УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015Справа № 910/18295/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Боборикіної Наталії Миколаївни, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Інвест ЛТД» , м. Одеса; товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», м. Київ; приватного акціонерного товариства

«Київстар», м. Київ, та приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Боборикіна Наталія Миколаївна (далі - ФОП) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Інвест ЛТД» (далі ТОВ «Прем'єр Інвест ЛТД»), товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (далі - ТОВ «Астеліт»), приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар») та приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (ПрАТ «МТС Україна») про зобов'язання ТОВ «Прем'єр Інвест ЛТД», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» виконувати умови договору від 01.06.2011 № 1 про надання послуг по передачі запитів від користувачів операторів до обладнання ФОП за допомогою транспортної мережі і короткого номеру « 715».

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява має містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві від 16.07.2015 № б/н заявлена позовна вимога до ТОВ «Прем'єр Інвест ЛТД», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», проте договір від 01.06.2011 № 1 (далі - Договір) укладений ФОП та ТОВ «Прем'єр Інвест ЛТД».

Позивач просить суд зобов'язати ТОВ «Прем'єр Інвест ЛТД», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» виконувати умови Договору.

Разом з тим, стороною Договору є лише ТОВ «Прем'єр Інвест ЛТД».

Позов не містить жодного обгрунтування змісту позовних вимог до ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна».

Позовні вимоги до ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» є необґрунтованими, не підтверджені доказами та немістять посилань на обставини.

Також судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

В якості доказу сплати судового збору за заявленою вимогою позивач надав копію квитанції від 19.07.2015 № 19РА32836 на суму 1 218 грн.

Відповідно до пункту 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, до позовної заяви додані незавірені копії описів вкладення та копії фіскальних чеків.

Згідно з частиною другою статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви ФОП без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 3, 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю Боборикіній Наталії Миколаївні без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук