ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 912/2536/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/2536/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

до відповідача І - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

та відповідача ІІ - Седнівської сільської ради, с. Седнівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі, смт. Устинівка

за участю прокурора Устинівського району, Кіровоградської області, смт. Устинівка,

про визнання договору дійсним,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І (Устинівської РДА) - участі не брали;

від відповідача ІІ (Седнівської сільської ради) - Іванченко В.В., довіреність б/н від 10.03.15 р.;

від 3-ї особи - участі не брали;

від прокуратури - участі не брали;

встановив: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу визнати дійсною додаткову угоду від 11.04.2011 до договору оренди землі від 24.09.02 h/, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Устинівська РДА), що зареєстрована відділом Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області 01.03.2012 за НОМЕР_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Устинівська РДА безпідставно ухилилася від нотаріального посвідчення спірної додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.11.14 р. позов ФОП ОСОБА_1 до Устинівської РДА задоволено повністю визнано дійсною додаткову угоду від 11 квітня 2011 року до договору оренди землі від 24 вересня 2002 року укладену між ФОП ОСОБА_1 та Устинівською РДА, що зареєстрована відділом Держкомзему у Устинівському районі, Кіровоградської області 01.03.12 р. за НОМЕР_1, стягнуто з Устинівської РДА на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.15 р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Вищий господарський суд України постановою від 19.05.15 р. скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.15 р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.11.14 р., а справу № 912/2536/14 передав на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

15.06.15 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результати якого справу № 912/2536/14 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.15 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 15.07.15 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

03.07.15 р. до господарського суду надійшло письмове клопотання відповідача ІІ (Седнівської сільської ради) про призначення судової експертизи.

Представники позивача, відповідача І (Устинівської РДА), третьої особи (відділу Держземагентства в Устинівському районі) в судовому засіданні участі не брали, вимог суду не виконали, витребуваних документів не подали.

Разом з тим, 15.07.15 р. до господарського суду надійшла заява позивача, у якій зазначено, що у зв'язку з тим що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному і не має можливості з'явитися в судове засідання він просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач І (Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області), третя особа (відділ Держземагентства в Устинівському районі) та прокуратура належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 193, 194, 195).

Представник відповідача ІІ (Седнівської сільської ради), хоч і брав участь в судовому засіданні, але вимоги ухвали суду також не виконав.

Зважаючи на фактичні обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення рівності прав сторін, а також з метою вирішення по суті клопотання відповідача ІІ (Седнівської сільської ради) про призначення у справі судової експертизи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2536/14 відкласти до 29.07.2015 о 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- письмові доводи щодо поданого відповідачем ІІ (Седнівською сільською радою) клопотання про призначення експертизи;

- оригінал нотаріально посвідченого договору оренди землі від 24.09.02 р., а також додаткової до нього угоди від 11.04.11 р. (для огляду в судовому засіданні);

- письмові доводи щодо здійснення державної реєстрації договору оренди від 24.09.02 р. та додаткової угоди від 11.04.11 р. до договору оренди від 24.09.02 р. у встановленому законом порядку, діючого станом на 24.09.02 р. та 11.04.11 р.;

Відповідача І (Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області):

- письмові доводи щодо поданого відповідачем ІІ (Седнівською сільською радою) клопотання про призначення експертизи;

- письмові доводи щодо здійснення державної реєстрації додаткової угоди від 11.04.11 р. до договору оренди від 24.09.02 р. у встановленому законом порядку, діючого станом на 11.04.11 р.;

Відповідача ІІ (Седнівська сільська рада):

- письмові обґрунтування наявності у сільської ради, станом на 28.12.01 р., а також станом на 24.09.02 р. права на передачу в оренду земельних ділянок державної форми власності (із зазначенням місця розташування земельних ділянок), з посиланням на діючі на той час норми законодавства, саме якими такі повноваження були надані;

- оригінал нотаріально посвідченого договору оренди землі від 24.09.02 р., а також додаткової до нього угоди від 11.04.11 р. (для огляду в судовому засіданні);

- письмові доводи щодо здійснення державної реєстрації договору оренди від 24.09.02 р. у встановленому законом порядку, що діяв станом на 24.09.02 р.;

Третю особу (відділ Держземагентства в Устинівському районі):

- письмові доводи щодо здійснення державної реєстрації додаткової угоди від 11.04.11 р. до договору оренди від 24.09.02 р. у встановленому законом порядку, діючого станом на 11.04.11 р.;

- письмові відомості щодо визначення порядку державної реєстрації договорів оренди землі, що діяв станом на 24.09.02 р., у відповідності до норм чинного на той час законодавства.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, а саме:

позивачу за адресою: АДРЕСА_1;

відповідачу І (Устинівській районній державній адміністрації) за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2;

третій особі (відділу Держземагентства в Устинівському районі) за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 19.

прокурору Устинівського району за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Леніна,44.

Суддя Л.С. Вавренюк