overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 р. Справа№ 914/1575/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

про: стягнення 14 129,91 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участю представників:

Від позивача: Гулкевич Н.І. - заступник керівника напрямку з юридичної роботи (Довіреність №3072-О від 19.09.2012р.)

Від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 14 129,91 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.06.2015р.

Ухвалами суду від 09.06.2015р. та від 25.06.2015р. розгляд справи відкладено з підстав зазначених в ухвалах.

В судове засідання 14.07.2015р. представник позивача подав лист від 14.07.2015р. (вх. №29049/15) припинення провадження у справі у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідач в судовому засідання 14.07.2015р. підтримав поданий представником позивача лист про припинення провадження.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що дана відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено позивачу, що відмова від позову позбавляє його права на повторне звернення до господарського суду з даним позовом.

Відмова позивача від позову судом приймається, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 р. справа № 914/1712/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Факро Львів», м.Львів

до публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів

про спонукання до вчинення дій

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Огоновський О.Р. - представник

від відповідача: Смердіна Т.М.- юрисконсульт

Назарко А.Р. - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факро Львів» до публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш» про спонукання до вчинення дій, зокрема до підписання акту встановлення та показу меж суміжних земельних ділянок за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 355-а та по вул. Городоцька, 355-б.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.06.2015р.

16.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2015р.з підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні 14.07.2015р. представник позивача роз'яснив суть позовних вимог, просив суд їх задоволити, однак вимоги ухвали суду від 16.06.2015р. не виконав.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях до нього.

Крім того, представник позивача з метою подання додаткових доказів до справи подав на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача, враховуючи особливість розгляду даної справи, вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Господарський суд ,з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.08.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.07.15 р. на 10:15 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача:

· надати суду належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Факро Львів».

· надати суду письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву від 15.06.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 р. Справа № 917/1234/15

за позовом публічного акціонерного товариства Укргазвидобування"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3840,78 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Ашмінець І. В.;

від відповідача: не з'явився;

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3840 грн. 78 коп., з яких 2422 грн. 69 коп. - основного боргу, 490 грн. 19 коп. - пені, 30 грн. 27 коп. - річних та 897 грн. 63 коп. інфляційних.

Позивач вимоги ухвали суду від 18.06.2015 р. не виконав. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 18.06.2015 р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 18.06.2015 р. позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.51).

Відповідач вимоги ухвали суду від 18.06.2015 р. не виконав. Копія ухвали суду від 18.06.2015 р. надіслана на адресу стягувача повернулася до суду неврученою з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 47-50).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2015 р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу - до 23.07.2015 р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 18.06.2015 р., документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 18.06.2015 р.

3. Відповідачу - до 23.07.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Сторонам - до 23.07.2015р. провести звірку стягуваної за позовом суми (позивачу з'явитися на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк, з зазначенням в акті звірки номеру і дати кожної накладної, вартості товару по кожній накладній, дати до якої підлягав оплаті товар по кожній накладній, дати і суми фактичної оплати товару по кожній накладній і т.д.;

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 р. Справа № 917/1316/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Зезекало Тетяни Юріївни, вул. Леніна, 115, кв.29, смт. Диканька, Полтавська область, 38500

до Приватного підприємства "Сервіс-Продукт", вул. Дзержинського, 5, смт. Диканька, полтавська область, 38500

про визнання договору оренди не укладеним

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання не укладеним договору оренди №1 частини торгового залу магазину по вул. Дзержинського, 5, смт. Диканька від 02.01.2015р.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 26.06.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

15.07.2015р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вхід. №10399 від 15.07.2015р.) про припинення провадження у справі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали від суду від 26.06.2015р. не виконав.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява (вхід. № 10404 від 15.07.2015 року) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом для надання правової допомоги.

Крім того, відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та невиконанням ними вимог попередньої ухвали, суд задовольняє заяву та клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.2015року на 11год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- письмове обгрунтування заяви про припинення провадження у справі, з посланням на норми чинного законодавства;

- оригінал договору оренди №1 частини торгового залу магазину по вул. Дзержинського, 5, смт. Диканька від 02.01.2015р.;

- обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство.

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" липня 2015 р. Справа № 918/771/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватне підриємство " Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 8 600,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" липня 2015 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "20" липня 2015 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію Договору купівлі-продажу товарів №3-14/13 від 12.04.13 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 918/675/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Товариство індивідувальних власників квартир "Сім'я"

про стягнення в сумі 53 252 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : Бородавко А.П.

Від відповідача : не з"явився

Від органу прокуратури: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14 липня 2015 року не з'явились представники прокуратури, Рівненської міської ради та відповідача. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення сторін.

Відповідачем подано клопотання від 13.07.2015 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2015 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19 червня 2015 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №918/743/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 77 034 грн. 25 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 77 034 грн. 25 коп..

В судове засідання сторони не з'явились.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 06.02.2014р. - не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Сторонам подати суду до "10" серпня 2015 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р. Справа № 918/785/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс"

до відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 977448,34 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 Коханюк Михайло Андрійович

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача 1: Лавренчук Т.В. (довіреність б/н від 22.12.2014р.).

Від відповідача 2: не з'явився.

Від третьої особи: Коханюк М.А. (паспорт №СР110561 від 22.07.1996р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті - Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град - Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 14.07.2015р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Представник відповідача 2 в судове засідання 14.07.2015р. не з'явився, проте через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

Крім того, позивач не виконали вимоги ухвали суду від 30.04.2014р. - не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Сторонам подати суду до "10" серпня 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 18.06.2015р. з відповідними доказами; письмові пояснення стосовно сплати судового збору.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 14/193

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до відповідача Малого приватного підприємства "Теренок"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення 4746206,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 липня 2015 року в позові заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до відповідача Малого приватного підприємства "Теренок", про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення 4746206,00 грн., відмовлено.

14 липня 2015 року прокуратурою м. Рівне подано заяву про виправлення описки в рішенні у справі 14/193.

У вступній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме зазначено "прокурор відділу облпрокуратури Ковальчук Л.В.", де правильно має бути "старший прокурор прокуратури м. Рівне Ковальчук Л.В."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні від 07 липня 2015 року, по справі №14/193, а саме у вступній частині, замінити "прокурор відділу облпрокуратури Ковальчук Л.В." на "старший прокурор прокуратури м. Рівне Ковальчук Л.В.".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/843/15

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІКС ГРУП", вул.Айвазовського, 13/11, м.Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 39137910

Ліквідатор: Дубровний М.О., вул.Червоних Майовщиків, 17-Б, кв. 7, м.Миколаїв, 54058

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 283183,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ОРГАНІКС ГРУП»

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.08.2015 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко