Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа № 906/842/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів)

про стягнення 23829,68 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - заступник керівника напрямку з юридичної роботи філії "Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", дов. №2565-О від 16.08.2013

- від відповідача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській обл. 26.11.1996 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано до господарського суду позовну заяву до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23829,68 грн. за кредитом.

Ухвалою від 08.06.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в засіданні суду; зобов"язав сторони виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Ухвалою від 07.07.2015 господарський суд розгляд справи відклав; зобов"язав сторони надати необхідні документи відповідно до резолютивної частини цієї ухвали; в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язав ВДВС Коростишівського РУЮ повідомити суд з наданням підтверджуючих документів щодо накладення арешту на рахунок №0215, який знаходиться у ПАТ КБ "Приватбанк" та належить відповідачу та доведення вказаної інформації до ПАТ КБ "Приватбанк".

В засіданні суду 14.07.2015 оголошувалась перерва для надання можливості відповідачу надати докази листування з відповідачем та докази їх направлення.

В засіданні суду 17.07.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечила; надала для долучення до матеріалів справи копії наступних документів: листів адресованих ПАТ "Приват Банк" від 04.11.2013 р. та від 25.11.2013 р., листи-відповіді від ПАТ "Приват банк" від 11.11.2013, 25.11.2013 та 26.11.2013 , постанову про арешт коштів боржника від 27.06.2013 р., заяву про відкриття поточного рахунку від 10.10.2011 р. та звіт дебетових та кредитових операцій за період червень 2013 р.

Для з"ясування обставин стосовно факту отримання відповідачем постанови про арешт коштів боржника від 27.06.2013 лише 21.08.2013 та необхідності отримати пояснення від державного виконавця стосовно не погашення заборгованості по виконавчому провадженню ВП №38230309 щодо стягнення з рахунку №0215, на який був накладений арешт, коштів, в межах суми 5084,91 грн., господарський суд визнав за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання суду ВДВС Коростишівського РУЮ для надання письмових пояснень з приводу накладення арешту на рахунки відповідача.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи що, розгляд справи став неможливим без одержання необхідних доказів, без яких спір вирішити неможливо, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, з метою постановляння у даній справі законного та обґрунтованого рішення, суд вирішив продовжити строк розгляду спору понад термін, що встановлений ГПК України відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою законність судового рішення не повинна залежати від формального застосування процесуальних норм.

Представники сторін проти продовження строку розгляду спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України для розгляду справи, не заперечили.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонами додаткових доказів по справі на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у справі по 05.09.2015, тому позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 30, 69 77, 86 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін вирішення спору у справі №906/842/15 по 05.09.2015.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "03" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

4. Зобов'язати позивача повторно надати письмові пояснення з приводу не зарахування грошових коштів 24.07.2013, які згідно з банківською випискою знаходяться на транзитному рахунку банку.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

6. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання суду Відділ державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ для надання пояснень по справі стосовно накладення арешту на рахунок №0215, який знаходиться у ПАТ КБ "Приватбанк" та належить ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та надання в засідання суду для огляду оригінал виконавчого провадження ВП №38230309.

7. В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ письмово проінформувати господарський суд стосовно не погашення заборгованості по виконавчому провадженню ВП №38230309 щодо стягнення з рахунку №0215, на який був накладений арешт, коштів, в межах суми 5084,91 грн.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - ВДВС Коростишівського РУЮ (12500, м. Коростишів, вул. К. Лібкнехта, 6) ( з повід.)