КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа№ 910/7111/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ізюмська І.В. - представник

від відповідача: Рудницька З.І. - предстанник, Лисяк Є.Б.- директор

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 19.05.2015р.

у справі № 910/7111/15-г (суддя Ломака В.С.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного пвідприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнстайлСайт"

про стягнення 13 776, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнстайлСайт" про стягнення 13 776, 53 грн. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1827 грн.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 19.05.2015р. у справі № 910/7111/15-г відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що місцевим судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Одеській області від 15.09.2014 року (за результатами перевірки) було безпідставно завищено вартість будівельних робіт, що виконувались підрядником на суму 13776,53 грн.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги той факт, що з боку відповідача було порушено умови будівництва, викладені у проектній документації (тобто відступ у будівництві від проекту). Претензія на адресу відповідача була направлена та отримана останнім у січні 2015 року, тобто у межах строку позовної давності щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду будівель і споруд.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права колегія встановила наступне.

26.11.2012 р. між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, було укладено Договір підряду № 26-Д (далі - Договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору будівництво стаціонарної станції радіоконтролю OD BLV V DCH за адресою: Одеська область, Біляївськкий район, с. Дачне.

Відповідно до п. 2. Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору.

Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668.

Відповідно до п. 9 Договору було визначено, що договірна ціна робіт (Додаток № 4) визначається на основі кошторису (Додатки № 3), що є невід'ємною частиною Договору, яка є твердою і складає 517 825, 00 грн., ПДВ (20 %) - 103 565, 00 грн., всього - 621 390, 00 грн.

Згідно з п. 10. Договору було визначено, що уточнення твердої договірної ціни може здійснюватись у випадку виникнення відповідних обставин (необхідність виконання додаткових робіт, які з об'єктивних причин не були передбачені із-за того, що вони мали скритий характер, але тільки їх виконання зможе забезпечити якість робіт). У разі необхідності виконання додаткових робіт уточнення договірної ціни буде здійснюватись із урахуванняям положень чинного законодавства та цього Договору (у розмірі 10 % вартості цього Договору).

Відповідно до п. 11. Договору підрядник не може вимагати уточнення договірної ціни у зв'язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт, у разі, коли строки виконання цих робіт порушені з вини підрядника. У таких випадках ціни на ресурси визначаються відповідно до цін, що діяли на зазначеному в договорі дату закінчення робіт. Додаткові витрати на виконання робіт, пов'язані із зростанням цін на ресурси після зазначеної дати, компенсуються підрядником.

Пунктом 39. Договору було визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3. До Акту додаються Акти огляду прихованих робіт і завірені копії товарних накладних на матеріальні ресурси, що були придбані підрядником для даного будівництва.

За змістом п. 40. Договору було передбачено, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом семи робочих днів після виконання робіт. Замовник зобов'язаний підписати податні підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом семи робочих днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом двадцять робочих днів з дня підписання документів замовником.

Сторони підписали до Договору відповідні додатки: Додаток № 1 "Календарний графік виконання робіт", Додаток № 2 "План фінансування будівництва", Додаток № 4 "Договірна ціна будівництва стаціонарної станції радіоконтролю OD BLV V DCH за адресою: Одеська область, Біляївськкий район, с. Дачне".

25.12.2013 р. сторони підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в, на суму 495 234, 00 грн.

Вказаний акт зі сторони позивача підписаний без зауважень та претензій до обсягу, якості та вартості виконаних робіт.

Позивач зазначає, що в подальшому провідним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції в Одеській області Курісом А.Г. була проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеської філії "Українського державного центру радіочастот" за період з 01.09.2013 р. по 01.08.2014 р.

За результатами проведення ревізії було встановлено, що а акті форми КБ-2в за вересень 2013 р. № 1 на суму 495 234, 00 грн. з ПДВ виявлене:

- при проведенні обстеження фактичних обсягів виконаних робіт відповідно до обсягів, зазначених в актах виконаних робіт встановлено завищення обсягів виконаних робіт, чим порушено вимоги п. 3.3.9. ДБН Д.1.1-1-2000. Так, фактично укладено блоків масою конструкцій до 0,5 т в кількості 2-х замість 4-х штук (п. 36), викопано ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0, 7 м, група ґрунтів 1 в обсязі 1, 8 замість 10 куб.м. (п. 52), улаштована огорожа ґратчаста висотою до 2 м з установленням стовпів в кількості 45, 815 замість 72 кв.м. (п. 54), виконані роботи з затягування у прокладені труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 35 кв.мм в кількості 40 кв.м. замість 70 кв.м. (п. 115), кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг прокладений в кількості 40 замість 70 м (п. 117). Сума завищення складає 9 333, 64 грн. з ПДВ.

- у порушення вимог п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.4.2., 1.4.2., 1.4.7., 3.2.1., 3.3.9. ДБН 1.1.1.-2000, за рахунок невірного застосування одиничних розцінокк РЕКНр ДБН Д.1.1-1-2000, слад робіт яких вже враховано в одиничних розцінках і додатково їх вираховувати не потрібно, а саме: Е1-15-14 "Навантаження ґрунту на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими електричними кар'єрними з ковшом місткістю 4, 6 куб.м., група ґрунтів № 2, у складі робіт Е1-16-1 "Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими електричними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 2, 5 (1.5 - 3) куб.м., група ґрунтів 1. Сума завищення складає 1 670, 89 грн. з ПДВ.

- у порушення вимог п. 3.1.10.11 ДБН Д.1.1-1-2000 підрядником безпідставно включено до загальної вартості робіт вартість роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3 т та до 5 т, врахованих РЕКНр. Сума завищення складає - 2 772, 00 грн.

Таким чином, перевіряючим було зроблено висновок про завищення вартості виконаних робіт по вказаному Акту на загальну суму 13 776, 53 грн., про що складено Довідку від 08.09.2014 р.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до відповідача з Претензією № 01-12/2235 від 10.11.2014 р. та просив повернути вказану суму коштів.

Відповідач вимоги позивача щодо повернення 13 776, 53 грн. не виконав, у зв»язку із чим позивач вирішив звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підписавши спірні Договір та додаткові угоди до нього, сторони погодили всі істотні умови договору та самі визначили і погодили взаємні зобов'язання.

Колегія звертає увагу на те, що спірні грошові кошти у сумі суму 13 776, 53 грн., перераховані на підставі укладеного між сторонами Договору підряду та за виконані роботи.

Позивачем не надано суду доказів того, що такі роботи не були прийняті позивачем, або прийняті із зауваженнями.

Відповідно до ст. 853 ЦК України що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ст. 844 ЦК України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач завищив вартість спірних робіт понад встановлену кошторисом, - суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦК України визначено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 845 ЦК України визначено, що якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи. Позивачем не надано суду вказаних обставин.

Крім того, колегія враховує правову позицію Верховного Суду України, наведену в постанові від 22.01.2013 р. № 3-69гс13, відповідно до якої стверджується, що виявлені внутрішньою ревізією порушення не можуть впливати на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Враховуючи ту обставину, що сторони погодили вартість робіт в договорі підряду № 26-Д від 26.11.2012р. зміна умов якого в односторонньому порядку не допускається, роботи були виконані належним чином, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2013 року позивач не зазначив жодних зауважень, а отже визнав, що відповідач виконав належним чином, вчасно і якісно роботи, передбачені Договором та оплатив виконані роботи, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем не порушено умови укладеного між сторонами договору підряду, положення законодавства та права позивача, а перераховані кошти не є безпідставно отриманими, у зв'язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом не надано суду доказів, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з позитивного висновку № 00-0012-11/КД наданого ДП "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи" щодо кошторисної документації на об'єкт: "Проектування та будівництва стаціонарної станції радіоконтролю в с. Дачне, Одеської області", кошторисна документація на об'єкт складена відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва". Крім того, складений кошторис за договором є твердим та відповідно до ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного пвідприємства "Український державний центр радіочастот" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015р. у справі № 910/7111/15-г залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015р. у справі № 910/7111/15-г залишити без змін.

Матеріали справи № 910/7111/15-г повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх