overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу комунального підприємства "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства" №02-03/816 від 19.06.2015 року про стягнення з ПП «Торги.УА» 446 600 гривень отриманих від продажу майна банкрута

у справі №01/5026/965/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янського районного центру зайнятості, Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Моторс"

до комунального підприємства "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства" Артеменко О.О. звернувся до суду зі скаргою №02-03/816 від 19.06.2015 року про стягнення з ПП «Торги.УА» 446 600 гривень отриманих від продажу майна банкрута.

Подана скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги №02-03/816 від 19.06.2015 року КП "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства" у судовому засіданні на 1000 годину 06 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Ухвалу суду направити: управлінню Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янському районному центру зайнятості, Кам'янському комунальному підприємству теплових мереж, Кам'янській ОДПІ, ліквідатору банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2015 р. Справа № 925/1188/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Олексенка Олега Івановича

про стягнення 91 680 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "10" вересня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обгрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 10/4567

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

кредитора ПАТ «Черкасиобленерго»: Махаринець В.І. - по довіреності,

боржника - не з'явився,

ліквідатора Голінного А.М. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Голінного Андрія Михайловича №02-01/272 від 06.07.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №10/4567

за заявою житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2006 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Встановлений статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор на підставі рішення комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 03.07.2015 року) звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації.

Рішення комітету кредиторів від 03.07.2015 року мотивовано необхідністю додаткового терміну для підготовки і подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №02-01/272 від 06.07.2015 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А. М. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А. М. на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 05/5026/281/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

ліквідатора Білика О.А. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №02-04/36 від 01.07.2015 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А. про продовження ліквідаційної процедури

у справі №05/5026/281/2012

за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» з підстав статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 02.07.2012 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг» (19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, буд.7, код 31294658) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Встановлений статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор на підставі рішення комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації (протокол зборів комітету кредиторів №11 від 01.07.2015 року).

Рішення комітету кредиторів №11 від 01.07.2015 року мотивовано необхідністю додаткового терміну для вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, розгляду заяв ліквідатора про визнання угод недійсними.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №02-04/36 від 01.07.2015 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Білика О.А. на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 925/606/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Науменко О.В. - за довіреністю,

від відповідача 1 - Сапа В.Я. - за посадою,

від відповідача 2: Богушинський Л.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сістем"

до Малого підприємства "Мехбуд" та Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 42 363 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути із відповідача 42 363 грн. 13 коп. заборгованості за договором субпідряду №71211 від 07.12.2011 року.

Через канцелярію суду до початку розгляду спору від відповідача надійшло клопотання про надання позивачем додаткових документів.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання відповідача.

Представник відповідача 1 підтримав своє клопотання про надання позивачем додаткових документів, оскільки вважає, що зазначені документи необхідні для подальшого розгляду справи по суті.

Представник відповідача 2 не заперечив проти витребування у позивача додаткових документів по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку із необхідністю витребування у позивача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14:15 "27" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: накладні на придбання матеріалів згідно підсумкової відомості ресурсів до акту №1 за липень 2012 року; сертифікати якості та відповідності на вищевказані матеріали; податкові накладні на придбаний та використаний матеріал згідно відомості ресурсів (додаток №4 позовної заяви) що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку та фінансового звіту підприємства; наказ по підприємству про призначення виконроба відповідального за виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва «Лабораторний корпус» ЧТГ; копія диплома виконроба; акт контрольних обмірів погоджений з замовником; акт прийому-здачі виконаних робіт складений комісійно з представників: Замовника, Підрядника, Субпідрядника.

У разі відсутності у позивача вказаних документів, надати суду відповідні письмові пояснення.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 925/1107/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця Марчук Олени Олександрівни, м. Сміла, вул. Ржевська, 3, кв. 81

про стягнення 40631,39 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Марчук Олени Олександрівни про стягнення 40631,39 грн., у тому числі:

- 27000 грн. боргу по кредиту;

- 12775,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 855,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 03.07.2015р. про порушення провадження у справі вручена відповідачу 07.07.2015р., що підтверджено повідомленням пошти.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просить відкласти розгляд справи для можливого позасудового врегулювання спору.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, поданим клопотанням та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 30 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач:

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 01.11.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Всі документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду з супровідним листом - до початку розгляду справи.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 925/1128/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Зборовська С.Є. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Панченко Назара Леонідовича

про стягнення 44244,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 44244,64 грн. заборгованості, з яких: 17825 грн. заборгованості за кредитом, 13293,33 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10719,86 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2406,45 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 07.07.2015 року направлялась відповідачу за адресою - 20132, Черкаська обл., с. Іваньки, вулиця 40-річчя Перемоги, буд. 2 та була повернута поштовим відділення із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обов'язковою.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "03" серпня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких, витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 925/1114/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

до Кам'янської центральної районної лікарні, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Червоноармійська, 90

про стягнення 653 264,94 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко І.М. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд з позовом до відповідача Кам'янської ЦРЛ про стягнення 653264,94 грн. боргу, з них: 386265,43 грн. основного боргу, 153624,07 грн. інфляційних, 107105,86 грн. пені, 6269,58 грн. -3% річних з простроченої суми. Представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача в засідання не прибув, вимоги не заперечив, витребувані докази не надав.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати доказі від сторін. Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Докази проведеного розрахунку.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут підприємства (оригінал та належним чином завірена копія до справи - мета діяльності). Докази виконання умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 27.01.2014р. №08/12299/П-14. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази вчинення дій на зменшення споживання газу. Кошторис видатків на опалення за 2014-2015р. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 925/929/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Доценка А.М. особисто, Підчасюка В.Ю. адвоката за договором;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Доценка Андрія Михайловича

до Монастирищенської міської ради

про усунення перешкод в користуванні орендованою водоймою

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Доценко Андрій Михайлович звернувся в господарський суд з позовом до Монастирищенської міської ради (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні водним об'єктом, який знаходиться в адміністративних межах Монастирищенської міської ради, а саме: заборонити Монастирищенській міській раді проводити будь-яку діяльність на водному об'єкті та надати вільний доступ до нього орендарю.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити, пояснили, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні орендованим майном встановивши там охорону, яка перешкоджає у доступі до водойми.

Відповідач подав письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у комунальну власність був переданий дитячий оздоровчий центр «Юність», тому були виконані роботи з благоустрою прилеглої до водойми території, окрім цього, відсутні докази щодо створення відповідачем перешкод. Також відповідачем подані письмові пояснення, у яких він вказав, що основним та єдиним під'їздом до ТОВ «ДОЛЦ «Юність» є земельна ділянка, на якій розміщена гребля спірної водойми, перед греблею знаходиться будинок вахтера, у якому перебуває охоронник, що здійснює охорону території, позивач не має права вільно користуватись греблею, так як земельна ділянка під греблею належить Монастирищенській міській раді.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не подавав.

Неявка представника відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 годин 28 липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду письмові пояснення щодо наявності чи відсутності у позивача вільного доступу до орендованої ним (позивачем) водойми, чинилися чи не чинилися охороною перешкоди позивачу у доступі до водойми як орендарю цієї водойми, підстав здійснення Монастирищенською міською радою заборони позивачу ловити рибу.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 925/1070/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Гуцало І.В. за довіреністю;

від відповідача - Король В.Л. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно"

про визнання договору укладеним без врахування протоколу розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» (далі - відповідач), у якому визнати Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді від 06.04.2015 № 54-Т між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та ПАТ «Черкаське хімволокно» укладеним без врахування протоколу розбіжностей.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вимоги позивача та запропоновані ним умови Договору суперечать вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, також подала клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку із необхідністю подання заперечень на відзив відповідача. Представник відповідача позовні вимоги визнав, щодо клопотання представника позивача послався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1070/15 на п'ятнадцять днів, до 10.09.2015 року.

Суддя В.М. Грачов