ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5616/15

За позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (м. Київ), в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором № 41/13 на відшкодування витрат по утриманню будинку за адресою: вул. Леніна, 24 від 28.12.2012 у загальному розмірі 670 236 грн. 69 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мельник О.В. - представник (довіреність № 34-01 від 13.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" (далі-відповідач) заборгованість за договором № 41/13 на відшкодування витрат по утриманню будинку за адресою: вул. Леніна, 24 від 28.12.2012 у загальному розмірі 670 236 грн. 69 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 517 595 грн. 63 коп. - основний борг;

- 65 514 грн. 84 коп. - пеня;

- 83 850 грн. 48 коп. - інфляційні втрати;

- 3 275 грн. 74 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 41/13 на відшкодування витрат по утриманню будинку від 28.12.2012 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані в період з грудня 2013 року по січень 2015 року послуги у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 517 595 грн. 63 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 4.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 07.04.2015 по 23.06.2015 в сумі 65 514 грн. 84 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з квітня по травень 2015 року у сумі 83 850 грн. 48 коп. та 3% річних за період прострочення з 07.04.2015 по 23.06.2015 у сумі 3 275 грн. 74 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 23.07.2015.

Представник позивача у судове засідання 23.07.2015 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 не виконав, при цьому, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зміною представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 23.07.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 23.07.2015 не виконав, при цьому, просив суд також, надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву та надання витребуваних судом документів.

Вказане клопотання позивача задоволено судом.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 30.06.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2015 на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо правових підстав нарахування заборгованості за актом відшкодування витрат з комплексу послуг по обстеженню і оцінці теплових втрат через огороджувальні будівельні конструкції на підставі договору № 06/14 від 03.10.2014, в той час, як спірним є порушення умов договору на відшкодування витрат по утриманню будинку за адресою: вул. Леніна, 24 від 28.12.2012; письмові пояснення щодо того, яким пунктом договору передбачено надання визначених у вказаному акті послуг; письмові пояснення щодо виставлення рахунку до кожного акту за період з грудня 2013 року по січень 2015 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відомості стосовно наявності у Дніпропетровської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" повноважень стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (м. Київ), а саме: положення про відокремлений підрозділ, затверджене Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", довіреність, видана у встановленому порядку керівникові Дніпропетровської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" та інші докази; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко