ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/2848/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Харкова
до Харківської міської ради, м. Харків , та до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар", м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов"язаннязобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

прокурора - Івер Ю.С. посв. №020188 від 03.09.2013;

1-го відповідача - Струкова Л.В. за дов. №08-11/2054/2-15 від 13.05.2015

2-го відповідача - Горовий О.В. за дов. №2/15 від 04.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооператива "ЖБК "Цезар" в якому просить суд :

- Визнати незаконним та скасувати п.п. 63, 63.1, 63.2 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів містобудування» від 24.12.2008 №350/08.

- Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії № 04059243, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові.

- Зобов'язати ОК «ЖБК «Цезар» повернути територіальній громадян м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2.7923 га з кадастровим номером :10:001:0079 у первісному (придатному для використання) стані.

В обгрунтування свого позову, прокурор вказує на те, що вказане рішення прийнято в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу та Примірного статуту. Під час прийняття вказаного рішення Харківська міська рада при вирішенні питання про надання ОК «ЖБК «Південний Горизонт» безоплатно земельної ділянки зобов'язана була з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до ЖК та Примірного статуту.

Також, прокурором в позовній заяві було заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2, 7923 га з кадастровим номером :10:001:0079, до вирішення цієї справи по суті. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Перший відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №21287 від 26.05.2015) в якому проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Відзив долучено до матеріалів справи. Також перший відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. №21288 від 26.05.2015), яку прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Другий відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №23327 від 08.06.2015) в якому також проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Відзив долучено до матеріалів справи.

07 липня 2015 року від прокуратури дадійшли письмові пояснення щодо заяви Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх. №21288 від 26.05.2015) які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, 07.07.2015 року, прокурор позов підтримав. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку вирішення спору для надання ним додаткових письмових пояснень.

Представники відповідачів проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання прокурора та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23 липня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. об 11:30

Зобов"язати прокурора надати суду пояснення щодо обставин викладених у відзивах першого та другого відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/2848/15)