ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 903/611/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер", м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення

Головуючий суддя Бондарєв С.В.

Судді Костюк С.В.

Якушева І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Власюк Н.В., дов. від 05.06.2015р. №13-11-14182

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 14.07.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.07.2015р. до 14:30год. для представлення додаткових доказів по справі.

З метою розгляду клопотання позивача в судовому засіданні 16.07.2015р. оголошено перерву до 16.07.2015р. до 16:00год.

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"- про визнання недійсним та скасування рішення та просив визнати недійсним та скасувати рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, вказавши, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було дотримано норм чинного законодавства та не повідомлено кредитора ПАТ "КБ "Надра" про прийняте рішення відносно проведення реорганізації підприємства шляхом виділу та зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи, а також не було отримано згоди ПАТ "КБ "Надра" згідно з приписами ст. 520 ЦК України.

Зазначив, що переведення прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" до новоствореного підприємства в процедурі виділу, спрямовано на ухилення ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" від виконання зобов'язань за рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012р. по справі №7/474-34/365-27/2, відповідно до якого з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" стягнуто на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти за кредитними договорами, а тому оскаржуване рішення порушує права кредитора- ПАТ "КБ "Надра".

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 15, 16, 109, 144, 202-203, 215, 520 ЦК України та ст.ст. 20, 52, 56, 167 ГК України.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 23.06.2015р. на 14:30год.

09.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява б/н (вх. №01-67/35/15 від 09.06.2015р.) про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, в якій позивач та просив заборонити Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення реорганізації ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер".

Крім того, долучив до матеріалів справи копії бюлетня державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №315 (10) від 16.04.2015р., постанови від 11.06.2012р. №33070866 та рішень №26 від 05.02.2015р. та №85 від 23.04.2015р.

16.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшов до суду відзив б/н від 15.06.2015р. (вх. №01-54/5754/15 від 16.06.2015р.), в якому він позов заперечив, вказавши, що позивачем не надано жодного доказу порушення відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем, а також прав чи законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням загальних зборів.

Зауважив, що відсутні будь-які докази того, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу, що оформлені протоколом №15-04/15 від 15.04.2015р. стосуються майна ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер", арештованого у виконавчому провадженні ВП №33070522 та ВП №33070866, або обтяженого ПАТ "КБ "Надра" іншим чином.

Повідомив, що у відповідача не виникло обов'язку щодо повідомлення кредиторів, в т.ч. і позивача, про зменшення його статутного капіталу у встановленому законом порядку, оскільки відповідне рішення з приводу зменшення статутного капіталу ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" не приймалося.

Крім того, чинне законодавство України, зокрема ст. 109 ЦК України, встановлює ряд гарантій для кредиторів при виділі.

Тому, просив суд в позові відмовити.

Долучив до матеріалів справи копії протоколу №15-04/15 зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" від 15.04.2015р. та статуту ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників протоколом №09-04/15 від 09.04.2015р., зареєстрованого 15.04.2015р. за №7000136.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2015р. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просив суд, задовольнити, подану ним заяву про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, в якій він просив заборонити Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення реорганізації ТзОВ "Феміда-Інтер".

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2015р. позов заперечив, з підстав, викладених ним у відзиві.

Крім того, заперечив і проти задоволення судом заяви позивача про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, оскільки вважає її необгрунтованою.

Водночас, заявою б/н від 23.06.2015р. (вх.№01-54/6011/15 від 23.06.2015р.), долучив до матеріалів справи копію протоколу №1 установчих зборів засновників (учасників) ТзОВ "Феміда-Інтер" від 17.06.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- уточнити позовні вимоги; представити додаткові письмові пояснення з врахуванням відзиву та заперечень представника відповідача в судовому засіданні; правові підстави застосування до спірних правовідносин ст.ст. 203, 215 ЦК України; відповідача- додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень представника позивача в судовому засіданні, в т.ч. і щодо забезпечення позову.

В судовому засіданні 14.07.2015р. та у додаткових поясненнях б/н від 14.07.2015р. (вх.№01-54/6746/15 від 14.07.2015р.) представник позивача позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації товариства шляхом виділу підтримав, вказавши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда Інтер", що створене шляхом виділу з ТзОВ Фірма "Феміда Інтер", як правонаступник прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" у зобов'язаннях з ПАТ "КБ "Надра" фактично є заміною боржника за зобов'язаннями перед ПАТ "КБ "Надра". Однак, ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" не зверталась до Банку для отримання згоди кредитора на заміну боржника з ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер" на ТзОВ "Феміда Інтер". Таким чином, боржник - ТзОВ Фірма "Феміда- Інтер", приймаючи рішення про виділ, фактично передає свої права та обов'язки перед ПАТ "КБ "Надра" ТзОВ "Феміда Інтер", чим порушує законодавство.

Зауважив, що ні на зборах учасників ТзОВ "Феміда Інтер", затверджених протоколом № 15-04/15 від 15 квітня 2015 року, ні на установчих зборах засновників (учасників) ТзОВ "Феміда Інтер", затверджених протоколом №1 від 17.06.2015 року, не розглядалось питання щодо затвердження розподільчого балансу відповідно до якого частина майна, прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" переходитиме до ТзОВ "Феміда Інтер", у зв'язку з чим, ПАТ "КБ "Надра", як кредитору, не відомо чи переходить майно ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер", описане та арештоване в рамках виконавчих проваджень ВП № 33070522 та ВП № 33070866 до новоствореного підприємства ТзОВ "Феміда Інтер". Саме на цій підставі, ПAT "КБ "Надра" побоюючись, що майно, яке є предметом опису та арешту по виконавчому провадженню з виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 7/474-34/365-27/2 від 17.05.2012 року підлягатиме передачі за розподільчим балансом до новоствореного підприємства, і просить суд вжити заходи із забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь - які дії щодо проведення реорганізації ТзОВ Фірма "Феміда - Інтер".

Зауважив, що з огляду на викладене, переведення прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" до ТзОВ "Феміда Інтер" в процедурі виділу, спрямовано на ухилення ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" від виконання зобов'язань за рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2012 року по справі № 7/474-34/365-27/2, відповідно до якого з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" стягнуто на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти за кредитними договорами.

Вказав, що рішення зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" про проведення реорганізації шляхом виділу, порушує права кредитора та прийняте з порушенням норм законодавства, тому, на думку позивача, є всі підстави для визнання в судовому порядку даного рішення недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.2015р. та у додаткових поясненнях б/н від 14.07.2015р. (вх.№01-54/6745/15 від 14.07.2015р.) позов заперечив, вказавши, що при вирішенні спорів щодо визнання статуту (іншого рішення) недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Зазначив, що позивач не надав доказів того, що рішення щодо виділу не відповідає вимогам закону та стосується заставного майна або майна, яке арештоване у виконавчому провадженні.

Повідомив, що оспорюване рішення про виділ відповідає усім вимогам чинного законодавства України.

Зауважив, що з урахуванням положень і протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" №1 від 17.06.2015р. формування статутного капіталу відповідача по справі передбачено виключно за рахунок особистих грошових внесків фізичних осіб-засновників та без зменшення статутного капіталу материнської юридичної особи.

Водночас, заперечив і проти задоволення судом заяви позивача про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, оскільки вважає її необгрунтованою.

В судовому засіданні 14.07.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.07.2015р. до 14:30год. для представлення додаткових доказів по справі.

15.07.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшли до суду додаткові пояснення б/н від 15.07.2015р. (вх. №01-54/6798/15 від 15.07.2015р.), в яких він позов заперечив, вказавши, що підстави для обов'язкового зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю чітко визначені ст. 144 ЦК України, ст.ст. 16,52 ЗУ "Про господарські товариства" і не передбачають безпосереднього обов'язку товариства щодо зменшення його статутного капіталу при реорганізації шляхом виділу, хоча і не виключають його.

В судовому засіданні 16.07.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.07.2015р., в якому він просив, у зв'язку із складністю справи №903/611/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про визнання недійсним та скасування рішення, призначити розгляд останньої колегіально.

Відповідач в судове засідання 16.07.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується його підписом в повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні від 14.07.2015р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 14.07.2015р.

Вищий господарський суду України у п. 3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

З метою розгляду клопотання позивача в судовому засіданні 16.07.2015р. оголошено перерву до 16.07.2015р. до 16:00год.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області від 16.07.2015р. №01-3/90, розгляд справи №903/611/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" про визнання недійсним та скасування рішення доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючого судді Бондарєва С.В., суддів Костюк С.В., Якушевої І.О.

В п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Після оголошеної перерви, в судовому засіданні 16.07.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.07.2015р. (вх.№01-54/6866/15 від 16.07.2015р.), в якому він просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" протокол зборів учасників, яким прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу, за яким в результаті виділу з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" юридичної особи ТзОВ "Феміда Інтер", ТзОВ "Феміда Інтер" передано частину майно, прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер".

Вказав, що згідно ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Однак, з наданих протоколів неможливо встановити яке саме майно, права та обов'язки відносно зобов'язань перед ПАТ КБ "Надра" підлягають переходу від ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" до ТзОВ "Феміда Інтер", оскільки питання про затвердження розподільчого балансу не було включено до порядку денного зборів учасників ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" та установчих зборів учасників ТзОВ "Феміда Інтер".

Дане клопотання судом задоволено.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2015р. на 16:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові пояснення.

2.2. Відповідача: додаткові пояснення та докази щодо прийняття рішення про затвердження розподільчого балансу, за яким в результаті виділу з ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" юридичної особи ТзОВ "Феміда Інтер", останньому передано частину майна, прав та обов'язків ТзОВ Фірма "Феміда-Інтер" і протокол зборів учасників, яким прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Бондарєв С.В.

Судді Костюк С.В.

Якушева І.О.