Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2001 р. № 906/1079/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Коростенської міської ради

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

2)Державної іпотечної установи

про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З, зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивачем пред'явлено три вимоги, а саме: визнати недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З від 17.09.13, який укладений між відповідачами; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зняти заборони відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна - квартир та об'єкта незавершеного будівництва, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

Як вбачається зі змісту позовних вимог, дві вимоги заявлено безпосередньо до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. Разом з тим відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.11, нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі.

Таким чином позовна заява в частині вимоги позивача спонукати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зняти заборони відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна - квартир та об'єкта незавершеного будівництва не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви в частині вимоги спонукати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зняти заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна необхідно відмовити.

В іншій частині позовних вимог подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,62, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви в частині вимоги спонукати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зняти заборони відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна.

2. Прийняти позовну заяву в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки та порушити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" серпня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3 -4- відповідачам (рек. з повідом.)