ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.Справа № 922/5060/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Лавренюк Т.А. , Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бабаї
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Бахолдіна М.А., довіреність №08-11/4652/2-14 від 24.12.2014 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №071869 від 27.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2005 р. № 88134/05 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2015 р. продовжено строк розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну.

У судовому засіданні 22.01.2014 р. оголошено перерву до 28.01.2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 21.01.2015 р. для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді Лавренюк Т.А., Пономаренко Т.О.

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. задоволено клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Проведення даної судової експертизи доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7). Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. провадження у справі поновлено, у зв'язку з розглядом клопотання судового експерта від 20.02.2015 р. №113 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. провадження у справі зупинено.

06.05.2015 р. до суду від Незалежного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи разом з повідомленням від 28.04.2015 р. про неможливість надати висновок судової земельно-технічної експертизи у господарській справі №922/5060/14 у зв'язку із ненаданням до Незалежного інституту судових експертиз додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні судового експерта від 20.02.2015 р.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 09.07.2015 р.

У судовому засіданні 09.07.2015 р. оголошено перерву до 15.07.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Подав до суду заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№28433 від 15.07.2015 р.), в яких зазначив про те, що документація, що підлягає витребуванню в оригіналах, міститься в Харківській міській раді в одному екземплярі. Технічне виготовлення копії документації є неможливим, оскільки за обсягом вона є надзвичайно великою і становить за розміром декілька шаф. Технічна документація з нормативної грошової оцінки міста Харкова станом на 01.01.2013 р., до якої входить і інформація щодо земельної ділянки відповідача, пройшла державну землевпорядну експертизу, за результатами якої складено висновок державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України від 07.06.2013 р. №405-13, відповідно до якого технічна документація відповідає вимогам діючого законодавства.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що надані позивачем докази щодо встановлення нових цін (тарифів, ставок) на орендовану відповідачем земельну ділянку оформлені неправомірно та неналежним чином. Лист-пропозицію (а.с. 26) відповідач не отримував.

Відповідач також вважає, що пункти 13, 14, 28 додаткової угоди до договору оренди землі не підлягають визнанню укладеними з наступних підстав, оскільки у позовній заяві відсутні мотивування щодо внесення змін до зазначених пунктів.

Крім того, відповідач вважає, що в договорі сторони не погодили право на внесення змін до його положень щодо підстав перегляду орендної плати, сплати пені за невнесення орендної плати у встановлені строки та права орендодавця в разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати з наведених у пункті 13 підстав звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору землі, укладеної в зміненій редакції. Чинне законодавств України також не містить прямих вказівок щодо необхідності внесення таких змін до договору оренди землі.

Зазначені зміни до пунктів 13, 14, 28 спірного договору не передбачені чинним на час його укладення та на даний час Типовим договором оренди землі, який відповідно до ч. 2 статті 14 Закону України "Про оренду землі" було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. за № 220.

Так, пункт 13 Типового договору оренди землі не передбачає такої підстави перегляду орендної плати як зміна нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 14 Типового договору оренди землі передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі (відсотків) несплаченої суми за кожний день прострочення.

Також, Типовий договір оренди землі не містить положень щодо права орендодавця в разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати з передбачених договором підстав звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору землі, укладеної в зміненій редакції.

Крім того, в розділі І редакції додаткової угоди до договору оренди землі міститься перелік як законодавчих актів, так і нормативно-правових актів Харківської міської ради, що регулюють відповідні орендні правовідносини. Однак, включення таких законів та підзаконних актів в односторонньому порядку до тексту договору не відповідає загальним принципам укладення договорів, оскільки ані Закон України "Про оренду землі", ані інші правові норми не містять вимог щодо таких умов договору, як перелік законодавчих та підзаконних актів, і не визначають їх як обов'язкові. Крім того, сторони договору, не зважаючи на зазначення або не зазначення в ньому певних правових актів, повинні їх і без того беззастережно дотримуватися.

Також, пункти 13, 14, 28 додаткової угоди до договору не регулюють питання розміру орендної плати, а обов'язковість їх внесення позивачем не доведена.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання (вх.№27712 від 09.07.2015 р.) про витребування у позивача документів на виконання клопотання судового експерта від 20.02.2015 р. №113 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки клопотання експерта від 20.02.2015 року № 113 про надання додаткових доказів та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою вже було розглянуто судом та задоволено. В пункті 2 ухвали суду від 02.04.2015 року у даній справі зобов'язано Харківську міську раду надати до суду витребувані у клопотання експерта документи або самостійно надіслати ці документи до експертної установи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі рішення ХХХV cесії Харківської міської ради ІV скликання від 27.04.2005 р. № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" між Харківською міською радою (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі від 15.09.2005 р., за умовами п.1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25.

Даний договір зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 15.09.2005 р. за №88134/05.

За умовами п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0980 га, у тому числі: ріллі... га, багаторічних насаджень...га, сіножатей...га, пасовищ... га, лісів...га, під забудовою...га, інших угідь 0,0980 га.

За умовами п. 8 договору договір укладено строком: на період будівництва до 01.09.2007 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.05.2030 р.

Факт прийняття відповідачем в оренду вищевказаної земельної ділянки підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 15.09.2005 р.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Згідно з п.1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 даного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 16.4. Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, який є додатком до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12, що набирає чинності з 01.01.2013 р., визначено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі в порядку, передбаченим цим підпунктом.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №551 від 17.10.2013 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1793684,00 грн.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради надіслав відповідачеві лист-пропозицію від 12.12.2013 р. №1195/0/30-13 про зміну договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди до договору оренди землі та розрахунком орендної плати, а також надіслав лист пропозицію від 12.12.2013 р. №1183/0/30-13 про державну реєстрацію договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (а.с. 26-27). Але відповідач зміни до договору оренди землі не погодив, додаткову угоду до договору не підписав.

Відповідно до п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст. ст. 13, 144 Конституції України, ст. ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України та ст. ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи та спірним правовідносинам сторін, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Відповідно до вимог ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

За умовами п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у тому числі в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідач зміни до договору не погодив, спірну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки не підписав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 року за № 309-VI внесено зміни, зокрема, до ч. ч. 4, 5 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині.

У зв'язку із введенням в дію з 01 січня 2011 року Податкового кодексу України Закон України "Про плату за землю" втратив чинність (ч. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України).

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Судом встановлено, що всі вищевказані Рішення Харківської міської ради є діючими.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 р. у справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ПАТ "Запорізький абразивний комбінат".

Щодо позовних вимог в частині доповнення договору оренди землі, а саме пункту 2 кадастровий номер земельної ділянки - Кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0101, слід зазначити наступне.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Як вбачається із матеріалів справи, невід'ємною частиною договору оренди землі є кадастровий план земельної ділянки, про що зазначено у договорі оренди.

Позивачем надано до матеріалів справи план земельної ділянки, в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки - :03:011:0101 та площа - 0,0980 га.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо внесення змін до договору оренди землі в частині зазначення в пункті 1.3. додаткової угоди кадастрового номеру земельної ділянки - :03:011:0101.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частиною 1 ст. 651 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні правила щодо зміни умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", якою встановлено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у правовідносинах, що розглядаються судом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини і приписи закону, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині внесення змін до пунктів 2, 5 та 9 договору оренди землі (в частині кадастрового номеру земельної ділянки, визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за користування земельною ділянкою) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо пунктів 13, 14, 28 додаткової угоди до договору оренди землі суд зазначає наступне.

Так, додаткова угода містить положення щодо зміни до наступних пунктів договору оренди землі: пункту 13 - щодо доповнення його такими підставами перегляду орендної плати як зміна коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та зміна нормативної грошової оцінки; пункт 14 - зміни щодо сплати пені за невнесення орендної плати у встановлені строки; пункт 28 - зміни щодо права орендодавця в разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати з наведених у пункті 13 підстав звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору землі укладеної в зміненій редакції.

Проте, суд зазначає, що вказані зміни до договору оренди землі позивач просить суд внести за відсутністю обґрунтування в позовній заяві.

Так, в позовній заяві відсутні мотивування щодо внесення змін в пунктів 13, 14, 28 договору оренди землі.

При цьому суд зазначає, що позов складається з його підстав та предмету. Під предметом позову розуміється певна матеріальна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставами позову є зазначені позивачем в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої матеріально-правові вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, зазначені зміни до пунктів 13, 14, 28 спірного договору виходять за межі підстав позову.

Господарський суд розглядає справи в межах позову, тобто в межах його підстав та предмету, виходити за які він має право лише у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням заінтересованої сторони, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача або третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет та підставу позову.

Проте, позивач не заявляв клопотання про вихід за межі позову та не змінював підстав позову в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про внесення вказаних змін до пунктів 13, 14, 28 договору оренди землі.

Крім того, як зазначалось вище, підставою для внесення змін до договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є наявність відповідного застереження в договорі щодо відповідних підстав для його зміни чи прямої вказівки в законі про необхідність внесення змін.

Натомість в договорі оренди землі сторони не погодили право на внесення змін до його положень щодо підстав перегляду орендної плати, сплати пені за невнесення орендної плати у встановлені строки та права орендодавця в разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати з наведених у пункті 13 підстав звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору землі, укладеної в зміненій редакції.

Чинне законодавства також не містить прямих вказівок щодо необхідності внесення таких змін до договору оренди землі.

Зазначені зміни до пунктів 13, 14, 28 спірного договору не передбачені чинним на час його укладення та на даний час типовим договором оренди землі, який відповідно до ч. 2 статті 14 Закону України "Про оренду землі" було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220.

Так, пункт 13 типового договору оренди землі не передбачає такої підстави перегляду орендної плати як зміна нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 14 типового договору оренди землі передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі (відсотків) несплаченої суми за кожний день прострочення.

Також, типовий договір оренди землі не містить положень щодо права орендодавця в разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати з передбачених договором підстав звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору землі, укладеної в зміненій редакції.

Крім того, в розділі І редакції додаткової угоди до договору оренди землі міститься перелік як законодавчих актів, так і нормативно-правових актів Харківської міської ради, що регулюють відповідні орендні правовідносини.

Однак, включення таких законів та підзаконних актів в односторонньому порядку до тексту договору не відповідає загальним принципам укладення договорів, оскільки ані Закон України "Про оренду землі", ані інші правові норми не містять вимог щодо таких умов договору, як перелік законодавчих та підзаконних актів, і не визначають їх як обов'язкові. Крім того, сторони договору, не зважаючи на зазначення або не зазначення в ньому певних правових актів, повинні їх і без того беззастережно дотримуватися.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо зазначення у додатковій угоді договору оренди землі розділу І є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги ту обставину, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, покладає судовий збір на відповідача в повному обсязі (в розмірі 1 827,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 Конституції України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 14, 377, 632, 651 Цивільного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 15, 21, 30, 31, 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 12, 32-34, 38, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 15.09.2005 р. за №88134/05 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого "15" вересня 2005 року за №88134/05 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"____" ______________20 року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ФІЗИЧНА ОСОБА _ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 (Орендар) в особі керівника ______________з другого боку, домовились про нижченаведене

І. Абзац 1 пункту 5, абзац 2 пункту 9 договору оренди землі, зареєстрованого "15" вересня 2005 року за № 88134/05 змінити, доповнити пункт 2 словами і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору): Кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0101".

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 551 від 17.10.2013 становить 1793684 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 786/14 від 20.11.2013 на рік становить 8,4 % від її нормативної грошової оцінки і складає 150669,46 грн. (сто п'ятдесят тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень сорок шість копійок), або в місяць - 12555,79 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят поять гривень сімдесят дев'ять копійок)".

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада ФІЗИЧНА ОСОБА -ПІДПРИЄМЕЦЬ

Харківської області ОСОБА_1

м. Харків, м-н. Конституції, 7 АДРЕСА_1

В особі міського голови код НОМЕР_1

_______________Г.А. Кернес В особі керівника фізичної особи-підприємця

/підпис/ _________________ ОСОБА_1

/підпис/

В решті позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) 1 218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк Т.О. Пономаренко