overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.07.2015Справа № 5011-42/13541-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" м. Києва

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 18127937,48 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 6 листопада 2012 р. провадження у справі зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 2 жовтня 2012 р. у справі № 5023/3751/12 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення коштів в сумі 52513348,72 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2013 р., залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 11 квітня 2013 р., апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 2 жовтня 2012 р. у справі № 5023/3751/12 без змін.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 5011-42/13541-2012 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 02.09.2015 о 15:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер провадження справи 8/126/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 908/3651/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61141, АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" (70406, Запорізька область, Запорізький район, с.Відрадне, вул. Перемоги, 3)

про стягнення 135000 грн. основного боргу за договором № 190115 від 19.01.2015 р., 683 грн. 20 коп. річних процентів, 14005 грн. 20 коп. пені, 28875 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 813 від 07.07.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/3651/15, встановила: ухвалою господарського суду Запорізької області від16.05.2015 р. порушено провадження по справі № 908/3651/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про стягнення 135000 грн. основного боргу за договором № 190115 від 19.01.2015 р., 683 грн. 20 коп. річних процентів, 14005 грн. 20 коп. пені, 28875 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Під помилками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв, неправильне викладення вихідних даних, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

У вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р. допущено описку в зазначенні найменування відповідача. Оскільки позивачем по справі фактично заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.06.2015 р. по даній справі, а саме: у вступній частині замість найменування відповідача «Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» слід вказати «Публічного акціонерного товариства «Відрадненське».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду по справі №908/3651/15 від 16.06.2015 р., а саме: у вступній частині ухвали замість найменування відповідача «Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» вказати «Публічного акціонерного товариства «Відрадненське».

Суддя І.А. Попова
У Х В А Л А

22.07.2015Справа № 5011-42/16956-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтави

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про зобов'язання визнати грошові вимоги та внести їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 січня 2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-69/17898-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 23547961,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21 травня 2013 р. у справі № 5011-69/17898-2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 р. позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 21 травня 2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 5011-69/17898-2012 скасовано в частині стягнення з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 468509,88 грн. трьох процентів річних. В цій частині прийняте нове рішення про відмову в позові.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 5011-42/16956-2012 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 02.09.2015 о 15:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2015Справа № 910/18103/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дефенса», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви позивачем надано копії опису вкладення в цінний лист та касового чеку від 31.10.2014, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/16718/15

За позовом фізичної особи-підприємця Труш Андрія Ярославовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

про визнання договору частково недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець Труш Андрій Ярославович до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16718/15, розгляд справи призначений на 23.07.2015.

20.07.2015 на адресу господарського суду міста Києва від позивача надійшла телеграма в якій він просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції. Обов'язок забезпечення проведення відеоконференції позивач просить покласти на господарський суд Львівської області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано з пропуском вказаного строку, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Труш Андрія Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/14527/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 235066983,83 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача - Боєнко О.В., Горянін А.О. (представники за довіреностями);

від відповідача - Стилик О.Ю., Сніжко В.Ю., (представники за довіреностями);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - Проноза Г.С. (представник за довіреністю);

від третьої особи-3 - Жамбровський М.С. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (Позивач) до Державного підприємства "Енергоринок" (Відповідач) про стягнення 235066983,83 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договорів від 15.11.1996 та від 31.08.1999 № 70/01-ЕР, за період 01.04.2015 - 30.04.2015.

Ухвалою від 10.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14527/15 та призначено судове засідання на 01.07.2015.

Ухвалою суду віл 01.07.2015 залучено до участі у розгляді справи №910/14527/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк", в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет Міністрів України, розгляд справи відкладено на 20.07.2015.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та відзив на позовну заяву.

Представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики через канцелярію суду подано пояснення у справі.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 20.07.2015 не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи її категорію та складність, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/14527/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Державного підприємства "Енергоринок" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" та на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України про стягнення 235066983,83 грн., здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/15549/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15549/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ,

про стягнення 23 701 962,37 грн.,

за участю представників:

позивача - Чечотка М.В. (довіреність від 18.12.2014 №436/22); Бугаєнко М.Б. (довіреність від 18.12.2014 № 430/22);

відповідача - Боєнко О.В. (довіреність від 30.12.2014 № 19-251); Бабіна Т.М. (довіреність від 30.12.2014 № 19-274),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»: 11 682 478,43 грн. попередньої оплати за контрактом від 02.09.2014 № 212; 2 504 201,72 грн. пені за порушення строків поставки; 9 515 282,22 грн. пені за недопоставлений товар, а всього 23 701 962,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 07.07.2015.

У судовому засіданні 07.07.2015 було оголошено перерву до 21.07.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представники сторін у судовому засіданні 21.07.2015 заявили про можливе мирне врегулювання спору.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проте у письмовому вигляді суду їх не подав.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Зобов'язати відповідача 22.07.2015:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити наданання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- подати письмові пояснення тих обставин, які були зазначені представником у судовому засіданні 21.07.2015, а саме своєчасного виконання поставки з посиланням на конкретні пункти договору та документальні докази.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копія ухвали учасникам процесу не надсилається, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2015Справа № 910/18589/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба міжрегіональної безпеки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Енергія»

про стягнення 24 773,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба міжрегіональної безпеки» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Енергія»суми в розмірі 24 773,29 грн.

Відповідно до частини 1 статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява має містити підпис позивача або його представника, прокурора чи заступника прокурора із зазначенням дати подання заяви.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба міжрегіональної безпеки» б/н б/д не підписано ні повноважним представником, ні директором товариства.

Отже, з огляду на викладене та керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додержана форма поданої до суду позовної заяви, зокрема подана позовна заява не містить підпису позивача або його представника.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно пункту 1 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба міжрегіональної безпеки» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/15565/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад"

про стягнення 2 750 805,21 грн.

Представники:

від позивача: Червона О.В. - представник за довіреністю № 10-75/3165 від 18.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" про стягнення 2 750 805,21 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.07.2015 року.

20.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2015 року.

В судове засідання 20.07.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.06.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011, але 20.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
У Х ВА Л А

21.07.2015Справа № 910/6858/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову ,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 червня 2013 р. провадження у справі зупинено до закінчення реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у Публічне акціонерне товариство "Синтез-Газ України".

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 650 від 18 вересня 2014 р. визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 545 від 26 липня 2012 р. "Про припинення Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації (перетворення)", на підставі якого провадження у справі зупинено до закінчення реорганізації відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/6858/13 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 02.09.2015 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар