ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.Справа № 923/476/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Білик В.Є.;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Редакції газети "Наддніпрянська правда"

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.05.2015р.

по справі №923/476/15

за позовом Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради

до Редакції газети "Наддніпрянська правда"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонська міська рада

про виселення із займаного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради звернулася до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном (приміщення № 117 площею 14,9 кв.м., на першому поверсі будинку №47 по пр. Ушакова в м. Херсоні) шляхом виселення редакції Херсонської обласної газети „Наддніпрянська правда" з цього приміщення у зв'язку із припиненням дії договору оренди, що був укладений між відповідачем та Головним управлінням економіки облдержадміністрації 02.01.2003р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 759, 763, 764 ЦК України, ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна".

Позивач зазначає, що з 02.01.2003р. та до 31.12.2013р. відповідач цілком законно користувався спірним приміщенням на праві вказаного договору оренди.

Рішенням Херсонської облради від 23.04.2013р. №750 „Про надання права оперативного управління будівлею за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47" позивачу було надано право оперативного управління вказаною будівлею.

З посиланням на ч. 2 ст. 17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна", позивач направив відповідачу лист №18-2/1137 та повторно лист від 29.01.2015р. №17-1/0051 про припинення договору оренди від 02.01.2003р. та про звільнення цього приміщення.

Відмова відповідача звільнити орендоване приміщення з посиланням на те, що договір оренди є пролонгований на 2015р., стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву редакція вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Договір оренди від 02.01.2003р. відповідно до п. 9.6 є продовженим у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну договору за 1 місяць до закінчення строку дії договору, в даному випадку, до 02.12.2014р. На момент написання позивачем першої вимоги - 25.12.2014р. - вказаний договір був автоматично пролонгований на 2015р.

Також в доповнення до відзиву редакція зазначає, що позивач не має ніяких привілеїв перед відповідачем на отримання права користування спірним приміщенням, оскільки відповідно до переліку приміщень адміністративного будинку по пр. Ушакова, 47 в м. Херсоні, визначених для розміщення структурних підрозділів облдержадміністрації, кабінет №117 - відсутній (додаток до рішення облради №750 від 23.04.2013р.).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.05.2015р. (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено. Виселено редакцію газети "Наддніпрянська правда" з орендованого приміщення №117 площею 14,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Судове рішення мотивоване посиланням на ч. 2 ст. 12 ЗУ №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Саме ці положення закону щодо терміну договору оренди комунального майна мають бути застосовані до оспорюваних правовідносин, вони встановлюють процедуру продовження терміну дії договору і не передбачають іншого договірного строку для попередження про припинення договору.

Судом також взято до уваги, що позивач, не маючи бажання продовжувати орендні правовідносини ще 02.10.2013р. звертався до відповідача з рекомендованим листом №18-2/797 про звільнення у зв'язку з необхідністю використання для бюджетних установ орендованого приміщення, отриманим відповідачем 04.10.2013р. Позивач з дотриманням встановленої Законом №2269-ХІІ процедури повідомив орендаря про припинення договору оренди, у зв'язку з чим строк його дії закінчився і у зв'язку з відмовою орендодавця від його продовження - договір припинився. Відповідно до умов визначених в п. 4.8 договору, відповідач зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, редакція просить рішення господарського суду Херсонської області від 21.05.2015р.

по справі №923/476/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи скаржника ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для вирішення спору; визнані встановленими тих обставин, які не були доведені позивачем; зроблені висновки не відповідають обставинам справи.

Суд, оцінивши цей правовий спір між орендодавцем і орендарем, визнав у ньому пріорітетною норму ч. 2 ст. 17 Закону №2269-ХІІ над договором і визнав його закінченим. При цьому судом було взято до уваги як підставу для ухвалення рішення про виселення редакції з приміщення №117 ту обставину, що ще листом від 02.10.2013р. позивач попросив відповідача звільнити вказане приміщення у зв'язку з необхідністю надання кабінету №117 бюджетній організації, тоді як в рішенні облради №750 від 23.04.2013р. кабінет №117 не значиться.

Також судом не взято до уваги положення ЗУ „Про державну підтримку ЗМІ і соціальний захист журналістів" (ч.3 ст. 6 закону).

У відзиві на апеляційну скаргу КУ з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради вважає, що рішення господарського суду прийнято за результатами об'єктивного аналізу фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи ст. 17 Закону №2269-ХІІ, положення постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" (п.4.1 абз. 2), а також той факт, що позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про припинення договору оренди (від 02.10.2013р., 25.12.2014, 29.01.2015), судом першої інстанції зроблено правомірний висновок щодо фактичного припинення дії договору з 02.01.2014р. При цьому, пропозицій від відповідача щодо укладення нового договору оренди не надходило.

Ухвалою від 17.06.2015р. апеляційна скарга редакції газети "Наддніпрянська правда" прийнята до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонську обласну раду, яка є одним із засновників газети "Наддніпрянська правда".

В обґрунтуваннях щодо даного позову Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонська обласна рада зазначила, що рішення господарського суду від 21.05.2015р. є законним і обґрунтованим. Об'єкт оренди рішенням облради від 23.04.2013р. №750 передано позивачу в оперативне управління, а отже, до нього перейшли права і обов'язки орендодавця. Дія договору продовжувалася до 231.12.2014р., та не маючи бажання його продовжувати орендодавець звернувся до орендаря із заявою про його припинення 25.12.2014р., тобто, до закінчення строку його дії своєчасно повідомив про свій намір останнього.

В доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу Комунальна установа зазначила, що на її думку залучення Херсонську обласну раду в якості третьої сторони до участі у справі є помилковим, оскільки відповідачем не надано документів чи інформації стосовно того, що рішенням Херсонської обласної ради №226 від 30.03.2007р. Рада вийшла із складу співзасновників газети "Наддніпрянська правда" і на теперішній час до газети не має ніякого відношення.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи), на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню - підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 02.01.2003р. між головним управлінням економіки Херсонської обласної державної адміністрації (орендодавець) та редакцією Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна територіальної громади Херсонської області - нежилого приміщення загальною площею 14,9 кв.м. розташованого в м. Херсоні по проспекту Ушакова, 47 на першому поверсі будинку в приміщенні №117.

Строк оренди складає 1 рік - з 02.01.2003р. по 31.12.2003р. включно.

Дія договору щорічно продовжувалася на підставі п. 9.6 договору, а саме - за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору, поданої за один місяць до закінчення строку його дії.

Орендоване майно є комунальною власністю і належить територіальній громаді Херсонської області, що підтверджено Свідоцтвом про право власності від 19.03.2008р., виданим на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.03.2008р. № 134.

На підставі рішення XXIII сесії 6 скликання Херсонської обласної ради від 23.04.2013р. № 750 "Про надання права оперативного управління будівлею за адресою: м.Херсон, пр-т Ушакова,47" припинено право оперативного управління вказаною будівлею Управлінням ЖКГ Херсонської ОДА з передачею зазначеної будівлі в оперативне управління Комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради.

25.12.2014р. та 29.01.2015р. Комунальна установа направляла на адресу відповідача рекомендовані листи за вих. № 18-2/1137 та вих. № 17-1/0051 з повідомленням орендаря про припинення договору оренди та звільнення займаного приміщення.

Відповідач відмовився звільнити займане приміщення (листи за вих. № 2 від 05.01.2015р. та вих.. № 8 від 09.02.2015р.) з посиланням на пролонгацію договору на 2015р., (п. 9.6 договору), оскільки позивач звертався із заявою про припинення договору лише 25.12.2014р.,тобто, в період коли договір відповідно до умов п. 9.6 вже був пролонгований.

Також відповідач вважає, що спірне приміщення №117 згідно рішення Херсонської обласної ради №750 від 23.04.2013р. позивачу в оперативне управління не передавалося (додаток до рішення).

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодившись з доводами позивача, послався на те, що позивач з дотриманням встановленої Законом №2269-ХІІ процедури, повідомив орендаря про припинення договору оренди, в зв'язку з чим строк його дії закінчився, і про відмову від його продовження.

Обов'язок орендаря, в разі закінчення дії договору та відмови від його продовження, повернути орендоване майно на умовах договору оренди (п.4.8) визначено ч. 1 ст. 27 Закону №2269-ХІІ.

Також господарський суд вказав, що в оперативне управління Комунальній установі була передана вся будівля по пр. Ушакова, 47 в м. Херсоні, в тому числі і спірне приміщення №117.

Колегія суддів ОАГС враховує, що організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій або майно, що перебуває в комунальній власності, та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, а також майна, яке перебуває в комунальній власності, регулюється ЦК України, а також ЗУ „Про оренду державного та комунального майна".

З 01.01.1998р. набрав чинності і діє із змінами ЗУ „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів". Визначені цим Законом норми державної підтримки застосовуються до всіх засобів масової інформації, які діють відповідно до Конституції, незалежно від їх ідеологічного і політичного спрямування та від форм власності, крім засобів масової інформації, зазначених у ч. 3 ст. 2 Закону.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності.

За несплату редакцією державного або комунального друкованого засобу масової інформації орендної плати та плати за комунальні послуги відповідальність бере на себе орган державної влади або місцевого самоврядування - засновник (співзасновник) цього засобу масової інформації, який може, в тому числі, передати відповідно до визначеного законодавством порядку приватизації у власність трудового колективу редакції за його згодою займані нею приміщення, наявне обладнання і технічні засоби.

Також вказаним Законом визначено, що редакції користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Як вбачається із Договору про співзасновництво газети "Наддніпрянська правда", затвердженого ХІ сесією обласної ради 10.09.1996р. рішення №133, засновники газети: Херсонська обласна рада народних депутатів та трудовий колектив редакції.

25.10.2002р. між засновниками - Херсонською обласною радою, Херсонською облдержадміністрацією та Трудовим колективом редакції укладено Договір про спів засновництво газети "Наддніпрянська правда".

02.01.2003р. між Головним управлінням економіки Облдержадміністрації (орендодавець) та редакцією Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" (орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області, за яким (п.1.1) в оренду передано службове приміщення в адмінбудинку облдержадміністрації площею 14,9 кв.м. за адресою: м. Херсоні, пр. Ушакова, 47 1 поверх приміщення №117.

Строк оренди (п. 1.2) - 1 рік з 02.01.2003р. по 31.12.2003р. включно.

Рішенням ХІІ сесії Херсонської обласної ради VI скликання від 27.12.2011р. №379 затверджено положення про Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради (нова редакція); дата державної реєстрації - 23.02.2012р.

Відповідно до п. 1.1 Положення Комунальна установа створена шляхом перетворення державного підприємства обласного відділу капітального будівництва об'єктів комунального призначення і є правонаступником його прав та обов'язків.

Майно, що знаходиться на балансі Установи, належній їй на праві оперативного управління. (п.4.1).

Установа за погодженням з власником майна має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, облікувати, здавати в оренду, надавати в тимчасове користування належні їй споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, інші матеріальні цінності.

Відповідно до р. 5 Положення, Управління установою, як об'єктом спільної власності територіальних громад області здійснює виключно обласна рада. Питання про делегування повноважень з управління іншим, передбаченим законодавством органом, вирішується виключно на пленарному засіданні обласної ради.

Рішенням Херсонської обласної ради від 23.04.2013р. №750 „Про надання права оперативного управління будівлею за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47",

(п.1) - припинено право оперативного управління будівлею за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47 управлінням ЖКГ Херсонської ОДА; (п.2) - надано Комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради право оперативного управління будівлею за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47; (п.4) - погоджено Комунальній установі укладення договорів позички нежитловими приміщеннями у будівлі, розташованій за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47 з структурними підрозділами облдержадміністрації (перелік підрозділів та перелік кімнат вказано в додатку до цього рішення).

В Переліку приміщень адмінбудинку по пр. Ушакова, 47 в м. Херсоні, визначених для розміщення структурних підрозділів облдержадміністрації, вказано 5 найменувань таких управлінь та закріплені за ними приміщення (номери кабінетів та їх площа).

Відповідно до Акту приймання-передачі адмінбудівлі за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 47 від 01.07.2013р. з балансу Управління ЖКГ ОДА на баланс Комунальної установи передана адмінбудівля по пр. Ушакова, 47. До акту приймання - передачі додані в тому числі, реєстр орендарів приміщень в адмінбудівлі по пр. Ушакова, 47, копії договорів з орендарями.

Органи, яким надано право бути орендарями державного та комунального майна визначено ст. 5 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна". Якщо майно перебуває у комунальній власності, дозвіл на передачу його в оренду може бути наданий органом, зазначеним в абзаці 3 ст. 5 цього Закону.

З урахуванням приписів ч. 5 ст. 16, п.п. 1 п. „а" ст. 29 і ч. 5 ст. 60 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні", а також абзац 3 ст. 5 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна", при розгляді питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, слід враховувати коло повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затверджених у встановленому порядку радою. При цьому слід враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності відповідного рішення ради.

Статтею 15 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна" - визначено, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Згідно із вказаним Законом (п.5 ст. 10) реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов чи розірвання договору оренди.

Власником спірного майна - адмінбудівлі по пр. Ушакова, 47 (в тому числі приміщення №117) з 18.03.2008р. (рішення виконкому Херсонської міської ради №134) є Херсонська обласна рада.

Рішення про делегування Комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації повноважень орендодавця за договором оренди нерухомого майно від 02.01.2003р. - відсутнє.

Докази погодження з власником майна, як передбачено п. 4.4 Положення - бути орендодавцем за спірним договором - також відсутні.

За таких обставин, у позивача відсутні підстави вважати себе орендодавцем за договором оренди нерухомого майна від 02.01.2003р. та здійснювати повноваження орендодавця, в тому числі і щодо вимог про відмову від продовження дії договору оренди на новий термін, про виселення орендаря із орендованого приміщення.

Прийняття в оперативне управління нерухомого майна не надає автоматичного статусу орендодавця органу, який створено власником цього майна без рішення про делегування йому таких повноважень (відповідно до Закону і Положення).

Господарським судом викладене не враховано, що призвело до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову про виселення редакції газети "Наддніпрянська правда" із орендованого приміщення.

Також не може братися до уваги вказана позивачем підстава для звільнення спірного майна - в зв'язку з необхідністю його використання для бюджетних установ, оскільки засоби масової інформації прирівнюються до бюджетних установ.

Доводи позивача щодо виходу Херсонської обласної ради із засновників редакції газети "Наддніпрянська правда" не підтверджені належним чином, а тому не приймаються до уваги.

Із врахуванням викладеного, рішення господарського суду підлягає скасуванню, позовні вимоги залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Редакції газети "Наддніпрянська правда" - задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.05.2015 року у справі №923/476/15 - скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради на користь редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" - 609 грн. судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк