ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2015 р.Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С., судді Андрушків Г.З., судді Шумського І.П. розглянув заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_6 про відвід судді Стадник М.С. у справі №921/377/14-г/7:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул.Слівенська, 3/48,м. Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Остап"є, Підволочиський район, Тернопільська область

відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення: 910850,90грн.

Суть справи:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом про стягнення до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про cтягнення 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних, відмовляє в її задоволені, оскільки наведені в заяві обставини не є підставою для відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України, оскільки не підтверджують, що такі викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до статті 20 ГПК України сторони можуть заявити відвід судді з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись до початку вирішення спору, після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

Заявник, який є представником відповідача ОСОБА_3, вважає такими обставинами його участь у судових процесах,як представника учасника судового процесу ОСОБА_4 у цивільних справах №607/6868/15-ц ,та №607/1831/15-ц яка знаходиться у проваджені Тернопільського міськрайонного суду та стороною яких є ОСОБА_5,у зв'язку з чим "ОСОБА_3 побоюється ,що суддя Стадник М.С. буде упередженою та як наслідок не безсторонньою" при розгляді справи.

Зазначені підстави заявлені після початку вирішення спору, та не є іншими обставинами в розумінні ч.1 ст.20 ГПК України, так як такі мають бути пов'язані із стороною у справі, а не його представниками, як стверджує заявник, оскільки такий надає тільки професійні послуги. Отже, заява містить припущення про існування надуманих обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, та не є підставою для відводу судді (правова позиція викладена у п.1.2.1постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року N18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20,86,106 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви ОСОБА_6 ,представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про відвід судді Стадник М.С. у справі №921/377/14-г/7, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Г.З.Андрушків

Суддя І.П.Шумський