overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 р. Справа № 917/1495/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 25617,78 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015р. на 9-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 р. Справа № 917/1497/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600

про стягнення грошових коштів у розмірі 11 744,39 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015р. на 9-15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 917/1426/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39310, с. Полузір?я Новосанжарського району Полтавської області

До відповідача Головне управління Держземагетства у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про поновлення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 договорів оренди землі: (1) від 24.04.2008р. оренди земельної ділянки загальною площею 6,00 га ріллі із земель державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області;

(2) від 24.04.2008р. оренди земельної ділянки загальною площею 10,00 га ріллі із земель державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

1. В одній позовній заяві об'єднано дві самостійні вимоги (поновлення двох договорів оренди землі) немайнового характеру.

При цьому оплата судового збору здійснена за ставкою в 1 218,00 грн. як за одну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року (зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

2. Позовні вимоги не містять даних щодо дотримання самим позивачем-орендарем приписів ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», в частині оформлення ( направлення проекту додаткової угоди на адресу орендодавця і його реагування на цю пропозицію) земельних відносин, в разі де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договорів від 24.04.2008р..

Крім того, статус третьої особи також не визначений ( див. ст. ст. 26, 27 ГПУ України) та на стороні кого із учасників процесу вона повинна бути, як і щодо необхідності її залучення до розгляду даного спору.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 від 09.07.2015р. №б/н, вх. №1579/15, повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 34 арк., в т.ч. позовна заява з додатками, в т.ч. квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.06.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218, 00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015р. Справа № 917/1478/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул.Дегтярівська, 27Т, м. Київ 119,04119; адреса для листування: Харківське шосе,49, м.Київ, 02160

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36000

про розірвання договору та виконання умов договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/1478/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. За три дні до судового засідання:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 917/2634/14.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши клопотання Полтавського обласного територіального відділення АМКУ від 02.07.2015р. №02/2920, вх. №9881, про поновлення провадження у справі та матеріали справи №917/2634/14 -

позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Приватне підприємство "Крем-Сталь", 39610, м. Кременчук, квартал 297, буд. 2, кв. 39

Про стягнення 127 160,00 грн., в т.ч. 68 000,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 07.10.2014 р. № 02/209-рш у справі № 02-01-50/111-2014 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених відділом комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради у 2013 році по предмету закупівлі - 08.99.1 - бітум і асфальт природні; асфальти та асфальтні породи (бітум нафтовий (БНД 60/90), та 59 160,00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону, в редакції заяви про збільшення ціни позову від 05.02.2015 року № 02/581 (вх. №1603 від 06.02.2015 року).

в с т а н о в и в :

За мотивами, викладеними в ухвалі господарського суду Полтавської області від 24.02.2015р. провадження у справі було зупинено в порядку ст.79 ГПК України, в зв'язку з розглядом господарським судом Полтавської області справи №917/342/15, предметом оскарження в якій є рішення адмінколегії позивача від 07.10.2014 р. № 02/209-рш у справі № 02-01-50/111-2014 , за яким було визначено санкції, що є складовою ціни позову в даній справі.

Рішенням ГСПО від 27.04.2015р. у справі №917/342/15 у позові ПП "Крем-Сталь" було відмовлено.

Відмічене рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/342/15 не було об'єктом оскарження в апеляційному порядку, а отже є таким, що набрало законної сили.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №917/2634/14.

2. Розгляд справи призначити на 30 липня 2015 року на 10 годин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 5019/1717/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до боржника Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2014р. введено процедуру санації Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція", керуючим санацією призначено керівника боржника Бондарчука В.Л., розпорядником майна у процедурі санації боржника призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2014р. затверджено план санації Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39", продовжено строк процедури санації боржника, строк повноважень керуючого санацією Бондарчука В.Л. та розпорядника майна Сокотуна В.А. на 12 місяців до 22.07.2015р.

Від керуючого санацією надійшло до суду клопотання про зняття арешту з рухомого майна боржника. Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання керуючого санацією по справі №5019/1717/12 до розгляду в судовому засіданні на "29" липня 2015 р. на 10:10 год. (в залі судових засідань №7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" липня 2015 р. Справа № 918/810/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛЮБИСТОК"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван С"

про стягнення в сумі 17402,16 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" серпня 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "10" серпня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 920/138/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Представники сторін в засідання суду не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессормаш" (40005, м. Суми, вул. Заливна, 7, код 32462238) про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2015 року було відмовлено заявнику Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компрессормаш".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року вищевказана ухвала суду першої інстанції була залишена в силі.

Проте Вищий господарський суд України своєю постановою від 23.06.2015 року ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі №920/138/15 скасував та справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням №920/138/15 від 13.07.2015 року справу передано на розгляд судді Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Соп'яненко О.Ю.) від 13.07.2015 року заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.07.2015 року.

В судове засідання 16.07.2015 року представники кредитора і боржника не прибули, участь яких в судовому засіданні визнана судом обов'язковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, підготовче засідання відкласти на 08.09.2015 року об 11-20 год.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд заяви у підготовчому засіданні на 08 вересня 2015 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2.Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

3.Визнати обов'язкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

4.Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 920/1123/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1657)

за позовом: Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобель - Моторс», м. Конотоп, Сумська область,

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2015 р. № 918/431/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "06" липня 2015 р., яке набрало чинності "17" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" липня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2015 Справа № 920/374/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/374/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех"(40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/374/15 про банкрутство ТОВ "Суми-Укртех» (40009, м.Суми, вул. Косівщинська, 18, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено Удовенко Романа Петровича.

До суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області б/н від 17.07.2015 року про припинення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Суми-Укртех» банкрутом та призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Кунцевича С.В. у справі № 920/374/15 про банкрутство ТОВ «Суми-Укртех».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області б/н від 17.07.2015 року про припинення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Суми-Укртех» банкрутом та призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Кунцевича С.В. у справі № 920/374/15 в судове засідання на 18.08.2015 року на 11-20 год.

2.Рекомендувати арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. надати згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

3.Копію ухвали надіслати кредитору, ОСОБА_2, Кунцевичу С.В.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 920/1124/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1658)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний

Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 353 грн. 99 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 8/419-07
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 8/419-07, порушеної за заявою кредитора - ДП «Інвобуд» до боржника - ТОВ «Інвестор-96» про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ПАТ «Сумигаз» - Бублик В.М.

Керуючий санацією - Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2007 р. порушено провадження у справі № 8/419-07 про визнання боржника ТОВ «Інвестор-96» банкрутом.

Ухвалою суду від 29.09.2011 р. по справі № 8/419-07 введено процедуру санації та призначено керуючим санацією Гайдукова С.П.

13.05.2015 р. до суду надійшло клопотання № 02-01/124 від 12.04.2015 р. керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку санації по справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96».

Ухвалою суду розгляд клопотання призначено в судове засідання на 20.07.2015 р.

13.07.2015 року матеріали справи № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96» в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України, тому розгляд вищевказаного клопотання підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку процедури санації по справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96».

2. При поверненні справи № 8/419-07 до суду першої інстанції клопотання буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО