РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" липня 2015 р. Справа № 924/626/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - Управління комунального майна Хмельницької міської ради від 07.07.2015 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "30" червня 2015 р. у справі № 924/626/15

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації України

до відповідачів: 1. Хмельницької міської ради

2. Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління комунального майна Хмельницької міської ради

про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення дев'ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 29.08.2012 року №12 в частині пункту 4 Додатку "Перелік майна та об'єктів, що перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького" про включення до переліку майна та об'єктів, що перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького будівлі по вул. Шевченка, 1 у м. Хмельницькому;

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради від 05.02.2014 року серія САК №640425, індексний номер 17353713 на нежитлове приміщення площею 958,6 кв.м., розташоване по вул. Шевченка, 1 у м. Хмельницькому;

про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Іщука Вадима Олександровича від 05.02.2014 року №10646804 щодо реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на нежитлове приміщення площею 958,6 кв.м., розташоване по вул. Шевченка, 1 у м. Хмельницькому.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.06.2015 р. у справі № 924/626/15 (суддя Музика М.В) припинено провадження у справі в частині позовної вимоги до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Іщука Вадима Олександровича від 05.02.2014 р. № 10646804 щодо реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на нежитлове приміщення площею 958,6 кв.м., розташоване по вул. Шевченка, 1 у м. Хмельницькому; задоволено позов першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації України до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління комунального майна Хмельницької міської ради; визнано незаконним та скасовано рішення дев'ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 29.08.2012 р. № 12 в частині пункту 4 Додатку "Перелік майна та об'єктів, що перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького" про включення до переліку майна та об'єктів, що перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького будівлі по вул. Шевченка, 1 у м. Хмельницькому; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради від 05.02.2014 р., серія САК № 640425, індексний номер 17353713 на нежитлове приміщення площею 958,6 кв.м., розташоване по вул. Шевченка, 1 у м. Хмельницькому; стягнуто з Хмельницької міської ради в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 436,00 грн.

Скаржник - Управління комунального майна Хмельницької міської ради в апеляційній скарзі від 07.07.2015 р. просить рішення господарського суду Хмельницької області від 30.06.2015 р. у справі № 924/626/15 скасувати та прийняти нове, яким першому заступнику прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації України в позові відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIIІ станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви першого заступника прокурора у даній справі, вона складається з 3 вимог немайнового характеру.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції щодо однієї позовної вимоги припинено провадження у справі - в частині скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно яка пред'являлася до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області та задоволено 2 позовні вимоги прокурора: про визнання незаконним та скасування рішення міської ради; про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду у даній справі та прийняти нове рішення, яким першому заступнику прокурора в позові відмовити.

Таким чином, оскільки, апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, то в даному випадку йому необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги.

Як вбачається з платіжного доручення № 774 від 08.07.2015 р., яке додано до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 609,00 грн., тобто, по одній із заявлених позовних вимог.

Отже, апелянтом - Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів, звертає увагу, на те судом першої інстанції в оскаржуваному рішення здійснено розподіл судових витрат згідно статті 49 ГПК України, які в даному випадку покладено на відповідача -Хмельницьку міську раду у розмірі 2 436,00 грн.

Таким чином, апелянт звертаючись з даною апеляційною скаргою мав би сплатити судовий збір хоча б виходячи з суми 50 % від 2 436,00 грн.,тобто - 1 218 грн. (2 436:2 = 1218).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, дану апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Управління комунального майна Хмельницької міської ради від 07.07.2015 р. з додатками, всього на 12 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 774 від 08.07.2015 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана