ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.Справа № 916/1590/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання - Бендерук Є.О.

За участю представників учасників процесу:

від Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим - не з'явився;

від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області - Нечитайло О.Є. - за довіреністю № 2154 від 18.09.2014 р.;

від прокуратури - Коломійчук І.О. - за посвідченням №005250 від 22.09.2012р.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

на рішення господарського суду Одеської області від 24.06. 2014 р.

по справі № 916/1590/14

за позовом Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області

про зобов'язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області

до Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

за участю прокуратури Одеської області та Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 р. Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області про зобов'язання виконати умови договору про надання послуг від 17.10.2013 р. №59-П-ЮЖФ-13, а саме зобов'язати Адміністрацію в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" укомплектувати самохідний морський плавкран „Чорноморець-27" екіпажем, згідно із свідоцтвом про мінімальний склад екіпажу та надати Підприємству послуги самохідного морського плавкрану „Чорноморець-27", передбачені умовами договору.

Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта Автономна Республіка Крим в позовній заяві посилається на порушення Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області умов вказаного договору, а саме не укомплектування плавкрану „Чорноморець-27" екіпажем, згідно із свідоцтвом про мінімальний склад екіпажу та не надання передбачених умовами договору послуг цим плавкраном.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим про розірвання договору про надання послуг від 17.10.2013 р. №59-П-ЮЖФ-13 та про зобов'язання Підприємства забезпечити безпечне буксирування плавкрану „Чорноморець-27" до причалу Адміністрації буксирами, залученими Підприємством за власний рахунок.

Обґрунтовуючи свою позицію, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області зазначило, що Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим порушило умови договору, а саме: не забезпечило оформлення виходу плавкрану з порту Ялта та повідомило відповідача за первісним позовом про припинення надання послуг за договором, що є підставою для його розірвання та зобов'язання Підприємства забезпечити безпечне буксирування плавкрану «Чорноморець -27» до причалу буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок, як то передбачено умовами договору у разі його розірвання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. у справі №916/1590/14 (суддя Демешин О.А.) в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області задоволено в повному обсязі, а саме: розірвано договір про надання послуг від 17.10.2013 р. №59-П-ЮЖФ-13 та зобов'язано Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування плавкрану „Чорноморець-27" до причалу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області буксирами, залученими Підприємством за власний рахунок.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Мирошниченко М.А., суддів Головей В.М., Шевченко В.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. у справі № 916/1590/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 р. касаційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим ? задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. скасовано в частині задоволення зустрічного позову і в цій частині направлено справу на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

При прийнятті постанови Вищий господарський суд України висловив вказівки щодо нового розгляду справи, зокрема, зазначив про те, що в оскаржуваних судових рішеннях відсутня правова оцінка листа Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим від 19.03.2014 №47 щодо розірвання договору та обставин, що в ньому зазначені, суди не з'ясували, чи є на час подання позову у сторін договірні відносини.

Також в постанові зазначено, що суди дійшли висновку, що залишення судна капітаном і екіпажем відбулось у примусовому порядку у зв'язку з подіями, що відбулися в Автономній Республіці Крим, що суди визнали форс-мажорними обставинами. Разом з тим, на думку касаційної інстанції, суди не дослідили умови договору, про які домовились сторони у разі настання форс-мажорних обставин (розділ VI договору).

За результатами нового апеляційного розгляду постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. по даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Журавльова О.О., Лисенко В.А.) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 24 червня 2014 р. по справі № 916/1590/14 в частині задоволення зустрічного позову скасовано в частині розірвання договору від 17.10.2013 р. №59-П-ЮЖФ-13; відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області до Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта Автономна Республіка Крим про розірвання договору №59-П-ЮЖФ-13 від 17.10.2013 р.; в решті зустрічних позовних вимог рішення господарського суду Одеської області від 24 червня 2014 р. по справі № 916/1590/14 в частині зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану «Чорноморець-27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок та стягнення судових витрат - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. та рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. у справі №916/1590/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову про зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану «Чорноморець - 27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок; в цій частині справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду, в іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. прийнята до провадження апеляційна скарга Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р.

Справа переглядається в апеляційному порядку тільки в частині зустрічних позовних вимог, визначеній постановою Вищого господарського суду від 09.06.2015 р., оскільки постанови апеляційної інстанції по цій справі, якими залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у первісних позовних вимогах та скасовано це ж рішення місцевого господарського суду з прийняттям нового рішення про часткову відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, набрали законної сили.

В судове засіданні з'явились представники прокуратури та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області, які висловили заперечення на апеляційну скаргу в частині, яка переглядається в даному апеляційному провадженні та просили суд залишити в силі рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. в частині задоволення зустрічного позову про зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану «Чорноморець - 27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок.

Представник Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта Автономна Республіка Крим в судове засідання не з'явився.

Листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 08.04.2014 р. № 07-13/451 повідомлено, що з 27.03.2014 р. пошта з материкової частини України кримською стороною не приймається та повертається у зворотному напрямку. За даних обставин Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» не має можливості доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

У зв'язку з викладеним, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці Одеського апеляційного господарського суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. На роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначено дату розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчинено його підпис.

Отже, Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим вважаться належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причину неявки суд не повідомило, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалося, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надало, явка сторін ухвалою суду від 24.06.2015 р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними матеріалами та поясненнями присутніх учасників процесу, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку та буде розміщений в Єдиному Державному реєстрі судових рішень України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України в частині задоволення зустрічних позовних вимог, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області та Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта Автономна Республіка Крим уклали договір про надання послуг від 17.10.2013 р. № 59-П-ЮЖФ-13 з додатковими угодами №1, №2 від 25.10.2013р. та від 08.01.2014 р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області зобов'язалась надати послуги самохідного морського плавкрану «Чорноморець-27» вантажопідйомністю 100 тон, а замовник - забезпечити буксирування плавкрану, прийняти та оплатити надані послуги на умовах, передбачених цим Договором.

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим прийнятті на себе зобов'язання частково виконало, зокрема, за власний рахунок здійснило буксирування плавкрану від причалу адміністрації в порту Южний до ремонтної бази Публічного акціонерного товариства «Морський індустріальний комплекс» у Севастопольському порту, що підтверджується наявними у справі копіями договору №25/10/136 від 25.10.2013р. на буксирування плавкрану «Чорноморець-27» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Марін Лайн» та Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим та акту здачі - приймання робіт (послуг) від 10.11.2013р. (а.с.16-18).

З матеріалів справи, а саме з листування Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області та Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим, також вбачається, що після закінчення ремонту плавкрану Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області повідомила про це Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим, а останнє своєчасно подало заявку на надання послуг, яка була підтверджена Адміністрацією, забезпечивши плавкран паливно-мастильними матеріалами в необхідній кількості (а.с.19-21).

Судовою колегією досліджені наявні у справі матеріали, в тому числі зміст постанови Державної Ради Республіки Крим від 17.03.2014 р., листа №48 від 19.03.2014 р., позовної заяви порту «Ялта» про визнання права власності на спірний плавкран, результатів розгляду цієї справи, акту про морський протест, вчинений нотаріусом 28.03.2014 р.

В судовому засіданні представником Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області надано суду пояснення щодо обов'язку повернення крану на час подання позовної заяви та можливості повернення плавкрану «Чорноморець-27» за Договором від 17.10.2013 р. № 59-П-ЮЖФ-13 з врахуванням вказівок Вищого господарського суду України.

На момент звернення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області до суду з зустрічними позовними вимогами, позивач за зустрічним позовом зазначав, що будь-які докази неможливості виконання послуг, отримання необхідних дозволів тощо відповідачем надані не були, а тому, на підставі пунктів 5.5, 2.2.4 договору, просив розірвати спірний договір на підставі статей 651, 907 Цивільного кодексу України та зобов'язати Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим повернути плавкран «Чорноморець-27» до порту приписки - порту Южний.

Приписами пункту 2.2.4 договору, що кореспондується з положеннями пункту 3.2 договору, після закінчення терміну дії або дострокового розірвання договору, замовник зобов'язується забезпечити безпечне буксирування плавкрану від місця надання послуг до причалу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області буксирами, залученими замовником за власний рахунок.

Додатковою угодою від 25.10.2013 р. № 1/61-П-ЮЖФ-13 пункт 8.1. Договору викладено в такій редакції: цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 01.11.2014р., але у будь-якому випадку не раніше повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Таким чином, зважаючи на те, що зобов'язання повернути плавкран виникають у замовника лише після закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання, враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо дострокового розірвання договору, а підстави для розірвання договору згідно норм статті 651 Цивільного кодексу України відсутні, Приватне підприємство «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим до 01.11.2014 р. не мало зобов'язання із забезпечення буксирування плавкрану до порту Южний.

У зв'язку з цим, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. по даній справі відмовлено у зустрічних позовних вимогах про розірвання Договору про надання послуг від 17.10.2013 р. № 59-П-ЮЖФ-13, яка в цій частині постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 р. залишена без змін та набрала законної сили.

За загальними положеннями процесуального законодавства, обов'язком суду під час ухвалення рішення є вирішення питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги позивача за зустрічним позовом та якими доказами вони підтверджуються, перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів, шляхом їх оцінки, оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Місцевий господарський суд, розглядаючи зустрічні позовні вимоги про зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану «Чорноморець - 27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок, не дослідив, чи був у відповідача обов'язок повертати кран на час подання позовної заяви, хто в даний час володіє спірним судном і чи можливо його повернення на підставі договору про надання послуг від 17.10.2013 р. №59-П-ЮЖФ-13.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом не підтверджено, відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу належними і допустимими доказами зустрічних позовних вимог в цій частині. Зокрема, на момент звернення з такими позовними вимогами до суду першої інстанції право позивача не було порушено відповідачем за умовами укладеного договору, визначеного в якості підстави зустрічного позову, оскільки умови п.2.2.4 та 3.2 Договору щодо забезпечення безпечного буксирування плавкрану від місця надання послуг до причалу Адміністрації морського порту «Южний» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аксор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим передбачають строк виникнення у відповідача обов'язку за договором, а саме: тільки після дострокового розірвання або припинення його дії. В даному випадку суд першої інстанції помилково задовільнив зустрічні позовні вимоги, які були заявлені саме на підставі умов договору, укладеного сторонами в добровільному порядку, без заперечень та зауважень.

Апеляційний господарський суд при дослідженні матеріалів справи дійшов висновку, що зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану «Чорноморець - 27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок є похідним від розірвання або припинення дії Договору від 17.10.2013 р. № 59-П-ЮЖФ-13.

Водночас судами апеляційної та касаційної інстанції скасовано рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. в частині розірвання спірного договору та відмовлено у задоволенні цих зустрічних позовних вимог з мотивів їх безпідставності.

Таким чином, Договір від 17.10.2013 р. № 59-П-ЮЖФ-13 на момент звернення до суду сторін з позовними вимогами не було розірвано у встановленому чинним законодавством України порядку, тому обов'язку відповідача виконати умови договору взагалі не існувало і звернення в цій частині з зустрічними позовними вимогами було передчасним. Посилання позивача за зустрічним позовом на те, що договір припинив свою дію 01.11.2014р. судовою колегією розглянуто та відхилене, тому що в даному випадку апеляційна інстанція не переглядає питання щодо дії договору в зв»язку з його вирішенням по цій справі попередніми судовими рішеннями щодо відмови у розірванні договору за відсутності доведення підстав такого розірвання, а не в зв'язку з припиненням його дії.

З огляду на викладене, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. підлягає скасуванню в частині зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану «Чорноморець - 27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок, а у зустрічних позовних вимогах в цій частині слід відмовити у зв'язку з недоведеністю та безпідставністю. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області по цій справі залишено без змін стосовно відмови у первісних позовних вимогах та скасовано стосовно зустрічних позовних вимог. Судові витрати по цій справі розподіляються між сторонами за нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 року у справі №916/1590/14 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. у справі № 916/1590/14 в частині задоволення зустрічних позовних вимог про зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану «Чорноморець - 27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок - скасувати.

Відмовити у зустрічних позовних вимогах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України», м. Южне Одеської області про зобов'язання Приватного підприємства «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану «Чорноморець - 27» до причалу Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» буксирами, залученими Приватним підприємством «Аскор Плюс», м. Ялта, Автономна Республіка Крим за власний рахунок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється стороні по справі і доводиться до відома іншій стороні в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький