ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" липня 2015 р. Справа № 926/914/15

За позовом приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» м. Чернівці

до відповідача - Магальської сільської ради с. Магала Новоселицького району

про визнання незаконним і скасування рішення

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Поклітар Г.О., дов. від 25.06.2015 року

від відповідача - Григорчук В.В., дов. від 16.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «ЛАД КАПІТАЛ» звернулось з позовом до Магальської сільської ради, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення 32 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №11 від 17.12.2014 року, яким відмовлено приватному підприємству «ЛАД КАПІТАЛ» в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб - розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області;

- зобов'язати Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області повторно розглянути на сесії заяву приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» від 03.11.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб - розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що сільська рада вимог ст. 128 Земельного кодексу України не порушила, адже після придбання нерухомості до позивача перейшло лише право користування (оренди) земельною ділянкою, що належало попередньому власнику нерухомого майна.

Ухвалою від 05.06.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.06.2015 року за участю представників сторін.

За клопотаннями сторін ухвалою від 16.06.2015 року розгляд справи відкладено на 30.06.2015 року та виходячи з того, що заявлено дві вимоги, проте судовий збір сплачено лише за одну, позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року у зв'язку з неявкою відповідача відкладено розгляд справи на 14.07.2015 року та повторно зобов'язано позивача надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

У судовому засіданні 14.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині зобов'язання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області повторно розглянути на сесії заяву приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» від 03.11.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб - розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області. В решті позовних вимог представник позивача позов підтримав.

Проте, враховуючи, що позивач просив зменшити вимогу немайнового характеру, яка не має кількісних показників, судом у задоволенні заяви про зменшення позовних вимог відмовлено та у судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2015 року.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року у зв'язку з несплатою судового збору за другу позовну вимогу позов в частині зобов'язання Магальської сільської раду Новоселицького району Чернівецької області повторно розглянути на сесії заяву приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» від 03.11.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб - розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області залишено без розгляду.

Відтак, суд продовжив розглядати спір лише щодо вимоги про визнання незаконним і скасування рішення 32 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №11 від 17.12.2014 року та оголосив перерву до 17.07.2015 року.

У судовому засіданні 17.07.2015 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо позову, в яких останній звернув увагу суду, що у заяві позивача про викуп земельної ділянки містяться недостовірні відомості щодо цільового призначення і використання землі, і такі відомості відрізняються від поданих документів, оскільки згідно Витягу з державного земельного кадастру спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови із цільовим призначенням - інша комерційна діяльність. У свою чергу, позивач просив надати земельну ділянку для виробничих потреб. Крім того, відповідач вважає, що станом на момент прийняття спірного рішення сесії договір оренди з колишнім орендарем не був припинений, у зв'язку з чим сільська рада не могла погодити продаж земельної ділянки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Гр. Петіт Л.С. належали нежитлові будівлі по обробці деревини по вул. Складській, 3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САМ №000191 від 27.08.2014 року.

05.09.2006 року між приватним підприємцем Петіт Л.С. (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендарю для розміщення пилорами передано у строкове платне користування на 10 років земельну ділянку площею 0,6753 га в с. Остриця пров. Складський.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка площею 0,6753 га в с. Остриця, кадастровий номер :01:003:0041, належить до категорії земель - житлова та громадська забудова із цільовим призначенням - інша комерційна діяльність.

25.09.2014 року проведено державну реєстрацію позивача як юридичної особи.

Як вбачається зі статуту позивача гр. Петіт Л.С. є його єдиним засновником, при цьому предметом діяльності підприємства, у т.ч., є виготовлення виробів з дерева.

На підставі акта приймання-передачі від 03.10.2014 року гр. Петіт Л.С. як засновник передала у власність позивача нежитлові будівлі по вул. Складській,3 в с. Остриця, що належали їх на праві власності згідно Свідоцтва серії САМ №000191 від 27.08.2014 року.

Відтак, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №238045 від 13.10.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 13.10.2014 року за позивачем зареєстроване право власності на нерухоме майно нежитлові будівлі по обробці деревини, що знаходяться по вул. Складській,3 в с. Остриця на земельній ділянці площею 0,6753 га, яка була передана в оренду приватному підприємцю Петіт Л.С. згідно договору від 05.09.2006 року.

03.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції винесено повідомлення №710 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Петіт Л.С.

Відтак, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2015 року підприємницьку діяльність гр. Петіт Л.С. припинено.

07.11.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив сільську раду:

- припинити дію договору оренди від 05.09.2006 року земельної ділянки площею 0,6753 га по вул. Складській,3 в с. Остриця;

- надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га, кадастровий номер :01:003:0041, що знаходиться по вул. Складській,3 в с. Остриця для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу;

- провести експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,6753 га, кадастровий номер :01:003:0041, що знаходиться по вул. Складській,3 в с. Остриця для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу;

- визначити розмір авансового внеску для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки та вказати рахунок, на якій перерахувати кошти.

До даної заяви позивачем додано:

- копію договору оренди від 05.09.2005 року

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року

- копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року

- копію схематичного плану об'єктів нерухомості

- копію акту приймання-передачі

- копію повідомлення від 03.11.2014 року №710

- виписку з ЄДРПОУ від 25.09.2014 року

- рішення засновника ПП «ЛАД Капітал» від 22.09.2014 року

- копію статуту ПП «ЛАД Капітал»

- копію змін до статуту «ЛАД Капітал»

- копію Витягу з Державного земельного кадастру

- копію кадастрового плану земельної ділянки

- копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2014 року

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2014 року.

Рішенням 32 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №11 від 17.12.2014 року:

1) приватному підприємству «ЛАД КАПІТАЛ» відмовлено в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб - розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області

2) запропоновано приватному підприємству «ЛАД КАПІТАЛ» звернутись з клопотанням до сільської ради щодо укладення договору оренди на тих же умовах і в тому же обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При цьому спірне рішення сесії прийняте з посиланням на ст. 120 Земельного кодексу України та Положенням про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки на території Магальської сільської ради.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною 1 статті 321 Цивільного Кодексу України також закріплено, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (п. 2 ст. 120 Земельного кодексу України).

Із приписів наведених норм права вбачається, що право власності на земельну ділянку, на якій розміщені придбані об'єкти нерухомості, переходить у тому разі, якщо земельна ділянка вже знаходилась у власності особи, що здійснила відчуження об'єкта нерухомості.

В протилежному випадку, до нового власника нерухомого майна переходить право користування земельною ділянкою, що жодним чином не обмежує його право придбати земельну ділянку у власність в порядку ст. 127-128 Земельного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно зі ст.127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах у формі аукціону.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності встановлений ст.128 Земельного кодексу України,

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 2 ст.128 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3 ст.128 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст.128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Наведений перелік причин відмови є вичерпним.

Як встановлено судовим слуханням позивач звернувся до відповідача із заявою про викуп (продаж) земельної ділянки, надавши при цьому усі передбачені ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України документи та не відмовившись від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

При цьому відповідачем не надано доказів того, що дану земельну ділянку заборонено передавати у приватну власність чи проти позивача як суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

Недостовірні відомості у поданих документах судом також не виявлені, оскільки право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі по вул. Складській,3 в с. Остриця та установчі документи позивача в судовому порядку не оспорюються, доказів визнання їх недійсними суду не надано.

Враховуючи вищевикладене судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що у заяві позивача від 03.11.2014 року про викуп земельної ділянки містяться недостовірні дані.

Крім того, отримавши у власність нежитлові будівлі по обробці деревини позивач правомірно просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничих потреб - розміщення пилорами, що відповідає цільовому призначенню нерухомого майна. Більш того, в разі дійсної необхідності в процесі розроблення проекту землеустрою орган місцевого самоврядування не позбавлений права змінити цільове призначення земельної ділянки в порядку, встановленому ст. 20 Земельного кодексу України.

При цьому суд також взяв до уваги, що згідно договору оренди землі від 05.09.2006 року спірна земельна ділянка також надавалась для розміщення пилорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 10 ст. 59 "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно п."г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відтак, спірне рішення 32 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №11 від 17.12.2014 року не відповідає вимогам наведених норм матеріального права, оскільки містить відмову у наданні згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність (шляхом викупу) приватному підприємству «ЛАД КАПІТАЛ» з причин, які не відносяться до наведеного вище переліку, чим порушує гарантоване ст. 82, 128 Земельного кодексу України право позивача придбати у власність земельні ділянки, на якій знаходиться його нерухоме майно, для здійснення підприємницької діяльності

Аналогічна позиція висловлена в Постанові ВГС України від 27.11.2012 року по справі №5024/515/2012.

За таких обставин справи позов слід задовольнити у повному обсязі (з урахуванням того, що ухвалою суду від 16.06.2015 року позов в частині вимоги про зобов'язання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області повторно розглянути на сесії заяву приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» від 03.11.2014 року залишено без розгляду) та визнати незаконним і скасувати рішення 32 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №11 від 17.12.2014 року.

При цьому судом відхиляються посилання відповідача на ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про оренду землі», які у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають та жодним чином не обмежують право нового власника нерухомого майна придбати земельну ділянку, на якій знаходиться нерухомість, у власність в порядку ст. 127-128 Земельного кодексу України.

Судовий збір слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №11 від 17.12.2014 року, яким відмовлено приватному підприємству «ЛАД КАПІТАЛ» в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га (шляхом викупу) для виробничих потреб - розміщення пилорами по вул. Складській,3 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області.

3. Стягнути з Магальської сільської ради (вул. Г.Нандріша, 61 с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, ідентр. код 04417636) на користь приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» (м. Чернівці вул. М.Тореза, 192-Б, ідент. код 39411499) 1218 грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 20.07.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв