ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2015 р.Справа № 3/27/5022-316/2012
УХВАЛА

Господарський суду Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м.Київ, в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- громадянка України ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- громадянка Литви ОСОБА_3, АДРЕСА_2

- громадянин Литви ОСОБА_4, АДРЕСА_3

За участю представників сторін:

Позивача: Саньоцького І. Б., довіреність

Відповідача та третьої особи ОСОБА_6: ОСОБА_7, довіреність №2430 від 30.06.2014р., довіреність №2430 від 07.07.2014р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Іпотекодавець) про звернення стягнення 170741,33дол.США та 450516,01грн. за кредитними договорами: №66206С6 від 10.08.2006р. укладений між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 - 762,04грн. пені за прострочені відсотки та 100068,60грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; №66206С7 від 10.08.2006р. укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 - 3494,21грн. пені за прострочені відсотки та 140531,49грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; №66206С8 від 10.08.2006р. укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_4 - 158633,34дол.США суми неповернутого кредиту, 1755,32дол.США суми строкових несплачених відсотків, 1642,08дол.США суми прострочених до 31 дня несплачених відсотків, 8710,59дол.США суми прострочених понад 31 день несплачених відсотків, 7779,05грн. пені за прострочені відсотки, 197880,62грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту, на предмет іпотеки - цегляні приміщення загальною площею 950,3кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_4, а саме: під літ "А" основна будівля загальною площею 149,9кв.м., під літ. Б-В будівля холодильних камер та майстерні загальною площею 248,9 кв.м., під літ. "Ж" виробничо-складська будівля загальною площею 551,5кв.м., за іпотечним договором №66106Z10 від 14.08.2006р., укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.09.2014р. у справі призначено судову фінансово-кредитну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, обов'язок оплати вартості, яких покладено на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.04.2015р. погоджено строк подання Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз висновку фінансово-кредитної та судової будівельно-технічної експертиз до 31.06.15р.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направило повідомлення №182/15-22 від 12.06.2015р. про залишення без виконання фінансово-кредитної експертизи у зв'язку з її неоплатою та закриття експертного провадження №182/15-22.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне, призначити судове засідання на 01.07.2015р. з метою розгляду питання причин неоплати фінансово-кредитної експертизи відповідачем та можливості проведення такої банком.

У судовому засіданні 01.07.2015р. представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 подав письмові пояснення б/н від 30.06.2015р., в яких просить покласти обов'язок оплати фінансово-кредитної експертизи на позивача, оскільки відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі, у зв'язку із чим не має можливості оплатити вартість експертизи.

Представник позивача заперечив щодо клопотання позивача, вважає, що оскільки експертиза призначалася судом за клопотанням відповідача, то оплату мав би здійснити саме він, та вважає, що по матеріалах справи можливо винести рішення без проведення економічної експертизи. Проти проведення оплати експертизи заперечує.

В судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2015р. для надання сторонам можливості подати докази на підтвердження заявлених доводів.

У судовому засіданні 07.07.2015р. представник позивача подав клопотання №066-03/1667 від 06.07.2015р. та суду пояснив, що банк не має намірів оплачувати фінансово-кредитної експертизу, що призначена повторно під час розгляду даної справи. Враховуючи довго тривалість розгляду даної справи, та з метою захисту прав держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", просить якнайшвидше розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 надав письмові пояснення б/н від 07.07.2015р., копію виписки по рахунках ОСОБА_1 за період з 01.01.2015р. по 01.07.2015р., з якої вбачається що оборот по вказаному рахунку складає 27.39грн. та копію рахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2014р., з якого вбачається, що сума чистого оподаткованого доходу становить 0грн. Просить суд покласти оплату вартості фінансово-кредитної експертизи на позивача.

Суд, враховуючи відсутність фінансової спроможності відповідача оплатити вартість експертизи, відмову банку провести оплату такої, та враховуючи правову позицію, викладену в п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України, приймає до уваги доводи позивача та експертної установи щодо закриття експертного провадження по проведенню фінансово-кредитної експертизи. Після поновлення провадження у справі, розгляд справи буде здійснюватись судом на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви відповідача щодо неможливості провести оплату фінансово-кредитної експертизи та про відмову банку провести її.

2. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подати висновок по судовій будівельно-технічній експертизі, строк подання якої закінчився 31.06.2015р.

Копії ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових стрільців, 4).

Суддя М.С. Стадник