РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/13333/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй»

До публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

Про стягнення 144300,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Строгов Ю.Д. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 144300,20 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув помилково перераховані на його рахунок кошти.

Ухвалою суду від 27.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13333/15, розгляд останньої призначено на 02.07.2015.

Позивач подав клопотання про покладення на відповідача 14000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Крі Пойнт» (продавцем) укладено договір поставки № 10/03 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язався продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товар згідно з специфікацією.

Ціна на товари, що поставляються за цим Договором, становить 222000,00 грн..

Платіжним дорученням № 1052 від 27.03.2015 позивач здійснив перерахування 144300,20 грн. згідно з відповідним рахунком на оплату товару.

Проте, під час оформлення зазначеного платіжного доручення позивач припустився помилки в частині реквізитів банку отримувача коштів. Так, позивач визначив отримувачем коштів публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» замість публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», а замість коду банку отримувача 322001 вказано 307231. Дані обставини фактично мали наслідком перерахування коштів на неіснуючий у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» рахунок № 2878, у зв'язку з чим грошові кошти були зараховані останнім на рахунок «Кредитові суми до з'ясування» в порядку п. 2.31. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.31. Інструкції в разі невідповідності номера рахунку і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, банк отримувача має право затримати суму переказу на строк до 4 робочих днів (у які враховуються і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів із зарахуванням даних коштів на рахунок «Кредитові суми до з'ясування».

Приписами п. п. 2.32., 2.33. Інструкції визначено, що для встановлення належного отримувача коштів банк отримувача має надіслати банку платника запит щодо уточнення номера рахунку та/або коду отримувача. У разі надання банком платника уточнених даних щодо номера рахунку та/або коду отримувача зарахування грошових коштів на його рахунок здійснюється банком отримувача шляхом оформлення меморіального ордеру на підставі електронного розрахункового документа та уточнених даних банку платника щодо номера рахунку та/або коду отримувача. У випадку, якщо встановити належного отримувача коштів неможливо або якщо від банку платника не надійшли уточнені дані, банк отримувача не пізніше 4-го робочого дня зобов'язаний повернути грошові кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення. При цьому в разі, якщо грошові кошти зараховані на рахунок «Кредитові суми до з'ясування» унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, він зобов'язаний повернути кошти з рахунку «Кредитові суми до з'ясування» не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення. Відповідальність за шкоду, завдану суб'єктам переказу у разі недотримання цих вимог, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Позивач звернувся до відповідача листом № 32 від 30.03.2015 з проханням повернути помилково перераховані грошові кошти в сумі 144300,20 грн. з рахунку «Кредитові суми до з'ясування» на рахунок позивача, відкритий в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк».

08.04.2015 позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 40 та № 41 про повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 144300,20 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач не повернув позивачеві 144300,20 грн..

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем надано докази понесення 14000,00 грн. витрат за послуги адвоката (договір щодо надання правової допомоги від 16.04.2015, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер ПТ № 063480 на надання правової допомоги від 30.06.2015, квитанція № 64 від 30.06.2015).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй» (39524, Полтавська область, Карлівський район, село Попівка, вул. Чапаєва, 57, код 38560374) 144300,20 грн., 2886,00 грн. судового збору, 14000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення підписано 17.07.2015

Суддя С. А. Ковтун