Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 927/101/15

Позивач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини»

Вул. Любченка, 3, м. Чернігів, 14000

Відповідач за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля»

Вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область

Предмет спору: про розірвання договору та стягнення 490975,19 грн.

Позивач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля»

Вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область

Відповідач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини»

Вул. Любченка, 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання виконати зобов'язання

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) : Душин А.В.

довіреність № б/н від 24.12.2014 представник

від відповідача по первісному позову (позивач по зустрічному позову): Кобець О.А. довіреність № б/н від 20.02.2015 представник

Приватним акціонерним товариством «Насіння Чернігівщини» подано позов до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» про розірвання договору контрактації сільськогосподарської продукції № 10/04/14/1 від 10.04.2014 укладеного між ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» та ПрАТ «Насіння Чернігівщини» та стягнення 395028,54 грн. сплаченої попередньої оплати на яку не поставлено товар за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 10/04/14/1 від 10.04.2014, штрафу в сумі 87245,18 грн., 8701,47 грн. пені.

Відповідач відзивом на позов проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що відповідно до умов договору, поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу виробника за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 13. Транспортування товару здійснюється за рахунок контрактанта. Всупереч вказаним умовам договору, позивач взяті на себе зобов'язання не виконав та не забезпечив самовивозу та приймання товару на складі відповідача. А оскільки відповідач не мав достатньо вільного місця на складі для зберігання товару, то відповідач був змушений частково здійснювати доставку продукції власним засобами та за власний рахунок на склад позивача.

24.02.2015 відповідачем подано клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» до Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» про зобов'язання ПАТ «Насіння Чернігівщини» виконати в натурі зобов'язання за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 10/04/14/1 від 10.04.2014, а саме: здійснити самовивіз гірчиці білої, в кількості 240,125 тон, зі складу виробника за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я.Лизогуба, 13 та подана відповідна зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 24.02.2015 судом було порушено провадження за зустрічним позовом та об'єднано з первісним позовом для спільного розгляду за єдиним номером № 927/101/15.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, та зокрема зазначив, що відповідно до умов спірного договору позивач за зустрічним позовом повинен поставити гірчицю, саме з наданого відповідачем за зустрічним позовом насіння та вирощену на полях під наглядом обох сторін, що позивач за зустрічним позовом не довів та не підтвердив належними доказами своє твердження про наявність у нього достатньої кількості вирощеної згідно спірного договору гірчиці.

Відповідачем по зустрічному позову заявлено клопотання про витребування додаткових доказів: звіту Ф29 «Про збирання врожаю» з відміткою управління статистики про прийняття (здачі) цього звіту та довідку районного управління статистики про кількість вирощеного відповідачем по первісному позову гірчиці в 2014 році.

Клопотання задоволено судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23.03.2015 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 15.

2. Зобов'язати позивача по зустрічному позову надати: надати оригінал та належним чином завірену копію звіту Ф29 «Про збирання врожаю» з відміткою управління статистики про прийняття (здачі) цього звіту та довідку районного управління статистики про кількість вирощеної Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» гірчиці в 2014 році.

Суддя Скорик Н.О.