РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015Справа №910/14654/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
ДоПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шумунова Яна В'ячеславівна

Провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 137,46 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Курочкін О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 137,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/14654/15, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Шумунову Яну В'ячеславівну, та призначено справу до розгляду на 24.06.2015 року.

Представник позивача 23.06.2015 року та 24.06.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 24.06.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.06.2015 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання 24.06.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року розгляд справи відкладено на 13.07.2015 року.

В судовому засіданні 13.07.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 13.07.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.07.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року на пр. Бажана в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний номер АА 54 78 НХ, під керуванням водія Казарянц А.В., та автомобіля «Хонда», державний номер АА 52 29 СК, під керуванням власника Шумунової Я.В.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 17.09.2010 року у справі №3-8479/2010р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення водієм Шумуновою Я.В. п. 13.1 ПДР України.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17.09.2010 року у справі №3-8479/2010р. Шумунову Я.В. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору страхування наземного транспорту №206-19056-08 від 16.10.2008 року страховиком транспортного засобу «Мітсубісі Лансер», державний номер АА 54 78 НХ є Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго».

Відповідно до звіту №1255 про оцінку майна від 23.09.2010 року, скаредного суб'єктом суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Сальватор», яке діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №9639/10, виданого Фондом державного майна України 31.05.2010 року, оцінювач - Суліменко Віталій Володимирович, (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №051 - ПК від 10.12.2006 року, свідоцтво аварійного комісара АК-ПК №028 від 10.12.2006 року, свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів №2316 від 28.08.2002 року) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мітсубісі Лансер», державний номер АА 54 78 НХ складає 5 273,09 грн.

Як вбачається зі страхового акту №13777/206 від 17.04.2014 року, сума страхового відшкодування становить 4 137,46 грн.

На виконання умов Договору страхування наземного транспорту №206-19056-08 від 16.10.2008 року та на підставі заяви страхувальника про сплату страхового відшкодування №13603/10 від 12.08.2010 року, позивач сплатив страхувальнику 4 137,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6477 від 18.04.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Хонда», державний номер АА 52 29 СК була застрахована у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/5891887.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 9.2. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається з Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/5891887 франшиза відсутня.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 4 137,46 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 1, ) 4 137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 46 коп. - страхового відшкодування, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

15.07.2015 року