ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.15 Справа № 914/2125/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Плотніцький Б.Д.

при секретарі Греділь М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед", м. Ялта Автономної республіки Крим, вих. № б/н від 25.05.15 року, вх. № 01-05/2408/15 від 28.05.15 року

на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2015 р.

у справі № 914/2125/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс", смт. Славсько Сколівського району Львівської області

до відповідача-1: Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед" ("Сhatline Limited"), м. Ялта Автономної республіки Крим

до відповідача-2: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Стрий Львівської області

до відповідача-3: Сколівського районного управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, м. Сколе Львівської області

про: стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Бабух А.Б.-представник на підставі довіреності б/н від 06.02.2015 року, Дунаєв В.М.-директор;

від відповідача-1: Зеленін С.С.- представник на підставі довіреності;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2015 р. у справі №914/2125/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" до Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед" ("Сhatline Limited"), Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та до Сколівського районного управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про стягнення коштів - задоволено частково. Стягнуто з Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед" ("Сhatline Limited") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" 10 873 924,83грн. Стягнуто з Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед" ("Сhatline Limited") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" 6 660 грн. витрат на судову експертизу, а також стягнуто з Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед" в дохід державного бюджету 73 080грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2015 р. у справі № 914/2125/13 відповідач-1 - Компанія з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед" ("Сhatline Limited") - подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2015р. справу № 914/2125/13 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марка Р.І., внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/2125/13, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Желік М.Б. та Юрченко Я.О..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції та розгляд справи призначено на 23.06.2015 р..

Згідно розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року, у зв'язку із зайнятістю судді Юрченка Я.О. у складі іншої судової колегії, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/2125/13, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Желік М.Б. та Марко Р.І..

Ухвалою суду від 23.06.2015 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/2125/13, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Плотніцький Б.Д. та Марко Р.І..

В судове засідання 21.07.2015 року з'явився представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ній. Окрім того, через канцелярію суду останнім подано письмове клопотання (вх. № 01-05/3296/15 від 21.07.2015 року) про призначення повторної експертизи.

Беручи до уваги внесення змін у склад судової колегії по справі № 914/2125/13 та формування її у вищезазначеному складі, у зв'язку із необхідністю вивчення матеріалів справи новим членом колегії, колегія суддів дійшла висновку про вирішення даного клопотання у наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення повторної судової експертизи заперечив, надав усні пояснення.

Представник відповідача 2 в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не довів, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходяться в матеріалах справи).

В судове засідання представник відповідача 3 не з'явився, надіслав клопотання (вих. № 02.2- 11/231 від 14.07.2015 року) в якому зазначає про можливість розгляду даної справи без участі повноважного представника.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до заміну члена колегіі, колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.07.15 р. на 11 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати відповідачам 1,2 у справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.