ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від кредитора ОСОБА_1 Від кредитора ОСОБА_2 Від кредитора ТОВ «Продукт Менеджмент» Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І. Герасименко Ю.С. Куренний С.В., довіреність №846, дата видачі: 19.03.15 Куренний С.В., довіреність №645, дата видачі: 19.03.15 Куренний С.В., довіреність №б/н, дата видачі: 20.03.14
розглянувши апеляційні скарги Арбітражного керуючого Куліченка М.В., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від02.06.2015р.
у справі№ 32-31-7/434-10-4441 /суддя Зеленов Г.М./
за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Вінницямолоко»
до боржника ліквідатор проВідкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» Овдусенко В.В. банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2010р. за заявою відкритого акціонерного товариства «Вінницямолоко» порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» (далі по тексту - ВАТ «Балтський МКДП») за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності Закону № 4212-VI від 22.12.2011р.

На підставі ухвали підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 13.12.2010р. в газеті «Голос України» від 25.12.2010р. № 245 опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів».

Ухвалою господарського суду Одеської області за результатами попереднього засідання від 04.11.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів».

Ухвалою господарського суду від 11.07.2012р. введено процедуру санації ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.12.2012р. боржника було визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Сафронову С.В.

18.03.2013р. господарським судом ухвалено про припинення повноважень арбітражного керуючого Сафронової С.В. та призначення нового ліквідатора ВАТ "Балтський МКДП" - арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. (свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором своїх обов'язків під час проведення ліквідаційної процедури, а саме: витрати ліквідатора щомісячно збільшуються, кошти на їх погашення списуються з ліквідаційного рахунку банкрута, але грошові вимоги кредиторів, у тому числі заборгованість перед працівниками банкрута по заробітній платі, не погашаються.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2014р. ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Куліченко М.В. (свідоцтво НОМЕР_2 від 11.07.2013 р.), та зобов'язано ліквідатора Куліченко М.В.:

- надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії для затвердження;

- не рідше одного разу на місяць надавати до господарського суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури ВАТ «Балтський МКДП»;

- у процесі ліквідаційної процедури виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, про що повідомляти суд та правоохоронні органи;

- проаналізувати усю первину документацію боржника, проаналізувати продаж нерухомого та рухомого майна боржника відповідно торгів на предмет привабливості на ринку нерухомості, вжити вичерпних заходів стосовно пошуку майна боржника (у т.ч. звернення до суду про визнання недійсними угод, стягнення дебіторської заборгованості), проаналізувати значні витрати в ліквідаційній процедурі, та забезпечити реалізацію майна боржника на конкурсних засадах;

- після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду ліквідаційний баланс на затвердження.

23.03.2015 р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Балтський МКДП» про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 08.04.2013 р.) з доданим протоколом засідання комітету кредиторів від 12.02.2015р.

09.04.2015р. до господарського суду від представника Кредитора, ОСОБА_2, надійшла скарга (№ 3-569/15) на дії ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка М.В., відповідно до якої просить припинити повноваження ліквідатора, у зв'язку з його бездіяльністю та призначити нового ліквідатора банкрута. На думку Скаржника, бездіяльність ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка М.В. полягає в не здійсненні ним функцій щодо інвентаризації та оцінки майна банкрута. Бездіяльність ліквідатора призводить до порушення інтересів кредиторів, непогашення кредиторських вимог.

09.04.2015р. до господарського суду надійшло клопотання від представника Кредиторів, ОСОБА_3, ОСОБА_1. та ТОВ „Продукт - Менеджмент", про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка М.В. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора та призначення за пропозицією комітету кредиторів ВАТ «Балтський МКДП» нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича (№ 3-570/15). Неналежне виконання ліквідатором Куліченком М.В. покладених на нього обов'язків полягає: в неналежному виконанні ним повноважень керівника ВАТ «Балтський МКДП»; не здійснені функції щодо управління та розпорядження майном банкрута; не реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів; не здійснені функцій щодо інвентаризації та оцінки майна банкрута; не здійснені функцій щодо аналізу фінансового становища банкрута; не подання до реєструвального органу пакету документів для зупинення обігу акцій; не надання кандидатур членів ліквідаційної комісії.

24.03.2015р., 14.05.2015р. до господарського суду надійшли відзиви ліквідатора банкрута на скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка М.В., відповідно до якого просить скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора Куліченка М.В. залишити без задоволення.

24.03.2015р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича про участь у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП» ( № 3-437/15).

09.04.2015р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Юрія Федорович про участь у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП» ( № 3-567/15).

29.04.2015р. до господарському суду Одеської області надійшла заява ПАТ „ВТБ Банк", в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, загальною площею 49641,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Білине, вул. Щорса,29 та належить ТОВ „Срібний Дім", а також заборонити ТОВ „Срібний Дім" та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майна чи передачу його в заставу, шляхом накладення арешту на зазначене у цієї заяві рухоме майно (№3-665/15).

29.04.2015р. до господарського суду Одеської області від ПАТ „ВТБ Банк" надійшла заява (№ 3-667/15) про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ «Балтський МКДП», проведених 18.01.2013р. та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону).

02.06.2015р. до господарського суду надійшов відзив представника Кредиторів, ОСОБА_3, ОСОБА_1. та ТОВ „Продукт - Менеджмент", про відмову у задоволені заяви ПАТ „ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна Боржника, проведених 18.01.2013 р. та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких торгів.

02.06.2015р. до господарського суду надійшло клопотання від представника Кредитора, ОСОБА_1., про усунення арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» (№ 3-839/15). В клопотанні представник Кредитора посилається на те, що прийняте ліквідатором рішення щодо переведення коштів боржника з філії Одеського АТ „Ощадбанк", у якому був відкритий основний (ліквідаційний) рахунок банкрута, до ПАТ „ВТБ Банк", який є членом комітету кредиторів ВАТ «Балтський МКДП», є фінансово неспроможним і таким, що не забезпечує захисту коштів боржника та порушує інтереси як банкрута, так і його кредиторів. Комісія за переведення коштів з АТ „Ощадбанк" до ПАТ „ВТБ Банк" у сумі 951854 грн. 00 коп. перевищує комісію за переведення інших коштів до АТ „Ощадбанк". На рахунках в інших банківських установах обліковуються кошти боржника у сумі 12113 грн., та 7216 доларів США. Ліквідатором прийняте фінансово неспроможне рішення щодо переведення коштів з філії Одеського АТ „Ощадбанк" до ПАТ „ВТБ Банк" (зміна державного системно важливого банку на середній комерційний збитковий банк, який має проблеми з регулятивним капіталом та завищений більше ніж у два рази кредитний ризик). Ліквідатор тривалий час не використовує наявні кошти для погашення кредиторських вимог, в т.ч. поточних, хоча вони наявні та суттєві, надаючи можливість ПАТ „ВТБ Банк" безоплатно користуватися коштами боржника у повному обсязі. Ліквідатор діє тільки в інтересах одного кредитора - ПАТ „ВТБ Банк", що є порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. за результатами розгляду скарги, клопотання, письмових відзивів та інших матеріалів справи про банкрутство ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", суд:

- припинив повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича;

- призначив ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича;

- у задоволені заяви арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про участь у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП" - відмовив;

- відмовив ПАТ „ВТБ Банк" у задоволенні заяви (№ 3-667/15) про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", проведених 18 січня 2013 року, та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону);

- відмовив ПАТ „ВТБ Банк" у задоволені заяви про накладення арештів на рухоме та нерухоме майно (№ 3-665/15).

12.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Куліченко М.В. на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р., відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. та в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства «Балтський МКДП», проведених 18.01.2013р. та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону) прийняти нове рішення.

Як на підставу викладених у скарзі вимог арбітражний керуючий Куліченко М.В. посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неналежне з'ясування місцевим господарським судом всіх обставин справи, оскільки:

- арбітражним керуючим Куліченко М.В. у ході виконання повноважень ліквідатора боржника вчинено значний та необхідний обсяг дій по пошуку, виявленню та фактичному встановленню належного боржнику майна;

- протоколом засідання комітету кредиторів від 13.05.2015р. прийнято рішення про скасування рішень комітету кредиторів, прийнятих на засіданнях 12.02.2015р. та 03.04.2015р., та відкладено розгляд питання про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченко М.В. до отримання результатів позапланової перевірки проведеної Міністерством юстиції України;

- на думку арбітражного керуючого Куліченко М.В., ВАТ «Балтський МКДП» відноситься до категорії містоутворюючих підприємств, тому майно боржника повинно виставлятися на перший продаж виключно як цілісний майновий комплекс, однак реалізація майна боржника попереднім ліквідатором Сафроновою С.В. проведена окремими частинами, а не як цілісний майновий комплекс.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Куліченко М.В. прийнято до провадження та призначено судове засідання на 30.06.2015р.

12.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на увалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р., відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. та в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства «Балтський МКДП», проведених 18.01.2013р. та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону) прийняти нове рішення.

Як на підставу викладених у скарзі вимог ПАТ «ВТБ Банк» посилається на неналежне з'ясування місцевим господарським судом всіх обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки:

- місцевим господарським судом не з'ясовано наявності у боржника ознак містоутворюючого підприємства та не правильно застосовано норми матеріального права, а саме ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- на момент порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП» відносилося до категорії містоутворюючих підприємств;

- на думку апелянта майно, що належить ВАТ «Балтський МКДП» ліквідатором Сафроновою С.В. було реалізовано не як цілісний майновий комплекс в порушення чинного законодавства (ч. 11 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), інтересів кредиторів та територіальної громади;

- господарським судом порушено норми ч. 11 ст. 42 та ч. 7 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- господарським судом не з'ясовано, що протоколом засідання комітету кредиторів від 13.05.2015р. прийнято рішення про скасування рішення комітету кредиторів прийнятих на засіданнях, які відбулися 12.02.2015р. та 03.04.2015р. та відкладення розгляду питання про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка М.В. до отримання результатів позапланової перевірки проведеної Міністерством юстиції України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» прийнято до провадження та призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Куліченко М.В. на 30.06.2015р.

18.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р., в яких апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. та в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна Відкритого акціонерного товариства «Балтський МКДП», проведених 18.01.2013р. та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону) прийняти нове рішення, та додатково зазначає, що:

- висновки господарського суду Одеської області викладені в оспорюваній ухвалі не відповідають обставинам справи, оскільки судом в 2013р. недосліджувалось питання бездіяльності ліквідатора боржника Сафронової С.В., що полягає в не проведенні перевірки на предмет належності ВАТ «Балтський МКДП» до окремої категорії містоутворюючих підприємств;

- посилання в оскаржуваній ухвалі на відсутність порушень в діях ліквідатора боржника Сафронової С.В., що було встановлено під час розгляду скарги на дії ліквідатора (ухвала від 18.03.2013р.), не перевіривши відмінність підстав викладених в скарзі з доказами бездіяльності ліквідатора, викладеними в заяві про визнання результатів торгів недійсними, є порушенням ст.ст. 82, 104 ГПК України;

- судом, в оскаржуваній ухвалі, не перевірена належність боржника до містоутворюючих підприємств;

- заява ПАТ „ВТБ Банк" (№ 3-667/15) про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ «Балтський МКДП», проведених 18.01.2013р. та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону) надана до суду 29.04.2015р. та заява ПАТ «ВТБ Банк», в задоволені якої відмовлено господарським судом 14.03.2013р. - не є аналогічними.

30.06.2015р. ліквідатором Овдусенко В.В. апеляційному суду надано відзив на апеляційні скарги ПАТ «ВТБ Банк» та арбітражного керуючого Куліченка М.В. на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р., згідно якого ліквідатор просить у задоволені апеляційних скарг відмовити, ухвалу залишити без змін.

30.06.2015р. представником членів комітету кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_1. та ТОВ „Продукт - Менеджмент" надано відзив на апеляційні скарги ПАТ «ВТБ Банк» та арбітражного керуючого Куліченка М.В., згідно якого представник членів комітету кредиторів просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг ПАТ «ВТБ Банк» та арбітражного керуючого Куліченка М.В., а ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи ту обставину, що постанова про визнання Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 32-31-7/434-10-4441 прийнята 19.12.2012р. і на цей час знаходиться на стадії ліквідації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка була чинною до 19.01.2013р. (далі по тексту - Закон про банкрутство), окрім питання, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 4 статті 24 Закону про банкрутство передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно до ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

У відповідності до ч. 8 ст. 16 спеціального Закону саме до компетенції комітету кредиторів відноситься прийняття рішення щодо припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Отже, за змістом вказаних норм припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 3-1, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів, або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредиторів своїм правом не скористався).

Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що п. 4 ухвали суду від 23.10.2014р. ліквідатор Куліченко М.В. був зобов'язаний надати до суду персональний склад членів ліквідаційної комісії на затвердження, однак ліквідатором Куліченко М.В. лише на засіданні комітету кредиторів 30.04.2015р. було запропоновано комітету кредиторів створити ліквідаційну комісію банкрута, тобто пропозиція щодо створення ліквідаційної комісії банкрута ліквідатором Куліченко М.В. була запропонована комітету кредиторів майже через шість місяців після призначення його ліквідатором банкрута та після оскарження кредитором його бездіяльності, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Посилання арбітражного керуючого Куліченко М.В. на факт оскарження ухвали від 24.10.2014р., якою арбітражного керуючого Куліченко М.В. призначено ліквідатором боржника, суд до уваги не приймає оскільки відповідно до вимог чинного законодавства ухвала набирає чинності в день її винесення (п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р.).

Таким чином, арбітражний керуючий Куліченко М.В. зобов'язаний був приступити до виконання обов'язків ліквідатора з дня винесення ухвали.

Також господарський суд зазначив про те, що ухвалами від 23.10.2014р., 24.02.2015р., 24.03.2015р., 16.04.2015р., 14.05.2015р. було неодноразово зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 24, 32 Закону про банкрутство надати письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури ВАТ «Балтський МКДП» (письмовий аналіз поданого звіту повинен відповідати повноті вчинення ліквідатором боржника дій по виявленню активів боржника, включення їх до ліквідаційної маси, відповідність дій ліквідатор по відчуженню рухомого та нерухомого майна вимогам Закону, фінансового стану боржника) до якого додати в оригіналі акт інвентаризації та оцінки майна банкрута, докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, витребування дебіторського боргу, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси (оцінка майна банкрута; порядок узгодження та продажу майна банкрута (аукціон, торги); передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; оригінали договорів та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів із даними про розміри погашених вимог кредиторів; оригінали документів, які підтверджують погашення вимог кредиторів, (оригінали довідок, підтверджуючі наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, транспорту, корпоративних прав, грошових коштів на рахунках банкрута), докази запитів до відповідних органів та відповіді: Одеської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті України по земельним ресурсам; Державної інспекції сільського господарства в Одеській області; Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області; УДАІ ГУ МВС України в Одеській області; інспекції державного технічного нагляду; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності; Державної авіаційної служби Міністерства інфраструктури України; філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Одеській області; Головного управління юстиції в Одеській області; КП „ Балтське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"; інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; Головного управління Міндоходів в Одеській області, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру застав (іпотек), відомості руху коштів на банківських рахунках боржника) довідки установ банків про закриття рахунків банкрута, надходження заяв кредиторів з вимогами до боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр незадоволених вимог кредиторів, аналізу фінансового становища банкрута про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута повинні бути розглянуті на засіданні комітету кредиторів, протокол комітету кредиторів надається до суду.

Вищевказаний алгоритм дій ліквідатора при проведенні процедури ліквідації банкрута передбачений нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор ВАТ «Балтський МКДП» арбітражний керуючий Куліченко М.В. не виконав ухвал суду та не надав витребувані судом докази по виявленню активів боржника та включення їх до ліквідаційної маси.

У відзиві на скаргу (наданому суду 24.03.3015р.) ліквідатор пояснив, що у справі про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП» створено умови по блокуванню його діяльності, що унеможливило отримання будь - яких даних щодо потенційних активів Боржника, їх статусу, підстав набуття, встановлення наявності, визначення вартості, проведення інвентаризації та подальшої реалізації, встановлення даних щодо непогашення вимог по заробітній платі. Так, ним неодноразово вживались заходи по отриманню документації та майна від колишнього ліквідатора Моісеєва Ю.О. (запити № 797 від 05.11.2014 р., № 807 від 10.11.2014 р., № 864 від 19.11.2014 р., № 02-11/68 від 06.02.2015 р. про передачу документів та матеріальних цінностей), які фактично проігноровані, у зв'язку з чим ліквідатор направив до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області звернення від 16.02.2015 р. № 02-11/84/1 про вжиття заходів з усунення порушень арбітражним керуючим Мойсеєвим Ю.О. вимог ухвал суду. В доступі до адреси реєстрації Боржника охороною власника цілісного майнового комплексу ТОВ „Срібний дім", що придбав майно банкрута, було відмовлено, у зв'язку з чим ліквідатор 18.03.2015 р. № 02-11/151 направив до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області заяву про усунення порушень закону.

Але ліквідатор ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» арбітражний керуючий Куліченко М.В. не надав суду письмових доказів звернення до керівництва нового власника ТОВ «Срібний дім» про допуск його на територію та відмову в такому допуску.

Посилання арбітражного керуючого Куліченко М.В. в апеляційній скарзі на виявлення належних боржнику додаткових активів, суд до уваги не приймає оскільки арбітражним керуючим Куліченко М.В. досі не проведена інвентаризація майнових активів боржника та матеріали інвентаризації не надані до суду.

Вжитті ліквідатором ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" заходи щодо отримання від попереднього ліквідатора відомостей про ліквідаційну процедуру банкрута є недостатніми та неефективними, оскільки минуло більш семи місяців з дня призначення арбітражного керуючого Куліченка М.В. ліквідатором ВАТ «Балтський МКДП», строк ліквідаційної процедури банкрута, який продовжений ухвалою господарського суду від 20.01.2015 р. до 18.06.205 р., спливає, але ліквідатор так і не провів інвентаризацію майна банкрута, не виявив залишків активів ВАТ «Балтський МКДП», не здійснив їх оцінку та не реалізував.

Ухвалою від 24.10.2014р. (п. 5) суд зобов'язав ліквідатора Куліченко М.В. не рідше одного разу на місяць надавати суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури ВАТ «Балтський МКДП».

Матеріали оскарження містять проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу станом на 24.03.2015р., згідно якого ліквідатор зазначає, що перший проміжний звіт про проведену роботу надан суду 24.02.2015р., тобто після спливу чотирьох місяців після призначення його ліквідатором по даній справі, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 30 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Згідно проміжного звіту ліквідатора Куліченко М.В. про проведену роботу станом на 13.05.2015р., арбітражним керуючим Куліченко М.В. в ході закриття рахунків Боржника виявлені кошти у сумі 951 858 грн. 77 коп. (в філії Одеського АТ „Ощадбанк"), які перераховані ліквідатором на іншій рахунок в іншій банк, а саме у ПАТ „ВТБ Банк".

На даний час ліквідатором переведені кошти боржника з філії Одеського АТ „Ощадбанк" до ПАТ „ВТБ Банк", який є членом комітету кредиторів ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів».

Таким чином, як зазначав сам арбітражний керуючий Куліченко М.В. у звіті, на рахунках Банкрута є грошові кошти.

Припиняючи повноваження попереднього ліквідатора Моісеєва Ю.О. господарський суд Одеської області в ухвалі від 07.10.2014р. вже зазначав, що однією з підстав неналежного виконання повноважень ліквідатора Моісеєва Ю.О. є факт не погашення заборгованості перед працівниками банкрута по заробітній платі, при наявності грошових коштів на рахунку боржника.

При цьому, арбітражний керуючий Куліченко М.В. виконуючи повноваження ліквідатора боржника, також не здійснив жодних заходів щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника, що також свідчить про грубе порушення вимог законодавства при виконанні арбітражним керуючим своїх повноважень.

Одже, під час здійснення арбітражним керуючим Куліченко М.В. повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП», Куліченко М.В. не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси банкрута, які, необхідні для задоволення вимог кредиторів, не надав до суду персональний склад членів ліквідаційної комісії на затвердження, не провів інвентаризацію майна банкрута та його оцінку, не спрямовує наявні кошти банкрута для задоволення вимог кредиторів протягом тривалого часу, що вказує на неналежне виконання ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Куліченка М.В. своїх обов'язків та є підставою для його усунення.

Отже, доводи голови комітету кредиторів щодо неналежного виконання ліквідатором ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражним керуючим Куліченком М.В. своїх обов'язків, викладені у скарзі є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

23.03.2015р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Балтський МКДП» про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 08.04.2013 р.) з доданим протоколом засідання комітету кредиторів від 12.02.2015р.

24.03.2015 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича про участь у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП».

09.04.2015 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про участь у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП».

09.04.2015р. до господарського суду надійшло клопотання від представника Кредиторів, ОСОБА_3, ОСОБА_1. та ТОВ „Продукт -Менеджмент", про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» - арбітражного керуючого Куліченка М.В. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора та призначення за пропозицією комітету кредиторів ВАТ «Балтський МКДП» нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича (№ 3-570/15).

До матеріалів оскарження надано протоколи засідання комітету кредиторів від 12.02.2015р., 03.04.2015р., 13.05.2015р.

На засіданні комітету кредиторів 12.02.2015р., із п'яти членів комітету кредиторів були присутні чотири члени комітету кредиторів (ПАТ «ВТБ Банк» та арбітражний керуючий Куліченко М.В. - не з'явились).

На засіданні комітету кредиторів 12.02.2015р. до порядку денного було включено три питання:

1.Розгляд та затвердження звіту ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» за період ліквідаційної процедури.

2.Розгляд питання про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП».

3.Розгляд та затвердження кандидатур арбітражних керуючих для подання до господарського суду клопотанням про призначення нового ліквідатора.

По-першому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення, у зв'язку з відсутністю ліквідатора Куліченко М.В. зняти перше питання з порядку денного.

По-другому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення, звернутись до господарського суду Одеської області з клопотанням про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Куліченко Максима Валерійовича у якості ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» та уповноважити голову комітету кредиторів ОСОБА_3 на подання цього клопотання.

По-третьому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення погодити кандидатуру арбітражного керуючого Овдусенко Володимира Вікторовича на призначення ліквідатором та звернутися до господарського суду Одеської області з клопотанням про його призначення ліквідатором ВАТ «Балтський МКДП», для чого уповноважити голову комітету кредиторів ОСОБА_3 подання цього клопотання.

На засіданні комітету кредиторів 03.04.2015р., із п'яти членів комітету кредиторів були присутні чотири члени комітету кредиторів та з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий Куліченко М.В. (Корпорація «F.D. Import&Export Corp» - не з'явилась).

На засіданні комітету кредиторів 03.04.2015р. до порядку денного було включено п'ять питань:

1.Погодження застосування до процедури ліквідації ВАТ «Балтський МКДП» ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2.Розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, складеного відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.Звернення до господарського суду Одеської області з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» Куліченка М.В. та призначення нового ліквідатора.

4.Розгляд та затвердження кандидатур арбітражних керуючих для подання до господарського суду пропозиції щодо призначення нового ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП».

5.Визнання засідання комітету кредиторів у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП» проведеного 19.02.2015р., таким, що проведено з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

По першому питанню порядку денного більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення не погоджувати застосування до процедури ліквідації ВАТ «Балтський МКДП» ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

По другому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення зняти питання порядку денного щодо розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, складеного відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

По третьому питанню порядку денного більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення звернутись від імені комітету кредиторів до суду з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора Боржника Куліченко М.В. та призначення нового ліквідатора, доручити представникові Куренному С.В., який представляє членів комітету кредиторів ОСОБА_4., ОСОБА_1, ТОВ «Продукт Менеджмент» від імені комітету кредиторів підписати відповідне клопотання та подати його до суду.

По четвертому питанню порядку денного більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Овдусенка В.В. для подання до господарського суду пропозиції щодо його призначення ліквідатором ВАТ «Балтський МКДП».

Пропозиція ПАТ «ВТБ Банк» щодо затвердження кандидатури арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для подання до господарського суду пропозиції щодо його призначення ліквідатором Боржника - рішення не прийнято переважною більшістю голосів.

По п'ятому питанню порядку денного більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення визнати засідання комітету кредиторів у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП» проведеного 19.02.2015р., таким, що проведене з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, до матеріалів справи додано протокол засідання комітету кредиторів від 13.05.2015р., згідно якого із п'яти членів комітету кредиторів був присутній лише один - ПАТ «ВТБ Банк» та з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий Куліченко М.В. (Корпорація «F.D. Import&Export Corp», ОСОБА_4., ОСОБА_1, ТОВ «Продукт Менеджмент» - не з'явились).

На засіданні комітету кредиторів 13.05.2015р. до порядку денного було включено одне питання:

1.Інформація ліквідатора у справі (поточний звіт).

По першому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення прийняти до відома інформацію ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» Куліченко М.В. та погодити поточний звіт про проведену роботу за період з 15.04.2015р. по 13.05.2015р. Скасували рішення комітету кредиторів від 03.04.2015р., прийняті на засіданні комітету кредиторів (питання № 3-4 протоколу засідання комітету кредиторів від 03.04.2015р.) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» Куліченко М.В., скасували рішення комітету кредиторів від 12.02.2015р., прийняті на засіданні комітету кредиторів (питання № 2-3 протоколу засідання комітету кредиторів від 12.02.2015р.) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Балтський МКДП» Куліченко М.В. та призначення нового ліквідатора, та інші пов'язані з цим питання, та відкласти їх розгляд на інше засідання комітету кредиторів після завершення розгляду скарги Головним управлінням юстиції Одеської області.

06.07.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим Куліченко М.В. надані доповнення до апеляційної скарги, до яких долучено копії: повідомлення про збори комітету кредиторів на 13.05.2015р., описи вкладення та фіскальні чеки.

Згідно наданих документів повідомлення про збори комітету кредиторів на 13.05.2015р. направлені членам комітету кредиторів 07.05.2015р. про проведення зборів за адресою: м. Київ, вул. Артема, 13, офіс 32.

Відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013р. «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Повідомлення про збори кредиторів на 13.05.2015р. направлено арбітражним керуючим Куліченко М.В. з міста Києва членам комітету кредиторів ОСОБА_4., ОСОБА_1, ТОВ «Продукт Менеджмент», Корпорація «F.D. Import&Export Corp», які знаходяться в місті Одеса, і лише член комітету кредиторів - ПАТ «ВТБ Банк» знаходиться в місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, члени комітету кредиторів, а саме ОСОБА_4., ОСОБА_1, ТОВ «Продукт Менеджмент», Корпорація «F.D. Import&Export Corp» з урахуванням терміну поштового перебігу та вихідного дня 10.05.2015р. (неділя) могли отримати повідомлення крайній строк за день до проведення зборів, без врахування часу необхідного для прибуття представників з міста Одеси до міста Києва.

Таким чином, чотири члени комітету кредиторів із п'яти повідомлені не належним чином, а саме несвоєчасно, тому збори проведені 13.05.2015р. не є повноважними в силу приписів ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.

Пункт 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» передбачає, що при виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника є прерогативою саме господарського суду. Остаточне рішення про таке призначення приймається саме господарським судом на свій розсуд згідно до вимог ст. ст. 34, 43 ГПК України, за умови відповідності кандидатури розпорядника майна вимогам Закону про банкрутство.

Відтак, судом першої інстанції на підставі належно з'ясованих документів, наданих арбітражними керуючими Овдусенко В.В. та Кучаком Ю.Ф., а також враховуючи неналежне виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Куліченко М.В., зробив правомірний висновок щодо відповідності кандидатури арбітражного керуючого Овдусенка В.В. вимогам закону та можливості призначення останнього в якості ліквідатора банкрута з врахуванням рішення з цього питання комітету кредиторів.

Посилання арбітражного керуючого Куліченко М.В. та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в апеляційних скаргах на віднесення підприємства боржника до містоутворюючого підприємтсва та відповідно порушення, допущені при реалізації майна боржника не як містоутворюючого підприємства, суд вважає необґрунтованими, оскільки:

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, містоутворюючими підприємствами визнаються юридичні особи, кількість працівників яких з урахуванням членів їх сімей складає не менше половини чисельності населення адміністративно-територіальної одиниці, у якій розташована така юридична особа. Положення цієї статті застосовуються також до підприємств, кількість працівників яких перевищує п'ять тисяч осіб.

Ч. 11 ст. 42 Закону про банкрутство, передбачає, що при продажу майна боржника, визнаного банкрутом, ліквідатор повинен виставити на продаж на перших торгах майно як цілісний майновий комплекс. Якщо майно боржника, визнаного банкрутом, не було продано як цілісний майновий комплекс, продаж майна здійснюється в порядку, передбаченому статтею 20 цього Закону.

Тобто закон про банкрутство виділяє необхідний перелік критерієв для визначення підприємства боржника - як містоутворюючого підприємства.

Згідно матеріалів оскарження арбітражний керуючий Куліченко М.В. звертався із заявою про застосування до конкурсного провадження Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» особливостей банкрутства передбачених ст.ст. 41, 42 Закону (№2343-ХІІ в редакції чинній до 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2015р. відмовили ліквідатору банкрута - арбітражному керуючого Куліченко М.В. у задоволені заяви про застосування до конкурсного провадження ВАТ «Балтський МКДП» особливостей банкрутства передбачених ст. ст. 41,42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки арбітражний керуючий Куліченко М.В. не надав належних доказів того, що ВАТ «Балтський МКДП» є містоутворюючим суб'єктом підприємницької діяльності.

Ухвала господарського суду Одеської області від 24.03.2015р. не оскаржувана та набрала законної чинності.

Таким чином, місцевий господарський суд ухвалою від 24.03.2015р. визначив обставини того, що Відкрите акціонерне товариство «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» не є містоутворюючим суб'єктом підприємницької діяльності та відповідно відсутність підстав для застосування вимог ч. 11 ст. 42 Закону про банкрутство при здійсненні реалізації майна боржника (том 1, а.с. 64-68 матеріалів оскарження).

Розглянувши апеляційні скарги ПАТ «ВТБ Банк» та арбітражного керуючого Куліченко М.В. на ухвалу господарського суду щодо відмови визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ «Балтський МКДП» від 18.01.2013р.; про скасування протоколів проведених торгів (аукціону) з продажу майна; про визнання недійсними правочинів, укладених за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ «Балтський МКДП» (договори купівлі - продажу майна № 01-1306 від 13.06.2013 р., № 02-1306від 13.06.2013 р., від 15.05.2014 р.), та про накладання арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ „Срібний Дім", а також заборони ТОВ „Срібний Дім" та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майна чи передачу його в заставу, шляхом накладення арешту на зазначене у цієї заяві рухоме майна, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки:

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015р. до розгляду зазначеної заяви залучено Приватне підприємство „Центр аукціонів та торгів" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Срібний Дім" у якості учасників провадження у справі № 32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП».

Як вже було зазначено місцевим господарським судом вказані у заявах ПАТ „ВТБ Банк" вимоги (обставини) були предметом розгляду у господарському суді.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ПАТ „ВТБ Банк" у заяві посилається на те, що колишнім ліквідатором ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - Сафроновою С.В. було допущено бездіяльність та неналежне виконання обов'язків, передбачених нормами ст. ст. 3-1, 25, 42 Закону про банкрутство (№2343-ХІІ).

ПАТ „ВТБ Банк" вважає, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Балтський МКДП» відносилося до категорії містоутворюючих підприємств, адже кількість працівників з урахуванням членів їх сімей становила більше половини чисельності населення адміністративно - територіальної одиниці, у якій розташований боржник. Закон України (№2343-ХІІ) передбачає спеціальний порядок реалізації майна містоутворюючих підприємств. Проте Ліквідатор перед проведенням реалізації майна боржника не перевірив чи відноситься боржник до окремої категорії суб'єктів підприємницької діяльності - містоутворюючих підприємств, не зібрав докази належності підприємства до місто утворюючих підприємств.

Скарга ПАТ „ВТБ Банк" щодо неналежного виконання ліквідатором ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" - арбітражним керуючим Сафроновою С.В. своїх повноважень була предметом розгляду у справі № 32-31-7/434-10-4441 (суддя Грабован Л.І.), за результатом розгляду якої винесена ухвала господарського суду від 18.03.2013 р. про відмову у її задоволення (п. 2 ухвали господарського суду від 18.03.2013 р.).

Так, в ухвалі господарського суду від 18.03.2013 р. зазначено про те, що суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтверджували невиконання або неналежне виконання ліквідатором обов'язків, покладених на нього Законом, а відповідно відсутність правових підстав для його усунення, тому у задоволені скарги ПАТ „ВТБ Банк" на дії ліквідатора суд відмовив.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03.2013 р. у справі № 32-31-7/434-10-4441 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. у справі № 32-31-7/434-10-4441 залишено без змін.

Отже, ухвала господарського суду від 18.03.2013 р. є чинною.

Посилання ПАТ „ВТБ Банк" в заяві на те, що реалізація майна боржника всупереч п. 11 ст. 42 Закону (№2343-ХІІ) проведена окремим частинами, а не цілісним майновим комплексом та розміщене оголошення з продажу майна боржника всупереч ч. 7 ст. 19 Закону про банкрутство (№2343-ХІІ), у зв'язку з чим просить суд скасувати протоколи проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна, що належить ВАТ «Балтський МКДП» №№ 1/1-1/90, 1/92-1/127 від 18.01.2013 р., а також визнати недійсними правочини, укладені за результатами проведення 18.01.2013 р. незаконних відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ «Балтський МКДП» не приймається до уваги колегією суддів.

У Постанові Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. зазначено, що 27.12.2012р. відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ «Балтський МКДП», в якому взяли участь наступні кредитори - Корпорації „F. D. Import&Export Corp." (35112 голосів), ТОВ „Продукт-Менеджмент" (42345 голосів), ОСОБА_1 (50000 голосів); ОСОБА_2 (50000 голосів).

Згідно порядку денного, комітетом кредиторів розглядались наступні питання:

1) прийняття до відома Акту інвентаризаційного опису майна ВАТ «Балтський МКДП»;

2) прийняття до відома та затвердження Висновків з незалежної оцінки майна комбінату;

3) визначення порядку та умов продажу майна боржника.

За результатами розгляду зазначених питань, вирішено прийняти до відома Акт інвентаризаційного опису майна боржника, головою комітету кредиторів запропоновано затвердити здійснену ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" оцінку вартості майна ВАТ «Балтський МКДП» у сумі 8833820грн., а також вирішено здійснити продаж майна банкрута на відкритих торгах із залученням ПП «Центр аукціонів та торгів» через аукціон з шагом в 10% від стартової ціни майна (8 833 820грн.).

Цього ж дня, 27.12.2012р. ліквідатором ВАТ «Балтський МКДП» арбітражним керуючим Сафроновою С.В. та ПП "Центр аукціонів та торгів" укладено договір №1 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна, що належить ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів".

Оголошення про проведення аукціону було надруковано в газеті "Наша область".

Аукціон з продажу майна комбінату відбувся 18.01.2013р.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013 р. у справі № 32-32-7/434-10-4441 (суддя Найфлейш В.Д.) відмовлено в решті заявлених вимог ПАТ „ВТБ Банк" в заяві від 14.03.2013 року в частині визнання недійсним аукціону від 18.01.2013 р., скасування протоколів про проведення аукціону з реалізації майна банкрута від 18.01.2013 року з № 1/1 - по 1/90 включно та з № 1/92 по № 1/127 включно, згідно яких переможцем аукціону визначено ТОВ „Срібний дім", та визнання недійсними угод укладених на аукціоні 18.01.2013 року.

Так, в ухвалі господарського суду від 14.10.2013 р. зазначено про те, що господарським судом встановлено факти відсутності порушень норм законодавства під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна боржника, що підтверджується ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013 р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р., підстави визнання недійсним аукціону від 18.01.2013 р. з продажу майна ВАТ «Балтський МКДП» відсутні.

В ухвалі господарського суду від 18.03.2013 р. зазначено, що матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором в межах повноважень та у порядку, визначеному Законом було проведено інвентаризацію майна банкрута, укладено договори для проведення оцінки цього майна та проведення аукціону у порядку, встановленому комітетом кредиторів.

Статтею 30 Закону (№2343-ХІІ) встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

У відповідності до договору від 27.12.2012р., укладеного поміж ліквідатором ВАТ «Балтський МКДП» арбітражним керуючим Сафроновою С.В. та ПП "Центр аукціонів та торгів" на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна, що належить ВАТ «Балтський МКДП», організатор прийняв на себе повну відповідальність за дотримання встановленого законодавством України порядку проведення аукціонів з продажу майна банкрута, а саме: розміщення оголошення на умовах та строках, передбачених чинним законодавством, в т.ч. організатор за власний рахунок відшкодовує збитки, завдані замовнику та третім особам порушенням такого порядку.

З матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що оголошення про умови та строки проведення торгів розміщено в газеті "Наша область", і 12.01.2013р. ліквідатором було надіслано усім членам комітету кредиторів ВАТ «Балтський МКДП» повідомлення №9 від 11.01.2013р. про проведення 18.01.2013р. аукціону з реалізації майна підприємства-банкрута із зазначенням переліку майна, що пропонується до продажу, його початковою вартістю та кінцевим терміном прийняття заяв на участь у відкритих торгах.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ліквідатором не було забезпечено розміщення оголошення про продаж майна ВАТ «Балтський МКДП» (Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. у справі № 32-31-7/434-10-4441).

Отже, оскільки предметом судового розгляду була заява ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 р. про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ВАТ «Балтський МКДП», який проведений 18.01.2013 р. ПП „Центр аукціонів та торгів", скасування протоколів про проведення аукціону з реалізації майна банкрута від 18.01.2013 р. №№ 1/1-1/127, згідно з яких переможцем аукціону визначено ТОВ „Срібний дім", та визнання недійсними угод укладених на аукціоні 18.01.2013р. (т. 63, а.с. 1-9), за результатом якої прийнято господарським судом ухвалу господарського суду від 14.10.2013 р., яка набрала законної сили, тому господарський суд відмовив у задоволені аналогічної заяви ПАТ „ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу частини майна ВАТ «Балтський МКДП», проведених 18.01.2013 р. та договорів купівлі - продажу майна, укладених за наслідками таких відкритих торгів (аукціону).

З врахуванням того, що доводи апелянта в частині не дослідження судом першої інстанції обставин необхідності віднесення банкрута до категорії містоутворюючих підприємств спростовуються наявністю в матеріалах справи ухвали господарського суду від 24.03.2015р., де вказане питання вже розглядалося судом по суті, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяв про визнання недійсним аукціону, скасування протоколів аукціону та визнання недійсними угод, укладених в результаті проведеного аукціону.

Також колегія суддів зауважує з вищевказаного питання про те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», право та обов'язок надання суду доказів про належність боржника до містоутворюючих підприємств, покладено виключно на боржника. Ані апелянт-1, ані апелянт-2 боржником у данній справі не являються, тому подані ними докази не можуть розглядатися судом як належні та допустимі.

Для правильного визначення вказаного питання з врахуванням ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство слід точно з'ясувати кількість працівників боржника та кількість членів їх сімей, що може бути з'ясовано тільки за даними самого боржника, а не за даними Державної служби статистики щодо середньої кількості членів сімей в Одеській області.

Крім того, боржник знаходиться на території с. Білине, Балтського району, де мешкає тільки частина його працівників - 133 особи.

Інша та більша частина працівників мешкає у м. Балта - 376 осіб, про що зазначено апелянтом в апеляційній скарзі.

Але чи є боржник містоутворюючим підприємством стосовно міста Балта зовсім не доведено.

Тому, посилання апелянтів на те, що боржник у справі про банкрутство є містоутворюючим підприємством, колегія суддів до уваги не приймає як необґрунтовані в порядку ст.ст. 32-36 ГПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Куліченко М.В. та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. у справі № 32-31-7/434-10-4441 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. у справі № 32-31-7/434-10-4441 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков