overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р.Справа № 924/1145/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Фонду державного майна України м. Київ

до державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання недійсним договору №09/09 зберігання з правом користування від 01.04.2009р. укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

про зобов'язання повернути нерухоме державне майно, а саме: гідротехнічні споруди рибницьких ставів інв. №1-847, балансовою вартістю 189000,77 грн., що розташовані за адресою: с. Митинці, Красилівського району

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "22" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01601, м. Київ - 133, вул. Кутузова,18/9) (реком. з повід.)

3 - відповідачу 1 (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) (реком. з повід.)

4- відповідачу 2 ( с. Митинці, Красилівського р-ну, Хмельницької обл.) (реком. з повід.)

5 - прокуратуру (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Театральна,4) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 5023/1170/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичних осіб: 1. ОСОБА_1, м. Харків, 2. ОСОБА_2, м. Харків, 3. ОСОБА_3, м. Харків, 4. ОСОБА_4, м. Харків, 5. ОСОБА_5, м. Харків, 6. ОСОБА_6, м. Харків, 7. ОСОБА_7, м. Харків, 8. ОСОБА_8, м. Харків, 9. ОСОБА_9, м. Харків, 10. ОСОБА_10, м. Харків, 11. ОСОБА_11, м. Харків, 12. ОСОБА_12, м. Харків, 13. ОСОБА_13, м Харків, 14. ОСОБА_14, м. Харків, 15. ОСОБА_15, м. Харків, 16. ОСОБА_16, м. Харків, 17. ОСОБА_17, м. Харків, 18. ОСОБА_18, м. Харків, 19. ОСОБА_19, м. Харків, 20. ОСОБА_20, м. Харків, 21. ОСОБА_21, м. Харків, 22. ОСОБА_22, м. Харків, 23. ОСОБА_23, м. Харків, 24. ОСОБА_24, м. Харків, 25. ОСОБА_25, м. Харків, 26. ОСОБА_26, м. Харків, 27. ОСОБА_27, с. Комунар, 28. ОСОБА_28, м. Харків, 29. ОСОБА_29, м. Харків, 30. ОСОБА_30, м. Харків, 31. ОСОБА_31, м. Харків, 32. ОСОБА_32, м. Харків, 33. ОСОБА_33, м. Харків, 34. ОСОБА_34, м. Харків, 35. ОСОБА_35, м. Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків; відповідача-2: Харківського міського управління юстиції у Харківській області, м. Харків
про стягнення 7.413.600,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи № 5023/1170/12 судом встановлено, що при виготовленні судових ухвал від 10.03.2014 р., від 03.06.2015 р. та від 15.06.2015 р. у справі помилково вказано, що відповідачем-2 є Реєстраційна служба ГУЮ у Харківській області замість Харківського міського управління юстиції у Харківській області (ухвалою від 04.03.2014 р. замінено відповідача).

У відповідності до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в судових ухвалах від 10.03.2014 р., від 03.06.2015 р. та від 15.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах господарського суду Харківської області від 10.03.2014 р., від 03.06.2015 р. та від 15.06.2015 р. у справі № 5023/1170/12, вказавши, що відповідачем-2 є Харківське міське управління юстиції у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Р.М. Аюпова О.В. Макаренко

/Справа № 5023/1170/12/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р.Справа № 922/4012/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром", м. Єнакієве Донецької області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-Сервіс Харків", м. Харків,
про стягнення 99834,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на теперішній час, а саме : 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24; докази направлення на адресу відповідача претензії № 07-2909 від 05.11.2014р.; докази звернення до відповідача з вимогою щодо повернення коштів;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову, оригінали листів, що направлялись на адресу позивача, а саме № 0505/1 від 05.05.2014р., № 0406/11 від 04.10.2014р., № 1510/1 від 15.10.2014р., листа Харківської ТПП № 369/63.01-6 від 20.09.2014р.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3513/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 23055,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 10010,39 грн. заборгованості за кредитом, 6335,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5391,35 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1317,87 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 04 березня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу на відповідача станом на 12 липня 2015 року, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копію витягу. Також представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2015 р. о 12:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.07.2015р. справа № 908/4802/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Ломовцевої Н.В., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донроялтіплюс» м.Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від30.06.2015 року (про повернення позовної заяви)
у справі№908/4802/14 (суддя Величко Н.В.)
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донроялтіплюс» м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю «Восток» м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Груп, м.Київ
провизнання недійсним договору поруки №896-БП/П/12 від 21.12.2012р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Груп, м.Київ
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4802/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 28.07.2015р. о 14-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобов'язати відповідачів надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.Зобов»язати третю особу надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Н.В.Ломовцева

О.А.Марченко

Надруковано: 7 прим.

1 скаржнику

1.позивачу

2. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/2680/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків
до ТОВ "Руновщина" м. Харків
про стягнення 1838412,00 грн.
за участю представників:

позивача - Добреля І.В., довіреність від 01.06.15р.

відповідача - КамінськаА.А., довіреність від 01.06.15р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Руновщина" пшеницю 3-го класу в кількості 1672,50 тонн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.07.15р. представник відповідача надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати договір поставки №13-П від 13.11.13р. недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, а також зважаючи на те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 54-57 ГПК України, суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №27517 від 08.07.15р.), визнав їх достатніми для прийняття.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву відповідача до розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 60, 61, 54-57, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву (вх. №27517 від 08.07.15р.) до розгляду.

2. Здійснювати подальший розгляд даної зустрічної позовної заяви одночасно з первісним позовом.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"15" липня 2015 р.Справа № 924/496/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Грамчука І.В, Вибодовського О.Д., Яроцького А.М. при секретарі Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД" м.Хмельницький

про стягнення 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. основного боргу, 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. Пені

За участю повноважних представники сторін:

Позивача : Янюк К.М. - за довіреністю

Відповідача : Кульгук І.Г., Мойсей Г.М. - за довіреностями (присутні 14.07.2015р.)

Рішення приймається 15.07.2015р., оскільки в судовому засіданні 14.07.2015р. оголошувалась перерва.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД" м.Хмельницький про стягнення 7770,66 грн., з яких 7210,46 грн. основного боргу, 16,59 грн. 3% річних, 358,81 грн. інфляційних втрат, 184,80 грн. пені відмовити.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя А.М. Яроцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3776/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Донвентилятор", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", м. Харків
про стягнення 114600,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Койкова О.В., дов. № 1/4-128 від 26.05.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 114600,00 грн. боргу за договором поставки № 413-206/Т від 28 березня 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю підготувати заперечення проти позову.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представникіа відповідача та його заяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. о 11:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №911/1538/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

у справі № 911/1538/14 (головуючий суддя - Ярема В. А., судді - Заєць Д. Г., Лилак Т. Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета пластик»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ»

про стягнення 27 867, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2015 року у справі №911/1538/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Агрикова О.В., Мальченко О.В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року справу № 911/1538/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Сухового В.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2015 року у справі №911/1538/14 до провадження у визначеному складі колегії суддів: Жук Г.А. - головуючий суддя, судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г. Розгляд справи призначено на 22.06.2015 року на 10:00.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко