РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015Справа №910/11181/15

За позовом позивача 1: Performing Right Society Limited (PRS), м. Лондон, Великобританія, позивача 2: Broadcast Music Inс. (ВМІ), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки та позивача 3: American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки в особі: організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1"), м. Київ,

про стягнення 80 388,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін:

від позивачів: Матросов Д.Г., Коваленко Т.В. (представники за довіреністю);

від відповідача: Мусійко О.І. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 14 липня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач 1: Performing Right Society Limited (PRS), позивач 2: Broadcast Music Inс. (ВМІ), позивач 3: American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), в особі: державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", 29 квітня 2015 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 06-05/1577 від 28.04.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1"), про стягнення 80 388,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/11181/15 та призначено розгляд справи на 09.06.2015 року.

Через відділ діловодства суду 20.05.2015 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2015 року, які було долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, а також надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, інші документи на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2015 року, а також клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 07.07.2015 року.

Через відділ діловодства суду 06.07.2015 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити позивачеві в заявлених позовних вимогах в повному обсязі, а також подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в Господарському суді м. Києва.

В судовому засіданні 07.07.2015 року представник позивача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справ як докази обґрунтованих позовних вимог також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні 07.07.2015 року заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.07.2015 р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом була оголошена перерва, про що сторін було повідомлено під розписку, до 14.07.2015 року.

Через відділ діловодства суду 10 липня 2015 року представником позивача були подані пояснення у справі до відзиву № 06-05/2491 від 10.07.2015 року, які були долучені судом до матеріалів справи, а також інші документи (судова практика, пояснення), а також клопотання про витребування оригіналу документу у відповідача для огляду в судовому засіданні.

Через відділ діловодства суду 13 липня 2015 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14 липня 2015 року позивач надав клопотання про приєднання до матеріалів господарської справи доказів в рахунок обґрунтування позовних вимог, які судом були прийняті до розгляду.

Відповідач, в судовому засіданні 14 липня 2015 року, надав суду клопотання про долучення додаткових документів, про витребування яких позивач подавав клопотання 13.07.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є організацію колективного управління, яка діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності від 10.10.2014 року № 440-н, Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України "Про облік організацій колективного управління" № 3/2003 від 22.08.2003 року (копія яких наявна в матеріалах справи) та відповідно до положень ст. 47-49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права.

Позивач в обґрунтування поданого позову посилається на те, що відповідачем 06.02.2015 року в період з 22 год. 00 хв. до 22 год. 58 хв. в ефірі телеканалу "К1" здійснено бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне сповіщення музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО "УААСП", а саме, під час демонстрування аудіовізуального твору "КВН-2014 (Вища ліга)" Музичний фестиваль в Юрмалі, здійснено публічне сповіщення музичних творів: Celebrate your life" (виконавець Miia), "I want to break free" (виконавець Queen), "Give it 2 me" (виконавець Madonna), War (виконавець Edwin Starr), Call me (виконавець Franz Ferdinand), Uncle f**ka (виконавець South Park).

Відповідно до своїх повноважень, передбачених положеннями статей 47-49 Закону, позивач на території України управляє виключними майновими авторськими правами, на підставі чого укладає з юридичними та фізичними особами угоди (надає дозволи) на використання творів авторів (в тому числі шляхом публічного виконання), проводить збір, розподіл і виплату авторської винагороди, вчиняє| захист порушених авторських прав.

Як визначено нормами ст.ст. 45, 47 Закону, суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління, або доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів. Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Відповідно до приписів підпункту "г" ч. 1 ст. 49 вказаного вище Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Таким чином, заявлене представником відповідача клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в Господарському суді м. Києва спростовується аналізом складу учасників справи, що розглядається, а також предмету спору у зазначеній справі, які відповідають нормам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації. Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - УААСП, Агентство) на колективне управління виключними майновими авторськими правами Компанії Performing Right Society Limited (далі - PRS), Broadcast Music Inс. (ВМІ) та American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) способом публічного виконання спірних музичних творів свідчать укладені між сторонами відповідні договори (копії яких наявні в матеріалах справи).

Зокрема, відповідно до умов договору про взаємне представництво інтересів, укладеного 09.06.2006 року між УААСП та PRS, PRS надає УААСП невиключне право видавати на території, на якій діє остання необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність і т.п.) як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії даних договорів.

За умовами даного договору термін "публічне виконання" включає будь-які звукові супроводи та виконання, доступні для слухового сприйняття публіки в будь-якому місці на території, на якій діє кожне з договірних товариств, якими б засобами і яким би чином це не досягалось, включаючи як засоби вже відомі і такі, що використовуються, так і ті, що можуть бути винайдені і почати використовуватись в період чинності даного договору. Термін "публічне виконання" включає в себе, зокрема: живе виконання за допомогою інструментів чи голосу; виконання за допомогою інструментів чи голосу; виконання за допомогою механічних засобів, таких як фонографічні записи, магнітні стрічки, магнітні плівки та звукові доріжки (магнітні та інші); таке, що передається засобами проекції (звукові фільми), в передачах організацій мовлення (такі, як радіо і телебачення, передані напряму або ретрансльовані, та ін.), а також за допомогою засобів бездротового прийому (радіо- і телеприймачів, та телепоглинаючих засобів тощо та аналогічних засобів та обладнання і т. ін.)

Відповідно до умов даного договору невиключне право видавати дозволи на виконання, уповноважує кожне товариство в обсязі його повноважень, які випливають з даних договорів, а також з його власного статуту та правил, а також національного законодавства країни або країн, у яких діє товариство, зокрема:

- дозволяти або забороняти як від свого імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права, публічні виконання творів з репертуару іншого товариства, а також надавати усі необхідні дозволи на такі виконання;

- пред'являти та підтримувати від свого імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права будь-які судові позови проти будь-яких фізичних або юридичних осіб, органів виконавчої влади або інших органів, що несуть відповідальність за неправомірне виконання відповідних творів; вести справи, укладати мирові угоди, передавати спори на арбітражний розгляд, звертатися до суду, спеціального чи адміністративного трибуналу.

Аналогічні умови передбачені договорами, укладеними між УААСП та ВМІ 31.12.2004 року та між УААСП та ASCAP 01.01.2006 року.

Умовами зазначених вище договорів визначено, що договори PRS та ВМІ діють до 31.12.2007 року, а договір ASCAP до 31.12.2006 року, якщо тільки його не буде припинено будь-якою із сторін повідомлення рекомендованим листом до закінчення даного періоду.

Матеріалами справи підтверджено, що до договорів про взаємне представництво інтересів було укладено низку додатків та додаткових угод, зокрема, додатковою угодою від 01.11.2007 р. до договору укладеного між PRS там ДО УААСП, сторони внесли зміни до статті 13 договору та виклали її в наступній редакції:

За умовами дотримання положень статті 14 даний договір продовжує діяти до тих пір, поки його не буде припинено яким-небудь із товариств шляхом надсилання письмового повідомлення не менше ніж за три місяці. Будь-яке з товариств матиме можливість обмежити припинення умов правом на виконання стосовно лише однієї або кількох наступних форм використання; онлайнове та мобільне використання, супутникове сповіщення, кабельна ретрансляція програм, сповіщуваних через супутників.

Крім того, Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є постійним і повноважним членом міжнародної неурядової організації - Міжнародна конфедерація авторських та композиторських товариств (CISAC), заснованої у 1926 році з метою забезпечення захисту творців духовних цінностей і координації технічної діяльності між товариствами авторів та композиторів. Зазначене підтверджується, зокрема, листом Міжнародна конфедерація авторських та композиторських товариств (CISAC) від 02.04.2013 року, в якому зазначено, що ДП УААСП (правонаступником якого є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав") є визнаним членом CISAC з 15.12.2000 року та зобов'язане діяти згідно з правилами CISAC. Кожне товариство має повну детальну інформацію щодо кожного члена та кожного твору створеного його членами. Інформація про твори, надана членами кожного товариства також надається кожному товариству-партнеру. Товариства можуть отримати дані за допомогою юридично дійсних та аутентичних електронних баз даних, які складають частину мережевого проекту Загальна Інформаційна Система CISAC ("CIS-net"), наприклад: товариство до якого належить певний композитор, автор або видавець, може бути визначене, якщо звернутися до так званого каталогу Зацікавлених Сторін (більш відома як "ІРІ"). Управління ІРІ було передано швейцарському товариству SUISA. ІРІ - електронна база даних, яка вміщує інформацію про композиторів, авторів та видавців творів, які захищені авторським правом, і яка надається товариством SUISA для всіх товариств світу у електронному вигляді.

Як встановлено судом, між SUISA Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори, як власником і менеджером ІРІ Системи, та Державним підприємством "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (правонаступником якого є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"), як користувачем, було укладено Угоду користувачів ІРІ, відповідно до якої користувачу надано доступ до системи ІРІ.

Під час аналізу матеріалів справи встановлено, що з виписки з системи ІРІ вбачається, що авторські майнові права на твори: "Celebrate your life" (виконавець Miia), "I want to break free" (виконавець Queen), "Give it 2 me" (виконавець Madonna) знаходяться в управлінні іноземної організації колективного управління - Performing Right Society Limited. Відповідно до договору про взаємне представництво інтересів від укладеного між Компанією Performing Right Society Limited та УААСП, на території України авторськими майновими правами щодо перелічених творів управляє УААСП.

З виписки з системи ІРІ вбачається, що авторські майнові права на твори: "War (виконавець Edwin Starr), Call me (виконавець Franz Ferdinand) знаходяться в управлінні іноземної організації колективного управління - Broadcast Music Inc (BMI). Відповідно до договору про взаємне представництво інтересів від укладеного між Компанією Broadcast Music Inc (BMI) та УААСП, на території України авторськими майновими правами щодо перелічених творів управляє УААСП.

З виписки з системи ІРІ вбачається, що авторські майнові права на твір: Uncle f**ka (виконавець South Park) знаходяться в управлінні іноземної організації колективного управління - American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP). Відповідно до договору про взаємне представництво інтересів, укладеного між Компанією American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) та УААСП, на території України авторськими майновими правами щодо перелічених творів управляє УААСП.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що УААСП здійснює колективне управління виключними майновими авторським правами Компаній Performing Right Society Limited, American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) та Broadcast Music Inc (BMI) на перелічені вище музичні твори.

З аналізу норм Цивільного кодексу України, зокрема ст. 440, випливає, що майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" № Ф/05/15 від 06.02.2015 р. "Про проведення фіксації" на виконання ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", з метою здійснення фіксації порушення авторських прав під час публічного сповіщення творів з репертуару Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", направлено провідного спеціаліста відділу моніторингу та фіксації правопорушень авторського права Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав" Кононенка О.О. 06.02.2015 р. на фіксацію на матеріальні носії (аудіо та/або відео) факту публічного сповіщення творів телеканалом "К1" (Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс»).

Актом фіксації публічного сповіщення творів від 06.02.2015 р. (копія якого наявна в матеріалах справи), складеним уповноваженим представником Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Кононенком О.О. та відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що в ефірі телеканалу "К1", який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс», під час демонстрування аудіовізуального твору "КВН-2014 (Вища ліга)" Музичний фестиваль в Юрмалі, здійснено публічне сповіщення музичних творів: Celebrate your life" (виконавець Miia), "I want to break free" (виконавець Queen), "Give it 2 me" (виконавець Madonna), War (виконавець Edwin Starr), Call me (виконавець Franz Ferdinand), Uncle f**ka (виконавець South Park).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачем вищевказаних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. "а", статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Відповідно до п. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що враховуючи приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту використання відповідачем творів Celebrate your life" (виконавець Miia), "I want to break free" (виконавець Queen), "Give it 2 me" (виконавець Madonna), War (виконавець Edwin Starr), Call me (виконавець Franz Ferdinand), Uncle f**ka (виконавець South Park) в ефірі телеканалу "К1", який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс», під час демонстрування аудіовізуального твору "КВН-2014 (Вища ліга)" Музичний фестиваль в Юрмалі, позивачем надано відеозаписи публічного сповіщення та акт фіксації від 06.02.2015 р. (копія акту та міні DV касета в матеріалах справи).

У процесі провадження у справі судом здійснено дослідження наданих доказів, зокрема, відеозапису на Mini DV касеті Verbatim № 21N2DS4AR/43, а також акту фіксації від 06.02.2015 року, що, на думку позивача, є підтвердженням факту порушення відповідачем авторських прав на публічне сповіщення, з приводу чого суд встановив наступне (копія акту та Mini DV касета Verbatim № 21N2DS4AR/43 в матеріалах справи).

З проведених відеозаписів достовірно вбачається, що частина записів проводилися в ефірі телеканалу "К1", під час демонстрації аудіовізуального твору "КВН-2014 (Вища ліга)" Музичний фестиваль в Юрмалі", а саме музичні твори «I want to break free» (виконавець Queen), "Give it 2 me" (виконавець Madonna), Call me (виконавець Franz Ferdinand), Uncle f**ka (виконавець South Park). Музичний твір «Celebrate your life» виконувався під час рекламного ролику «Grace tea» на 15 та 30 секундах. Музичний твір «War» транслювався під час анонсу телевізійного серіалу «Надприроднє».

Як встановлено судом, відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на правомірність використання вказаних вище творів.

На підтвердження правомірності використання вказаних вище творів, відповідачем надано суду низку договорів, зокрема ліцензійний договір № 01-11/14VK1 від 01.11.2014 р., укладений між Товариством обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс» та Іноземними підприємствами.

Отже, як встановлено судом, 01.11.2014 р. між відповідачем, як Телекомпанією, та VIA FILM (UK) LIMITED, як Правовласником, укладено Ліцензійну угоду 01-11/14VK1.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.2.5. вказаної Угоди, даною Угодою Правовласник надає Телекомпанії майнові права на використання Творів, у тому числі шляхом їх публічного повідомлення (телевізійного показу) на території віщання телевізійного каналу "К1" (територія України) (далі за текстом - "Територія") протягом Ліцензійного терміну і відповідно до інших умов, зазначених Сторонами в Додатку до цієї Угоди, а Телекомпанія виплачує Правовласнику винагороду за надання майнових прав на Твори в порядку і строки, встановлені в даній Угоді та Додатку до неї. Зазначене в даному пункті Угоди право публічного сповіщення (телевізійного показу) включає право на передачу в ефір, по кабелю і через супутник кожного Твору на Території, при цьому кількість публічних повідомлень зазначено в додатку до цієї Угоди. Права на використання Творів, що передаються за цією Угодою, включають в себе також і наступні права: право на виготовлення версії Творів російською або українською мовою (дублювання, субтитрування, озвучення, синхронний переклад); право на виготовлення необхідної кількості ефірних копій Творів для їх використання в рамках цієї Угоди; право на використання фрагментів Творів загальним хронометражем не більше (3) трьох хвилин з метою їх анонсування та рекламування; право на промоушн трансляцій Творів в друкованих та електронних виданнях; право на розміщення або санкціонування розміщення реклами в перервах при телевізійному показі Творів відповідно до чинного законодавства України.

Пунктами 5.2., 5.3. Угоди передбачено, що кожна Сторона свідчить і гарантує іншій, що вона зараз ні в якій мірі, ні законодавством, ні судовим рішенням, ні іншим способом не обмежена в праві укладати і виконувати цю Угоду. Правовласник гарантує, що він володіє достатніми правами для укладення даної Угоди, включаючи права інтелектуальної власності в необхідному обсязі. У разі пред'явлення третіми особами будь-яких вимог та / або претензій щодо прав, переданих Телекомпанії за цією Угодою, або інших вимог і / або претензій щодо Творів, всю відповідальність і витрати, пов'язані з такими вимогами та / або претензіями, несе Правовласник. Телекомпанія звільняється від відповідальності за такими вимогами та / або претензіями.

Додатком № 1 від 01.11.2014 року до Ліцензійної угоди визначено обсяг творів, право на використання яких передано позивачу, серед яких містяться також випуски телепередачі "КВН-2014. Музичний фестиваль в Юрмалі 2014" (п.81 додатку), телесеріалу «Надприроднє/Supernatural» сезон 1, серії 17-22 та сезон 2, серії 1-16 (п.п. 47, 48 додатку).

Відповідно до ст. 1109 цього ж Кодексу, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Статтею 443 Цивільного кодексу України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За приписами статей 31, 32, 33 Закону, використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права", аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Відеограма - відеозапис на відповідному матеріальному носії (магнітній стрічці, магнітному диску, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких рухомих зображень (із звуковим супроводом чи без нього), крім зображень у вигляді запису, що входить до аудіовізуального твору. Відеограма є вихідним матеріалом для виготовлення її копій.

Запис (звукозапис, відеозапис) - фіксація за допомогою спеціальних технічних засобів (у тому числі й за допомогою числового представлення) на відповідному матеріальному носії звуків і (або) рухомих зображень, яка дозволяє здійснювати їх сприйняття, відтворення або сповіщення за допомогою відповідного пристрою.

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Таким чином, здійснюючи публічне сповіщення телепередачі "КВН", позивач діяв у відповідності з умовами Ліцензійної Угоди № 01-11/14VK1 від 01.11.2014 р., укладеної з правовласником такої телепередачі.

Також судом встановлено, що фрагмент музичного твору «Celebrate your life» виконувався під час рекламного ролику «Grace tea». Зазначену рекламу було розповсюджену компанією «ЕС ДЖІ Продакшн», яка володіє правами та може використовувати фрагмент вищезазначеного музичного твору в рекламному ролику чаю Gгасе. В підтвердження зазначеного факту відповідачем надано копію ліцензійного контракту № 1 від 29.10.2014 року, укладеного між компанією «Сан Дженерейшн Лімітед» та ТОВ «ЕС ДЖІ ПРОДАКШН». За умовами даного контракту «Сан Дженерейшн Лімітед» є Ліцензіаром, та надав ТОВ «ЕС ДЖІ ПРОДАКШН» ліцензію, дозвіл на користування правами інтелектуальної власності на наступні об'єкти права інтелектуальної власності: на музику «Celebrate your life». Також відповідачем надано музичну довідку стосовно вказаного музичного твору.

За таких обставин, доводи позивача щодо незаконного використання відповідачем музичних творів не знаходять свого підтвердження наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Оскільки позивачем не сплачено у встановленому законом порядку та розмірі суму судового збору за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з останнього в дохід Державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 80 388,00 грн. відмовити.

2. Стягнути з Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 41-А, офісне прим. 1-3; ) в дохід Державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, р/р 3001) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені нормами ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя О.С. Комарова