ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 922/5943/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
за участю представників:
прокурорРоманов Р.О. - посв., № 014714;
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належно);
відповідача- не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належно); - не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належно); - Завада В.В. - предст., дов. від 02.06.2014;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015
у справі№ 922/5943/14 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області
до- Барвінківської районної державної адміністрації; - Фермерського господарства "Подолівське"; - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська"
провизнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Барвінківської районної державної адміністрації: від 08.06.2012 № 298 в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, площею 386,508 га за межами населених пунктів на території Григорівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства, від 19.12.2012 № 606; про визнання недійсними укладених Барвінківською райдержадміністрацією та Фермерським господарством "Подолівське" договорів оренди землі: на площу 26,5941 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 27.11.2013 № 8400673; на площу 44,2138 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 27.11.2013 № 8403733; на площу 116,7226 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 07.08.2013 № 488013; на площу 100,8456 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 15.09.2013 № 5888009; на площу 58,6296 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 15.09.2013 № 5887960; на площу 39,5023 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 29.09.2013 № 6337892, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна 28.01.2014 № 10395663; про визнання недійсними укладених Фермерським господарством "Подолівське" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська" договорів суборенди землі: на площу 26,5941 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649775; на площу 44,2138 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649717; на площу 116,7226 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15646418; на площу 100,8456 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15648623; на площу 58,6296 га від 28.12.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649661; на площу 39,5023 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649598. Позов вмотивовано доводами про прийняття спірних розпоряджень та укладення відповідних договорів оренди в порушення процедури, встановленої статтею 134 Земельного кодексу України, без проведення земельних торгів та в порушення конкурентних засад надання земельної ділянки; відповідні обставини є підставою для визнання недійсними також укладених договорів суборенди.

Відповідачі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська" та Фермерське господарство "Подолівське" відхилили позовні вимоги, вказавши, що на момент виникнення спірних правовідносин процедуру проведення земельних торгів не було законодавчо врегульовано, що фактично унеможливлювало їх проведення; спірні розпорядження вичерпали свою дію та не можуть бути скасовані; відсутні визначені статтями 203, 215 Цивільного кодексу України підстави для визнання недійсними договорів суборенди; не надано доказів порушених прав та інтересів позивача.

Барвінківська районна державна адміністрація не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2015 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено; визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації: від 08.06.2012 № 298 в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, площею 386,508 га за межами населених пунктів на території Григорівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства, від 19.12.2012 № 606; визнано недійсними укладені Барвінківською райдержадміністрацією та Фермерським господарством "Подолівське" договори оренди землі: на площу 26,5941 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 27.11.2013 № 8400673; на площу 44,2138 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 27.11.2013 № 8403733; на площу 116,7226 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 07.08.2013 № 488013; на площу 100,8456 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 15.09.2013 № 5888009; на площу 58,6296 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 15.09.2013 № 5887960; на площу 39,5023 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 29.09.2013 № 6337892, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна 28.01.2014 № 10395663; визнано недійсними укладені Фермерським господарством "Подолівське" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська" договори суборенди землі: на площу 26,5941 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649775; на площу 44,2138 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649717; на площу 116,7226 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15646418; на площу 100,8456 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15648623; на площу 58,6296 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649661; на площу 39,5023 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 08.09.2014 № 15649598..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 (судді: Бондаренко В.П. - головуючий, Россолов В.В., Тихий П.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду, заступник прокурора Харківської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову у даній справі скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: суд не взяв до уваги, що статтею 116 Земельного кодексу України не передбачено права райдержадміністрації надавати земельні ділянки в оренду юридичним особам без додержання конкурентних засад, а за статтею 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду здійснюється за результатами проведення земельних торгів (аукціонів) крім випадків, передбачених частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України.

Прокурор присутній в судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги в повному обсязі та просив суд задовольнити її. Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська" надійшов відзив на касаційну скаргу, присутній в судовому засіданні представник заперечував проти доводів касаційної скарги та просив суд постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення; Позивач, Головне управління Держземагентства у Харківській області та відповідачі, Барвінківська районна державна адміністрація та Фермерське господарство "Подолівське" не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора та представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська", присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Барвінківської райдержадміністрації від 08.06.2012 № 298 надано дозвіл Фермерському господарству "Подолівське" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення площею 386,508 га за межами населених пунктів на території Григорівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства; розпорядженням голови Барвінківської райдержадміністрації від 19.12.2012 № 606 затверджено вищевказану документацію із землеустрою та передано в оренду Фермерському господарству "Подолівське" для ведення фермерського господарства земельну ділянку із земель запасу сільськогосподарського призначення площею 386,508 га за межами населених пунктів на території Григорівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства терміном на 49 років.

Відповідно до наведених вище розпоряджень Барвінківською райдержадміністрацією та Фермерським господарством "Подолівське" укладено договори оренди земельних ділянок: на площу 26,5941 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 27.11.2013 № 8400673; на площу 44,2138 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 27.11.2013 № 8403733; на площу 116,7226 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 07.08.2013 № 488013; на площу 100,8456 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 15.09.2013 № 5888009; на площу 58,6296 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 15.09.2013 № 5887960; на площу 39,5023 га від 28.12.2012, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 29.09.2013 № 6337892, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна 28.01.2014 № 10395663.

Вказані земельні ділянки Фермерське господарство "Подолівське" передало в суборенду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська" на підставі договорів суборенди від 27.08.2014 строком на 10 років.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд встановив, що передача земельних ділянок в оренду відбулася без проведення земельних торгів, що є порушенням законодавчо встановленої процедури надання в користування земельних ділянок державної та комунальної форми власності, що є підставою для недійсності укладених правочинів.

Переглядаючи судове рішення в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, натомість, відзначив, що на момент прийняття спірних розпоряджень процедуру проведення земельних торгів (аукціонів) взагалі не було законодавчо врегульовано, чим фактично унеможливлено проведення їх райдержадміністрацією; чинне законодавство не містило заборони розпоряджатися земельними ділянками, виходячи з встановлених законом повноважень.

Судова колегія зазначає, що за частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу. Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, звертаючись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У відповідності до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Наведене свідчить про те, що передумовою для визнання недійсним акта (рішення) є як невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, так і порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За статтею 12 Закону України "Про фермерське господарство" землі фермерського господарства можуть складатися із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі, земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди; разом з тим, порядок надання земель державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства унормовано статтею 7 зазначеного Закону, що передбачає надання такої ділянки громадянину за його заявою з наданням відповідних документів, а також включає виготовлення, погодження та затвердження проекту відведення земельної ділянки.

Частиною 2 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 Земельного кодексу України, водночас частиною 1 цієї статті передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Місцевим господарським судом встановлено, а судом апеляційної інстанції не спростовано відсутність у спірних правовідносинах підстав для надання фермерському господарству в оренду земельні ділянки відповідно до випадків, встановлених частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України. Недотримання вимог законодавства щодо конкурентних засад надання земельної ділянки є порушенням підстав та порядку набуття права оренди земельної ділянки за спірними правочинами в момент їх вчинення; відсутність законодавчого регулювання механізму проведення торгів як процедури не звільняє від додержання засад законодавства щодо продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них виключно на принципах та умовах конкуренції.

Статтею 14 Конституції України та статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; спірні розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації та договори оренди землі порушують інтереси держави у вигляді отримання найвищої плати за користування земельною ділянкою державної власності, що забезпечується встановленим вище принципом надання земель на конкурентних засадах.

За приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а за змістом статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, що не виключає можливого встановлення законом особливих умов застосування або особливих правових наслідків окремих видів недійсних правочинів. Враховуючи, що особливі наслідки недійсності договору оренди землі, встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду землі", стосуються лише питань неможливості повернення орендної плати за строк фактичного користування, є вірними висновки суду першої інстанції про недійсність спірних договорів суборенди землі, укладених особою, права якої на передачу землі в суборенду визначались відповідно до визнаних недійсними в судовому порядку договорів оренди землі.

Таким чином, судова колегія вважає, що, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції необґрунтовано виходив з відсутності законодавчо встановленої процедури проведення земельних торгів (аукціонів), оскільки позовні вимоги не ґрунтувалися на доводах про порушення чи недотримання самої лише процедури проведення земельних торгів (аукціонів); разом з цим чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство передбачало необхідність дотримуватись при здійсненні відповідними органами встановлених законом повноважень з розпорядження земельними ділянками державної чи комунальної форми власності конкурентних засад надання земельних ділянок.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарський суд в порядку статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи справу, розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; вірно застосував норми чинного законодавства, внаслідок чого його висновки за наслідками розгляду позову є законними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов. Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду - залишенню в силі.

Пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Касаційна інстанція встановила, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку судовий збір за перегляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог (із розрахунку 14 немайнових вимог по 852,60 грн. - загалом 11 936,40 грн.) на користь Державного бюджету України в сумі 3978,80 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 у справі № 922/5943/14 Господарського суду Харківської області скасувати.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2015 у даній справі залишити в силі.

Стягнути з Барвінківської районної державної адміністрації (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Леніна, 8, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, , рах. №0007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) 3978,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Фермерського господарства "Подолівське" (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, , рах. №0007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) 3978,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Барвінківська" (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, , рах. №0007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) 3978,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати накази.

Головуючий Л. Рогач

Судді: І. Алєєва

Г. Кравчук