КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа№ 910/3927/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Шагін О.В., довіреність №б/н від 13.01.15р.

від третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

на рішення господарського суду міста Києва від 23 квітня 2015 року

у справі №910/3927/15-г (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «ОТП Лізинг» про визнання зобов'язання припиненим (а.с.12-14).

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/3927/15-г від 23 квітня 2015 року, повний текст якого складено 15 травня 2015 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2015 року, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2015року - скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу по справі №910/3927/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Авдеєв П.В., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В. справу призначено до розгляду на 09 липня 2015 року.

Відповідно до розпорядження від 08 липня 2015 року №09-52/935/15 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, справа була передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2015 року, справу №910/3927/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 08 липня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги по справі №910/3927/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Зеленін В.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу по справі №910/3927/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Зеленін В.О., Агрикова О.В., справу призначено до розгляду на 09 липня 2015 року.

В судовому засіданні 09 липня 2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 21 липня 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

Представник ТОВ «ОТП Лізинг» в судовому засіданні 21 липня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва по справі №910/3927/15-г від 23 квітня 2015 року без змін.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 21 липня 2015 року не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи, витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Враховуючи належне повідомлення позивача та третьої особи про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача та третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

28 квітня 2011р. між ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (лізингоодержувачем) та ТОВ «ОТП Лізинг» ( лізингодавцем ) був укладений договір фінансового лізингу №169-L (а.с.28-35).

Відповідно до п.1.1 Договору: «Згідно з цим Договором Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, наведене у Специфікації, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього Договору».

Відповідно до Специфікації - Додатку №1 до Договору, предметом лізингу є Lexus GX 460 MID (а.с.36).

На виконання умов вказаного договору, відповідно до Акту приймання-передачі до Договору фінансового лізингу № 169-L від 28.04.2011р. відповідач передав позивачу Lexus GX 460 MID 2011 року випуску (а.с.38).

18.12.2014р. відповідач звернувся до позивача з повідомленням вих. №3270/12, де зазначав, що лізингоодержувач не виконує своїх зобов'язань щодо сплати лізингових платежів і станом на 17.12.2014р., має прострочену заборгованість строком понад 30 днів за Договором, у сумі 149375,17грн., попереджував про те, що у разі ненадходження даних коштів на рахунок відповідача, останній буде змушений відмовитись від договору (а.с.53). Зазначений лист був отриманий позивачем 24.12.2014р. проте у встановлені строки заборгованість позивачем не сплачена (а.с.58).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»: «Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"».

Відповідно до п. 6.1.1 та 6.2-в договору лізингодавець має право вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у випадках, коли лізингоодержувач на сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно п. 6.3. договору фінансового лізингу №169-L від 14.07.2011 р.: «У випадку вилучення предмета лізингу лізингодавець направляє лізингоодержувачу повідомлення про вилучення предмета лізингу із зазначенням строку та місця його передачі. Документом, що підтверджує факт прийняття лізингодавцем рішення про вилучення предмету лізингу є рекомендований або цінний лист лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язаний за свій рахунок у строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання лізингоодержувачем відповідної вимоги, повернути предмет лізингу лізингодавцю. Примусове вилучення предмета лізингу здійснюється відповідно до законодавства України.»

18.12.2014р. з метою захисту свого порушеного права на підставі ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.18 Цивільного кодексу України, відповідач звернувся із заявою до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про вилучення та повернення від позивача предмету лізингу, переданого у тимчасове користування за Договором.

30.01.2015р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №539 про вилучення та повернення від ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» об'єкт фінансового лізингу Lexus GX 460 MID(а.с. 18).

03.02.2015р. Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва було відкрито виконавче провадження ВП№46353700 з виконання виконавчого напису №539 від 30.01.2015р.(а.с.17).

Скаржник зазначає, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. виконавчий напис №539 від 30.01.2015р. не підлягає виконанню, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.93 р. N 3425-XII (далі - Закон N3425-XII) вчинення виконавчого напису визначено нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Статтею 88 Закону N3425-XII визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N296/5 від 22.02.2012 р., нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012р., безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (далі - Перелік N 1172).

Наведені норми чинного законодавства свідчать, що нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку N1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов'язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік).

Так, згідно з п. 8 Переліку, для одержання виконавчого напису для повернення об'єкта лізингу подаються, зокрема, оригінал договору лізингу; засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Вручення рахунку позивачу було здійснено 24.12.2014р., що підтверджується експрес накладною №70012706 (а.с.58), а виконавчий напис вчинений 30.01.2015р.

Колегія суддів прийшла до висновку, що виконавчий напис від 30.01.2015р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. на договорі фінансового лізингу №169-L від 28.04.2011р. вчинений з дотриманням законодавства, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі № 910/3927/15-г підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення господарського суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі №910/3927/15-г задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення господарського суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі № 910/3927/15-г залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі № 910/3927/15-г залишити без змін.

3.Справу №910/3927/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.О. Зеленін

О.В. Агрикова