ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 915/825/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного підприємства «Атланта», Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

за участю Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Меліченко Л.Т., довіреність від 19.03.2015 року;

від відповідача: Майстренко Л.П., довіреність № 13/13 від 02.02.2015 року;

в судовому засіданні бере участь старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області Коткова В.А., службове посвідчення № 031627 видане 26.01.2015 року дійсне до 26.01.2020 року.

До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство «Атланта» до відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з позовними вимогами про визнання права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 5, 00 га за адресою: вул. Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.2015 року.

09.06.2015 року Прокуратура Миколаївської області на підставі ст. 29 ГПК України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" подала суду Повідомлення про вступ прокурора у справу № 915/825/15 (арк. 65).

В судовому засіданні 10.06.2015 року судом оголошувалась перерва до 29.06.2015 року до 15:00 год., що підтверджується протоколом судового засідання від 10.06.2015 року. Учасники процесу про дату, час та місце наступного судового засідання були повідомлені під розписку.

Відповідно до ст. 73 КзПП України 28 червня - День Конституції України є святковим днем. Відповідно до ч. 3 ст. 67 КзПП України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 року відповідно до ч. 1. ст. 89 ГПК України виправлено описку та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 року відкладено розгляд справи на 15.07.2015 року.

В судовому засіданні 15.07.2015 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

За договорами купівлі-продажу від 08.08.2006 року, від 13.04.2007 року, від 27.12.2007 року, від 23.12.2008 року та рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 року у справі № 5/693/06 Приватним підприємством «Атланта» придбано 1000/1000 цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Комунальна зона 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, який включає і земельну ділянку під будівлями.

Вказане нерухоме майно розміщено на земельній ділянці, яка на праві постійного користування належала ВАТ «ГАРД-Автотранс» (за актом № 002126 серії ІІ-МК від 01.11.1995 року).

Рішенням Южноукраїнської міської ради від 07.04.2009 року № 978 земельну ділянку загальною площею 5.00 га, надану ВАТ «Гард-Автотранс» згідно з державним актом № 002126 серії ІІ-МК від 01.11.1995 року, зараховано до земель запасу міської ради, які не надані у власність або користування.

Представник позивача зазначив, що міською радою грубо порушено право Приватного підприємства «Атланта» на реалізацію свого законного права на постійне користування земельною ділянкою загальною площею 5.00 га, яке підприємством набуто у зв'язку з придбанням у власність вищевказаного нерухомого майна (ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України).

Представник відповідача Южноукраїнської міської ради проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов (арк. 91-93), та просив суд в позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив наступне.

Об'єкти нерухомості, які розміщені на спірній земельній ділянці придбані ПП «Атланта» упродовж 2006-2008 років у ЗАТ «Авто кемпінг», ВАТ «ГАРД -Автотранс», ЗАТ «ГАРД-пастранс», ЗАТ «ГАРД - авторемонт» на підставі договорів купівлі - продажу часток нерухомого майна.

Статтею 120 ЗК України не передбачено автоматичне та безоплатне набуття права власності на земельну ділянку, на якій розташоване майно, яке належить особі на праві власності.

Крім того, ч. 1 ст. 120 Кодексу (в редакції, що діяла з 25.10.2001 по 20.06.2007) було встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Спірна земельна ділянка до 2009 року на праві постійного користування належала ВАТ «Гард - автотранс» відповідно до державного акту ЮК № 49 від 01.11.1995 року.

Відповідно до документів, доданих позивачем до позову, в переліку нерухомого майна, на яке у позивача виникло право власності, відповідно до закону відсутнє таке майно як «замощення території».

На спірній земельній ділянці розташовано об'єкт нерухомого майна "Ангар для техніки" що належить на праві власності територіальній громаді м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради.

Враховуючи, що ПП«Атланта» є приватним підприємством, останнє в силу приписів ст. 92 ЗК України не має права на отримання спірної земельної ділянки у постійне користування.

Прокуратура проти позову заперечила в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових поясненнях (арк. 126-129) та просила суд в позові відмовити. В обґрунтування заперечень прокурор зазначив наступне.

Позивачем не доведено, що земельні ділянки, розміщені під придбаними об'єктами нерухомості, до моменту відчуження нерухомості належали попередньому власнику об'єкту на праві постійного користування.

Більш того, вищевказані норми ст. 120 ЗК України не передбачають автоматичного переходу права постійного користування землею.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи акт серії ІІ-МК №002126 від 01.11.1996, який підтверджує, що постійним користувачем спірної земельної ділянки площею 5, 0 га було ВАТ «ГАРД-Автотранс». Зміна землекористувачів не відбувалася.

Придбання ж об'єктів нерухомості здійснювалося не лише у цього підприємства.

Отже, у позивача по цій справі немає законних підстав говорити про перехід права постійного користування землею від осіб, у яких ПП «Атланта» придбало нерухоме майно.

Рішенням Южноукраїнської міської ради № 978 від 07.04.2009 року припинено право користування ВАТ «Гард-Автотранс» спірною земельною ділянкою та зараховано цю землю до земель запасу міської ради.

Отже, у порядку ст. 12 ЗК України розпорядником цієї земельної ділянки виступає Южноукраїнська міська рада.

Таким чином, реалізація ПП «Атланта» права на спірну земельну ділянку комунальної власності можлива лише у порядку, визначеному земельним законодавством України, зокрема ст. 116 ЗК України.

ПП «Атланта» в розумінні ст. 92 ЗК України не є суб'єктом, який може набути право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Набуття права на цю землю порушуватиме право територіальної громади міста Южноукраїнськ, якій на праві власності належить об'єкт нерухомості, розташований на цій землі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

За договорами купівлі-продажу від 08.08.2006 року, від 13 04 2007 року, від 27.12.2007 року, від 23.12.2008 року та рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 року у справі № 5/693/06 Приватним підприємством «Атланта» придбано 1000/1000 цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Комунальна зона 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.2006 року, який укладено між ЗАТ «Автокемпінг» та ПП «Атланта», останнє придбало будівлю операторської АЗС, загальною площею 25,1 кв.м., що складає 2/1000 (дві тисячних) частки комплексу, автобусного парку на 115 автобусів що знаходиться в м. Южноукраїнську, Миколаївської області по вул. Комунальна зона, 7 (арк. 9).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року, який укладено між ВАТ «Гард-автотранс» та ПП «Атланта», останнє придбало частину будівлі адміністративно-побутового корпусу (Літ.3-Ш) (приміщення третього поверху загальною площею 527 кв.м), будівлю очисних споруд (Літ.З-ІН) загальною площею 95.5 кв.м. разом з технологічним обладнанням; будівлю насосної станції пожежного тушіння (Літ.И-ІН) загальною площею 68,9 кв.м разом з пожежними резервуарами та технологічним обладнанням; будівлю складу матеріалів; будівлю боксу для легкового автомобіля (Літ. Б-1Н); огорожу; замощення території, яке розташоване за адресою: Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, яке складає 56/1000 частки комплексу, автобусного парку на 115 автобусів.

Рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 5/693/06 від 31.07.2007 року визнано дійсним договір № 42 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 13.04.2007 року між ВАТ «Гард-автотранс» та ПП «Атланта» та визнано право власності за ПП «Атланта» на вищевказане майно (арк. 12-14).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року, який укладено між ВАТ «Гард-автотранс» та ПП «Атланта», останнє придбало у власність 7/1000 частки нерухомого майна комплексу, автобусного парку на 115 автобусів, 1 поверх адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 78,4 кв.м. за адресою: Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ Миколаївської області (арк. 15-17).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.12.2008 року, який укладено між ЗАТ «Автокемпінг» та ПП «Атланта», останнє придбало 86/1000 частки нерухомого майна комплексу, автобусного парку на 115 автобусів, за адресою: Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ Миколаївської області (арк. 18-20).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2008 року, який укладено між ЗАТ «ГАРД-авторемонт» та ПП «Атланта», останнє придбало 315/1000 частки нерухомого майна комплексу, автобусного парку на 115 автобусів, за адресою: Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ Миколаївської області (арк. 21-23).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2008 року, який укладено між ЗАТ «ГАРД-пастранс» та ПП «Атланта», останнє придбало 534/1000 частки нерухомого майна комплексу, автобусного парку на 115 автобусів, за адресою: Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ Миколаївської області (арк. 24-26).

Таким чином, ПП «Атланта» придбано 1000/1000 цілісного майнового комплексу (комплексу автобусного парку на 115 автобусів), за адресою Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Вказане нерухоме майно розміщено на земельній ділянці, яка на праві постійного користування належала ВАТ «ГАРД-Автотранс» на підставі Акту на право постійного користування № 002126 серії ІІ-МК від 01.11.1995 року (арк. 27-29).

Рішенням Южноукраїнської міської ради № 978 від 07.04.2009 року припинено право постійного користування на земельну ділянку, надану ВАТ «Гард-Автотранс» згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 01.11.1995 року та зараховано земельну ділянку загальною площею 5, 00 га до земель запасу міської ради, які не надані у власність або користування (арк. 30).

В подальшому рішенням Южноукраїнської міської ради № 1321 від 16.06.2010 року надано згоду ПП «Атланта» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років під розміщення та обслуговування промислової бази орієнтовною загальною площею 5, 0000 га із земель комунальної власності, які не надані у власність або користування (арк. 31). Пунктом 4 вищевказаного рішення рекомендовано ПП «Атланта» узгодити суміжні межі з КП «Служба комунального господарства».

Рішенням Южноукраїнської міської ради № 1442 від 25.12.2014 року надано згоду ПП «Атланта» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під розміщення та обслуговування комплексу, автобусного парку на 115 автобусів за адресою: Комунальна зона, 7 у м. Южноукраїнську, орієнтовною загальною площею 5, 0 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (арк. 72).

Станом на день звернення до суду із позовом користування земельною ділянкою ані на праві оренди, ані на праві постійного користування позивачем ПП «Атланта» не оформлено. Натомість, керуючись ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, ПП «Атланта» зазначило про наявність у нього прав на оформлення постійного користування земельною ділянкою, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

При вирішенні спору судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакціях від 31.03.2006 року, від 13.01.2007 року) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України (в редакціях від 20.06.2007 року, від 14.10.2008 року) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України (в редакціях від 12.05.2006 року, від 16.01.2007 року, від 14.06.2007 року, від 14.10.2008 року) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у застосуванні положень статей 377 ЦК України та 120 ЗК України щодо переходу права користування земельною ділянкою внаслідок переходу права на розташований на ній житловий будинок, будівлю, споруду господарським судам слід враховувати, що положення відповідних статей обох кодексів мають один і той же предмет регулювання, а тому підлягають застосуванню в сукупності.

До відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно, в тому числі стосовно розміру такої земельної ділянки, застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

До відносин користування власником житлового будинку (будівлі, споруди) земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок (будівля, споруда) як до правовідносин, що тривають, застосовується законодавство, що діє протягом періоду користування земельною ділянкою. Норми законодавства, якими змінено правовий режим та умови користування такими земельними ділянками, повинні застосовуватися також і до умов користування земельною ділянкою, які існували до відповідних змін.

Відповідно до п. 2.12 вищевказаної Постанови відповідно до частини другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог згаданих Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і статті 125 ЗК України, яка пов'язує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права. Він за необхідності може звернутися до господарського суду також з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

При цьому необхідно враховувати також приписи:

- статті 120 ЗК України, зокрема її другої частини, та статті 126 названого Кодексу;

- статті 377 ЦК України;

- статті 50 Закону України "Про землеустрій", зокрема, частини першої згаданої статті.

Відповідно до п. 2.13 вищевказаної Постанови статтею 120 ЗК України (в редакції від 25.10.2001) було передбачено перехід права користування земельною ділянкою до нового власника житлового будинку (будівлі, споруди), розташованого на цій земельній ділянці, на підставі договору оренди. З 20.06.2007 набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України" від 27.04.2007 N 997-V, яким було змінено редакцію частин першої та другої статті 120 ЗК України. Зокрема, стаття 120 ЗК України (в редакції від 27.04.2007) не містила положення про договір оренди як про єдину підставу права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда. Отже, з дати набрання чинності названим Законом передбачене статтею 120 ЗК України право власника нерухомого майна користуватися земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, може ґрунтуватися й на інших підставах, ніж договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

По-перше, з аналізу наведених норм матеріального права слідує, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування. Право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості виключно за умови, що в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно з вимогами земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.

В спірному випадку, попередні власники нерухомості (ЗАТ «Автокемпінг», ЗАТ «ГАРД-авторемонт», ЗАТ «ГАРД-пастранс»), яка стала належати позивачеві за договорами купівлі-продажу, не мали будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 5,0 га, на якій відповідно до умов вищевказаних договорів розташований майновий комплекс.

По-друге, придбаваючи майно за договорами купівлі-продажу від 08.08.2006 року та від 13.04.2007 року, позивач ПП «Атланта» в силу приписів ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакціях, які діяли на момент укладення вказаних договорів) мав право на оформлення права користування земельною ділянкою лише на підставі договору оренди.

Відтак, відсутні підстави стверджувати про набуття позивачем права на оформлення постійного користування всією земельною ділянкою загальною площею 5, 0 га.

По-третє, судом встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовано об'єкт нерухомого майна "Ангар для техніки", що належить на праві власності територіальній громаді м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради.

Рішенням Южноукраїнської міської ради від 16.06.2010 року № 1303 «Про присвоєння поштової адреси об'єкту «Ангар для техніки», розташованому в Комунальній зоні «Ангару для техніки» присвоєно поштову адресу - Комунальна зона, 7з (арк. 104).

Відповідно до рішення від 16.06.2010 року № 1304 "Про передачу закінченого будівництвом об'єкта "Ангар для техніки" від управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради на баланс комунальному підприємству "Служба комунального господарства" зазначений об'єкт передано на баланс КП «Служба комунального господарства» в повне господарське відання (арк. 103).

16.06.2010 прийнято рішення Южноукраїнської міської ради № 1318 «Про надання згоди комунальному підприємству «Служба комунального господарства» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під розміщення «Ангару для техніки» в комунальній зоні 7 з», орієнтовна площа земельної ділянки відповідно до тексту рішення складає 1,5 га (арк. 112).

Відповідно до Закону України " Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було здійснено реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна "Ангар для техніки" за територіальною громадою м. Южноукраїнська та видано Свідоцтво на право власності за № 32497491 та витяг з Державного реєстру речових прав за № 32498201 (арк. 115-116).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачем ПП «Атланта» права постійного користування на земельну ділянку, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, що належить на праві власності іншій юридичній особі (Южноукраїнській міській раді), оскільки вказане порушуватиме права останньої.

Посилання позивача на п. 6 Перехідних положень ЗК України в спірному випадку є безпідставними, оскільки вказаною нормою, яка була визнана неконституційною на підставі рішення Конституційного Суду України від 2 вересня 2005 року, передбачено обов'язок осіб, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, переоформити право на земельні ділянки у встановленому порядку. Позивач ПП «Атланта» право постійного користування на земельну ділянку не набув.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, в позові слід відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Судовий збір в розмірі 1 218 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя Е.М. Олейняш