ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2015 р.Справа № 15/17-1969-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді В.С. Петрова

суддів Ю.М. Щавинської.

К.Ф. Погребної

при секретарі Л.М. Ільєвій

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів:

1) ОСОБА_2 - не з'явився,

2) МП „Бази відпочинку „Імпульс" - Новосад Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Малого підприємства „Бази відпочинку „Імпульс" про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування частки в статутному капіталі Малого підприємства „База відпочинку „Імпульс" розміром 19%, укладеного 20.11.2010 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011 р. позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/17-1969-2011, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Як з'ясовано судом під час розгляду справи, підставою для звернення ОСОБА_4 до суду з даним позовом стало порушення, на думку позивача, його корпоративних прав як учасника МП „БВ „Імпульс".

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2011 р. до участі у справі № 15/17-1969-2011 було залучено Мале підприємство „База відпочинку „Імпульс". в якості відповідача.

08.08.2011 р. представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було подано господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у справі. Так, у вищевказаному клопотанні ОСОБА_6 повідомлено про смерть ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2011 р., згідно з яким ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Відтак, представник просив суд зупинити провадження у справі до визначення у встановленому чинним законодавством України порядку правонаступника ОСОБА_5.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2011 р. у справі № 15/17-1969-2011 було зупинено провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до визначення у встановленому чинним законодавством України порядку правонаступника померлого ОСОБА_5

24.03.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі № 15/17-1969-2011, в якому заявниця повідомила, що її визначено спадкоємцем померлого ОСОБА_5, що виступав відповідачем у даній справі, про що 05.03.2014 р. державним нотаріусом Білгород-Дністровської нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким вона є спадкоємцем майна померлого чоловіка ОСОБА_5

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2014 р. провадження у справі № 15/17-1969-2011 було поновлено, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 01.04.2014 р.

У судовому засіданні 01.04.2014 р. представник ОСОБА_6 заявив, що оскільки ОСОБА_6 є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_5, який виступав відповідачем, відповідно ОСОБА_6 має бути залучена як правонаступник.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2014 р. провадження у справі № 15/17-1969-2011 в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування було припинено на підставі п. 6. ст. 80 ГПК України у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 Так, як з'ясовано судом, у ОСОБА_6, яка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5, що виступав відповідачем у даній справі, відсутній правовий статус учасника корпоративних відносин, що в свою чергу виключає можливість заміни відповідача по справі - ОСОБА_5 на його спадкоємця ОСОБА_6, адже остання не є правонаступником ОСОБА_5 у даних спірних правовідносинах.

При цьому в засіданні суду 01.04.2014 р. позивачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 916/2977/13 за позовом ОСОБА_4 до МП „Бази відпочинку „Імпульс", ВАТ „Цукроавтомат", ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень загальних зборів, зафіксованих у протоколах № 14 та №14/1 від 29.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2014 р. провадження у справі № 15/17-1969-2011 було зупинено до вирішення господарським судом по суті справи № 916/2977/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015 р. провадження у справі № 15/17-1969-2011 було поновлено, при цьому з огляду на особливу складність спору вказану справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2015 р. було здійснено автоматичний розподіл справи щодо визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 15/17-1969-2011, внаслідок чого було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петров В.С., судді - Щавинська Ю.М. і Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015 р. справу № 15/17-1969-2011 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді - Петрова В.С., суддів - Щавинської Ю.М. і Погребної К.Ф. та розгляд справи призначено в засіданні суду на 15.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. розгляд справи № 15/17-1969-2011 було відкладено на 17.07.2015 р.

В засідання суду, призначене на 17.07.2015 р., позивач та відповідач - ОСОБА_2 не з'явились.

При цьому на електронну адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю позивача в іншому судовому засіданні.

Наразі у судовому засіданні представник відповідача - МП „Бази відпочинку „Імпульс" звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 28.07.2015 р., господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 12.08.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на „06" серпня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.С. Петров

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя К.Ф. Погребна