КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа №911/1835/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Державного підприємства

апеляційну скаргу "Регіональні електричні мережі"

на рішення

господарського суду Київської області

від 17.06.2015 року

у справі № 911/1835/15 (суддя: Грабець С.Ю.)

за позовом Дочірнього підприємства "Вінницька механізована

колона" публічного акціонерного товариства

"Київсільелектро"

до Державного підприємства

"Регіональні електричні мережі"

про стягнення заборгованості у сумі 335063,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.06.2015 року позовні вимоги дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення заборгованості у сумі 335 063,38 грн. задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, ПАТ "Укргідроенерго", ідентифікаційний код 32402870) на користь дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 7, ідентифікаційний код 00132351) 218 647,31 грн. (двісті вісімнадцять тисяч шістсот сорок сім грн. 31 коп.) основного боргу; пеню у сумі 17 049,14 грн. (сімнадцять тисяч сорок дев'ять грн. 14 коп.); 7 619,70 грн. (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 70 коп.) трьох процентів річних; 90 711,55 грн. (дев'яносто тисяч сімсот одинадцять грн. 55 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 6 684,92 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 92 коп.) витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Повернено дочірньому підприємству "Вінницька механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 7, ідентифікаційний код 00132351) 4,39 грн. (чотири грн. 39 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України (оригінал платіжного документа міститься в матеріалах справи).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 17.06.2015 року змінити та відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 17.06.2015 року у справі № 911/1835/15 строком на 9 (дев'ять) місяців від дня набрання ним законної сили. .

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте в тексті апеляційної скраги апелят просить про відстрочення сплати судового збору, до дати прийняття рішення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору, тому вказана норма є суб'єктивною, та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Зі змісту заяви про відстрочення або звільнення від сплати судового збору слідує, що як на підставу для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що на кошти скаржника накладено арешт, а також на складний фінансовий стан апелянта.

Будь-яких доводів та доказів на підтвердження того, що фінансовий стан Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" перешкоджає сплаті судового збору, суду не надано.

Твердження відповідача про відсутність готівкових коштів не відображає загального фінансового стану державного підприємства "Регіональні електричні мережі", не надано доказів відсутності рахунків в будь яких інших банках.

За таких обставин, заява державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державному підприємству"Регіональні електричні мережі" про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 17.06.2015 року у справі № 911/1835/15 повернути без розгляду.

3.Матеріали справи № 911/1835/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло