ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 7/136-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до боржника - ВАТ "АК "Свема" про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін:

від ГУЮ в Сумській області - Бойко О.В.

від ВКСП «СД» ЛТД - Закорко В.В.,

від УМГ «Київтрансгаз» - Дудченко В.В.

від РВ ФДМУ по Сумській області - Глущенко Г.А.,

представник арбітражного керуючого Закорка В.В. - Рибалко О.К.,

арбітражний керуючий - Солдаткін І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.07.2015 року було відкладено на 16.07.2015 року розгляд клопотання № 350 від 20.08.2014р. арбітражного керуючого Закорко В.В. про припинення повноважень арбітражного керуючого Істоміна С.А.; застосування до ВАТ "АК "Свема" ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; клопотання арбітражного керуючого Закорко В.В. № 351 від 20.08.2014 року про заборону керівним органам підприємства-боржника вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, майновими правами та коштами підприємства-боржника ВАТ "АК "Свема". Зобов'язано комітет кредиторів надати докази в обґрунтування клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Істоміна С.А. як керуючого санацією; запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією (ліквідатором); надати належним чином оформлений протокол зборів комітету кредиторів щодо розгляду питань, викладених в клопотанні № 350 від 20.08.2014 року. Зобов'язано керуючого санацією Істоміна С.А.: надати на розгляд комітету кредиторів Звіт у відповідності до вимог ч.1-3 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року); надати письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Закорко В.В. з обґрунтуванням своєї позиції.

Арбітражний керуючий Закорко В.В. направив суду клопотання № 02-01/297 від 16.07.2015 року про визнання боржника у даній справі банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Представник ліквідатора подав суду протокол зборів комітету кредиторів ВАТ «АК «Свема» від 25.06.2015 року.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Закорко В.В. підтримав подані клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник кредитора УМГ «Київтрансгаз» в судовому засіданні надала пояснення щодо її участі в роботі комітету кредиторів 25.06.2015 р.

Представники РВ ФДМУ по Сумській області та ГУЮ в Сумській області у вирішенні клопотань кредитора поклалися на розсуд суду.

Керуючий санацією Істомін С.А. в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, пояснень та звіту суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Щодо клопотання № 350 від 20.08.2014р. арбітражного керуючого Закорко В.В. про припинення повноважень арбітражного керуючого Істоміна С.А.;застосування ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора:

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема".

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема" призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А.

Проте, в серпні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ВКСП «СД» ЛТД Закорка В.В. (а.с. 79 Том 32) про припинення повноважень арбітражного керуючого Істоміна С.А.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 19.08.2014 року проведено збори комітету кредиторів ВАТ «АК «Свема», на яких прийнято рішення про припинення повноважень Істоміна С.А. як керуючого санацією у даній справі, у зв'язку з невиконанням плану санації та непогашенням боргів перед кредиторами.

З протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «АК «Свема» від 19.08.2014 року вбачається, що на ньому були присутні - представник ВКСП «СД» ЛТД ліквідатор Закорко В.В. та представник РВ ФДМУ по Сумській області - Глущенко Г.А.

Відповідно до вказаного протоколу, також, вбачається, що членів комітету кредиторів шість, присутніх два, загальна кількість голосів членів комітету кредиторів - 77 550, загальна кількість голосів присутніх членів комітету кредиторів - 39 125.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013року) рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013року) кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Враховуючи той факт, що на засіданні були присутні кредитори з кількістю голосів 39 125, в той час як загальна кількість голосів кредиторів - членів комітету кредиторів складає 77 550, рішення зборів кредиторів про припинення повноважень Істоміна С.О. як керуючого санацією, застосування ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора прийнято меншістю голосів, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Щодо клопотання № 351 від 20.08.2014 року арбітражного керуючого Закорко В.В. про заборону керівним органам підприємства-боржника вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, майновими правами та коштами ВАТ «АК «Свема».

Як свідчать матеріали справи, в серпні 2014 року до господарського суду надійшло вищевказане клопотання (а.с. 75 Том 32), яке мотивоване тим, що План санації не виконується, погашення вимог кредиторів не відбувається, тому на засіданні комітету кредиторів 19.08.2014 року було прийнято рішення звернутися до суду з таким клопотанням з метою збереження майна ВАТ «АК «Свема».

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6, 9 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013року) з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей тощо.

Керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

Керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації.

Власник майна боржника (орган управління майном боржника) не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника.

З викладених норм діючого законодавства вбачається, що дії, пов'язані з розпорядженням активами підприємства-боржника, має право вчиняти лише керуючий санацією.

З наданих представниками кредиторів в судовому засіданні пояснень вбачається, що в порушення вказаних приписів Закону керівні органи ВАТ «АК «Свема» продовжують розпоряджатися майновими активами підприємства-боржника, що може призвести до їх витрачання. Наданий суду протокол комітету кредиторів від 19.08.2014 р. не приймається судом до уваги, проте враховуючи необхідністю захисту та збереження майнових активів підприємства-боржника суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання кредитора - ВКСП «СД» про заборону керівним органам підприємства-боржника вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, майновими правами та коштами ВАТ «АК «Свема».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 16, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013року), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання № 350 від 20.08.2014р. арбітражного керуючого Закорко В.В. про припинення повноважень арбітражного керуючого Істоміна С.А. як керуючого санацією ВАТ «АК «Свема»; застосування до ВАТ «АК «Свема» ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора - відмовити.

2. Клопотання № 351 від 20.08.2014 року арбітражного керуючого Закорко В.В. про заборону керівним органам підприємства-боржника вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, майновими правами та коштами ВАТ «АК «Свема» - задовольнити.

3. Заборонити керівним органам Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна Компанія «Свема» (вул. Гагарина, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, майновими правами та коштами ВАТ «АК «Свема».

4.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Закорко В.В. та керуючому санацією Істоміну С.А.

Суддя О.Ю. Соп'яненко