У Х В А Л А

16 липня 2015 року Справа № 913/233/15

Провадження №1пд/913/233/15

За позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської областів інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області

про визнання договору недійсним та повернення будівлі

Суддя Зюбанова Н.М.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - не викликався;

за участю прокурора Захарової Н.О.

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про визнання недійсним договору № 02 на оренду нежилого приміщення від 01.09.2010, припинення зобов'язання за вказаним договором та зобов'язання відповідача повернути позивачу приміщення будівлі площею 60,8 кв.м. вартістю 61469 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, 33, кімн. 2,3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, 11.06.2015 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Належне нормативно-правове обгрунтування позову, витребуване судом ухвалою від 30.06.2015, прокурором не надане.

Відповідач у відзиві за листом від 13.07.2015 № 867/15 проти позову заперечує з посиланням на належне одержання орендодавцем дозволу від Фонду комунального майна, відповідність договору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо об'єкта оренди. Також відповідач звертає увагу суду на той факт, що оспорюваний договір було укладено з Відділом молоді та спорту, який не є навчальним закладом або установою системи освіти, та у якого на балансі знаходиться орендоване приміщення без зазначення у звіті про оцінку комунального майна , що у ньому знаходиться школа.

За листом від 13.07.2015 № 868/15 відповідачем подане клопотання про розгляд справи без участі представника, яке судом задовольняється.

Як свідчать матеріали справи, за листом від 13.07.2015 № 05-09/364 третьою особою у справі надані письмові пояснення, за змістом яких зазначається, що передача в оренду комунального майна за договором, який оспорюється прокурором, відбулась у відповідності до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, Порядку надання дозволу комунальним підприємствам, установа та організаціям бути орендодавцем нерухомого майна, що знаходяться на їх балансах та іншим актам міської ради, її виконавчого комітету.

У зв'язку з тим, що прокурором не виконано вимоги ухвали суду, про що зазначено вище, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 7 серпня 2015 року, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал № 109.

2. Зобов'язати: прокурора - подати письмові пояснення на відзив відповідача, чітко визначити правову підставу, який не відповідає договір № 02 на оренду нежитлового приміщення від 01.09.2010 (у редакції законодавства на час його укладання), виходячи з переліку підстав за ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також приписів Закону України «Про приватизацію державного майна» щодо заборони оренди об'єктів державної власності, коли майно за оспорюваним договором є комунальною власністю.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова