ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. № 903/670/15

за позовом: Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство", м.Горохів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ", м.Луцьк

про стягнення 45 000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Вороб'єнко Н.В. - довіреність №04/03 від 04.03.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Державне підприємство "Горохівське лісомисливське господарство" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ" та просить стягнути 45 000 грн. безпідставно набутних грошових коштів.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на платіжне доручення за №5568 від 05.03.2014р., лист за №55 від 23.02.2015р., договір адвокатського договору та свідоцтва про право на заняття адвокатського діяльністю, довіреність №04/03 від 04.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про припинення провадження у справі за вх.01-80/117/15 від 21.07.2015р. у зв'язку зі сплатою ТзОВ «АРЗУ» заборгованості в сумі 45 000,00 грн., яка є предметом даного господарського спору.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі за вх. № 01-80/114/15 від 17.07.2015р. у зв'язку зі сплатою ТзОВ «АРЗУ» заборгованості в сумі 45 000,00 грн., в підтвердження долучив платіжні доручення :

- від 25.06.2015р. №148 на суму 10 000 грн.;

- від 02.07.2015р. №156 на суму 1000 грн.;

- від 07.07.2015р. №159 на суму 5 000 грн.;

- від 08.07.2015р. №160 на суму 5 000 грн.;

- від 14.07.2015р. № 165 на суму 13 000 грн.;

- від 15.07.2015р. №166 на суму 11 000 грн.

та стверджує, що на даний час спір між позивачем і відповідачем відсутній, а тому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Предметом позову є стягнення 45 000 грн. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ" безпідставно набутих грошових коштів.

Водночас, до початку розгляду справи господарським судом ТзОВ «АРЗУ» сплатило позивачу ДП «Горохівське лісове господарство» борг в сумі 45 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями :

- від 25.06.2015р. №148 на суму 10 000грн.;

- від 02.07.2015р. №156 на суму 1000грн.;

- від 07.07.2015р. №159 на суму 5 000 грн.;

- від 08.07.2015р. №160 на суму 5 000 грн.;

- від 14.07.2015р. № 165 на суму 13 000 грн.;

- від 15.07.2015р. №166 на суму 11 000 грн.

Тобто, станом на дату розгляду справи у ТзОВ «АРЗУ» перед позивачем - Державним підприємством "Горохівське лісомисливське господарство" відсутня заборгованість в сумі 45 000 грн., яка є предметом даного спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

За таких обставин клопотання відповідача за вх. № 01-80/114/15 від 17.07.2015р. відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ч.2 ст.49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, буд.22А, оф.63, ) на користь Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство" (457000, Волинська обл., м. Горохів, вул. Берестецька, 2, ) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Суддя В. М. Дем`як