Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"16" липня 2015 року Справа № 927/845/15

Позивач: Приватне підприємство "Компанія "Інекс Укр Паркет",

пр-т. 40-р. Жовтня,120, корп. 1, м. Київ, 03127

Відповідач: Фізична особа-підприємець Піголенко Ігор Миколайович,

вул. Привокзальна, 17, кв. 4, м. Чернігів, 14017

про стягнення 27141,40 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін:

від позивача: Шандренко О.О., довіреність б/н від 15.10.2014;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інекс Укр Паркет" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Піголенко Ігоря Миколайовича про стягнення 27141,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві посилається, на те, що відповідачем, в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 27.06.2012, своєчасно та в повному обсязі не виконано взяті на себе зобов'язання, зокрема, після попередньої оплати позивачем 26250,00 грн, відповідачем здійснено поставку товару лише на суму 5045,78 грн. В зв'язку з цим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 21204,22 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 21204,22 грн основної заборгованості та 5937,18 грн штрафу, всього: 27141,40 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі від 17.06.2015 та про відкладення розгляду справи від 02.07.2015, направлені на адресу відповідача, повернуті відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідача було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.06.2012 між Фізичною особою-підприємцем Піголенко Ігорем Миколайовичем (Продавцем) та Приватним підприємством «Компанія «Інекс Укр Паркет» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір) (а.с.8-13).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов'язався виготовити, поставити та передати у власність Покупцеві паркетну заготовку (далі - товар), а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити цей товар, на умовах визначених цим Договором.

Ціна, кількість, асортимент, розміри, сорт, порода, якість виготовлення та поставки товару, якість упаковку товару обумовлюються в додатках до цього Договору та є його невід'ємною частиною. (п. 1.2 Договору).

Згідно з п.4.1 Договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється на підставі надісланого Продавцем рахунку на оплату цієї партії товару, шляхом попередньої оплати у розмірі 20% вартості партії товару, і доплати за цю партію товару у розмірі 80% вартості товару після остаточного передання-приймання зазначеної партії товару на складі Покупця.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач попередньо здійснив оплату за товар в сумі 26250,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 18706 від 06.07.2012, № 19441 від 24.10.2012 та банківської випискою (а.с.15-17).

Відповідно до п.6.5 Договору Продавець зобов'язаний своєчасно передати Покупцю товар належної якості та надати всі необхідні документи.

Терміни (періоди) поставки кожної партії товару узгоджуються за домовленістю сторін. Поставка узгодженої партії товару здійснюється не пізніше 25 календарних днів з дня отримання Продавцем попередньої оплати партії товару, незалежно від розміру частини цієї передоплати (п.5.3 Договору).

Однак, в порушення умов Договору, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання щодо поставки товару своєчасно та в повному обсязі не виконав. Відповідно до накладних №1 від 17.09.2012, №2 від 09.11.2012 (а.с.18-19), відповідач поставив позивачу товар лише на суму 5045,78 грн.

Заборгованість відповідача, станом на день прийняття рішення, не сплачена та становить 21204,22 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.7.3 Договору, у випадку прострочення термінів поставки товару або недопоставки, а так само за затримку заміни неякісного товару Продавець сплачує Покупцю штраф (ч.2 ст.549 ЦКУ) грошовою сумою у розмірі 28% від вартості партії товару (відносно якої неналежно виконано зобов'язання) і не звільняється від виконання зобов'язання в натурі.

Оскільки відповідачем не було своєчасно поставлено позивачу товар, останнім, відповідно до розрахунку, нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення 5937,18 грн штрафу за порушення п. 7.3 Договору.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної поставки товару або повернення попередньо оплачених за товар коштів в повній сумі, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Піголенка Ігора Миколайовича (вул. Привокзальна, 17, кв. 4; р/р 9605 в АТ «ЕрстеБанк», м. Київ, МФО 380009, код ) на користь Приватного підприємства «Компанія «Інекс Укр Паркет» (проспект 40-річчя Жовтня, б. 120, корпус 1, м. Київ, 03127; р/р 279 в ФВАТ «Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649, код 25635395) 27141,40 грн (двадцять сім тисяч сто сорок одну грн 40 коп.) заборгованості, в тому числі 21204,22 грн основного боргу та 5937,18 грн штрафу; та 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн 00 коп.) на відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Шестак

.