ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2015 р.Справа № 916/495/14

за позовом Приватного підприємства "Ніка-2"

до відповідачів: 1)Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Одеська обласна державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Сажина С.М. директор; Гамар В.І. за довіреністю №Н-1 від 01.12.2014р.;

Від відповідача (Шабівської сільської ради): Гончарук А.В. за довіреністю №18 від 14.01.2014р.;

Від відповідача (ФОП ОСОБА_2.): ОСОБА_6 за довіреністю; ОСОБА_7 за довіреністю; ОСОБА_8 за довіреністю;

Від третьої особи (Одеська обласна державна адміністрація): Чайка І.О. за довіреністю №03/02-48/24 від 06.01.2015р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Сажина С.М. директор; Гамар В.І. за довіреністю №Н-1 від 01.12.2014р.;

Від відповідача (Шабівської сільської ради): не з'явився

Від відповідача (ФОП ОСОБА_2.): ОСОБА_6 за довіреністю; ОСОБА_7 за довіреністю;

Від третьої особи (Одеська обласна державна адміністрація): не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 14.02.2014р. за вх.№497/14 Приватне підприємство "Ніка-2" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом, визнати незаконним та скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 від 13.11.2012р. "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1"; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. порушено провадження та справі присвоєно № 916/495/14.

19.03.2014р. за вх.№ 6913/14 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення, згідно з якими позивач просить суд визначити статус ФОП ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача та просить залучити останню до участі у справі у зв'язку з тим, що на користь ФОП ОСОБА_2 було видано спірне рішення та свідоцтво про право власності.

Тією ж датою, за вх.№ 2-1117/14 позивач звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просить суд зупинити провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 916/3512/13 та зазначає, що підставою для прийняття оспорюваного рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" є саме свідоцтво про право власності від 21.12.2007р., позовна вимога про визнання незаконним якого розглядається господарським судом Одеської області у межах провадження по справі № 916/3512/13.

Ухвалою суду від 19.03.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, а також провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/3512/13.

06.04.2015р. за вх. № 2-1778/15 господарський суд Одеської області одержав клопотання, відповідно до якого ПП „Ніка-2" просить суд поновити провадження у даній справі у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили її зупинення. В обґрунтування клопотання про поновлення позивач зазначає, що 08.12.2014р. винесено рішення по справі № 916/3512/13 за позовом Приватного підприємства "НІКА-2" до відповідачів Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. Вищезазначеним рішенням позовні вимоги ПП „Ніка-2" задоволені.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. провадження у справі №916/495/14 поновлено.

23.04.2015р. за вх. № 10556/15 господарський суд Одеської області одержав заяву про уточнення змісту та зменшення змісту позовних вимог, згідно з якою ПП „Ніка-2" просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_2 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація); визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація).

Строк вирішення спору по даній справі продовжено на 15 днів у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання та розгляд справи відкладено на 07.05.2015р., про що винесено відповідну ухвалу суду від 28.04.2015р.

28.04.2015р. за вх. №2-2360/15 третя особа звернулася до господарського суду Одеської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі № 916/495/14 на підставі п. 1 ч.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване рішення Шабівської сільської ради, на підставі якого видано свідоцтво про право власності від 22.11.2012р., є правовим актом індивідуальної дії суб'єкту владних повноважень, а на такі правовідносини згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється юрисдикція адміністративних судів. Крім того, третя особа зауважує, що Позивачем у якості доказів надано рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4703/13-а від 08.08.2013р.

05.05.2015р. за вх .№ 11410/15 господарський суд Одеської області одержав заперечення на клопотання про припинення провадження у справі від ФОП ОСОБА_2, в яких позивач просить суд відмовити третій особі у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача залучено Одеську обласну державну адміністрацію.

07.05.2015р. за вх. № 11709/15 господарський суд Одеської області одержав заперечення на клопотання про припинення провадження у справі від ФОП ОСОБА_2, в яких Шабівська сільська рада просить суд відмовити третій особі у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Господарський суд, розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 про припинення провадження у даній справі, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на його недоведенність.

07.05.2015р. за вх. № 2-2519/15 та за вх.№ 11704/15, третя особа ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення її у якості відповідача по даній справі та запереченнями по суті спору. В обґрунтування заявленого клопотання, ФОП ОСОБА_2 зазначила про те, що даний позов стосується права власності ОСОБА_2 щодо нерухомого майна комплексу будівель та споруд бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1" та зауважує, що між позивачем та ОСОБА_2 існує тривалий спір щодо земельної ділянки, на якій знаходиться вищезазначене майно.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. ФОП ОСОБА_2 виключено з кола третіх осіб та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача .

11.06.2015р. за вх. № 14940/15 господарський суд Одеської області одержав додаткові письмові пояснення позивача по справі.

30.06.2015р. за вх. № 16622/15 господарський суд Одеської області одержав додаткові письмові пояснення відповідача ФОП ОСОБА_2

02.07.2015р. за вх. № 2-3646/15 та за вх. № 16813/15 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів та про призначення справи до колегіального розгляду.

Розглянувши вказані клопотання ПП „Ніка-2" суд, в судовому засіданні зобов'язав Відповідача ФОП ОСОБА_2 натати суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.07.2014р., індексний № 24911815, серії НОМЕР_2 комплексу будівель та споруд бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1" та документи ,що слугували підставою для його видачі, а в клопотанні про призначення даної справи до колегіального розгляду позивачу відмовлено з огляду на те, що суд не вбачає складності розгляду справи одноособову та вважає ,що вказана процесуальна дія призведе до затягування строків вирішення спору.

14.07.2015р. за вх. № 17881/15 господарський суд Одеської області одержав витребувані судом документи та відзив відповідача., згідно з яким ФОП ОСОБА_2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з зазначених у відзиві підстав.

14.07.2015р. за вх. № 2-3867/15 позивач звернувся до суду з позовною заявою про уточнення змісту та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом, визнати незаконним та скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_2 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація); визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.07.2014р., індексний № 24911815, серії НОМЕР_2 комплексу будівель та споруд бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1, що видане ОСОБА_2 Шабівською сільською радою Білгород -Дністровського району Одеської області, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація).

У судовому засіданні від 20.07.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення спеціаліста, згідно з яким просить суд викликати у судове засідання експертів, якими проводились означені експертизи для надання роз'яснення.

Господарський суд, розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 про залучення спеціаліста, дійшов висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.

Крім того, у судовому засіданні від 20.07.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог ПП „Ніка-2" та відмовити у задоволенні позову.

Господарський суд, розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності, дійшов висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з тим, що предметом даного позову є оскарження Рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 від 13.11.2012р. "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2012р., а у зв'язку з тим, що до таких вимог застосовується загальна позовна давність (3 роки), то наданий Позивачу строк позовної давності, на момент подачі позову, не сплив.

Водночас відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву про уточнення змісту та розміру позовних вимог від 14.07.2015р., згідно з якою просить суд відмовити позивачу у її прийнятті.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові, уточненнях та письмових поясненнях та просить суд їх задовольнити та визнати незаконним та скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_2 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація); визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація); визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.07.2014р., індексний № 24911815, серії НОМЕР_2 комплексу будівель та споруд бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1, що видане ОСОБА_2 Шабівською сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація).

Ухвалою суду від 20.07.2015р. Приватному підприємству "Ніка-2" відмовлено у задоволенні позовної заяви про уточнення змісту та збільшення розміру позовних вимог від 14.07.2015р. за вх. № 2-3867/15.

Відповідач (Шабівська сільська рада) по суті заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні, однак, відзиву на позов до суду не надано.

Відповідач (ФОП ОСОБА_2.) заперечує проти позову з підстав, які викладені у відзиві, письмових поясненнях та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Третя особа Одеська обласна державна адміністрація проти позову заперечує, проте письмових пояснень/заперечень до суду не надала.

У судовому засіданні від 20.07.2015р. за участю представників сторін (позивач та відповідач ФОП ОСОБА_2.) оголошено повний текст рішення господарського суду Одеської області у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив наступне:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2007 року по справі №2-2971, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на самовільні будівлі, розташовані на території Будацької Коси, біля селища Затока, база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", будівлі: щитова літ. "Б", розміром (2,40х5,37)+(3,95х4,52)м; навіс літ. "б", розміром (4,52x1,42)м; склад літ. „Ж", розміром (6,20х5,85)м; навіс літ. "ж" (2,56x5,85)м; бар літ. "А", розміром (21,88x6,17)м; будинок відпочинку літ. "ї", розміром (3,50x28,17)м; навіс літ. "ї", розміром (1,60х2,40)м.

Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі судового рішення було видано розпорядження №1532/2007 від 03.09.2007 року "Про затвердження актів державної технічної комісії ".

На підставі судового рішення та розпорядження №1532/2007 від 03.09.2007 року "Про затвердження актів державної технічної комісії ", Білгород- Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області було видано розпорядження №1553/2007 від 11.09.2007 року "Про оформлення права власності суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 на будинок відпочинку, щитову, склад, бар на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

13.11.2012р. Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району на підставі вищезазначених документів було прийнято рішення №205/2012 „Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1". На підставі вказаного рішення, 21.12.2007р. на сесії ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 про право власності на комплекс будівель га споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, сільська рада Шабівська, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1, на об'єкти: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), Я ( будинок персоналу), 1А (адм.-побут. Корпус), 1Б (господарський блок),№1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ПП „Ніка-2" зауважує, що позивач є власником земельних ділянок несільськогосподарського призначення загальною площею 1,7323 га у Білгород-Дністровському районі, про що свідчить договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений 09.02.2006р. №577 між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області ("продавець") та ПП „Ніка-2" ("покупець").

Згідно з п.1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення договір укладено на підставі: 1) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.01.2006р. №106/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про затвердження Положення про порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення у Білгород-Дністровському районі, що перебувають у державній власності" №374/2004 від 24.03.2004р.; 2) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2005р. № 1034/2005р. „Про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу "; 3) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 07.02.2006р. №129/2006 „ Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „ Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості" від 23.01.2006р. №67/2006".

Згідно пункту 1.2 зазначеного договору земельна ділянка продана ПП „Ніка-2" для обслуговування і реконструкції будівель і споруд бази відпочинку "Комунальник".

На підставі вказаного договору ПП "Ніка-2" було видано державні акти серії ЯЕ №665501 від 03.09.2007р. на право власності на земельну ділянку площею 0,3386 га та серії ЯЕ №665502 від 03.09.2007 р. на право власності на земельну ділянку площею 1,3937 га.

За розпорядженням голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2005р. № 1034/2005р. „Про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу" внесено до Переліку земельних ділянок державної власності несільськогосподарського призначення, що підлягають першочерговому продажу, земельну ділянку, яка знаходиться на території Білгород-Дністровського району Одеської області, Будацька коса, біля селища Затока, яка використовується ПП „Ніка-2" (цільове призначення земельної ділянки обслуговування будівель та споруд бази відпочинку „Комунальник"), загальною площею 17 323 кв.м. згідно з Конституцією України, Земельним кодексом України, Указом Президента України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" від 19.01.1999р. №32/1999.

Розпорядженням голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 23.01.2006р. №67/2006 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості" затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,7323га, розташовану на Будацькій косі Білгород-Дністровського району Одеської області біля селища Затока, між базами відпочинку „Незабудка" та „ІНФОРМАЦІЯ_1", прийнято рішення про продаж ПП „Ніка-2" вказаної земельної ділянки, затверджено вартість земельної ділянки у розмірі 564210,11 грн. та строки оплати.

07.02.2006р. прийнято розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №129/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості" від 23.01.2006р. №67/2006", згідно з яким розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості" від 23.01.2006р. №67/2006" викладено в новій редакції.

Розпорядженням голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 18.02.2008р. №404/А-2008 „Про впорядкування юридичних адрес закладів відпочинку, інших об'єктів нерухомого майна, розташованих на землях Будацької коси, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області" закладам відпочинку, іншим об'єктам нерухомого майна, розташованим на землях Будацької коси, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області присвоєно юридичні адреси, разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані, згідно додатку. За таких обставин, саме у зв'язку зі зміною юридичної адреси бази відпочинку та зміною її назви, відбулося переоформлення Державних актів на землю. При цьому, розмір земельних ділянок не змінився. З метою приведення документів про право власності на земельні ділянки у відповідність, ПП „Ніка-2" було переоформлено державні акти на право власності на земельні ділянки на акти від 21.06.2012р. При цьому, розмір земельних ділянок не змінювався.

Позивач зауважує, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2007р. (провадження №22-ц/785/7182/13) та розпоряджень

Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №1532/2007 від 03.09.2007 року "Про затвердження актів державної технічної комісії" та розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №1553/2007 від 11.09.2007 року "Про оформлення права власності суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 на будинок відпочинку, щитову, склад, бар на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району було прийнято оскаржуване рішення №205/2012 від 13.11.2012р. та видано Свідоцтво про право власності від 21.12.2007р. ( визнане недійсним рішенням суду від 08.12.2014р. по справі №916/3512/13) та оскаржуване Свідоцтво про право власності від 22.11.2012р.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2007р. (провадження №22-ц/785/7182/13) за позовом ОСОБА_2 до Білгород-дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на самовільні будівлі) позов задоволено повністю та визнано право власності ОСОБА_2 на самовільні будівлі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області провадження (№22-ц/785/7182/13) від 10.09.2013р. скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2007р. та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні будівлі.

Позивач зауважує ,що рішення, яке було основною підставою для видачі Свідоцтва про право власності від 21.12.2007р., замість якого видане спірне свідоцтво про право власності від 22.11.2012р. скасоване.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 р. по справі №815/4703/13-а, яка залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р., за позовом ПП „Ніка-2" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи про визнання протиправними та скасування розпоряджень, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014р., визнано протиправним та скасовано розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №1532/2007 від 03.09.2007 року "Про затвердження актів державної технічної комісії" в частині затвердження акту державної технічної комісії про здачу в експлуатацію будівництва будинку відпочинку з навісом, щитової з навісом, складу з навісом, бара громадянки ОСОБА_2 на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" на території Будацької коси, біля селища Затока Шабівської сілької ради Білгород-Дністровського району Одеської області; визнано протиправним та скасовано розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №1553/2007 від 11.09.2007 року "Про оформлення права власності суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 на будинок відпочинку, щитову, склад, бар на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Окрім того, у провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Погребна К.Ф., суддів Щавинська Ю.М. та Малярчук І.А. знаходилась справа №916/3512/13 за позовом Приватного підприємства "НІКА-2" до відповідачів Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Рішенням суду від 08.12.2014 р., яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р., визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_2 Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області серії НОМЕР_3 від 21.12.2007р., що посвідчує право власності на нерухоме майно: будинок відпочинку, І; щитова, Б; склад, Ж; бар, А, комплексу будівель та споруд НОМЕР_1, база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1, база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позивач, зауважує, що своїм самочинним будівництвом ФОП ОСОБА_2 порушує права ПП „Ніка-2" як суміжного землекористувача, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 від 21.12.2007р. та свідоцтво від 30.07.2014р. НОМЕР_2 було видано із порушенням норм чинного законодавства, звернувся із позовом до суду про визнання їх недійсними, а також визнання незаконним та скасування рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_2 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація).

Враховуючи відмову від прийняття позовної заяви ПП „Ніка-2" про уточнення змісту та збільшення розміру позовних вимог від 14.07.2015р. за вх.№ 2-3867/15 господарський суд розглядає позовні вимоги у редакції від 23.04.2015р. за вх.№ 10556/15 а саме: визнання незаконним та скасування рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_2 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація) та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути визнання права, визнання правочину недійсним або визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 41 Конституції України, норми якої кореспондуються з положеннями ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Правовідносини, пов'язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, регулюються ЦК України, ГК України, Земельним кодексом України, Законами України "Про оренду землі", "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про іпотеку", "Про страхування", "Про банки і банківську діяльність", "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та іншими актами законодавства. Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом (п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними ").

На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку (п. 2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними ").

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 року № 02-5/35).

Стаття 21 Цивільного кодексу України визначає порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства й порушують цивільні права або інтереси.

Частиною 1 ст. 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним, а тому зазначені позовні вимоги підлягають розгляду господарським судом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту цивільного права та інтересу, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Господарським кодексом України в статті 20 також визначено можливість захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів. Вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним, а тому зазначені позовні вимоги підлягають розгляду господарським судом. (Пункт 14 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 N 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року").

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать в т.ч. делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. (Частина 6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Статтею 40 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Пунктами 1.3 та 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, у тому числі органами місцевого самоврядування. Отже, до повноважень виконавчого комітету належить прийняття рішень про оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності.

Як встановлено судом, 13.11.2012р. Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району (виконавчим комітетом) було прийнято рішення №205/2012 „Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1" .

Щодо позовних вимог ПП „Ніка-2" щодо визнання незаконним та скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_2 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація) господарським суд зазначає наступне:

Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі (п. 5. рішення Конституційного суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Враховуючи наведене, прийняте Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області рішення № 205/2012 від 13.11.2012р. про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, власника майна на цій ділянці оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Отже, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо оформлення права власності, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання.

Проте, судом встановлено, що Свідоцтво про право власності від 21.12.2007р. серії НОМЕР_3 на об'єкти: будинок відпочинку, Ї, Щитову, В, склад;, Ж, бар, А, було видане на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №1553/2007 від 11.09.2007 року "Про оформлення права власності суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 на будинок відпочинку, щитову, склад, бар на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке, на сьогодні, скасоване у зв'язку з тим, що райадміністрація діяла не на підставі, не в межах своїх повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 2. оскаржуваного Рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області рішення № 205/2012 від 13.11.2012р. зазначено про видачу Свідоцтва про право власності замість Свідоцтва про право власності від 21.12.2007р.

Враховуючи те, що Рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області рішення № 205/2012 від 13.11.2012р. було прийнято на підставі перелічених вище, визнаних протиправними та скасованих, на сьогодні, розпоряджень, господарський суд встановив і його протиправність.

Однак, враховуючи викладене, господарський суд Одеської області дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ПП „Ніка -2" в частині визнання незаконним та скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_2 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація).

Щодо позовних вимог ПП „Ніка-2" в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація) господарський суд зазначає наступне:

Рішенням суду від 08.12.2014 р., яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р., визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_2 Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області серії НОМЕР_3 від 21.12.2007р., що посвідчує право власності на нерухоме майно: будинок відпочинку, І; щитова, Б; склад, Ж; бар, А, комплексу будівель та споруд НОМЕР_1, база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1, база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Приймаючи до уваги те, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р. (яке є предметом спору) видано замість свідоцтва про право власності від 21.12.2007р., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд в частині літер: бар „А", щитова „Б", склад „Ж", будинок відпочинку „Ї".

В частині позовних вимог,що стосуються нерухомого майна вказаного у свідоцтві під позначеннями „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація) суд зауважує ,що вказані об'єкти не були включені до визнаного недійсним свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 21.12.2007р.

В ході розгляду справи , господарський суд вирішуючи спір, надав об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу Приватного підприємства „Ніка-2" на момент звернення до господарського суду в частині позовних вимог,що стосуються нерухомого майна вказаного у свідоцтві під позначеннями „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація), та визначив, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає способам захисту , що передбачені законодавством, та не забезпечить Позивачу відновлення його порушеного права або інтересу.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства „Ніка-2" підлягають частковому задоволенню, в частині визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд в частині літер: бар „А", щитова „Б", склад „Ж", будинок відпочинку „Ї".

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволеним позовних вимог, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд НОМЕР_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку).

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (6770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 63, код 04378043) на користь Приватного підприємства "НІКА-2" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №55, база відпочинку "Ніка-2", ) 609 (шістсот дев'ять)грн. 00коп. судового збору.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (67770, АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства "НІКА-2" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №55, база відпочинку "Ніка-2", ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20 липня 2015 р.

Суддя С.Г. Власова