ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/1335/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши заяву ТОВ "УніКредит Лізинг" про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, 2. Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, 3. Sintal Agriculture Public Limited, Nicosia, Cyprus,
про стягнення 1275412,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі № 922/1335/13 позовні вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі № 922/1335/13 скасовано, прийнято нове, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" та Sintal Agriculture Public Limited на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" заборгованість за Договором фінансового лізингу №2919L11/00-LD від 22.07.2011 в сумі 1275412,95 грн., з яких: 1231254,11 грн. - сума заборгованості за лізинговими платежами, 1056,83 грн. - сума інфляційних витрат, 7183,67 грн. - 3% річних за час прострочення, 35918,34 грн. сума неустойки за прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 25619,03 грн. покладено на відповідачів солідарно. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12809,52 грн. покладено на відповідачів солідарно. Витрати на послуги адвоката в розмірі 2000 грн. покладено на відповідачів солідарно.

22.04.2015р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. господарським судом Харківської області виданий відповідний наказ.

Стягувач - ТОВ "УніКредит Лізинг" звернувся з заявою про виправлення помилки в наказі шляхом видачі судових наказів відповідно до кількості солідарних відповідачів.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд зазначає, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Заява ТОВ "УніКредит Лізинг" про виправлення помилки в наказі підлягає призначенню до розгляду с удовому засіданні.

Судом встановлено, що одним з боржників за наказом суду є суб'єкт господарювання іноземної держави, а саме Sintal Agriculture Public Limited, Nicosia, Cyprus, для повідомлення якого про час та місце розгляду справи потрібен більш тривалий термін, ніж 10 днів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з урахуванням положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція) на більш пізню дату.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

В той же час, згідно із статтею 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Кіпр приєднався до Конвенції 26.10.1982р., ратифікація (приєднання) відбулася 15.05.1983р., набрання чинності - 01.06.1983р. Як вбачається з інформації у мережі Інтернет (https://www.hcch.net/index_en.php?act=status.comment&csid=29&disp=resdn), Нотою, датованою 05.01.1984р., уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати заявника здійснити переклад на англійську мову заяви, що ним подана, та даної ухвали, вказані документи з перекладом надати на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "УніКредит Лізинг" про виправлення помилки в наказі суду, виданому 22.04.2015р. по справі № 922/1335/13.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 29 вересня 2015р. о 10:30 год.

Зобов'язати заявника надати до суду копію заяви, що ним подана, в перекладі на англійську мову.

Покласти на заявника обов'язок здійснити переклад даної ухвали суду на англійську мову, які надати суду.

Запропонувати боржникам надати відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько