ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/172/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова
про визнання договору поруки припиненим
за участю представників сторін:

від позивача: Кіпенко Я.І.- дов. б/н від 12.12.2014 р.;

від відповідача 1: Панов С.М. - дов. № 33-15/41653 від 30.12.2014 р.;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто" с. Тернова про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність визнання договору поруки №ИА/05-07 від 03.05.2007 року припиненим як такого, що не відповідає приписам чинного законодавства.

Представником першого відповідача, ПАТ "УкрСиббанк", у попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Запис розгляду судової справи № 922/172/15, враховуючи клопотання представника першого відповідача, здійснюється на диск CD-R, серійний номер сіс х-08721 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Суд, враховуючи відмову представників сторін від здійснення технічної фіксації судового процесу, керуючись ч.8 ст.81-1 ГПК України, вирішив за доцільне провести фіксування судового засідання 10.03.2015 р. за допомогою протоколу у паперовій формі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих на адресу суду письмових поясненнях, посилаючись на приписи ст. 27 ГПК України, зазначає про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Обґрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб щодо першого та другого відповідачів, оскільки у разі визнання договору поруки припиненим другий відповідач, ТОВ "Інтер-Авто", не буде відповідати за ним перед першим відповідачем, ПАТ "Укрсиббанк", що безпосередньо збільшить обсяг відповідальності третіх осіб у справі, оскільки саме треті особи разом з другим відповідачем взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитних договорів перед першим відповідачем.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ" (ідент. код 31739968), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (ідент. код 36410382) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" (ідент. код 34265200), позичальників за кредитними договорами, в забезпечення виконання яких між першим та другим відповідачами було укладено спірний договір поруки № ИА/05-07 від 03.05.2007 року, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених юридичних осіб, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до відповідачів у даній справі.

Представник першого відповідача, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проти задоволення позову заперечує.

Другий відповідач, ТОВ "Інтер-авто" с. Тернова, відзив на позов не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив. До господарського суду повернулась попередня ухвала суду, яка направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві з відміткою пошти "за спливом строку зберігання".

Враховуючи викладене, задоволення клопотання представника позивача про залучення 3-х осіб та у зв'язку з неявкою представника другого відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 922/172/15 відкласти на "23" березня 2015 р. об 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ" (62421, Харківська обл., Харківський р-н, с. Тернова; ідент. код 31739968);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (39612, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Салганна, буд. 14-а; ідент. код 36410382);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" (62421, Харківська обл., Харківський р-н, с. Радгоспне, буд. 28; ідент. код 34265200).

Зобов'язати позивача направити третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Належні докази направлення надати суду.

Позивачу надати належним чином завірені копії документів, доданих до письмового обґрунтування позову, наданого на адресу суду 10.03.2015 року за вх. № 8880.

Першому відповідачу надати належним чином завірені копії угод про надання траншу від 11.12.2008 р. та від 23.01.2008р. до кредитного договору № 0; копії угод про надання траншу від 12.08.2008 р., 24.10.2008 р. (Додаток № 32, № 33, 34), та від 01.12.2008р. (Додаток № 35, № 36) до кредитного договору № 0; додаткової угоди № 13 від 15.10.2008 р. до кредитного договору № 0; докази сплати комісій за лонгації договорів.

Другому відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Третім особам надати пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своїх правових позиції у справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Калантай