ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 920/353/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕЛ ЛТД" на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби та матеріали справи № 920/353/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕЛ ЛТД", м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення 92 018 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: Сафронов М.А. (довіреність № 18-49/1402 від 29.12.2014);

від ВДВС: не прибув;

При секретарі судового засідання Середі І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2015 р. по справі № 920/353/15 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕЛ ЛТД" та стягнуто з відповідача на користь позивача 58 283 грн. 52 коп. основного боргу, 2 914 грн. 17 коп. пені; 29 258 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 2 246 грн. 71 коп. 3% річних, 1 854 грн. 06 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 25.05.2015р.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕЛ ЛТД" звернувся до суду з скаргою б/н та б/д на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 47686658, щодо не накладення арешту на кошти боржника ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"" на його рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції усунути порушення в рамках виконавчого провадження № 47686658, а саме накласти арешт на кошти боржника ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"" на його рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах.

07.07.2015 до господарського суду від стягувача (позивача) надійшла заява про відмову від скарги, в якій зазначив, що після подання скарги на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби на поточний рахунок позивача (стягувача) надійшли всі кошти в рамках примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2015 по справі № 920/353/15, отже відсутній предмет спору, не має претензій до органу ДВС. В зв'язку з зазначеним, позивач (стягувач) відмовився від скарги та просить суд припинити провадження у справі.

В судове засідання від представника боржника надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких останній просить суд відмовити ТОВ «ІТЕЛ ЛТД» у задоволенні скарги на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від поданої скарги, та з матеріалів справи вбачається, що така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів осіб, в тому числі сторін, господарський суд приймає відмову від скарги і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження по скарзі припиняє.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відмову від скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛ ЛТД».

2. Провадження по скарзі припинити.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА