У Х В А Л А

26.03.2015Справа № 910/103/15-г

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Липкижитлосервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К»
прозобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Крохмальний О.В. - представник
від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Липкижитлосервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» про зобов'язання поновити планування нежитлових приміщень №1 по №42 (групи приміщень №51) загальною площею 394,60 кв.м, які розташовані в м. Києві по вул. Мечнікова,4/1 А, в первісний стан відповідно до поверхового плану забудови будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору у справі №910/103/15-г на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.03.2015.

В судове засідання, призначене на 17.12.2014, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем виконуються роботи з втручання в капітальні конструкції будинку, а саме: з торцевого фасаду будинку №4 по вул. Мечнікова в м.Києві демонтовано частини зовнішньої капітальної стіни площею біля 5 кв.м під віконними блоками, що призвело до пошкодження комунальної власності територіальної громади міста Києва.

25.03.2015 на запит суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надійшли пояснення, в яких Департамент повідомляє, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було зареєстровано подану замовником будівництва - ТОВ «Інвестконсалтинг-К» декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: «Реконструкція частини першого поверху будинку в межах нежитлових приміщень з №1 по №42 (групи приміщень №51) (літ. А) під торговельно-офісні приміщення з влаштування вхідної групи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 4/1, Печерський район» за №КВ32 від 26.08.2014.

За твердженням позивача, будівельні роботи, що проводяться відповідачем, дозвільній документації не відповідають.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вирішення спору у справі необхідно встановити, чи виконувались відповідачем будівельні роботи на спірному об'єкті з втручанням в капітальні конструкції будинку, а також чи відповідають такі будівельні роботи дозвільній документації.

Оскільки для вирішення спору по справі №910/103/15-г необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/103/15-г судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестконсалтинг-К» роботи з втручанням в капітальні конструкції будинку №4 по вул. Мечнікова в м. Києві? Якщо так, то чи було демонтовано частини зовнішньої капітальної стіни площею біля 5 кв.м під віконними блоками?

2.2. У разі виконання відповідачем будівельних робіт, то чи відповідають виконані відповідачем роботи на об'єкті: «Реконструкція частини першого поверху будинку в межах нежитлових приміщень з №1 по №42 (групи приміщень №51) (літ. А) під торговельно-офісні приміщення з влаштування вхідної групи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 4/1, Печерський район» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/103/15-г надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати позивача - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Липкижитлосервіс» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова