ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/1755/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРАКОМ";

про стягнення 321151,50 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_3 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРАКОМ" про стягнення за договором №1/2011 купівлі-продажу оптової партії товарів від 19.01.2011р. заборгованості у розмірі 321151,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. суддею Гуляк Г.І. було порушено провадження по справі №916/1755/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2015р. по справі №916/1755/15 розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 15.06.2015р.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. з 12.06.2015р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №721 від 15.06.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1755/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2015р. справу №916/1755/15 передано та ухвалою господарського суду від 16.06.2015р. прийнято до розгляду суддею господарського суду Одеської області Волковим Р.В.

15 червня 2015 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог, у яких просить суд стягнути з відповідача неповернуту попередню оплату за договором купівлі-продажу оптової партії товарів №1/2011 від 19.01.2011р. у сумі 321151,50 грн. Суд розглядає позовні вимоги в даній редакції.

Позивач у судових засіданнях надав усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві з урахуванням уточнень позовних вимог, в обгрунтування яких посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №1/2011 купівлі-продажу оптової партії товарів від 19.01.2011р., на копії платіжних доручень №1 від 09.02.2011р. на суму 90000,00 грн., №3 від 11.02.2011р. - 319700,00 грн., №5 від 18.02.2011р. - 96300,00 грн., №6 від 09.03.2011р. - 33000,00 грн. як на докази виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, на копії видаткових накладних №4 від 02.03.2011р. на суму 57672,50 грн., №7 від 03.03.2011р. - 31000,00 грн., №8 від 03.03.2011р. - 64000,00 грн., №9 від 14.03.2011р. - 62176,00 грн. як на докази часткової поставки товару, на копію листа-гарантії відповідача вих. №55 від 15.06.2011р., на копію виписки по рахунку позивача, згідно якого відповідач частково сплатив заборгованість за вказаним договором.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу реєстрації, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

У судовому засіданні від 17.07.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

19 січня 2011 року позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було підписано договір №1/2011 купівлі-продажу оптової партії товарів (а.с. 11-13), який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 655-697 ЦК України.

Відповідно до ч.1 Договору продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору, а найменуванням товару є `мінеральні добрива`.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Договір підписано обома сторонами без зауважень і заперечень та скріплено печатками підприємств.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 7.1 Договору попередня оплата у розмірі 100% від ціни Договору має бути перерахована продавцю протягом трьох робочих днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 100%, як це передбачено умовами Договору, у загальній сумі 539000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1 від 09.02.2011р. на суму 90000,00 грн., №3 від 11.02.2011р. - 319700,00 грн., №5 від 18.02.2011р. - 96300,00 грн., №6 від 09.03.2011р. - 33000,00 грн. (а.с.18-19).

Відповідач передав позивачу товар `аміачна селітра` частково у загальній кількості 68,98 т на загальну суму 214848,50 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №4 від 02.03.2011р. на суму 57672,50 грн., №7 від 03.03.2011р. - 31000,00 грн., №8 від 03.03.2011р. - 64000,00 грн., №9 від 14.03.2011р. - 62176,00 грн. (а.с.20-21).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання з поставки товару, за який позивач здійснив попередню оплату у розмірі 100%, не виконав, поставку товару здійснив частково.

Проте, 08 січня 2014 року відповідач здійснив погашення заборгованості перед позивачем, перерахувавши позивачу 3000,00 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку позивача (а.с.22).

Разом з тим, відповідач заборгував позивачу товар у вигляді мінеральних добрив на суму 321151,50 грн., а листом-гаранатією вих.№55 від 15.06.2011р. відповідач повідомив, що його зобов'язання за Договором не виконані у повному обсязі у зв'язку із невиконанням зобов'язань постачальником та запевнив, що перерахує усю заборгованість за Договором (а.с.51).

Також позивач 02.06.2015р. направив на адресу відповідача вимогу про припинення виконання умов Договору із актом звірки взаєморозрахунків від 02.06.2015р. у додатку (а.с.56-57), про що свідчить опис вкладення до цінного листа (а.с.55).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач жодних доказів поставки товару `аміачна селітра` на суму 321151,50 грн. суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу в розмірі 321151,50 грн. підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем у встановленому законом порядку, позовні вимоги про стягнення заборгованості 321151,50 грн. суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРАКОМ" про стягнення 321151,50 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРАКОМ" (65125, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 32, кв. 19, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) неповернуту попередню оплату за договором купівлі-продажу оптової партії товарів №1/2011 від 19.01.2011р. у сумі 321151 (триста двадцять одна тисяча сто п'ятдесят один) грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) грн. 03 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22 липня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков