КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №910/7887/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2015 року

у справі № 910/7887/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс»

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк»,

про зобов'язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про зобов'язання вчинити дії (а.с. 4-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 22 травня 2015 року у справі № 910/7887/15 у задоволення позову відмовлено ( а.с. 134-138).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс» подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22 травня 2015 року у справі №910/7887/15 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2015 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс», у справі №910/7887/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного Господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 13 липня 2015 року у зв'язку з знаходженням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для вирішення питання про прийняття чи про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс», на рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2015 у справі № 910/7887/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс», та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» : «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).».

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник надав ксерокопію поштової квитанції, яка не засвічена, а тому не може вважатись доказом в розумінні ст. 36 ГПК України, а отже відсутній належний доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Розглянувши матеріали справи та детально дослідивши матеріали апеляційної скарги, за таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена квитанцією №57603671 від 12.06.2015 року в сумі 609 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22 травня 2015 у справі №910/7887/15 (разом з додатками).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК «Лекселенс» судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з квитанцією №57603671 від 12.06.2015 року.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали оскарження справи №910/7887/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко