ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.2015 Справа № 908/3068/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-НПК»

м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «РОВЕНА ПЛЮС» м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави.

за участю представників сторін :

від позивача - Городнюк О.П. за довіреністю № 104756, від 09.04.2015

від відповідача - не явився,

від третьої особи - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

07.05.2015р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-НПК» м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

В підтвердження позовних вимог ПАТ «КБ «Даніель» (далі - позивач) надав копії кредитного договору №09/2013 від 27.06.2013р. з додатковими угодами, розрахунок заборгованості, рішення господарського суду Чернігівської області від 03.09.2014р. по справі №927/1316/14, договору застави №24/К09/2013 від 17.09.2013р. з договорами про внесення змін, вимоги від 03.06.2014р. №1-09-3182.

08.05.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3068/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-НПК» м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави направлені для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

20.05.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №908/3107/15 та залучено до участі у справі Приватне підприємство «РОВЕНА ПЛЮС» м. Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.06.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав уточнення до позовних вимог, які залучені до матеріалів справи, в яких просив суд у рахунок погашення заборгованості ПП «РОВЕНА ПЛЮС» за кредитним договором №09/2013 від 27.06.2013р., що становить 38288507,41грн. та складається з заборгованості по кредиту - 24984300,00грн., заборгованості по відсотках - 9475246,00грн., заборгованості по неустойці - 3558961,41грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 17.09.2013р. №24/К09/2013 з метою задоволення вимог ПАТ «КБ «Даніель» на заставне майно, яке належить ТОВ «ГОРШМАК-НПК», а саме прості акції іменні у кількості 5128885 штук номінальною вартістю 0,25грн. за одну акцію емітентом яких є ПАТ «ДОМІНАНТА-КОЛЕКТ».

Господарським судом встановлено, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП "Ровена Плюс" з 02.02.2015 ліквідовано, стан - припинено.

01.07.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

21.07.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог. Крім того, надав витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по ТОВ «ГОРМАШ-НПК», з якого вбачається, що 15.07.2015р. зареєстровано звернення стягнення, підставою є договір застави, 24/К09/2013 від 17.09.2013р., також надав копії документів щодо повноважень ліквідатора та витягу з ЄДРПОУ, з якого вбачається, що 06.07.2015р. скасована реєстраційна дія за судовим рішенням щодо ліквідації ПП «РОВЕНА ПЛЮС».

Відповідач та третя особа жодного разу не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомили, додаткових документів до матеріалів справи не надали.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Листом вих. № 7-14-197 від 06.05.2015р. „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Актами №141 від 22.05.2015р., №326 від 04.06.2015р., №597 від 19.06.2015р., та від 09.07.2015р. господарського суду Донецької області визначено неможливість направлення поштової кореспонденції за вказаною адресою відповідача.

Відтак, 27.05.2015р., 09.06.2015р., 26.06.2015р., 13.07.2015р. на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань у справі №908/3068/15, призначених на 03.06.2015р., 18.06.2015р., 01.07.2015р., 21.07.2015р.

На підставі викладеного, ухвали суду від 20.05.2015р., 03.06.2015р., 19.06.2015р., 01.07.2015р., були розміщені на офіційному сайті господарського суду Донецької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Крім того, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, з яких вбачається, що 27.05.2015р. та 30.07.2015р. поштові відправлення отримані повноважним представником третьої особи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача та третьої особи на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є звернення стягнення на предмет застави за договором застави №26/К09/2013 від 17.09.2013р. з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №09/2013 від 27.06.2013р. що становить 38288507,41грн. та складається з заборгованості по кредиту - 24984300,00грн., заборгованості по відсотках - 9475246,00грн., заборгованості по пені - 3558961,41грн, яка складається з пені на прострочені відсотки - 859972,51грн, пені на прострочений кредит - 2698988,90грн.

Підставою звернення є невиконання позичальником умов щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №09/2013 від 27.06.2013р., в забезпечення належного виконання якого сторони підписали договор застави №24/К09/2013 від 17.09.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2013р. ПАТ "КБ"Даніель" (далі -Банк) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПП «Ровена плюс» (позичальник) підписаний договір №09/2013 із додатковими угодами до нього (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді поновлювальної відкличної кредитної лінії в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі 25000000грн., а позивальник зобов'язується повернути фактично отриманий кредит у термін до 26.06.2014р. включно, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а також штрафи та пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених договором. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 23% річних. При порушенні позичальником терміну повернення кредиту, передбаченого пунктом 2.1. цього договору встановлюється плата у розмірі 46% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом до дати її погашення (п.п. 2.1. 2.2. кредитного договору).

За своєю правовою природою договір №09/2013 від 27.06.2013р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Додатковою угодою №6 від 05.12.2013р. до кредитного договору №09/2013 від 27.06.2013р. сторони погодили надання позичальнику кредиту у вигляді поновлювальної відкличної кредитної лінії в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі: з 27.06.2013р. по 04.12.2013р. - 25000000,00грн.; з 05.12.2013 по 26.06.2013р. - 24984300,00грн. Позичальник зобов'язується повернути фактично отриманий кредит у термін до 26.06.2014р. включно, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а також штрафи та пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених договором.

Періодом сплати відсотків є перші 5 календарних днів наступного місяця за місяцем нарахування, а в останній календарний місяць користування кредитом - у термін, визначений п. 2.1. (абц.3 п. 4.2.).

Договором (абц.2 п. 4.2.), додатковими угодами до нього № 1 від 05.08.2013р., № 4 від 07.10.201р., № 5 від 05.11.2013р., № 6 від 05.12.2013р. встановлювалося, що нараховані відсотки за користування кредитом за період з 27.06.2013р. по 30.06.2013р. позичальником сплачуються в термін до 05.08.2013р. включно, нараховані відсотки за період з 27.06.2013р. по 31.07.2013р. - до 20.08.2013р. включно, нараховані відсотки за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р. - до 05.11.2013р., нараховані відсотки з 01.09.2013р. по 31.10.2013р. - до -5.12.2013р. включно, нараховані відсотки за період з 01.09.2013р. по 31.12.2013р. та з 01.01.2014р. по 30.04.2014р. - до 05.05.2014р. включно.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по терміну повернення кредиту, передбаченого пунктом 2.1. договору, по сплаті відсотків за користування коштами та комісій, передбачених п.п. 4.1., 4.2. договору, позичальник виплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань по договору здійснюється, починаючи від дня виникнення прострочених зобов'язань до дня їх фактичного повернення банку.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобов'язань) умовами таких договорів.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи, що прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 24984300,00грн., за відсотками - 9745246,00грн. за період з 27.06.2013р. по 03.12.2014р. з урахуванням часткових сплат.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором позивач нарахував пеню в сумі - 3558961,41грн, яка складається з пені на прострочені відсотки - 859972,51грн, пені на прострочений кредит - 2698988,90грн.

Крім того, у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору - несплати наявної кредитної заборгованості, позивач 03.04.2014 на адресу відповідача направив вимогу від 02.04.2014р. № 1-04-1992 про сплату заборгованості, що підтверджує реєстр відправлень та фіскальний чек (копія долучена до матеріалів справи). Відповідач заборгованість не сплатив, відповіді на вимогу не надав.

Зобов'язання по кредитному договору, на момент розгляду спору по суті, відповідачем належним чином не виконані, заборгованість за кредитним договором, становить 35468687,24грн., що складається з: заборгованості по кредиту - 24984300,00грн., заборгованості по відсотках - 9475246,00грн., заборгованості по пені - 3558961,41грн, яка складається з пені на прострочені відсотки - 859972,51грн. За період з 06.05.2014р. по 03.12.2014р., пені на прострочений кредит - 2698988,90грн. за період з 27.06.2014р. по 03.12.2014р.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором №09/2013 від 27.06.2013р. 17.09.2013р. позивачем та відповідачем підписаний договір застави №24/К09/2013, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу прості акції іменні у кількості 5128885шт. номінальною вартістю 0,25грн за одну акцію, емітентом яких є ПАТ «Домінанта-колект», сумарною вартістю 1282221,25грн.

Відповідно до п.2.2 договору зазначені цінні папери належать заставодавцю на праві власності, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперів від 17.09.2013р. №003724, що відкритий у ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (ліцензія №520596 від 13.04.2010р., адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3 літ. А) (надалі зберігач).

Згідно із частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.ст. 11, 525, 530 Цивільного кодексу України, угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань); зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припинятися виконанням, поведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Частина 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити, в установлений договором строк, проценти.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.2.5 договору за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного їх задоволення, включаючи відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, пені та штрафів, передбачених кредитним договором, понесені витрати на утримання предмету застави, витрати на здійснення забезпеченої заставою вимогою, сплаті державного мита та оплату послуг нотаріусів, адвокатів, юристів, а також інші витрати, передбачені кредитним договором та цим договором.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 4.3. договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем будь-яким способом, який визначається самостійно заставодержателем та який передбачений та/або не заборонений цим договором або чинним законодавством України.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно ст.53 Закону України "Про заставу" якщо законом чи договором не передбачено інше, застава векселя чи іншого цінного паперу, який може бути переданий шляхом вчинення передавального запису (індосаменту), здійснюється шляхом індосаменту і вручення заставодержателю індосованого цінного паперу. Застава цінного паперу, який не передається шляхом індосаменту, здійснюється за угодою заставодержателя і особи, на ім'я якої було видано цінний папір. За угодою сторін заставлені цінні папери можуть бути передані на зберігання в депозит державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса або банку. ( Частина третя статті 53 із змінами, внесеними згідно із Законом N 287/94-ВР від 14.12.94 )

Згідно ст. 54 Закону України "Про заставу" якщо законом чи договором не передбачено інше, купонні листи на виплату процентів, дивідендів та інші доходи від зазначеного в цінному папері права є предметом договору застави тільки у випадках, якщо вони передані кредитору заставного зобов'язання.

Відповідно ст. 55. Закону України "Про заставу" застава цінних паперів на пред'явника регулюється також положеннями, які містяться в розділі III цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 4. Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином.

Строк виконання зобов'язань за кредитним договором закінчився 26.06.2014р.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги, заявлені обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Постановою Правління Національного Банку України від 15.04.14 № 217 в ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію Банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.04.14 № 29, розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію (далі - Уповноважена особа Фонду) у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ», копію якого додаємо.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління та органів контролю ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ».

Дотримуючись норм п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено, що Уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону, передбачено, що Уповноважена особа Фонду має право: заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Пунктом 1 частиною третьою статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що на виконання своїх обов'язків повноважень уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких документів від імені банку.

Відповідно до пункту 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст.525,526,1049, гл.71 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,174,193 Господарського кодексу України,Закону України "Про заставу", ст.ст.22,33,49,75,81-1,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-НПК» м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «РОВЕНА ПЛЮС» м. Київ про звернення стягнення на предмет застави в повному обсязі.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «РОВЕНА ПЛЮС» (03164, м.Київ, вул. Академіка Булаховського, б 30-а) за кредитним договором №09/2013 від 27.06.2013р., що становить 38288507,41грн. та складається з заборгованості по кредиту - 24984300,00грн., заборгованості по відсотках - 9475246,00грн., заборгованості по пені - 3558961,41грн. яка складається з пені на прострочені відсотки - 859972,51грн, пені на прострочений кредит - 2698988,90грн., на предмет застави за договором застави від 17.09.2013р. №24/К09/2013 з метою задоволення вимог ПАТ «КБ «Даніель» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б, код ЄДРПОУ 2647551) на заставне майно, яке належить ТОВ «ГОРШМАК-НПК» (83092, м.Донецьк, вул.Горького, буд.2 А, офіс 412, ), а саме прості акції іменні у кількості 5128885 штук за ціною 0,25грн. за одну акцію, емітентом яких є ПАТ «ДОМІНАНТА-КОЛЕКТ» ().

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-НПК» (83092, м.Донецьк, вул.Горького, буд.2 А, офіс 412, ) на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 73080,00грн.

Повний текст рішення підписано 21.07.2015р.

Суддя О.О. Уханьова