overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/6070/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення заборгованості у сумі 21 138,97 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість із простроченого кредиту у розмірі 7500,00 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 6691,67 грн., пеню у розмірі 5418, 67 грн., комісію у розмірі 1528,58 грн., загалом на суму 21138,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 21.09.2011 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 13.07.2015 року було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме: зазначена дата призначення розгляду справи 08.08.2015 року, замість 05.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області, зазначивши, що розгляд справи призначено на 05.08.2015 року об 11 год.15 хв.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.2015р. Справа № 905/1566/14

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Осадчої А.М.

судді Кучерявої О.О.

судді Шилової О.М.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м.Харків

про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу №905/1566/14 від 24.06.2014року про стягнення основного боргу в сумі 654000,00грн., індексу інфляції в сумі 3270,00грн., 3% річних в сумі 14889,70грн., пені у розмірі 43916,55грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 14321,53грн.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м.Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька", м.Авдіївка, Донецька область

про стягнення 716129,88грн., з яких: 654000,00грн. - основний борг, 43916,55грн. - пеня, 14943,33грн. - 3% річних, 3270,00грн. - індекс інфляції,

за участю Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.15р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м.Харків про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу №905/1566/14 від 24.06.2014року про стягнення основного боргу в сумі 654000,00грн., індексу інфляції в сумі 3270,00грн., 3% річних в сумі 14889,70грн., пені у розмірі 43916,55грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 14321,53грн. та призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 13.07.2015 на 11:00 год.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 03.07.15р. у вступній частині ухвали допущено описку, неповно визначений склад суду, а саме: замість судової колегії у складі головуючого судді Осадчої А.М. суддів Кучерявої О.О. та Шилової О.М. зазначено лише головуючого суддю Осадчу А.М.

В мотивувальній частині ухвали суду склад суду зазначений вірно, ухвала містить підписи всього складу суду.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 03.07.15р. по справі №905/1566/14

У вступній частині ухвали господарського суду від 03.07.15р. склад господарського суду Донецької області слід читати: головуючий суддя Осадча О.М., судді Кучерява О.О., Шилова О.М.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.15р. Справа № 904/6116/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці"

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

про стягнення 105 276,63 грн. за договором на виконання робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом; документи на підтвердження повноважень в.о. директора Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" Худолєй Є.Ю.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2015р. Справа № 905/894/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Легбанк», в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання «Конструкційні матеріали», м. Донецьк

про стягнення 19 094 488,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/894/15. Судове засідання призначити на 29.07.2015 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); конкретизувати позовні вимоги, а саме окремо вказати суму заборгованості за тілом, за відсотками, пенею, за підписом уповноваженої особи; докази видачі кредиту (меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо); банківські виписки, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією за підписом керівника та головного бухгалтера; докладний розрахунок заявленої до стягнення пені за невиконання зобов'язань щодо несплати відсотків за користування кредитом з моменту виникнення зобов'язання протягом 6 місяців з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нарахована пеня.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача), а також третьої особи у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2015 Справа № 905/879/15

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьобленерго» м.Горлівка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 388,62грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/879/15. Судове засідання призначити на 27.07.2015 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, буд. 5, кімната № 321

Зобов'язати позивача:

надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи;

- довідку пошти про неможливість направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- належним чином у відповідності з п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації копії документів, доданих до позовної заяви;

- копію рахунку-фактури №1020 від 25.09.2014р.;

- письмові пояснення щодо правової природи заявлених вимог, чи звертались з вимогами про повернення коштів до відповідача;

- оригінали документів, що додані до позову та витребувані судом, для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази виконання робіт або повернення суми

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи, належним чином засвідчену копію Статуту підприємства

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча

Всього надруковано 4 примірники:

1- 2-позивачу

3- відповідачу

4-суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2015р. Справа № 905/867/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної І.В., м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіон-Преміум», м. Ясинувата

про стягнення 188 084 290,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/867/15. Судове засідання призначити на 29.07.2015 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки по тілу та відсотками за підписом керівника та головного бухгалтера банка

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача), а також третьої особи у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/10285/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 943 825,23 дол.США та 5 412 541,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 4 943 825,23 дол. США та 5 412 541,36 грн. та за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про визнання недійсним генеральної угоди № 012/03-00/035-07 від 26.03.07 та кредитного договору №010/03-00/205 від 19.03.09.

Через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області 13.07.2015 надійшло клопотання від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про виправлення описки в тексті рішення.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 було допущено описку, а саме зазначено: "від позивача (первісний позов): Носова В.І. за довір. № БЗ/юр-3/159 від 10.06.15; від відповідача (первісний позов): не з'явився", тоді як вірним є: "від позивача (первісний позов): Мінченко М.О. довіреність №373/14 від 08.08.2014; від відповідача (первісний позов): Носова В.І. довіреність № 53/юр-3/159 від 10.06.2015".

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, за заявою сторони, слід виправити описку допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі №904/10285/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 08.07.2015 допущену описку.

Вступну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 08.07.2015 читати в наступній редакції:

"від позивача (первісний позов): Мінченко М.О. довіреність №373/14 від 08.08.2014; від відповідача (первісний позов): Носова В.І. довіреність № 53/юр-3/159 від 10.06.2015".

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.2015 Справа № 905/650/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

до відповідача ОСОБА_6, АДРЕСА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

про зобов'язання повернути у власність, розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_5 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_6, АДРЕСА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про зобов'язання повернути у власність, розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження у справі ,розгляд справи призначений на 15.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання 15.07.2015р. з'явився, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог. Також 15.07.2015р. надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2015р. не з'явився, витребувані судом документи на надав.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2015 року об 11:00 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача:

- забезпечити направлення копії ухвали господарського суду та повідомлення відповідача про час та місце слухання справи;

- направити відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.15р. Справа № 904/6263/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство", м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору оренди - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Оригінал договору страхування - для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.15р. Справа № 904/6279/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА", м. Миколаїв, Миколаївська область

до Міського комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 75 546, 00 грн. за договором про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров