overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2015 р.Справа № 7/68/5022-877/2012
УХВАЛА

господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, м.Київ 4, 01004, в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", вул.Опільського, 5, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46020

про стягнення 5891266,37грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2012р. №611/400-04-2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 5891266,37грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., яка утворилась станом на 05.11.2012р., з яких: 4900000,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 219493,15грн. - пеня за прострочений кредит (за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.), 746209,59грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит (за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.), 25563,63грн. - пеня за прострочену плату за кредит (за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.05.2015р. у справі №7/68/5022-877/2012 призначено додаткову судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало висновок експертів №274/15-22 від 30.06.2015р. за результатами проведення додаткової судово економічної експертизи та повернуло матеріали справи №7/68/5022-877/2012 на адресу суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експертів, при наявності до них запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №7/68/5022-877/2012 судове засідання на 09.07.2015р. на 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

2. Сторонам надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.

Копії ухвали та висновку експертів за результатами проведення додаткової судово економічної експертизи №274/15-22 від 30.06.2015р. Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" липня 2015 р. Справа № 921/667/14-г/1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "23" червня 2015 р., яка набрала законної сили "23" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" липня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" липня 2015 р.Справа № 921/667/14-г/1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "23" червня 2015 р., яка набрала законної сили "23" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" липня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2015 р.Справа № 921/510/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 47631

про стягнення 1849,18грн.

Учасники судового процесу не з'явились.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1849,18грн.

З викладених в ухвалі суду від 16.06.2015р. підстав, судове засідання було відкладено до 07.07.2015р.

До початку розгляду справи, на адресу суду від позивача надійшло клопотання №2809/25 від 03.07.2015р. про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити присутність його повноважного представника у даному судовому засіданні у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

Клопотання учасника судового процесу не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, хоча про час та місце слухання справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та не забезпечив участь свого повноважного представника в судовому засіданні, враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 15.07.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язано сторони подати до 14.07.2015р.:

Позивача: акт звірки розрахунків заборгованості із зазначенням періоду надання послуг, часткової оплати (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача).

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невикоання грошового зобов'язання, витяг з ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника для проведення звірки розрахунків у визначений позивачем час).

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
РІШЕННЯ

"12" березня 2015 р.Справа № 921/194/15-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу

за позовом Прокурора міста Тернополя в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Сосулівське", вул. Л.Українки, 69 Г, с.Сосулівка, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 14 000,00 грн.

За участі представників:

прокуратури: Матієк Л.Г., довіреність 05/1/2-240 вих -15 від 24.02.2015 р.;

позивач: не прибув;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Фермерського господарства "Сосулівське" (ідентифікаційний код 36164605) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (ідентифікаційний код 140033150) заборгованість в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Сосулівське" (ідентифікаційний код 36164605) в дохід Державного бюджету України - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. Справа № 921/660/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Буданів, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48154

про cтягнення 29 230,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 13.07.2015р.:

Позивача: підстави зміни відсотків (умови договору до змін і після); виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; витяг з ЄДР щодо відповідача станом на даний час.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків, витяг з ЄДР.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2015 р.Справа № 921/450/15-г/7
УХВАЛА

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" вул.Броварська, 1, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08325

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль, 46010

про cтягнення 442 287,86 грн.

За участю представника позивача: Кучер О.В., довіреність 12-83 від 21.05.2015р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" про стягнення 442287,86 грн. за Договором перевезення №ТЛ006/12, з яких: 394698,41 грн. - заборгованість за надані послуги, з врахуванням інфляції; 43637,25 грн. - пеня; 3952,20 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" №б/н б/д, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана судом 28.04.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 30.06.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Просить дане клопотання задовольнити, оскільки позивачу необхідно час для надання доказів.

Представник відповідача щодо продовження строку розгляду спору в порядку передбаченому ст.69 ГПК України заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України не має можливості, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 15.07.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/450/15-г/7 на 15 днів - по 15.07.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. Справа № 921/658/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46000

про cтягнення 27 467,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1,4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 13.07.2015р.:

Позивача: підстави зміни відсотків (умови договору до змін і після); виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; витяг з ЄДР щодо відповідача станом на даний час. Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків; витяг з ЄДР.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2015 р.Справа № 921/601/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 47707

про стягнення 13 794,18 грн.

за участю представника позивача: Кметик В.Я., довіреність № 7800 від 02.03.15 р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 794,18 грн. заборгованості за договором №0503/2014 від 06.03.2014р., з яких: 10 063,55 грн. заборгованість по кредиту, 2 723,60 грн. заборгованість по прострочених процентах, 4,98 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту та 1 002,05 грн. заборгованість по пені.

Позивач подав не повний перелік витребуваних судом матеріалів, його представник пояснив, що подасть такі в наступному судовому засіданні.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника не забезпечив, хоча ухвала суду від 17.06.2015р. направлена на адресу відповідача, яка відповідає даним з ЄДРПОУ, а саме: АДРЕСА_1, 47707. Повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду, станом на день розгляду справи, поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, відповідач не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні для надання пояснень по предмету спору, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 10.08.2015р.:

Позивача: детальний розрахунок суми позову, окремо по тілу кредиту, відсотках, пені та акт звірки розрахунків із зазначенням періоду стягнення, суми кредиту, відсотків, розміру відсотків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), виписки з рахунків з моменту видачі кредиту.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2015 р.Справа № 921/596/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 01103

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 48500

про cтягнення 120 639,86 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів №1 від 08.12.2014р. у розмірі 120639,86 грн., з яких: 79600,00 грн. - основний борг; 5480,00 грн. - штраф; 9559,86 грн. - проценти; 26000,00 грн. - неотриманий прибуток.

Позивачвитребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання від 19.06.2015р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, хоча про час та місце слухання справи повідомлений, у порядку ст. 64 ГПК України. Ухвала суду від 15.06.2015р. про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, 48500, яка відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві та у свідоцтві про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_1 від 17.02.1999р., однак, повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Враховуючи викладене, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а тому суд задовольняє клопотання позивача, та відклає розгляд справи у відповідності до п.п.1.2 ч.77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2015р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 10.08.2015р.:

Позивача: належні копії документів долучених до позовної заяви (чіткий текст договору, специфікації на поставку, звернень до відповідача (копії зняти з оригіналів документів, а не через кольоровий принтер); докази часткового повернення коштів (копії платіжних доручень); докази на підтвердження розрахунку щодо неотриманого прибутку; докази направлення вимоги про розірвання договору; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача); витяг з ЄДР (повна інформація станом на червень 2015р.).

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання зобов'язання по договору; витяг з ЄДР (повна інформація станом на червень 2015р.); докази часткового повернення коштів; акт звірки розрахунків.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2015 р. Справа № 921/451/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" червня 2015 р., яке набрало законної сили "07" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" липня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2015 р.Справа № 921/451/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" червня 2015 р., яке набрало законної сили "07" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" липня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник