УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 913/2378/13

Провадження №34/913/197/15

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «РІВНЕТРАНССЕРВІС», м. Рівне про видачу дубліката судового наказу

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС», м. Рівне

до Приватного Підприємства «АЛЕНСВІТ», м. Луганськ

про стягнення 38574 грн. 20 коп.

Орган виконання рішень - Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Луганська область, м. Сєвєродонецьк

без виклику представників сторін,

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл скарги на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, за результатами якого зазначену скаргу передано на розгляд судді Іванову А.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.11.2013 по справі № 913/2378/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» до Приватного підприємства «АЛЕНСВІТ» про стягнення 38574 грн. 20 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 25120 грн. 00 коп., пеню - 1889 грн. 16 коп., штраф - 5024 грн. 00 коп., 30% річних - 4686 грн. 77 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення видано відповідний наказ № 913/2378/13 від 19.11.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» 07.07.2015 звернулося з заявою до господарського суду Луганської області з вимогою:

- видати дублікат наказу по справі № 913/2378/13 від 19 листопада 2013 року про стягнення з Приватного підприємства «АЛЕНСВІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» основного боргу 25120,00 грн., 30% річних - 4686,77 коп., пені - 1889,16 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1720,50 грн.

До господарського суду Луганської області 07.07.2015 надійшла заява ТОВ «Рівнетранссервіс» № 46ю від 01.07.2015 про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду по справі № 913/2378/13 від 19.11.2013.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що постановою державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу № 913/2378/13 від 19.11.2013

30 червня 2015 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у відповідь на доручення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 15748-0-33-15/20-3.1 зазначено, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально - технічна база та інше майно Артемівського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, в зоні проведення АТО, тому з об'єктивних причин відсутня інформація щодо здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню.

Оцінивши заяву стягувача, надані ним матеріали, господарський суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності з вимогами статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як свідчать матеріали справи, стягувачу на виконання рішення було видано накази від 19.11.2013 зі строком пред'явлення його до виконання до 19.11.2014.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що господарський суд може видати дублікат наказу, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для його пред'явлення. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на час повернення виконавчого документа, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на час повернення виконавчого документа, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на час повернення виконавчого документа).

З відповіді на доручення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 15748-0-33-15/20-3.1 що наказ господарського суду Луганської області від 19.11.2013 № 913/2378/13 про стягнення з відповідача заборгованості втрачено.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

За змістом ст. 120 ГПК України, дублікат наказу має містити всі відомості та реквізити, зазначені у первинно виданому наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» № 46ю від 01.07.2015 про видачу дублікату судового наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/2378/15 від 19.11.2013, задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "»Рівнетранссервіс» дублікат судового наказу господарського суду Луганської області від 19.11.2013 по справі № 913/2378/15.

3. Направити дану ухвалу з дублікатом наказу від 19.11.2013 по справі № 913/2378/13 рекомендованим листом з повідомленням Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссерівс" за двома адресами: 33028, м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20, 33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, офіс 704.

Суддя А.В. Іванов