ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2356/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясний магнат";

про стягнення 17285,72 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясний магнат" про стягнення 17285,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року порушено провадження у справі № 911/2356/15 та призначено справу до розгляду на 30.06.2015 року.

В судовому засіданні 30.06.2015 року представник позивача подав заяву про зменшення суми позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем частини боргу на суму 1000,00 грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення № 948 від 18.06.2015 року на суму 1000,00 грн. Судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва в розгляді справи на 14.07.2015 року.

В судове засідання 14.07.2015 року представники сторін не з'явились. Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-КБ" (Охорона, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясний магнат" (Замовник, відповідач) було укладено Договір про надання охоронних послуг № 6 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Замовник замовляє, а Охорона надає охоронні послуги (далі - Послуги), а саме приймає під охорону майно Замовника, яке знаходиться у його приміщеннях (будівлях) та на його території (далі - Об'єкт), визначене в Дислокації об'єктів (Додаток № 1 до Договору).

Об'єкт, що приймається під охорону за Договором, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова 3-А. План території Об'єкту узгоджений Сторонами в план-схемі розташування постів (Додаток № 4 до Договору) (п. 1.2 Договору).

Замовник бере на себе зобов'язання здійснювати оплату Послуг Охороні на умовах і в порядку, встановлених цим Договором (п. 1.5 Договору).

Охорона надає Послуги Замовнику з першого дня набрання чинності цього Договору, здійснюючи функцію нагляду за Об'єктом, що охороняється (п .3.1 Договору).

Як передбачено п. 4.1 Договору ціна Договору становить становить 14030,00 грн. в т.ч. ПДВ щомісяця.

Ціна складається із загальної вартості виду постів Охорони, визначених у дислокації постів (Додаток № 1), а саме:

- щомісячна вартість одного цілодобового поста становить - 8280,00 грн. в т.ч. ПДВ.

- щомісячна вартість одного денного поста становить - 5750,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Оплата Замовником вартості Послуг здійснюється щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, протягом якого надано Послуги. Оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Охорони,визначений в Договорі (п. 4.2 Договору).

Оплата Замовником наданих Послуг здійснюється на підставі рахунку Охорони та Акту, складеного у відповідності до розділу 6 цього Договору (п. 4.3 Договору).

Сторони, за взаємною згодою, можуть встановити інші умови і форми розрахунків за надані Послуги, які передбачені чинним законодавством, склавши при цьому додаткову угоду до цього Договору (п. 4.6 Договору).

Документом, що підтверджує факт надання Послуг згідно Договору Сторони визначають Акт наданих Послуг, який складається Охороною щомісячно і надається Замовнику для підписання не пізніше 03 числа місяця наступного за звітним (п. 6.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 30.11.2013 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторін від зобов'язань, що виникли протягом його дії (п. 11.1 Договору).

Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо одна із Сторін не попередила іншу Сторону про припинення його дії за один календарний місяць до закінчення зазначеного терміну (п. 11.2 Договору).

Пунктом 1.1 Додаткової угоди від 18.09.2014 року Сторони домовились внести зміни до Договору, а саме зняти один денний пост з 18.09.2014 року.

Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 18.09.2014 року Сторони погодили внести зміни до п. 4.1 Договору і викласти його в такій редакції: «Ціна Договору становить 8000,00 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ.

Ціна складається із загальної вартості постів Охорони, визначених у дислокації постів (Додаток № 1), а саме: щомісячна вартість одного цілодобового поста становить 8000,00 грн. (з ПДВ) у кількості одного поста.

На виконання п. 1.1 Договору позивач надав відповідачу послуги з охорони Об'єкту погодженому Сторонами, що підтверджується Актами надання послуг за період грудень 2014 року - лютий 2015 року: № 399 від 31.12.2014 року на суму 8000,00 грн., № 1 від 31.01.2015 року на суму 8000,00 грн., № 28 від 15.02.2015 року на суму 4285,72 грн. на загальну суму 20285,72 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками (копії наявні в матеріалах справи).

Незважаючи на положення чинного законодавства України, умов Договору (п. 4.2) про зобов'язаний проводити розрахунки за отримані послуги щомісячно до 05 числа місяця, наступного за місяцем, протягом якого надано Послуги, відповідач своєчасно та в повному обсязі надані Послуги не оплатив, розрахувався частково на суму 3000,00 грн., у зв'язку з чим за ним станом на момент звернення позивача до суду рахувалась заборгованість в сумі 17285,72 грн.

Позивач в ході розгляду спору надав докази сплати відповідачем боргу в сумі 1000,00 грн. за платіжними дорученнями № 948 від 18.06.2015 року на суму 1000,00 грн., тому згідно уточнених позовних вимог заборгованість відповідача станом на момент прийняття рішення складає 16285,72 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем Послуг та їх неоплати відповідачем на суму 16285,72 грн., як заявлено в уточнених позовних вимогах.

Додатковою угодою від 12.02.2015 року Сторони вирішили з 15.02.2015 року розірвати Договір за ініціативою Замовника (п. 1).

Пунктом 2 Додаткової угоди від 12.02.2015 року Сторони погодили, що з моменту розірвання Договору зобов'язання Сторін, що виникли з Договору, припиняються, за винятком зобов'язань Замовника перед Охороною щодо здійснення розрахунків за надані Послуги з охорони в повному обсязі.

Однак, в порушення п. 2 Додаткової угоди від 12.02.2015 року, станом на день розгляду спору відповідач повністю так і не розрахувався з позивачем за надані йому Послуги згідно спірного Договору, що відповідачем не заперечено і не спростовано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги (уточнені) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі згідно уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясний магнат" (03027, Київська область,Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, буд. 3-А, код 35551058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗОДІАК-КБ" (02091, м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, буд. 144-Б, офіс 305, код 37961589) 16285 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень) 72 коп. основного боргу та 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 16.07.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін