УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/11314/15

За позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради

до 1) Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість»

2) Комунального підприємства «Поділ-ІнвестРеконструкція»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним договору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Говоруха М.В.;

від позивача: Кучерук К.В.;

від відповідача-1: Ложечник Ю.О., Дасюк В.В.;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кучерук К.В.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

Мороз Д.С.;

вільний слухач - Левада Є.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість» (далі-відповідач-1), Комунального підприємства «Поділ-ІнвестРеконструкція» (далі-відповідач-2) про визнання недійсним інвестиційного договору № 16 від 15.11.2010 р., укладеного між Приватним підприємством «Конвалія-Нерухомість» та Комунальним підприємством «Поділ-ІнвестРеконструкція».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність» та Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київського міської ради № 528/1189 від 24.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи тим, що п. 1 додатку № 3 до розпорядження виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 р. № 121 передбачено, що до повноважень районних у м. Києві державних адміністрацій належить управління майном, переданим в установленому порядку до сфери управління відповідної районної у м. Києві державної адміністрації, тож Подільська районна у м. Києві державна адміністрація наділена повноваженнями здійснювати управління майном, що є предметом спірного договору, а тому просить суд залучити до участі у розгляді справи Подільську району в м. Києві державну адміністрацію, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Також, 08.06.2015 р. представник відповідача-1 подав клопотання про застосування строків позовної давності, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради, оскільки спірні правовідносини виникли 15.11.2010 р., а позовна заява подана до господарського суду міста Києва 30.04.2015 р., відповідно прокурором пропущено строк позовної давності, який сплинув 15.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. залучено до участі у справі Подільську району в м. Києві державну адміністрацію третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 та Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 25.06.2015 р. за участю представників сторін.

23.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав письмові пояснення, в яких останній просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог заступника прокурора Подільського району м. Києва.

24.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду третя особа, на стороні відповідача-1 подала письмові пояснення, в яких зазначає, що Подільською районною у м. Києві радою правомірно з урахування всіх вимог законодавства України прийнято рішення від 28.10.2010 р. № 883, яким затверджено результати інвестиційного конкурсу та залучено у якості інвестора Приватне підприємство «Конвалія-Нерухомість», зазначене рішення ніким не оспорено та не скасовано, а тому є обов'язковим до виконання. Також зазначає, що задоволення позову прокуратури призведе до того, що інвестор вимушений буде у судовому порядку відібрати у мешканців надані їм для відселення квартири та переселити їх назад в аварійний будинок.

У даному судовому представник прокуратури, позивач та третя особа, на стороні позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та надав у судовому засіданні письмові пояснення, в яких зазначає, що спірний договір є предметом регулювання законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», оскільки саме вказані закони визначають правові та організаційні засади проведення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого нерухомого майна та визначають окремий порядок проведення конкурсу, який відмінний від порядку проведення конкурсу, передбаченого положенням.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-2 та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 02.07.15 о 17:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.