overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015 Справа № 920/1119/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд», м. Суми,

2) Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

про визнання господарських правовідносин припиненими та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Позовна заява від імені позивача підписана представником позивача, адвокатом Чернадчуком О.В. на підставі договору № А 5-02/15 про надання правової допомоги від 16.06.2015року укладеного з позивачем.

Разом з цим, зі змісту вказаного договору не вбачається права адвоката Чернадчука О.В. підписувати від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 позовні заяви.

Позивач не наділив Чернадчука О.В. правом підписання позовних заяв, надавши право підписувати «будь які заяви, скарги, клопотання, та всі інші документи,… », проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати саме позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 16.07.2015року на 4 аркушах з додатками на 16 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.410235024.1 від 16.07.2015року на 1 аркуші, оригінали фіскальних чеків № 2088, 2089, 2090 від 16.07.2015року на 3 аркушах, оригінали описів вкладення до цінного листа від 16.07.2015року на 3 аркушах.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 920/1121/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1655)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Манухівка, Путивльський р-н, Сумська область

до відповідача: Манухівської сільської ради, с. Манухівка, Путивльський р-н,

Сумська область

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 липня 2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/992/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву (вх. № 1489 від 02.07.2015 року) фермерського господарства «Мельмакс» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.05.2015 року по справі № 1/40-15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, до відповідача: Фермерське господарство "Мельмакс", с. Тягинка, Бериславський р-н, Херсонська область про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2015 року порушено провадження у справі № 920/992/15 за заявою фермерського господарства «Мельмакс», с. Тягинка, Бериславський р-н, Херсонська обл., про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.05.2015 року по справі № 1/40-15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, до відповідача: Фермерське господарство "Мельмакс", с. Тягинка, Бериславський р-н, Херсонська область про стягнення заборгованості.

При винесенні вищевказаної ухвали судом допущено описку, зокрема, у вступній частині ухвали від 06.07.2015 року у справі № 920/992/15 помилково зазначено, що розглянуто заяву: «Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ», замість: «Фермерського господарства «Мельмакс», с. Тягинка, Бериславський р-н, Херсонська обл.» та у п. 4 резолютивної частини ухвали, а саме: «стосовно заяви ПАТ «Компанія «Райз»», замість «стосовно заяви ФГ «Мельмакс»».

Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, суд вважає це опискою, і виправляє її за власною ініціативою, відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та викладає назву та місцезнаходження заявника (позивача) у вступній частині ухвали від 06.07.2015 року у справі № 920/992/15 в наступній редакції: «Фермерського господарства «Мельмакс», с. Тягинка, Бериславський р-н, Херсонська обл.» та у п. 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «стосовно заяви ФГ «Мельмакс»».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області від 06.07.2015 року у справі № 920/992/15, виклавши назву та місцезнаходження заявника (позивача) в наступній редакції: «Фермерського господарства «Мельмакс», с. Тягинка, Бериславський р-н, Херсонська обл.» та у п. 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «стосовно заяви ФГ «Мельмакс»».

2. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/964/15

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської міської ради, м.Путивль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Путивль

про стягнення 4581,50 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Правдюк В.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди у розмірі 4581,50 грн. , а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з'явився , подав клопотання від 08.07.2015р.№ 1075 , в якому позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 30.06.2015р. про порушення провадження у справі № 920/964/15 та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20хв. 20.07.2015р., яка була надіслана канцелярією господарського суду на адресу відповідача, а саме - АДРЕСА_1, повернута відділення поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» .Таким чином, суд направив ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.08.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову,

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/976/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю:

від позивача - Білоножко Г.С. довіреність № 38 від 01.01.2015 р. (в режимі відео конференції)

від відповідача - Сердюк В.К.

- Василець С.О. довіреність б/н від 17.07.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/976/15

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп», м. Лебедин Сумської області

про стягнення 33890 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач, який просить суд стягнути з відповідача 33890 грн. штрафу та судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 1827 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача, у режимі відео конференції підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечували та надали в судове засідання відзив на позовну заяву, в якому просять суд відмовити в задоволенні позовної заяви у зв'язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Зобов'язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву позивачу.

3. Зобов'язати позивача надати додаткові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням обставин викладених у відзиві відповідача.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 920/1133/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1668)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі

Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»,

м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 345 399 грн. 98 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 липня 2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/981/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю:

від позивача - Прокопенко Н.В.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/981/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-СУМИ», м. Суми

про стягнення 23998,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач, який просить суд стягнути з відповідача 23998 грн. 65 коп. заборгованості, з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6893 грн. 17 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5604 грн. 36 коп. - пеня, 1501 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 02.07.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 серпня 2015 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 920/1131/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕВІДА», м. Суми

про стягення 171000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 03» серпня 2015 р. на 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 920/1132/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву без номера від 17.07.2015 року (вх. № 1667 від 17.07.2015 р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 06.07.2015 року у справі № 01-05/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець Сумської області

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Вищезгадана заява про видачу виконавчого документу підлягає прийняттю до розгляду Господарським судом Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу до розгляду.

2. Порушити провадження у справі № 920/1132/15.

3. Призначити розгляд заяви на 30.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

4. Зобов`язати Третейський суд при Асоціації «Господарський арбітраж» подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали матеріали третейської справи № 01-05/15 та копію Регламенту третейського суду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (ФОП «ОСОБА_2.» надіслати копію ухвали разом з заявою про видачу виконавчого документу на адресу АДРЕСА_1, 41300) та третейському суду.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 5021/1776/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1776/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання Торговий дім «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Будаков В.М. (довіреність № 199/10/18-19-10 від 05.03.2015 р.);

Представник ліквідатора за дорученням - Діденко Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1776/2011 про банкрутство Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р. ).

Постановою господарського суду Сумської області від 01.09.2011р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тимофєєву О.А.

Ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду розгляд звіту ліквідатора призначено в судове засідання на 20.07.2015 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю уточнення звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1776/2011 про банкрутство Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в судове засідання на 30.07.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. ЯКОВЕНКО