overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1228/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт" м.Будапешт Венгрія

відповідач Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика" с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

про відшкодування процентів за користування коштами та інфляційних втрат у зв'язку з частковим невиконанням судового рішення по справі №926/239/13г у сумі 50271,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет №18, телефон 55-06-79.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ

відповідача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2015 Справа № 904/2218/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі № 904/2218/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", м. Калинівка, Вінницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

про стягнення 249 885,52 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2015р. о 10 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 926/1164/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Гикової Надії Іванівни м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 29386,80 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Зюлковська Л.В., дов. від 09.01.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Гикової Надії Іванівни про стягнення 29386,80 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 26.07.2012 року року, в тому числі 13383,98 грн. основного боргу, що виник з 26.12.2012 року, 12342,48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 09.10.2012 року по 25.03.2015 року, 3165,87 грн. пені за період з 01.04.2013 року по 25.03.2015 року та 494,47 грн. заборгованості по комісії за період з 01.10.2014 року по 25.03.2015 року.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.07.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 року на 11:05 год.

2. Позивачу повторно надати оригінал заяви від 26.07.2012 року для огляду.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.07.2015 р. справа № 25/54

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від24.06.2015р.
у справі№ 25/54 (суддя Бойко І.А.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" м. Горлівка, Донецької області Комунального підприємства "Копанія "Вода Донбасу" м. Маріуполь, Донецької області
простягнення 13980618 грн. 92 коп.
В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України м. Київ звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі № 25/54.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015 р. по справі № 25/54 до прийняття рішення по справі, посилаючись на те що він є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. у справі № 25/54 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 25/54 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 03-12/3521 від 13.07.2015 р. з доданими до неї документами всього на 13арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д.Геза

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 927/1901/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяви Фірми "Power Provision Limited" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року та ухвали господарського суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року

у справі №927/1901/14

за позовом: Фірми "Power Provision Limited"

18, Хай Стріт, Тонтон, Сомерсет, Англія, TA1 3PJ

адреса представника: Чернікова Олена Сергіївна,

пров. Лабораторний, б.3, м. Київ, 01133

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафто налив",

вул. Вокзальна, 5, кв.24, м. Прилуки, Чернігівська обл. 17500

предмет спору: стягнення 352929,02грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року Фірмою "Power Provision Limited" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" подано до суду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року та ухвали господарського суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року у справі №927/1901/14 терміном на дванадцять місяців.

Суд визнав за необхідне прийняти заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяви до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 27 липня 2015 року о 10:00 год.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви; забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2015 р. Справа № 927/983/15

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 16/07-7 від 16.07.15

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", , вул. Набережна Перемоги, 50,Дніпропетровськ,49094

Відповідач 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач 2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

про визнання договору поруки недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; письмово чітко визначити які вимоги ст.203 Цивільного кодексу України порушені сторонами при укладенні договору поруки від 07.06.2013 року; надати якісну з повним відображенням тексту копію договору суборенди від 24.03.2008р.; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.07.2015 р. справа № 913/35/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чернота Л.Ф.

суддів Зубченко І.В. , Попков Д.О

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від16.06.2015 року
у справі№ 913/35/15 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області Стягнення 533 712 грн. 42 коп. ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 16 червня 2015 року у справі № 913/35/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 533712 грн. 42 коп. були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.07.2015р. на рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 р. по справі №913/35/15 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області знаходиться у м . Ровеньки Луганської області, хоча і перереєструвались в м. Сєвєродонецьку. Фактично підприємство та працівники (юридична служба) знаходиться у м. Ровеньки. Даний населений пункт не контролюється українською владою. У зв'язку з чим, неможливо було вчасно здійснити оплату судового збору.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/35/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.08.2015 року о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімната 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.07.2015 р. справа № 908/2504/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Малашкевич С.А. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18 червня 2015 р.
у справі№ 908/2504/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м.Запоріжжя
простягнення 14 733 953,95 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2504/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.08.2015 о 12:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

3. Апелянту надати до Донецького апеляційного господарського суду докази отримання відповідачем вимоги від 06.04.2014р. № 140-9-2-00/19-09.

4. Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншій стороні.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Склярук О.І.

Судді Малашкевич С.А.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.07.2015 р. справа № 905/3676/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Н-Транс", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11 червня 2015 р.
у справі№ 905/3676/14 (суддя Попова І.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до третя особа без самостійних вимога на предмет спору на стороні відповідачаПриватного підприємства "Н-Транс", м. Маріуполь Донецької області Смоленко Олександр Сергійович, с.Мелекіно Першотравневого району Донецької області
простягнення 49 490,00 грн. майнової шкоди в порядку регресу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3676/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.08.2015 о 12:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

3. Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

4. Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Склярук О.І.

Судді Будко Н.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.07.2015 р. справа № 905/129/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23 червня 2015 р.
у справі№ 905/129/15 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомДержавної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, м.Київ
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування", м.Донецьк Державна фінансова інспекція України, м. Київ
простягнення суми збитків у розмірі 5 105 666,74грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/129/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.08.2015 о 12:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Апелянту до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду докази наявності у заступника голови служби Павлюк О.П. повноважень на підписання поданої апеляційної скарги.

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Склярук О.І.

Судді Будко Н.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС