ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.15р. Справа № 904/5666/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; п/а: м.Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 35240,74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Зарянова В.Г. - юрисконсульт відділення за довіреністю від 06.06.2015 року за № 2343-К-Н-О

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 21000,00 грн., заборгованості по процентам в сумі 7891,09 грн., пені в сумі 4838,02 грн., заборгованості по комісії в сумі 1511,63 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування від 26.06.2012 року за № б/н в частині своєчасного та повного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.07.2015 року не з'явився.

Згідно спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.07.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1, - куди судом і направлялась ухвала про порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:

26.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як банком, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як клієнтом, підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитків печатки (а. с. 16).

Згідно вищезазначеної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 26.06.2012 року. Відповідач, згідно вищевказаної заяви, взяв на себе зобов'язання виконувати умови вищезазначених умов та правил надання банківських послуг.

Позивач в позовній заяві та розрахунку до нього стверджує, що відповідачем неоплачені борг за кредитом в сумі 21000,00 грн., борг по процентам в сумі 7891,09 грн., пеня в сумі 4838,02 грн., борг по комісії в сумі 1511,63 грн.

Суд вважає, що провадження у справі № 904/5666/15 підлягає припиненню з огляду на наступне:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За змістом п. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України "Право на звернення до господарського суду", підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

За приписами ч. 4 п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.07.2015 року підприємницька діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинена за рішенням власника з 27.02.2015 року, тобто до порушення провадження у справі № 904/5666/15 (а. с. 60).

Отже, враховуючи предметну та суб'єктну підвідомчість даного спору на момент порушення провадження у даній справі, а також наявність належних правових підстав для припинення провадження у даній справі згідно з приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за доцільне припинити провадження у справі №904/5666/15.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/1045/15.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя С.П. Панна