УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/13480/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про скасування оперативно-господарської санкції,

В судове засідання прибули представники сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача Іващенко О.В. (представник за довіреністю).

встановив:

Позивач, Фізична особа-підприємець Сайко Олексій Анатолійович, 26 травня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від б/д до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про скасування оперативно-господарської санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїм рішенням безпідставно притягнув позивача до господарської відповідальності у вигляді нарахування фінансових санкцій за порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року (суддя Комарова О.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13480/15, розгляд справи призначено на 07.07.2015 року.

18 червня 2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив та просив суд провадження у справі припинити.

В судовому засіданні 07.07.2015 року позивач надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які були прийняті судом до розгляду. Представник відповідача просив припинити провадження у справі, дав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 07.07.2015р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 21.07.2015р.

21 липня 2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також заява про незгоду з фактами, викладеними у відзиві. Зазначені документи прийняті судом до розгляду. Окрім того, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 21.07.2015 року представником відповідача було підтримано позицію щодо припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Судом було відмовлено у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом, 26.05.2014 року між Фізичною особою Сайко Зілею Анатоліївною та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії № 52790. На підставі Свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2014 року за законом до Сайка Олексія Анатолійовича перейшло в спадщину від Сайко Зілі Анатоліївни приміщення № 3, загальною площею 31,00 кв. м., що знаходиться в нежитловому приміщенні у будинку № 41 по вул. Теліги Олени в місті Києві.

02 лютого 2015 року представником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було складено Акт про порушення № 36715, в якому встановлено, що споживач, Фізична особа Сайко Олексій Анатолійович, при користуванні електричною енергією здійснив порушення.

Отже, в Свідоцтві про право на спадщину за законом та в Акті про порушення № 36715 зазначається саме Фізична особа Сайко Олексій Анатолійович, а не Фізична особа-підприємець Сайко Олексій Анатолійович. Тому, відповідно до вищезазначеного, суд дійшов висновку, що в даному спорі мають брати участь Фізична особа Сайко Олексій Анатолійович та Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як визначено нормою п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Нормами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Відповідно до позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеній в постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (частини перша статті 80 ГПК), зокрема, якщо позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

За таких обставин, беручи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 910/13480/15 на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 218,00 грн., покладаються на позивача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись ст. 49, п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/13480/15 за позовною заявою б/н б/д Фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування оперативно-господарської санкції на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - припинити.

2. Копію даної ухвали направити позивачу у справі № 910/13480/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова