ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" липня 2015 р.Справа № 922/1545/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс", м. Антрацит

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача(стягувача) - не з'явився;

від відповідача(боржника) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 44194,86 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 4162,19 доларів США заборгованість по відсотках 372,70 доларів США, 600 грн. штраф за ненадання фінансової звітності, 600,00 грн. штраф за ненадання довідок про заборгованість в інших банках та 20914,29 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 372,70 доларів США пені - в задоволенні позову відмовлено. На виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду Харківської області від 19.06.2015 року.

14.07.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про виправлення помилки наявної у рішенні суду від 02.06.2015 року у справі № 922/1545/15 та наказі від 19.06.2015 року виданому на його виконання, вилучивши фразу " 372,70 доларів США" у другому абзаці резолютивної частини рішення та у четвертому абзаці наказу.

У призначене судове засідання представники стягувача та боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду та наказі за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок виноситься ухвала.

Приписами ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та дослідивши матеріали справи №922/1545/15, суд встановив, що під час виготовлення повного тексту рішення від 02.06.2015 року судом у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено фразу " 372,70 доларів США", яка не узгоджується з загальним текстом рішення.

Крім того, наведена описка була допущена при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 19.06.2015 року виданого на виконання рішення від 02.06.2015., оскільки зміст наказу повністю відображає зміст резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, виправити описку допущену у другому пункті резолютивної частини рішення у справі № 922/1545/15 від 02.06.2015 року не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені обставини та приписи наведених норми законодавства, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року та наказі господарського суду Харківської області від 19.06.2015 року, видаливши фразу " 372,70 доларів США".

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс» (94601, Луганська область, м. Антрацит, вул.Луганська, буд. 44, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 44194,86 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 4162,19 доларів США заборгованість по відсотках, 600 грн. штраф за ненадання фінансової звітності, 600,00 грн. штраф за ненадання довідок про заборгованість в інших банках та 20914,29 грн. витрат зі сплати судового збору."

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 19.06.2015 року, виклавши його 4-й абзац у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс» (94601, Луганська область, м. Антрацит, вул.Луганська, буд. 44, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 44194,86 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 4162,19 доларів США заборгованість по відсотках, 600 грн. штраф за ненадання фінансової звітності, 600,00 грн. штраф за ненадання довідок про заборгованість в інших банках та 20914,29 грн. витрат зі сплати судового збору."

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Примітка: дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 19.06.2015 у справі № 922/1545/15.

Суддя Ємельянова О.О.