ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 903/1142/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши заяву фірми "Naumann Mashinen&Paletten", ю/а: Deutschland, Heilbronn, Max-Planck-Str. 18/7 D-74081, п/а: вул. Шопена, 22а, каб.35, м. Луцьк, Волинська область

про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2014р. по справі №903/1142/14

за позовом фірми "Naumann Mashinen&Paletten", ю/а: Deutschland, Heilbronn, Max-Planck-Str. 18/7 D-74081, п/а: вул. Шопена, 22а, каб.35, м. Луцьк, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брума", с. Доротище, Ковельський район, Волинська область

про зобов'язання в проведенні аудиту

За участю представників сторін:

від позивача: Крючков В.О., відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.06.2015р.

від відповідача: н/з

ДВС Ковельського МРУЮ: Веремчук Л. М., довіреність від 16.01.2015 року №288/11

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22ГПК України представникам сторін роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області 11.12.2014р. позов фірми "Naumann Mashinen&Paletten" до товариства з обмеженою відповідальністю "Брума" задоволено повністю, а саме: "товариству з обмеженою відповідальністю "Брума", с. Доротище, Ковельського р-ну, Волинської області, в особі його виконавчого органу, директора, в трьохденний термін розглянути вимоги учасника товариства, фірми "Науман Машини та Палети" , м. Луцьк, вул. Шопена, 22а про проведення аудиторської перевірки та в п'ятнадцятиденний денний термін провести аудиторську перевірку фінансово- господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Брума" с. Доротище, Ковельського р-ну, Волинської області".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015року рішення господарського суду волинської області від 11.12.2011 року у справі №903/1142/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брума" на рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. повернуто скаржнику без розгляду.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду господарським судом Волинської області 20.03.2015р. видано накази №903/1142/14-1 та 903/1142/14-2.

13.07.2015р. заявник - фірма "Naumann Mashinen&Paletten" звернулася до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2014р. по справі №903/1142/14.

Як випливає з вищевказаної заяви про роз'яснення рішення, предметом роз'яснення є відсутність у необхідності погодження кандидатури аудитора зі сторони ТОВ "Брума" та зобов`язання його передати всі необхідні документи для проведення аудиту та електронну базу ведення бухгалтерського обліку ТОВ "Брума" аудитору з яким фірмою "Науман Машини та Палети" укладається договір про аудиторську перевірку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. встановлено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги щодо роз`яснення резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2014р. підтримав у повному обсязі.

Відповідач на адресу суду листом від 22.07.2015р. за вх.№01-54/7045/15 надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з перебуванням директора ТОВ "Брума" у відрядженні. Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання про відкладення розгляду заяви. Водночас, пояснень по суті заяви щодо роз`яснення резолютивної частини рішення суду не надав.

Представник ДВС Ковельського МРУЮ в судовому засіданні просив звернути увагу суду на не роз'яснення самої резолютивної частини рішення суду від 11.12.2014 року з підстав її незрозумілості, а саме встановити порядок виконання наказу суду від20.03.2015р. року №903/1142/14-2.

Отже, вимоги щодо порядку та способу виконання рішень суду за наказами не регулюється нормами ст. 89 ГПК України.

В свою чергу, роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Разом з цим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання і розгляд заяв про роз'яснення порядку і способу виконання рішення.

Спосіб і порядок виконання рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Ст. 89 ГПК України передбачає, зокрема, роз'яснення рішення, ухвали, але не встановлення порядку його виконання.

Таким чином, оскільки господарський суд в рамках розгляду заяви про роз'яснення рішення в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України не наділений повноваженнями змінювати зміст самого рішення та роз'яснювати спосіб його виконання, заява про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від11.12.2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

У роз'ясненні резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2014 року по справі №903/1142/14 - відмовити

Суддя В. О. Кравчук