ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

15.07.2015 Справа № 908/3056/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі

позивача-1 Міністерства інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062)

позивача-2 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк (ідентифікаційний код 32794511)

про стягнення 3% річних у розмірі 90842,20грн., інфляції в сумі 410051,61грн.

за участю представників сторін:
від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства інфраструктури України та позивача-2 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 90842,20грн., інфляції в сумі 410051,61грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. позовна заява заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства інфраструктури України та позивача-2 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 90842,20грн., інфляції в сумі 410051,61грн., направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

18.05.2015р. справа надійшла до господарського суду Донецької області та системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №908/3056/15 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

Ухвалою від 19.05.2015р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №908/3056/15, сторони зобов`язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/6427/13 від 08.04.2014р. позовні вимоги Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства інфраструктури України та позивача-2, 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 1261697,29грн. задоволені в повному обсязі, в наслідок чого виникли підстави для нарахування 3% річних у розмірі 90842,20грн., інфляції в сумі 410051,61грн.

На підтвердження вказаних обставин прокурор надав копії рішення господарського суду по справі №905/6427/13 від 08.04.2014р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р., довідки, розрахунків.

Нормативно свої вимоги прокурор обґрунтовує ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 15, 29, 54, 55, 57, 61, 64, 66, 67, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру».

09.06.2015р. та 02.07.2015р. від 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 надійшли клопотання, якими посив суд проводити розгяд справи без представника позивача 2, оскільки в установі наявна кредиторська заборгованість за відрядження протягом 2014-2015р. понад 180 тис.грн. Також надані документи витребувані судом та докази направлення копії позовної заяви відповідачу за новою адресою відповідно до витягу з ЄДРПОУ, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач до суду жодного разу не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав, про час, день, місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/6427/13 від 08.04.2014р. позовні вимоги Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства інфраструктури України та позивача-2, 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 1261697,29грн. задоволені в повному обсязі.

Зазначеним рішенням встановлено, що за п.1.2. Контракту генпідрядник зобов`язується надати субпідряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, при необхідності забезпечити будівельними та іншими матеріалами, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.

Субпідрядником було виконано робіт за контрактом за період з вересня 2011р. по липень 2012р. на загальну суму 2461747,59грн.

Відповідно до п. 16.1. Контракту в редакції Додаткової угоди №3 від 15.05.2012р. до нього контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.09.2012р. при умові повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.4.3. Контракту проміжні платежі, здійснюються в розмірі 95% від вартості виконаних робіт згідно актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Невиплачені 5% перераховуються при кінцевих розрахунках.

За п.4.9. Контракту оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником після укладення даного договору у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника за умови надходження коштів від замовника за мінусом 1% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього контракту (витрати, пов`язані з забезпеченням технічною документацією, організацією і коригуванням, приймання виконаних робіт на об`єктах та ін.).

Кінцевий термін сплати залишкової суми грошових коштів у розмірі 1261697,29грн. з урахуванням строків поштового пробігу та приписів ст. 530 Цивільного кодексу України становить 27.10.2012р.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2014р. (відповідно до даних електронної бази «Діловодство спеціалізованого суду»)

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з прийняттям рішення суду зобов`язання за договором не припиняється.

Як зазначає прокурор, відповідачем вищевказане рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимог кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само 3% річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності та незалежно від вини відповідача, оскільки неможливість виконання грошового зобов`язання не звільняє від його виконання.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, то він зобов`язаний сплатити не тільки суму боргу, а і індекс інфляції за весь час прострочення, що нарахований на суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок 3% річних за визначені прокурором періоди, які не суперечать приписам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що визначена прокурором сума нарахування є вірною.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 90842,20 грн. підлягають задоволенню.

Також, прокурором заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат за період з 29.10.2012р. по 23.03.15р. у сумі 410051,61 грн.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат з урахуванням вимог листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», за визначений прокурором період з листопада 2012р. по березень 2015р. складає 644734,75грн.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 83 господарського процесуального кодексу господарський суд не може виходити за межі позовних вимог, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 410051,61 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Враховуючи, що прокурор звільнений від сплати судового збору судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства інфраструктури України та позивача-2 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 3% річних у розмірі 90842,20грн., інфляції в сумі 410051,61грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, вул.Бахчіванджи, буд.2., ідентифікаційний код 32794511) на користь 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму 3% річних у розмірі 90842,20грн., інфляції в сумі 410051,61грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, вул.Бахчіванджи, буд.2., ідентифікаційний код 32794511) на користь Державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова/22030001, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у Харківській області, МФО: 851011, , рахунок: 3002, ідентифікаційний код господарського суду Донецької області: 03499901) судовий збір у розмірі 10017,88грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 20.07.2015р.

Суддя Ю.В. Сич