Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 927/963/15

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ

"Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "ТехНова", вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

відповідач: приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл",

вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14014

предмет спору: про стягнення 4111368,19 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Терещенко Г.В. довіреність №12 від 30.01.2015 року, представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", подано позов про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" 2264641,15 грн. боргу за поставлену теплову енергію у вигляді пари; 23083,04 грн. боргу за неповернутий конденсат; 1712970,77 грн. інфляційних нарахувань (борг за спожиту теплову енергію у вигляді пари); 15027,84 грн. інфляційних нарахувань (борг за неповернутий конденсат); 94835,27 грн. 3% річних (борг за спожиту теплову енергію у вигляді пари); 810,12 грн. 3% річних (борг за неповернутий конденсат) за неналежне виконання умов договору №23«П» на постачання теплової енергії у вигляді пари від 01.01.2010 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01280993 від 16.07.2015 року, але повноважного представника в судове засідання 23.07.2015 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 16.07.2015 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2015 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку розгляду справи позивач, через канцелярію суду, подав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

До початку розгляду справи від відповідача, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Представник позивача стосовно клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Клопотання відповідача судом відхилено, оскільки коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважними представниками відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість явки повноважного представника, неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вищезазначених вимог відповідачем не доведено та не подано належних доказів неможливості явки повноважного представника в судове засідання 23.07.2015 року.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання сторонами витребуваних документів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04.08.2015 року о 9:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.