"26" лютого 2015 р.Справа № 921/55/15-г/18
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
розглянув справу:
за позовом 1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 3) ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 4) ОСОБА_4, АДРЕСА_2
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. В. Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область
про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.2014 р.
Суть справи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 24.10.2014 р.
23.02.2015 р. господарським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Агромаш", що оформлені протоколом 24.10.2014 р. в частині прийняття рішення з питання № 5 порядку денного, а саме: "Про визнання вини акціонерів, яким належить 1 329 345 голосів та які на попередніх загальних зборах акціонерів не голосували за внесення змін до Статуту ВАТ "Агромаш" і встановлення, що фінансові санкції за адміністративне порушення на ринку цінних паперів сплачуються акціонерами, які блокують прийняття рішень щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", при цьому в резолютивній частині рішення не зазначено висновку щодо решти позовних вимог.
В той же час, в мотивувальній частині рішення відображено про розгляд позовних вимог в повному обсязі.
Згідно п. 4 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або відмови в позові повністю чи частково по кожній заявленій позовній вимозі.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Аналізуючи правові положення норми ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про те, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо з якоїсь позовної вимоги, відносно якої сторони представили докази і давали пояснення, не прийнято рішення або не вирішено питання. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятись від основного рішення та залучається до нього.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняте додаткове рішення про відмову в решті позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 88 ГПК України, господарський суд
1. В решті позовних вимог відмовити.
2. Додаткове рішення надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.
Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 26.02.2015 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.В. Охотницька