overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа № 916/4393/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк"

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми „Вікторія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шатворян Юліанна Олександрівна

про стягнення 10 299 776,19 грн.

Суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Швець О.В. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився;

Від суб'єкта оскарження: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника суб'єкта оскарження, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги "03" серпня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 280-952.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

відповідача: заперечення на скаргу, у разі наявності.

суб'єкт оскарження: матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); письмові заперечення на скаргу;

3.Явка представників сторін та органу ДВС обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи до провадження

"20" липня 2015 р.Справі № 916/4771/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА";

про стягнення 1 248 720,99 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Рога Н.В.,

Мостепаненко Ю.І.

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Роги Н.В., Лічмана Л.В. знаходиться справа №916/4771/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" про стягнення 1 248 720,99 грн., розгляд якого призначено на 20.07.2015р. о 14 год. 30 хв.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №921 від 20.07.2015р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Лічмана Л.В., внесено зміни до складу колегії суддів у справі №916/4771/14, розгляд якої передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В., суддя Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4771/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В., суддя Мостепаненко Ю.І.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2015 р.Справа № 921/452/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль,Тернопільська область, 46010) в особі Кременецького району електричних мереж (вул. Лятуринської, 14, м. Кременець, Тернопільська область, 47003)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в сумі 2 588 грн.84 коп.

Представники сторін не з'явилися

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2 588 грн.84 коп.

Розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва, з підстав, викладених у відповідних процесуальних документах.

У ході розгляду спору, а саме 02.06.2015 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/452/15-г/6 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника позивача не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України та буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, то воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/452/15-г/6 до 16.07.2015 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/1796/15

За позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту;

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Земляков О.А. - довіреність від 11.08.2015р;

Від відповідача Теличко С.М. - директор, на підставі паспорта № КК659608;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу третьої особи;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" липня 2015 р.Справа № 916/3024/15

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3176/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

про стягнення 5472,23 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "31" серпня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують наявність зобов'язань у відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності Мелкікян О.Р. станом на 12.12.2013р. (належним чином завірену копію страхового полісу); відомості про розмір франшизи, передбаченого договором страхування цивільно-правової відповідальності Мелкікян О.Р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); акт прийому-передачі страхової справи на виконання договору доручення № К-АХА-04/13/02 від 17.04.2013р. в підтвердження набуття ТОВ "Старк Україна" повноважень представника у даному спорі; докази, що засвідчують те, що особа, яка видала рахунок № 45 від 24.12.2013р. має відповідну кваліфікацію та здійснює професійну діяльність, пов'язану з проведенням калькуляції визначення вартості ремонтних робіт.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); належним чином завірену копію страхового полісу цивільно-правової відповідальності Мелкікян О.Р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/1973/15

За позовом: Промислово-будівельної групи "Інтобуд";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 103 321,88 грн

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Топор І.В. - довіреність б/н від 03.07.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" липня 2015 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: рахунки відповідача на оплату робіт; відомості щодо виконання робіт відповідачем (проміжні акти); оригінал листа-повідомлення від 04.07.2014р. та оригінал опису вкладення та фіскального чеку щодо направлення вказаного документу;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; відомості щодо проведення робіт за договором від 26.06.2014 року.

3. Витребувані документи позивачу надати до суду в строк до 22.07.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2015 р. Справа № 921/720/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Благодійної служби милосердя "Карітас" (вул. Монастириська, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Чортків" (с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область, 48560)

про визнання недійсним договору оренди землі від 10 вересня 2014 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Реєстраційну службу Чортківського районного управління юстиції (вул. Шевченка, 40, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Чортківського районного управління юстиції (вул. Шевченка, 40, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2015 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третій особі: письмові пояснення щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 19421364 від 18 лютого 2015 року та вчинення запису про інше речове право за №8766956

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" липня 2015 р.Справа № 916/3017/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3169/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2015 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р.Справа № 916/4108/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники :

від кредиторів:

від ПАТ "Марфін Банк" - Мужнюк В.М., за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. ТОВ "Марсель" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури .

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" серпня 2015р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Затвердити витрати арбітражного керуючого Колмикової Т.О. (свідоцтво № 85 від 08.02.2013р.), понесених під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", в сумі 13057,56 грн.

3. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2015 р.Справа № 921/11/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ.

до відповідача: Приватного підприємства "ПСП "Аметист", (пров. Бригадний, 2, с. Полупанівка, Підволочиський район Тернопільська область).

про cтягнення 145 649 грн. 92 коп. боргу, 43694 грн. 98 коп. штрафу;

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року у справі №921/11/15-г/16 (суддя Хома С.О.) позовні вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено повністю та серед іншого постановлено стягнути з Приватного підприємства "Аметист" на користь позивача 145 649 грн. 92 коп. боргу, 43694 грн. 98 коп. штрафу, та 3 786 грн. 90 коп. відшкодування судового збору.

16 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди.

У зв'язку з перебуванням судді Хоми С.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено суддею-доповідачем Шумського І.П.

В порядку ст. 121 ГПК України, питання затвердження мирової угоди на стадії виконання слід розглядати в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,33,38,43,65,86,121 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/11/15-г/16 прийняти до свого провадження для розгляду питання затвердження мирової угоди на стадії виконання.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторони подати в судове засідання:

Позивачу: докази відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року у справі №921/11/15-г/16 на момент звернення із заявою про затвердження мирової угоди.

Відповідачу:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

20.07.2015р. Справа № 917/1696/13

Суддя Погрібна С.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції (вхід. №849 від 17.07.2015р.) по справі №917/1696/13

за позовом Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Пушкіна 19 а, м. Полтава, 36011

до 1.Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 17, с. Решетилівка, Полтавська область, 38400

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", вул. В-Тирнівська, 4, с. Решетилівка, Полтавська область,38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

про 1). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №162 від 02.06.2010р.;

2). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №213 від 24.03.2011р.;

3). визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об"єктом від 04.05.2011р. та скасування його державної реєстрації;

4). зобов"язання повернути земельну ділянку

Встановив:

Згідно п. п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті, а за необхідності зазначених у частинах другій та третій статті 57 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, до учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої ст. 63, статті 64 ГПК України.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", скарга (вхід. №849 від 17.07.2015р.) не відповідає вимогам ГПК України, відсутні належні докази, що підтверджують направлення копії даної скарги Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції та сторонам по справі №917/1696/13.

З огляду на вищевикладене дана скарга на дії державного виконавця, підлягає поверненню в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" (вих. №164 від 16.07.2015р.) та додані до неї додатки повернути скаржнику.

Додаток: скарга та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Погрібна С.В.