номер провадження справи 13/106/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Справа № 908/2455/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: Державне підприємство "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення 60 233,48 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Сіменцова М.О., довіреність № 05/01-74 від 28.04.2015р.;

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" до Відокремлюваного підрозділу Автобази Державного підприємства "Шахтарськантрацит" про стягнення 60 233,48 грн.

09.04.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2455/15-г та призначено до розгляду на 26.05.2015р.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. розгляд справи відкладено на 09.06.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

09.06.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 05/01-73 від 07.04.2015р. та просить суд стягнути з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на свою користь заборгованість у розмірі 60 233,48 грн., а саме:

- за договором про закупівлю товару за державні кошти № 619 від 01.08.2011р. - заборгованість в сумі 4 299,98 грн.;

- за договором поставки № 25 від 05.10.2011р. - заборгованість в сумі 11 107,74 грн.;

- передача кредиторської заборгованості - в сумі 33 258,60 грн.;

- інфляційні втрати - в сумі 10 463,26 грн.;

- 3 % річних - в сумі 1 103,90 грн. Позовні вимоги засновані на приписах ст. 509, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 1, 12, 22, 44, 54-57 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на офіційний веб-портал "Судова влада України" господарського суду Запорізької області ухвали про порушення провадження у справі № 908/2455/15-г від 09.04.2015р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 26.05.2015р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (Постачальник) та Державним підприємством «Шахтарськантрацит» (Замовник) було укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти № 619 (надалі Договір).

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.10.2011р. до даного договору отримувачем товару за договором визначено «Відокремлений підрозділ «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит».

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язувалося у 2011 році поставити Замовнику товар «Вузли та деталі для автомобілів», зазначений у даному договорі, а Замовник прийняти і оплатити такий товар.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» виконано свої зобов'язання за договором, поставивши відповідні партії товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме:

13.10.2011р. за видатковою накладною № пк-0001122 поставлено товар на суму 13 359,00 грн., що був прийнятий за довіреністю № 6 від 11.10.2011р. на отримання товару. Для оплати товару надано рахунок-фактура № пк-0001207 від 06.10.2011р. на суму 13 359,00 грн.

22.11.2011р. за видатковою накладною № пк-0001283 поставлено товар на суму 8 076,00 грн., що був прийнятий за довіреністю № 44 від 22.11.2011р. на отримання товару Для оплати товару надано рахунок-фактура №пк-0001194 від 08.11.2011р. на суму 8 076,00 грн.

13.12.2011р. за видатковою накладною № пк-0001349 поставлено товар на суму 7 724,04 грн., що був прийнятий за довіреністю № 56 від 12.12.2011р. на отримання товару. Для оплати товару надано рахунок-фактура № пк-001372 від 09.12.2011р. на суму 7 724,04 грн.

Згідно п. 4.1. Договору,розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником, яка здійснюється на підставі рахунку Постачальника, протягом 1 банківського дня після постачання узгодженої партії Товару.

Однак, Державне підприємство «Шахтарськантрацит» не в повному обсязі виконало своє зобов'язання за договором про закупівлю товару за державні кошти № 619 від 01.08.2011р. та сплатило лише 24 859,06 грн. за поставлений товар.

Таким чином, в Державного підприємства «Шахтарськантрацит» утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» за договором про закупівлю товару за державні кошти № 619 від 01.08.2011р. в розмірі 4 299,98 грн.

05.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (Постачальник) та Державним підприємством «Шахтарськантрацит» (Покупець) було укладено договір поставки № 25 (надалі Договір).

Отримувачем товару за договором є «Відокремлений підрозділ «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит».

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві Товари (заласні частини до транспортних засобів) в асортименті, кількості і за ціною в українській гривні згідно із специфікацією, погодженою Сторонами письмово, а Покупець зобов'язується сплатити і прийняти його на умовах даного Договору. Тара (упаковка) входить у вартість Товару. Підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній, виданій Постачальником. Товар, прийнятий Покупцем по видатковій накладній або погоджений Сторонами в рахунку, переданому факсом або електронною поштою, не підлягає поверненню за ініціативою Покупця, окрім випадків його невідповідної якості, або якщо кількість переданого Товару' перевищує кількість, заявлену Покупцем.

Відповідно до п.3.1. Договору, порядок сплати - 100% передплата згідно з п.4.3 Договору за кожну партію товару.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» виконано свої зобов'язання за договором, поставивши відповідні партії товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме:

18.10.2011р. за видатковою накладною № пк-0001124 поставлено товар на суму 3 655,62 грн., що був прийнятий за довіреністю № 6 від 11.10.2011р. на отримання товару. Для оплати товару надано рахунок-фактура № пк-0001208 від 06.10.2011р. на суму 3 655,62 грн.

22.11.2011р. за видатковою накладною № пк-0001282 поставлено товар на суму 5 454,80 грн., що був прийнятий за довіреністю № 44 від 22.11.2011р. на отримання товару Для оплати товару надано рахунок-фактура № пк-0001195 від 08.11.2011р. на суму 5 454,80 грн.

13.12.2011р. за видатковою накладною № пк-0001350 поставлено товар на суму 8 908,99 грн., що був прийнятий за довіреністю № 56 від 12.12.2011р. на отримання товару. Для оплати товару надано рахунок-фактура № пк-001373 від 09.12.2011р. на суму 8 908,99 грн.

Однак, Державне підприємство «Шахтарськантрацит» не в повному обсязі виконало своє зобов'язання за договором поставки № 25 від 05.10.2011р. та сплатило лише 6 911,67 грн. за поставлений товар.

Таким чином, в Державного підприємства «Шахтарськантрацит» утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» за договором поставки № 25 від 05.10.2011р. в розмірі 11 107,74 грн.

В квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» отримало лист від Державного підприємства «Шахтарськантрацит» № 17/19-626 від 09.04.2012р., в якому відповідач повідомляв про створення відокремленого підрозділу «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит», та про передачу кредиторської заборгованості в сумі 33 258,60 грн. по передавальному балансу «Відокремленому підрозділу «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит».

В листі № 17-14-1/11 від 09.01.2014р. «Відокремленим підрозділом «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит» визнало заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» у розмірі 60 166,32 грн. в повному об'ємі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2013р., крім цього відповідачем було запропоновано погашати заборгованість щомісячними рівними платежами протягом 2014 року.

Однак протягом 2014 року заборгованість була погашена частково у розмірі 11 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № 140 від 14.01.2014р. на суму 5 000,00 грн., № 582 від 05.02.2014р. на суму 5 000,00 грн., № 851 від 19.06.2014 р. на суму 1 500,00 грн.

Таким чином, станом на 02.04.2015р. заборгованість ВП «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» становить 48 666,32 грн.

Разом з цим, оскільки, замовником товару за договором про закупівлю товару за державні кошти № 619 від 01.08.2011р. та за договором поставки № 25 від 05.10.2011р. є Державне підприємство «Шахтарськантрацит», отже, платником за вказаними договорами має бути саме Державне підприємство «Шахтарськантрацит».

Оцінивши представлені докази, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Положенням ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем поставки Продукції за договорами та отримання товару відповідачем, а також переведення боргу в розмірі 33 258,60 грн.

Однак, відповідач у повному обсязі та у встановлений Договорами строк за поставлений товар не сплатив, чим порушив умови договору про закупівлю товару за державні кошти № 619 від 01.08.2011р. та умови договору поставки № 25 від 05.10.2011р.

Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» 48 666,32 грн. основної заборгованості за поставлений товар та переведення боргу обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 10 463,26 грн. та 3 % річних в сумі 1 103,90 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір втрат від інфляції за період прострочення з липня 2014 року по лютий 2015 року складає 10 463,26 грн. та 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 01.07.2014р. по 02.04.2015р. складають 1 103,90 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" втрат від інфляції в сумі 10 463,26 грн. та 3% річних в сумі 1 103,90 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (86211, Донецька область, м. Шахтар, вул. Крупської, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22, ) 48 666 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 32 коп. основного боргу, 10 463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 26 коп. інфляційних втрат, 1 103 (одна тисяча сто три) грн. 90 коп. 3 % річних від простроченої суми та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 26.06.2015р.