КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа №927/1559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянув апеляційну скаргу СПД ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.06.2015року № 927/1559/14 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Прилуцької міської ради

про стягнення 20 670,33грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернігівської області № 927/1559/14 від 03.06.2015р. частково задоволений позов Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" до ФОП ОСОБА_2, з відповідача на користь позивача стягнуто 14 575,06грн. боргу, 1 288,25грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняті нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, відповідачем ставиться клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин, апелянт наводить такі доводи: рішення прийняте 03.06.2015р., але проголошена була лише вступна та резолютивна частини, повний текст отримано 10.06.2015р., тому строк пропущений не з вини відповідача.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача та сам позивач особисто були присутні в судовому засіданні 03.06.2015р. при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення. Повний текст рішення складений господарським судом 04.06.2015р., та відповідна копія рішення 04.06.2015р. направлена сторонам у справі.

Отже, відповідач мав можливість, при необхідності, отримати повний текст рішення ще 04.06.2015р., для оскарження рішення господарського суду у встановлені законодавством строки.

Крім того, як зазначає відповідач, копію рішення отримав 10.06.2015, а з апеляційною скаргою звернувся 23.06.2015року, без вказівки на поважність причин пропущення строку на оскарження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Відповідачем не наведено причин, що вказують на труднощі своєчасного оскарження рішення місцевого суду.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.06.2015 у справі № 927/1559/14.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Чернігівської області

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала