overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2322/15

За позовом: Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15107" (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Благоустрій" (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський).

про стягнення 16650,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Бевза О.І. (за довіреністю).

Від третьої особи: не з`явився.

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15107" За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Благоустрій" (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський) про стягнення заборгованості 16 650,00 грн.

Позивач у позовній заяві визначив по даній справі Комунальне підприємство міський центр "Благоустрій" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та пояснень до суду не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників позивача та третьої особи, враховуючи не надання витребуваних письмових пояснень та документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2015 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Позивачу надати: належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Третій особі надати: письмові пояснення щодо позовної заяви.

4. Явка представників позивача та третьої осби обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2460/15
За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України;

До відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси;

про визнання недійсним договору.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Немцов Є.Г. посвідчення № 033847 від 15.06.2015р.

Від позивача: - Єрмаков А.В. довіреність від 18.05.2015р.

Від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: - не з'явився;

Від відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

Приймаючи до уваги, що відповідачі не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2468/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІП-КАР";

про стягнення 58 641,82 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність від 23.07.2014р.

Від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 58 641,82 грн.;

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 6/106-10
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/106-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальніст.ю «Мегастіл»,

Представники сторін:

від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Будаков В.М.

представник ліквідатора за дорученням - Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.12.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коробку Р.П.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012 року ліквідатором ТОВ «Мегастіл» призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

30.06.2015 р. до суду надійшло клопотання № 02-01/443 від 30.06.2015 р. ліквідатора Удовенка Р.П. про припинення його повноважень як ліквідатора в справі № 6/106-10 про банкрутство ТОВ «Мегастіл» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кунцевича С.В., від якого надійшла згода на призначення його ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду розгляд клопотання призначено в судове засідання на 20.07.2015 р.

Як вбачається з поданих документів, протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ «Мегастіл» від 30.06.2015 р. було вирішено питання про припинення повноважень Удовенка Р.П. як ліквідатора ТОВ «Мегастіл» та призначити ліквідатором банкрута Кунцевича С.В., який надав відповідну згоду.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши правомірність поданих до суду документів, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора в справі № 6/106-10 Удовенка Р.П. та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 911 від 14.05.2013 р.).

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Удовенка Р.П. про припинення повноважень у справі № 6/106-10 про банкрутство ТОВ «Мегастіл» задовольнити.

2.Припинити повноваження ліквідатора в справі № 6/106-10 арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

3.Призначити ліквідатором банкрута ТОВ «Мегастіл» арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 911 від 14.05.2013 р.).

4.Зобов'язати ліквідатора боржника Кунцевича С.В. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Удовенку Р.П., банкруту.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 34/17-4767-2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області

про зобов'язання укласти договір оренди землі

.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та нез'явлення представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „10" серпня 2015 р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.№ 916/1966/15

За позовом: Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж"

про стягнення 275696,26грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Сінявська Г.В. - довіреність;

Від відповідача: Щербін А.С. - довіреність;

Суть спору: Позивач, Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 347820,21грн., яка складається з авансу в сумі 93987,36грн., інфляційних витрат в розмірі 27538,30грн., 7% річних за користування коштами в розмірі 3857,34грн. пені в сумі 178576,44грн. та штрафу 43860,77грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. було порушено провадження по справі №916/1966/15 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

30.06.2015р. позивача надав до суду заяву про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 275696,26грн., яка складається з пені в розмірі 231835,49грн. та 43860,77грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. позовні вимоги Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" були задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго" зайво сплачений судовий збір в сумі 1978,56грн., який сплачений за платіжним дорученням №102946 від 30.04.2015р.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству „Національна енергетична компанія „Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код: 00100227) з державного бюджету України (м. Одеса, вул. Черняховського, 6 код: 38016923) суму судового збору у розмірі 1978 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 56 коп., сплаченого за платіжним дорученням №102946 від 30.04.2015р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/1291/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції № 1756 від 25.06.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 920/1291/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», м. Суми, до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будінвест-СМ», м. Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Суми, про визнання права власності,-

Представники:

Від позивача: Кузнецова Я.В., довіреність № 668 від 24.12.2014 р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ ЗАЯВИ: позивач просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014 р. по справі №920/1291/14 за нововиявленими обставинами та прийняти її до розгляду.

Відповідач і третя особа в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 13.07.2015 р. про уточнення адреси відповідача.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача і третьої особи, неявку відповідача і третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 30.07.2015 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу і третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції у справі щодо вимог, викладених в заяві позивача.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2995/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3147/15 від 16.07.2015 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Адвокатська компанія „Укрзакон"

про стягнення 39351,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „17" серпня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін та представника третьої особи визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2197/15

За позовом: Приватного підприємства "НАВІК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Задорожного Віталія Ігоровича;

про стягнення 590691,55 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Лісниченко Л.О. - довіреність від 25.05.2015р.

Від відповідача: - Вовк Є.В. - довіреність від 16.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ про стягнення 590691,55 грн.;

Приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2015 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази відправлення (вручення) рахунків на оплату послуг що надавались Фізичній особі-підприємцю Задорожному Віталію Ігоровичу, письмові пояснення з цього приводу;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмову згоду чи заперечення на клопотання про забезпечення позову; контррозрахунок заборгованості перед Приватним підприємством "НАВІК".

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2991/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 3143/15 від 16.07.2015 року,

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 437 955,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „19" серпня 2015р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29

3. Зобов'язати надати:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев