ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 5015/4055/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, судді М. Петрашка, судді А.Мазовіти при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув справу за позовом виконуючого обов`язки прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача 1: Федерації професійних спілок України, м. Київ;

позивача 2: Фонду державного майна України, м. Київ;

до відповідача 1: Львівського товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист", м. Львів;

відповідача 2: Франківської районної адміністрації міста Львова, м. Львів;

відповідача 3: Львівського міського управління юстиції, м. Львів;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР", м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів;

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" від 20.10.1999 року на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця,103 у м. Львові; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця,103, у м. Львові; витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" будівлі готелю "Турист", що по вул. Коновальця, 103, у м. Львові на користь держави.

У судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор (згідно з наказом № 108к від 22.01.2015 року);

позивача 1: Безсмертна Н.В. - представник на підставі довіреності;

позивача 2: Жуган І.О. - представник на підставі довіреності № 400 від 30.12.2014 року;

відповідача 1: Кириченко В.В. - представник на підставі довіреності б/н від 18.08.2014 року;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з`явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом виконуючого обов`язки прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Федерації професійних спілок України та Фонду державного майна України до Львівського товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист", Франківської районної адміністрації міста Львова та Львівського міського управління юстиції за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" від 20.10.1999 року на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця,103 у м. Львові; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця,103, у м. Львові; витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" будівлі готелю "Турист", що по вул. Коновальця, 103, у м. Львові на користь держави.

У судове засідання 03.03.2015 року представники сторін клопотань, заяв не подавали, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З метою повного та всебічного дослідження всіх зібраних у справі доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 12.03.15 р. до 16:20год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання № 7.

3. Зобов`язати прокурора повторно:

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо суті кожної позовної вимоги із обов'язковим зазначення до котрого із відповідачів кожна вимога пред'явлена;

- надати у випадку наявності докази про правові позиції Верховного суду України та Вищого господарського суду України у аналогічних чи подібних справах;

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо заяви про застосування позовної давності у даній справі, конкретно визначивши початок перебігу позовної давності щодо всіх позовних вимог у справі;

- надати витяг з ЄДР щодо відповідача 1 станом на час судового засідання;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

позивача 1 повторно:

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо кожної позовної вимоги із обов'язковим зазначенням до котрого із відповідачів вимога пред'явлена;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

позивача 2 повторно:

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо кожної позовної вимоги із обов'язковим зазначення до котрого із відповідачів вимога пред'явлена;

- надати у випадку наявності докази про правові позиції Верховного суду України та Вищого господарського суду України у аналогічних чи подібних справах;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

відповідача 1 повторно:

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позов щодо кожної із позовних вимог;

- надати докази права власності на момент розгляду справи на будівлю готелю "Турист", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 103;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

відповідача 2 повторно:

- надати у випадку наявності докази про правові позиції Верховного суду України та Вищого господарського суду України у аналогічних чи подібних справах;

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позов щодо кожної із позовних вимог;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

відповідача 3 повторно:

- надати витяг з ЄДР щодо відповідача 3 станом на час судового засідання;

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позов щодо кожної із позовних вимог;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

третю особу 1 повторно:

- надати у випадку наявності докази про правові позиції Верховного суду України та Вищого господарського суду України у аналогічних чи подібних справах;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення на позов щодо кожної із позовних вимог;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

третю особу 2 повторно:

- надати у випадку наявності докази про правові позиції Верховного суду України та Вищого господарського суду України у аналогічних чи подібних справах;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Прийом та реєстрація документів, що подаються до канцелярії суду у день судового засідання, здійснюються за півгодини до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.