overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" липня 2015 р. Справа № 926/1229/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк", м.Київ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"ПромТехПроект", м.Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 664686,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" серпня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- оригінал меморіальних ордерів на отримання коштів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- належним чином завірену копію письмової заявки відповідача на видачу кредитних коштів.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1116/15

За позовом приватного підприємства «СІО»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 45514,90 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «СІО» смт. Великий Березний, Великоберезнянський район Закарпатська область звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу згідно договору поставки від 16.12.2014 р. в сумі 45514,90 грн., в тому числі 29050 грн. основного боргу, 329,50 грн. річних, 10438,14 грн. інфляційних та 5696,96 грн. пені.

Ухвалою суду від 06.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 21.07.2015 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "05" серпня 2015 р.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДР.

3. Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 926/1159/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПС Біоенергія» с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 44197,24 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Зюлковська Л.В., дов. від 09.01.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПС Біоенергія» про стягнення 44197,24 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 22.04.2013 року, у тому числі 17000,00 грн. основного боргу, що виник з 26.09.2013 року, 14386,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.07.2013 року по 25.03.2015 року, 9444,46 грн. пені за період з 01.08.2013 року по 25.03.2015 року та 3365,94 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 01.07.2013 року по 25.03.2015 року.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.07.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 року на 11:00 год.

2. Позивачу повторно надати оригінал заяви від 22.04.2013 року для огляду.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 927/916/15

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Бабенко В.М.»,

вул. Молодіжна, 2А, с.Грузьке, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53021,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ресурс І К»,

вул. О. Кошового, буд. 1, корп. 7, м.Чернігів, 14000,

про стягнення 124 705,46 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Савченко Д.С., довіреність №б/н від 13.07.2015,

від відповідача: не з'явився.

Селянським (фермерським) господарством «Бабенко В.М.» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ресурс І К» про стягнення 124705,46 грн., з яких: 120150,00 грн. основного боргу та 4555,46 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв, клопотань та витребуваних ухвалою від 08.07.2015 документів не надіслав. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 08.07.2015, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначена причина повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необізнаність відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а також для надання можливості сторонам скористатися їх правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в каб. №2 приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20.

3. Позивачу надати: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій стосовно позивача та відповідача;

- виписку банку по вчиненню операції з перерахування на рахунок відповідача 255150,60 грн;

- докази направлення відповідачу вимоги від 08.06.2015.

4. Відповідачу надати: - відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-ресурс І К".

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Справа № 927/808/15

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

Проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14005,

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 5545,14грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Олексієнко О.П. - директор (протокол №1 від 19 квітня 2011 року).

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 13126,03грн. боргу, в тому числі 10925,37грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1393,08грн. інфляційних нарахувань, 38,46грн. 3% річних та 769,12грн. пені згідно умов договору оренди №74 від 27 грудня 2012 року.

17 липня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні, яке долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом. Також представник не заперечив щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 липня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 5026/1750/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №17409/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 Державну податкову інспекцію у м. Черкасах було визнано кредитором ТОВ"Черкасириба-1" .

Від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання №17409/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора в зв'язку з реорганізацією.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правонаступництво підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відповідно до частини 2 статті 25 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №17409/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити кредитора державну податкову інспекцію у м. Черкасах на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд.235, м. Черкаси, 18002, код 39497534).

Суддя Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 925/137/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - Ковальчук О.П. (по довіреності),

боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий Білий В.В. - не з'явився,

представник Корсунь-Шевченківської ОДПІ - не з'явився,

представник ТОВ «КреМікс» - не з'явився,

представник ТОВ «ВЕТЕКО» - не з'явився,

представник ТОВ «Симиренківське» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» Білого В.В. від 20.04.2015 року про тимчасове покладення на розпорядника майна Білого В.В. виконання обов'язків керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» та зобов'язання органів управління боржника передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності

у справі №925/137/15

за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте представник боржника та арбітражний керуючий Білий В.В. в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання у засіданні господарського суду Черкаської області на 10 серпня 2015 року об 1245 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 927/915/15

Позивач: Приватне підприємство Коропський центр нерухомості та будівництва "Портал", вул. Пробитовська, 8, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Відповідач: Свердловська сільська рада, вул. Свердлова, 71, с. Свердловка, Коропський район, Чернігівська область, 16121

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Бєлінського, 11, м. Чернігова, 14000

Предмет спору: про стягнення 54761,22 грн.

Суддя Шестак В.І.

Сторони не викликались

21 липня 2015 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу по справі №927/915/15 якою було відкладено розгляд справи за позовом приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва "Портал" до Свердловської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, про стягнення основного боргу у розмірі 3440,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 20656,08 грн. та 3% річних у розмірі 2665,14 грн. за надані послуги розробки проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт дитячого садка в селі Свердловка Коропського району Чернігівської області" за договором №04-2012 від 14.05.2012.

У резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 р. по справі № 927/915/15 було допущено описку, а саме в пункті 1 невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 р. по справі № 927/915/15, а саме замість 06 липня 2015 року о 11:00 (дата призначення розгляду справи), зазначити 06 серпня.2015 р. о 11:00.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали від 21.07.2015 р. у справі №927/915/15, описку, виклавши його в такій редакції:

2. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2015 р. о 11:00.

Суддя Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №17424/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора у справі за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2011 державну податкову інспекцію у м. Черкасах визнано конкурсним кредитором підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання №17424/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора в зв'язку з реорганізацією.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правонаступництво підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відповідно до частини 2 статті 25 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №17424/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити кредитора державну податкову інспекцію у м. Черкасах на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд.235, м. Черкаси, 18002, код 39497534).

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2015 року Справа № 904/5530/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів:Чередко А.Є., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 р. у справі

за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, сет. Миколаївка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання рішення незаконним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.08. 2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачам-1,2,3 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов