ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.15р. Справа № 904/4153/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", (м. Дніпропетровськ)

до Державного підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Елеватормлинмаш", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 4 454,11 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Качанова К.В. - пров. юрисконсульт (дов. № 250/2 від 04.06.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Елеватормлинмаш" (далі-відповідач) про стягнення 4 454,11 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 3 833,32 грн. - основний борг, 352,46 грн. - пеня, 268,33 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з водопостачання, водовідведення та транспортування питної води № ДВ 7-11 від 01.01.2011р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

07 липня 2015 року в судовому засіданні від представника позивача подана заява, якою просить суд продовжити розгляд справи № 904/4153/15 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.15р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/4153/15 з 16.07.15р. по 30.07.15р. включно.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", як постачальник, та Державним підприємством Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Елеватормлинмаш", як абонент, було укладено договір № ДВ 7-11.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2011 року. Сторони домовилися, що умови даного договору поширюються на ставлення сторін, що виникли з 1 січня 2011 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.1. договору).

Згідно п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з водопостачання, водовідведення та транспортування питної води в обсягах, встановлених цим договором, а абонент зобов'язується своєчасно оплатити надані послуги.

Пунктом 2.1. договору передбачено, кількість використаної абонентом питної води та стоків визначається за показаннями повірених і опломбованих приладів обліку споживання води та збору стоків за умови їх роботи в діапазоні вимірювань з нормованою похибкою.

Зняття показань з приладів обліку споживання води абонента здійснюється не рідше одного разу на місяць представником постачальника та абонента зі складанням двостороннього акту (п. 2.4. договору).

У відповідності до п. 3.14. договору, правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08р. № 190, встановлено, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

За послуги водопостачання та водовідведення абонент здійснює оплату постачальнику за тарифами МКВП "Дніпроводоканал" (п. 5.1. договору).

Згідно абз. 2 п. 5.2. договору, оплата здійснюється абонентом в розмірі 100% від очікуваного споживання питної води та водовідведення в якості авансового платежу до 25-го числа місяця, що передує місяцю поставки: остаточний розрахунок проводиться абонентом по фактичному споживанню протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку необхідність оплатити.

Відповідно до п. 4.2.2. договору, абонент зобов'язався своєчасно, в установлений цим договором термін, оплачувати надані послуги водопостачання, водовідведення, транспортування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно актів виконаних робіт та рахунків-фактури, позивачем надані відповідачу послуги щодо водопостачання, водовідведення та транспортування питної води, вартість яких складає у загальному розмірі 3 833,32 грн. Отже, надані позивачем послуги відповідно до умовам договору виконані належним чином.

Позивач зазначає, що відповідачем належним чином умови договору № ДВ 7-11 від 01.01.2011 року не виконані, виставлені за період з 01.09.13р. по 31.05.14р. рахунки-фактури для оплати наданих послуг не оплачені.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором за період з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року послуги з водопостачання, водовідведення та транспортування питної води становить у розмірі 3 833,32 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 3 833,32 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором № ДВ 7-11 від 01.01.2011 року на загальну суму 3 833,32 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 3 833,32 грн.

Положеннями пункту 6.2. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення в термін, зазначений у п. 5.2. договору, абонент зобов'язаний сплатити постачальнику крім суми заборгованості пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми заборгованості. Пеня нараховується з 11 числа місяця, наступного за звітнім.

На підставі п. 6.2. договору, позивач просить суд стягнення з відповідача пеню у сумі 352,46 грн. та штраф у сумі 268,33 грн., згідно розрахунку, який вказаний у позовній заяві (а.с. 4).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок пені та штрафу відповідають вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 352,46 грн. та штрафу у сумі 268,33 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 231 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Елеватормлинмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 16/18; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3; ) - 3 833 (три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 32 коп. основного боргу, 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 46 коп. пені, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 33 коп. 7% штрафу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.07.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін