overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.2015 Справа № 905/901/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 41689 грн. 77 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали про порушення провадження у справи від 16.07.2015 господарським судом була допущена описка у даті на яку призначено розгляд справи, а саме - замість « 03.08.2015 року» вказано « 03.07.2015 року».

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.07.2015 у справі № 905/901/15.

Належною датою на яку призначений розгляд справи вважати « 03.08.2015 року».

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 907/727/15

за позовом Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави, м. Берегово

до відповідача 1 Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача 2 Управління освіти Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради, визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Шерстяник О.М. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від відповідачів - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради №70 від 29.02.12 "Про надання згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення кухні ЗОШ №1, що знаходиться у АДРЕСА_1 ОСОБА_1", визнання договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності місто Берегово №3 від 01.03.12 недійсним та зобов'язання звільнити займане приміщення площею 46,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, вартістю 59860,00 грн., яке є предметом договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності місто Берегово №3 від 01.03.12.

Прокурор на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.07.15 подав клопотання №74-2274()2038 вих15 від 16.07.15 про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Відповідачі вимоги ухвали суду від 07.07.15 не виконали та участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Від відповідача 1 станом на день судового засідання факсограмою надійшло клопотання, в якому відповідач 1 щодо позову не заперечує та просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "04" серпня 2015 р. о 14:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду докази у підтвердження наявності статусу юридичної особи у виконавчого комітету Берегівської міської ради.

Зобов'язати відповідачів - Берегівську міську раду, Управління освіти Берегівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи.

Явку прокурора та представників відповідачів у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 907/724/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд", с. Голубине Свалявського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудпро", м. Ужгород

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 6700 грн.,

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Чундак М.В., адвокат (договір про надання правової допомоги у господарській справі від 17.07.15, свідоцтво №430 від 12.11.10)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 6700 грн.

Сторони вимоги ухвали суду від 07.07.15 не виконали. Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі витребуваних судом доказів.

До господарського суду Закарпатської області 14.07.15 від відповідача повернувся поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 07.07.15 з відміткою «повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача отримати та подати суду витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача у підтвердження місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "03" серпня 2015 р. о 14:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази у підтвердження наміру укласти договір про виконання робіт по виготовленню дверей; оригінал рахунку №б/н від 25.09.13; докази досудового врегулювання спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день подання позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на день розгляду справи

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа № 907/702/15

за позовом державного підприємства „Берегівське лісове господарство", с.Яноші, Берегівський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 9143,04 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Буря В.В. (дов. №б/н від 02.06.15 )

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 9143,04 грн. заборгованості, в т.ч. 7631,73 грн. основної заборгованості та суми 1511,31 грн. - пені за договором купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №1/300 від 04.12.14.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зміну підстав позову, в якій вказує, що позивач неправильно (помилково) посилався на договір купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №1/300 від 04.12.14, однак у даному випадку поставка деревини здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №1/148 від 03.09.14.

Частково на виконання вимог ухвали суду від 01.07.15 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема статуту юридичної особи, копії претензії від 25.02.15 №60.

Відповідач вимоги ухвали суду від 01.07.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

До господарського суду Закарпатської області від відповідача повернувся поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 01.07.15 з відміткою «повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача отримати та подати суду витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача у підтвердження місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд приймає заяву позивача про зміну підстав позову та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "05" серпня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду детальний розрахунок суми заборгованості з доказами часткової оплати за договором купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №1/148 від 03.09.14; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день судового засідання.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування,

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 907/549/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради (позивач-1) та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2) до фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олександрівни, м. Ужгород про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - Лемак Р., прокурор прокуратури Закарпатської області;

позивачів-1, 2 - Зінич А.Б., представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Представники прокуратури та позивачів-1,2 у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог; останнім надано суду докази надіслання 21.07.15 позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу за адресою зазначеною у витягу з ЄДРЮФОП - м. Ужгород, вул. Орлая, 9.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на два місяці, посилаючись на неможливість укладення до даного судового засідання договору з адвокатом про надання правової допомоги у цій справі, оскільки про судове провадження йому стало відомо тільки 20.07.15, а позовних матеріалів до зазначеної дати не одержано.

За змістом ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи у межах зазначеного строку за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2015 р. на 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 26/362/12-21/65/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 5009/4293/12

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальвес" (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 1784, )

2. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10а)

боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 2 - Стародумова А.С., дов. № 77/10/08-31-10 від 12.01.2015 року;

від боржника - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2014 року судове засідання відкладено на 02.02.2015 року. Зобов'язано Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ надати суду відомості з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 про зверненння стягнення на майно банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

У судове засідання 02.02.2015 року боржник не з'явилися, представників не направили.

Станом на 02.02.2015 року Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ не надав суду витребувані документи.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.04.2015 року, 12 -00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Повторно зобов'язати Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ надати суду відомості з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 про зверненння стягнення на майно банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Попередити Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ, що у разі невиконання вимог ухвали суду до них будуть застосовані штрафні санкції, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Копію ухвали направити кредиторам, Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 35/58/15-8/138/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 908/2708/15

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Асал Індустрі" (83056, м.Донецьк, вул. Павла Поповича, 87)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зеніт" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 26)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт" (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Тараса Шевченка, 22, кімн. 205)

До відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

До відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" (83057, м. Донецк, вул. Хіміків, 42-Б)

про визнання такими, що припинилися договорів поруки № 5109Р9 від 21.12.2009 р., №5109Р10 від 21.12.2009 р., № 5112Р6 від 20.03.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача-1 - Фінк О.Е., дов. від 30.03.2015 р.

Позивача-2 - Фінк О.Е., дов. від 30.03.2015 р.

Позивача-3 - Фінк О.Е., дов. від 30.03.2015 р.

Відповідача-1 - Бачкала А.В., дов. № 010-01/7411 від 12.09.2011 р.

Відповідача-2 - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання такими, що припинилися договорів поруки №5109Р9 від 21.12.2009 р., № 5109Р10 від 21.12.2009 р., № 5112Р6 від 20.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. прийнято до провадження справу № 908/2708/15, судове засідання призначено на 16.07.2015 р.

В судове засідання 16.07.2015 р. відповідач-2 свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача-2 суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.08.2015 р. об 11-00 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача-1, позивача-2, позивача-3: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1: у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача-2: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 21/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2015 Справа № 908/3328/15

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альман - Груп" (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14, корпус 4, оф. 8, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торра Плюс" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, кв. 32, поштова адреса - 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатора - Довгаль І.Д. (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, кв. 32, ІПН ).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.06.2015 року ТОВ "Торра Плюс" визнано банкрутом., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Торра Плюс" призначено голову ліквідаційної комісії Довгаль І.Д.

Ухвалою від 13.07.2015 року клопотання ліквідатора ТОВ "Торра Плюс" (вх. 09-06/29716 від 13.07.2015) задоволено, зобов'язано ГУ Держземагенства у Запорізькій області надати інформацію, щодо наявності у боржника - ТОВ "Торра Плюс" у власності земельних ділянок, зобов'язано Реєстраційну службу МУЮ у Запорізькій області надати інформацію щодо наявності у боржника - ТОВ "Торра Плюс" у власності земельних ділянок.

17.07.2015 року до суду від ТОВ "Альман - Груп" надійшла заява від 13.07.2015 року (вх. № 09-06/30296 від 17.07.2015) про визнання грошових вимог до ТОВ "Торра Плюс" у розмірі 46 620, 68 грн. та вимоги по сплаті судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

Для розгляду заяви ТОВ "Альман - Груп" слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Альман - Груп" від 13.07.2015 року (вх. № 09-06/30296 від 17.07.2015) про визнання грошових вимог до боржника, до розгляду у засіданні суду на 05.08.2015 року, о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Ліквідатора - розглянути заяву ТОВ "Альман - Груп", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 906/1020/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Коростенської міської ради (м.Коростень, Житомирська область), Комунального

підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень, Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень,

Житомирська область)

про стягнення 48570,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (КП "Теплозабезпечення"): Грищенко О.М. (довіреність від 05.01.15.)

від відповідача: не з'явився

прокурор: Рудченко М.М. (посвідчення №031535 від 23.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської міської ради та Комунального підприємства "Теплозабезпечення" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Теплозабезпечення" 48570,67 грн. заборгованості за договором №411 про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.12., з яких 33421,53 грн. - борг, 12420,76 грн. - пеня, 1440,97 грн. - інфляційні, 1287,41 грн. - 3% річних.

Представник Коростенської міської ради у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому представник зазначає, що позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою: "за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "07" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Зобов'язати прокурора в письмовій формі повідомити суд хто є позивачем за позовом і які є вимоги кожного з позивачів (якщо їх декілька).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. Коростенська міська рада

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

4,5 - прокурору