ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/5479/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ" від 22.06.15р. у справі № 2/3-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн, вул. Леніна 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4) про стягнення грошових коштів у сумі 1 900 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Калінич О.В., довіреність №б/н від 05.06.15р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ" від 22.06.15р. у справі № 2/3-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн, вул. Леніна 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4) про стягнення грошових коштів у сумі 1 900 000,00 грн.

Заява про видачу виконавчого документа мотивована тим, що рішення третейського суду не виконане добровільно Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА".

У судове засідання, яке відбулося 22.07.15 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" не з'явився, проти видачі наказу не заперечував, справу просив розглядати без його участі, про надав відповідну заяву.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали господарської справи, заслухавши пояснення представника Позивача (заявника), господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" грошових коштів у сумі 1 900 000,00 грн.; судові витрати у справі просило покласти на Відповідача.

Зазначений спір розглядався Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі "УМБ" у сформованому відповідно до Регламенту Третейського суду складі заступника Голови постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ" Зайцевої О.О. У судовому засіданні був присутній представник Позивача - Калініч О.В. (довіреність від 05.06.15р. б/н). Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи витребувані судом не надав.

Під час розгляду вказаного спору третейським судом встановлено, зокрема, наступне:

…між позивачем та відповідачем укладено договір позики на суму 1 900 000,00 грн. згідно з яким відповідач фактично одержав від позивача зазначену грошову суму.

Сторонами було погоджено строк повернення позики (п. 3.1, п. 4.3 договору). Обов'язок повернення грошових коштів відповідачем настав 03.04.2015.

Станом на 22.06.2015 грошові кошти в розмірі 1900 000,00 грн. відповідачем не повернуті. Доказів на підтвердження повернення суми позики відповідачем надано не було…

З огляду на викладене, Третейський суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 900 000,00 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Регламенту при задоволенні позову витрати покладаються на відповідача. За платіжним дорученням №3411 від 17.06.2015 (а.с. 20) позивачем сплачено третейський збір в розмірі 5 000,00 грн., що відповідає ст. 62 Регламенту. Третейській збір повністю покрив витрати у справі. Додаткові витрати не стягуються.

Стягненню з відповідача підлягає сума третейського збору в повному обсязі.

За результатами розгляду вказаного спору третейським судом прийнято рішення від 22.06.15 року у справі №2/3-15, яким вирішено:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (, м.Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 4) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (, Кіровоградська обл., Олександрійський р-й, с. Комінтерн, вул. Леніна, 1) 1 900 000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот тисяч гривень) боргу за договором від 19.12.2014 № 19/12/14, витрати по сплаті третейського збору в сумі 5 000,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, є остаточним і може бути оскаржене лише з підстав, передбачених ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Примусове виконання цього рішення здійснюється на підставі виконавчого документа, виданого Господарським судом, в порядку передбаченому ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява до компетентного суду про скасування рішення може бути подана сторонами відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" протягом трьох місяців з дня його прийняття, а особами, які не брали участі у справі у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Рішення в повному обсязі складено 22.06.2015.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст. 6, 12 Закону України "Про третейські суди" та п.6.3 Договору № 19/12/14 від 19.12.12р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2 ст. 122-7 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ", відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 122-10 ГПК України підстав для відмови в задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про видачу виконавчого документа.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ" від 22.06.15р. у справі № 2/3-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн, вул. Леніна 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4) про стягнення грошових коштів у сумі 1 900 000,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 12, 55 Закону України "Про третейські суди", ст.86, 122-8 - 122-11, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ" від 22.06.15р. у справі № 2/3-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн, вул. Леніна 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4) про стягнення грошових коштів у сумі 1 900 000,00 грн. - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "УМБ" від 22.06.15р. у справі № 2/3-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн, вул. Леніна 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4) про стягнення грошових коштів у сумі 1 900 000,00 грн., про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (, м.Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 4) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (, Кіровоградська обл., Олександрійський р-й, с. Комінтерн, вул. Леніна, 1) 1 900 000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот тисяч гривень) боргу за договором від 19.12.2014 № 19/12/14, витрати по сплаті третейського збору в сумі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (, Кіровоградська обл., Олександрійський р-й, с. Комінтерн, вул. Леніна, 1) 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) - судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков