overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 926/1122/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина»

до відповідача - комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство»

про стягнення 165645,63 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача - Боднар С.Б., дов. від 03.07.2015 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» звернулось з позовом до комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» про стягнення 165645,63 грн. боргу, у т.ч. 137240 грн. за надані згідно договору №75 від 01.09.2014 року послуги з вивезення та сортування відходів, 26742,94 грн. пені і 1662,69 грн. 3 % річних за період з 20.10.2014 року по 31.05.2015 року.

Ухвалою від 06.07.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні 16.07.2015 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, звернувшись при цьому з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою його представника.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, попередивши при цьому сторони, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2015 року на 10-30 годину.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Участь сторін обов'язкова.

4. Звернути увагу представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 912/622/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2015р.

за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 16.05.14 у справі №912/622/13

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ"

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.2015 року на 11:50, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" липня 2015 р. Справа № 926/1189/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

відповідач Фізична особа-підприємець Морараш Ірина Вікторівна

про розірвання договору та виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "30" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: повідомлення про дострокове припинення дії договору оренди від 14.01.2014 р., докази отримання його відповідачем.

докази звернення до відповідача з вимогою прийняти приміщення та підписати акт приймання-передачі

відповідача надати: акти наданих послуг за фактичну оренду майна за 2015 рік;

довідку про включення відповідача до ЄДР;

відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 908/945/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 908/945/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: приватного підприємства "Згода 06" м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним авалю на векселі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.07.15р. на 10:30. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам-1,2 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа №926/1093/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до фізичної особи-підприємця Свято Миколи Васильовича

про стягнення заборгованості - 13732,60 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - Яремчук А.О., довіреність №3484-К-О від 16.09.2014

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Свята Миколи Васильовича, м. Кіцмань Чернівецької області, про стягнення заборгованості у сумі 13732,60 грн., у т.ч.: 9629,57 грн. - заборгованість за кредитом; 3631,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 385,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 86,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що в порушення умов договору банківського обслуговування б/н від 05.10.2012, відповідач належним чином не виконав свої зобов"язання щодо погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.06.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.07.2015.

Розпорядженням керівника апарату суду №83/15 від 16.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у щорічній черговій відпустці, справа передана до розгляду судді Скрипничуку І.В.

Відповідач відзив не подав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Натомість, позивач звернувся у суд із заявою від 16.07.2015 про відмову від позову, у зв'язку з проведенням відповідачем реструктуризації заборгованості.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, оцінивши подані додаткові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, позивачем до заяви про припинення провадження у справі подано генеральну угоду від 07.07.2015, якою якою сторони (учасники процесу) реструктуризували заборгованість по кредиту, згідно договору банківського обслуговування від 05.10.2012, та інших додаткових платежах.

Тому, відмова позивача від позову є правомірною.

При цьому, судом відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що дії позивача при відмові від позову не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 86, 22 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (ПАТ КБ «ПриватБанк») про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у даній справі припинити.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" липня 2015 р. Справа № 926/1204/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Унгурян Юрій Дмитрович

про стягнення заборгованості - 8225,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-00 год. 04 серпня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: виписку по рахунку відповідача про рух коштів шрифтом, придатним для читання, витяг з "Умов і правил надання банківських послуг" щодо встановлення ставки процентів за користування кредитом у розмірі 24%, докази затвердження Умов і правил ..., докази належного повідомлення відповідача про збільшення розміру ставки процентів,

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 926/1095/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Буковина»

про стягнення заборгованості у сумі 29805,93 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність від 09.01.2015 року № 64-0

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Буковина» м. Чернівці вул. Руська, буд. 10, про стягнення заборгованості за Договором № Б/Н від 04.10.2013 р., в розмірі 29805,93 грн. (14000,00 грн. заборгованість за кредитом, 6562,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8398,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5895,84, грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1512,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.)

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.07.2015 р.

В судовому засіданні 16.07.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "04" серпня 2015 р.

2 Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 904/1938/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "АТП 13060", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2015 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Коваль

І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № Б26/24/73/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі № Б26/24/73/02

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурси" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі №Б26/24/73/02 за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи № Б26/24/73/02 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної заяви, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви до надходження матеріалів даної справи на адресу апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 99, 113-1 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі № Б26/24/73/02 за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Про прийняття чи відмову в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі № Б26/24/73/02 за нововиявленими обставинами сторони будуть повідомлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 912/2308/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", с.Куцеволівка, Кіровоградська область,

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2015 р. у справі №912/2308/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", с.Куцеволівка, Кіровоградська область,

до відповідача - 1: Онуфріївської районної державної адміністрації, смт. Онуфріївна, Кіровоградська область,

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп", с.Успенка, Кіровоградська область,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання і заборону вчиняти певні дії,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.07.2015 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам - 1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2015 р. Справа № 926/923/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 24935,33 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність від 09.01.2014 р. № 64-0

Від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (інд. код 14360570) 7435,02 грн. заборгованість за кредитом, 8475,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7150,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1873,76 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом та 1827 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 14 липня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 16 липня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2015 р. Справа № 927/963/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 488 від 13.07.15

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ

"Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "ТехНова", вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

відповідач: приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл", вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14014

предмет спору: про стягнення 4111368,19 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують тарифи на відпущений пар та неповернутий конденсат; помісячні акти про фактичне споживання теплової енергії у вигляді пару за період з 01.05.2013 року по 31.08.2013 року та документи, які підтверджують показання приладів обліку за вказаний період; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; копію статуту; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.