КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа №911/1898/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2015 (Суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті»

до Товариства з обмеженою відповіжальністю «Промет»

про стягнення 206 018,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2015 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2015, та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2015 позов задоволено повністю, в розмірі 348662, 38 грн.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2015 вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області в повному обсязі.

Апелянтом до скарги долучене платіжне доручення № 1968 від 02.07.2015 про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн., в той час як необхідно було сплатити 3 486,62 грн. тобто судовий збір сплачений не вповному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2015 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2015 сплачений не в повному обсязі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжного доручення № 1968 від 02.07.2015 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2015 у справі № 911/1898/15 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промет» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1968 від 02.07.2015 у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 911/1898/15.

Матеріали справи № 911/1898/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко