overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 922/1890/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України
на окрему ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду 23.03.2015
у справі Господарського суду№ 922/1890/14 Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія"
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 922/1890/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 922/1890/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/726/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Ткаченко Д.В.;

ПАТ КБ "Приват Банк": Гайворонська О.Г. (дов. №708-О від 21.02.14 р.)

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АгроМеталоСтрой", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Леніногорська, 125 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АгроМеталоСтрой", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Леніногорська, 125 () перебуває на стадії ліквідації.

26.06.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на4 місяці.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.11.15 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ткаченко Д.В. продовжити до 23.11.15 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 23.11.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.15р. Справа № 904/6532/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Горбаків, Гощанський район, Рівненська область

про стягнення 23 536 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.15р. Справа № 904/6548/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

про стягнення 12 711 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити ідентифікаційний код відповідача-1; докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 15.08.2011р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 15.08.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 927/1618/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства фірми "Санта - ОДА", смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015

у справі № 927/1618/14

за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної ради Чернігівської області, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область

до відповідача приватного підприємства фірми "Санта - ОДА", смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область

про стягнення 84 517,36 грн.,

за зустрічним позовом приватного підприємства фірми "Санта - ОДА",

смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область

до Козелецької районної ради Чернігівської області, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область

про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 приватне підприємство фірма "Санта - ОДА" звернулося вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі №927/1618/14 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку її подання та про зупинення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити приватному підприємству фірмі "Санта - ОДА" пропущений строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 927/1618/14.

2.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Санта - ОДА" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

4.Зупинити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 927/1618/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Харченко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.15р. Справа № 904/6515/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 39" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 332 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження вручення відповідачу рахунку від 30.04.2015р. № 020083 на суму 1 919 грн. 08 коп.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 910/27958/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015

зі справи № 910/27958/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ,

до Товариства

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 49 000 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", м. Київ,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/4756/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, корпус Е-5, кім. 16,

до боржника Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, корпус Е-5, кімната 16,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "МАРЛЕНАС" порушено ухвалою господарського суду 15.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 22.07.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Лютого Т.М.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні.

Одночасно, у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне останній продовжити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 06.08.2015р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 06.08.2015 р. об 11:10

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 922/3622/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХ-А"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 29.01.2015 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року
у справі№ 922/3622/13 господарського суду Харківської області
за заявоюПовного товариства "Гузій Н.В. та Котов С.В."
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХ-А" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015

року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 922/3622/13 до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.08.2015 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Коваленко В.М.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року Справа № 917/633/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.
Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2015
у справігосподарського суду Полтавської області №917/633/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус"
допублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
простягнення грошових коштів,
У С Т А Н О В И В:

22.07.2015 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №13-29-17/2936 від 17.07.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі №917/633/15.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Окрім того, скаржнику слід звернути увагу, що до касаційної скарги №13-29-17/2936 від 17.07.2015 не було долучено доказів сплати судового збору у даній справі, натомість матеріали касаційної скарги містять копію платіжного доручення №512275 від 08.12.2014 про сплату судового збору у іншій справі №917/1216/14.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі господарського суду Полтавської області №917/633/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.15р. Справа № 904/6606/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУС-ТЕРМ", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 22 756, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.