УХВАЛА

20.07.2015№ 910/15882/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15882/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Пеймент Сістемс», смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Українські новини», м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області,

про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - Колосара М.Є. (договір про надання правової допомоги від 05.01.2015 №б/н);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Крат В.Ф. (довіреність від 25.05.2015 №25/05-15/1);

відповідача-3 - Галдецької О.В. (довіреність від 10.04.2015 №46),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітал Пеймент Сістемс» (далі - ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс», інформації, поширеної товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» (далі - ТОВ «Українські новини») у мережі Інтернет на веб-сайті http://ukranews.com у статті під назвою «Екс-управляючі «Амстору» Вагоровські знайшли можливість торгувати on-line в ДНР», а також в російськомовній версії цієї ж статті - «Экс-управляющие «Амстора» Вагоровские нашли возможность торговать on-line в «ДНР»;

зобов'язання ТОВ «Українські новини» спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс», поширену у мережі Інтернет на веб-сайті http://ukranews.com у статті під назвою «Екс-управляючі «Амстору» Вагоровські знайшли можливість торгувати on-line в ДНР», а також в російськомовній версії цієї ж статті - «Экс-управляющие «Амстора» Вагоровские нашли возможность торговать on-line в «ДНР», шляхом розміщення на вказаному сайті повного тексту судового рішення з даної справи;

зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем вління імені Горшеніна» (далі - ТОВ «Київський інститут проблем вління імені Горшеніна») спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс», поширену в мережі Інтернет на веб-сайті http://lb.ua в статті під назвою «Екскеруючі «Амстором» Вагоровські відшукали можливість торгувати online у «ДНР», шляхом розміщення на цьому сайті повного тексту судового рішення з даної справи;

зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (далі- ТОВ «Золота Середина») спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс», поширену в мережі Інтернет на веб- сайті http://obozrevatel.com в статті під назвою «Экс-управляющие «Амстора» Вагоровские нашли возможность торговать on-line в «ДНР», шляхом розміщення на вказаному сайті повного тексту судового рішення з даної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 20.07.2015.

ТОВ «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» 17.07.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:

28.04.2015 на веб-сайті видання «LB.ua» було відтворено статтю назвою «Екс-управляючі «Амстору» Вагаровські знайшли можливість торгувати on-line в ДНР» з посиланням на редакцію ТОВ «Українські новини» та із збереженням змісту вихідної статті; вихідна стаття, як і стаття, опублікована на сайті «LB.ua», посилається на низку документів і інтернет-публікацій, що є в розпорядженні ТОВ «Українські новини»;

у прохальній частині позовної заяви не вказано, яка саме інформація є недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача, у зв'язку з чим підлягає спростуванню.

ТОВ «Золота Середина» 17.07.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило, що: спірну статтю було відтворено на веб-сайті видання «Обозреватель» з посиланням на редакцію ТОВ «Українські новини» та із збереженням змісту вихідної статті; позивачем не наведено, яка саме інформація не відповідає дійсності, та не надано належних та допустимих доказів недостовірності інформації, у зв'язку з чим підлягає спростуванню; тобто, спосіб захисту, обраний позивачем, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Позивач 20.07.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив, що позивач вважає, що відповідачами у спірних статтях поширено неправдиву та негативну інформацію про ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс» в частині такого твердження: «Цивільна дружина Володимира Вагоровського Валерія Бондаренко також є мажоритарним акціонером компанії «Діджитал Пеймент Системс», яка володіє платіжним сервісом «Єдиний гаманець W1» для онлайн-розрахунків. За повідомленнями ЗМІ, СБУ з вересня 2014 року розслідує діяльність посадових осіб ТОВ «Діджитал Пеймент Системо», які організували схему, спрямовану на фінансування тероризму: використовуючи розрахункові рахунки підприємства, відкриті в ПриватБанку, налагодили збір коштів для подальшого використання представниками «Гуманітарного батальйону «Новоросія» під виглядом благодійного фонду.

Варто зазначити, що разом з «Єдиним гаманцем» в поле зору СБУ може потрапити ще один платіжний сервіс - «Інтеркаса».

Річ у тому, що «Інтеркаса» тісно пов'язана з «Єдиним гаманцем». Юридична назва фірми- власника платіжної системи «Інтеркаса» - «Пеймент Технолоджис». Згідно з базою юросіб Міністерства юстиції, у «Пеймент Технолоджис» і «Діджитал Пеймент Системо», яку СБУ зараз підозрює у фінансуванні тероризму, однаковий номер телефону і спільний співвласник - Денис Глінчевський. Понад те: п'ять років тому ці фірми разом розробляли і впроваджували платіжний сервіс «Єдиний гаманець W1».

ТОВ «Українські новини» 17.07.2015 подало клопотання про об'єднання однорідних справ в одне провадження, а саме: №910/12173/15 за позовом ТОВ «Фоксвіпеймент» до ТОВ «Українські новини», ТОВ «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та ТОВ «Золота Середина» про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати та справи №910/15882/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Пеймент Сістемс» до ТОВ «Українські новини», ТОВ «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та ТОВ «Золота Середина» про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2015 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представники ТОВ «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та ТОВ «Золота Середина» підтримали клопотання ТОВ «Українські новини».

Судом встановлено, що справа №910/12175/15 знаходиться в провадженні судді Марченко О.В., що підтверджується відомостями з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до частини другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

В абзаці 2 пункті 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачами у справах №910/15882/15 та №910/12173/15 є різні товариства, вони просять визнати недостовірною інформацію, яка хоч і міститься в одних і тих самих статтях, але має різний зміст і стосується різних осіб, у господарського суду міста Києві відсутні правові підстави для задоволення клопотання ТОВ «Українські новини» про об'єднання вказаних справ в одне провадження.

У судове засідання 20.07.2015 представник ТОВ «Українські новини» не з'явився, проте 17.07.2015 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів-2,3 не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд клопотання ТОВ «Українські новини» до встановлення фактичних обставин справи та продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 20.07.2015 у письмовому вигляді, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів-2,3 підтримали доводи, викладені у відзивах на позов, поданих суду 17.07.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання ТОВ «Українські новини» та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2015 о 16 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Українські новини»:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- подати суду інформацію щодо:

· власника сайту http://ukranews.com;

· автора статті «Екс-управляючі «Амстору» Вагоровські знайшли можливість торгувати on-line в ДНР» та російської версії цієї статті під назвою «Экс-управляющие «Амстора» Вагоровские нашли возможность торговать on-line в 2ДНР».

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 27.07.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.