ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Справа № 911/1713/15

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама", м. Обухів

до 1) ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", м. Київ

2) ТОВ "Девелоперська компанія "Київград"

третя особа 1) Рибак Наталія Павлівна, м. Обухів

третя особа 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ємець Карина Євгенівна, м. Київ

про визнання правочинів недійсними

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Червоняк С.П. (дов. № б/н від 22.02.2015 р.);

відповідачів - не з'явилися;

третіх осіб- не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, а саме: визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 28.08.2009 р. укладену між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про заміну сторони за Договором уступки майнових прав на нерухомість від 16.07.2009 р. укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест" та ТОВ "Девелоперська компанія "Київград"; визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 28.08.2009 р. укладену між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про заміну сторони за Договором №10-ФБ від 16.07.2009 р. про фінансування будівництва укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест" та ТОВ "Девелоперська компанія "Київград"; визнати недійсним Договір іпотеки від 28.08.2009 р. укладений між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" та ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстровано в реєстрі за №1341, номер запису про іпотеку:7960470.

Представники відповідача 1,2 та третіх осіб 1, 2 в засідання суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалах суду від 21.04.2015 р., 20.05.2015 р., 10.06.2015 р. та 01.07.2015 р. не виконали.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03 січня 2007 року між ТОВ «ВБК «Моноліт» та ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» було укладено договір № 02-ИН, відповідно до умов якого сторони своїми та/або залученими силами, засобами, за рахунок власних залучених коштів та матеріальних ресурсів (сировини, будівельних матеріалів, обладнання, тощо) здійснюють інвестування в будівництво Обєкту інвестування, що визначений пунктом 1.3. цього договору, з метою отримання у власність завершеного будівництвом Обєкту інвестування в частках визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. договору № 02-ИН від 03.01.2007 року об'єкт інвестування являє собою «ІІ чергу будівництва житлового комплексу прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова в м. Обухів та складатиметься з трьох секцій 2А, 2Б, 2В» на будівельному майданчику, що зазначений пунктом 1.4. договору.

Інспекцією Держархбудконтролю в Київській області надано ТОВ ВБК «Моноліт» дозвіл на виконання будівельних робіт № 130/04-03/07 від 14.12.2007 року для будівництва 2-ї черги житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул.. Лермонтова в м. Обухів.

28 серпня 2009 року між ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» та ОК «ЖБК «Трипільська брама» було укладено договір про передачу прав за договором № 02-ИН, відповідно до умов якого первісний інвестор повністю передає належні йому права згідно з договором № 02-ИН від 03.01.2007 року про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій, укладеним первісним інвестором з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК «Моноліт», а новий інвестор приймає права, що належні первісному інвестору за основним договором.

Рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 944 від 02о вересня 2014 року, зі змінами, внесеними Рішенням № 1102 від 04 листопада 2014 року, об'єктам другої черги будівництва житлового комплексу присвоєні наступні адреси: Торгово-побутовому комплексу - вулиця Лєрмонтова, 26; Музичній школі - вулиця Лєрмонтова, 30; Паркінгу (автостоянці) - вулиці Лєрмонтова, 32; Житловому будинку - вулиця Лєрмонтова, 34.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Таким чином, ОК "ЖБК "Трипільська брама" згідно Договору від 28.08.2009 року про передачу прав за договором № 02-ИН, є власником об'єктів другої черги житлового комплексу: 3-х секційного 16-ти поверхового житлового будинку, 3-х поверхової школи мистецтв, торгово-побутового комплексу та паркінгу (автостоянки).

Відповідно до відомостей, що містяться у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 30540360 від 05.12.2014 року та Витязі з ДРРП № 30832365 від 11.12.2014 року об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок по вулиці Лєрмонтова, 34, знаходиться в іпотеці у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест" за договором іпотеки від 28 серпня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 1341 (далі - Договір іпотеки від 28 серпня 2009 року), номер запису про іпотеку: 7960470, а також накладено обтяження на зазначений недобудований будинок за № 7960492.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки від 28 серпня 2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест" (Іпотекодержатель) були передані в іпотеку майнові права на другу чергу зазначеного вище житлового комплексу, в якості забезпечення виконання зобов'язань Позивача за Договором про фінансування будівництва від 16-го липня 2009 року № 10ФБ та Додаткової угоди № 1про заміну сторони за ним.

Частиною 4 п. 1.1. Договору іпотеки від 28 серпня 2009 року, заставна вартість предмета іпотеки встановлена в розмірі 5 000 000 (п'ять мільонів) гривень.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28.09.2009 року, укладеної між ТОВ «ФК «Град-Інвест» та ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» та ОК «ЖБК «Трипільська Брама», забудовник передав належні йому права та обов'язки за Договором уступки майнових прав на нерухомість від 16 липня 2009 року Новому Забудовнику, а Управитель погодився з такою передачею прав та обов'язків, а Новий Забудовник прийняв на себе права та обов'язки Забудовника за Договором уступки майнових прав на нерухомість від 16 липня 2009 року та підтвердив відступлення Управителю майнових права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва у разі виявлення Управителем у процесі будівництва ризику порушення Новим Забудовником умов, визначених Договором про фінансування будівництва №10ФБ від 16 липня 2009 року.

Отже Додаткова угода № 1 від 28 серпня 2009 року про заміну сторони за Договором № 10-ФБ від 16 липня 2009 року про фінансування будівництва, Додаткова угода № 1 від 28 серпня 2009 року про заміну сторони за Договором уступки майнових прав на нерухомість від 16 липня 2009 року та Договір іпотеки від 28 серпня 2009 року стосуються розпорядження майном, належного Кооперативу зокрема на підставі Договору від 28.08.2009 року про передачу прав за договором № 02-ИН та створюють для позивача майнові, в тому числі й фінансові, зобов'язання.

Спірні правочини були підписані зі сторони ОК "ЖБК "Трипільська брама" Рибак Наталією Павлівною, Головою правління Кооперативу, яка при укладені зазначених правочинів діяла на підставі Статуту ОК "ЖБК "Трипільська брама" в редакції від 03-го серпня 2009 року.

Відповідно до п. 16.1. Статуту ОК "ЖБК "Трипільська брама" в редакції від 03 серпня 2009 року, Голова правління діє від імені Кооперативу без довіреності, укладає в межах своєї компетенції угоди, видає довіреності, розпоряджається коштами Кооперативу відповідно до затвердженого кошторису, представляє інтереси Кооперативу в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Абзацом 8 п. 15.2. Статуту ОК "ЖБК "Трипільська брама" в редакції від 03 серпня 2009 року передбачено, що правління кооперативу укладає договори та інші угоди, пов'язані з діяльністю Кооперативу Правління Кооперативу.

Відповідно до абз. 10 п. 14.3. Статуту ОК "ЖБК "Трипільська брама" в редакції від 03 серпня 2009 року, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном відноситься до виключної компетенції вищого органу управління - Загальних зборів членів Кооперативу.

Таким чином, за чисельності членів Кооперативу в 189 чоловік, Голова правління Коопертиву - Рибак Наталія Павлівна, всупереч п.п. 14.3., 15.2., 16.1. Статуту ОК "ЖБК "Трипільська брама" в редакції від 03 серпня 2009 року, самовільно, без відповідного рішення Загальних зборів членів Кооперативу та Правління Кооперативу, уклала оскаржувані правочини без необхідних на те повноважень.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно да ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 5 ст. 216 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України).

Як визначено ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Суд звертає увагу на ту обставину, що Відповідач не міг не знати про обмеження повноважень Голови правління Кооперативу - Рибак Н.П., оскільки остання діяла на підставі Статуту ОК "ЖБК "Трипільська брама" в редакції від 03 серпня 2009 року, який повинен надаватися Відповідачу для перевірки повноважень при укладені спірних правочинів, а також дана обставина повинна була з'ясовуватись нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. при посвідчені Договору іпотеки від 28 серпня 2009 року і в день укладення спірних правочинів.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 28 серпня 2009 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Град-Інвест" (Управитель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" (Забудовник) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" (Новий Забудовник) про заміну сторони за Договором уступки майнових прав на нерухомість від 16 липня 2009 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест" (Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" (Забудовник).

Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 28-го серпня 2009 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест" (Управитель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" (Забудовник) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" (Новий Забудовник) про заміну сторони за Договором № 10-ФБ від 16-го липня 2009 року про фінансування будівництва, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест" (Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" (Забудовник).

Визнати недійсним Договір іпотеки від 28-го серпня 2009 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" (Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест" (Іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 1341, номер запису про іпотеку: 7960470.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град-Інвест» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 49-А, оф. 91, код 35076356) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 7, код 35752481) 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована