РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015Справа №910/14307/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 12 503, 90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (надалі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 12 503, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

22.06.2015 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АС/4739554.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте, надав витребувані судом документи, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 110000/71/00006/13 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW 1201», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Строк дії договору визначений з 19.03.2013 по 18.03.2013 включно.

Безумовна франшиза за договором встановлена у розмірі 0 % від страхової суми 293 000, 00 грн.

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п.3.1.1. договору).

12.02.2014 в ОСОБА_1 та автомобіля Seat Ібіца, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2014 у справі № 757/5326/14-п ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно з пунктом 6.6 договору оцінка розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник внаслідок страхової події, здійснюється з урахуванням цін на послуги і запасні частини, що встановлені в Україні на дату настання страхового випадку, з урахуванням у мов договору.

Пунктом 6.7. договору встановлено, що страховик визначає розмір страхового відшкодування на підставі рахунків СТО, що рекомендовано (письмово погоджено) страховиком або на підставі висновку незалежної експертизи.

Відповідно до п. 6.10. договору страхове відшкодування розраховується з урахуванням зносу.

У відповідності до п. 6.11 договору при визначенні розміру страхового відшкодування під час здійснення відновлювального ремонту на СТО замовником такого ремонту та платником рахунків за відновлювальний ремонт є страховик.

Згідно зі звітом ТОВ «Експерт-центр ТАНДЕМ» від 07.03.2014 № 34833185_12.02.2014_08/03/14 вартість ремонтних робіт складає 12 503, 90 грн.

У відповідності до рахунку ФОП «ОСОБА_3» від 14.03.2014 № 000000024 вартість запасних частин та ремонтних робіт становить 29 185, 00 грн.

Страховим актом позивача від 26.03.2014 № 19 визначена сума страхового відшкодування в розмірі 12 503, 90 грн, виходячи з суми, зазначеної у звіті за вирахуванням франшизи за договором.

27.03.2014 потерпілій особі було перераховано 12 503, 90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.03.2015 № 649.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 12 503, 90 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/4739554, строк дії з 23.12.2013 по 22.12.2014, страхувальник ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб автомобіль Seat Ібіца, державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/4739554, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 0 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 12 503, 90 грн.

З таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 12 503, 90 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» (02140, м. Київ, вул. О. Мишуги, 2, офіс 423, ) суму страхового відшкодування в розмірі 12 503 (дванадцять тисяч п'ятсот три) грн. 90 коп., а також судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя Я.А. Карабань