ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/6248/15
За позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м. Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 000 000,00 доларів США, 6 962 598,55 євро та 10 800 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 142 777,78 доларів США, 464 801,50 євро та 1 092 723,28 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 711 198,05 грн. пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, 1 328 739,99 грн. пені за порушення строків оплати нарахованих процентів

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" про стягнення 2 142 777,78 доларів США, 7 427 400,05 євро та 13 932 661,32 грн., з яких: 2 000 000,00 доларів США - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, наданого в доларах США; 6 962 598,55 євро - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, наданого в євро; 10 800 000,00 гривень - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, наданого в гривні; 142 777,78 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, наданим в доларах США; 464 801,50 євро - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, наданим в євро; 1 092 723,28 гривні - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, наданим в гривні, в сумі 1 092 723,28 гривні; 711 198,05 гривень - пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту; 1 328 739,99 гривень - пеня за порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2011 року між публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" було укладено кредитний договір №311-КД. В забезпечення виконання зобов`язання за вищеназваним договором між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" було укладено договір поруки №311-П від 27.02.2015 року. На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором №311-КД від 19.07.2011 року не погашена, що і є предметом спору.

Позивачем після подання позовної заяви, до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову, а саме 2 142 777,78 доларів США, 7 427 400,05 євро, 13 932 661,32 грн., на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" в усіх банках та інших фінансових установах, що будуть виявлені Державною виконавчою службою України; накладення арешту в межах суми 100 000,00 грн. на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" в усіх банках та інших фінансових установах, що будуть виявлені Державною виконавчою службою України.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач-1 вже тривалий час не виконує умов кредитного договору №311-КД від 19.07.2011 року, вчиняє дії, які свідчать про намагання відповідача-1 ухилитись від виконання зобов'язань за договором, та постійно накопичує нові борги, що свідчать про умисний характер його дій.

Також, позивачем у заяві наведено обставини, які свідчать про незадовільний фінансовий стан відповідача-1, що має своє вираження в існуванні заборгованості відповідача-1 перед іншими кредиторами, що підтверджується долученими до заяви в якості додатків копій судових рішень (з ЄДРСР) по справі №910/19083/14.

Так, 02.03.2015 року господарським судом міста Києва було постановлено рішення по зазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено частково, стягнуто, зокрема, з товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" заборгованість за кредитним договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 року в загальному розмірі 169 733 008,27 грн. (сто шістдесят дев'ять мільйонів сімсот тридцять три тисячі вісім гривень 27 копійок). Зазначене рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Крім того, позивач зазначає, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в загальному розмірі, еквівалентному 240 917 288,12грн., що значно перевищує розміри статутного капіталу відповідачів, які підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Значна сума заборгованості, що заявлена до стягнення, та відсутність жодних документально підтверджених відомостей про вжиття з боку відповідачів будь-яких дійсних дій, спрямованих на її погашення (безпосереднє внесення грошових коштів у погашення заборгованості), вказують на ймовірність настання обставин, за яких належне відповідачу майно (грошові кошти) може зменшитись, або зникнути.

Також, позивач зазначає, що відповідач-1 вчиняє дії (дії або бездіяльність) спрямовані на відчуження майна, яке має бути передано у забезпечення позивачу відповідно до умов кредитного договору, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" поручився передати в іпотеку нерухомість, яка визначена п. 3.1.6.3 Кредитного договору № 311-КД від 19.07.2011 року, іншій банківській установі. Такі дії, відповідача-1 є умисними, та ставлять під загрозу можливість виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у випадку задоволення вимог позивача, оскільки відчуження своїх активів, у тому числі грошових коштів на рахунках, не дадуть змоги реального виконання законного рішення суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (абз.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Cуд вважає, що позивач обґрунтовано зазначає, що невжиття судом заходів до забезпечення його позову зробить неможливим виконання позитивного для позивача рішення господарського суду, у разі прийняття такого.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову, а саме 2 142 777,78 доларів США, 7 427 400,05 євро та 13 932 661,32 гривень, на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" в усіх банках та інших фінансових установах, що будуть виявлені Державною виконавчою службою України; накладення арешту в межах суми 100 000,00 грн. на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" в усіх банках та інших фінансових установах, що будуть виявлені Державною виконавчою службою України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд доходить висновку про необхідність вжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

У забезпечення позову публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" накласти арешт в межах суми позову 2 142 777,78 доларів США (два мільйони сто сорок дві тисячі сімсот сімдесят сім доларів США 78 центів), 7 427 400,05 євро (сім мільйонів чотириста двадцять сім тисяч чотириста євро 05 євроцентів) та 13 932 661,32 гривня (тринадцять мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 32 копійки), на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 25, приміщення 169, офіс №1, ідентифікаційний код 31674199) в усіх банках та інших фінансових установах, що будуть виявлені органами Державної виконавчої служби України.

У забезпечення позову публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" накласти арешт в межах суми 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 25-27, ідентифікаційний код 39223909) в усіх банках та інших фінансових установах, що будуть виявлені органами Державної виконавчої служби України.

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.07.2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття. Дата і номер рішення, дата набрання чинності рішенням не зазначається, оскільки рішення по справі не прийнято.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її прийняття - до 23.07.2016 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829).

Боржник-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 25, приміщення 169, офіс №1, ідентифікаційний код 31674199).

Боржник-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 25-27, ідентифікаційний код 39223909).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її прийняття.

Суддя Е.М. Бондарєв