УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/11301/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "АСТРА БАНК" Кононця В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР МЕНЕДЖМЕНТ"

про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Подольський А.Ю.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АСТРА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "АСТРА БАНК" Кононця В.В. (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР МЕНЕДЖМЕНТ" (далі-відповідач) про встановлення нікчемності Договору купівлі-продажу будівлі, укладеного 06.02.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" і Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР МЕНЕДЖМЕНТ" та застосування наслідків його недійсності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протоколом №1 від 08.04.2015 р. тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" визнано нікчемними договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.02.2015 р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2015 р., укладені між Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР МЕНЕДЖМЕНТ".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд повернути у власність Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" нежитлову будівлю, що розташована за адресою: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 16-в; зобов'язати органи державної реєстрації зареєструвати право власності Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" на зазначену земельну ділянку.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено в п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.06.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.