КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" липня 2015 р. Справа №910/28375/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників сторін:

Від позивача: Денисенко О.М - представник за довіреністю.

Від відповідача-1: представник не з'явився.

Від відповідача-2: представник не з'явився.

Від відповідача-3: Случ О.В. - представник за довіреністю.

Від відповідача-4: Карлін О.В. - представник за довіреністю.

Від відповідача-5: представник не з'явився.

Від відповідача-6: представник не з'явився.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", Бабушкіна Сергія В'ячеславовича,

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2015 року

у справі № 910/28375/14 ( суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING

LIMITED)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі"

3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем"

5) Державного реєстратора Реєстраційної служби

Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря

Володимировича

6) Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.01.2015 року у справі № 910/28375/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілсі", Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", Бабушкін Сергій В'ячеславович звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять зазначене рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 910/28375/14 до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/15792/14 щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року було поновлено апеляційне провадження у даній справі на підставі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" про поновлення провадження у даній справі та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2014 року, шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра- 2000" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний код 30966313) у розмірі 100%, що становить 30 000 000,00 грн., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Оілсі" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, ідентифікаційний код 38825424). Накладення арешту на нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху №1 площею 1 686,60 кв.м, №2 площею 545,80 кв.м, з І по XX площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по XXVIII площею 528,10 кв.м; другого поверху №3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху №4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VI площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по II площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м., які розташовані за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз №1 (літера А), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00. Накладення арешту на третій рівень критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4 539,5 кв.м за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

Вказані клопотання мотивовані тим, що станом на момент звернення до суду з зазначеними вище клопотаннями відпали підстави для забезпечення позову у даній справі, оскільки сторони мирним шляхом регламентують свої правовідносини та спільно використовують вказане нерухоме майно, в тому числі здають його в оренду. Натомість, заходи забезпечення позову у даній справі не дають можливості вносити зміни до договорів оренди з орендарями, які посвідчені нотаріально, що суттєво впливає як на відносини оренди, так і на прибуток сторін.

Дослідивши вказані вище клопотання, судова колегія приходить до висновку про те, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

За приписами п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року N 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відповідно до статті 68 ГПК (1798-12) питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу.

Згідно з частиною першою статті 99 і частиною першою статті 101 названого Кодексу (1798-12) апеляційний господарський суд повторно розглядає справу за правилами розгляду справ у першій інстанції (з урахуванням деяких особливостей).

Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про наявність у апеляційного господарського суду права на скасування забезпечення позову й за відсутності апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про таке забезпечення.

Водночас апеляційному господарському суду у вирішенні відповідного питання слід мати на увазі викладене в пункті 10 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 N 02-5/611 (v_611800-94) "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", де зазначено: "Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову".

Як свідчать матеріали справи, рішення у даній справі не виконано, а апеляційне провадження ще не закінчено.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" не надано жодних належних доказів в підтвердження того, що відпали підстави для забезпечення позову у даній справі.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотань про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2014 року у даній справі.

Як пояснили присутні представники сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, підстави зупинення апеляційного провадження у справі, а саме розгляд Господарським судом м. Києва справи №910/15792/14 щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" не відпали, судова колегія приходить до висновку зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оілсі" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" у задоволенні клопотань про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2014 року.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/28375/14 до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/15792/14 щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська