ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 904/4747/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолянського А.Г.
суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного підприємства "Імпорт та Експорт"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від27.04.2015
у справі№904/4747/14
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства
доПриватного підприємства "Імпорт та Експорт"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Курс"
простягнення суми

за участю

- позивача:Васільєв В.О. (довіреність від 22.12.2014р.),

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства (далі - позивач) просило стягнути з Приватного підприємства "Імпорт та Експорт" (далі - відповідач) заборгованість за поставлений природний газ за квітень 2014 року в сумі 479 776,45 грн., пеню за період з 06.05.2014 по 11.06.2014 в розмірі 9 240,63 грн., три відсотки річних за період з 06.05.2014 по 11.06.2014 в сумі 1 459,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що лічильник газу, що використовувався для обліку використаного відповідачем газу, за результатами повірки було визнано непридатним до застосування, у зв'язку з чим позивачем було складено технічний розрахунок спожитого газу неопломбованим газовим обладнанням в розмірі 96 706 м3 на суму 520 071,10 грн., 40 294,65 грн. з яких відповідачем було сплачено.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Золотарьова Я.С., судді Мартинюк С.В., Соловйова А.Є.) в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Березкіна О.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду в частині прийняття нового рішення, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 26 524,21 грн. боргу, 510,33 грн. пені, 80,66 грн. трьох відсотків річних, в іншій частині позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

У відзиві позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, вказуючи, що апеляційний суд повно встановив обставини справи та правильно застосував норми права.

Відповідач та третя особа повідомлялись про час та місце розгляду касаційної скарги, однак не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання №2013/ТП-ПР-102808 від 28.12.2012 (далі - договір), за умовами якого постачальник протягом 2013 здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач в свою чергу оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2.2.3 договору постачання газу здійснюється у разі наявності у споживача комерційного вузла обліку природного газу, який відповідає вимогам Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, та узгоджених з постачальником (далі - Правила №618).

Додатком №1 до договору сторонами визначений перелік вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання, установлених на пунктах призначення, а саме: Ferolli Pegasus у кількості 3 шт. (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 11,8 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.), GG-80 (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 9,84 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.), GG-300 (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 36,83 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.), АТОН (номінальною витратою газу на один газоспоживний прилад 17 м3/год., з режимом роботи - 24 год./доб.).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що договірні обсяги постачання газу споживачу наводяться в додатку 2 до договору, відповідно до якого протягом 2013 року постачальник повинен був поставити споживачеві 84 тис. м3 газу для власного споживання, в тому числі, в січні 18 тис.м3, в лютому 16 тис.м3, в березні 11 тис.м3, в квітні 5 тис.м3, в травні 2 тис.м3, в жовтні 5 тис.м3, в листопаді 10 тис.м3, в грудні 17 тис.м3, а протягом червня-вересня 0 тис.м3.

Згідно п.2.3 договору постачальник забезпечує постачання газу в пункти призначення в обсягах, підтверджених оператором, де передає газ споживачу.

Згідно п.2.6 договору послуги з постачання газу документально підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначеними у додатку 1 до договору.

Постачальник до 2-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника (п.2.7 договору).

Споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передчі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу (п.2.8 договору).

У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від підписання протягом двох робочих днів з дати одержання, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюються відповідно до даних постачальника (п.2.8.2 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, у тому числі за допомогою еталлоних пересувних вимірювальних комплексів, газопроводи та газоспоживне обладнання, які розташовані на території об'єктів споживача, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. Порядок та строки перевірок передбачений технічною угодою, що є додатком 3 до договору.

23.04.2014 представниками позивача була проведена перевірка технічного стану вузла обліку природного газу "Курс-01 G65А1 № 3473, що належить ПП "Імпорт та Експорт" та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового 34 м., в результаті якої 24.04.2014 складено Акт перевірки №1 та Акт перевірки №1 (продовження). В актах зазначено, що за візуальним оглядом лічильника газу виявлено, що об'єм спожитого газу лічильником не враховується при працюючому обладнанні, мастичні пломби заводу виробника порушені, в зв'язку з чим відповідачу було рекомендовано на 11 годину дня підготувати лічильник газу для зняття для проведення позачергової повірки.

Згідно довідки ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" №15-2/2127-1 від 25.04.2014 вищезазначений лічильник визнаний непридатним до застосування; підставою вказано, що відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення згідно МПУ 288/03-2009 "Метрологія, Лічильники газу ультразвукові "Курс-01". Методика повірки".

На заводі-виробнику лічильника ТОВ ВКФ "Курс" за участю представників сторін була проведена перевірка лічильника газу, про що був складений акт експертизи повірки лічильника, у висновку якого зазначено: "Згідно перевірці - сторонніх втручань в лічильник газу "Курс-01 G65 А1", заводський номер № 3473 не було".

Згідно п.4.1.10 Стандарту ДСТУ 2708:2006 "Метрологія повірка засобів вимірювальної техніки, організація та порядок проведення" засоби вимірювальної техніки визнають придатними до застосування, якщо результати перевірки підтверджують їх відповідність метрологічним і технічним вимогам до цих засобів вимірювальної техніки, встановленим у нормативних чи експлуатаційних документах.

Відповідно до паспортних даних лічильника газу Курс-01 межа дозвільної відносної похибки не повинна перевищувати в діапазоні витрат від Qмакс до Qt - + 1,0%, в діапазоні витрат від Qt до Омин - + 2,0%, тоді як похибка спірного лічильника становить 11,8%, що підтверджено протоколом № 9803 від 25.04.2014 року та вищезазначеним актом.

Пунктом 2.9 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу (додаток 3 до договору) передбачено, що визначений за допомогою вузла обліку газу об'єм поданого споживачу газу вважається недійсним та перерахунки об'єму поданого газу проводяться постачальником у випадках та наступної умови.

За проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача, починаючи з дати проведення останньої перевірки вузла обліку газу або, якщо такі перевірки не проводились, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з постачальником. Кількість годин роботи газового обладнання споживача повинна бути підтверджена документально та засвідчена постачальником. Нарахування згідно вказаного пункту проводиться, зокрема, у разі тимчасової відсутності ЗВТ (зняття на періодичну, позачергову, експертну повірку та ремонт), непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану вузла обліку; у разі отримання негативних результатів чергової, позачергової та експертної повірки ЗВТ (п.2.9.1. технічної угоди).

Позивачем складено технічних розрахунок спожитого газу неопломбованим газовим обладнанням з 01.04.2014 о 13:30 год. по 24.04.2014 12:00 год. на загальну кількість 96 706 м3 за період відсутності лічильника газу у відповідача з посиланням на п.5.13 Правил №618.

Позивачем надано відповідачу акт прийому-передачі природного газу від 30.04.2014 за спожитий газ у квітні 2014 року, в якому було нараховано 520 071 грн. 10 коп. за 97 219 м3. Нарахування об'ємів природного газу здійснено позивачем в зв'язку з визнанням лічильника газу відповідача непридатним до застосування у відповідності із вимогами п.п.5.13, п.5.13.1, п.5.13.2 Правил №618 за номінальною потужністю газового обладнання. Відповідач не погодився з розрахунком позивача, акт не підписав, виставлений рахунок в добровільному порядку не сплатив, що і стало підставою для пред'явлення позову.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, своє рішення мотивував тим, що для розрахунку вартості спожитих обсягів газу відповідачем необхідно було визначити кількість годин роботи газового обладнання, натомість позивач при розрахунку взяв за основу цілодобову роботу газового обладнання, що робить вказаний розрахунок завищеним і необґрунтованим.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що додатком №1 до договору визначено цілодобовий режим газового обладнання і позивач розрахував вартість спожитих обсягів газу відповідачем відповідно до положень Правил №618 та умов договору.

Підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні виходячи із наступного.

Як вказувалось вище, позивач визначив обсяг спожитого відповідачем газу відповідно до п.5.13 Правил №618 за період відсутності лічильника газу у відповідача згідно з якого перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Як зазначалось, засіб вимірюваної техніки (ЗВТ) у відповідача певний час був відсутній у зв'язку з його перевіркою ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та заводом-виробником лічильника ТОВ ВКФ "Курс", також встановлено, що його було визнано непридатним до застосування, проте сторонніх втручань в його роботу виявлено не було.

Відповідно до п.5.13.1. Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

В п.5.13.2. Правил №618 вказано, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Подібні положення містяться в п.3.12.2., п.3.12.3., п.3.12.14 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 13.09.2012 №1181 (далі - Правила №1181).

Отже, в даних відносинах визначення об'єму спожитого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ повинно здійснюватись за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця.

Пунктом 3.3. правил №1181 визначено, що взаємовідносини між газотранспортним підприємством та споживачем (субспоживачем), які виникають при здійсненні приймання-передачі природного газу на газорозподільних станціях (далі - ГРС), регулюються технічною угодою про умови приймання-передачі кількості газу на ГРС (далі - Технічна угода).

Відповідно до п.2.9.1. технічної угоди (додаток №3) до договору однією з підстав для здійснення розрахунку обсягів поданого споживачу газу є отримання негативних результатів чергової, позачергової та експертної повірки ЗВТ. Кількість годин роботи газового обладнання споживача повинна бути підтверджена документально та засвідчена постачальником.

Відповідач в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправомірно було враховано інформацію щодо режиму роботи газоспоживного обладнання споживача, вказану в додатку 1 до договору.

Разом з тим, застосування позивачем цілодобового режиму роботи газоспоживного обладнання не свідчить про неправильний порядок розрахунку обсягів протранспортованого газу відповідачу у квітні 2014 року виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.9.1. технічної угоди до договору кількість годин роботи газового обладнання споживача повинна бути підтверджена документально та засвідчена постачальником.

Єдиним документом, що підтверджує режим роботи газового обладнання споживача, зокрема, у квітні 2014 року, є додаток 1 до договору з переліком вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання, установлених на пунктах призначення, з вказівкою на його режим роботи - 24 години на добу.

Із встановлених обставин справи не вбачається, що відповідач подавав позивачу чи надавав суду документи, що підтверджували б іншу кількість роботи газоспоживного обладнання, ніж та, що встановлена судом апеляційної інстанції.

Посилання у касаційній скарзі на те, що саме позивач мав визначати кількість годин роботи газового обладнання споживача, не обґрунтовані особою, що звернулась із такою скаргою, умовами договору, та не випливають із наведених нормативних актів, а отже висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вірно визначив, що нарахування відповідачу вартості постановленого газу у квітні 2014 року позивачем відбулось з дотримання вимог Правил №618, Правил №1181 та умов договору.

Посилання відповідача на договірні обсяги поставки газу в даній ситуації не спростовують вищевказаного висновку, оскільки мають значення для звичайних обставин, коли засіб вимірювальної техніки справний і визначення обсягу постановленого газу здійснюється за його показниками.

Розрахунок суми заборгованості за природний газ, наведений у касаційній скарзі, не ґрунтується на положеннях наведених вище нормативних актів, зокрема щодо застосування положень про строк роботи газового обладнання, який має бути покладений в основу розрахунків для визначення розміру оплати, та не ґрунтується на умовах договору.

Отже, оскільки порушення апеляційним судом норм права не виявлено, підстав для скасування його рішення немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Імпорт та Експорт" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/4747/14, залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський