КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. справа №911/2260/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю

представників: позивача - не з`явилися;

відповідача - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2015 р.

у справі № 911/2260/15 (суддя - Третьякова О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнивецьке"

про стягнення 152417395,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. у справі № 911/2260/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду прешої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.07.2015 р.

У засідання суду, призначене на 07.07.2015 р., представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Однак, до початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розляду спору на п`ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.07.2015 р. та продовжено строк розгляду спору на п`ятнадцять днів.

На адресу Київського апеляційного господарського суду 10.07.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. у справі № 911/2260/15.

У засідання суду 21.07.2015 р. представиники сторін повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги та доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Однак, враховуючи подане скаржником клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Слід зазначити, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Здатобанк" Славінським В.І., який підписав також і саму апеляційну скаргу. Повноваження вказаної особи підтверджуються доданою до апеляційної скарги копією наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 156 від 13.05.2015 р. "Про припинення здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Златобанк" та початок процедури ліквідації АТ "Златобанк"", згідно якого Славінського Валерія Івановича призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Златобанк" строком на 1 рік з 13.05.2015 р. по 12.05.2016 р.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку.

Таким чином, фактично, Славінський Валерій Іванович на даний час одноосібно здійснює повноваження керівника та органів управління Публічного акціонерного товариства "Златобанк", передбачені статутними документами позивача.

Отже, враховуючи те, що відмова Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. у справі № 911/2260/15 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також те, що клопотання про відмову від вказаної апеляційної скарги підписано уповноваженою особою, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Додатково слід зазначити, що оскільки Публічне акціонерне товариство "Златобанк" відмовилося від апеляційної скарги після винесення ухвали про прийняття її до провадження, апеляційне провадження у справі № 911/2260/15 підлягає припиненню з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. у справі № 911/2260/15.

2. Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" у справі № 911/2260/15 припинити.

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

4. Матеріали справи № 911/2260/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко