ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 5015/4166/11(27/162)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Поліщука В.Ю.
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Полюс Партнер"
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року
у справі№5015/4166/11 (27/162) господарського суду Львівської області
за заявоюПриватного підприємства "Полюс Партнер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут"
пробанкрутство

за участю представників сторін: від Приватного підприємства "Полюс Партнер" - Білик П.Б., довіреність №б/н від 17.11.2014 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" - Дяковський О.М., довіреність №б/н від 21.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 04.02.2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162) задоволено клопотання Приватного підприємства "Полюс Партнер" та розпорядника майна Василюка І.М. про відсторонення керівника боржника; усунено керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" ОСОБА_8 від займаної посади; покладено виконання обов'язків керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" на розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича; зобов'язано керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" ОСОБА_8 передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Василюку І.М. установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію ТзОВ "Ресторан "Беркут", печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року ( колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гриців В.М., суддя - Зварич О.В., суддя - Кордюк Г.Т.) апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" та ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (пункти 1-4) скасовано. У задоволенні клопотань приватного підприємства "Полюс Партнер" і арбітражного керуючого Василюка І.М. про відсторонення ОСОБА_8 з посади керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" з покладенням обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка І.М. - відмовлено.

Не погодившись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162), Приватне підприємство "Полюс Партнер" (далі - ПП "Полюс Партнер") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеного судового акту.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; допущено порушення при застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом апеляційної інстанції за наслідками перевірки ухвали суду першої інстанції котрим вирішувалось клопотання про відсторонення керівника боржника.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (далі - ТОВ "Ресторан "Беркут"), у відзиві від 06.07.2015 року проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить постанову апеляційного суду залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши уповноважених представників кредитора і боржника, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як це було встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресторан "Беркут" порушене ухвалою господарського суду Львівської області від 26.12.2008 року за заявою ПП "Полюс Партнер", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.12.2011 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року, відмовлено у задоволенні заяви боржника про припинення провадження у справі, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича. Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2012 року означені судові рішення залишено без змін. Ухвала господарського суду Львівської області від 27.12.2011 року у справі №5015/4166/11 (27/162) за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами залишена без змін.

Внаслідок автоматизованого розподілу справа №5015/4166/11 (27/162) передана на розгляд судді Чорній Л.З.

Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 06.08.2013 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 року, частково задоволено скаргу боржника на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Василюка Ігоря Миколайовича, припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Ресторан "Беркут" арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шершуна Ігоря Івановича.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2014 року у справі №5015/4166/11(27/162) касаційні скарги арбітражного керуючого Василюка І.М. та ПП "Полюс Партнер" задоволено частково, судові рішення першої і апеляційної інстанцій скасовано, справу, у відповідній частині, передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суддів.

За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду Львівської області суду від 26.08.2014 року (суддя Цікало А.І.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року, в задоволенні скарг ТОВ "Ресторан Беркут", ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича - відмовлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Л/о від 29 серпня 2014 року №99-ГС у зв'язку із завершенням суддею Цікало А.І. розгляду скарги на дії розпорядника майна ТОВ "Ресторан "Беркут" арбітражного керуючого Василюка І.М., матеріали справи №5015/4166/11 (27/162) для подальшого розгляду передано суді Чорній Л.З.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 12.01.2015 року призначив розгляд справи №5015/4166/11 (27/162) на 04 лютого 2015 року і зобов'язав ініціюючого кредитора надати докази подання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ресторан "Беркут" (вул. В. Великого, 59 Б, м. Львів, 79053; ); зобов'язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Василюка І.М. розглянути разом з боржником вимоги кредиторів і письмово повідомити їх та господарський суд про результат розгляду; скласти і подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; надати суду звіт про виконану роботу, документально підтвердженні відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; надати суду відомості про майно боржника (довідки БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів, тощо); надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства; надати суду витяги з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо майна ТОВ "Ресторан "Беркут"; надати суду докази публікації оголошення про порушення провадження у даній справі; повідомити усіх виявлених кредиторів про місце, дату та час слухання справи.

29.01.2015 року ПП "Полюс Партнер" звернулося до суду з клопотанням про усунення керівника боржника ОСОБА_8 від виконання покладених на нього обов'язків в порядку ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Просить покласти виконання обов'язків керівника боржника ТОВ "Ресторан "Беркут" на розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1); зобов'язати керівника боржника ОСОБА_8 передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Василюку І.М. установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію ТОВ "Ресторан "Беркут", печатки, штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі.

В обґрунтування вимог клопотання, заявник посилається на тривале невиконання керівником боржника ОСОБА_8 вимог арбітражного керуючого Василюка І.М. надати відомості, необхідні для проведення аналізу фінансового стану боржника, виявлення ознак доведення до банкрутства чи фіктивного банкрутства, а також вимог щодо спільного розгляду заяв кредиторів. Також, повідомив суд про ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року, якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24 липня 2014 року.

04.02.2015 року розпорядник майна боржника ТОВ "Ресторан "Беркут" Василюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від виконання повноважень керівника боржника з покладенням обов'язків на розпорядника майна боржника.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 як директор товариства, упродовж тривалого періоду ігнорує законні вимоги арбітражного керуючого боржника щодо надання відомостей, документів, необхідних для виконання повноважень розпорядника майна боржника; керівник боржника тривалий час відсутній на робочому місці.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року, зокрема, задоволено клопотання ПП "Полюс Партнер" та розпорядника майна Василюка І.М. про відсторонення керівника боржника; усунено керівника боржника ТОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_8 від займаної посади; покладено виконання обов'язків керівника боржника ТОВ "Ресторан "Беркут" на розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича; зобов'язано керівника боржника ТОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_8 передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Василюку І.М. установчі документи, фінансову та бухгалтерську документацію ТзОВ "Ресторан "Беркут", печатки та штампи, матеріальні цінності за актом приймання-передачі.

Приймаючи означену ухвалу, господарський суд виходив з того боржник не надав суду доказів надання розпоряднику майна запитуваних відомостей, документів, що унеможливило виконання повноважень розпорядника майна - проведення аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

За висновком суду, бездіяльність керівника боржника щодо виконання своїх обов`язків створює загрозу забезпечення збереження майна боржника та інтересам кредиторів, а також в подальшому унеможливлює розгляд вимог кредиторів, що призведе до затягування процедури банкрутства.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року апеляційні скарги ТОВ "Ресторан "Беркут" та ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162) про банкрутство ТОВ "Ресторан "Беркут" (пункти 1-4) скасовано. У задоволенні клопотань ПП "Полюс Партнер" і арбітражного керуючого Василюка І.М. про відсторонення ОСОБА_8 з посади керівника ТОВ "Ресторан "Беркут" з покладенням обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка І.М. - відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що розгляд клопотань ПП "Полюс Партнер" та арбітражного керуючого Василюка І.М. відбувся без відповідного призначення до розгляду та належного повідомлення про розгляд таких учасників у справі про банкрутство, у тому числі ТОВ "Ресторан "Беркут" і ОСОБА_8 Крім того, апеляційний суд встановив, що станом на 04.02.2015 року - дату прийняття судом першої інстанції оскарженої ухвали, ОСОБА_8 був звільнений від виконання обов'язків директора ТОВ "Ресторан "Беркут", а директором ТОВ "Ресторан "Беркут" було призначено ОСОБА_12. За висновком суду, факт відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не спростовує факту прийняття 26 січня 2015 року вищим органом управління ТОВ "Ресторан "Беркут" рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_8 та призначення керівником товариства ОСОБА_12. Також, апеляційний суд вказав, що сам по собі факт ненадання керівником боржника відомостей, запитуваних розпорядником майна, не спричиняє загрози збереження майна боржника та перебування ОСОБА_8 в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України починаючи з 24 липня 2014 року не вплинуло на здійснення розпорядником майна своїх повноважень.

Поміж іншим, суд апеляційної інстанції, з посиланням на приписи ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, визнав безпідставними доводи апелянтів про те, що суддя Чорній Л.З. не повинна була розглядати означену справу і заявити самовідвід, оскільки постановлена судом у складі судді Чорній Л.З. ухвала від 06 серпня 2013 року у цій справі скасована.

Судова колегія погоджується з висновками апеляційного суду, з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки дану справу порушено до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI та постанову про визнання боржника банкрутом на час прийняття оскаржених судових рішень не прийнято, застосуванню підлягає попередня редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство (в означеній редакції) розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 12 Закону про банкрутство передбачено право керівника боржника оскаржити ухвалу про усунення його від посади.

Отже, виходячи зі змісту ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керівник боржника на стадії вирішення господарським судом персонального питання про задоволення клопотання чи про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення керівника боржника від посади є учасником провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 42, 43 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та це підтверджується матеріалами справи, розгляд клопотань ПП "Полюс Партнер" та арбітражного керуючого Василюка І.М. судом призначено не було, про розгляд клопотань від 29.01.2015 року та 04.02.2015 року учасників у справі про банкрутство, у тому числі ТОВ "Ресторан "Беркут" і ОСОБА_8, не повідомлено, клопотання розглянуті судом першої інстанції у призначеному ухвалою від 12.01.2015 року судовому засіданні 04.02.2015 року.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що розгляд означених клопотань був здійснений без належного повідомлення сторін (учасників) судового процесу про їх наявність та виклику повноважних представників, що господарський суд такими діями позбавив боржника та керівника боржника чи його представників можливості ознайомитись із змістом поданих клопотань і доданими до них доказами, підготуватись до розгляду клопотань, надати свої пояснення і докази, скористатись іншими процесуальними правами відповідно до закону.

Викладене свідчить, що ухвала від 04.02.2015 року прийнята з порушенням норм ст.ст.42, 43, 44, 47, 22 ГПК України, що, відповідно до вимог частини 3 статті 104 означеного Кодексу, є підставою скасування судового акту.

При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ "Ресторан "Беркут" від 26.01.2015 року збори прийняли рішення звільнити від виконання обов'язків директора та підписанта ТОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_8. Директором і підписантом ТОВ "Ресторан "Беркут" призначили ОСОБА_12. Відомості про керівника і підписанта ТОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_12 не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також, апеляційний суд вказує на відсутність доказів того, що керівник ТОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_12 перешкоджав діям розпорядника майна, або вчиняв дії, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів та становлять загрозу забезпечення збереження майна боржника.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Проте, сама по собі заміна керівника боржника, яка на момент розгляду клопотань про відсторонення керівника ТОВ "Ресторан "Беркут" не була у встановленому законом порядку легалізована, не визначена апеляційним судом як підстава скасування ухвали господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року.

У разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в т.ч. законодавства про банкрутство, з метою недопущення настання незворотних наслідків для учасників справи про банкрутство.

Тобто, визначення неправомірності дій керівника боржника є оціночною дією суду та, в даному випадку, суд повинен прийняти відповідне рішення з урахуванням приписів ст. 43 ГПК України, щодо повного та всебічного розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що сам по собі факт ненадання керівником боржника відомостей, запитуваних розпорядником майна, не спричиняє загрози збереження майна боржника, інших конкретних фактів загрози майну боржника заявниками вказано не було. Перебування ОСОБА_8 в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України починаючи з 24 липня 2014 року теж не вплинуло на здійснення розпорядником майна повноважень. Запити до керівника ТОВ «Ресторан Беркут» про надання відомостей від 23 січня 2015 року арбітражний керуючий Василюк І.М. надіслав 26 січня 2015 року, про що надав докази суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні клопотань про відсторонення керівника боржника з підстав недоведеності протиправних дій останнього які б порушували права та законні інтереси боржника і кредиторів, фактів перешкоджання діям розпорядника майна.

Крім того, доводи апелянтів про те, що суддя Чорній Л.З. не повинна була розглядати означену справу і заявити самовідвід оскільки постановлена судом у складі судді Чорній Л.З. ухвала від 06 серпня 2013 року у цій справі скасована, розглянуті апеляційним судом та правомірно відхилені на підставі положень ст.20 ГПК України .

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції та містять заперечення, які були предметом дослідження при постановленні оскаржуваного судового акту. У зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полюс Партнер" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162) - залишити без змін.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді: Л.Й. Катеринчук
В.Ю. Поліщук