ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 липня 2015 р. Справа № 902/909/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР", м.Одеса

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону", м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України.

про стягнення 1 238 030 грн 00 коп. заборгованості за договором № 122-П від 30.10.2014 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представника :

відповідача: Пригоцька Олександра Анатоліївна, довіреність №772/02 від 08.06.2015 р., паспорт серії АР №130387 виданий Гагарінським РВ УМВС України у м.Севастополь 11.09.1998 р.

Представник позивача та третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАТАН-СІЛУР" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення 1 238 030 грн 00 коп. заборгованості за договором № 122-П від 30.10.2014 р. , з яких 1 109 041 грн 20 коп. - основного боргу, 90 644 грн 25 коп. - пені, 33 812 грн 30 коп. - інфляційних втрат та 4 532 грн 25 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/909/15 та призначено до розгляду 15.07.2015 р.

Цією ж ухвалою з ініціативи суду до розгляду справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України.

Представник позивача та третьої особи не з'явились. Про час та день розгляду їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 02.07.2015 р., надіслання якої стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

13.07.2015 р. до суду засобами електронного зв'язку (електронною поштою) надійшло клопотання позивача № 02/657 від 10.07.2015 р. про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю прибуття в засідання суду через незручний графік руху залізничного транспорту.

14.07.2015 р. також від позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання № 02/657 від 14.07.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представником відповідача в засіданні суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд з огляду на неявку позивача та третьої особи , неподання сторонами та третьою особою витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи суті, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

При цьому суд зазначає, що клопотання позивача № 02/657 від 10.07.2015 р. про відкладення розгляду справи та № 02/657 від 14.07.2015 р. про продовження строку розгляду справи не розглядається в зв'язку з тим, що останні згідно довідок суду від 13.07.2015 р. та від 14.07.2015 р. відповідно не містять електронного цифрового підпису, а тому не є офіційними документами відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

Також судом в засіданні розглянуто клопотання відповідача від 15.07.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів за результатами чого суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Задовольняючи вказане клопотання суд виходив з того, що сторонами не подано витребуваних доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 10 вересня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору поставки № 122-П від 30.10.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Специфікацію № 1 до договору поставки № 122-П від 30.10.2014 р.

4. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 30.10.2014 р. по 09.09.2015 р.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору поставки № 122-П від 30.10.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Специфікацію № 1 до договору поставки № 122-П від 30.10.2014 р.

6. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 30.10.2014 р. по 09.09.2015 р.

7. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази про що надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення).

8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Ухвалу надіслати позивачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Водопровідна, 16, м.Одеса, 65007.

3 - відповідачу - вул.Промислова, 15, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310.

4 - Міністерство інфраструктури України - проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135.