ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокуСправа № 912/1606/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у засіданні справу № 912/1606/15

за позовом: Прокурора Устинівського району в інтересах держави

до відповідача: Відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості

- Устинівської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити приміщення,

представники учасників судового процесу:

від прокуратури - Топонар Н.С. посвідчення 033353, від 13.05.2015 року;

від відповідача 2 - Тертична В.П., довіреність № 7/4 від 27.08.14;

від відповідача 1 та від 3-х осіб - участі не брали;

Прокурор Устинівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою № 02-442-вих від 28.04.2015 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення укладеного між ТОВ "Агрокомплекс" та відділенням освіти Устинівської районної державної адміністрації від 02.12.2005 площею 89,5 кв.м. розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20; про зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс" звільнити приміщення площею 89,5 кв.м. розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинку дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20, що є власністю відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації вартістю 284680,00 грн та повернути власнику шляхом складання акта приймання-передачі приміщення.

Прокурор у своїй заяві від 03.06.2015 враховуючи помилково зазначену адресу місця розташування ТОВ "Агрокомплекс" викладає прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: "визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення укладеного між ТОВ "Агрокомплекс" та відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації від 02.12.2005 площею 89,5 кв.м. (клас-4, клас-5, коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинку дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20; зобов'язати ТОВ "Агрокомплекс" місцезнаходження якого Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Об'їзна, 20 іден. код 31394728, звільнити приміщення площею 89,5 кв.м.(клас-4, клас-5, коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20, що є власністю відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації вартістю 284680,00 грн, та повернути власнику шляхом складання акта приймання-передачі приміщення."

16.05.2015 року прокурором подано заяву в порядку норм ст. 22 ГПК України № 02-674-вих. від 13.07.2015р., у якій прокурор зазначає, що ним помилково зазначено не повну назву оспорюваного правочину, та викладає прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

"Визнати недійсним договір найму (оренди) нежилого приміщення укладеного між ТОВ "Агрокомплекс" та відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації від 02.12.2005 площею 89,5 кв.м. (клас-4, клас-5, коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинку дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20; зобов'язати ТОВ "Агрокомплекс" місцезнаходження якого Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Об'їзна, 20 іден. код 31394728, звільнити приміщення площею 89,5 кв.м.(клас-4, клас-5, коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20, що є власністю відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації вартістю 284680,00 грн, та повернути власнику шляхом складання акта приймання-передачі приміщення."

Враховуючи норми ст. 22 ГПК України, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду та розглядає позовні вимоги прокурора в редакції заяви № 02-674-вих. від 13.07.2015р.

Відділ освіти Устинівської районної державної адміністрації (відповідач-1) у своїх письмових поясненнях від 22.05.2015 року № 01-17/6-376 зазначив, що фінансування позашкільного закладу - Устинівського РБДЮТ здійснюється із районного бюджету, з державного бюджету фінансування відсутнє.

Вважає, що у позовній заяві прокурором не враховано норми ст. 393 Закону України "Про позашкільну освіту" від 22.06.2000р. в редакції від 01.01.2015р, якою передбачено здачу приміщень позашкільної установи в оренду. Кошти від оренди надходять на спеціальних рахунок по КФК 070401 Позашкільні заклади освіти, заходи з позашкільної роботи з дітьми і виокристовуються на утримання позашкільної установи.

ТОВ "Агрокомплекс" (відповідач-2) у своїх письмових поясненнях від 06.07.2015 року зазначив наступне.

Відповідач 2 ТОВ "Агрокомплекс" належним чином виконує умови укладеного з відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації Договору найму (оренди) нежилого приміщення від 02.12.2005р., що не заперечується прокурором Устинівського району, власником приміщення та іншими учасниками процесу.

Крім того, в процесі користування нежилим приміщенням ТОВ "Агрокомплекс" провело ремонтні роботи та поліпшення у орендованому приміщенні на загальну суму, що складає понад 40 000,00 грн.

Строк оренди вказаного нежитлового приміщення за Договором найму (оренди) нежилого приміщення від 02.12.2005р. складає 10(десять) років, відповідно - термін дії цього Договору (строк оренди) спливає 02.12.2015р., тобто через неповних 5 місяців, при цьому ТОВ "Агрокомлпкс" має намір достроково звільнити орендоване приміщення (у вересні 2015р.) і, відповідно не має наміру після закінчення строку цього Договору скористатися переважним правом на укладення Договору найму (оренди) нежилого приміщення загальною площею 89,5 кв.м. (1-поверх клас-4, клас-5, коридор-6), що знаходиться за адресою: смт. Устинівка, вул.Об'їздна, буд. 20, на новий строк.

Будинок дитячої та юнацької творчості Устинівської районної державної адміністрації (3-тя особа) у своїх письмових поясненнях від 27.05.2015р. № 17 та від 06.07.2015р. № 19 з позовними вимогами прокурора не погоджується, в обгрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

- Визнання договору оренди приміщення недійсним принесе лише негативні наслідки для відділу освіти Устинівської РДА, а також для Устинівського районного будинку дитячої та юнацької творчості.

- згідно Закону України "Про позашкільну освіту" ст. 26 ч. 3 додатковими джерелами фінансування позашкільного навчального закладу є кошти одержані від надання в оренду приміщень, які використовуються позашкільним навчальним закладом на діяльність предбачену його статутом;

- районний Будинок дитячої та юнацької творчості отримує кошти лише на заробітну плату, оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

- здача в оренду приміщень відповідачу по справі не може зменшити потужностей навчального позашкільного закладу так як діти проводять заняття в гуртках в ріний час та дні неділі і в приміщенні РБДЮТ є вільні кімнати у яких не проводяться заняття за відсутності матеріально-технічної бази;

- орендарем за власний рахунок і за своєю особистою ініціативою проводиться ремонт фасаду приміщення, внутрішні роботи та надається посильна допомога в поліпшенні матеріально-технічної бази закладу, подарунки на свята, визначні дати для обдарованих дітей району, безпосередньо вихованцям районного будинку дитячої та юнацької творчості;

- отримання відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації орендної плати є додатковими коштами для розвитку освіти в Устинівськаому районі;

- за час оренди приміщень до органів виконавчої влади та прокуратури не надходило жодних скарг та заяв від батьків учнів, які відвідують гуртки відносно орендаря, який сумлінно виконує договір оренди і всебічно підтримує розвиток освіти в Устинівському районі.

Устинівська районна державна адміністрація (3-тя особа) у своєму листі № 01-22-116/1 від 26.05.2015р. (а.с. 118) зазначила, що відділ освіти Устинівської районної державної адміністрації фінансується за рахунок коштів:

- по заробітній платі працівників з державного бюджету;

- коштів, які надходять від оренди приміщення, від батьківської сплати за продукти харчування та інших надходжень на спеціальні рахунки місцевого бюджету.

У судовому засіданні представник прокуратури вимоги підтримав повністю, представник відповідача-2 вимоги не визнав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, відповідача-2, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2005 року між відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації (наймодавець, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (наймач, відповідач-2) укладено Договір найму (оренди) нежилого приміщення. Вказаний договір посвідчено державним нотаріусов Устинівської районної державної нотаріальної контори 02.12.2005р., реєстровий № 1-1241.

За умовами вказаного Договору наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування об'єкт нерухомості: частину нежилого приміщення 1-го поверху клас-4, клас-5, коридор-6, що знаходиться за адресою: смт. Устинівка, вул.Об'їздна,20, загальною площею - 89,5 кв.м., балансовою вартістю та вартістю згідно довідки-характеристики, виданій Олександрійським міжміським бюро тех.інвентаризації Устинівської дільниці № 8, від 23.11.2005р. за № 006412 - 284 680,00 грн., (надалі - приміщення) .

Приміщення надаються наймачеві виключно для розміщення офісу (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору наймодавець надав згоду наймачеві на право здавання будь-якої частини приміщення, що ним орендується, в піднайм (суборенду) третім особам.

У розділі 2 Договору сторони узгодили порядок передачі приміщення в оренду (у 30-ти денний термін з моменту укладення Договору, по акту приймання-передачі приміщення), а в розділі 3 Договору - темір дії договору оренди, який складає 10 років (п.3.1. Договору).

У розділі 4 сторони узгодили розмір орендної плати та порядок її внесення.

Відповідно до розділу 4.1. Договору орендна плата складає 2 (дві) гривні за 1 (один) квадратний метр в місяць.

Орендна плата вноситься наймачем щомісяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок наймодавця, вказаний в даному Договорі. Орендна плата підлягає сплаті наймачем після отримання відповідного рахунку від наймодавця, до 10-го числа місяця наступного за звітним. Вартість комунальних послуг входить до орендної плати, за винятком оплати вартості електроенергії. Наймач самостійно здійснює оплату вартості телефонних розмов, в тому числі міжнародних та міжміських переговорів, телефаксових повідомлень та вартості електроенергії, а наймач є відповідальним на сплату всіх сум податків, пов'язаних з виплатою орендних платежів. Інші види платежів, не узгоджені в даному договорі, наймачем не оплачуються (п. 4.4. - 4.7. Договору).

Умови користування приміщенням сторони узгодили у розділі 5 Договору, а у п. 6 Договору - питання стосовно поліпшення приміщення.

Порядок повернення приміщення сторони узгодили у п. 7 Договору. Так, за умовами договору, після закінчення строку оренди наймач зобов'язався передати наймодавцеві приміщення, що орендується протягом 10 днів з моменту закінчення терміну оренди за актом приймання-передачі в належному справному стані з урахуванням нормального зносу.

Відповідальність сторін , форс-мажорні обставни та порядок вирішення спорів сторони узгодили у пунктах 8, 9, 10 Договору.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

З аналізу тексту вказаного договору вбачається, що за своєю природою вказаний договір є договором найму (оренди), а сторони узгодили усі умови, необхідні для договорів даного виду.

Правовідносини з приводу оренди майна державних підприємств регулюються як Законом України "Про оренду державного та комунального майна" так і відповідними нормами Господарського та Цивільного кодексів України, тобто вказані норми слід застосовувати в сукупності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

При розгляді даного спору господарський суд враховує наступне.

Предметом спору у даній справі є питання дійсності вказаного Договору найму (оренди).

Звертаючись з позовом про визнання недійсним договору найму (оренди) від 02.12.2005 року укладеного між відповідачами, прокурор Устинівського району посилається на те, що відповідно до норм чинного законодавства приміщення навчальних закладів дозволено передавати в оренду лише для провадження освітньої діяльності, натомість спірні приміщення передані в оренду відповідача-2 для розміщення офісу, тобто для використання з метою, що не пов'язана з освітьою діяльністю. Посилаючись на норми ст.ст. 4,18,38,63 Закону України "Про освіту", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. 207,291 ГК України, прокурор просить визнати його недійсним, оскільки вказаний договір, на його думку, укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно Статуту районного будинку дитячої та юнацької творчості метою навчального закладу позашкільної освіти є забезпечення громадян на здобуття позашкільної освіти, яка є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", Законом України "Про позашкільну освіту" і спрямований на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачяів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

Статутом районного будинку дитячої та юнацької творчості передбачено, що матеріально-технічна база навчального закладу включає будівлі, споруди, землю комунікації, обладнання, трнспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлова будівля - будинок дитячої та юнацької творчості, яка знаходиться в смт. Устинівка, вул. Об'їзна, 20, належить на праві власності відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.2005р., виданого 21.11.2005 року виконавчим комітетом Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого 21.11.2005 року в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації, Устинівської дільниці № 8, за р. № 38/11. Як свідчить реєстраційний напис на правовстановлювальному документі (свідоцтві про право власності), зазначена в цьому документі нежила будівля зареєстрована в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві комунальної власності за відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації.

Відповідно до частин першої - третьої, п'ятої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як передбачено ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 "Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до коституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода га обов'язковість яких надана Верховною Радою України, аткам Президента України, постановам КМУ, актам інших органів державної влади України, у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Господарський суд враховує, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

У ст. 29 Закону України "Про освіту" зазначено, що структура освіти включає в себе дошкільну освіту, загальну середню освіту, позашкільну освіту, професійно-технічну освіту, вищу освіту, післядипломну освіту.

Статтею 61 вказаного Закону встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

У відповідності до ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Як встановлено в ході розгляду спору, приміщення по вул. Об'єздній, 20 в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області є майном дитячого навчального закладу Устинівського районного будинку дитячої та юнацької творчості, який підпорядковано та знаходиться на балансі відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації.

Згідно із умовами Договору (п.1.3) орендоване приміщення передається відповідачу-2 виключно для розміщення офісу. Згідно Статуту ТОВ "Агрокомплекс", в редакції , яка затверджена рішенням загальних зборів № 3 від 05.05.2014р., товариство створене для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.

Рішенням зборів відповідача-2 від 27.04.2015 року, протокол № 2 було внесено зміни до Статуту ТОВ "Агрокомлпекс" та п.4.2 статті 4 "Цілі та предмет діяльності товариства" було доповнено:

- фізкультурно-спортивна або спортивна, яка забезпечує розвиток фізичних здібностей вихованців, учнів і слухачів, необхідні умови до повноцінного оздоровлення, загартування, змістовного відпочинку і дозвілля, занять фізичною культурою і спортом, набуття навичок здорового способу життя;

- бібліотечно-бібліографічна, яка спрямована на поглиблення пізнавальних інтересів вихованців, учнів і слухачів, підвищення їх інформаційної культури, набуття навичок і умінь орієнтуватися у зростаючому потоці інформації.

Згідно Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серед видів діяльності відповідача-2 є: Освіта у сфері спорту та відпочинку (код 85.51).

Господарський суд враховує, що такий вид діяльності як освіта у сфері спорту та відпочинку на момент вчиненя правочину у відповідача-2 була відсутня.

Крім того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про освіту" визначено, що право громадян на освіту забезпечується: розгалуженою мережею навчальних закладів, заснованих на державній та інших формах власності, наукових установ, закладів післядипломної освіти; відкритим характером навчальних закладів, створенням умов для вибору профілю навчання і виховання відповідно до здібностей, інтересів громадянина; різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про освіту" система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти. Структура освіти згідно із статтею 29 вказаного Закону включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту.

За змістом наведених норм законодавства, під освітньою діяльністю розуміється діяльність закладів, що входять до системи освіти, з метою здобуття відповідного виду освіти і задоволення інших освітніх потреб здобувачів освіти та інших осіб, що визначаються метою освіти.

В свою чергу, навчально-виховний процес, як складова освітньої діяльності - це система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (п. 1.2. Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, наказом Міністерства освіти і науки від 01.08.2001 № 563).

Згідно із ч. 5 ст. 28 Закону України "Про освіту" діяльність навчальних закладів розпочинається за наявності ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем-2 відповідної ліцензії на надання освітніх послуг господарському суду до матеріалів справи подано не було.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів використання відповідачем-2 орендованого приміщення за цільовим призначенням, а саме для цілей позашкільної освіти, відповідачами до матеріалів справи не подано.

Отже, вимоги прокурора про визнання недійсним договору найму (оренди) нежилого приіщення укладеного між ТОВ "Агрокомлпекс" та відділом освіти Устинівської РДА від 02.12.2005 року площею 89,5 кв.м. (клас-4; клас-5; коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинку дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул.Об'їздна,20, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, у зв'язку із визнанням недійсним Договору найму нежитлового приміщення від 02.12.2005 на відповідача-2 покладається обов'язок повернути позивачу приміщення, що є предметом вказаного договору.

За таких обставин вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс", місцезнаходження якого: Україна, Кіровоградська область, смт. Устинівка вул. Об'здна,20, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ - 31394728, звільнити приміщення площею 89,5 кв.м.(клас-4, клас-5, коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20, що є власністю відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації вартістю 284680,00 грн, та повернути власнику шляхом складання акта приймання-передачі приміщення є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст.ст. 44,49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів порівну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір найму (оренди) нежилого приіщення укладеного між ТОВ "Агрокомплекс" та відділом освіти Устинівської РДА від 02.12.2005 року площею 89,5 кв.м. (клас-4; клас-5; коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинку дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул.Об'їздна,20.

Зобов'язати ТОВ "Агрокомплекс", місцезнаходження якого: Україна, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20 ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ - 31394728, звільнити приміщення площею 89,5 кв.м.(клас-4, клас-5, коридор-6) розміщене на першому поверсі будівлі Устинівського районного будинок дитячої та юнацької творчості за адресою: смт. Устинівка, вул. Об'їздна, 20, що є власністю відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації вартістю 284680,00 грн, та повернути власнику шляхом складання акта приймання-передачі приміщення .

Стягнути з відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації, 28600, смт. Устинівка, вул.Ювілейна,6, ) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1218 грн.

Стягнути з ТОВ "Агрокомплекс", 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул.Об'їздна,20, в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1218 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.07.15

Суддя Т. В. Макаренко