overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 924/134/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Магери В.В., Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Житомирагротехеіка", м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка", м. Хмельницький

про стягнення 23305,49 грн. заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства „Житомирагротехеіка", м. Житомир

про стягнення 64476,75 грн. вартості відновлювального ремонту

Представники сторін: не викликалися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка" в заборгованість в сумі 23305,49 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди частини не житлового приміщення № 010114 від 01.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду області від 30.03.2015 року провадження у справі № 924/134/15 зупинено та призначено по справі №924/134/15 судову економічну експертизу.

16.07.2015 р. на адресу господарського суду повернуто матеріали справи №924/134/15.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.07.2015р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/134/15 головуючий - Гладій С.В., судді: Магера В.В., Гладюк Ю.В.

За таких обставин, справу №924/134/15 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Магери В.В., Гладюка Ю.В.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, провадження у справі №924/134/15 належить поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст. 79 (ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Справу №924/134/15 прийняти до провадження складі колегії суддів: Гладія С.В. (головуючий), Магери В.В., Гладюка Ю.В.

Провадження у справі № 924/134/15 поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. „02" вересня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Суддя Ю.В. Гладюк

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Житомир, Київське шосе, 19)

3 - відповідачу (ТОВ ПМТЗ „Агропромтехніка", м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4)

Всім реком. з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 20/1735-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський на дії державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №41099007 від 29.05.2015р. за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський до фізичної особи - підприємця Лебедюка Володимира Анатолійовича с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького раойну Хмельницької області про стягнення 56854,05 грн.

представників:

стягувача: не викликався

боржника: не викликався

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.10.2010р. позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський до фізичної особи - підприємця Лебедюка Володимира Анатолійовича с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького раойну Хмельницької області про стягнення 56854,05 грн. задоволено.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський Кам'янець - Подільське звернулося із скаргою на дії державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції по справі №20/1735-10 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №41099007 від 29.05.2015р..

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. на „03" вересня 2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Виконавчій службі подати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження ВП №41099007 від 29.05.2015р. по виконанню наказу №20/1735-10 від 14.01.2011р.

Явка представників сторін та виконавчої служби в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддруковано 5 примірники:

1 - до матеріалів справи;

2.3 - позивачу; (01001. м. Київ, пров. Шевченка,12, та м. Кам'янець - Подільський, вул. Червоноармійська,48а )(реком. з повід.)

4 - відповідачу (с. Слобідка Рахнівська, Дунаєвецького району )(реком. з повід.)

5- ДВС - (м. Кам. - Подільський, вул. Татарська,8) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа № 924/981/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 смт.Чемерівці

про стягнення 45111,15 грн., з яких : 19410,64 грн. - заборгованість за кредитом; 13414,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9866, 22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2420,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача:Андрейчик Ю. Л. - за довіреністю від 21.01.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 смт.Чемерівці про стягнення 45111,15 грн., з яких : 19410,64 грн. - заборгованість за кредитом; 13414,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9866, 22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2420,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання 21 липня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" серпня 2015 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/924/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.., за участю представників сторін :

від позивача: Адамець С.В. - за довіреністю,

від відповідача: Богінський Н.А. - керівник, Вовк А.І. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ойл Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак"

про стягнення 13888 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 13 888 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до видаткових накладних позивач відвантажив на користь відповідача мастила та оливи на загальну суму 15033 грн. 00 коп. Відповідач отримав товар, але розрахувався частково. Борг до цього часу відповідачем не сплачений.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "24" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду :

Позивачу - оригінали та належним чином засвідчені копії рахунку №4К2-288 від 10.07.2014; видаткової накладної №4К2-277 від 19.08.2014 року (довіреності на отримання товару по цій накладній); докази наявності боргу відповідача на суму 1800 грн. згідно акту звірки взаємних розрахунків (договори, накладні, рахунки); оригінали податкових декларацій № 17322 від 15.04.2014 року. №14924 від 17.09.2014 року і квитанції про їх реєстрацію;

Відповідачу - не менше 5 документів в оригіналі за період липень-вересень 2014 року з підписом директора ТОВ "Спецтрак" Богінського Н.А. (договори, довіреності, акти, накладні, відомості виплати заробітної плати, резолюції на службових документах і т.п.); не менше 5 документів в оригіналі за період 2014-2015 років з підписом директора ТОВ "Спецтрак" Богінського Н.А. згідно вищевикладеного переліку; не менше 5 документів в оригіналі з відтиском печатки ТОВ "Спецтрак", зроблені на документах в період липня-вересня 2014 року (договори, накладні, акти, довіреності і т.п.); печатку ТОВ "Спецтрак" , яка використовувалась підприємством в липні - вересні 2014 року; додаток 5 до податкової декларації із ПДВ за липень-вересень 2014 року.

Зобов'язати директора ТОВ "Спецтрак" Богінського Н.А. з'явитися у судове засідання для взяття в нього експериментальних зразків його підпису.

3.Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/879/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Потапенко В.В., суддів: Грачова В.М. та Єфіменка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи: Комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-С» на нежитлові приміщення загальною площею 328,5 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, б.71.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.07.2015 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду 16.07.2015 року у справі №925/879/15 визначено склад колегії суддів: Потапенко В.В. - головуючий суддя, судді: Грачов В.М. та Єфіменко В.В.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/879/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 29 липня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 217 , тел. канцелярії 31-21-49.

3.Позивачу направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви, а також письмово конкретизувати на стороні позивача чи відповідача знаходяться треті особи, вказані в позовній заяві.

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б) надати письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Потапенко В.В.

Грачов В.М.

Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 925/2301/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача - Валторніст Л.А. - за посадою;

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "АЙ-ТОДОР"

до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Президія Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи

про стягнення 569 610,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 569 610 грн. 06 коп., з яких: 536 272,17 грн. - сума заборгованості за виконані роботи із врахуванням індексу інфляції, 30 799 грн. 67 коп. - 20% річних та 33 307 грн. 10 коп. пені на підставі договору на виконання робіт від 17.05.2013 року, укладеного між сторонами.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Через канцелярію 20.07.2015 року до суду надійшло клопотання за підписом голови Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи М.Г. Чорного про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник товариства Солієнко Олександр Борисович отримав травну і за таких обставин не зможе з'явитися у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 15:00 "27" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2015 р. № 925/1195/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом гр. Бондара Миколи Федоровича, Черкаська область, м. Умань, вул. К. Лібкнехта, 43

до публічного акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр» , Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Гранітна, 1

про стягнення 13 951,50 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Гр. Бондар Микола Федорович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр» про стягнення 13 951,50 грн. заборгованості по компенсації за використання особистого легкового автомобіля в службових поїздках.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач взагалі не надав суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до позовної заяви не додано доказів про надіслання її копії відповідачу по справі, що є перешкодою для прийняття позовної заяви до провадження та підставою повернення матеріалів позивачу по п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З цих підстав позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1428/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Носань Н.С., представників: ліквідатора банкрута - Василенко С.І. за довіреністю, ПП ВКП "Декор-А" - Клим'юк А.В. - засновник та директор, розглядає заяву ПВКП "Декор-А" про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Від ПВКП «Декор-А» надійшла заява про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від директора ПВКП «Декор-А» надійшло доповнення до заяви про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора.

У зв'язку з необхідністю витребування у ліквідатора банкрута копії витягу з акту планової перевірки Міністерства юстиції України та надання часу для ознайомлення учасниками провадження у справі про банкрутство боржника з поданими до суду документами розгляд було відкладено.

До початку судового засідання - 13.07.2015 до суду надійшли додаткові пояснення з додатками від ліквідатора банкрута, серед додатків - копія витягу з висновку та акту перевірки додержання вимог законодавства арбітражним керуючим.

У судовому засіданні представник ПВКП "Декор-А" повідомила, що представник ПВКП "Декор-А" 10.07.2015 знайомився з матеріалами справи, ліквідатор на той день так і не подала копію витягу з акту її планової перевірки Міністерством юстиції України. Повідомляє, що отримала лист від Міністерства юстиції України, планується позапланова перевірка арбітражного керуючого Носань Н.С., лист надасть для огляду лише суду, однак не надасть до справи, щоб уникнути впливу Носань Н.С. на Міністерство юстиції України.

У зв'язку з тим, що представник ПВКП "Декор-А" не ознайомлена з додатковими поясненнями ліквідатора та доданими до них документами, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ПВКП "Декор-А" про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ПВКП "Декор-А" відкласти на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ПВКП «Декор-А» та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 925/1305/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

у справі №925/1305/13

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівській сільськогосподарський комплекс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Цибулів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада Монастирищенського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичні особи Паламарчук Людмила Миколаївна, Коломієць Михайло Федорович, Каліна Людмила Володимирівна

про виділення майнового паю в натурі та встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання експертів: Посільського О.О., Цимбал О.В., Гріненко Ж.Г., Родюкова О.С., що виконують судову експертизу у зведеному експертному провадженні №10275-10278/15-34 у справі №925/1305/13, з вимогою надати в розпорядження експертів матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати:

сільськогосподарське ТОВ «Агрофірма Цибулів» надати суду:

- оригінал досліджуваного документу - акт приймання-передачі майна пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» від 10 березня 2000 року щодо передачі майна пайового фонду КСП «Пам'ять Леніна» сільськогосподарському ТОВ «Агрофірмі Цибулів» (копії якого знаходяться в томі 5 на а.с.64 та а.с.121);

- оригінали порівняльних зразків документів: датовані документи, в яких у період починаючи з березня 2000 року та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин конкретної справи (наприклад, дата фактичної появи оригіналу (копії) досліджуваного акту у суді (згідно матеріалів справи том 5 а.с.63) - березень 2015 року), рукописно виконано (не обов'язково фігурантами акту) записи та підписи такими ж за кольором та відтінком пастами кулькової ручки, як і підписи від імені Ясінської Л.Д. та Прудя Д.П. у досліджуваному акті від 10.03.2000, у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін.

Суддя С.С.Боровик