ДОНЕЦКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате апелляционной жалобы
20.07.2015 г. дело № 39/84-908/3706/14
Донецкий апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:
председательствующий судья: судьи Колядко Т.Н. Ломовцева Н.В. Скакун А.А.
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово, Российская Федерация
на решение хозяйственного суда Запорожской области
по делу№ 39/84-908/3706/14 (судья Алейникова Т.Г.)
по искуОткрытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово, Российская Федерация
к ответчику при участии третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца при участии третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчикаЗакрытому акционерному обществу "Торговый дом Азовобщемаш", г. Мариуполь Донецкой области Общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп АС", г.Москва, Российская Федерация 1) Открытого акционерного общества "Азовобщемаш", г.Мариуполь Донецкой области 2) Закрытого акционерного общества "АзовЭлектроСталь", г.Мариуполь Донецкой области 3) Открытого акционерного общества "Мариупольский завод тяжелого машиностроения", г. Мариуполь Донецкой области
овзыскании 6 729 091, 46 рублей
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово, Российская Федерация (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось с апелляционной жалобой №б/н от 24.04.2015г. на решение хозяйственного суда Запорожской области от 03.11.2014г. по делу №39/84-908/3706/14 и ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обосновывая ходатайство, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции истцу было отказано в проведении судебного заседания в режиме видеоконференции, обжалованное решение, как считает апелянт, было отправлено ему с нарушением сроков, в связи с чем не было возможности подать апелляционную жалобу вовремя. Кроме того, определением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 09.02.2015г. апелляционную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" было возвращено без рассмотрения на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в связи с чем истец подает апелляционную жалобу повторно и ходатайствует о возобновлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Согласно ст. 93 Хозяйственного процессуального кодекса Украины апелляционная жалоба подается на решение местного хозяйственного суда в течение десяти дней со дня его оглашения. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть решения, указанный срок исчисляется со дня подписания решения, оформленного в соответствии со статьей 84 настоящего Кодекса.
Апелянт обжалует решение от 03.11.2014г. (полный текст решения составлен и подписан 06.11.2014г.), обратившись с апелляционной жалобой, согласно оттиску печати почтового отделения связи, 18.06.2015г.
В соответствии со ст. 53 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по заявлению стороны, прокурора, или по своей инициативе хозяйственный суд может признать причину пропуска установленного законом процессуального срока уважительной и возобновить пропущенный срок.
Апелляционный суд рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, считает возможным удовлетворить его, поскольку изложенные в нем обстоятельства оценивает как уважительные.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось с апелляционной жалобой в Харьковский апелляционный хозяйственный суд, определением суда от 09.02.2015г. апелляционная жалоба истца была возвращена без рассмотрения на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Хозяйственного процессуальногго кодекса Украины. ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" повторно обратился в Харьковский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой в порядке ч. 4 ст. 97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, однако при открытии конверта апеллянта канцелярией Харьковского апелляционного хозяйственного суда не было выявлено квитанции об оплате судебного сбора, которая указана в приложениях к жалобе, в связи с чем был составлен акт №13-45/441 от 23.06.2015г., вместе с которым апеляционная жалоба истца и была направлена по подсудности в Донецкий апелляционный хозяйственный суд.
Апелляционные жалобы подаются в порядке, предусмотренном разделом ХІІ Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Апелляционная жалоба ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не соответствует указанным требованиям на основании следующего.
Как установлено апелляционным судом, заявителем к апелляционной жалобе не приложено квитанции об оплате судебного сбора, что подтверждается актом Харьковского апелляционного хозяйственного суда №13-45/441 от 23.06.2015г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается апелляционным хозяйственным судом, если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату судебного сбора в установленных порядке и размере.
Таким образом, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" повторно обратилось с апелляционной жалобой, не устранив при этом обстоятельства, которые стали основанием для возврата жалобы истца Харьковским апелляционным хозяйственным судом, как это предусмотрено ч. 4 ст. 97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Учитывая вышеуказанное, коллегия судей возвращает апелляционную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на решение хозяйственного суда Запорожской области от 03.11.2014г. по делу №39/84-908/3706/14 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 86, п. 3 части 1 ст.97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд-
Возобновить Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" срок для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение хозяйственного суду Запорожской области от 03.11.2014г. по делу №39/84-908/3706/14 вернуть заявителю без рассмотрения.
Дело №39/84-908/3706/14 вернуть в хозяйственный суд Запорожской области.
Дополнение (для заявителя): апелляционная жалоба № б/н от 24.04.2015г. на 3 листах, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы № б/н от 04.03.2015г. на 1 листе, копия решения хозяйственного суда Запорожской области от 03.11.2014г. на 11 листах, копия определения Харьковского апелляционого хозяйственного суда от 09.02.2015г. на 3 листах, описи вложений в ценные письма от 18.06.2015г. на 5 листах, доверенность № 160-2014/УК от 29.04.2014г. на 1 листе, копия акта Харьковского апелляционного хозяйственного суда №13-45/441 от 23.06.2015г. на 1 листе, копия акта Харьковского апелляционного хозяйственного суда №11-45/448 от 08.07.2015г. на 1 листе и почтовый конверт.
Председательствующий судья Т.Н. Колядко
Судьи: Н.В. Ломовцева
Напечатано 10 экземп.: