ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа № 917/1745/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", вул. Володимирська - 46, м.Київ, 01601

до 1.Української універсальної біржі, вул. Шевченка-52, м.Полтава, 36000

2. Арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_4, 61195

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 61093

2. Фізична особа-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 61196

про визнання незаконними торгів проведених Українською універсальною біржею 30.03.2012р. в рамках справи №5023/122/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 з реалізації автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_1, днз НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3;

- скасування акту прийому-передачі від 30.03.2013р. автомобілю NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_1, днз НОМЕР_2;

- скасування протоколу №1 від 30.03.2012р. проведення Українською універсальною біржею аукціону з реалізації автомобілі NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_1, днз НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Гур"єв М.В. довіреність №422 від 17.11.2014р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився.

від третіх осіб 1 та 2: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними торги проведені Українською універсальною біржею 30.03.2012р. в рамках справи №5023/122/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 з реалізації автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_1, днз НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3;

- скасувати акт прийому-передачі від 30.03.2013р. автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_1, днз НОМЕР_2;

- скасувати протокол №1 від 30.03.2012р. проведення Українською універсальною біржею аукціону з реалізації автомобілі NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_1, днз НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду від 26.06.2015р. не виконали.

Представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015року на 14 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів станом на час розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;.

- письмові пояснення, що стосуються предмету спору з урахуванням вимог ВГСУ.

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

4. Відповідачу 1 надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- письмові пояснення, що стосуються предмету спору з урахуванням вимог ВГСУ.

5. Відповідачу 2 надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- письмові пояснення, що стосуються предмету спору з урахуванням вимог ВГСУ.

6. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя Погрібна С.В.