ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Справа № 904/6601/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року
у справі№ 904/6601/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі № 904/6601/14 (суддя - Полєв Д.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" (далі - ТОВ "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 904/6601/14 (головуючий суддя - Чередко А.Є., суддя - Коваль Л.А., суддя - Пархоменко Н.В.) відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 904/6601/14, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 904/6601/14 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ФОП ОСОБА_1. посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі № 904/6601/14, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана лише 28.04.2015 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 93 ГПК України, який настав 16.09.2014 року, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, при цьому, в обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що про постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі № 904/6601/14, йому стало відомо поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року порушено провадження у справі № 904/6601/14 про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі № 904/6601/14 ТОВ "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

12.09.2014 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації - 8813) оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником 19.11.2014 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, того ж дня представник заявника ОСОБА_2., що діяв на підставі договору про надання правової допомоги, ознайомився з матеріалами справи про що, свідчить напис на обкладинці справи № 904/6601/14 т. № 2.

Крім того 20.11.2014 року ФОП Галкіним було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, якою порушено провадження у справі про банкрутство боржника, за результатами розгляду апеляційної скарги постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

Оскільки, ФОП ОСОБА_1. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та було оскаржено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року, отже заявнику мало бути відомо про існування оскаржуваної в апеляційному порядку постанови від 11.09.2014 року відповідно заявник не був позбавлений права на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право апеляційного оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно з ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII

Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 904/6601/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді: Катеринчук Л.Й.
Погребняк В.Я.