ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа №925/1676/13

Господарський суд у складі головуючого судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Мисан В.М., представників: Кияниці В.І. - Кармоліт Я.В. за довіреністю, ПАТ "Банк "Київська Русь" - Бредуляк І.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання завідувача експертної установи про необхідність погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі за заявою приватного підприємства "Портал-Транс" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2015 задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про призначення експертизи, призначено судову експертизу документів про економічну діяльність приватного підприємства "Портал-Транс", проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи, матеріали справи № 925/1676/13 направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

15 червня 2015 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов до суду лист "Про необхідність погодження строку виконання, направлення клопотання". До листа додане клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Завідувач Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що розглянувши матеріали справи встановлено, що експертиза є особливо складною, оскільки потребує декількох досліджень (11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій"), у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів, провести експертизу за ухвалою суду в визначені законодавством строки не вбачається можливим, зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяця. Також, за результатами вивчення ухвали суду та наданих матеріалів експертом, підготовлено клопотання про надання додаткових матеріалів, яке додається. До отримання додаткових матеріалів дослідження проводитись не будуть. Тому просить суд письмово погодити строк проведення експертизи, або в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просить надати річні фінансові звіти ПП "Портал-Транс" за 2011, 2012, 2013 роки: Баланс (Звіт форми № 1), Звіт про фінансові результати (Звіт форми № 2), Звіт про рух грошових коштів (Звіт форми № 3), Звіт про власний капітал (Звіт форми № 4), Примітки до річної фінансової звітності (Звіт форми № 5).; повідомив, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено; у разі незадоволення клопотання експерта, дослідження буде проводитись по матеріалах справи, що місять економічні показники.

Ухвалою суду від 16.06.2015 провадження у справі поновлено, клопотання завідувача експертної установи про необхідність погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання матеріалів призначено до розгляду у судове засідання на 30.06.2015; зобов'язано ліквідатора банкрута надати у судове засідання річні фінансові звіти ПП "Портал-Транс" за 2011, 2012, 2013 роки: Баланс (Звіт форми № 1), Звіт про фінансові результати (Звіт форми № 2), Звіт про рух грошових коштів (Звіт форми № 3), Звіт про власний капітал (Звіт форми № 4), Примітки до річної фінансової звітності (Звіт форми № 5); викликано в судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

До початку судового засідання ліквідатор подав до суду на виконання вимог ухвали заяву, у якій вказав, що зазначені в ухвалі суду від 16.06.2015 документи, які витребовуються від нього, у нього відсутні та попереднім керівником не передавались, а тому надати їх немає можливості. Додав копію акту приймання-передачі від 14.11.2013.

У судовому засіданні були оголошені перерви з 30.06.2015 по 02.07.2015, з 02.07.2015 по 09.07.2015.

У перерві до суду надійшли такі документи:

- клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про витребування доказів, у якому Банк, посилаючись на неможливість надання запитуваних документів, керуючись ст. ст. 22, 38 ГПК України, клопоче про витребування їх у Головного управління статистики в Черкаській області (за місцезнаходженням реєстраційної справи ПП "Портал-Транс") та у Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області. Клопотання мотивоване тим, що: Банк вважає, що клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи може бути задоволено. Так, відповідно до положень п. 2 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2000 №419 фінансова звітність подається, зокрема органам державної статистики. Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства (крім бюджетних установ) зобов'язані подавати державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи не пізніше ніж до 01 червня року, що настає за звітним періодом, фінансову звітність про господарську діяльність у складі балансу і звіту про річні фінансові результати. Згідно положень п. 46.2. Податкового кодексу України платники податку на прибуток, малі підприємства, віднесені до таких відповідно до ГК України, подають разом з річною податковою декларацією річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації. Тобто, ПП "Портал-Транс" зобов'язано було надавати річні фінансові звіти за 2011,2012, 2013 роки до Головного управління статистики в Черкаській області та до ДПІ у м. Черкасах;

- додаткові пояснення від ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2015, у яких ліквідатор перерахував які документи йому були передані згідно акту приймання-передачі, повідомив також, що подавав запит до ДПІ у м. Черкасах від 07.11.2013 №3547 про надання інформації та документів бухгалтерської звітності відносно ПП "Портал-Транс". Згідно відповіді ДПІ від 03.12.2013 надано запитувану інформацію з приводу відкритих рахунків та видів діяльності ПП "Портал-Транс". Копії запиту та відповіді додані.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута вказав, що витребувані ухвалою суду на виконання клопотання експерта, документи у нього відсутні; вважав клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про витребування доказів необґрунтованим, таким , що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України; не заперечив проти задоволення клопотання завідувача експертної установи щодо проведення експертизи у строк понад 3 місяця;

- представник ПАТ "Банк "Київська Русь" пояснив, що подав клопотання про витребування доказів у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта про надання матеріалів та повідомленням ліквідатора банкрута про те, що дані документи у ліквідатора відсутні, як підказку - зазначення де дані документи можуть бути; не заперечив проти виконання експертизи в термін понад три місця, послався на розсуд суду щодо даного клопотання завідувача експертної установи. -

Суд, розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання згоди на виконання експертизи у термін, що перевищує 3 місяці, виходить з наступного.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка учасників процесу щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, з клопотання експертної установи вбачається, що вказана експертиза є особливо складною, оскільки потребує декількох досліджень. Обставини, на які посилається завідувач Черкаського відділення КНДІСЕ, свідчать про об'єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим суб'єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною, а щодо проведення експертизи у термін, що перевищує 3 місяці, учасники процесу не заперечили.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення у справі судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.05.2015 у термін понад 3 місяці.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи , виходить за наступного.

Клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про витребування доказів, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, заявником не вказані обставини, що перешкоджають його наданню, не надані докази звернення до вказаних ним органів про надання доказів та докази неможливості їх самостійного отримання.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; ) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, суд з метою задоволення та виконання клопотання судового експерта про надання матеріалів, вважає за необхідне витребувати дані докази самостійно у вказаних нижче органах.

Нормативним документом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010.

Відповідно до п.п. 16.1.2 та п.п. 16.1.3 п. 1.6. ст. 16 Податкового кодексу України (№2755-VI від 02.12.2010) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим, митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Враховуючи положення Податкового кодексу України, державна податкова інспекція як контролюючий орган є держателем податкової та іншої звітності як юридичних осіб так і фізичних осіб-підприємців.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну статистику» респонденти зобов'язані безкоштовно (за винятком проведення окремих вибіркових обстежень фізичних осіб або сукупностей таких осіб, за участь у яких респонденти отримують грошову компенсацію за витрату часу) в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що у ліквідатора банкрута відсутні будь-які фінансові документи банкрута ПП «Порта-Транс» відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну статистику», ч.2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" , п.2 ч.1 та п.1 ч.3 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та те, що ліквідатору банкрута колишнім керівником не передані документи, витребувані експертом, у зв'язку із чим необхідно зобов'язати орган статистики та державну податкову інспекцію надати у справу про банкрутство боржника копії усіх фінансових і статистичних звітів, що подавались відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України "Про державну статистику" та ст.16 Податкового кодексу України приватним підприємством «Портал-Транс» за весь час його діяльності. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згоду на проведення судової експертизи у справі №925/1676/13 у термін понад 3 місяці.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) надати суду до 27 липня 2017 року річні фінансові звіти приватного підприємства "Портал-Транс" (м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 42, кв.47, ) за 2011, 2012, 2013 роки: Баланс (Звіт форми № 1), Звіт про фінансові результати (Звіт форми № 2), Звіт про рух грошових коштів (Звіт форми № 3), Звіт про власний капітал (Звіт форми № 4), Примітки до річної фінансової звітності (Звіт форми № 5).

Зобов'язати Головне управління статистики у Черкаській області (18016, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39) надати суду до 27 липня 2015 року річні фінансові звіти Приватного підприємства "Портал-Транс" (м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 42, кв.47, ) за 2011, 2012, 2013 роки: Баланс (Звіт форми № 1), Звіт про фінансові результати (Звіт форми № 2), Звіт про рух грошових коштів (Звіт форми № 3), Звіт про власний капітал (Звіт форми № 4), Примітки до річної фінансової звітності (Звіт форми № 5).

Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута, учасникам комітету кредиторів банкрута, Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Черкаській області, Головному управлінню статистики у Черкаській області, Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суддя І.І. Гура