номер провадження справи 2/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Справа № 910/9125/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Запоріжжя,

про стягнення 116498,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2015р. справу №910/9125/15 направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Предметом позову є вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва основного боргу за комунальні послуги в сумі 80201,87 грн., інфляційних втрат у сумі 24538,39 грн. та 3% річних у сумі 11758,31 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 526, 527, 625 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №910/9125/15 призначено судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2015р. прийнято справу до провадження, присвоєно справі номер провадження 2/70/15 та призначено розгляд справи на 23.06.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. відкладено розгляд справи на 09.07.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі.

В судове засідання 09.07.2015р. сторони своїх представників не направили. У зв'язку з цим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Позивач причин неявки не повідомив. В попередньому судовому засіданні 23.06.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, причин неявки не повідомив.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 6, м.Запоріжжя, 69035 та не є припиненим.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалами суду від 23.06.2015р. та від 09.07.2015р., які завчасно були надіслані на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Надіслана на дану адресу ухвала від 23.06.2015р. повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що організація не зареєстрована. У зв'язку з цим суд надіслав ухвалу від 15.05.2015 р. на адресу відповідача: бульв. Ромена Роллана, 13, м.Київ, 03170, яка міститься в матеріалах справи. Дана ухвала повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представників сторін.

В судовому засіданні 09.07.2015 р. судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.01.1991 р. між Підприємством київських теплових мереж ПЕО «Київенерго» (енергопостачальна організація) та ЖЖ 1105 Ленінградське УЖГ (споживач) укладено договір № 810173 на відпуск теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого енергопостачальна організація зобов'язується відпустити споживачу в період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1991 року теплову енергію в гарячій воді в кількості 156675 Гкал/год з максимальним тепловим навантаженням 52,693 Гкал/год. Згідно з п. 13 цього договору всі розрахунки за даним договором здійснюються на підставі рахунків, які виписуються споживачу енергопостачальною організацією. Споживач зобов'язаний здійснювати своєчасну оплату теплової енергії, що йому поставляється, в наступні строки: кінцевий розрахунок здійснюється 10-13 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (розрахунковий період - поточний місяць), 25 число поточного місяця - 30% фактичної вартості отриманої теплової енергії за відповідний період минулого року. За умовами п. 21 договору даний договір укладено строком з 31 грудня 1991 року і вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення поточного року не надійде заяви від однієї із сторін про відмову від даного договору або про його перегляд.

На підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2005 р., укладеного між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» (покупець, відповідач у справі), відповідач придбав у власність нежиле приміщення № 345 загальною площею 488,70 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Київ, бул. Роллана Ромена, буд. 13 (літера А).

Відповідно до рішення Святошинської районної у місті Києві ради від 27.12.2007 р. №160 «Про реорганізацію системи управління житловим господарством Святошинського району міста Києва» відбулася реорганізація Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, правонаступником якого в частині надання комунальних послуг є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району.

26.10.2006 р. між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (абонент) та товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» (субабонент) укладено договір № 72/5 на відпуск холодної, гарячої води, опалення, прийом стічних вод та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору абонент зобов'язаний забезпечувати субабонента холодною, гарячою водою, опаленням і приймати від нього в каналізаційну мережу стічні води в кількості, необхідній для задоволення господарсько-побутових потреб субабонента та інших потреб, передбачених даним договором, з урахуванням специфіки діяльності субабонента. Комунальні послуги постачаються в приміщення загальною площею 488,7 кв.м. за адресою: бульвар Ромена Роллана, 13, приміщення використовується для розміщення магазину.

Згідно з п. 2.2.1 договору субабонент зобов'язується своєчасно і у повному обсязі, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані йому послуги, обумовлені даним договором, на розрахунковий рахунок абонента; при несвоєчасному внесенні всіх платежів сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За умовами пунктів 5.1, 5.4, 5.5 договору цей договір діє з 26.10.2006 р. до 24.10.2007р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У додатку 1 до договору сторони погодили, що центральне опалення - згідно рахунків АК «Київенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2012 р. ТОВ «Надія» звернулося до КП УЖГ Святошинського району м. Києва з листом від 03.10.2012 р. № 1/031012, в якому просило розбити суму заборгованості за опалення в розмірі 95000,00 грн. строком на 24 місяці.

03.10.2012 р. між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» як власником нежитлового приміщення було укладено договір № 40 про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги, згідно якого КП УЖГ Святошинського району м. Києва надає ТОВ «Надія» розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги (водо-, тепло, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія), що утворилася станом на 02.10.2012 р. на суму 94870,00 грн. з 02.10.2012 р. по 31.09.2014 р., з розподілом за місцями: листопад 2012 року - жовтень 2014 року. Сума щомісячного платежу заборгованості становить 3952,95 грн. та поточні нарахування. Договір про реструктуризацію набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.10.2014 р.

У березні 2015 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" основного боргу за комунальні послуги в сумі 80201,87 грн., інфляційних втрат у сумі 1364,85 грн. та 3% річних у сумі 11758,31 грн.

Згідно розрахунку заборгованості позивача станом на початок листопада 2008 року у відповідача існувала заборгованість за опалення в розмірі 5047,28 грн.

За період з листопада 2008 року по грудень 2014 року відповідачу нараховано до сплати за комунальні послуги 256387,52 грн. з ПДВ, що підтверджується обліковими картками комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва по договору № 810173. За цей період відповідачем сплачено загалом 181232,95 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача, а також звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку. Залишок неоплачених комунальних послуг складає 80201,85 грн., який позивач просить стягнути в даному позові.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 2.2.1 договору відповідач не здійснив оплату за надані йому послуги до 10-13 числа місяця, наступного за звітним, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 80201,85 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 80201,87 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред'явлено до стягнення інфляційні втрати в сумі 24538,39 грн. та 3% річних у сумі 11758,31 грн. Згідно наданого позивачем детального розрахунку заборгованості дані інфляційні втрати та 3% річних розраховані за період з листопада 2008 року по грудень 2014 року.

Вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 24538,39 грн. визнані судом обґрунтованими.

Вимоги про стягнення 3% річних в сумі 11758,31 грн. залишені судом без розгляду з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В розрахунку заборгованості, що доданий до позову, а також в детальному розрахунку заборгованості, який додатково наданий позивачем на вимогу суду, не міститься конкретного календарного періоду нарахування 3% річних (дата початку та закінчення нарахування 3% річних по кожному розрахунковому місяцю).

Ухвалою суду від 23.06.2015 р. суд витребував у позивача детальний розрахунок основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням кількості днів прострочення та періоду (дата, місяць, рік по кожній сумі нарахованої до сплати відповідачу).

Позивач надав відповідний детальний розрахунок, але без уточнення конкретного календарного періоду нарахування 3% річних чи будь-яких пояснень стосовно розрахунку 3% річних.

Ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку 3% річних не дозволяє суду розглянути зазначені вимоги по суті, оскільки суд має розглянути справу в межах заявлених позовних вимог, у тому числі перевірити розрахунок стягуваних сум в межах заявленого періоду прострочення, а не визначати його на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду щодо надання обґрунтованого розрахунку 3% річних, що не дозволяє суду розглянути ці вимоги по суті, суд залишає позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 11758,31 грн. без розгляду.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (вул. Лермонтова, 6, м.Запоріжжя, 69035, ) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (вул. Прилужна, 6, м.Київ, 03179, р/р у ПАТ «ПУМБ», код банку 334851, ) основний борг у сумі 80201,87 грн. (вісімдесят тисяч двісті одна грн. 87 коп.), інфляційні втрати в сум 24538,39 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім грн. 39 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2094,81 грн. (дві тисячі дев'яносто чотири грн. 81 коп.).

Видати наказ.

Позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 11758,31 грн. залишити без розгляду.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 17.07.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.