ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" липня 2015 р.924/1134/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Колективного підприємства „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м.Хмельницький

до Української автокефальної православної церви-парафії Успіня Пресвятої Богородиці, м.Хмельницький

про стягнення 17 600,00 грн. основної заборгованості, 2 711,85 грн. пені, 7 515,20 грн. інфляційних витрат та 409,38 грн. відсотків за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Колективного підприємства „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м. Хмельницький до Української автокефальної православної церви-парафії Успіня Пресвятої Богородиці, м. Хмельницький про стягнення 17 600,00 грн. основної заборгованості, 2 711,85 грн. пені, 7 515,20 грн. інфляційних витрат та 409,38 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

При цьому ч.1 ст.56 ГПК передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п.36, 78 Правил).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в якості доказів надсилання відповідачу позовної заяви із додатками на адресу відповідача позивачем долучено фіскальний чек від 03.07.2015р. та опис вкладення від 03.07.2015р. із переліком документів, а саме: „позовна заява - 3 листка, розрахунок пені, штраф.санкцій, інфл.втрат-1 листок".

Натомість, із долученого до позовної заяви додатку слідує, що позивачем до суду направлено інший перелік документів, а саме: „фіскальний чек поштового відділення, платіжні доручення, копія довідки з ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію АОО №9248699, копія договору поставки продукції №48/2014 від 09.07.2014р., копія акту звірки розрахунків на 22.05.2015р., розрахунок пені, інфляційних втрат, відсотків за користування чужими коштами".

Відтак, відповідачем не було отримано повного комплекту документів, як це передбачено в додатку до позовної заяви, і їх перелік різниться із документами, які фактично направлені відповідачу згідно опису вкладення.

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками.

Згідно ст.54 ГПК України встановлено форму та зміст позовної заяви. Зокрема, п.7 ч.2 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана із порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м.Хмельницький до Української автокефальної православної церви-парафії Успіня Пресвятої Богородиці, м.Хмельницький про стягнення 17 600,00 грн. основної заборгованості, 2 711,85 грн. пені, 7 515,20 грн. інфляційних витрат та 409,38 грн. відсотків за користування чужими коштами та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 15-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №314 від 06.07.2015р. про сплату 1 544,00 грн. судового збору (оригінал), платіжне доручення №8214 від 24.06.2015р. про сплату 282,36 грн. судового збору (оригінал).

Cуддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (вул. Курчатова,16, м. Хмельницький, 29025) рекоменд. кореспонд.;

3 - відповідачу (вул. Львівське шосе,22, м. Хмельницький , 29016) - проста коресп.