КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №925/2212/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Студзінський М.А. за довіреністю від 20.11.2014;

від відповідача 1: Станішевська О.І. за довіреністю від 19.06.2015;

від відповідача 2:Берєчкіна Я.В. за довіреністю від 11.06.2014, Кобзар В.А. за довіреністю від 11.06.2014;

від третьої особи: Болезнюк В.М. за довіреністю від 26.05.2015;

Розглянувши апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015.

у справі №925/2212/14 (головуючий cуддя: Довгань К.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал"

до 1) компанії "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED)

2) дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра"

третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог „DNS Trust Settlement"

про розірвання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" до Компанії "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) та до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра"про розірвання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі та скасування рішення у справі №925/2212/14 задоволено повністю.

Розірвано Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства «АГРОФІРМА «ІСКРА» від 29 серпня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРІМЗ КЕПІТАЛ» та Компанією «АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (AGREIN MANAGEMENT LIMITED). Скасовано рішення єдиного власника Дочірнього підприємства «АГРОФІРМА «ІСКРА», оформлене протоколом №01/2012 від 29.08.2012. Стягнуто з Компанії «АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) на користь представника позивача - Студзінського Максима Анатолійовича 24360,00грн. судового збору.

DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус), звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 у справі №925/2212/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу скаргу Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Чорної Л.В. та Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Від відповідача 1 08.07.2014 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від позивача надійшла заява, у які останній заперечив проти клопотання відповідача 1.

В судовому засіданні 08.07.2015 оголошено перерву до 15.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 15.07.2015 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці змінено склад судової колегії: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Руденко М.А. та Кропивна Л.В.

В судове засідання 15.07.2015 з'явились представники учасників судового процесу.

Представник DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Представник позивача в судовому засіданні просив припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 у справі №925/2212/14.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Представник відповідача 2 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" від 29.08.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" та Компанією "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), скасування рішення єдиного власника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", яке оформлене протоколом №01/2012 від 29.08.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 - Компанія "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), не виконав належним чином зобов'язання за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" від 29.08.2012 в частині оплати придбаної частки у статутному капіталі відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", що є істотним порушенням умов вказаного договору. Внаслідок істотного порушення відповідачем 1 умов договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", рішення єдиного власника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", яке оформлене протоколом №01/2012 від 29.08.2012, підлягає скасуванню.

03.12.2014 ухвалою Господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі №925/2212/14.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарським судам України роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, залучення DNS Trust Settlement в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів обґрунтовано тим, що рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін у спорі, оскільки він є акціонером Agrein Holding Limited (Кіпр), який в свою чергу володіє 100% акцій відповідача 1 - Компанії "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), а остання володіє 100% корпоративних прав відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра".

Предметом спору у даній справі є розірвання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" від 29.08.2012 та скасування рішення єдиного власника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", яке оформлене протоколом №01/2012 від 29.08.2012.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивидентів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, предмет спору стосується правовідносин, які виникли виключно між окремими юридичними особами щодо володіння корпоративними правами, що включають в себе право особи, яка ними володіє, на участь в управлінні такою юридичною особою, отримання частки прибутку тощо. Власник корпоративних прав перебуває у правовідносинах лише та саме з тією юридичною особою, власником корпоративних прав якої він є.

Судова колегія виходить з того, що сама по собі наявність у DNS Trust Settlement прав вимоги майнового та немайнового характеру по відношенню до іншої особи, яка має аналогічні за змістом права по відношенню до відповідача, не впливає на процесуальний статус DNS Trust Settlement, як особи, яка не має юридичного інтересу у справі, якщо тільки матеріальним правом, яким регулюються відносини між ним та відповідачем, або в силу інших правовідносин, що склалися між ними, не передбачено обов'язкової участі у спорі DNS Trust Settlement.

Відповідно до свідоцтва Agrein Holding Limited акціонерами останньої є: громадянка Республіки Кіпр Маргарита Софоклеус, яка діє як трастовий керуючий DNS Trust Settlement; Компанія "Родосар Трейдінг Лімітед".

Таким чином, враховуючи відсутність у DNS Trust Settlement правовідносин із відповідачами у справі, місцевим господарським судом безпідставно залучено DNS Trust Settlement в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували статус DNS Trust Settlement як фізичної чи юридичної особи.

Питання діяльності та повноважень трастів врегульовано Конвенцією про право, що застосовується до трастів, та їх визначення від 1985 року, прийнята на Гаазькій конференції з міжнародного приватного права.

Згідно зі статтею 2 вказаної Конвенції траст являє собою правовідношення, створене особою, засновником трасту, в силу умов якого майно передається під контроль довірчого власника в інтересах бенефіціара або з певної метою.

Отже, DNS Trust Settlement не має статусу ані фізичної, ані юридичної особи. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу за законодавством України учасниками судового процесу є фізичні та юридичні особи, що виключає можливість участі DNS Trust Settlement в судовому процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З юридичного аналізу наведеного правового положення вбачається, що судове рішення, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У пункті 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" із змінами і доповненнями зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту першого частини 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України №911/5124/14 від 20.05.2015).

Апелянт (DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) не є учасником правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, останнє не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків апелянта.

Предметом позовних вимог є розірвання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" від 29.08.2012 та скасування рішення єдиного власника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", яке оформлене протоколом №01/2012 від 29.08.2012.

Як зазначалося вище, частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивидентів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Предмет спору стосується правовідносин, які виникли виключно між окремими юридичними особами щодо володіння корпоративними правами, що включають в себе право особи, яка ними володіє, на участь в управлінні такою юридичною особою, отримання частки прибутку тощо. Власник корпоративних прав перебуває у правовідносинах лише та саме з тією юридичною особою, власником корпоративних прав якої він є.

Отже, у DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) відсутні правовідносини із відповідачами у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, встановивши, що оскаржуваним рішенням питання про його права та обов'язки апелянта не вирішувалися, а отже не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження, господарський суд апеляційної інстанції своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження.

Керуючись ст. 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження у справі №925/2212/14 за апеляційною скаргою DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус).

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна