ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 922/1191/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 15.01.2015 (про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат у процедурі ліквідації) Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 № 922/1191/13 господарського суду Харківської області
за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Бідоленко Є.І., від Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" - Ямпольський Ю.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 у справі № 922/1191/13 затверджено звіт ліквідатора про відшкодування витрат у процедурі ліквідації Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" за рахунок наявних коштів у боржника в загальній сумі 909 391,00 грн., з якої: 13 720,00 грн. - послуги оцінки майна; 313 560,00 грн. - послуги біржі; 582 111,00 грн. витрати, пов'язані із проведенням ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015 у справі № 922/1191/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13, прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора про витрати у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство, ст. 43 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2013 порушено провадження по справі № 922/1191/13 про банкрутство ПАТ "АККО - ІНВЕСТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому судом буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства ПАТ "АККО - ІНВЕСТ" на 17.04.2013.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 ПАТ "АККО - ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Колесникова О.М.

За результатами ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Колесников О.М. надав господарському суду звіт про відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі про банкрутство ПАТ "АККО - ІНВЕСТ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 у справі № 922/1191/13 затверджено звіт ліквідатора про відшкодування витрат у процедурі ліквідації ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" за рахунок наявних коштів у боржника в загальній сумі 909 391,00 грн.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 15.01.2015, розглянувши наданий ліквідатором звіт про витрати та додані до нього документи, встановив, що ліквідатор у звіті просив затвердити витрати, пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури в сумі 582 111,00 грн.; послуги оцінки в сумі 13 720,00 грн.; послуги біржі в сумі 313 560,00 грн., а всього на загальну суму 909 391,00 грн. Дослідивши надані суду документи, господарський суд встановив, що сума витрат в розмірі 582 111,00 грн. підтверджується документально та складається з: послуги охорони майна в сумі 546 523,50 грн. (договори про охорону №04-13/1, №04-13/2, №04-13/3 від 17.04.13 р., №52 від 01.01.14 р.; №27 від 10.12.13 р.); нотаріальне посвідчення документів - 390,00 грн.; послуги реєстраційної служби - 3 292,80 грн.; витрати на публікацію - 1 424,36 грн.; послуги банку - 5 373,93 грн.; бухгалтерські послуги - 7 033,82 грн. (договір №1804/2013-1 від 18.04.2013 р.); послуги пошти - 623,62 грн.; послуги копіювання (отримання копій в суді) - 199,10 грн.; послуги архівної установи в сумі 2 980,00 грн. (договір б/н від 21.07.14 на впорядкування документів); канцтовари - 3 631,87 грн.; оренда оргтехніки - 6 090,00 грн. (договір №19-04/2013 від 19.04.13 р. та акти з 30.04.13 р. по 30.11.14 р.); транспортні послуги - 4 548,00 грн. (акт № ХХ-0000013 від 26.12.13 р., № ХХ-0000042 від 23.07.14 р.).

Перевіривши підстави нарахування витрат ліквідатора та документи в обґрунтування суми витрат, господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, оскільки останній відповідає вимогам ст. 115 Закону про банкрутство та є обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора щодо витрат в ліквідаційній процедурі, в оскаржуваній постанові від 18.02.2015, дослідивши надані до звіту документи встановив, що, по-перше, сума витрат в розмірі 582 111,00 грн. підтверджується документально та складається з: - послуг охорони майна в сумі 546 523,50 грн. (договори про охорону №04-13/1, №04-13/2, №04-13/3 від 17.04.2013р., №52 від 01.01.2014р.; №27 від 10.12.2013р.); - нотаріального посвідчення документів - 390,00 грн.; - послуг реєстраційної служби (отримання витягів, інформаційних довідок, припинення іпотеки, заборони, арештів, податкової застави) - 3 292,80 грн.; - послуг офіційного друкованого видання з публікації оголошення про банкрутство та конкурс - 1 424,36 грн.; - послуг банку (банківська комісія, витрати на закриття рахунків, оплата довідок) - 5 373,93грн.; - бухгалтерських послуг - 7 033,82 грн. (договір №1804/2013-1 від 18.04.2013р.); - послуг пошти - 623,62грн.; - послуг копіювання (отримання копій в суді) - 199,10 грн.; - послуг архівної установи в сумі 2 980,00 грн. (договір б/н від 21.07.2014р. на впорядкування документів); - канцтоварів - 3 631,87 грн.; - оренди оргтехніки - 6 090,00 грн. (договір №19-04/2013 від 19.04.2013р. та акти з 30.04.13 р. по 30.11.14 р.); - транспортних послуг - 4 548,00 грн. (акт № ХХ-0000013 від 26.12.2013р., №ХХ-0000042 від 23.07.2014р.); по-друге, послуги з оцінки майна на суму 13 720,00 грн. підтверджуються договором на проведенні оцінки майна №06/01 від 06.05.2013р.; актом виконаних робіт від 14.05.2013р.; квитанцією №87 від 21.11.2013р. та квитанцією №10 від 23.10.2013р.; по-третє, витрати на послуги біржі на суму 313 560,00 грн. підтверджуються договором про проведення аукціону №12/11/13 від 19.11.2013р., протоколом погодження договірної ціни на виконання послуг з проведення аукціону від 19.03.2014р., протоколом проведення аукціону №1 від 20.06.2014р.р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2014р.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погодилась із висновком суду першої інстанції щодо документального підтвердження всіх понесених витрат ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури та дійшла висновку, що господарський суд правомірно затвердив звіт ліквідатора про відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, як такий, що відповідає вимогам статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом апеляційної інстанції в постанові не прийнято до уваги твердження заявника апеляційної скарги - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо необґрунтованості розміру понесених витрат, оскільки останній, в порушення статті 33 ГПК України, не надав суду доказів того, що відповідні послуги надаються в іншому розмірі, або понесені ліквідатором витрати є великими поряд із цінами, що звичайно ставляться за відповідні послуги.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 звіт ліквідатора про відшкодування витрат було призначено до слухання в судовому засіданні на 15.01.2015. Вказана ухвала була направлена заявнику апеляційної скарги - 22.12.2014 за вих. № 041249, тобто, скаржник мав достатньо часу для того, щоб скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення із матеріалами справи та звітом ліквідатора, однак відповідного не зробив.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора щодо відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та постанова суду апеляційної інстанції прийняті відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 115 вказаного Закону, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, за результатами ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Колесников О.М. надав господарському суду звіт про відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі про банкрутство ПАТ "АККО - ІНВЕСТ" на загальну суму 909 391,00 грн., яка складається із витрат пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури в сумі 582 111,00 грн.; послуг оцінки в сумі 13 720,00 грн.; послуг біржі в сумі 313 560,00 грн.

Судами попередніх інстанцій в ухвалі та постанові встановлено, що сума витрат в розмірі 582 111,00 грн. підтверджується документально та складається з: - послуг охорони майна в сумі 546 523,50 грн. (договори про охорону №04-13/1, №04-13/2, №04-13/3 від 17.04.2013р., №52 від 01.01.2014р.; №27 від 10.12.2013р.); - нотаріального посвідчення документів - 390,00 грн.; - послуг реєстраційної служби (отримання витягів, інформаційних довідок, припинення іпотеки, заборони, арештів, податкової застави) - 3 292,80 грн.; - послуг офіційного друкованого видання з публікації оголошення про банкрутство та конкурс - 1 424,36 грн.; - послуг банку (банківська комісія, витрати на закриття рахунків, оплата довідок) - 5 373,93грн.; - бухгалтерських послуг - 7 033,82 грн. (договір №1804/2013-1 від 18.04.2013р.); - послуг пошти - 623,62грн.; - послуг копіювання (отримання копій в суді) - 199,10 грн.; - послуг архівної установи в сумі 2 980,00 грн. (договір б/н від 21.07.2014р. на впорядкування документів); - канцтоварів - 3 631,87 грн.; - оренди оргтехніки - 6 090,00 грн. (договір №19-04/2013 від 19.04.2013р. та акти з 30.04.13 р. по 30.11.14 р.); - транспортних послуг - 4 548,00 грн. (акт № ХХ-0000013 від 26.12.2013р., №ХХ-0000042 від 23.07.2014р.); послуги з оцінки майна на суму 13 720,00 грн. підтверджуються договором на проведенні оцінки майна №06/01 від 06.05.2013р.; актом виконаних робіт від 14.05.2013р.; квитанцією №87 від 21.11.2013р. та квитанцією №10 від 23.10.2013р.; витрати на послуги біржі на суму 313 560,00 грн. підтверджуються договором про проведення аукціону №12/11/13 від 19.11.2013р., протоколом погодження договірної ціни на виконання послуг з проведення аукціону від 19.03.2014р., протоколом проведення аукціону №1 від 20.06.2014р.р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2014р.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що в даному випадку, перевіривши підстави нарахування витрат ліквідатора та документи в обґрунтування суми витрат, господарський суд дійшов правомірного висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, про можливість затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, оскільки останній відповідає вимогам ст. 115 Закону про банкрутство, є обґрунтованим, а ліквідатором належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, доведено всі понесені витрати за підсумками процедури ліквідації у справі про банкрутство ПАТ "АККО - ІНВЕСТ".

Також, суд касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно не прийнято до уваги твердження заявника апеляційної скарги - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо необґрунтованості розміру понесених витрат, оскільки останній, в порушення статті 33 ГПК України, не надав суду доказів того, що відповідні послуги надаються в іншому розмірі, або понесені ліквідатором витрати є великими поряд із цінами, що звичайно ставляться за відповідні послуги.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 15.01.2015 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13 прийняті при повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстав для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015 (про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат у процедурі ліквідації) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк