ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.15р. Справа № 904/3568/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 005,70 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Черненко Є.І., - дов. № 32 від 01.01.2015р., юрисконсульт.

від відповідача: Акімова М.Д., - дов. № б/н від 05.01.2015р., представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та інші додаткові збори у розмірі 2 005,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з вини Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" було затримано по станції Мостиська-2 Львівської залізниці 15.09.2014 р. у зв'язку із відсутністю реєстру вагонів в базі даних митниці, про що було складено акти загальної форми ГУ-23 № 315,316,317 від 15.09.2014р.

Відповідач позов не визнає, подав відповідний відзив на позов, зазначає, що реєстр вагонів було подано своєчасно, тому підстави для затримки вагонів на станції Мостиська-2 відсутні, що є підставою для відмови у позові.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04. 27.04.2015 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в засіданні на 26.05.2015 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 26.05.2015 р. оголошувалась перерва до 16.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. продовжено строк вирішення спору по справі до 07.07.2015 р. та відкладено розгляд справи до 07.07.2015р.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та АТ "Центральний ГЗК" укладений договір від 25.12.2013р. №і ПР/ДН-2-13-440/НЮп «Про організацію перевезень вантажів і проведення за перевезення та надані залізницею послуги».

Предметом Договору, згідно з п. 1.1. є надання залізницею послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

На підставі цього договору 13.09.2014р. на станції Грекувата Придніпровської залізниці відповідач по залізничним накладним №47220124, №47220140 та №47220157 подав до забирання перевізником вантаж - концентрат залізорудний для перевезення на станцію Даброва Горніча Товарова ПКП для вантажоодержувача АгсеІогМіttal Роlапd S.А..

15.09.2014р. о 02год. 20хв. на шляху прямування вагони по вищезазначених накладних були затримані на станції Мостиська - 2 "Львівської залізниці" в зв'язку з відсутністю реєстру вагонів в базі даних митниці, про що було складено акти загальної форми ГУ-23 №№ 315, 316, 317 від 15.09.2014р. та направлено повідомлення відповідачу.

Відповідно до ст. 11 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, згідно Положень якої виконувалося перевезення:

§ 1. Відправник повинен надати до накладної супровідні документи, необхідні для виконання митних та інших правил на всьому шляху прямування вантажу»;

§ 2. Залізниця не зобов'язана перевіряти правильність та достатність документів, прикладених відправником до накладної. Відправник несе відповідальність перед залізницею за наслідки, які виникли через відсутність, недостатність чи неправильність супровідних документів. Якщо перевезення або видача вантажу затримуються через те. що відправник не надав необхідних документів, або документи, надані ним та зазначені в накладній в графі "Документи, прикладені відправником", є недостатніми, то за час затримки стягуються штрафи, збори, простій вагонів" "Штрафи, збори зберігання простій вагонів, повинні бути внесені до накладної. Вони стягуються з відправника або одержувача, в залежності від того, хто з них сплачує провізні платежі по даній транзитній залізниці Якщо, коли провізні платежі відправник або одержувач сплачує через платника (експедиторську компанію га інші., штрафи, збори, які виникли на транзитній залізниці стягуються з платника (експедиторської організації) по внутрішніх правилах, які діють на транзитних залізницях".

Керуючись наведеним позивач нарахував збір за маневрову роботу в сумі 901,20грн., плату за користування вагонами в сумі 1 022,90грн., збір за повідомлення 53,00грн.

Відповідач відмовився оплачувати зазначені збори, що і стало причиною звернення позивача до господарського суду.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справ суд дійшов висновку про відмову у позові з наступних підстав.

Підставою для затримки вагонів на шляху прямування та відповідно нарахування зборів, стягнення яких є предметом спору, на думку позивача є порушення відповідачем строків подання митниці відправлення реєстру номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів.

Відповідно до п. 4.11 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій», реєстр номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів подається на паперовому носії разом з електронною копією або як електронний документ не пізніше ніж через дві доби з дати прийняття товарів до перевезення.

Позивач вважає, що цей пункт наказу є визначенням терміну протягом якого мають бути вчинені відповідачем зазначені вище дії, який спливає о 24-00год. 14.09.2014р.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Виходячи з аналізу змісту зазначених норм права слід зробити висновок про те, що п. 4.11 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження порядку заповнення митних декларацій" визначено саме строк подання відповідних реєстрів.

Так, зазначеним пунктом наказу Міністерства фінансів України, визначено саме період у часі - дві доби з дати прийняття товарів до перевезення.

В разі визначення терміну здійснення відповідних дій, має міститися вказівка на конкретну дату або подію, яка має неминуче настати, такі посилання у п. 4.11 наказу відсутні.

Отже, наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження порядку заповнення митних декларацій" визначає саме строк подання до митниці відправлення реєстру номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні вагони були подані Позивачу до забирання 13.09.2014 року о 13 год. 05 хв., що підтверджено копією пам'ятки про забирання вагонів № 1992 (а.с.19), та не заперечується позивачем.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, строк подання до митниці відправлення реєстру номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів спливає 15.09.2015р.

Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

З урахуванням викладеного, відповідач мав вчинити дії з подання до митниці відправлення реєстру номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів до закінчення 15.09.2014р., тобто до 24-00год. цієї дати.

Реєстр номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів за митною декларацією №3037305 було надано 15.09.2014 року о 08 год. 27 хв., на доказ чого до матеріалів справи надано копію Протоколу обробки електронного документа (а.с. 18)

Отже, з урахуванням дати та часу забирання вагонів залізницею відповідачем не порушений строк подання до митниці відправлення реєстру номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів.

За даними акту загальної форми ГУ-23 № 315 від 15.09.2014р. час початку затримки вагонів визначено 15.09.2014р. о 2год. 20хв., тобто до закінчення строку на подання до митниці відправлення реєстру номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів.

За таких обставин затримка вагонів на станції Мостиська-2 відбулась не з вини відповідача.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Виходячи з наведеного, обов'язковою умовою для стягнення плати з Відповідача має бути наявність його вини у затримці вагонів і, як наслідок, здійснення певних дій залізницею.

Як зазначалось раніше, докази вини відповідача у затримці вагонів та здійснення в подальшому залізницею маневрової роботи та надіслання повідомлення у матеріалах справи відсутні, що є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

13.07.2015 р.

Суддя В.Г. Бєлік