ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.
розглянувши касаційну скаргу ППублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на постанову та ухвалувід 27.04.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 господарського суду міста Києва (про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 28.08.2014)
у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна"; 2. Приватного підприємства "Артбудінвест"; 3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області; 4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація"; 6. Головного управління юстиції у Черкаській області
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до 1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація"; 3. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство "Артбудінвест"
провизнання прилюдних торгів недійсними

представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2014 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012: 1. За ініціативою суду залучено до участі у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватне підприємство "Артбудінвест" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; 2. Зобов'язано Приватне підприємство "Артбудінвест" надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог за позовом третьої особи з самостійними вимогами; 3. Продовжено строк вирішення спору на 15 днів; 4. Припинено провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 за позовом ТОВ "Черкаська птахофабрика" до ТОВ "Ресурс-Україна", ПП "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація", Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація", Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про визнання прилюдних торгів недійсними в частині первісного позову (том 14, а.с. 80 - 87) та інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (далі - Банк) залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду Україну від 23.12.2014 касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2015 (суддя Сташків Р.Б.) заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м. Києва від 28.08.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 28.08.2014 скасовано в частині п. 4 її резолютивної частини - про припинення провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 в частині первісного позову, призначено розгляд справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 28.08.2014, ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2015 змінити та передати справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 (головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Синиця О.Ф.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2015 в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 повністю, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, задовольняючи частково заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 28.08.2014 та скасовуючи вказану ухвалу суду в частині пункту 4 її резолютивної частини (про припинення провадження у справі в частині первісного позову), місцевий суд виходив з того, що постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №44/610-6-43/145 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2014 про ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Черкаська птахофабрика", яка була підставою для припинення провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 в частині первісного позову.

Зазначений висновок був підтриманий апеляційним судом в повному обсязі.

Заперечуючи такі висновки, Банк посилається на те, що суд першої інстанції мав скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2014 повністю, а не лише пункт 4 її резолютивної частини. При цьому, заявник касаційної скарги вказує на те, що місцевий та апеляційний суди не надали жодної оцінки аргументам Банку, що є порушенням норм ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 43 ГПК України в частині рівності сторін перед законом і судом та змагальності судового процесу.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2014, яка переглядається за нововиявленими обставинами, зокрема, пунктом 4 її резолютивної частини, припинено провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 про визнання прилюдних торгів недійсними в частині первісного позову.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що підставою для припинення провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 в частині первісного позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, була ухвала господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №44/610-6-43/145 про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика", згідно якої було затверджено звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Черкаська птахофабрика" та припинено провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 28.08.2014 ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" послався на постанову Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-6-43/145 та інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Норми п. 1 ч. 2 цієї ж статті передбачають, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними допустимими доказами.

Так, як встановлено судами в ході розгляду заяви Банку, постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-б-43/145 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2014 про ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 02.12.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про судове рішення про відміну держаної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Черкаська птахофабрика". "Підстава: за судовим рішенням. Судове рішення: судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи № 44/610-б-43/145 від 11.11.2014. Найменування суду: Вищий господарський суд України. Дата набуття чинності: 11.11.2014" (т. 18, а.с. 22).

Таким чином, згаданою постановою Вищого господарського суду України скасовано ухвалу суду, яку було покладено в основу судового рішення (в частині припинення провадження у справі за первісним позовом), про перегляд якого за нововиявленими обставинами ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" звернувся до суду.

За таких умов, обставини, на які послався Банк у своїй заяві, є нововиявленими в розумінні приписів ст. 112 ГПК України та є підставою для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 28.03.2014 в частині припинення провадження у справі в частині первісного позову (пункт 4 резолютивної частини ухвали).

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи та аналіз названих норм, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого та апеляційного судів про часткове задоволення заяви Банку.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції, тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113, 112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 23.07.2015