ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 3/236-09

За позовом Приватного підприємства "Обожамчик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 553,28 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Боржника - Рудой С.В., довіреність №б/н від 17.09.14р.

Розгляд заяви у порядку ст. 117 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Стягувача у порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки у наказі, оскільки замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", що підтверджується витягом з ЄДР.

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Стягувач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце засідання суду.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Так, у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р. та другому абзаці наказу господарського суду від 26.06.15р. у справі № 3/236-09 допущено описку (помилку), невірно вказано найменування Боржника, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", що підтверджується витягом з ЄДР.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р. у справі № 3/236-09 описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Допущена у другому абзаці наказу господарського суду від 26.06.15р. у справі № 3/236-09 описка (помилка) підлягає виправленню за заявою Стягувача.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р. у справі № 3/236-09 описку, замінивши найменування Боржника з Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10".

Заяву Стягувача у порядку ст. 117 ГПК України - задовольнити.

Виправити допущену у другому абзаці наказу господарського суду від 26.06.15р. у справі № 3/236-09 описку, замінивши найменування Боржника з Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10".

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков