ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.15р. Справа № 904/6503/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг

до ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулося з позовом до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Так, у позовній заяві зазначено повне найменування відповідача ОСОБА_1, але згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №077559 від 29.02.00р. повне найменування відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Таким чином, відповідно до пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Суд звертає увагу на те, що позивач обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на договір №227 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 01.04.13р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ".

Однак, виходячи із змісту позовної заяви судом не можливо встановити пред'явлені позовні вимоги до фізичної особи - ОСОБА_1 чи до суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідна позиція викладена в абз. 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, а саме: недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.2 ст.54, п.2 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 63 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №52148 від 05.06.15р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00грн.

Суддя С.В. Мартинюк