ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
21 липня 2015 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 2: Тіщенко Г.В., довіреність № 460 від 29.12.2014р.;
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: Бутенко О.О. - ліквідатор.
Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський»
Постановою господарського суду Миколаївської області від 29 січня 2013р. Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014р. було усунуто Попова Віктора Івановича від виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича.
У судовому засіданні ліквідатор підтримав надане клопотання.
Представник кредитора-2 у судовому засіданні висловив заперечення на звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пояснивши при цьому, що кредитор-2 затвердить вказаний звіт у разі нарахування ліквідатору оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць. Нормативного обґрунтування представник кредитора не навів, однак надав суду оригінал довідки від 29.06.2012р. № 129 про нарахування заробітної плати колишньому керівнику підприємства - банкрута за 2011 та 2012 роки. Судом залучено до матеріалів справи вказану довідку.
У зв'язку із наданням вищезазначеної довідки ліквідатор заявив суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» за період з 29.09.2015 року по 16.07.2015 року з розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого, відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття ліквідаційної процедури за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора та сплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів, пропорційно розміру їх кредиторських вимог.
Представник кредитора-2 наголосив, що не буде «затверджувати» звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат окрім як у разі нарахування ліквідатору оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора, заявленого у судовому засіданні, тому вважає за доцільне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 115 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.
Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Пунктом 37 Інформаційного листва Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2012 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
Однак, у даній справі представником кредитора-2 надано суду довідку про нарахування заробітної плати колишньому керівнику підприємства - банкрута за 2011 та 2012 роки, тому суд не застосовує приписи вказаного інформаційного листа.
Останнім керівником боржника була ОСОБА_6, яка обіймала посаду начальника Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» з 01.02.2011 року (Наказ про призначення № 5-к від 01.02.2011 року) по 29.06.2012 року (наказ про звільнення №11-к від 29.06.2012 року).
Згідно наданої представником кредитора-2 довідки, за останні дванадцять місяців її роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута її заробітна плата склала:
липень 2011 року - 9188,4 грн.;
серпень 2011 року - 4786,9 грн.;
вересень 2011 року - 5906,19 грн.;
жовтень 2011 року - 6321,5 грн.;
січень 2012 року - 1134 грн.;
березень 2012 року - 7435 грн.;
квітень 2012 року - 6435 грн.;
Розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ складає 1218,00 грн.
Таким чином, загальна сума про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» за період з 29.09.2014р. по 16.07.2015р. складає 117082,02 грн.
Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Рішенням комітету кредиторів від 26.06.2015 року (наявне в матеріалах справи) прийнято рішення:

« 1.1 не створювати Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.»

« 1.2 не зобов'язувати ліквідатора ДП КП «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» забезпечити проведення аукціону з продажу дебіторської заборгованості банкрута (в тому числі комунальних боргів населення);»

« 1.3 визнати недоцільним відновлення платоспроможності боржника - ДП КП «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» шляхом укладання мирової угоди.»

« 1.4. визнати безнадійною дебіторську заборгованість банкрута (всі види у повному обсязі), як заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, списати (простити) її та зобов'язати ліквідатора у найкоротші терміни здійснити заходи, необхідні для завершення процедури ліквідації»

Таким чином, єдиний вид активів банкрута - дебіторську заборгованість рішенням комітету кредиторів було списано (прощено) у повному обсязі.

В той же час, рішенням комітету кредиторів від 26.06.2015 року 100% голосів прийнято рішення «схвалити звіт про діяльність ліквідатора ДП КП «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» станом на 26.06.2015 року та визнати його роботу позитивною та результативною»

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Аналогічна правова позиція викладена в Постановах ВГСУ від 11 лютого 2015 року Справа № 43/137, від 11 лютого 2015 року Справа № 910/13765/13.

Із наданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута вбачається, що у останнього відсутнє будь-яке майно.

Суд наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, невиявлення ліквідатором Боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Вказаної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 23.04.2013 по справі № 5020-544/2011.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури (постанова Вищого господарського суду України від 18.08.2010 у справі № 11/Б-1056).

За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконував повноваження ліквідатора банкрута слід покласти на кредиторів, пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» наступного змісту:

1. Перша черга:

1.1 ТОВ «Нікспецсервіс» - витрати на оплату судового збору 1147,00 грн.

1.2 ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - витрати на оплату судового збору -

1147,00 грн

1.3 КП «Миколаївкомунтранс» () - витрати на оплату

судового збору - 1147,00 грн

2. Друга черга: вимоги відсутні

3. Третя черга: Державна податкової інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 129668,05 грн.;

4. Четверта черга:

4.1 ФОП ОСОБА_1 - 13010,00 грн.;

4.2 КП «Миколаївкомунтранс» - 485488,1 грн;

4.3 ТОВ «Нікспецсервіс» - 159125,86 грн

5. П'ята черга: вимоги відсутні

6. Шоста черга: Державна податкової інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - 37429,43 грн.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» повинна бути здійснена за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх вимог, а саме:

№ п/п кредиторсукупні вимоги, грн..частка від сукпного розміру кредиторських вимог, %частка в оплаті винагороди арбітражного керуючого, грн.
1 ФОП ОСОБА_114 157,001,712 002,10
2ТОВ «Нікспецсервіс»160 272,8619,3522 655,37
3КП «Миколаївкомунтранс»486 635,1058,7668 797,39
4ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області167 097,4820,1823 627,15
всього828 162,2,02

Слід зазначити, що у випадку відмови кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів. Вказана позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.11.2009 у справі № 15/6-09.

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст. 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бутенко Олега Олександровича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» за період з 29.09.2015 року по 17.07.2015 року на загальну суму 117082,02 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 02 копійки).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_3) на користь Бутенка Олега Олександровича (54018, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 2002,10 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс» (, адреса 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, (адреса листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 32/3)) на користь Бутенка Олега Олександровича (54018, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 22655,37 грн.

5. Стягнути з Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (, адреса: вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54042) на користь Бутенка Олега Олександровича (54018, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 68797,39 грн.

6. Стягнути з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (, адреса: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029) на користь Бутенка Олега Олександровича (54018, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 23627,15 грн.

7. Видати накази.

8. Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Т.М.Давченко