ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Справа № 23/5005/11403/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник боржника: Гурський В.С.

представник ДВС: Кузьміна І.С.

представник стягувача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м.Дніпропетровськ,

на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі № 23/5005/11403/2012

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м.Дніпропетровськ на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо відкриття виконавчого провадження,

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 13 177 897,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі №23/5005/11403/2012 позовні вимоги ПАТ "Платинум Банк" задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, будівлі та споруди по АДРЕСА_1, які складаються з: літ "А-4" будівля, загальною площею 1022,1 кв.м., літ "АІУ-4" прибудова, загальною площею 64,5 кв.м., літ "А'"-1" прибудова, загальною площею 88,7 кв.м., літ "А"-1" прибудова, загальною площею 64,2 кв.м., літ "А1- 3й будівля, загальною площею 1876,1 кв.м., літ "AVI-2" вбудоване прибудоване приміщення, загальною площею 242,4 кв.м., jht "AVІ-2" будівл,. загальною площею 831,9 кв.м., літ "AVII-l" прибудова, загальною площею 181.2 кв.м., в тому числі, прибудови а-1, а'-1, ліг "а2" ганок, ліг "aVI" вхід в підвал, літ "а9" зов. сходи, ліг "а10" зов. сходи, літ "al1" зов. сходи, літ " а4" ганок, літ "а5" ганок, всього по ліг. А-4, А'-З, А"-1, A"'-1, AIV-4, AV-2, AVI-2, AVII- 1,а-1,а'-1 - загальна площа 4371,1 кв.м.; літ. "Б" -сарай, загальною площею 48,0 кв. м., літ. "В" - сарай, загальною площею 8,6 кв. м.. літ. "Ж" - сарай (тим). загальною площею 2.6 кв. м., літ."Г" сторожка (тим), шальною площею 2,7 кв.м., літ. "г" сходи, загальною площею 3,6 кв. м., ; літ "Д-1" авторемонтна майстерня (поз. 1-4) загальною площею 98,5 кв.м., в тому числі літ. "Д'-I" авторемонта майстерня та лгг "Д"-1" авторемонтна майстерня i оглядова яма, літ "Еи навіс (тим), загальною площею 147,3 кв.м., літ "№17" вартова, загальною площею 4 кв.м., літ. 1 мостіння загальною площею 3144,00 кв.м., огорожа, споруди 1-16, i належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест"- загальна площа 4371,1 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "Платинум Банк"за Договором про надання кредитної лінії №01.840.07.02 від 11.01.2007 року в розмірі 13177 897 (тринадцять мільйонів сто сімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 42коп., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вищезазначеного нежилого приміщення за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, та яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної субтєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

08.10.2014р. на виконання рішення суду, господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В., на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. у справі №23/5005/11403/2012, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 46075356 від 19.01.2015р.

05.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. згідно якої відкрито виконавче провадження № 46075356 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. у справі № 23/5005/11403/2012 в частині пункту 2, яким передбачено боржнику самостійно виконати рішення суду, а саме: вимоги виконавчого документа в 7-ми денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. по справі №23/5005/11403/2012 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпропетровськ на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, - відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що державним виконавцем правомірно, на підставі заяви стягувача, у строк встановлений ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", 19.01.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки такі дії є обов'язковими для державного виконавця.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. по справі №23/5005/11403/2012, боржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №23/5005/11403/2012 прийняту за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця від 05.02.2015р. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., згідно якої відкрито виконавче провадження №46075356 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. у справі №23/5005/11403/2012 в частині п.2, яким передбачено боржнику самостійно виконати рішення суду, а саме: вимоги виконавчого документа в 7-денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. справу №23/5005/11403/2012 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л. Розгляд справи призначено на 23.06.2015р.

Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження в.о. голови суду Науменко І.М. від 23.06.2015р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 23.06.2015р. представник боржника та представник ВДВС надали пояснення по справі, просять ухвали суду залишити без змін. Представники стягувача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. По справі оголошено перерву до 01.07.2015р. у зв'язку з клопотанням представника ДВС, в якому просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на апеляційну скаргу, а також просить замінити відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.07.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.07.2015р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу; представник ДВС просить ухвали суду залишити без змін; представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. По справі оголошено перерву до 14.07.2015р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.07.2015р. представник боржника підтримав апеляційну скаргу; представник ДВС просить ухвалу суду залишити без змін; представник стягувача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

Дослідивши докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі №23/5005/11403/2012 позовні вимоги ПАТ "Платинум Банк" задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, будівлі та споруди по АДРЕСА_1, які складаються з: літ "А-4" будівля, загальною площею 1022,1 кв.м., літ "АІУ-4" прибудова, загальною площею 64,5 кв.м., літ "А'"-1" прибудова, загальною площею 88,7 кв.м., літ "А"-1" прибудова, загальною площею 64,2 кв.м., літ "А1- 3й будівля, загальною площею 1876,1 кв.м., літ "AVI-2" вбудоване прибудоване приміщення, загальною площею 242,4 кв.м., jht "AVІ-2" будівл,. загальною площею 831,9 кв.м., літ "AVII-l" прибудова, загальною площею 181.2 кв.м., в тому числі, прибудови а-1, а'-1, ліг "а2" ганок, ліг "aVI" вхід в підвал, літ "а9" зов. сходи, ліг "а10" зов. сходи, літ "al1" зов. сходи, літ " а4" ганок, літ "а5" ганок, всього по ліг. А-4, А'-З, А"-1, A"'-1, AIV-4, AV-2, AVI-2, AVII- 1,а-1,а'-1 - загальна площа 4371,1 кв.м.; літ. "Б" -сарай, загальною площею 48,0 кв. м., літ. "В" - сарай, загальною площею 8,6 кв. м.. літ. "Ж" - сарай (тим). загальною площею 2.6 кв. м., літ."Г" сторожка (тим), шальною площею 2,7 кв.м., літ. "г" сходи, загальною площею 3,6 кв. м., ; літ "Д-1" авторемонтна майстерня (поз. 1-4) загальною площею 98,5 кв.м., в тому числі літ. "Д'-I" авторемонта майстерня та лгг "Д"-1" авторемонтна майстерня i оглядова яма, літ "Еи навіс (тим), загальною площею 147,3 кв.м., літ "№17" вартова, загальною площею 4 кв.м., літ. 1 мостіння загальною площею 3144,00 кв.м., огорожа, споруди 1-16, i належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест"- загальна площа 4371,1 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "Платинум Банк"за Договором про надання кредитної лінії №01.840.07.02 від 11.01.2007 року в розмірі 13177 897 (тринадцять мільйонів сто сімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 42коп., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вищезазначеного нежилого приміщення за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, та яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної субтєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

08.10.2014р. на виконання рішення суду, господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ по справі.

19.01.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В., на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. у справі №23/5005/11403/2012, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 46075356 від 19.01.2015р.

Зі змісту ст. 115 Господарського процесуального кодексу України вбачається,що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження ,як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що державним виконавцем при включенні другого пункту до постанови про відкриття виконавчого провадження не було враховано, що самостійне виконання боржником рішення суду суперечить самому судовому рішенню, оскільки рішенням суду було визначено інший спосіб виконання, який регулюється спеціальним законодавством та не передбачає можливості боржнику самостійно виконувати таку категорію судових рішень, не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Зі змісту статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", надання строку для самостійного виконання рішення суду є обов'язком державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження. Також, слід зауважити, що державним виконавцем, 19.01.2015р. правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки такі дії є обов'язковими для державного виконавця.

Також, слід врахувати, що відповідно до ст. 42.Закону України "Про іпотеку", боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.

Отже, законом встановлено можливість та порядок добровільного виконання вимоги за основним зобов'язанням, тобто оплати боргу за кредитним договором.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у державного виконавця, на момент винесення оскаржуваної постанови, були відсутні підстави для відмови у прийнятті виконавчого документу до виконання, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на дії державного виконавця була правомірно та законно залишена судом першої інстанції без задоволення і підстави для зміни чи скасування ухвали суду, передбачені ст.104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с. 194-202) установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на правонаступника відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на правонаступника - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м.Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року по справі №23/5005/11403/2012, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 20.07.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько