overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.07.2015 р.Справа № 910/13288/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія

об'єднана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агроцентр"

про стягнення 59 839 033,17 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Швець О.В. за довіреністю № б/н від 19.05.2015 р.;

від відповідача: Гольченко Р.О. за довіреністю № б/н від 18.05.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» про стягнення 59 839 033,17 грн.

Ухвалою від 22.07.2015 р. у справі призначено судову економічно-фінансову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/13288/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" про стягнення 59 839 033,17 грн., до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/14049/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину (зобов'язання повернути майно)
Представники:
від позивача: Кренець О.С. - представник за довіреністю № 13-11-16802 від 26.06.2015;
від відповідача: Хрисирфоров О.В. - представник за довіреністю № 18/06/15 від 18.06.2015.
ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (зобов'язання повернути майно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14049/15 та справу призначено до розгляду на 19.06.2015.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для дослідження та оцінки доказів, у судовому засіданні 19.06.2015 оголошено перерву до 13.07.2015.

10.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для дослідження та оцінки доказів у судовому засіданні 13.07.2015 оголошено перерву до 20.07.2015.

У судове засідання 20.07.2015 з'явились представники сторін.

Представник позивача подав додаткові документи, а також подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя І.М. Отрош
За заявою Фізичної особи-підприємця Аноприєнко Григорія Трохимовича
про повернення судового збору
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Трейд"
до Фізичної особи-підприємця Аноприєнко Григорія Трохимовича
про розірвання договору оренди
Суддя Сташків Р.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Аноприєнко Григорія Трохимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Трейд" про стягнення 137555,18 грн. судом повернуто без розгляду в порядку п.3,6 ч.1 ст. 63 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 було відмовлено у прийняті повторно поданого даного зустрічного позову в порядку ст. 62 ГПК України.
Разом з цим, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в сумі 5048,40 грн., який позивачем було сплачено при зверненні до Господарського суду м. Києва з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями № 389179918.1 від 22.05.2015 та №395866387.1.
Через відділ діловодства суду Фізичною особою-підприємцем Аноприєнко Григорієм Трохимовичем було подано заяву про повернення йому сплаченої суми судового збору.
Відтак, відповідно до ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 5048,40 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 49, 88, ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/17001/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ"

до Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD.

про стягнення 9 965.34 грн. на підставі Договору про надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів №01-03/13 від 01.03.2013 року

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кислий С.С. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD. про стягнення 9 965.34 грн. на підставі Договору про надання послуг по замовленню та оплаті робіт з капітального ремонту вагонів хопер-цементовозів №01-03/13 від 01.03.2013 року

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 порушено провадження у справі №910/17001/15 розгляд справи призначено на 20.07.2015.

З метою належного повідомлення відповідача по справі, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17.08.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду примірник даної ухвали господарського суду міста Києва в перекладі на англійську мову для направлення її на юридичну адресу відповідача.

3.Зобовязати відповідача надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Дану ухвалу надіслати на фактичну адресу відповідача.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/16768/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про: розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Гуцал М.М. (довіреність від 05.01.2015)

Від відповідача: Сіпунова С.С., Синиця Б.С. (довіреність від 20.07.2015), Песиголовець Я.О. (довіреність від 01.04.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору суборенди частини земельної ділянки від 24.12.2009 року, укладений між ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» та ТОВ «Епіцентр К», в зв'язку з нецільовим використанням суборендарем земельної ділянки площею 28110 кв.м., розташованої на перетині проспекту Петра Григоренка та вул.Гмирі у Дарницькому районі м.Києва та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року порушено провадження у справі №910/16768/15.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним на орендованій земельній ділянці здійснене будівництво торговельного комплексу, що повністю відповідає умовам договору про цільове використання земельної ділянки.

Зі змісту статей 12 та 17 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності (в межах, визначених ЗК України), у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, та в будь-якому спорі, що стосується права користування земельною ділянкою, належною до земель державної чи комунальної власності, суд має залучити до участі у справі відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування як уповноважений орган власника земельної ділянки.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залучити до участі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, )

2. Відкласти розгляд справи на 21.08.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

3. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви, докази чого подати суду.

4. Зобов'язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

5. Зобов'язати Київську міську раду надати письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

21.07.2015справа № 5011-73/7082-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до

виконання

у справі № 5011-73/7082-2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони України

про стягнення 288.601,23 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Шевченко О.П., Арлоз І.В. - предст. за дов.,

від відповідача Біндас В.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Баранова М.О. перебувала справа № 5011-73/7082-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення 288.601, 23 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.12 задоволено повністю.

06.08.12 на підставі рішення господарського суду міста Києва від 12.07.12 видано наказ на примусове виконання.

27.05.15 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова М.О. за резолюцією Голови господарського суду міста Києва заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 30.06.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.15 відкладено розгляд справи на 21.07.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Представник заявника, у судовому засіданні 21.07.15, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 30.06.15.

У судовому засіданні 21.07.15, розглянувши заяву та наявні матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд заяви, у зв'язку з необхідністю дослідження наданих додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 30.07.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/14527/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 235066983,83 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Цюкало Ю.В.

Князьков В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 235066983,83 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договорів від 15.11.1996 та від 31.08.1999 № 70/01-ЕР, за період 01.04.2015 - 30.04.2015.

Ухвалою від 10.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14527/15 та призначено судове засідання на 01.07.2015.

Ухвалою суду віл 01.07.2015 залучено до участі у розгляді справи №910/14527/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк", в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет Міністрів України, розгляд справи відкладено на 20.07.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/14527/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.07.2015 визначено колегію суддів для розгляду справи №910/14527/15 у наступному складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Цюкало Ю.В. та Князьков В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/14527/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.09.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Князьков В.В.
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/12607/15

За позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

До Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

Про стягнення 1500,00 грн., 27,26 грн., 350,95 грн., 325,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Некрасов О.М., довіреність № 002627 від 05.09.2012

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 не з'явився

від відповідача Жадобін В.І., довіреність № 15-06/01 від 15.06.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі прокуратура та позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - відповідач) про стягнення 1500,00 грн., 27,26 грн., 350,95 грн., 325,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 223 від 01.09.2009р.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/12607/15 та призначено розгляд на 06.07.2015 р.

06.07.2015р. прокурор подав через канцелярію суду документи по справі.

06.07.2015р. позивач 2 подав через канцелярію суду документи по справі, а 17.07.2015р. клопотання про розгляд справи без участі його представника.

06.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., а засіданні перенесене на 22.07.2015р., про що сторони повідомлені згідно розписки.

22.07.2015р. представник прокуратури у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представники позивачів у судові засідання не з'явились.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про місце реєстрації відповідача у господарському суді Київської області, а саме: 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 16.

Суд вирішив скерувати справу до господарського суду Київської області за підсудністю.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа, не підсудна даному господарському суду, скеровується до відповідного господарського суду за встановленою підсудністю.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач зареєстрований у Донецькій області, суд вирішив передати справу № 910/12607/15 за підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,15,17,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 910/12607/15 до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри) 16) за підсудністю.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 244/11б-06

За заявою Приватного підприємства "Компанія Фах", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра",

с. Шандра

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 27.02.2008 р. ТОВ "Агрофірма Шандра" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 26.11.2014 р. ліквідатором банкрута призначено Бандуру І.В.

25.05.2015 року до загального відділу господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Бандури І.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р.), в якій просить суд усунути його від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 244/11Б-06.

На день розгляду справи на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Загороднього О.М. (свідоцтво НОМЕР_2 від 16.07.2013 р.), в якій просить суд призначити його ліквідатором по даній справі.

Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Розглянувши подані заяви арбітражних керуючих суд вважає, за можливе призначити їх до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяв арбітражних керуючих призначити на "10" липня 2015 р. о 11:10.

2. Копію ухвали направити арбітражним керуючим та ПП «Компанія Фах».

3. Явка арбітражних керуючих та представника ПП «Компанія Фах» в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2015 р. Справа № 911/2554/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куксинель", Київська обл., м. Ірпінь

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прядко", м. Ірпінь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Боруха В.А. (дов. № б/н від 30.01.2015 року);

відповідача - Панченко Є.В. (дов. № б/н від 17.06.2015 року);

третя особа - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 569-100512 від 10.05.2012 року в сумі 31 127 285 грн. 31 коп., з яких 1 115 184 грн. 15 коп. боргу по кредиту, 6 446 465 грн. 77 коп. боргу по відсоткам, 1 880 819 грн. 54 коп. пені за договором іпотеки № 985-170512/І від 17.05.2012 року, а саме: частину майнового комплексу (склад-модуль), що позначений за планом земельної ділянки під літерою «М14», загальною площею 859,2 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що договір іпотеки був укладений у 2012 році, а курс долара за 3 роки по відношенню до гривні суттєво зріс, тому останній не погоджується з оцінкою майна запропонованою банком, також подав до суду клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки станом на момент розгляду справи.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 22.06.2015 р. не виконав.

В судовому засіданні сторони повідомили про те, що в господарському суді м. Києва розглядалась справа відносно ТОВ "Прядко", тому суд вважає за доцільне витребувати у позивача процесуальні документи.

Питання щодо проведення експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні, тому суд зобов'язує позивача надати письмові пояснення відносно заявленої експертизи.

Враховуючи обставини справи, необхідність витребування додаткових доказів та нез'явлення в засідання суду представника третьої особи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 11:50.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал звіту та копії процесуальних документів по ТОВ «Прядко», а також письмові пояснення відносно заявленої експертизи.

3. Зобов'язати третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 22.06.2015 року.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована