overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа №916/1382/15-г
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг - Сервіс"

про стягнення 5 832 773,12 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Погребна К.Ф.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Баліцька Ю.С за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 5 832 773,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015 року порушено провадження по справі № 916/1382/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг - Сервіс" про стягнення 5 832 773,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. справу № 916/1382/15-г було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2015 року № 632 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/1382/15-г було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/1382/15-г був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. справу прийнято до колегіального провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 21.07.2015 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 02.08.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 17.08.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/1382/15-г на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1382/15-г на 15 днів до 17.08.2015 року.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р.Справа № 916/1524/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС"

про стягнення

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Оборотова О.Ю., Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: Баліцька Ю.С., предстаник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання предстаника відповідача, неподання з боку відповідача витребуваних судом доказів, встановлення судом зміни реєстраційної адреси відповідача, за якою колегія суддів вважає за необхідне повідомити ТОВ "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС" про розгляд справи, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512. тел 307-973.

2. Зобов'язати:

позивача: направити на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС", встановлену відповідно до витягу, залученого судом до матеріалів справи, позовну заяву з додатками, уточнення до позову, докази направлення надати суду.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору про відкриття кредитної лінії № 49/13 від 27.11.2013р.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 р. Справа № 917/34/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

до споживчого товариства «Щербані»

про стягнення 17354грн. 94коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники в засіданні суду 11.02.2015р. та 25.02.2015р.:

від позивача: Гречко С.І.

від відповідача: Вовкоріз А.П.

Представники в засіданні суду 27.02.2015р.:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні суду 11.02.2015р. до 09год. 40хв. 25.02.2015р. та 25.02.2015р. до 09год. 00хв. 27.02.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17354грн. 94коп. заборгованості за спожитий природний газ.

26.02.2015р. від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач просить перенести розгляд справи посилаючись на хворобу представника відповідача Вовкоріз А.П. Клопотання відповідача не обґрунтоване, зокрема, відповідач не навів та не надав доказів неможливості заміни представника відповідача та неможливості розгляду справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача в засіданні суду не обґрунтував посилання відповідача на подання ним належних доказів у справі, зокрема, представник відповідача не обґрунтував що надані відповідачем копії письмових доказів належним чином засвідчені.

В зв'язку з викладеним суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати сторонам - за наявності інших доводів та доказів по позову надати їх суду у строк до 06.03.2015р.

Суддя Тимошенко К.В.
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/20727/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Наша гарантія - база відпочинку "Прибій" про: стягнення 6 355,92 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наша гарантія - база відпочинку "Прибій" про стягнення 6 355,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 (суддя Ломака В.С.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 588,31 грн. річних, 3637,23 грн. інфляційних втрат, а також 617,89 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 (судді: Шапран В.В. - головуючий, Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів законності та обґрунтованості.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 року у справі №910/20727/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № 910/20727/14 Господарського суду міста Києва та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за період з 19.10.2012 по 19.04.2013 в сумі 4815,22 грн., 3% річних за період з 19.10.2012 по 26.06.2013 у розмірі 1323,05 грн., пені за період з 21.10.2013 по 20.04.2014 у розмірі 2130,38 грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На новому розгляді розглядається спір про стягнення пені за несвоєчасну сплату електричної енергії за період з 19.10.12 року по 19.04.13 у розмірі 4 815,22 грн та за період з 21.10.13р. по 20.04.14 р. у розмірі 2 130,38 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 30.06.2015р. №04-23/812, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/20727/14 у зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю., за результатом проведення якого справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.15 року справу №910/20727/14 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М.

На призначене 21.07.15 року судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

16.07.2015 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні якого судом відмовлено.

В зв'язку із неявкою представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 21.08.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2015р. Справа № 917/1244/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.08.2014р. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.06.2014р. у справі №917/1244/14 позовні матеріали повернуто позивачу, зокрема, і у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору за даною позовною заявою (в квитанціях №23/23 від 23.06.2014р. та №63 від 29.04.2014р. не вказано по якому саме позову сплачено судовий збір, а виходячи з призначення платежу по квитанціях №48Р28146 від 28.04.2014р. та №167 від 19.12.2013р. судовий збір сплачено за іншими позовами).

04.08.2014р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений квитанцією №167 від 19.12.2013р. в сумі 3925грн. 00коп., №63 від 29.04.2014р. в сумі 333грн. 14коп. та №23/23 від 23.06.2014р. в сумі 2705грн. 00коп.

Листом від 26.08.2014р. заявнику запропоновано вказати та надати докази сплати судового збору зазначеними в заяві від 04.08.2014р. квитанціями саме за позовною заявою, яка була повернута ухвалою господарського суду від 26.06.2014р.

Заявник вказані докази не надав та заявою від 24.09.2014р. просив повернути йому оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Листом від 25.09.2014р. оригінали квитанцій №167 від 19.12.2013р., №63 від 29.04.2014р. та №23/23 повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви від 24.09.2014р. про повернення оригіналів квитанцій №167 від 19.12.2013р., №63 від 29.04.2014р. та №23/23.

За період після 25.09.2014р. і по даний час заявник не надав суду оригінали вказаних квитанцій та доказів сплати зазначених у них сум судового збору саме по позовній заяві, яка була повернута ухвалою суду від 26.06.2014р.

Крім того, виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.03.2014р. у справі 3917/366/14 (суддя Плотницька Н.Б.) заявнику було повернуто судовий збір в сумі 3920грн. 00коп., сплачений по квитанції №167 від 19.12.2013р., отже у заяві від 04.08.2014р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить повторно повернути йому вказаний вище судовий збір.

Враховуючи, що заявник не обґрунтував підстави повернення судового збору, а також, що оригінали квитанцій №167 від 19.12.2013р., №63 від 29.04.2014р. та №23/23 в суді відсутні, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.08.2014р. про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. В поверненні судового збору відмовити.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 917/973/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 01001

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул. Монастирська,12, м. Полтава, Полтавська область, 36020, пошт. адреса: вул. Половка, 88/1 м. Полтава, 36034

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавське міське управління юстиції (вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023) в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 19.09.2013 року, оформленого протоколом № 05-2013 від 19.09.2013 року.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №2583 від 09.09.2014 р.

від відповідача: Кулій В.М., дов. від 07.10.2013 року

від третьої особи: не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 19.09.2013 року, оформленого протоколом №05-2013 від 19.09.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з урахуванням письмових пояснень, що надійшли до суду 21.07.2015 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов ( арк. справи 48-50).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

08.06.2015 року від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалами від 25.05.2015 року та від 04.06.2015 року суд зобов'язав позивача надати докази набранням законної сили рішенням суду від 04.07.2013 року у справі № 917/1175/13. Позивач вимог ухвал суду не виконав, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015р. на 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №40.

2. Явку представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази набранням законної сили рішенням суду від 04.07.2013 року у справі № 917/1175/13.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р.Справа № 916/2611/15

За позовом: Приватного підприємства "ВЕКТОР 12";

До відповідача: Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації;

про стягнення 247294,51 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Григор'єв В.В. за довіреністю від 02.06.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 247294,51грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2015 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази зарахування сплаченого за квитанцією № 0.0.393595645.2 від 05.06.2015р. судового збору до Державного бюджету України;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 917/1303/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 13 070,24 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н. довіреність №29-14/20 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 13 070,24 грн., з яких 5 716,27грн. - основний борг за Договором №2266 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.2007р., 5 564,50грн. - пеня, 58,88 грн. - 3% річних та 1 730,59 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає посилаючись на неналежне виконання умов Договору №2266 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.2007р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу від 26.06.2015р., направлену за адресою: АДРЕСА_1, 36000 було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою відсутній".

Судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 21.07.2015року місце проживання відповідача також є: АДРЕСА_1, 36000.

Від представником позивача в порядку ст. 69 ГПК України надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2015р. на 11год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2015р. Справа № 917/1528/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; Полтава, Полтавська область,36020

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 946,77 грн. заборгованості за договором № 67 П-КП від 27.12.2012 року

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 р. о 10.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції, письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; Статут (копію);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди).

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді