ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.Справа № 916/155/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматизований розподіл справ між суддями від 01.07.2015р.)

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників сторін 15.07.2015р.:

Від Арбітражного керуючого Нестеренко Вадима Вадимовича- не з'явився.

Від Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"- не з'явився.

Від Закладу культури у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Палац моряків"- не з'явився.

Від Арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.- не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Нестеренко Вадима Вадимовича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2015 р.

у справі №916/155/15-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"

до Закладу культури у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Палац моряків"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р прийнята до провадження апеляційна скарга Арбітражного керуючого Нестеренко Вадима Вадимовича, та ухвала надіслана учасникам судового процесу 06.07.2015р. про, що свідчить реєстр на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 06.07.2015р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

15.01.2015р. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку передбаченому ст.ст.10-12, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2015р.) про визнання банкрутом Закладу культури у вигляді ТОВ «Одеський палац моряків».

В обґрунтування заяви ПАТ «ВТБ Банк» посилається на те, що Заклад культури у вигляді ТОВ «Одеський палац моряків» має заборгованість перед банком у розмірі 32 737 202, 79 грн., що і підтверджується договором №62 ВД п.б про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу; договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №62 ВД від 06.11.2007р.; договором №1 про внесення змін до кредитного договору про надання відновлювальної відкличної лінії №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №2 про внесення змін до кредитного договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №3 про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №4 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №5 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №6 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №7 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором № 8 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №9 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №10 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №11 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №12 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №13 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №14 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №15 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №16 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №17 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; договором №18 про внесення змін до кредитного договору №62 ВД від 26.11.2007р.; іпотечним договором №62ВД від 26.11.2007р.; договором №1 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №2 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №3 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №4 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №5 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №6 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №7 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №8 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №9 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; договором №10 про внесення змін до іпотечного договору від 26.11.2007р.; виконавчим написом нотаріусу від 09.08.2012р.; рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2013р. по справі №5017/2528/2012; наказом господарського суду Одеської області від 08.02.2013р. про примусове виконання вищевказаного судового рішення; постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про відкриття виконавчого провадження ВП №39320218 від 13.08.2013р.

Обґрунтовуючи заяву ПАТ «ВТБ Банк» зазначає, що Заклад культури у вигляді ТОВ «Одеський палац моряків» на даний час неспроможне виконати свої зобов'язання перед банком.

На думку Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом Закладу культури у вигляді ТОВ «Одеський палац моряків».

Господарським судом Одеської області вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство закладу культури у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Палац моряків". Згідно із довідкою від 20.01.2015 р. арбітражним керуючим по справі №916/155/15-г визначено Нестеренко Вадима Вадимовича (т.1 матеріалів оскарження, а.с.173).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2015 р. (суддя Антощук С.І.) прийнято до розгляду заяву ПАТ „ВТБ Банку" про порушення справи про банкрутство, призначено дату попереднього судового засідання, зобов'язано боржника, кредитора та арбітражного керуючого надати суду вказані в ухвалі документи. Зокрема, арбітражного керуючого Нестеренко В.В., відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язано надати суду до 28.01.2015р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого, згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час); докази технічної можливості виконувати обов'язки розпорядника майном боржника, який знаходиться у м.Одесі, у конкретній справі з урахуванням проживання у м. Запоріжжі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2015 р. зі справи №916/155/15-г (суддя Антощук С.І.) запропоновано арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. надати до 04.02.2015 р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та документи, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час; докази здійснення страхування відповідальності арбітражного керуючого).

Ухвала суду мотивована тим, що станом на визначену судом дату (28.01.2015 р.) від арбітражного керуючого Нестеренко В.В. заяви на участь у справі не надійшло, у зв'язку з чим, на підставі абз.4 ч.1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом запропоновано надати заяву на участь у справі іншому арбітражному керуючому.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Нестеренко Вадим Вадимович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. у справі №916/155/15-г.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що відповідно до приписів п.4.12.1 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. №1, яким передбачено, що зазначена ухвала, крім надсилання в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, надсилається також визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому в електронній формі на адресу його електронної пошти в домені mail.gov.ua, яка зазначена в повідомленні арбітражного керуючого, що всупереч вищенаведеній нормі судом не виконано, при цьому, у паперовому вигляді зазначена ухвала надійшла поштовим відправленням 27.01.2015 р.

Отримавши ухвалу господарського суду Одеської області від 20.01.2015р. арбітражний керуючий, відповідно до п.п. 4.12.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, надіслав 27.01.2015р. на електронну адресу господарського суду Одеської області відскановані копії заяви на участь у справі та додатків до неї. Крім того, 28.01.2015 р. вказана заява надіслана на адресу господарського суду Одеської області у паперовому вигляді.

Таким чином, на думку арбітражного керуючого Нестеренко В.В., зобов'язання, передбачені ухвалою суду від 20.01.2015 р. виконано вчасно, проте місцевий господарський суд без виклику сторін виніс ухвалу, якою, посилаючись на ненадання в установлені строки арбітражним керуючим Нестеренко В.В. заяви на участь у справі про банкрутство, запропонував надати таку заяву іншому арбітражному керуючому.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. по справі №916/155/15-г ухвала Господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. зі справи №916/155/15-г залишена без змін, а апеляційна скарга арбітражного керуючого Нестеренко В.В. без задоволення (т.1 матеріалів оскарження, а.с. 225-227).

Постанова апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015р. по справі №916/155/15-г касаційна скарга арбітражного керуючого Нестеренка Вадима Вадимовича задоволена; постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. к справі №916/155/15-г скасована та справа передана до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд (т.2 матеріалів оскарження, а.с.50-54).

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що Одеський апеляційний господарський суд припустився порушень норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015, а саме - розглянув справу за відсутності арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду 03.03.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1.

Відповідно до п.4.12.1. вказаного положення ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, крім надсилання в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, надсилається також визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому в електронній формі на адресу його електронної пошти в домені mail.gov.ua, яка зазначена в повідомленні арбітражного керуючого.

Що стосується посилань арбітражного керуючого Нестеренко В.В. в апеляційній скарзі на те, що господарський суд Одеської області, в порушення вищезазначеної норми, не направляв ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 20.01.2015 р. на електронну адресу останнього, то з цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Для з'ясування фактичних обставин справи, на вимогу Одеського апеляційного господарського суду господарський суд Одеської області надав копію довідки від 21.01.2015 р. про направлення ухвали суду від 20.01.2015 р. на електронну адресу арбітражного керуючого, а також належним чином завірену роздруківку скріншоту з системи „Електронний суд", з якої вбачається, що ухвалу суду від 20.01.2015 р. направлено на електронну адресу арбітражного керуючого 20.01.2015 р. о 18 год. 13 хв. (т.1 матеріалів оскарження, а.с.222-223).

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Методичних рекомендацій розробника автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство підписка на отримання документів електронною поштою для арбітражного керуючого створюється автоматично, тобто ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 20.01.2015 р. при переведенні її в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у статус оригінал, відправлена електронною поштою в автоматичному режимі на електронну адресу арбітражного керуючого, визначеного довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Отже, господарський суд Одеської області, відповідно до приписів чинного законодавства надіслав визначеному арбітражному керуючому ухвалу від 20.01.2015 р. по даній справі, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги про невчасне отримання ухвали суду від 20.01.2015 р. не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що після отримання ухвали суду від 20.01.2015 р. поштовим відправленням 27.01.2015 р. на електронну адресу суду арбітражним керуючим направлені скановані копії заяви про участь у справі та додатків до неї та 28.01.2015 р. вказана заява надіслана на адресу господарського суду Одеської області поштовим відправленням, що на думку особи, яка подала апеляційну скаргу свідчить про своєчасне повідомлення суду щодо участі у справі про банкрутство ТОВ "Палац моряків".

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами п.4.12.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1 встановлено, що арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Отже, з урахуванням доказів про відправлення ухвали суду від 20.01.2015р. на адресу електронної пошти арбітражного керуючого Нестеренко В.В., у встановлені строки, відправлення останнім заяви про участь у справі та додатків до неї на електронну адресу суду тільки 27.01.2015 суперечить вимогам щодо строків відправлення заяви, встановлених у вказаному Положенні про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Крім того, слід відзначити, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані нормативно-правовим актом, що втратив чинність. Зокрема, Інструкція про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 25.12.2007 №141 втратила чинність згідно із Наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 р. №164.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. у справі №916/155/15-г - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2015р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Аленін О.Ю.

Богатир К.В.