ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2015 р.Справа № 924/867/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" м. Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

про стягнення 9135 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Клімик С.І. - довіреність №09 від 08.01.15.

Рішення виноситься 07.07.2015р., оскільки 23.06.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 9135,00 грн. збитків. В обґрунтування позову посилається на те що, 04.02.2015 року працівники ХКП „Спецкомунтранс" при вивантаженні відходів з контейнера, пошкодили алюмінієву касетну обшивку капітальної стіни приміщення магазину продовольчих товарів по вул. Подільська, 25. Вартість завданих збитків згідно рахунку № СФ-7 від 06.04.2015р. становить 9135грн.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що позивачем не доведено, що шкоду було завдано працівниками відповідача. Додані до позовної заяви документи не являються належними доказами для задоволення вимог позивача.

Посилається також на те, що внаслідок проведеної на підприємстві відповідача перевірки було встановлено, що 4 лютого 2015р. маршрут № 12 до якого входить об'єкт спору обслуговував водій Ковтуцький М. В. на автомобілі сміттєвозі ЗІЛ КО 431. Будучи опитаним по факту пошкодження обшивки стіни Ковтуцький М.В. категорично відкинув усі звинувачення на свою адресу і заявив, що такої події з ним і закріпленим за ним автомобілем не було. Будь яких підтверджень його вини в процесі перевірки не знайдено, а позивач також їх не надав обмежившись своєю думкою. Просить в позові відмовити.

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Агас» (Споживач) та Хмельницьким комунальним підприємством «Спецкомунтранс» (Виконавець) укладено договір № 3939 від 10.01.2012 року про надання послуг з виведення твердих побутових відходів.

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов'язується надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно маршрутного графіка водіїв Ковтуцького М. В., Калити В. В., послуги з вивезення твердих побутових відходів від приміщення магазину позивача, що розташований по вул. Подільська, 25, КП „Спецкомунтранс" надавались щоденно.

Відповідно до шляхового листа № 005690 від 04.02.2015 року, вантажного автомобіля ЗІЛ КО 431 д. н. ВХ 9235 АМ, комунальним підприємством 04.02.2015 року надано послуги з вивезення твердих побутових відходів від приміщення магазину позивача, що розташований по вул. Подільська, 25.

06.02.2015 року товариством з обмеженою відповідальністю „Агас" надіслано на адресу Хмельницького комунального «Спецкомунтранс» претензію, відповідно до якої повідомили відповідача, що працівниками ХКП „Спецкомунтрас" при вивантаженні відходів з контейнера було пошкоджено обшивку капітальної стіни приміщення магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою вул. Подільська, 25, з вимогою усунути пошкодження обшивки, замінивши пошкоджені ділянки обшивки на нові, відповіді на яку від ХКП «Спецкомунтранс» не отримано, а завдані збитки так і не відшкодовано.

Вартість відшкодування завданих збитків згідно рахунку №СФ-7 від 06.04.2015р. ПП «АЛ-КОН ТЕХ» становить 9135грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 9135,00 грн. збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди та її розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, виходячи із загальних правових норм, протиправність (неправомірність) поведінки означає порушення чужого суб'єктивного права. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) зменшення нематеріального блага. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Позивачем не надано доказів заподіяння йому збитків в заявленій сумі саме внаслідок неправомірних дій відповідача, що свідчить про недоведеність позивачем факту заподіяння йому збитків внаслідок протиправних дій відповідача, тобто наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки відповідача, збитків, безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, вини).

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-4, 4-5, 4-7, 12, 13, 33, 34 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" м. Хмельницький до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький про стягнення 9135 грн. збитків відмовити.

Повний текст складено 13.05.2015р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Герцена,10) (прост.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Толстого,1)