РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015№910/5123/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5123/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія", с. Степанки Черкаської області,

до ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД, м. Нікосія, Кіпр та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", м. Київ,

про визнання недійсним патенту України №79829 на корисну модель,

за участю представників:

позивача - Далекої Т.В. (довіреність від 05.01.2015 №б/н);

відповідача-1 - Тищенко О.Ю. (довіреність від 02.06.2014 №943);

відповідача-2 - Запорожець Л.Г. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8566);

третьої особи - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (далі - ТОВ "Національна горілчана компанія") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійним повністю патенту України №79829 на корисну модель "Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих", зареєстрованого на ім'я ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання повністю недійним патенту України №79829 на корисну модель "Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позов мотивовано тим, що патент України №79829 на корисну модель "Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих" підлягає визнанню недійсним з підстав його невідповідності умовам патентоздатності, визначеним Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2014 (суддя Блажівська О.Є.) порушено провадження у справі.

13.05.2014 Службою подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що чинна в Україні процедура набуття правової охорони на корисні моделі не передбачає при проведенні експертизи заявки на корисну модель перевірку її на відповідність умовам патентоздатності, зокрема, новизні; Служба вважає, що позивач повинен належними доказами довести, що зображення виробів за патентами України №6857, №6858 містять всю сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №79829; у зв'язку з цим єдиним належним доказом у справі про визнання недійсним патенту України №79829 на корисну модель з підстав невідповідності її умовам патентоздатності є висновок судової експертизи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.09.2014 у справі №910/5123/14 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"; призначено у справі №910/5123/14 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; у зв'язку з цим зупинено провадження у справі.

До господарського суду міста Києва 03.06.2015 надійшли матеріали справи №910/5123/14 з висновком судових експертів від 18.05.2015 №133/14.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Блажівською О.Є. 08.06.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/5123/14 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 провадження у справі № 910/5123/14 поновлено; суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/5123/14 до свого провадження.

13.07.2015 від ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що позивачем ніяк не обґрунтовано і жодним чином не доведено те, що «різноманітні напої, у тому числі алкогольні» є саме тією галуззю, для якої запатентоване нове застосування відомого продукту та те, що факт відомості станом на 07.03.2013 щодо укупорювання відкидною бугельною пробкою пляшок з пивом оспорює новизну патенту України №79829 «Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих»; у висновку судової експертизи не міститься жодного згадування щодо галузі застосування відкидної бугельної пробки взагалі та для укупорювання горілок і горілок особливих зокрема, означені джерела в таблиці 3-6 додатку 2 висновку експертів; натомість без жодних документальних обґрунтувань експертами робиться висновок, що «умова 1.2. не виконується» і застосування відомого об'єкту - «відкидної бугельної пробки» за вказаним призначенням - «для герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих» стало відомим до дати подання заявки; таким чином, висновок експертів не доводить відсутність у патенту України №79829 «Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих» такої умови патентоздатності як «новизна».

У судовому засіданні 13.07.2015 представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі; представники відповідачів щодо задоволення позовних вимог заперечили; представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 13.07.2015 без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД подав заявку № u201302877 на видачу патенту України на корисну модель «Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих».

Відповідно до частини першої статті 420 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої статті 155 Господарського кодексу України об'єктами прав інтелектуальної власності у сфері господарювання є, зокрема, винаходи та корисні моделі, промислові зразки.

25.04.2013 було здійснено публікацію відомостей про видачу патенту України №79829 на корисну модель "Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих" в офіційному бюлетені «Промислова власність» №8.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що зазначена корисна модель не відповідає умовам патентоздатності, оскільки не є новою, тобто сукупність ознак вказаної корисної моделі стала загальнодоступною у світі до дати подання заявок на її реєстрацію.

За приписами статті 469 ЦК України права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Закону встановлено, що правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.

Частиною першою статті 33 Закону передбачено, що патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності запатентованого винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності, що визначені статтею 7 цього Закону.

Так, відповідно до частини другої та третьої статті 7 Закону корисна модель відповідає умовам патентоздатності, якщо вона є новою і промислово придатною.

Винахід (корисна модель) визнається новим, якщо він не є частиною рівня техніки. Об'єкти, що є частиною рівня техніки, для визначення новизни винаходу повинні враховуватися лише окремо.

У пункті 6.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 5 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності» зазначено, що у вирішенні спорів про захист права інтелектуальної власності на винахід чи корисну модель господарським судом залежно від обставин справи та суті спору лише за допомогою експертного дослідження можуть бути встановлені фактичні дані про: наявність новизни винаходу чи корисної моделі на дату подання заявки на видачу патенту або якщо заявлено пріоритет, на дату пріоритету (в порівнянні з протиставленим винаходом (корисною моделлю) або відомим технічним рішенням); наявність у винаходу винахідницького рівня, тобто чи не випливає він явно з рівня техніки (не є для фахівця очевидним); відповідність корисної моделі критерію патентоздатності "промислова придатність"; наявність у формулі запатентованого винаходу (корисної моделі) усіх ознак, які були у поданій заявці.

Згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою з'ясування питань, що виникли у вирішенні спору і потребували спеціальних знань, господарський суд міста Києва ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2014 призначив у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

На вирішення судовим експертам були поставлені такі питання:

- чи відповідає корисна модель за патентом України №79829 умові патентоздатності "новизна" відповідно до матеріалів справи?;

- чи містяться в матеріалах справи відомості, які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №79829 стала загальнодоступною у світі до 07.03.2013 - дати подання заявки № u 201302877?;

- чи використано у засобах укупорювальних для укупорки пляшок з алкогольною продукцією, що виробляє ТОВ "Національна горілчана компанія", кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №79829?

До господарського суду міста Києва 03.06.2015 надійшли матеріали справи №910/5123/14 з висновком судових експертів від 18.05.2015 №133/14, в якому зазначено, що:

корисна модель за патентом України №79829 не відповідає умові патентоздатності "новизна" відповідно до матеріалів справи;

під час застосування відкидної бугельної пробки для укупорки пляшки для горілки "Колодязна класична. Байка" виробництва ТОВ "Національна горілчана компанія" використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №79829.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Частиною п'ятою статті 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Господарським судом з огляду на зібрані у справі докази, у тому числі й висновок №133/14, встановлено, що корисна модель за патентом України №79829 «Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих» не відповідає умові патентоздатності "новизна" відповідно до матеріалів справи №910/5123/14, а тому патент України №79829 підлягає визнанню недійсним відповідно до пункту «а» частини першої статті 33 Закону.

При цьому, судом не беруться до уваги доводи відповідача-2 про те, що оскільки предметом оспорюваної корисної моделі є застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок саме для горілки та горілки особливої, то не можна вважати, що відомість застосування таких пробок для закупорювання пива, свідчить про невідповідність корисної моделі за патентом України №79829 умові патентоздатності «новизна», оскільки для відповіді на поставлені питання судовий експерт, зокрема, досліджував скляні пляшки з відкидними бугель ними пробками, зокрема, для закупорювання горілки особливої «Первак домашній житній» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «УДК», горілки «Колодязна класична. Байка» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія».

Відповідно до частини першої статті 3 Закону Установа (Служба) забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на корисні моделі, для чого, зокрема забезпечує опублікування офіційних відомостей про названі об'єкти права інтелектуальної власності.

За приписами частини третьої та четвертої статті 33 Закону при визнанні патенту чи його частини недійсними Установа повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені. Патент або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності, від дати публікації відомостей про видачу патенту.

Згідно з пунктом 4 Положення про Державну службу інтелектуальної власності, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 436/2011, Служба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організує в установленому порядку експертизу об'єктів права інтелектуальної власності, видає патенти на об'єкти права інтелектуальної власності, веде державні реєстри об'єктів права інтелектуальної власності, видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Положення про Державний реєстр патентів України на корисні моделі, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20.06.2001 № 469 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2001 за № 558/5749 (далі - Положення), Державний реєстр патентів України на корисні моделі (реєстр) - це сукупність офіційних відомостей щодо державної реєстрації патентів України на корисні моделі та деклараційних патентів України на корисні моделі (далі - деклараційні патенти), які постійно зберігаються на електронному та/або паперовому носіях. Реєстр формує Державна служба інтелектуальної власності України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України.

Пунктом 2.2 статті 2 Положення передбачено, що у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема щодо визнання патенту (деклараційного патенту) недійсним повністю або частково.

Підставою для внесення відомостей до реєстру відповідно до пункту 2.3 статті 2 Положення є, зокрема, рішення судових органів.

За таких обставин, зважаючи, що позовна вимога до Служби є похідною від вимоги про визнання недійсним патенту України на корисну модель, то позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним патент України №79829 на корисну модель "Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих", володільцем якого є ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД (Афродітіс, 25, 2-й поверх, оф. 204, Нікосія, Кипр (Afroditis, 25, 2-nd floor, office 204, Nicosia, Cyprus).

3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, вул. Урицького (Липківського Василя), 45; ідентифікаційний код 37552556) внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним патенту України №79829 на корисну модель "Застосування відкидної бугельної пробки як герметичного закупорювання пляшок для міцних алкогольних напоїв - горілок та горілок особливих" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

4. Стягнути з ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД (Афродітіс, 25, 2-й поверх, оф. 204, Нікосія, Кипр (Afroditis, 25, 2-nd floor, office 204, Nicosia, Cyprus) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (19632, Черкаська обл., Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й кілометр, 2; ідентифікаційний код 32718137) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.07.2015.

Суддя О. Марченко