ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 р. Справа № 914/1268/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕКС", м.Виноградів , Виноградівський район, Закарпатська область Публічного акціонерного товариства "ВІЕС БАНК", м.Львів
про: зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав
та за зустрічною позовною заявою: до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ВІЕС БАНК", м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕКС", м.Виноградів , Виноградівський район, Закарпатська область
про: про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. в сумі 910 954,95 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним ( позивача за зустрічним) позовом: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська область
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Бортко Ю.А. - директор

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕКС", м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська область до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВІЕС БАНК", м.Львів про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.04.2015 року та призначено судове засідання по розгляду справи на 13.05.2015 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду у судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "ВІЕС БАНК", м.Львів, подав на розгляд до Господарського суду Львівської області зустрічну позовну заяву вих.№42/350 від 29 квітня 2015 року про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. в сумі 910 954,95 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду у судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 13.05.2015р., розгляд справи відкладено на 25.05.2015р., а з підстав, наведених в ухвалі від 25.05.2015р.- на 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганну Іванівну та відкладено розгляд справи на 23.06.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. розгляд справи відкладено на 01.07.2015р.

Згідно із ухвалами суду від 01.07.2015 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/1268/15 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 15.07.2015р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено членами колегії суддів для розгляду справи суддю Ділай У.І. та суддю Мазовіту А.Б.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.07.2015р. у справі № 914/1268/15, у зв'язку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, введено в склад колегії суддю Петрашка М.М.

Відповідно до Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноособового на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

В судове засідання 15.07.2015 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) явку повноважного представника забезпечив. Позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просить задоволити, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В судове засідання 15.07.2015 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) явку повноважного представника не забезпечив. 14.07.2015р. за вх.№29350/15 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі значним об'ємом інформації, яку необхідно підготувати та надати на виконання вимог суду для обґрунтування викладених у позовній заяві обставин (клопотання судом прийняте та приєднане до матеріалів справи). Вимог ухвал суду по справі станом на 15.07.2015 року позивач за зустрічним позовом не виконав у повному обсязі.

В судове засідання 15.07.2015р. третя особа явку повноважного представника не забезпечила. 15.07.2015р. за вх.№29357/15 подала заяву про розгляд справи без її участі та за наявними у справі матеріалами, яка судом прийнята та приєднана до матеріалів справи. Вимог попередніх ухвал суду по справі не виконала.

Враховуючи зміну складу суду в день розгляду справи, неявку представника відповідача в судове засідання, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи для подання документів, які витребовувались у попередніх ухвалах суду, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.09.15 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам, третій особі - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Позивачу за первісним (відповідача за зустрічним) позовами :

3.1. явка повноважного представника в судове засідання .

4.Зобов'язати Відповідача за первісним (позивача за зустрічним ) позовами повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі, подати витребовувапні документи, обґрунтування, у тому числі докази надання ТОВ "Орлекс" кредиту в сумі 1 500 000,00 грн., банківські документи, які підтверджують всі платежі, вчинені відповідачем з погашення кредиту. Крім того, в письмовій формі відобразити хронологію подій стосовно видачі кредиту в сумі 1500000,00 грн., вказавши документи, які ці обставини підтверджують, а також, погашення кредиту відповідачем, зазначивши суми, платіжні документи і, відповідно, черговість зарахування платежів;

4.2. провести детальну взаємозвірку розрахунків з відповідачем за зустрічним позовом на виконання вимог ухвал суду по справі. У Акті відобразити період, за який проводиться перевірка (тобто, період охоплений розрахунками позивача за зустрічним позовом, долученими до зустрічної позовної заяви); відобразити хід розрахунків по тілу кредиту, по відсотках тощо з виведенням відповідних сальдо по кожній позиції. Належно оформлений сторонами Акт взаємозвірки подати до справи у строки , встановлені судом у даній ухвалі;

4.3 надати докази скерування залученій до участі у справі третій особі копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів ( у т.ч., - розрахунків), про що до справи подати поштовий опис і квитанцію;

4.4. явка повноважного представника відповідача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

5. Третій особі:

5.1. подати письмове, обґрунтоване документально та нормативно пояснення по суті первісного позову (про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав) і зустрічного позову - про стягнення кредитної заборгованості;

5.2.явка в судове засідання на власний розсуд.

6.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.