ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2015 р.Справа № 921/480/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область,48560

до відповідача1: Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Максима Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027,

до відповідача2: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

про визнання поруки припиненою.

За участю представників сторін:

позивача: Демчук С. С., довіреність №б/н від 02.03.2015р.

відповідача 2: Саньоцького І.Б., довіреність №010/01/3409 від 20.05.2009р.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ" звернулося із позовом до Приватного підприємства "Продекспорт", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання припиненою поруки за Договором поруки від 13.07.2005 №6605Р8, укладеного між ВАТ "Укрексімпбанк", ПрАТ "АГРО-ПРОДУКТ" та ПП "Продекспорт", та Договором поруки від 13.07.2005 №18105Р1, укладеного між ВАТ "Укрексімпбанк", ПрАТ "АГРО-ПРОДУКТ" та ПП "Продекспорт".

Ухвалами суду від 09.06.2015р., 26.06.2015р. розгляд справи відкладався, для надання можливості позивачу та відповідачу надати витребувані судом докази на обґрунтування заявлених вимог.

Ухвалою суду від 26.06.2015р., за клопотанням позивача, продовжено строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України.

Позивач без поважних причин витребувані ухвалами суду від 13.05.2015р., 09.06.2015р., та 26.06.2015р. матеріали не надав.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що не має можливості подати такі станом на даний час, та просить відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача2, відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки закінчується термін розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а тому суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст.64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК України).

Позивач без поважних причин не подав на вимогу суду викладену в ухвалах суду від 13.05.2015р., 09.06.2015р., та 26.06.2015р. доказів на підтвердження повноваження особи, що підписала позовну заяву (протокол зборів, наказ, тощо) та не надав обґрунтування позовних вимог з врахуванням відзиву на позовну заяву відповідача 2.

Не подання позивачем документів витребуваних судом позбавляє суд можливості у відповідності до ст.ст. 43, 75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Судовий збір в розмірі 1218,00 грн. сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

З врахуванням вищевикладеного, позов залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, п. 1,5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Агропродукт" (с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область,48560 , код ЄДОПОУ 26347839) з Державного бюджету України 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №26 від 07.05.2015р. та квитанції №28 від 07.05.2015р. оригінал яких знаходиться в матеріалах справи №921/480/15-г/7.

Оригінал ухвали направити позивачу, копію відповідачу.

Суддя М.С. Стадник