overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 927/476/14

Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Комсомольська, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Еко", юридична адреса: вул. Д. Галицького, 16, м. Рівне, 33018; фактична адреса: вул. Д. Галицького, 44/3, м. Рівне, 33018

Третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", вул. Мстиславська, 9, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про визнання недійсними торгів та договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: Луценко Г.П., довіреність № 29 від 15.01.2015, Жежко Т.О., довіреність № 29 від 15.01.2015.

від відповідача 1: участі не взяв.

від третьої особи: не з'явився.

в судовому засіданні присутній: Дементьєва М.М. - прокурор прокуратури м. Чернігова, посвідчення № 029829 від 20.10.2014

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Еко" про визнання недійсними торгів та договору.

Ухвалою від 09.04.2014 про порушення провадження у справі судом за своєю ініціативою залучено Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд" до участі у справі на стороні відповідача 1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкладався, провадження у справі зупинялося.

Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили. Про дату, час та місце судового засідання позивача та третю особу було повідомлено належним чином.

Від відповідача 2 до початку судового засідання, призначеного на 16.03.2015, надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника ТОВ «Комфорт-Еко».

Прокурором в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку зі складністю справи.

Представники відповідача 2 не заперечили стосовно задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строку розгляду спору на 15 днів до 31.03.2015.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 927/119/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", проспект Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля", вул. Я.Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

про стягнення 423394,53 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Максименко І.В., довіреність № 23-12/14-3 від 23 грудня 2014 року.

від відповідача: Кобець О.А., довіреність б/н від 20 лютого 2015 року.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" подано позов до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення заборгованості за векселем в сумі 423394,53 грн, з яких 339179,74 грн - заборгованість з оплати номінальної вартості векселя та 84214,79 грн - заборгованість за відсотками.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем у встановлений законом строк та в належному місці вексель для оплати не пред'явлено, в матеріалах справи відсутні докази пред'явлення позивачем векселя відповідачу для оплати або будь-які докази, які б підтвердили намір позивача пред'явити вексель належним чином та ухилення відповідача від цього.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 17 березня 2015 року заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе його задовольнити.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строку розгляду спору на 15 днів до 13 квітня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2015 року об 12:20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2015 р. Справа № 927/976/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.07.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м. Чернігів,14000

про стягнення 4090,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2015 р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 927/1909/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Балу» , вул. Г.Полуботка, 5, кв. 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 14001

Предмет спору: про стягнення 32714,31 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Заболотний О.О. довіреність № б/н від 12.01.2015 представник

Від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Балу» подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26250,18 грн. боргу за договором № 445 від 01.01.2013, 1411,67 грн. річних, 5052,46 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 22.12.2014 про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною в договорі: АДРЕСА_3 повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача надати необхідні для розгляду справи документи та реалізації права участі в судовому засіданні, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: розрахунок інфляційних відповідно до вимог законодавства.

3. Відповідачу: надати докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2015 Справа № 904/2897/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полєкс С", м.Кривий Ріг,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі №904/2897/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полєкс С", м. Кривий Ріг,

про стягнення 424 816,57 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.08.2015 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 927/1941/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»

Вул. Комсомольська 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат»

Вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 2030723,61 дол. США (32195896,28 грн.)

Суддя Н.О.Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Приходько В.О. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

від позивача: Оніщенко В.В. довіреність № 01/20-05 від 12.01.2015 начальник юридичного управління

від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» подано позов до публічного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» про стягнення 2024649,67 дол. США заборгованості за кредитним договором № 1-354 від 28.02.2011, та 6073,94 дол. США заборгованості за відсотками.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №00903850, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що Голова Правління ПАТ «Ніжинський жиркомбінат» перебуває на лікарняному, а на підприємстві відповідача відсутній штатний юрисконсульт, то відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату для можливості взяти участь у майбутньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28.01.2015 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази повернення кредиту.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 927/63/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Київська 281, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Незалежності,82, м. Прилуки,Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 9467,70 грн.

Представники сторін: не викликались

Позивачем подано позов про стягнення 9 467,70 грн. суми боргу за надані соціальні послуги з пільгового перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

В судовому засіданні 27.01.2015 р. було відкладено розгляд справи до 03.02.2015 р. на 9:45 год.

Судове засідання 03.02.2015 р. о 9:45 год. не відбулося у зв'язку з хворобою судді Фетисової І.А.

Після виходу судді Фетисової І.А. з лікарняного призначається судове засідання в межах строку, визначеного ст. 69 ГПК України, для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "24" лютого 2015 р. об 10:10 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Сторонам виконати вимоги Ухвали суду від 27 січня 2015 року.

3. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2015 р. справа № 908/1819/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівЛ.Ф. Чернота Бойченко К.І., Ломовцева Н.В.
Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Київ

на рішення господарського судуЗапорізької області
від13.05.2015 р.
у справі№ 908/1819/15-г (суддя Науменко А.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Київ
простягнення 157285,91 грн. за договором фінансового лізингу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. по справі № 908/1819/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Київ про стягнення 157285,91 грн.

05.06.2015р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду було порушено апеляційне провадження по справі №908/1819/15-г.

У зв'язку з необхідністю здійснення виправлення у вступній частині ухвали від 05.06.2015., яка не зачіпає суті прийнятої ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку щодо найменування скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали про порушення від 05.06.2015р. по справі №908/1819/15-г, а саме: текст «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ» виключити та замість нього включити - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Київ».

Головуючий: Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

Н.В. Ломовцева

Надрук. 4 прим.:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДАГС.

.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 927/1768/14

Позивач: Приватне підприємство "Ніка",

вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів, 14020

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9048,40 доларів США, що в еквіваленті складає 139457,14 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Позивачем - Приватним підприємством "Ніка" м. Чернігів (Україна) подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Республіка Беларусь) про стягнення 9048,40 доларів США, що в еквіваленті складає 139457,14 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2014 порушено провадження у справі № 927/1768/14, розгляд справи призначено на 03.02.2014 на 12:00.

У зв'язку з необхідністю надіслання до іноземного суду - Господарського суду Гомельської області судового доручення про надання правової допомоги, цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 927/1/15

Позивач: Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат",

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Чернігівська міська рада,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про захист порушеного права власності шляхом відновлення становища, яке

існувало до такого порушення.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Буряк П.І. - директор, витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" № 2 від 09.08.1996.

від відповідача: Муляренко К.О. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №

3-24/1373 від 03.12.2014.

Дочірнім підприємством "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" подано позов до Чернігівської міської ради про захист порушеного права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до такого порушення.

Представник відповідача відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.02.2015р. представником відповідача заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця Савлєва Михайла Петровича, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та законні інтереси як землекористувача.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає за доцільне залучити в якості третьої особи - ФОП Савлєва М.П.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця Савлєва Михайла Петровича(14037, м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 7-а).

2. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та надати суду докази їх надіслання.

4. Зобов'язати відповідача надіслати третій особі листом з описом вкладення копію відзиву на позовну заяву та надати суду докази їх надіслання.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті спору, копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2015 р. справа № 5009/2987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Геза Т.Д. Кододова О.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ДП „Запорізький виробничий комбінат „Спецгазпром" м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.04.2015р
у справі№ 5009/2987/12
за заявою до боржника 1. ПП „Сокаленко-Екскавація" м. Запоріжжя 2. ТОВ „Променергоресурси" м. Дніпропетровськ ПАТ „Завод залізобетоних конструкцій № 1", м. Запоріжжя

пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. порушено провадження за апеляційною скаргою ДП „Запорізький виробничий комбінат"Спецгазпром" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 р. по справі № 5009/2987/12. Справу призначено до розгляду на 09.06.2015 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р. апеляційне провадження зупинено до перегляду Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року за заявою арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича, справа № 5009/2987/12 у 3-х томах: 11, 12, 13, надіслана до Верховного суду України.

17.07.2015р. справа № 5009/2987/12 повернута до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП „Запорізький виробничий комбінат „Спецгазпром" м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. у справі 5009/2987/12.

2. Справу призначити до розгляду на 28.07.2015 р. о 16:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді О.В. Кододова

О.І. Склярук