overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 924/918/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство "Бодекс" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ-БУД" м. Хмельницький

про зобов'язання зареєструвати в Департаменті державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (отримати дозвіл на виконання будівельних робіт) багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська,230-а

про зобов'язання ТОВ "КВАРТАЛ-БУД" зупинити здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство "Бодекс" м. Львів звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ-БУД" м. Хмельницький, в якому просить зобов'язати зареєструвати в Департаменті державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (отримати дозвіл на виконання будівельних робіт) багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а та зобов'язати ТОВ "КВАРТАЛ-БУД" зупинити здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю направити представника.

Відповідач судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав щодо подання відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/918/15 відкласти на 11:30 "22" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (79007, м. Львів, вул. Огієнка,6, кв.8,) (простим.)

3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Подільська,21) (простим)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа №5026/1385/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до приватного підприємства «Інко-78»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 16 травня 2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, в якому просить суд:

- продовжити строк ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців;

- затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про оплату послуг та відшкодування витрат за період проведення ліквідаційної процедури банкрута з 01.11.2014 по 31.05.2015 в розмірі 17 080,70 грн.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Однак, у зв'язку з виниклою необхідністю в графік судових засідань вносяться зміни.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Перенести розгляд клопотання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 225.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р.Справа № 924/1141/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Віскарія", м. Хмельницький

про стягнення пені в розмірі 48608,22 грн., 2333,50 грн. - 3% річних, 46251,14 грн. - інфляції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "27" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Галана, 6, кв. 18; м. Хмельницький, пр. Миру, 95/1-А),

4,5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 26, кв. 150; м. Хмельницький, вул.Свободи, 14А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 924/86/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Акобяна Степана, м. Хмельницький

про стягнення 14635,23 грн., з яких 8220,00 грн. заборгованості за кредитом, 3726,03 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1752,83 грн. пені, 936,37 грн. комісії

представники сторін не викликались

встановив: рішенням господарського суду області від 23.02.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця Акобяна Степана, м. Хмельницький про стягнення 14635,23 грн. заборгованості.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Акобяна Степана, м. Хмельницький, вул. Плоска, буд. 52 (код 7) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код 14360570) 8220,00 грн. заборгованості за кредитом, 3726,03 грн. заборгованості за процентам за користування кредитом, 1752,83 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 936,37 грн. заборгованості з комісії за користуванням кредитом, 1827,00 грн. витрат на оплату судового збору.

На адресу суду 14.07.2015 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки, допущеної щодо коду боржника в резолютивній частині рішення господарського суду Хмельницької області від 23.02.2015 р. у справі № 924/86/15. Заявник просить вказати правильний код боржника, а саме: .

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у абз. 2 резолютивної частини рішення суду, а саме: замість знаків, слів та цифр „(код 7)" необхідно читати знаки, слова та цифри „(код )".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 24.03.2015 р. у справі № 924/314/15, а саме: замість знаків, слів та цифр „(код 7)" необхідно читати знаки, слова та цифри „(код )".

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Плоска, 52)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №910/16234/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії " Газ України " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України "

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р.

у справі № 910/16234/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості " Укрспирт "

до Дочірньої компанії " Газ України " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України "

про стягнення 1734193,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості " Укрспирт " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії " Газ України " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України " про стягнення 1734193,02 грн. боргу за договором поставки природного газу № 24/11-1978/04 від 31.01.2011 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. у справі

№ 910/16234/13 задоволенні позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Дочірня компанія "Газ України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2015р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Самсіна Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. прийнято апеляційну скаргу Дочірньої компанії " Газ України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 14.07.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015, у зв'язку з перебування суддів

Самсіна Р.І. у відпустці сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Скрипка І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/16234/13 за апеляційною скаргою Дочірньої компанії " Газ України " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України " на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р., до провадження у визначеному складі суддів.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/1062/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників: позивача - Мушинської М.В., відповідача - Весеньова Є.В., третьої особи - Данилевського В.Л., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом за позовом приватного підприємства "Янакофф" до комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства "Орлан-2005" про стягнення 18116 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявила письмове клопотання про відкладення розгляду справи не пізніше як на 27.08.2015 задля надання позивачу можливості зсувати обставини, які мають значення для вирішення спору.

Є необхідність у витребуванні від позивача правового обґрунтування у письмовій формі підстав виникнення у відповідача зобов'язання щодо сплати позивачу стягуваної суми боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд цієї справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 40 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача обов'язковою, а третьої особи - на його розсуд.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області правове обґрунтування у письмовій формі підстав виникнення у відповідача зобов'язання щодо сплати позивачу стягуваної суми боргу.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала підлягає обов'язковому виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/1101/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Зборовська С.Є. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Вовка Олександра Анатолійовича

про стягнення 24 152,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 24152,77 грн. заборгованості, з яких: 10621,23 грн. заборгованості за кредитом, 7070,74 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5218,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1242,67 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 03.07.2015 року направлялась відповідачу за адресою, вказаною у виписці із ЄДР на відповідача - 18008, м. Черкаси, вулиця Пилипенка, буд. 10, кв. 42, яка повернута поштовим відділення із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обов'язковою.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "29" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких, витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/868/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Грибанової А.О. - за посвідченням та представників сторін:

від позивача - Дмитренко Ю.М. - за довіреністю,

від відповідача - Гуменюк І.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АгроРось"

про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферу в сумі 2513 грн. 27 коп.

У судовому засідання прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Прокурор подав заяву від 14.07.2015 року про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заяву прокурора про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк вирішення спору по справі продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 15 хв. 27 липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду письмове обґрунтування проведеного розрахунку заподіяної шкоди; дані про рахунки, на які повинно проводитися стягнення.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/838/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Бредуляка І.І за довіреністю;

від відповідачів - Борейка О.І. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської регіональної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (відповідач-1)

та товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський машинобудівельний завод" (відповідач-2)

про стягнення 9 055 359 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської регіональної дирекції звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (далі-відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський машинобудівельний завод" (далі-відповідач-2), в якому просить суд стягнути на підставі кредитного договору №27574-49.1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 27.03.2013 року солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 - 8 000 000 грн. заборгованості за кредитом, 132 888 грн. 89 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 604 931 грн. 50 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 10 048 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 302 465 грн. 75 коп. 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 5 024 грн. 29 коп. 30% річних за несвоєчасне погашення процентів, що разом складає 9 055 359 грн. 01 коп.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про продовження строку вирішення на п'ятнадцять днів та просив відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів та звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину щодо перешкоджання господарської діяльності. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказані обставини не стосуються предмету спору.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідачів про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачів про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/838/15 на п'ятнадцять днів, до 29.07.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання керуючого санацією боржника - Онищенка В.Д. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією у справі за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні, -

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання керуючого санацією підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів " про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією призначити на 28 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання: членів комітету кредиторів боржника, керуючого санацією боржника та боржника.

Копію ухвали для відома направити: Міністерству юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Фонду державного майна України, ОСОБА_2, виробничо-комерційній фірмі "Резон".

Суддя І.І. Гура.