КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа №925/1810/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Вареника Руслана Юрійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року

у справі № 925/1810/13 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Тальнівської районної державної адміністрації

позивач-2 Відділ Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області

до відповідача Селянського фермерського господарства "Відродження"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Глибочківська сільська рада,

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, зміни до договору землі,

та заяву селянського фермерського господарства "Відродження" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі від 14.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська районна державна адміністрація та Відділ Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області звернулись до Господарського суду Черкаської області з позовними вимогами Селянського фермерського господарства "Відродження" про визнання недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 року №577 та договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 року із змінами № 531 від 27.12.2010 року.

14.01.2014 року Господарський суд Черкаської області розглянув спір між сторонами і вирішив: позов відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 року № 577 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право довгострокової оренди терміном на 10 років земельними ділянками селянському (фермерському) господарству "Відродження", землі сільськогосподарського призначення - рілля, для введення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту в адмінмежах Глибочківської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області", задовольнити. Визнано недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 року № 577 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право довгострокової оренди терміном на 10 років земельними ділянками селянському (фермерському) господарству "Відродження", землі сільськогосподарського призначення - рілля, для введення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту в адмінмежах Глибочківської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області". Позов Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 року із змінами № 531 від 27.12.2010 року, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством "Відродження", задоволено. Позов відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 року із змінами № 531 від 27.12.2010 року, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством "Відродження", задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № 577 від 01.12.2007 року із змінами № 531 від 27.12.2010 року, укладений між Тальнівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством "Відродження", зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельним ресурсах" 21.12.2007 року за № 01.

15.05.2014 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення суду від 14.01.2014 року залишено без змін.

11.08.2014 року ухвалою Вищого господарського суду України, касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Відродження" повернута скаржнику без розгляду.

10.10.2014 року ухвалою Вищого господарського суду України, клопотання Селянського фермерського господарства "Відродження" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилено та касаційну скаргу повернуто скаржнику.

03.04.2015 року Ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено у прийнятті касаційної скарги Селянського фермерського господарства "Відродження".

14.01.2014 року рішення у справі № 925/1810/13 набрало законної сили.

11.06.2015 року Голова селянського фермерського господарства "Відродження" Мороз М.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: переглянути рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014 року по справі № 925/1810/13 за позовом Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області до Селянського фермерського господарства "Відродження" про скасування Розпорядження голови Тальнівської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі, зміни до договору землі за нововиявленими обставинами; прийняти нове рішення по справі № 925/1810/13, яким скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014 року у справі № 925/1810/13 за позовом Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області до СФГ "Відродження" про скасування Розпорядження голови Тальнівської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі, зміни до договору землі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року у справі № 925/1810/13 заяву селянського фермерського господарства "Відродження" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі від 14.01.2014 року задоволено, прийнято нове рішення у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Вареник Руслан Юрійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Гончаров С.А. (головуючий), судді Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у зв'язку з відпусткою суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М., сформовано судову колегію у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Пономаренко Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга підписана Ульяновим С.М., який визначен як представника апелянта.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В п. 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би повноваження Ульянова С.М. на підписання апеляційної скарги, до неї додано копію довіреності від 05.05.2015 року, яка не засвідчена належним чином, тобто не містить написів, як то: напис "Згідно з оригіналом", назву посади, підпису особи, дати засвідчення копії, що порушує викладені вимоги п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

З огляду на таке, копія довіреності від 05.05.2015 року не може бути визнана судом, як належний доказ наявності повноважень у Ульянова С.М. для підписання даної скарги.

Матеріали справи не містять будь-якого іншого документу, який був би чинним станом на день подання скарги та підтверджував би повноваження зазначеного представника на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що дане клопотання залишено без розгляду у зв'язку з встановленим вищезазначеним недоліком.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вареника Руслана Юрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року у справі № 925/1810/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/1810/13 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Пономаренко