КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №30/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2008

у справі № 30/152 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс»

до Комунального підприємства «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 у справі № 30/152 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» право власності на нежитлові будівлі, що складаються з:

нежитлової будівлі площею 304,4 кв. м. ;

нежитлової будівлі площею 202,4 кв.м.;

нежитлової будівлі площею 43,6 кв.м. , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1 загальною площею 550,4 кв.м.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амаркорд- Алекс» право власності на нежитлові будівлі, що складаються з:

нежитлової будівлі площею 304,4 кв.м.;

нежитлової будівлі площею 202,4 кв.м.;

нежитлової будівлі площею 43,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1, загальною площею 550,4 кв. м на підставі рішення суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.1/7100/15 від 09.07.2015), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 у справі № 30/152 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» відмовити у повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1218,00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічна норма міститься у пункті 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у якому визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 у справі № 30/152 оскаржується у повному обсязі, а саме в частині визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1 загальною площею 550,4 кв. м, що є майновою вимогою та в частині зобов'язання Комунального підприємства «Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» право власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна, що є немайновою вимогою.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 у справі № 30/152 апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (вартості спірного майна), але не менше 50 % від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Однак, до апеляційної скарги вх. № 09-08.1/7100/15 від 09.07.2015 додане платіжне доручення № 897 від 03.06.2015, з якої вбачається, що Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 609, 00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 у справі № 30/152 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 у справі № 30/152 (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 6; ) з бюджету судовий збір у розмірі 609, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 897 від 03.06.2015.

3. Матеріали справи № 30/152 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх