РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015Справа №910/14589/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл»
до про Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» стягнення заборгованості в розмірі 4 585 грн. 00 коп.
Представники:

від Позивача: Золотопуп С.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Боронило І.М. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 4 585 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 25.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» (Замовник) було укладено Договір про надання медичної допомоги стоматологічною установою №49/0/14-11, відповідно до умов якого даним Договором регулюються відносини Сторін по наданню Виконавцем Замовнику медичних послуг застрахованим особам (клієнтам) Замовника. Як зазначає Позивач, він належним чином виконав свої зобов»язання за цим Договором, у зв»язку з чим було виставлено рахунки - фактури та складені Акти виконаних робіт, проте Відповідач порушив свої зобов»язання щодо своєчасного здійснення оплати за надані послуги в повному обсязі. Таким чином, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» становить 4 585 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/14589/15, судове засідання призначено на 24.06.2015 р.

24.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

24.06.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.06.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.06.2015 року.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати докази на підтвердження надсилання Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "НОВА" рахунків на оплату,схем-калькуляції послуг, актів наданих послуг та заяв клієнта на здійснення страхової виплати на загальну суму 4 585,00 грн. на виконання вимог п. 5.3. Договору №49/0/14-11 від 25.06.2011 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості за Договором №49/0/14-11 від 25.06.2011 року в розмірі 4 585,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 р. відкладено розгляд справи на 08.07.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

08.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також письмові пояснення по суті позову.

В судовому засіданні 08 липня 2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив Суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 08 липня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

25.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» (Замовник) було укладено Договір про надання медичної допомоги стоматологічною установою №49/0/14-11, відповідно до умов якого даним Договором регулюються відносини Сторін по наданню Виконавцем Замовнику медичних послуг застрахованим особам (клієнтам) Замовника.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість обумовлених видів медичних послуг визначається прейскурантом Виконавця, письмово погодженим із Замовником (Додаток №1).

Згідно з п 5.1 Договору оплата медичних послуг Виконавця здійснюється Замовником на підставі наступних документів: рахунку Виконавця на оплату фактично наданих медичних послуг Клієнтам в звітному місяці; схеми - калькуляції стоматологічних послуг (Додаток №9); акту наданих послуг з переліком наданих медичних послуг згідно форми, викладеної в Додатку №7; заяви Клієнта на здійснення страхової виплати (Додаток №8).

Документація, зазначена в п.5.1 даного Договору, надається Виконавцем Замовнику не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним місяцем. (п.5.2 Договору)

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що оплата Замовником рахунку здійснюється протягом 30 робочих днів з моменту одержання від Виконавця рахунку та іншої належним чином оформленої документації, зазначеної в п.5.1 даного Договору.

У п. 11.1 Договору зазначено, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2010 р. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не висловила бажання щодо його розірвання чи зміни, шляхом направлення рекомендованого листа, він вважається пролонгованим на такий же термін та на таких самих умовах.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов»язання за цим Договором, у зв»язку з чим було виставлено рахунки - фактури та складені Акти виконаних робіт, проте Відповідач порушив свої зобов»язання щодо своєчасного здійснення оплати за надані послуги в повному обсязі. Таким чином, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» становить 4 585 грн. 00 коп.

10.02.2014 року Позивачем надіслана на адресу Відповідача претензія №1 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 4 585 грн. 00 коп., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.02.2014 р. та рекомендованим повідомленням про вручення 17.02.2014 р. уповноваженій особі підприємства Відповідача, проте залишена без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання медичної допомоги стоматологічною установою №49/0/14-11 від 25.06.2011 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору про надання медичної допомоги стоматологічною установою №49/0/14-11 від 25.06.2011 року ним були надані медичні послуги застрахованим особам (клієнтам) Замовника на загальну суму в розмірі 4 585 грн. 00 коп., проте Відповідачем надані послуги не були оплачені в повному обсязі.

На виконання п. 5.1 Договору Позивачем були надіслані на адресу Відповідача оригінали актів виконаних робіт №74 від 02.04.2012 р. на суму 255 грн. 00 коп., №91 від 10.04.2012 р. на суму 425 грн. 00 коп., №124 від 11.05.2012 р. на суму 685 грн. 00 коп., №125 від 08.05.2012 р. на суму 425 грн. 00 коп., №126 від 08.05.2012 р. на суму 915 грн. 00 коп., №130 від 19.05.2012 р. на суму 785 грн. 00 коп., №157 від 02.06.2012 р. на суму 1095 грн. 00 коп. та рахунки - фактури №7 від 15.05.2012 р. на суму 2 705 грн. 00 коп., №8 від 22.05.2012 р. на суму 785 грн. 00 коп., №3 від 12.06.2012 р. на суму 1 095 грн. 00 коп., що підтверджується листом №25/11 від 25.11.2013 року про отримання вказаних документів 25.11.2013 р. Оверко Т.В. за вх. №5948/3/16-13, що не заперечувалось представником Відповідача в судовому засіданні.

Крім того, як зазначає Позивач, на адресу Відповідача документація, зазначена в п.5.1 даного Договору, була надіслана не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним місяцем відповідно до п.5.2 Договору, що підтверджується поверненням рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень уповноваженій особі підприємства Відповідача 28.05.2012 р., 21.05.2012 р., 16.07.2012 р., 09.07.2012 р., 12.03.2012 р., 03.08.2012 р., 05.08.2013 р., 18.06.2012 р.

Так, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також, згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1994, господарські операції господарюючих суб'єктів фіксуються та підтверджуються первинними документами, складеними та оформленими відповідно до вимог зазначеного Положення; первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, від імені якого складено документ, назва документа, дата та місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, підписи та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та складання первинного документу; первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік.

Саме таким вимогам і відповідають Договір про надання медичної допомоги стоматологічною установою №49/0/14-11 від 25.06.2011 року, Акти надання послуг №74 від 02.04.2012 р., №91 від 10.04.2012 р., №124 від 11.05.2012 р., №125 від 08.05.2012 р., №126 від 08.05.2012 р., №130 від 19.05.2012 р., №157 від 02.06.2012 р. та рахунки - фактури №7 від 15.05.2012 р., №8 від 22.05.2012 р., №3 від 12.06.2012 р., що засвідчують факт здійснення господарської операції та договірних відносин.

Судом розглянуті та відхилені доводи Відповідача щодо порушення Виконавцем умов Договору в частині надання документації у встановлені строки, оскільки це спростовується вищенаведеними та оціненими Судом доказами.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що оплата Замовником рахунку здійснюється протягом 30 робочих днів з моменту одержання від Виконавця рахунку та іншої належним чином оформленої документації, зазначеної в п.5.1 даного Договору.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що на виконання умов Договору про надання медичної допомоги стоматологічною установою №49/0/14-11 від 25.06.2011 року Позивачем були надані належним чином медичні послуги за Актами про надані медичні послуги, а Відповідачем в свою чергу прийняті вказані послуги, у зв»язку з чим у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» виник обов»язок по оплаті за надані й прийняті послуги на загальну суму в розмірі 4 585 грн. 00 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» в розмірі 4 585 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 4 585 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4 585 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАРИНИ РАСКОВОЇ, будинок 11, Ідентифікаційний код юридичної особи 31241449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан - Смайл» (02154, м.Київ, ВУЛ. ЕНТУЗІАСТІВ, будинок 17, приміщення №129, Ідентифікаційний код юридичної особи 36688342) заборгованість у розмірі 4 585 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10 липня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин