ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 915/791/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, особисто;

від відповідача: Степіна Н.Г., довіреність б/№ від 28.05.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/791/15

За позовом: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ- ЮГ", 54042, м. Миколаїв,вул..Дзержинського,186-А

про: стягнення 139 370,10 грн. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ- ЮГ" про стягнення вартості належної ОСОБА_1 майна товариства в сумі 139370, 10 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги ст. 88 Господарського Кодексу України відносно відмови в наданні звітів про фінансово-господарську діяльність та копій установчих документів, були порушені приписи статуту, а саме п. 9.11, п. 9.14, а також ст. 148 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки виплати встановлюється статутом і законом. У зв'язку із тим, що позивач має 5,39 % долі в уставному фонді ТОВ «Галант-Юг», останній звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість належної частки майна в сумі 139370,10 грн.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів наступні обставини: внесення ОСОБА_1 частки у статутній капітал у розмірі 8055,19 грн., розмір заявленої до стягнення суми 139370,00 грн., порушення товариством порядку та строку розрахунку з учасником, відмова в наданні звітів про фінансово-господарську діяльність та копій установчих документів.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо правильності обрахунку вартості частки майна, яка підлягає сплаті, суд вважає за необхідне призначити по справі бухгалтерську експертизу.

У судовому засіданні представники сторін не висловили заперечень проти запропонованих судом на розгляд експерта питань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2-а, м.Миколаїв,54003)

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- визначити вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ- ЮГ" на дату виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_1, - 09.07.2012 рік.;

- визначити вартість частки прибутку станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ- ЮГ";

- визначити розмір фактичної частки ОСОБА_1 станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ- ЮГ".

4. Згідно ст.6 Закону України "Про судову експертизу" зобов'язати сторони забезпечити за необхідністю доступ експерта на підприємство та надати необхідну документацію для проведення експертизи.

5. Матеріали справи направити експерту на його вимогу.

6. Витрати на проведення судової бухгалтерської експертизи покласти на позивача (ОСОБА_1

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль