РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Справа № 8/60

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю прокурора - Грицак Ю.М. (посв. №032937 від 10.04.2015 р.)

за участю представників:

апелянта - арбітражний керуючий Литвин І.М. (посв. №541 від 19.03.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Литвина І.М. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.15 р.

у справі № 8/60 (суддя Заголдна Я.В. )

за заявою Прокурора міста Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 р. у справі 8/60 клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат № 4-8/60 від 10.02.2015 року задоволено частково. Затверджено арбітражному керуючому Литвину І.М. відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 103560 грн. 08 коп. за період роботи ліквідатором ВАТ "Рівненська меблева фабрика" з 2006р. по 2012 р. у справі №8/60. В решті клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат № 4-8/60 від 10.02.2015 року - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Литвин І.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора Литвина І.М.

Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального і процесуального права, а висновки місцевого господарського суду суперечать обставинам справи.

Зокрема, на думку апелянта, місцевий господарський суд не врахував, що протягом ліквідаційної процедури (2006 рік - січень 2015 року) арбітражний керуючий ліквідатор ВАТ "Рівненська меблева фабрика" Литвин І.М. належним чином виконував свої обов'язки, вживав заходи щодо розшуку майна боржника, реалізовував майно, погашав кредиторські вимоги тощо. Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався. При цьому, протягом ліквідаційної процедури скарг до державного органу з питань банкрутства щодо недодержання арбітражним керуючим Литвином І.М. ліцензійних умов кредиторами чи господарським судом направлено не було.

Таким чином, на думку скаржника, висновки місцевого господарського суду щодо того, що усунення 10.02.2015 року арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання функцій ліквідатора є підставою для відмови у затвердженні його витрат та оплати його послуг, є незаконними та необґрунтованими.

Крім того, скаржник звертає увагу на той факт, що місцевим господарським судом в оскарженій ухвалі в якості витрат арбітражного керуючого безпідставно затверджено витрати самого банкрута, понесені в ході ліквідаційної процедури, на загальну суму 103560,08 грн.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом оскаржену ухвалу було винесено без врахування витрат ліквідатора та оплати послуг ліквідатора за період 2013-2015 рр.

При цьому зазначає, що комітетом кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" (протокол №28 від 29 квітня 2015 року) затверджено оплату послуг та витрат ліквідатора Литвина І.М. за період виконання повноважень у 2013-2015 рр., а саме:

- оплата послуг ліквідатора - 67229,42 грн.;

- витрати ліквідатора - 1717,11 грн. (а.с. 236-243, т. 23).

Також, скаржник просить долучити до матеріалів справи як новий доказ протокол №28 засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" від 29.04.2015 року (а.с. 242-243, т. 23), та затвердити оплату послуг ліквідатора Литвина І.М. у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" у сумі 176644,00 грн., витрати ліквідатора у сумі 35378,50 грн., витрати ліквідаційної процедури у сумі 103560,08 грн. Пояснює, що на момент винесення ухвали місцевим господарським судом протокол №28 засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" від 29.04.2015 року був відсутній у арбітражного керуючого Литвина І.М., у зв'язку з чим він просив суд першої інстанції розгляд справи відкласти.

При цьому скаржник розцінює подане клопотання як уточнення суми оплати послуг ліквідатора та витрат ліквідатора.

14.07.2015 року від скаржника надійшло також клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про використання коштів №1 від 11.03.2015 року та документів на підтвердження витрат ліквідатора в сумі 1717,11 грн., про які йдеться у додаткових поясненнях до апеляційної скарги (а.с. 245-276, т. 23).

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причини неподання доказів (протоколу №28 засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" від 29.04.2015 р., звіту про використання коштів №1 від 11.03.2015 року та документів на підтвердження витрат ліквідатора в сумі 1717,11 грн.) та вважає за можливе долучити дані докази до матеріалів справи.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора Литвина І.М. за період виконання повноважень у 2013-2015 рр. (оплата послуг ліквідатора на суму 67229,42 грн. та витрати ліквідатора на суму 1717,11 грн.), оскільки вказані вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Учасники провадження у справі відзивів на апеляційну скаргу не подали.

В судовому засіданні 14.07.2015 року арбітражний керуючий Литвин І.М. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у скарзі та додаткових поясненнях. Просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат № 4-8/60 від 10.02.2015 року задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги. Вважає оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Боржник, кредитори та арбітражний керуючий не забезпечили явку представників у судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Колегія суддів враховує, що на момент винесення постанови апеляційним господарським судом вручення боржнику ВАТ "Рівненська меблева фабрика" рекомендованого поштового відправлення (ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. про призначення справи до розгляду) не відбулося. Зазначене рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки явка учасників провадження у справі не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.12.2005 року за заявою прокурора м. Рівне в інтересах ДПА України в особі Рівненської ОДПІ порушено провадження у справі № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.05.2006 року здійснено перехід до загальних судових процедур у справі №8/60 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.09.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика".

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 року боржника ВАТ "Рівненська меблева фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Литвина І.М., а також затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011року №4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Таким чином, розгляд даної справи відбувається згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.03.2014р. задоволено частково скарги УПФУ в м. Рівне та прокурора м. Рівне на дії ліквідатора Литвина І.М., визнано неправомірними дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" в частині порушення черговості задоволення вимог кредиторів та зобов'язано ліквідатора невідкладно здійснити повернення незаконно розподілених коштів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненська меблева фабрика" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Литвина І.М. до 11.12.2014 року, зобов'язано ліквідатора Литвина І.М. по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 року усунуто арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика". Підставою усунення арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" стало порушення черговості погашення вимог кредиторів, що завдало шкоду кредиторам 2 -ої черги.

12.02.2015 р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. про затвердження судом витрат, понесених у ліквідаційній процедурі, на загальну суму 246636 грн. 05 коп., з яких:

- Послуги БТІ в м. Рівне, державного підприємства "Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект", ОП інститут "Львівнафтопродукт", експертна оцінка майна - 32645,89 грн.;

- Послуги банку - 5663,66 грн.;

- Заробітна плата найманим працівникам у 2008-2012рр. - 39515,60 грн.;

- Послуги розпорядника майна, ліквідатора 2006-2012 рр. - 109414,58 грн.;

- Канцтовари, витратні матеріали, інформаційні оголошення - 3813,10 грн.;

- Витрати ліквідатора 2006-2012 рр. - 33661,39 грн.;

- Впорядкування та зберігання архіву, господарські витрати - 11186,98 грн.;

- Юридичні послуги - 9507,85 грн.;

- Судові витрати (держмито, ІТЗ) - 1227,00 грн.

Вказані витрати погоджено протоколом комітету кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" №22 від 20.05.2013 року.

27 квітня 2015 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. №5-8/60 від 24.04.2015 р., у якому він вказує на той факт, що залишились неповернені кошти, які становлять витрати ліквідатора за 2013-2015 рр., подає відповідний розрахунок та просить відкласти розгляд справи до прийняття рішення комітету кредиторів по цьому питанню (а.с. 147, т. 23).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 року вказане клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. було задоволено, розгляд справи відкладено на 26 травня 2015 року. Зобов'язано арбітражного керуючого Литвина І.М. подати суду всі рішення комітету кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" щодо затвердження оплати послуг та витрат арбітражному керуючому Литвину І.М. у даній справі.

25.05.2015 р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. про відкладення розгляду справи, оскільки станом на дату відправлення клопотання протокольне рішення комітету кредиторів щодо погодження витрат арбітражного керуючого Литвина І.М. не надходило (а.с. 167, т. 23).

Розглянувши вищезазначене клопотання арбітражного керуючого, суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст.ст. 22, 28 ГПК України, пункт 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", враховуючи, що арбітражному керуючому Литвину І.М. надавалось достатньо часу для виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 28.04.2015р., дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому не вбачає в таких діях суду порушення норм процесуального права.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Відповідне клопотання про витребування доказів від арбітражного керуючого Литвина І.М. на адресу господарського суду Рівненської області не надходило.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, під час ліквідаційної процедури протягом 2006-2013 років банкрутом та ліквідатором понесені витрати на загальну суму 246636,05 грн., які погоджені комітетом кредиторів (протокол №22 від 15.04.2013 р.) (а.с. 132, т. 21), з них:

- Послуги БТІ в м. Рівне, державного підприємства "Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект", ОП інститут "Львівнафтопродукт", експертна оцінка майна - 32645,89 грн.;

- Послуги банку - 5663,66 грн.;

- Заробітна плата найманим працівникам у 2008-2012рр. - 39515,60 грн.;

- Послуги розпорядника майна, ліквідатора 2006-2012 рр. - 109414,58 грн.;

- Канцтовари, витратні матеріали, інформаційні оголошення - 3813,10 грн.;

- Витрати ліквідатора 2006-2012 рр. - 33661,39 грн.;

- Впорядкування та зберігання архіву, господарські витрати - 11186,98 грн.;

- Юридичні послуги - 9507,85 грн.;

- Судові витрати (держмито, ІТЗ) - 1227,00 грн.

Вказані витрати підтверджені первинними документами, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Разом з тим, згідно із ч.ч. 10, 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Місцевим господарським судом вірно зазначено, що вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов'язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків.

Однак, у кожному конкретному випадку підлягають встановленню обставини, які б беззаперечно свідчили про свідому бездіяльність ліквідатора та/або безпідставне затягування ліквідаційної процедури. Встановлення судом таких обставин може бути достатньою підставою для відмови в затвердженні оплати послуг ліквідатора та витрат, понесених у зв'язку із виконанням обов'язків ліквідатора. Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова Вищого господарського суду України від 26 березня 2014 року у справі № 18/134/10).

Як було зазначено вище, ухвалою від 10.02.2015 р. у справі №8/60 місцевий господарський суд, розглянувши скаргу прокурора м. Рівне від 17.12.2013 р., усунув арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" за неналежне виконання обов'язків ліквідатора, яке полягало у порушенні черговості погашення вимог кредиторів, яке завдало шкоди кредиторам 2-ї черги.

При цьому, підставою для відмови у затвердженні витрат ліквідаційної процедури в частині оплати послуг розпорядника майна, ліквідатора за 2006-2012 рр. у сумі 109414,58 грн. та витрат ліквідатора у 2006-2012 рр. у сумі 33661,39 грн., місцевий господарський суд визначив неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, встановлене ухвалою суду від 10.02.2015 р.

Тоді як з матеріалів справи вбачається, що протягом ліквідаційної процедури у 2006-2012 роках (період, за який арбітражний керуючий просить затвердити витрати) арбітражний керуючий Литвин І.М. вчиняв дії, направлені на розшук та повернення майна банкрута, а також погашення кредиторських вимог, в тому числі поточних, тобто, належним чином виконував обов'язки, покладені законом на ліквідатора.

Враховуючи наведене, а також той факт, що постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 року затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, колегія суддів дійшла висновку, що арбітражний керуючий Литвин І.М. правомірно протягом 2006-2012 років нарахував та отримав кошти в рахунок оплати послуг ліквідатора в сумі 109414,58 грн. та відшкодування витрат ліквідатора за 2006-2012 року в сумі 33661,39 грн. При цьому колегія суддів зважає, що вказані кошти на оплату послуг ліквідатора та витрати арбітражного керуючого затверджені комітетом кредиторів, фактично виплачені арбітражному керуючому Литвину І.М. та не спричинять додаткових витрат з ліквідаційного рахунку боржника.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає причинно-наслідкового зв'язку між усуненням арбітражного керуючого Литвина І.М. 10.02.2015 р. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" і відмовою у затверджені оплати послуг і витрат за попередні періоди (2006-2012 роки), протягом яких ліквідатор належним чином виконував свої обов'язки. Допущення ліквідатором порушення черговості задоволення вимог кредиторів не спростовує факт належного виконання обовязків ліквідатора щодо розшуку, повернення та реалізації майна боржника.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом безпідставно відмовлено у затвердженні витрат ліквідаційної процедури в частині оплати послуг розпорядника майна, ліквідатора за 2006-2012 рр. у сумі 109414,58 грн. та витрат ліквідатора у 2006-2012 рр. у сумі 33661,39 грн.

Колегія суддів також звертає увагу, що місцевий господарський суд оскарженою ухвалою затвердив арбітражному керуючому Литвину І.М. відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 103560,08 грн. за період роботи ліквідатором з 2006 р. по 2012 р ВАТ "Рівненська меблева фабрика" у справі №8/60.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що до затверджених витрат віднесено: послуги БТІ в м. Рівне, державного підприємства "Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект", ОП інститут "Львівнафтопродукт", експертна оцінка майна - 32645,89 грн.; послуги банку - 5663,66 грн.; заробітна плата найманим працівникам у 2008-2012рр. - 39515,60 грн.; канцтовари, витратні матеріали, інформаційні оголошення - 3813,10 грн.; впорядкування та зберігання архіву, господарські витрати - 11186,98 грн.; юридичні послуги - 9507,85 грн.; судові витрати (держмито, ІТЗ) - 1227,00 грн.

Такий висновок місцевого господарського суду не відповідає обставинам справи, оскільки зазначені в оскаржуваній ухвалі витрати на суму 103560,08 грн. не можуть бути витратами арбітражного керуючого, оскільки ці суми списувались з ліквідаційного рахунку підприємства-банкрута безготівково і становлять витрати банкрута ВАТ "Рівненська меблева фабрика", які понесені банкрутом в ліквідаційній процедурі.

В матеріалах справи знаходяться платіжні доручення, які підтверджують списання цих коштів з ліквідаційного рахунку банкрута.

Враховуючи наведене, доводи арбітражного керуючого Литвина І.М., викладені у апеляційній скарзі, є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи. Судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального права.

За таких обставин, вбачаються підстави, визначені ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду та прийняття апеляційним господарським судом нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Литвина І.М. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року у справі № 8/60 задоволити.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року у справі № 8/60 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Клопотання арбітражного керуючого Литвина І.М. №4-8/60 від 10.02.2015 року про затвердження витрат у ліквідаційній процедурі задоволити.

Затвердити арбітражному керуючому Литвину І.М. витрати у ліквідаційній процедурі ВАТ "Рівненська меблева фабрика" у справі №8/60 в розмірі 246636,05 грн., з яких:

- послуги БТІ в м. Рівне, державного підприємства "Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект", ОП інститут "Львівнафтопродукт", експертна оцінка майна - 32 645,89 грн.

- послуги банку - 5 663,66 грн.

- заробітна плата найманим працівникам у 2008-2012 рр. - 39515,60 грн.

- послуги розпорядника майна, ліквідатора у 2006-2012 рр. - 109414,58 грн.

- канцтовари, витратні матеріали, інформаційні оголошення - 3 813,10 грн.

- витрати ліквідатора у 2006-2012 рр. - 33661,39 грн.

- впорядкування та зберігання архіву, господарські витрати - 11186,98 грн.

- юридичні послуги - 9 507,85 грн.

- судові витрати (держмито, ІТЗ) - 1 227,00 грн.

2. Матеріали справи №8/60 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.