ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 915/1250/14

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва /вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034/ в інтересах держави в особі

позивача: Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області /вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056/

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області /вул. Перша Слобідська, 117, а/с 115, м. Миколаїв, 54055/

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Коткова В.А. (посвідчення від 26.01.2015 № 031627)

від позивача: Бабенко О.О. (довіреність від 250/02.02.01-22/02.06/14/15

від відповідача: Бєлова Р.В. - адвокат

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

ЗМІСТ ПИТАННЯ: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про:

- зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 109 км. м., розташовану по АДРЕСА_3, шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до нежитлових приміщень павільйону, паркану, зняття тротуарної плитки;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 109 км. м., розташовану по АДРЕСА_3.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 у справі № 915/1250/14 було скасовано рішення місцевого та апеляційного господарських судів, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 17.06.2015 справа була прийнята суддею Бездолею Д.О. до свого провадження, розгляд справи був призначений на 02.07.2015 о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.07.2015 розгляд справи був відкладений на 14.07.2015 о 16 год. 00 хв. за клопотанням прокурора, а також у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

14.07.2015 третя особа-1 подала до суду факсимільним зв'язком клопотання, в якому просить суд замінити третю особу-1 на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Суд ухвалив розглянути дане клопотання третьої особи-1 у наступному судовому засіданні після надходження до суду даного клопотання в оригіналі, а також додатків до клопотання, які факсимільним зв'язком суду не подані.

У судовому засіданні 14.07.2015 прокурор заявив усне клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої просить суд доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Розглянувши у судовому засіданні 14.07.2015 матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Господарський суд вважає, що для вирішення даного спору необхідно, в т.ч., встановити обставини:

- які об'єкти були прибудовані до належних відповідачу на праві власності нежитлових приміщень павільйону площею 150,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та яку площу вони займають;

- на якій саме земельній ділянці знаходиться ці прибудовані об'єкти (у разі їх наявності).

Про необхідність встановлення цих обставин місцевим господарським судом вказано у постанові Вищого господарського суду України від 27.05.2015 у справі № 915/1250/14.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За цих підстав, господарський суд вважає, що при вирішенні даного спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, а тому клопотання прокурора про призначення у справі судової експертизи належить задовольнити.

Проведення судової експертизи належить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Судом узгоджено за участі присутніх представників учасників судового процесу коло питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Витрати по проведенню судової експертизи належить покласти на зацікавлену особу - прокурора, оскільки позивач позов прокурора не підтримує.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2-А, м. Миколаїв).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- які саме об'єкти (прибудова, паркан, тротуарна плитка тощо) прибудовані до нежитлових приміщень павільйону площею 150,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про право власності від 20.02.2002 № НОМЕР_1? Яку площу займає кожний з цих об'єктів окремо?;

- чи знаходяться об'єкти (прибудова, паркан, тротуарна плитка тощо), визначені судовим експертом у відповіді на перше питання, в межах земельної ділянки площею 190 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.09.2008 НОМЕР_3? Якщо ні, яку площу, якої саме земельної ділянки (при можливості вказати власника земельної ділянки) займають які саме об'єкти, визначені судовим експертом у відповіді на перше питання?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на зацікавлену особу - Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034) з наступним віднесенням на винну сторону.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту до об'єктів дослідження та нежитлових приміщень павільйону площею 150,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

5. Попередити судового (-их) експерта (-ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля