ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 922/6009/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №66 від 02.02.2015 р.

відповідача - Бєлая І.М., дов. №01-42юр/3210 від 30.04.2015 р.

третьої особи - ОСОБА_3, дов. №260 від 20.05.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2034 Х/3) та апеляційну скаргу третьої особи (вх.№3238 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 у справі № 922/6009/14

за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків,

до АК "Харківобленерго" , м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача- Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, с. Покотилівка Харківського району Харківської області,

про відновлення електропостачання

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ФОП ОСОБА_4 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язати АК "Харківобленерго" відновити електропостачання за договором №036851 на користування електричною енергією від 14.02.2003 р. між ОСОБА_4 та АК "Харківобленерго", з посиланням на те, що договір №036851 на користування електричною енергією від 14.02.2003 р. не розірваний, не припинив свою дію та є діючим.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015 по справі №922/6009/14 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю; зобов'язано Акціонерну компанію "Харківобленерго" відновити електропостачання за договором №036851 на користування електричною енергією від 14.02.2003 р. між ОСОБА_4 та АК "Харківобленерго"; стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.05.2015 року на 11:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року розгляд справи відкладено на 03.06.2015 року на 14:00 год.

21.05.2015 року у зв"язку із заявою судді Могилєвкіна Ю.О. та судді Пушая В.І. про самовідвід автоматизованою системою було здійсенно повторний розподіл справи та призначено суддю-доповідача Гончар Т.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 06.07.2015 року на 11:00 год.

Розпорядженням секретаря палати від 02.06.2015 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т.В., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. у зв"язку із хворобою судді Плужника О.В.

08.06.2015 року третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 також подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 року у справі № 922/6009/14, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року апеляційну скаргу третьої особи було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 06.07.2015 року на 11:00 год., а також об"єднано апеляційну скаргу третьої особи та апеляційну скаргу відповідача в одне апеляційне провадження.

Розпорядженням секретаря палати від 03.07.2015 року у зв"язку із знаходженням судді Істоміної О.А. у відпустці для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Барбашова С.В.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У зв"язку із необхідністю запропонувати сторонам виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року щодо надання відзивів на апеляційну скаргу третьої особи, а також необхідністю виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03..06.2015 року щодо надання відповідачем додаткових письмових пояснень по справі з урахування позиції фахівця, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу третьої особи з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу на виконання ухвали від 03.06.2015 року- письмові пояснення фахівця АК "Харківобленерго" стосовно обставин даної справи та докази на підтвердження повноважень вказаного фахівця; у разі надання додаткових письмових пояснень - надати суду докази направлення копій цих пояснень третій особі та позивачу..

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.