УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/10598/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
простягнення 7 787 107,16 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Сікорський В.М. - дов. № 305 від 30.01.2015 р.;

від відповідача: Сабітов С.В. - дов. № 407 від 23.07.2014 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про виплату страхового відшкодування прямих збитків від пожежі у розмірі 4 055 273,21 грн., а також 148 017,47 грн. пені, 2 453 440,29 грн. витрат від інфляції та 1 130 376,19 грн. процентів за користування коштами.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/10598/15-г та призначено її до розгляду на 22.05.2015 року.

Представники позивача у судовому засіданні 22.05.2015 р. надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до статті 77 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 09.06.2015 р.

Представник відповідача 08.06.2015 р. через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом у судовому засіданні 09.06.2015 р. розглянуто та задоволено.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи та витребування доказів, а також представники відповідача у даному судовому засіданні надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали дане клопотання.

Представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечив.

Також представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Судом повідомлено, що клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15.06.2015 р. 0 10:40.

Представник позивача подав клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи в КНДІСЕ.

Представник відповідача проти призначення експертизи в КНДІСЕ заперечив.

Заслухавши пояснення сторін та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно встановити причини виникнення пожежі та чи мало місце недотримання вимог правил пожежної безпеки відповідальними особами прокатного пункту, ухвалою суду було призначено судову пожежно-технічну експертизу.

Також у судовому засіданні 15.06.2015 р. представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10598/15 на 15 днів.

2. Провадження у справі № 910/10598/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Спичак О.М.