ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.15р. Справа № 904/4677/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СВЕКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 214,87 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача:Бєляєва Т.М.- представник, дов. від 05.01.2015р. № 04/28-06;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "СВЕКО" про стягнення суми основного боргу у розмірі 35 183,06 грн. та 3% річних - 31,81 грн.

Позовна заява мотивована тим, що боржник прострочив виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за адресою вказаною в позовній заяві.

Від відповідача конверт з ухвалою повернувся на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, судом у повному обсязі виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення сторін про дату та час судового засідання у справі шляхом направлення ухвал рекомендованими листами з повідомленням на адресу відповідача.

При цьому, ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку ухвали суду (відмова від її прийняття, нез'явлення до поштового відділення після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає суду підстав вважати що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991р. № 1264-ХІІ державній охороні і регульованою використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ст. 15 вказаного Закону місцеві ради в межах своєї компетенції, зокрема, забезпечують реалізацію екологічної політики України, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також здійснюють інші повноваження відповідно до цього закону та інших законів України.

Підпунктом 5 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до преамбули Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у каналізаційну мережу м. Дніпропетровська, затвердженого Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 25.12.2012р. № 1895, Правила приймання регламентують взаємні права та обов'язки Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради та суб'єктів господарювання, загальні вимоги до складу і властивостей їх стічних вод, порядок нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення. Відповідно до п. 1.2. Правил приймання Правила поширюються на Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради та підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що скидають усі види стічних вод у комунальну систему каналізації міста (крім балансоутримувачів житлового фонду та об'єктів соціально-комунального призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або не побутового походження).

Таким чином, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради та приватне підприємство «Свеко» у взаємовідносинах у сфері водовідведення керуються Правилами № 1895.

17.12.2014р. відповідно п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 403/6691, співробітниками Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради було проведено відбір разових проб в каналізаційних мережах абонента, про що був складений акт від 17.12.2014р. Відповідно д п. 7.6. Правил № 37 для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами аналізу було встановлено перевищення допустимих концентратів по показникам азот амонійний, ортофосфати, сухий залишок та БСК, що зафіксовано в протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Внаслідок чого, відповідно до глави 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.07.2002р. за № 402/6690, був проведений розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за жовтень-грудень 2014р. та нараховано до сплати додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

31.01.2015р. Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (позивач) виставило Приватному підприємству "СВЕКО" (відповідач) рахунок № 7383 на суму 35 183,06 грн. за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (а.с. 12), який 27.03.2015р. був направлений на адресу відповідача супровідним листом № 3010/916 від 26.03.2015р. (а.с. 12).

Відповідач виставлений рахунок не оплатив, на підставі чого у нього виникла заборгованість у сумі 35 183, 06 грн., що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 175 Господарського Кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.04.2015р. позивачем на адресу відповідача направлялась вимога № 738/28-06 від 27.04.2015р., в якій він просить сплатити суму боргу (а.с. 14).

Відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не оплатив.

На підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 35 183,06 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 31,81 грн. за період з 09.05.2015р. по 19.05.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних у сумі 31,81 грн. нараховані вірно та підлягають до стягнення.

Статтями 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з стягненням з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 35 183,06 грн. та 3% річних - 31,81 грн.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Свеко» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дніпробуду, б.22, ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 А, ) суму основного боргу 35 183,06 грн., 3% річних - 31,81 грн., суму судового збору - 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

27.07.2015 р.

Суддя В.Г. Бєлік