overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/958/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Солдаткін І.В. (довіреність від 20.01.2015року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 100 000 грн. 00 коп. неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України за несвоєчасне повернення орендованого майна після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди майна № 279 від 01.12.2011року.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач подав розрахунок суми позову № 02-01/6/6/244 від 08.07.2015року.

Відповідач подав клопотання б/н від 17.07.2015року, в якому вказує, що не згоден з позовними вимогами повністю та просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2472/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15943,54 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 15943,54 грн.;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15943,54 грн.;

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. суддя Оборотова О.Ю. порушила провадження по справі № 916/2472/15.

20.07.2015р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява, відповідно до якої, позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/2472/15 - припинити.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2123/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про виселення

Приймаючи до уваги, нез'явлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" липня 2015 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтування позовних вимог з посиланнями на норми чинного законодавства; докази того що договір оренди на пролонгувався; письмові пояснення щодо терміну дії договору (п.5.2 договору); письмові пояснення щодо п.5.3 договору; статутні документи; правовстановлюючі документи на об'єкт оренди розташований за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 8-А

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2015 р. Справа № 916/3001/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3001/15 від 16.07.2015 року,

за позовом Прокурора Арцизького району Одеськоъ області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Приватного підприємства «Артал»

про стягнення 9976,21 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „19" серпня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

Прокурора та позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), платіжні доручення, за якими сплачувалась орендна плата на виконання вимог спірного договору;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін та представника третьої особи визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа №916/1229/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ", Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ногай Д.С., представник за довіреністю

Від відповідача: Черкасова О.О., предствник за довіреністю

Від Дочірнього підприємства „МАККЕНЛІ": не з'явився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс": Ющенко Н.М., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ", Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. (у зв'язку звідрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів господарського суду Одеської області) справу №916/1229/15-г прийнято до провадження (суддя Д'яченко Т.Г.).

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 20.07.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 04.08.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1229/15-г до 04.08.2015р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 Справа № 920/963/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. розглянувши матеріали справи № 920/963/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріфас", с. Москаленки Білопільського району Сумської області до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білопільської районної державної адміністрації, про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем Головне управління Держземагенства в Сумській області, яке й було визначене як відповідач в ухвалі суду про порушення провадження у справі, але в судове засідання 13.07.2015 року з`явився представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та подав копію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) від 15.05.2015 року № 69, згідно якого функції і повноваження Головного управління Держземагенства у Сумській області, що припиняється, здійснюються Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області. Крім того представник відповідача подав суду для долучення до матеріалів справи копію Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 6, згідно якого це управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Сумської області.

Тому, керуючись статтею 24 ГПК України, господарський суд за згодою позивача вважає за необхідне, не припиняючи провадження у справі, замінити первісного відповідача належним на даний час відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 24, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Головне управління Держземагенства в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 38397180) на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885).

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа №916/2033/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД"

про стягнення 23756,20 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Моргун Н.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі звернувся до господарсього суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" про стягнення 23756,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. порушено провадження у справі №916/2033/15 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 20.07.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі - про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 04.08.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/2033/15 до 04.08.2015р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2015 р. Справа № 916/2954/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3106/15 від 16.07.2015 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 46364,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „19" серпня 2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін та представника третьої особи визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2015 Справа № 920/1134/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область,

про стягення 380786 грн. 53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 06» серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 916/4138/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь";

До відповідача: Комунального підприємства "Одесфарм"

про стягнення 185249 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Гончар Н.М. - довіреність;

Від відповідача: Дириєнко Л.М. - довіреність.

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. знаходиться справа №916/4138/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до відповідача Комунального підприємства "Одесфарм" про стягнення 185249 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/4138/14 суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/4138/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2950/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3102/15 від 16.07.2015 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталь і папір Термінал"

про стягнення 27396,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „19" серпня 2015 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін та представника третьої особи визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев