ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 915/834/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54051, АДРЕСА_1,

про стягнення 16059 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором №10/115-0-3/13-113 від 21.06.2013 у сумі 16059 грн. 36 коп., з яких: 13959 грн. 45 коп. - основний борг за кредитом; 1661 грн. 36 коп. - проценти за користування кредитом; 309 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасне погашення за основним боргом; 129 грн. 51 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 20.05.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

На виконання ухвали від 20.05.2014 позивач надав суду всі витребувані документи; клопотанням №114-13-0-00/11-1538 від 26.06.2015 просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 20.05.2015 та 16.06.2015 не виконав.

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК) порядку. Згідно з абзацом третім підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи наведене, та зважаючи на повернення "Укрпоштою" ухвал від 20.05.2015 та від 16.06.2015, що направлялись на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з відміткою «за сплином строку зберігання» суд вважає, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

21.06.2013 між сторонами укладений Кредитний договір №010/115-0-3/13-113 (далі - Кредитний договір).

На підставі п. 1.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 17600 грн.

Кінцевий термін повернення кредиту - 28.06.2015 (п. 1.2 Кредитного договору).

Банк повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування на його поточний рахунок відповідно до п. 3.2 Кредитного договору.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і встановлена у розмірі 24% на протязі всього строку користування кредитом.

Пунктами 4.2, 4.3 Кредитного договору встановлені умови погашення кредиту: позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі, встановленому Графіком, який є невід'ємною частиною договору. Позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену Графіком.

Пунктами 10.1, 10.2 Кредитного договору сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, він на вимогу кредитора сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені починається з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним.

У разі порушення позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором банк вправі вимагати дострокового часткового або повного виконання зобов'язань за договором (п. 7.1 Кредитного договору). Право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, встановлено статтею 1050 ЦК.

Свої зобов'язання за Кредитним договором відповідач виконував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 11.08.2014 за ним утворилась заборгованість в сумі 16059 грн. 36 коп., що складається з: 13959 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 1661 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками; 309 грн. 02 коп. - пеня за кредитом; 129 грн. 51 коп. - пеня за відсотками.

Скориставшись правом, наданим йому ст. 1050 ЦК та п. 7.1 Кредитного договору, 14.08.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою №114-0-0-00/15-2977 про дострокове виконання зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач відповіді на дану вимогу не надав, заборгованість не погасив.

За таких обставин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) грошові кошти в сумі: 13959 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками; 309 (триста дев'ять) грн. 02 коп. - пеня за кредитом; 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 51 коп. - пеня за відсотками; 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено та підписано 14 липня 2015 року.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька