УХВАЛА

14.07.2015Справа № 916/2064/15

за позовом Закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський палац моряків"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна

2) Міністерство культури України

про визнання недійсним та скасування свідоцтва

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Соколовська К.П. (дов.№357/11.5.2 від 07.07.2014)

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Заклад культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський палац моряків" звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" про визнання недійсним та скасувння Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, яке видане Публічному акціонерному товариству „ВТБ Банк" 22 серпня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською Оксаною Віталіївною, зареєстроване в реєстрі за № 1140.

Ухвалою суду від 20.05.2015 матеріали справи №916/2064/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

05.06.2015 ухвалою Господарського суду міста Києва справа №916/2064/15 прийнята до провадження суддею Поляковою К.В. та призначена до розгляду на 02.07.2015 року.

За наслідками судового засідання 02.07.2015 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.07.2015 року.

03.07.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

До початку судового засідання 14.07.2015 арбітражний керуючий Закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський палац моряків" через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва подав до суду заяву про відмову від позову.

Під час судового засідання 14.07.2015 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

Позивач, третя особа1 та третя особа2 не направили своїх представників для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Предметом розгляду даного господарського спору є визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, яке видане Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» 22 серпня 2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською оксаною Віталіївною, зареєстроване в реєстрі за №1140.

Вказане свідоцтво видано на підставі того, що за наслідками проведених прилюдних торгів у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на іпотеку, ПАТ «ВТБ Банк» виявив бажання залишити за собою в рахунок погашення боргу непродане майно, що раніше належало позивачеві.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Господарським судом Одеської області Заклад культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський палац моряків" визнано банкрутом та розпочато процедуру його ліквідації, що встановлено у постанові від 26.06.2015 року у межах справи 916/155/15-г

За приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Вищий господарський суд України в Інформаційному листі №01-06/606/2013 від 28.03.2013 у пункті 9 зауважив, що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство..

Таким чином, оскільки позов про визнання недійсним та скасування свідоцтва пред'явлений Закладом культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський палац моряків", якого постановою Господарського суду Одеської області визнано банкрутом, тому вказаний спір має бути розглянутий Господарським судом Одеської області у межах позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч. 10 ст. 16 ГПК України).

З системного аналізу, відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи за підсудністю, а саме до Господарського суду житомирської області.

Керуючись ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 916/2064/15 за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова