донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.07.2015 справа №908/6002/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
за участю представників:
від прокуратури: від позивача:Хряк О.О., посвідчення №028256 від 15.08.2014р. не з'явився
від відповідача-1 : від відповідача-2: від третьої особи:Рудаков М.А., довіреність №02/4-114 від 20.07.2015р. Максимова О.О., довіреність №02/4-115 від 20.07.2015р. не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.)
у справі№908/6002/14 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПриватного підприємства «Стройлайф», с.Красне Донецької області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-11.Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, м.Краматорськ 2.Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську ГУ ДКСУ в Донецькій області
простягнення 849907,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Стройлайф», с.Красне Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідача, Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, м.Краматорськ, про стягнення 849907,00грн.

В ході розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог без збільшення їх розміру, відповідно до якої просив стягнути з Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому (відповідача-1) на користь Приватного підприємства «Стройлайф» за рахунок коштів екологічного фонду Артемівського району Артемівської районної державної адміністрації Донецької області (відповідача-2) суму вартості виконаних робіт за договором № 16-09 від 01.10.2013р., укладеного між Управлінням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому та Приватним підприємством «Стройлайф» у розмірі 849907,00 грн.

Заява була прийнята судом і в подальшому суд розглядав позовні вимоги з урахуванням уточнення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14 позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення) задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 849907,00грн. заборгованості за договором № 16-09 від 01.10.2013р. за рахунок коштів екологічного фонду Артемівського району Донецької області. Вирішено питання про розподіл судових витрат: стягнуто з Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому на користь позивача 8499,07 грн. судового збору; стягнуто з Артемівської районної державної адміністрації Донецької області на користь позивача 8499,07грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач зобов'язання щодо виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту «Блочні очисні споруди в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області» виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач-1 всупереч умовам договору свій обов'язок по оплаті виконаних робіт не здійснив, у зв'язку з чим у відповідача-1 перед позивачем виникла заборгованість, яка і була стягнута судом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області в частині покладення судового збору на Артемівську районну державну адміністрацію Донецької області та постановити нове, яким стягнути з Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому повну суму судового збору у розмірі 16998,14грн.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що суд при розподілі судових витрат не врахував положення законодавства стосовно того, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. А оскільки вся заборгованість стягнута з відповідача-1, то і судовий збір повинен бути стягнутий з нього в повному обсязі.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями сформовано колегію суддів у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі №908/6002/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження. Вказана ухвала отримана сторонами завчасно, про що свідчать повідомлення з відміткою про отримання поштових відправлень з цією ухвалою.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися. про причини неявки суд не повідомили, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 21.07.2015р. проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14 скасувати частково в частині покладення судового збору на Артемівську районну державну адміністрацію Донецької області.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене, судова колегія встановила, що матеріалами справи підтверджено належне повідомлення сторін про час та місце судового розгляду, явка сторін не була визнана обов'язковою, позивач, відповідач-2 та третя особа не посилалися на необхідність надання додаткових доказів, тому вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача, відповідача-2 та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників відповідача-1 та прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2013 року між Приватним підприємством «Стройлайф» (далі - виконавець) та Управлінням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому (далі - замовник) було укладено договір № 16-09 на виконання проектно-вишукувальних робіт (далі - договір).

Згідно з п. 3.1 договору виконавець бере на себе обов'язки по розробці проектно-кошторисної документації (інженерні вишукування, робочий проект, кошторисна документація, ОВНС) об'єкту «Блочні очисні споруди в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області».

За умовами п.4.1 договору вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток № 2 до договору), що складається на підставі кошторису (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п.4.2 договору договірна ціна за виконання робіт є динамічною і становить 849907,00грн. без ПДВ.

Пунктом 4.3 договору визначено, що джерело фінансування робіт - кошти екологічного фонду Артемівського району (додаток № 4).

Згідно з п.5.1 договору виконавець починає виконання робіт з моменту укладення даного договору і діє до повного виконання робіт згідно календарного плану (додаток №3 до договору)

За умовами пункту 5.2 роботи та розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі пред'явленого виконавцем акту приймання виконаних робіт.

Розділом 6 договору визначені права та обов'язки сторін. Так, відповідно до п.6.2.3 замовник в рамках даного договору зобов'язаний оплатити вартість виконаних виконавцем робіт в порядку та обсягах передбачених розділом 4 даного договору, а виконавець відповідно до п.6.3.1 має право отримати оплату за виконані роботи в розмірах та строки передбачених даним договором.

Відповідно до п. 13.1 договору оплата за даним договором здійснюється замовником шляхом перерахування коштів виконавцю платіжними дорученнями на поточний рахунок в національній валюті України після підписання сторонами Акту виконаних робіт при наявності фінансування.

За умовами п. 14.1 - 14.3 договору здавання-приймання виконаних робіт оформлюється Актом виконаних робіт, підписаними двома сторонами, які надаються виконавцем замовнику. Замовник зобов'язаний прийняти роботи виконані підрядником не пізніше 5 календарних днів з дня отримання від виконавця акта виконаних робіт. У разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи сторонами складається акт з переліком претензій та термінів усунення недоліків.

Згідно з пунктом 20.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, судова колегія дійшла висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 887 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

На виконання умов договору позивач виконав проектно-вишукувальні роботи по об'єкту «Блочні очисні споруди в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області» в повному обсязі, проте з порушення строку виконання робіт, зазначеного у календарному плані. Вказане порушення зумовлено об'єктивними причинами та не є підставою для відмови в оплаті виконаних робіт за умовами договору, а є лише підставою для застосування передбаченої договором відповідальності.

За приписами п.1 ч.1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (стаття 853 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно з п. 14.1 договору здавання-приймання виконаних робіт оформлюється Актом виконаних робіт, підписаними двома сторонами, які надаються виконавцем замовнику.

Пунктом 14.2 договору передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботи виконані підрядником не пізніше 5 календарних днів з дня отримання від виконавця акта виконаних робіт.

За приписами п.14.3 договору у разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи сторонами складається акт з переліком претензій та термінів усунення недоліків.

В матеріалах справи наявний акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації до договору №16-09 від 01.10.2013р., в якому зазначено, що проектно-кошторисна документація розроблена виконавцем та прийнята замовником відповідно умов договору та оформлена належним чином (згідно переліку до акту). Вказаний акт та перелік підписані обома сторонами без жодних зауважень та скріплені печатками.

Відповідно до п. 13.1 договору оплата за даним договором здійснюється замовником шляхом перерахування коштів виконавцю платіжними дорученнями на поточний рахунок в національній валюті України після підписання сторонами Акту виконаних робіт при наявності фінансування.

Фінансування на проведення позивачем проектно-вишукувальних робіт закладено до районного бюджету, про що свідчить рішення Артемівської районної ради № 6/30-371 від 24.04.2013 р. «Про внесення змін та доповнень в рішення районної ради від 26.12.2012 р. № 6/26-327 «Про районний бюджет на 2013 рік». Зазначені грошові кошти перераховані відповідачем-2 на розрахунковий рахунок відповідача-1, як одержувача бюджетних коштів, направлених на виконання заходів по об'єктах водовідведення населених пунктів району згідно переліку, затвердженого пунктом 1 розпорядження № 146 від 26.04.2013 р.

Відповідач-1 свої зобов'язання за договором щодо оплати виконаних робіт не виконав. Позивач неодноразово надсилав на його адресу претензії з вимогою оплатити виконані ним роботи по розробці проектно-кошторисної документації «Блочні очисні споруди в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області». Проте на момент винесення рішення заборгованість відповідачем-1 не була сплачена.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під виконанням зобов'язання розуміється виконання кредитором та боржником дій по здійсненню прав та обов'язків, що витікають із зобов'язання. При цьому, закон встановлює, що припиняє зобов'язання не будь-яке, а саме належне його виконання. Зобов'язання виникають між їх учасниками з метою задоволення конкретних потреб. Саме тому для учасників зобов'язальних правовідносин завжди важливим залишається те, чи реалізована основна мета зобов'язання.

Матеріали справи свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань з виконання проектно-вишукувальних робіт. Разом з цим, відповідач-1 свої зобов'язання щодо оплати прийнятих робіт належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 849907,00грн.

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення повинно відповідати загальним засадам справедливості, визначення якому дано у Рішенні Конституційного Суду України №15-РП/2004 від 02.11.2004 року, а позивач до цього часу не отримав винагороди за виконані ним роботи, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача-1 вказаної суми.

Нормами статей 69 та 69-1 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) встановлені переліки доходів, які формують фонд бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів та спеціальних фондів місцевих бюджетів.

Відповідно до ч.7 ст. 75 БК України територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ з урахуванням статті 93 цього Кодексу.

Артемівська районна рада з метою концентрації коштів і цільового фінансування природоохоронних і ресурсозберігаючих заходів, пов'язаних з охороною навколишнього природного середовища, направлених на запобігання, зменшення та усунення забруднення навколишнього природного середовища (у тому числі фінансування наукових досліджень з цих питань) і заходів, пов'язаних з впровадженням економічного механізму забезпечення охорони навколишнього природного середовища, керуючись БК України (із змінами і доповненнями) та ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення №6/23-296 від 21.08.2012 р. про створення у складі спеціального фонду районного бюджету екологічного фонду Артемівського району.

Пунктами 2 та 3 вказаного рішення затверджено Положення про екологічний фонд Артемівського району (надалі Положення), яке розроблено у відповідності до Закону України «Про охорону навколишнього середовища», «Про місцеве самоврядування в Україні», БК України, Положення про Державний фонд навколишнього природного середовища, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.1998 р. № 634 (з наступними змінами та доповненнями), іншими законами та нормативно-правовими актами України; зобов'язано Артемівську райдержадміністрацію організувати щорічне формування Плану природоохоронних і ресурсозберігаючих заходів, які фінансуються за рахунок коштів екологічного фонду Артемівського району.

Згідно з п. 1.2 Положення про екологічний фонд Артемівського району екологічний фонд є цільовим бюджетним фондом Артемівського району і являє собою відокремлену частину грошових коштів районного бюджету, яка формується за рахунок субвенцій, переданих з міської, селищної та сільських рад району до районного бюджету відповідно до укладених договорів про передачу видатків на виконання делегованих повноважень на відповідний бюджетний рік, у відповідності зі статтями 75, 92, 106 БК України, в тому числі частини коштів, що надійшли від збору за забруднення навколишнього природного середовища, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що головний розпорядник (розпорядники) коштів Екологічного фонду визначаються рішенням районної ради про районний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до рішення Артемівської районної ради від 21.08.2012 № 6-23-296 «Про екологічний фонд Артемівського району», враховуючи рішення «Про делегування повноважень по проведенню природоохоронних заходів в Артемівському районі на 2013 рік» Сіверського міського, Луганського селищного, Бахмутського, Берестовського, Верхнекаменського, Дроновського, Званівського, Калінінського, Клиновського, Кодемського, Комунівського, Красненського, Никифірівського, Новогригорівської, Новолуганського, Опитненського, Парасковієвського, Раздолівського, Резниковського, Серебрянського, Яківлівського сільських рад, керуючись ст. ст.75, 92 БК (із змінами і доповненнями), ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Артемівська районна рада 19.09.2012 р. прийняла рішення № 6/24-309 «Про дачу згоди на виконання делегованих повноважень по проведенню природоохоронних заходів в Артемівському районі на 2013 рік».

Відповідно до пункту 2 зазначеного рішення голові Артемівської районної ради Кравченку С.П. доручено до 01.10.2012 р. укласти договори між районною радою та переліченими міськими, селищними та сільськими радами про передачу та прийняття права на видаткові кошти при виконанні делегованих повноважень про проведенню природоохоронних заходів в Артемівському районі на 2013 рік.

Рішенням Артемівської районної ради № 6/30-371 від 24.04.2013 р. «Про внесення змін та доповнень в рішення районної ради від 26.12.2012 р. № 6/26-327 «Про районний бюджет на 2013 рік» підпункт 1.1 рішення виклали в наступній редакції: «Доходи районного бюджету на 2013 рік у сумі 148340875 грн., в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету в сумі 60153000 грн., дотації вирівнювання з державного бюджету в сумі 46054400 грн., додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на вирівнювання фінансового забезпечення місцевих бюджетів сумі 1692000 грн., коштів, що надходять до районних та міських (міст Києва і Севастополя, міст республіканського і обласного значення) бюджетів з міських (міст районного значення), селищних, сільських та районів у міських бюджетах у сумі 1223000,00грн., інші додаткові дотації у сумі 17505300,00грн., інші субвенції в сумі 1106588,00грн., субвенції на проведення видатків місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів в сумі 2110687,00грн.

Обсяг доходів загального фонду бюджету визначити у сумі 144665588,00грн., спеціального фонду - 3675287,00грн. (додаток 1)».

Разом з тим рішенням Артемівської районної ради № 6/30-371 від 24.04.2013 р. доповнено підпункт 11.2 рішення «Про районний бюджет на 2013 рік» від 26.12.2012 р. № 6/26-327, зокрема, видатки за рахунок субвенцій з бюджетів селищних рад на виконання пункту 3.13 Програми економічного та соціального розвитку Артемівського району на 2013 рік, а саме на проведення заходів по охороні навколишнього середовища в сумі 2100000,00грн.

На виконання рішення Артемівської районної ради № 6/24-309 від 19.09.2012р., Новолуганська сільська рада та Артемівська районна рада 25.09.2012р. уклали договір за умовами якого сторони забезпечують реалізацію і фінансування в 2013 році місцевих соціально-економічних та культурних програм, спільних заходів, а також державних програм на підставі законодавчих і нормативних актів.

Додатковою угодою від 26.04.2013р. до договору від 25.09.2012р. сторони доповнили пункт 2.1 розділу 2 договору новим підпунктом 2.1.3 у наступній редакції: «Передати в 2013 році кошти у вигляді субвенції районному бюджету: на виконання пункту 3.13 Програми економічного і соціального розвитку Артемівського району на 2013 рік, а саме на проведення заходів з охорони навколишнього природного середовища в сумі 2100000,00грн.

Відповідно до п. 6 ст. 22 БК України розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів. Критерії визначення одержувача бюджетних коштів встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням напрямів, досвіду і результатів діяльності, фінансово-економічного обґрунтування виконання заходів бюджетної програми та застосування договірних умов.

Артемівська районна державна адміністрація, з метою цільового та раціонального використання коштів екологічного фонду Артемівського району, утвореного рішенням Артемівської районної рад від 21 серпня 2012 року № 6/23-296 «Про екологічний фонд Артемівського району», у відповідності до рішень районної ради від 19 вересня 2012 рок № 6-24-309 «Про дачу згоди на виконання делегованих повноважень по проведенню природоохоронних заходів в Артемівському районі на 2013 рік», від 26 грудня 2012 року № 6/26-327 «Про районний бюджет на 2013 рік» (із змінами та доповненнями), від 26 грудня 2012 року № 6/26-328 «Про затвердження Програми економічного та соціального розвитку Артемівського району на 2013 рік» (із змінами та доповненнями), враховуючи листи Управління капітального будівництва Краматорської міської ради від 04 квітня 2013 року № 02/4-146 та Сіверської міської ради від 07 березня 201 року № 15-04/395, керуючись пунктом 6 статті 22 БК України та статті 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» винесла розпорядження № 146 від 26.04.2013 р., яким затвердила перелік об'єктів, фінансування яких у 2013 році передбачається за рахунок коштів екологічного фонду Артемівського району. Зокрема, зазначено, що одержувачем бюджетних коштів є Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому у загальній сумі 1750 тис. грн. (розробка проектно-кошторисної документації).

Отже, відповідачу-2 делегували повноваження по проведенню природоохоронних заходів в Артемівському районі на 2013 рік, та визначили головним розпорядником бюджетних коштів екологічного фонду Артемівського району, що вбачається з рішення Артемівської районної ради №6/30-371 від 24.04.2013 р. «Про внесення змін та доповнень в рішення районної ради від 26.12.2012 р. № 6/26-327 «Про районний бюджет на 2013 рік» та Додатка 5 до нього (код КВК КФКР 240601). Відповідач-1 є замовником послуг та одержувачем бюджетних коштів.

Оскільки, відповідач-1 доказів оплати заборгованості не надав, вимога позивача про стягнення із відповідача-1 основного боргу у розмірі 849907,00грн. за рахунок коштів екологічного фонду Артемівського району, як джерела фінансування робіт, є обґрунтованою та правомірно задоволена судом.

В рішенні господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14 питання про розподіл судових витрат вирішено наступним чином: стягнуто з Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому на користь позивача 8499,07грн. судового збору; стягнуто з Артемівської районної державної адміністрації Донецької області на користь позивача 8499,07грн. судового збору

Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд при розподілі судових витрат не врахував, що Артемівська районна державна адміністрація не є стороною в договорі №16-09 від 01.10.2013р. і рішенням стягнуто суму заборгованості за договором №16-09 від 01.10.2013р. з Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому. У зв'язку з цим, на думку скаржника, оскільки згідно положень законодавства судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, то сума судового збору в повному обсязі повинна бути стягнута з відповідача-1.

Це твердження спростовується наступним. Відповідач-2 є головним розпорядником бюджетних коштів екологічного фонду Артемівського району, а відповідач-1 є замовником послуг та одержувачем бюджетних коштів.

Разом з тим, діяльність одержувачів бюджетних коштів регламентують БК України та постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» (далі - Порядок 228), а також нормативні акти Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 4 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012р. № 938, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.09.2012 р. за №1569/21881 (далі - Порядок 938) Артемівською райдержадміністрацією у 2013 році до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів включено установу Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ЄДРПО 04011791 як одержувача бюджетних коштів.

Управлінням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому на виконання п. 5.6 Порядку 938 надано до Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську план використання бюджетних коштів на загальну суму 1750000,00 грн., затверджений керівником установи від 24.05.2013 року за погодженням розпорядника бюджетних коштів Артемівською райдержадміністрацією від 24.05.2013 року. План використання взято на облік 24.05.2013 року.

На рахунок 7484 відкритий на ім'я Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому 14.06.2013 року Артемівською райдержадміністрацією, згідно розподілу, перераховані кошти у сумі 1750000,00 грн., заплановані для виконання програми економічно-соціального розвитку як субвенція з одного місцевого бюджету іншому.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань, розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. № 309, та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.03.2012 року за № 419/20732 (далі - Порядок 309) передбачено надання до органу Казначейства реєстрів бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів з оригіналами документів або їхніми копіями, засвідченими в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому надано на реєстрацію до Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.10.2013 р. № 3 з підтверджуючими документами: договір від 01.10.2013 року № 16-09, який взято на облік 09.10.2013 року.

За приписами п. 2.13 Порядку 309 передбачено, що неоплачені в кінці бюджетного періоду бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання одержувачів бюджетних коштів знімаються з обліку органами Казначейства. З огляду на зазначене всі розрахунки одержувачам бюджетних коштів на кінець бюджетного року мають бути завершені в межах бюджетних асигнувань. Відповідно обсяги кредиторської заборгованості на звітну дату ними не визначаються та у звітності про бюджетну заборгованості не відображаються.

Враховуючи вищевикладене, згідно п. 29 Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 р. № 1132 (в редакції що діяла до 24.01.2015 р.), невикористані залишки коштів субвенції, наданих з одного місцевого бюджету іншому, не використані на кінець бюджетного періоду були перераховані в останній робочий день до бюджету з якого вони надавалися.

Виходячи з цього у Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому відсутні кошти на оплату проектно-вишукувальних робіт, які були виконані Приватним підприємством «Стройлайф». Саме через несплату заборгованості виконавець звернувся до суду з позовом до відповідача-1. У зв'язку з цим, судова колегія вважає, що господарським судом Запорізької області вірно вирішено питання про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення з'ясував всі обставини справи в їх сукупності, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надруковано 8 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу-1; 1 - відповідачу-2; 1 - прокурору; 1 - третій особі; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГС