ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа № 911/1620/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №57-11/1-491 про відстрочення виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2015 року у справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазгеосервіс», м. Київ
до дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Київська обл., м. Вишневе
про стягнення 654 951,95 грн.,
за участю представників:

позивача:не з'явилися;
відповідача (заявника):Кишенкчук А.В., довіреність №208 від 02.03.2015 року;
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазгеосервіс» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» (відповідач) про стягнення 654 951,95 грн., з яких 614 537,80 грн. інфляційних втрат, 40 414,15 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2015 року у справі №911/1620/15 (суддя подоляк Ю.В.) було повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазгеосервіс», стягнуто з Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 32710871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазгеосервіс» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78, кім. 212, ідентифікаційний код 30980191) 948984 (дев'ятсот сорок вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 43781 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 91 коп. 3% річних, 19855 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.06.2015 року судом видано наказ на примусове виконання рішення у справі №911/1620/15.

10.07.2015 року дочірнє підприємство «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (боржник за наказом) звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2015 року у справі №911/1620/15 до 08 липня 2016 року та визнання таким, що втратив чинність наказу господарського суду Київської області від 11.06.2015 року у справі №911/1620/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ (автоматизована система документообігу суду) заяву дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про відстрочення виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2015 року у справі №911/1620/15 передано судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015 року розгляд заяви було призначено на 23.07.2015 року.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як слідує з поданої дочірнім підприємством «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (боржник за наказом) заяви №57-11/1-491 від 08.07.2015 року про відстрочення виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2015 року у справі №911/1620/15, заявником було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, так, як нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено відстрочення виконання наказу господарського суду та визнання таким, що втратив чинність наказу господарського суду, що слугує підставою для відмови в задоволенні даних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №57-11/1-491 від 08.07.2015 року про відстрочення виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2015 року у справі №911/1620/15 залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.Д. Лилак