overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 липня 2015 року Справа № 902/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року у справі № 902/1722/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2015 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4 .

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Кредитору та розпоряднику майна - надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"20" липня 2015 р. Справа №918/211/15

Суддя Дужич С.П., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі №918/211/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року, ухвалою господарського суду Рівненської області про банкрутство ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" за заявою ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" було, зокрема, задоволено скаргу ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" на бездіяльність розпорядника майна - арібражного керуючого Янчука О.М., усунено його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника і призначено розпрядником майна - арбітражного керуючого Янчука В.В.

10 липня 2015 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою, арібражний керуючий Янчук О.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року та відмовити у задоволені скарги ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" та просить відновити строк для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду потягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарстким судом.

Оскільки у відповідності до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 червня 2015 року, підлягає задоволенню, оскільки дану ухвалу ним було отримано 07 липня 2015 року (згідно відмітки на оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, арк. 50, т.2), з апеляційною скаргою до суду, арбітражний керуючий Янчук О.М., звернувся 10 липня 2015 року, тобто в строк визначений ст. 93 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі № 918/211/15.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2015 р. Справа № Б-39/72-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична інвестиційна група», м. Київ (вх. 3881 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі № Б-39/72-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв

до Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.09.2010р. у справі №Б-39/72-10; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2010р. у справі №Б-39/72-10 в частині визнання вимог Приватного підприємства «Юридична інвестиційна група» до боржника в сумі 218940000 грн.; в цій частині прийняти нове рішення, а саме: «Відмовити у визнанні вимог Приватного підприємства «Юридична інвестиційна група» до Приватного підприємства "Альянс-Інвест" на суму 218940000 грн.

Приватне підприємство «Юридична інвестиційна група» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі №Б-39/72-10; відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.09.2010р. у справі №Б-39/72-10; залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2010р. у справі №Б-39/72-10

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати арбітражному керуючому, кредиторам, боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2015 р. Справа № 922/2806/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 3884Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2015 р. у справі № 922/2806/15,

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010", м. Харків,

про скасування рішення, визнання незаконним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2015 р. у справі № 922/2806/15 відмовлено у позові повністю.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2015 р. у справі № 922/2806/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати позивачу, третій особі та відповідачам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу прокурора, з посиланням на відповідні норми чинного

законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі, та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання прокурора та сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 918/1718/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Кушнірук Р.В.

за участю прокурора Лис Н.В. (посв. №031428 від 19.01.2015 р.)

за участю представників:

позивача - Маланчук І.В. (дов. №2 від 06.01.2015 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14 р. у справі № 918/1718/14

за позовом Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області

про скасування рішення та зобов'язання прийняти державний житловий фонд у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14 р. у справі № 918/1718/14 за позовом Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області про скасування рішення та зобов'язання прийняти державний житловий фонд у комунальну власність.

Відповідач (скаржник) Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області не забезпечив явку представника у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

16.02.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№4135/15), в якому відповідач Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області просить суд відкласти розгляд справи №918/1718/14, у зв'язку з перебуванням селищного голови Юсин Н.В на даний час на стаціонарному лікуванні в Рівненському обласному онкодиспансері.

Представник позивача та прокурор не заперечили проти даного клопотання та відкладення розгляду справи №918/1718/14 у зв'язку з відсутністю представника скаржника.

За результатами судового засідання, з метою дотримання принципів змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає за можливе задоволити подане клопотання, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Справа № 902/348/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю прокурора - Грицак Ю.М. (посв. №032937 від 10.04.2015 р.)

за участю представників сторін:

позивача - Деруга Н.О. (дов. №305 від 18.05.2015 р.)

відповідача - Мартинюк А.В. (дов. №22 від 02.02.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Селянського фермерського господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Селянського фермерського господарства "Конкурент"

про стягнення 2097896,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. у справі №902/348/15 відповідач (скаржник) надав суду квитанцію про сплату судового збору та докази направлення сторонам копій апеляційної скарги.

При цьому скаржником сплачено лише 609,00 грн. судового збору, тоді як із апеляційної скарги вбачається, що рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 оскаржується у повному обсязі, а тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 20978,97 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач має намір оскаржити рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 лише в частині стягнення 607600,00 грн. штрафу.

За результатами судового засідання, з метою надання відповідачу можливості уточнити апеляційні вимоги, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Відповідачу надати суду письмові пояснення, у яких уточнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 924/980/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 р.

у справі № 924/980/14

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон"

про стягнення вартості належної частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 284 961, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. у справі № 924/980/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.07.2015 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. у справі № 924/980/14 розгляд справи був відкладений на 20.07.2015 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. у справі № 924/980/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 р. у справі № 924/980/14 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2015 Справа № 905/286/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати, послуг орендодавця та пені в сумі 4931,75 грн .-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, послуг орендодавця та пені в сумі 4931,75 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/286/15. Судове засідання призначити на 23.06.2015 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні судуза адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 402.

2. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.2015 Справа № 908/2923/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком «Інвест-Строй",

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1 899 823, 92 грн.

Представники сторін

від позивача: Студенніков Д.м.. за довіреністю № 23-12/14-1 від 23 грудня 2014

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль", м. Київ звернулось з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтком «Інвест-Строй", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 899 823, 92 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 20.05.2015р. порушено провадження у справі №908/2923/15 за заявленим позовом.

15.07.2015 року електроною поштою надійшло клопотання від представника ввідповідача Бешулі К.С. щодо відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справидо 02.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 року о 09:50 год.

Зобов'язати позивача:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова