overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/28631/14 02.02.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 1 260 775,74грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Бурда А.О.- представ. за довір.;

від відповідача: - Василенко Н.І. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України 1 260 775,74грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 порушено провадження у справі №910/28631/14, розгляд справи призначений на 19.01.2015.

У судовому засіданні 19.01.2015 було оголошено перерву до 02.02.2015.

29.01.2015 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 02.02.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи необхідність надання нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.2015 о 10:40, про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду:

- належні докази передачі відповідачу на зберігання зерна за Договором №1/з від 02.07.2012 р. у кількості 3066,341т., враховуючи, що у квитанції №1354 від 05.04.2013р.(яка додана до позовної заяви) йде посилання на інший договір №6/з;

- належні докази звернення до Відповідача з вимогою повернути зерно із зберігання;

- належні докази відвантаження зерна 19.04.2013р.

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Явку уповноважених представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

18.02.2015 о 10:40.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 910/272/15-г 05.02.15
За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясан"

про стягнення 28 306, 59 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Горбан А.В. (за дов № 1282-О від 15.04.14)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування №б/н від 01.11.2013 в розмірі 28 306, 59 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі №910/272/15-г та призначено до розгляду на 05.02.2015.

Відповідач свого представника в судове засідання 05.02.2015 не направив, причн неявки суд не повідомив.

Представник позивача з'явився в судове засідання 05.02.2015, надав пояснення по справі та подав докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2015 о 15:50 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача).

2. Зобов`язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду м. Києва від 12.01.2015, а саме надати суду:

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з урахуванням штрафних санкцій;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/1293/15-г 16.02.15
За позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києва

до СПД-ФО Шутко Олександра Володимировича

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі"

про визнання недійсним договору

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Максименко С.П. (за дов. №1789/9/26-54-10-064 від 12.12.14)

Воєводін Р. І. (за дов. №1983/9/26-54-10-036 від 16.12.14)

Від відповідача : Єрьоменко В.В. (за дог. від 09.04.13)

Третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору куплі-продажу товару від 17.05.2006 недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2015 порушено провадження у справі №910/1293/15-г, залучено до участі у справі третю особу без самотійних виомг ТОВ "Росичі" , зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо статусу Курчивенко Г.І. на дату підписання договору куплі-продажу товарів від 17.05.2006, та призначено справу до розгляду на 16.02.2015.

Представники позивача, відповідача з'явилися в судове засідання 16.02.2015, надали пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 16.02.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника третьої особи без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2015 о 15:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/29810/14 27.02.15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Учитель - 3"

про стягнення 97 541,56 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Кабанцев Я.І. (за дов.№ 563 від. 31.12.2014р.)

Від відповідача: Якобчук О.М. (за дов. )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №6937/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення від 17.07.1999 в розмірі 97 541, 56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.01.2015 порушено провадження у справі №910/29810/14 та призначено до розгляду на 22.01.2015

Представник позивача з'явився в судове засідання 22.01.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2015 не з'явився, проте через канцелярію суду подав документи на виконання ухвали господарського суду від 05.01.2015. Розгляд справи відкладено на 06.02.2015.

В судове засідання 06.02.2015 прибули представники сторін, надали пояснення по справі.

Суд оголосив перерву під час розгляду справи на 27.02.2015.

В судове засідання 27.02.2015 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/29810/14 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2015 о 15:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/1849/15-г 02.03.15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Металеві конструкції України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Білдинг"

про стягнення 93 447,24 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача : Штельмах О.С. (директор)

Від відповідача: не з'явились

Від третьої особи :не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору про відступлення права вимоги № 239-03297-16542 від 30.08.2014 в розмірі 93 447, 24 грн

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2015 порушено провадження у справі №910/1849/15-г , залучено до участі у справі третю особу та призначено до розгляду на 16.02.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 16.02.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача, третьої в судове засідання 16.02.2015 не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 02.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 02.03.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача, третьої в судове засідання 02.03.2015 не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2015 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду м. Києва від 02.02.2015.

3. Зобов"язати сторони надати суду належним чином засвідчену копію договору №02/04/13 на виготовлення та монтаж виробів від 15.04.2013, а також докази виконання чи не виконання умов даного договору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

06.03.2015Справа № 910/371/15-г

За позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛЮС ФОРТЕ

третя особа-2 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним і скасування рішення.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, за участю третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛЮС ФОРТЕ та третьої особи-2 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі №910/371/15-г, розгляд справи призначений на 28.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015, на підставі ст.ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відкладено розгляд справи на 11.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 02.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 на підставі статті 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 16.03.2015.

Судом встановлено, що при виговленні ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі №910/371/15-г допущено описку в зазначені дати та часу судового засідання.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, допущена описка в порядку ст. 89 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду містаКиєва №910/371/15-г від 02.03.2015 та вважати вірним: «розгляд справи відкласти на 11.03.2015 о 9 год. 50 хв.»

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі №910/371/15-г.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.15р. Справа № 904/4909/15

За позовом Дочірнього підприємства "Ружин-Молоко", смт. Ружин Ружинського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 141 595 грн. 32 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 141 595 грн. 32 коп., що складає 119 400 грн. 00 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору постачання від 02.04.2014р. №516, 21 253 грн. 20 коп. - інфляційних нарахувань та 942 грн. 12 коп. - 3% річних.

20.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Дочірнього підприємства "РУЖИН-МОЛОКО" про зміну Договору від 02.04.2014р. №516

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" і додані до неї документи без розгляду.

24.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4909/15 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У зв'язку з цим, провадження у справі №904/4909/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4909/15.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4909/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4909/15.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.15р. Справа № 904/6530/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг дніпропетровської області

про стягнення 14 096 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО