У Х В А Л А
справа № 910/2638/15-г 23.04.15

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Черкаський шовковий комбінат"
про стягнення 1 296 690,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від прокуратури Тимко В.В.
Від позивача Зернов Р.Ю.(дов. від 19.03.2015)
Від відповідача не прибув
Від третьої особи Чирський Ю.В.(дов. від 20.03.2015)
Балкицька Т.Н.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 43/В33-2014 від 27.06.2014 у розмірі 1 296 690,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2015 порушено провадження у справі №910/2638/15-г та призначено до розгляду на 26.02.2015.
26.02.2015 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі знаходженням судді Головатюка Л.Д. у відрядженні.
Розгляд справи призначено на 10.03.2015.
В судове засідання 10.03.2015 прибули представники прокуратури, позивача та відповідача, дали пояснення по справі.
Представник відповідача подав суду клопотання, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" (18036, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 170, ). Дане клопотання обгрунтоване наступним:
На думку позивача, поставка недоброякісного товару підтверджується Висновком ДП «Укрметртестстандарт» «Про відповідність продукції вимогам «опису предметів речового майна для військовослужбовців Національної гвардії МВС України» від 05.09.2014 № UА 1.003.ТС38.002-2014.
Вищезгаданим висновком встановлено, що:
- костюми чоловічі літні польові за маркуванням, зовнішнім виглядом, конструкцією відповідають встановленим вимогам.
- костюми чоловічі літні польові за застосованими матеріалами не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ТУ У 14.1-1:2014 (Костюми (куртка та шатни) літні польові для військовослужбовців. Технічні умови).
ТОВ «ОЛТЕКС» повідомило, що для виконання Договору №43/В33-2014 від 27.06.2014 зазначену тканину - арт. 3037 придбало у вітчизняного постачальника ПАТ «Черкаський шовковий комбінат», що підтверджується договором №5 від 17.01.2011, копії якого є в матеріалах справи.
Отже, на думку відповідача, належне з`ясування обставин щодо якості тканини арт. 3037 є можливим лише за умови залучення ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» у якості третьої особи у цій справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його задовольнив.
Також, представник відповідача подав суду клопотання, у якому просить витребувати докази. Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 09.04.2015.
В судове засідання 09.04.2015 прибули представники прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи, дали пояснення по справі.
Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Ухвалою суду від 09.04.2015 продовжено строк розгляду справи № 910/2638/15-г на п`ятнадцять днів.
Розгляд справи відкладено на 23.04.2015.
В судове засідання 23.04.2015 прибули представники прокуратури, позивача та третьої особи, дали пояснення по справі.
Представник відповідача в судове засідання 19.02.2015 не з`явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів прийшов до висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 910/2638/15-г колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/2638/15-г колегіально у складі трьох суддів.
2. Передати справу № 910/2638/15-г уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу для визначення колегіального складу суду.
3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.