ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2015 р.Справа № 922/4029/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп", смт. Вороніж
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Шостинське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Шостинський агролісгосп" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП" (відповідач) про стягнення 35621,00 грн попередньої оплати, здійсненої за умовами договору поставки №30/2-04/14 від 30.09.2014 року, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару.

Суд, дослідивши позовну заяву від 09.07.2015 року та додані до неї документи, вважає за необхідне повернути її без розгляду за наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви від 30.06.2015 року не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Додані позивачем до позовної заяви від 09.07.2015 року описи вкладень від 10.06.2015 року не може вважатися належним доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки позовна заява, яка надійшла до суду підписана 09.07.2015 року, а отже складена після надсилання відповідачеві вказаних в описі вкладення №604 від 10.06.2015 року копії позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином, суд не може з'ясувати яка саме позовна заява була надіслана на адресу відповідача.

Оскільки, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що чинним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що позивачем не надано належних доказів відправки відповідачеві копії позовної заяви від 09.07.2015 року і доданих до неї документів то суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 15 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 925 від 08.06.2015 року).

Суддя О.О. Ємельянова