номер провадження справи 19/99/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 908/3372/15

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (69123, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

фізична особа ОСОБА_2 (69124, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: фізична особа ОСОБА_1 (посвідчення водія № 174002 від 13.06.06.)

Від відповідача: Лазаренко Е.О. - представник за довіреністю № 3 від 04.06.15.

Від третьої особи на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2 (посвідчення водія № НОМЕР_1 від 09.01.14.)

Від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 26.05.15. звернулась Фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», оформленого протоколом засідання наглядової ради № 2 від 08.05.15.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.15. порушено провадження у справі № 908/3372/15, справі присвоєно номер провадження 19/99/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, судове засідання призначено на 17.06.15. о 10-30.

Представник позивача в судове засідання 17.06.15. не з'явився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 17.06.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.15. надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову не заперечує та зазначає, що засідання наглядової ради, проведене 08.05.15. є неправомочним, а протокол засідання наглядової ради № 2 від 08.05.15. і рішення, прийняті відповідно до цього протоколу є недійсними.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.15. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб на стороні позивача та на стороні відповідача в судове засідання 17.06.15. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Від фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через Відділ документального забезпечення господарського суду 15.06.15. надійшла заява про залучення зазначених вище осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначеної вище заяви, фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що фізична особа ОСОБА_4 відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів, володіє 475888 акціями Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», тобто 30,3839% статутного капіталу товариства та фізична особа ОСОБА_5 є власником 1 акції товариства, а також був на момент ухваленого оскаржуваного рішення наглядової ради, головою наглядової ради товариства.

Таким чином, на думку фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прийняття рішення у даній справі без участі зазначених вище осіб призведе до порушення прав акціонерів на управління товариством.

Судом відкладено розгляд зазначеної вище заяви до наступного судового засідання.

Від фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через Відділ документального забезпечення господарського суду 15.06.15. надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої зазначені вище особи просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3375/15 за позовом фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» від 13.05.15.

В обґрунтування зазначеної вище заяви, зазначені вище фізичні особи вказують на те, що можливість повного всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи залежить від того як в судовому порядку буде прийнято рішення у справі № 908/3375/15.

Судом відкладено розгляд зазначеної вище заяви до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.15. розгляд справи № 908/3372/15 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 16.07.15. о 11-30.

Від фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через Відділ документального забезпечення господарського суду 13.07.15. надійшла уточнена заява про залучення зазначених вище осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначеної вище заяви, фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що фізична особа ОСОБА_4 відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів, володіє 475888 акціями Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», тобто 30,3839% статутного капіталу товариства та фізична особа ОСОБА_5 є власником 1 акції товариства, а також був на момент ухваленого оскаржуваного рішення наглядової ради, головою наглядової ради товариства.

Крім того, відповідно до цієї заяви зазначено, що ОСОБА_5 станом на 08.05.15. був головою наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» та підписував протокол від 08.05.15., а ОСОБА_4 на момент 08.05.15. мала опосередкований вплив на прийняття наглядовою радою рішень, в тому числі про обрання голови правління Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка».

Таким чином, на думку фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прийняття рішення у даній справі без участі зазначених вище осіб призведе до порушення прав акціонерів на управління товариством.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.07.15. надав заперечення на заяву про вступ до участі в розгляді справи третіх осіб, відповідно до якої відповідач заперечує проти вступу фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, в зв'язку з тим, що прийняття рішення у даній справі не наділить правами, не складе нових обов'язків та не змінить зазначених вище осіб наявні права та обов'язки.

Судом відкладено розгляд зазначеної вище уточненої заяви до наступного судового засідання.

Від фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через Відділ документального забезпечення господарського суду 13.07.15. надійшла уточнена заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої зазначені вище особи просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3375/15 за позовом фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» від 13.05.15. та у справі № 908/3731/15 за позовом фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» від 18.05.15. № б/н.

В обґрунтування зазначеної вище заяви, фізичні особи вказують на те, що можливість повного всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи залежить від того як в судовому порядку буде прийнято рішення у справах № 908/3375/15 та № 908/3731/15.

Крім того, у свої уточненій заяві, фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд не приймати визнання головою правління Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» Фоміних В.В. позову фізичної особи ОСОБА_1 у даній справі та просить суд викликати в судове засідання ОСОБА_5 для дачі пояснень у даній справі.

Судом відкладено розгляд зазначених вище заяв до наступного судового засідання.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 16.07.15. повторно не з'явився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 09.07.15. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, в зв'язку із великим завантаженням в роботі служби.

В судовому засіданні 16.07.15. в суду виникла необхідність огляду та дослідження реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», оскільки інформація, що міститься у витребуваних документах, є важливою для встановлення, підтвердження або спростування фактів, що мають значення для правильного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

В зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне витребувати у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області реєстраційну справу Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 908/3372/15 відкласти на 23.07.15. о 10-00.

2. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України - Державному реєстратору Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надати суду реєстраційну справу Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка».

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- протокол про призначення членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (належним чином завірену копію - для залучення до матеріалів справи).

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені у уточненій заяві фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони та третіх осіб направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом в порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України документи надати суду до 22.07.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/3372/15 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко