ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 17/82

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Великолазівської сільської ради, с. Великі Лази Закарпатської області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання наказу виданого на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.10 у даній справі за позовом заявника (далі - рада) до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - ПП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості на суму 11800,05 грн.

за участю представників:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з'явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.10.10 у даній справі позовні вимоги ради задоволено частково та присуджено до стягнення з ПП ОСОБА_1 до місцевого бюджету ради заборгованість на суму 11153,25 грн. та у відшкодування судових витрат - 325,14 грн. Рішення набрало законної сили 06.11.10, на його примусове виконання 08.11.10 судом видано наказ, дійсний для пред'явлення до виконання до 6.11.13 .

05.06.15 рада звернулася до суду з даною заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення вищевказаного наказу до виконання, посилаючись на те, що такий через звільнення відповідального працівника ради не був пред'явлений повторно після повернення органами Державної виконавчої служби.

Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суд не забезпечили.

За змістом ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи за заявою стягувача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання з огляду на наступне.

За приписами ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 115 ГПКУ рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до ст.ст. 17, 18, 22 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів. Наказ господарського суду як виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (у редакції станом на час видачі наказу у даній справі - протягом трьох років), строк пред'явлення до виконання зазначається у тексті наказу.

За приписами ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; повернення виконавчого документа стягувачу з наведеної підстави не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За приписами ст. 119 ГПКУ у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду у даній справі не було виконано боржником самостійно, його примусове виконання здійснювалося органами ДВС відповідно до виданого судом наказу; 28.11.13 постановою органу ДВС зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення та із зазначенням про можливість повторного пред'явлення наказу до виконання у строк до 28.11.14.

Стягувач звернувся до суду з заявою, що є предметом даного судового розгляду, про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу, посилаючись на те, що наказ не був своєчасно пред'явлений повторно до виконання через звільнення відповідального працівника ради, а вищезазначена постанова ДВС та оригінал наказу були виявлені стягувачем лише 1.04.15 при підготовці документації ради до здачі в архів.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства щодо обов'язковості рішень суду та можливості поновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, якими стягувач обґрунтовує заяву та які суд вважає поважними, належить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України

С У Д У Х В А Л И В:

1. Заяву Великолазівської сільської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 08.11.10 по справі № 17/82 до виконання - задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.11.10 на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.10 у справі № 17/82 за позовом Великолазівської сільської ради, с. Великі Лази Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості.

Суддя Ушак І.Г.