ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3267/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду Державного майна України, м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків
про та зустрічним позовом до про розірвання договору купівлі-продажу, зобов*язання повернути пакет акцій, зобов*язання списати з рахунку в цінних паперах простих іменних акцій та про стягнення 2969751,12 грн. Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків Фонду Державного майна України, м. Київ визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:

позивача -не з*явився

відповідача - 1. Гоготов В.В., дов. № 159 від 24.06.2015 року, 2. Виговська А.В., дов. № 13-686/14д від 16.12.2014 року

третьої особи - Родіонова М.О., дов. № 34 від 07.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Фонду Державного майна України, м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-565 від 11 березня 2010 року пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" у кількості 4123901 штука простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, що становить 50% плюс одна акція статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" укладений між Фондом Державного майна України та Публічним акціонерним товариством "Південспецбуд"; зобов*язання Публічне акціонерне товариство "Південспецбуд" повернути пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" у кількості 4123901 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, що становить 50% плюс одна акція статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" Державі Україна в особі Фонду Державного майна України; зобов*язання зберігача - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" списати з рахунку в цінних паперах компанії Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 34, код ЄДРПОУ 01416 простих іменних акцій випущених у документарній формі Відкритим акціонерним товариством "Харківметробуд" номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, що становить 50% плюс одна акція статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", що були предметом договору купівлі-продажу від 11 березня 2010 року, та перерахувати зазначену кількість акцій на рахунок Держави України (керуючий рахунком Фонд державного майна України) у цінних паперах № 300996-UA50009997, який відкритий у зберігача ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", код за (ідентифікаційний код керуючого рахунком - Фонду державного майна України - 00032945), код у депозитарії НДУ 100024-UA30300996; стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" 1528686,58 грн. пені та 1441064,54 грн. штрафу та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків до Фонду Державного майна України, м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" за конкурсом від 11 березня 2010 року № КПП - 565, що укладений між Фондом державного майна України та Відкритим акціонерним товариством "Харківметробуд" зі змінами, внесеними договором № 388 про внесення змін від 13 серпня 2012 року до договору № КПП - 565 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" від 11 березня 2010 року.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник першого відповідача за первісним позовом у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача за первісним позовом у судовому засіданні клопотання позивача за первісним позовом та усне клопотання першого відповідача за первісним позовом залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Харківметробуд" у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи. Клопотання позивача за первісним позовом та усне клопотання першого відповідача за первісним позовом залишає на розсуд суду

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача за первісним позовом та усне клопотання першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача за первісним позовом та усне клопотання першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Усне клопотання першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2015 р. о 12:30

2. Зобов*язати позивача за первісним позовому (відповідача за зустрічним позовом) надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування первісних позовних вимог.

Зобов*язати другого відповідача за первісним позовом надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець