ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. Справа № 7/15-05

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 07-15-3235 від 09.07.2015 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця

про стягнення 13 820 690,30 грн.

при секретарі судового засідання: Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

заявника/боржника: Бабійчук О.А. за довіреністю № 01/15-Д від 30.12.2014 року;

стягувача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.02.2005 року у справі № 7/15-05 частково задоволено позов Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ухвалено стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 9790479 грн. 92 коп. боргу, 355713 грн. 20 коп. 3% річних, 956558 грн. 80 коп. індексу інфляції з розстрочкою виконання рішення суду в цій частині згідно узгодженого сторонами графіку, а саме: за період з березня 2005 року по січень (включно) 2007 року зі сплатою щомісячно по 462614 грн. 66 коп., у лютому 2007 року - 462614 грн. 74 коп..

Після набрання рішенням законної сили 09.03.2005 року судом видано наказ на його примусове виконання.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року розстрочено виконання рішення господарського суду Вінницької області від 22.02.2005 року у справі №7/15-05 на п'ять років зі сплатою боргу рівними частинами протягом лютого 2014 - грудня 2019 року в сумі 179835,83 грн. щомісяця до останнього числа кожного місяця та 179835,99 грн. до 31.01.2020 року.

10.07.2015 року до суду надійшла заява № 07-15-3235 від 09.07.2015 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 09.03.2005 року у справі № 7/15-05 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року розстрочено виконання рішення господарського суду Вінницької області від 22.02.2005 року на п'ять років зі сплатою боргу рівними частинами протягом лютого 2014 - грудня 2019 року в сумі 179835,83 грн. щомісяця до останнього числа кожного місяця та 179835,99 грн. до 31.01.2020 року та доручено господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання даної постанови. Відтак, на думку заявника, судовий наказ від 09.03.2005 року є таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарським судом, ухвалою від 13.07.2015 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2015.

У судовому засіданні 21.07.2015 представник заявника підтримала заяву.

Заслухавши пояснення представника заявника/боржника, ознайомившись з заявою про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню та іншими матеріалами справи, господарський суд встановив.

Відповідно до частини першої статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (частина друга статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено дві окремі процесуальні можливості учасника виконавчого провадження, такі як: звернення з заявою про виправлення помилки у наказі та звернення з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому предметом розгляду заяви, що слухається судом на даний момент, є виключно підстави та обставини, пов'язані з можливістю або неможливістю визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вищезазначена частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті у випадку якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведений перелік підстав є вичерпним і, також, узгоджується з правовою позицією, викладеною в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Водночас, матеріали заяви, досліджені судом, не містять доказів наявності жодної з цих підстав, в тому числі і інших підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, передбачених частиною четвертою статті 117 Господарського процесуального кодексу України, як то скасування чи зміна в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано.

Твердження заявника на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року господарському суду Вінницької області доручено видати новий наказ не відповідають дійсності, оскільки судом апеляційної інстанції доручено видачу наказу на стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, наведені у заяві доводи не можуть бути підставою для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви № 07-15-3235 від 09.07.2015 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - (вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021)

3 - відповідачу - (пров.Щорса, 24, м.Вінниця, 21012)