Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" липня 2015 р. Справа № 906/963/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Василик М.І., дов. № 45 від 12.05.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" (с.Проліски Бориспільського району Київської області)

до Приватного підприємства "Дов-Імпульс" (с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області)

про стягнення 1379989,80 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1379989,80 грн., з яких 829989,81 грн. попередньої оплати за зерно кукурудзи урожаю 2013 року згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 7203/016226 від 30.04.13р. та 550000,00 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 01.07.15р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області, вул.Миру 203), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.13р. між ТОВ "Амако Україна" (далі-позивач/покупець) та ПП "Дов-Імпульс" (далі-відповідач/постачальник) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 7203/016226 (а.с.10-12).

Відповідно до пп.1.1 договору сторони погодили, що постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: зерно кукурудзи урожаю 2013 року (далі - товар), в кількості, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі.

Підпунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість товару, з урахуванням ПДВ, складає 1100000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 183333,33 гривень.

Згідно пп.3.2 договору, строки поставки товару - не пізніше 30 жовтня 2013 року. Постачальник зобов'язаний повідомити покупця про готовність передачі партії товару з указівкою кількості й місцезнаходження партії товару і надати копії сертифікату якості і складську квитанцію. В разі ненадання такого повідомлення постачальник буде вважатися таким, що порушив зобов'язання щодо поставки товару.

Відповідно до пп.3.4 договору, моментом поставки товару вважається дата фактичного його передання покупцеві на елеваторі згідно складської квитанції із зазначенням власника - ТОВ "АМАКО Україна" (усі графи повинні бути заповнені) з оформленням тристороннього акта прийому-передачі та виконання постачальником умов, передбачених розділом 5 цього договору.

Згідно пп.4.1 договору, покупець здійснює оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в строк до 31 грудня 2013 року, за умови виконання постачальником зобов'язання з поставки товару.

Відповідно до пп.4.2 договору, за обопільною згодою сторін оплата за товар може проводитися шляхом взаємозаліку заборгованостей по договорам (контрактам) між сторонами. Цей факт закріплюється актом взаємозаліку, який підписується обома сторонами та є невід'ємною частиною цього договору. Також допускається здійснення попередньої оплати покупцем.

Згідно пп.11.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині відшкодування збитків та оплати штрафних санкцій - до повного виконання зобов'язань сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 7203/016226 від 30.04.13р. перерахував відповідачу в загальній сумі 1054436,76 грн., що підтверджується об'єднаними детальними виписками по рахункам та випискою по рахунку позивача (а.с.13-30).

Відповідач свої договірні зобов'язання по поставці товару (зерна кукурудзи) виконав частково, поставивши позивачу товар на загальну суму 224446,95 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 30 від 20.11.13р., № 31 від 21.11.13р., №32 від 18.12.13р. (а.с.31-33).

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно пп.8.6 договору сторони погодили, що у разі прострочення поставки товару за цим договором на строк, більше ніж один рік, постачальник зобов'язується в строк п'ять календарних днів від дати такого прострочення повернути кошти, сплачені за цим договором покупцем та сплатити за користування цими коштами 24% річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 7203/016226 від 30.04.13р., позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу від 18.06.15р. № 18юр про припинення зобов'язань за даним договором внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання та вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 829989,81 грн., яка є вартістю оплаченого позивачем, але не поставленого відповідачем товару (а.с.34).

Відповідач дане повідомлення-вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно пп.8.3 договору поставки, у разі прострочення поставки більш ніж на 10 календарних днів, або у разі фактичної відсутності на елеваторі товару, а також у разі відмови від договору та/або відмови від підписання додаткових угод до даного договору постачальником, постачальник зобов'язаний негайно сплатити покупцю штраф в розмірі 50% від загальної вартості товару.

Згідно розрахунку позивача, розмір штрафу становить 550000,00 грн. (а.с.5).

Розрахунок штрафу обґрунтований, відповідає чинному законодавству та укладеному договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, подані позивачем докази свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, він безпідставно утримує у себе чуже майно, а саме кошти позивача в сумі 829989,81 грн.

З копії підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 18.01.15р. видно, що відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем в сумі 829989,81 грн. (а.с.57).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, заявлену до стягнення суму попередньої оплати не сплатив, що підтверджується довідкою позивача від 21.07.15р. (а.с.53).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 829989,81 грн. попередньої оплати за зерно кукурудзи урожаю 2013 року згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 7203/016226 від 30.04.13р. та 550000,00 грн. штрафу.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дов-Імпульс", 12634, с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області, вул.Миру 203, ідентифікаційний код 36976568:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", 08322, с.Проліски Бориспільського району Київської області, вул.Броварська 2, ідентифікаційний код 21665011 - 829989,81 грн. попередньої оплати за зерно кукурудзи урожаю 2013 року згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 7203/016226 від 30.04.13р., 550000,00 грн. штрафу та 27599,80 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.07.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).