ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2015 р.Справа № 921/18/15-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи:

за позовом Приватного підприємства "Бекерай", вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача Приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002", вул. Гайова, 44а, м. Тернопіль

про визнання недійсними п.п. 6.3. та 6.4. Договору поставки № 011109 від 11.09.2014р.

За участі представників сторін:

позивача: Панченко А.В., довіреність №3 від 06.01.2015 р.;

відповідача: Пальцан Н.М., довіреність від 09.12.2014 р.; Іванців Ю.С., довіреність від 21.11.2014 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Суть справи: Приватне підприємство "Бекерай" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002" про визнання недійсними п.п. 6.3. та 6.4. Договору поставки № 011109 від 11.09.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункти 6.3 та 6.4 договору поставки № 011109 від 11.09.2014 р. не відповідають вимогам закону, суперечать ч.1 ст.61 Конституції України, чим порушують права позивача, а тому ПП "Бекерай" на підставі п.1 ст.215 Цивільного кодексу України, просить спірні пункти договору визнати недійсними в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2015 р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд позов задоволити. Разом з тим, згідно усних пояснень представника ПП "Бекерай", зафіксованих в протоколі (формулярі) судового засідання від 05.05.2015 р., останній вказує на те, що відповідачем встановлено потрійну цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання умов договором поставки. Крім того, позивачем долучино до матеріалів справи докази на підтвердження виконання умов договору поставки № 011109 від 11.09.2014 р.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2015 р. прибув, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.02.2015 р., просить суд в позові відмовити. Зазначає, що посилання позивача на ч.1 ст.61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення є помилковим, оскільки оспорюванні положення договору не передбачають одночасної сплати пені та штрафу за допущене правопорушення, а ставлять їх сплату в залежність від обставин допущення порушення, що не суперечить ст.ст. 549 та 551 ЦК України. Тобто, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, а є одним видом господарських санкцій - неустойкою. Вважає, що вимоги позивача про визнання недійсними п.п. 6.3. та 6.4. договору є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як передбачають відповідальність покупця за невиконання взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості партії товару за різні періоди/терміни, а саме: згідно п.6.3. понад чотирнадцять календарних днів із дня закінчення граничного терміну оплати та відповідно понад тридцять календарних днів згідно п. 6.4. договору.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом на позов та подати суду письмові пояснення на нього.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 р. о 10:10 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати:

позивача: письмові пояснення на відзив на позов від 04.02.2015 р.;

відповідача: письмові пояснення, із урахуванням заперечень позивача, щодо застосування п.п. 6.3., 6.4. договору (подвійного застосування штрафів).

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька