overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.2015р. Справа № 905/566/15

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 19357,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не прибув

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 19357,94 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. суд порушив провадження по справі №905/566/15.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.07.2015р. стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, стан суб'єкта - припинено. Припинення відбулося 25.02.2015р.

Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно із ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Одночасно, за змістом п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №905/566/15 через об'єктивну неможливість подальшого судочинства, оскільки підприємницьку діяльність відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - припинено без правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 44, п.6 ч.1 ст.80 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/566/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 19357,94 грн.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.2015р. Справа № 908/3379/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія»

м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута»

м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 - 84004980,18грн. та стягнення з відповідача 1 - 1352000,00грн

за участю представників сторін :

від позивача - Кравець Д.В. за довіреністю №138/03 від 05.06.2015р,

від відповідача 1 - Кудій О.Я. за довіреністю б/н від 30.06.2015р.

від відповідача 2 - Літвиненко О.В. за довіреністю №20 від 30.06.2015р.

Відповідач 1 надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, господарський суд задовольнив клопотання.

Керуючись ст.69 господарським процесуальним кодексом України, господаорськи суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 18.08.15.

Суддя О.О. Уханьова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2015 Справа № 905/770/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали

за позовом - Констянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» м.Слов»янськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 48 352,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості і нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за договором поставки теплоенергії.

Відповідач не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

При розгляді справи, суд встановив недостатність документів для вирішення спору по суті без надання розрахунку нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за договором поставки теплоенергії за вимогами п.6.1 договору по кожному окремо рахунку та отримання його відповідачем.

На підставі ст.. 77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2015 року о 11:40 год.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- розрахунку нарахувань пені, інфляційних витрат і 3% річних за вимогами п.6.1 договору.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконання договору, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове);

Явка представників сторін обов»язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.2015 Справа № 905/1005/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 42686,20 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/1005/15. Судове засідання призначити на 05.08.2015 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

2. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування.

3. Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), витяг з ЄДРПОУ станом на час порушення провадження у справі, довідку про банківські реквізити.

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.2015 Справа № 905/1007/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 31308,67 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 31308,67 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1007/15. Судове засідання призначити на 18.08.2015 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів в підтвердження направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу;

- виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі;

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2015 Справа № 905/1016/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.05.2011р. в розмірі 24086,93грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Проте, в порушення приписів інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 року № 01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" до матеріалів не додано відповідний документ органу зв'язку про неможливість доставлення кореспонденції відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1016/15. Судове засідання призначити на 30.07.2015 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Леніна, 5, третій поверх) кімната № 309

1. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; документи, що підтверджують правовий статус; у відповідності до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 року № 01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" надати відповідний документ органу зв'язку про неможливість доставлення кореспонденції відповідачеві явка представника обов'язкова.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. № 906/279/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур";

3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім";

4) ОСОБА_1.

про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/279/14, провадження по якій порушено ухвалою господарського суду від 11.03.2014р.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014р. було зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.07.2015р. до господарського суду Житомирської області від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №900/14-25/531/532/15-25 від 16.07.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "11" серпня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судового засідання № 412

3. Копію висновку судової будівельно-технічної експертизи №900/14-25/531/532/15-25 від 16.07.2015р. направити на адреси позивача та відповідача по справі.

4. Позивачу та відповідачу (за наявності) надати суду письмові пояснення стосовно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек..з пов.)

4-7 третім особам (рек. з пов )
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2015 р. № 906/1163/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Приват Ліс Сервіс" (с.Можари Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 68095,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" вересня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "24" липня 2015 р. Справа № 906/801/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Сичов Д.В., дов. від 22.05.15р. № 17/05

від відповідача за первісним позовом: Шелест Я.Ю., дов. від 20.01.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Попільнянського кооперативного ринку (смт.Попільня Житомирської області)

до Попільнянської селищної ради (смт.Попільня Житомирської області)

про визнання недійсним рішення 49 сесії VI скликання від 31.03.2015р. № 874

та за зустрічним позовом Попільнянської селищної ради (смт.Попільня Житомирської області)

до Попільнянського кооперативного ринку (смт.Попільня Житомирської області)

про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею від 27.05.94р. серії ЖТ-04-30-000021

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Визнати недійсним підпункти 1 та 2 пункту 4 рішення 49 сесії VI скликання Попільнянської селищної ради від 31.03.15р. № 874 "Про внесення змін та доповнень до рішень селищної ради".

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

4. Стягнути з Попільнянської селищної ради, 13500, смт.Попільня Житомирської області, вул.Б.Хмельницького 7, ідентифікаційний код 04347226 на користь Попільнянського кооперативного ринку, 13501, смт.Попільня Житомирської області, вул.Героїв майдану 48, ідентифікаційний код 01559092 - 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2015 р. № 906/1169/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 2847,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" вересня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку у довільній формі про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; подати у справу копію договору по якому, на думку позивача, існує переплата коштів.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).