overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14.07.2015Справа № 910/12605/15

за позовомВійськового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
до Корпорації "Таско"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України
простягнення 507052,75 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
прокурорПрисяжнюк П.О.
від позивачаГлазунов М.Ю.-представник
від відповідача Полонська А.Б.-представник
від третьої особиГлазунов М.Ю.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військова прокуратура Чернігівського гарнізону Центрального регіону України звернулоась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Корпорації "Таско" про стягнення заборгованості за договором №1 від 08.01.2014 про надання послуг по зберіганню боєприпасів та їх елементів у розмірі 466813,11 грн та пені у розмірі 40239,64 грн.

02.07.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2015.

Учасники процесу в судове засідання, призначене на 14.07.2015, з`явились.

Учасники процесу звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 22,69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи №910/12605/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12605/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 03.08.2015 до 11:40.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/12732/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ЕНЕРГІЯ 2008" про стягнення 522 754,77 грн., за участю представників позивача - Олейнік Н.О., довіреність №2725-К-О від 26.06.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.07.15 о 09:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, довідку про стан заборгованості за підписом головного бухгалтера, докази надання кредиту в оригіналі та копії для долучення до справи.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2015Справа № 910/18059/15

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича

до 1) Державної фіскальної службаи України,

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 173586,90 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 173586,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надає суду описи вкладення у цінні листи (які згідно штампу поштової установи відправлено 02.06.2015) та фіскальні чеки поштової установи від 02.06.2015.

Водночас, подана позивачем позовна заява датована 07.06.2015.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи від 02.06.2015 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви, яка датована 07.06.2015.

Отже, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам у відповідності із ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.2015Справа № 910/17878/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця Костяного Ярослава Олександровича

про стягнення 14201,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.15 о 11:10 год.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2015Справа № 910/17667/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Українська ліга сприяння розвитку паліативної та хоспісної допомоги"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"

про стягнення 368 415,41 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.15 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

16.07.2015Справа № 53/658
За скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу від 11.01.2010 у справі № 53/658

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація"

про стягнення 40624,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.12.2009 позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основний борг в сумі 33450 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 334 грн. 50 коп. та 209 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2470 грн. 21 коп. - витрат на послуги адвоката.

11.01.2010 на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства суду від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу від 11.01.2010 у справі № 53/658.

В поданій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Івано-Франківського міськрайонного управління юстиції Судака М.М. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2015 у виконавчому провадженні №46015620 незаконними та скасувати дану постанову, а також зобов'язати державну виконачу службу вчинити дії щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2010 у справі № 53/658

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду дану скаргу.

Судове засідання призначити на 02.09.15 о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міськрайонного управління юстиції надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження №46015620;

- письмові пояснення щодо скарги та копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

справа № 910/14840/15 14.07.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД"

про стягнення 76 444,46 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Науменко О.Г.(дов. від 02.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки та улаштування № 2307-БМ/14 від 23.07.2014 у розмірі 76 444,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2015 порушено провадження у справі №910/14840/15 та призначено до розгляду на 30.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 30.06.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 14.07.2015.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2015 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 14.07.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/16348/15
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний»

до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства Торговий дім «Каштан»

про стягнення 435673,23 дол.США.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Левицька О.Т. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства Торговий дім «Каштан», про стягнення 436000 дол.США за Банківською гарантією № 01 від 22.10.2014 на суму гарантії 500000 дол.США.

За цим позовом судом 25.06.2015 порушено провадження у справі № 910/16348/15 та призначено судове засідання на 15.07.2015.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 15.07.2015 не з'явилися.

У судовому засіданні 15.07.2015 представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку судом було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 15.07.2015 було винесено ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, раніше подану позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2015 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 26.08.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2015Справа № 910/14894/15

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Центральна електроенергетична система"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 89 386,83 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Центральна електроенергетична система" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 89 386,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. (суддя Трофименко Т.Ю.) порушено провадження у справі 910/14894/15 та призначено її до розгляду на 08.07.2015 р.

Розпорядженням від 03.06.2015 року №04-23/626 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Морозова С.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12062/15, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/14894/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.15 о 12:20 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали (про порушення провадження у справі) від 11.06.2015 року №910/14894/15.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Якименко М.М.