УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/1701/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГВ-Сервіс"

2) Державної ветеринарної фітосанітарної служби Україна

3) Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області

про стягнення 5 803 950,01 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Черній С.О. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: Ясинчук І.Г. - представник за дов.

від відповідача-2: Євтушек В.О. - представник за дов.

від відповідача-3:Ворох В.М., Дмитренко Н.І. - представники за дов.

від ATEM USA LLC: Коваленко Н.В. - представник за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГВ-Сервіс", Державної ветеринарної фітосанітарної служби Україна та Державної фітосанітарної інспекції про стягнення 520 064,22 грн. збитків за неналежне виконання зобов'язань на підставі Договору поставки № 0108 від 01.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2014 порушено провадження у справі №910/1701/15-г, розгляд справи призначений на 18.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи №910/1701/15 відкладений на 04.03.2015.

У судовому засіданні 04.03.2015 судом оголошено перерву до 16.03.2015 на підставі статті 77 ГПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі №910/1701/15-г допущено описку в шапці ухвали та невірно зазначено повноважних представників Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області - Ворох В.М. та Дмитренко Н.І., замість "від відповідача-3" помилково вказано "від відповідача-2".

Ухвалою від 04.03.2015 в порядку ст. 89 ГПК України, виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва №910/1701/15-г від 18.02.2015 та замість строки " від відповідача-2: - Ворох В.М., Дмитренко Н.І. - представ. за довір.", вважати вірним наступне "від відповідача-3: - Ворох В.М., Дмитренко Н.І. - представ. за довір.".

13.02.2013 від ATEM USA LLC надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з тих підстав, що між ними та позивачем 01.07.2014 укладений договір №EX 010714, предметом якого є поставка керамічної плитки.

Крім того, компанія ATEM USA LLC надала пояснення стосовно того, саме під час поставок товару за цим договором були встановлені факти порушення відповідачами своїх законних прав. Саме в результаті неправомірних дій відповідачів, позивач поставляв компанії ATEM USA LLC товар із неналежним упакуванням, тобто на заражених шкідниками піддонах, що призвело до того, що аграрна служба США зобов'язала провести додаткові перевірки товару, в результаті яких, товар взагалі підлягає обов'язковому реекспорту із митної території США. Таким чином, компанія не отримала більше ніж 71 партію товару, а також вимушена була сплачувати ціну додаткових перевірок, штрафних санкцій.

Враховуючи норму ст.27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

З урахуванням заявленого клопотання та обставин справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі компанії ATEM USA LLC в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 16.03.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 25.03.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі компанії ATEM USA LLC (1880 Centure park E 200, Los Angeles, CA 90067-1600; адреса для листування: 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 25, кв. 126) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2.Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками.

3.Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя М.Є. Літвінова