ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/4749/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка", с.Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл.

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорсе", с. Велики Проходи, Дергачівський р-н, Харківська обл.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпропетровського міського управління юстиції Перфілова Олена Анатоліївна, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м.Житомир

Третя особа-5, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Третя особа-6, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ", м.Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису від 20.04.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1287 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Дворецька Я.І. - представник за довіреністю від 02.06.2015 року

від відповідача Журавльов О.А. - представник за довіреністю від 04.06.2015 року за № 63

від відповідача Вдовін М.В. - представник за довіреністю від 20.01.2015 року за № 01

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 22.06.2015 року

від третьої особи-4 не з'явився

від третьої особи-5 не з'явився

від третьої особи-6 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 20.04.2015 року та зареєстрованого в реєстрі № 1287.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: приписами ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та пп. 3.1 п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами передбачено можливість вчинення нотаріусом виконавчих написів, за умови безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірною є заборгованість, з якою повністю погоджується боржник, що виключає можливість спору стосовно її розміру, строку тощо. При цьому, відносно заборгованості за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року, який розглядається в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська в межах справи № 201/15656/14-ц, тобто факт безспірності заборгованості спростовується матеріалами справи.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 10.07.2015 року за № 1918/02) посилаючись на те, що:

- обов'язкові вимоги, встановлені ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", які стосуються підстав вчинення виконавчого напису дотримані;

- строк виконання зобов'язань ПП "Агро-ФТ" за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року в обсязі повернення кредиту, оплати процентів та інших грошових зобов'язань сплинув 30.09.2014 року, а ТОВ "Біофорсе" за договором овердрафту № 7813/14Г/0 від 10.06.2013 року сплинув 05.12.2014 року;

- умова дотримання терміну звернення за вчиненням виконавчого напису за іпотечним договором № 33.13/11Г/1-1/0 від 26.03.2013 року, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року та договором овердрафту № 7813/14Г/0 від 10.06.2013 року та строку вчинення виконавчого напису дотримана сторонами;

- заборгованість боржника вважається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадку, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Агро-ФТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорсе", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського управління юстиції Перфілову Олену Анатоліївну, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ".

Третя особа-1 пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 01.07.2015 року, 16.07.2015 року, 22.07.215 року, 23.07.2015 року не з'явилась.

Третя особа-2 пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 01.07.2015 року, 16.07.2015 року, 22.07.215 року, 23.07.2015 року не з'явилась.

Третя особа-3 яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача поясненнями від 23.07.2015 року зазначила, що позов є необґрунтованим, оскільки обов'язкові вимоги, зазначені у ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", які стосуються підстави вчинення виконавчого напису дотримані. Враховуючи, що строк виконання зобов'язань з поверненню кредиту за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року з ПП "Агро-ФТ" настав 30.09.2014 року; з дня пред'явлення вимоги до ПП "Агро-ФТ" пройшло менше, ніж 1 рік (виконавчий напис вчинено 20.04.2015 року) та документи, що були подані ПАТ "АБ "Радабанк" для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловій О.А. підтверджують безспірність грошових вимог за кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року, - приватним нотаріусом дотримано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Третя особа-4 пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 01.07.2015 року, 16.07.2015 року, 22.07.215 року, 23.07.2015 року не з'явилась.

Третя особа-5 пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 01.07.2015 року, 16.07.2015 року, 22.07.215 року, 23.07.2015 року не з'явилась.

Третя особа-6 пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 01.07.2015 року, 16.07.2015 року, 22.07.215 року, 23.07.2015 року не з'явилась.

У справі згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 22.07.2015 року до 23.07.2015 року.

Відповідачем 22.07.2015 року подано до суду клопотання б/н від 22.07.2015 року про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" складена та відправлена позивачем 02.06.2015 року, підписантом позовної заяви зазначено директора ОСОБА_10, до позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, яке також підписано директором ОСОБА_10 та зазначено дату підписання, проте Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містить інформацію, відповідно до якої станом на 02.06.2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка" мала на посаді директора іншу особу, а саме ОСОБА_11. З урахуванням цього, станом на 02.06.2015 року позовну заяву від імені публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" була зобов'язана підписувати ОСОБА_11, яка займає посаду т.в.о. голови правління та ОСОБА_10 не має повноважень як керівник товариства підписувати позовні заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та представника третьої особи-3, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадках, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до протоколу засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" № 35 від 02.06.2015 року (а. с. 114) прийнято рішення звільнити ОСОБА_10 з посади голови правління товариства за власним бажанням та призначити тимчасового виконувача обов'язків голови правління товариства ОСОБА_11, до вирішення питання на призначення голови правління товариства.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів щодо наявності станом на 02.06.2015 року у ОСОБА_10 повноважень на підписання позовної заяви та заяв, а також, враховуючи факт того, що з 02.06.2015 року ОСОБА_11 тимчасово виконує обов'язки голови правління та відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 03.06.2015 року (а. с. 113) ОСОБА_11 є керівником публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" та має право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, господарський суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" без розгляду.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" - без розгляду.

Повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Вишевичі Агротехніка" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, б. 42, ідентифікаційний код 00903653) сплачений згідно квитанцій № 11316651-1 від 02.06.2015 року, № 11315731-1 від 02.06.2015 року судовий збір в сумі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя С.П. Панна