ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 915/1007/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Степаненко О.О. дов. № 01/53-364 від 18.02.2015р.

представник відповідача в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Будинкоуправління № 1 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 95

про: стягнення 281 744,75 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва заборгованості у розмірі 281 744,75 грн., з якої; 148 004,82 грн. - борг за активну електроенергію, 38 062,15 грн. - пеня, 1 903,10 грн. - 3% річних, 93 774,68 грн. - інфляційних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 59 ГПК України - не скористався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 235 (а.с. 77).

Господарським судом враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне

03.12.2007 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго" та Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва було укладено договір № 44/3357 про постачання електричної енергії (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 1026,10 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (п.1 Договору з урахуванням Додаткових угод від 13.10.2008, 05.08.2008, 05.08.2009, 09.02.2009,).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п. 1 додатку до Договору № 10 "Порядок розрахунків", - розрахунковим вважається період з 16 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів споживача і точок комерційного обліку фіксуються споживачем на звітну дату кожного місяця та оформлюються "Актом про використану електричну енергію" по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника або дата внесення Споживачем готівки в касу Постачальника. Рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений Споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання (абз. 4 п. 2 додатку до Договору № 10 "Порядок розрахунків").

Позивач на виконання умов Договору у квітні 2015 року, травні 2015 року поставив відповідачеві активну електричну енергію на загальну суму 148 004,82 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується актами про використану електричну енергію за квітень 2015 року (а.с. 70, 71), за травень 2015 року (а.с. 67, 68).

Позивачем були направлені відповідачу рахунки № 44/3357/5/1 від 18.05.2015 року (а.с. 69), № 44/3357/4/1 від 16.04.2015 року (а.с. 72), для оплати вартості поставленої відповідачеві активної електричної енергії, вказані рахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб на вказаних рахунках.

Відповідач, оплату вартості отриманої у квітні 2015 року, травні 2015 року активної електричної енергії в розмірі 148 004,82 грн. не провів, що і зумовило позивача звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за отриману відповідачем активну електричну енергію період з квітня 2015 року по травень 2015 року в сумі 148 004,82 грн. є обґрунтовані відповідно до вимог Договору та Закону, та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів визначених додатком № 10 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах.

Також, відповідальність за несвоєчасну оплату вартості поставленої електричної енергії передбачена п. 6 додатку № 10 до Договору "Порядок розрахунків" згідно якого, - у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів, Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення: - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування; - 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою вартості отриманої від позивача активної електричної енергії позивач згідно наданого розрахунку (а.с. 38, 39) зробленого на підставі п. 4.2.1 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 16.03.2015 по 16.05.2015 нараховану по рахункам № 44/3357/9/1 від 17.09.2014 року (а.с.46), № 44/3357/10/1 від 27.10.2014 (а.с.49), № 44/3357/11/1 від 18.11.2014 року (а.с.52), № 44/3357/12/1 від 18.12.2014 року (а.с.55), № 44/3357/1/1 від 20.01.2015 року (а.с.59), № 44/3357/2/1 від 16.02.2015 року (а.с.62), № 44/3357/3/1 від 17.03.2015 року (а.с.66), № 44/3357/4/1 від 16.04.2015 року (а.с.72) в розмірі 38 062,15 грн., розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 42 - 43) просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих по рахункам № 44/3357/9/1 від 17.09.2014 року (а.с.46), № 44/3357/10/1 від 27.10.2014 (а.с.49), № 44/3357/11/1 від 18.11.2014 року (а.с.52), № 44/3357/12/1 від 18.12.2014 року (а.с.55), № 44/3357/1/1 від 20.01.2015 року (а.с.59), № 44/3357/2/1 від 16.02.2015 року (а.с.62), № 44/3357/3/1 від 17.03.2015 року (а.с.66), № 44/3357/4/1 від 16.04.2015 року (а.с.72) за період з 16.03.2015 року по 16.05.2015 року в розмірі 1 903,10 грн. розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні нараховані по рахункам № 44/3357/9/1 від 17.09.2014 року (а.с.46), № 44/3357/10/1 від 27.10.2014 (а.с.49), № 44/3357/11/1 від 18.11.2014 року (а.с.52), № 44/3357/12/1 від 18.12.2014 року (а.с.55), № 44/3357/1/1 від 20.01.2015 року (а.с.59), № 44/3357/2/1 від 16.02.2015 року (а.с.62), № 44/3357/3/1 від 17.03.2015 року (а.с.66)

за період березень, квітень 2015 року в розмірі 93 774,68 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо оплати отриманої електричної енергії за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділум.Миколаєва (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 53 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код 24789699, на поточний рахунок № 8001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610) 148 004,82 грн. - боргу за активну електроенергію, 38 062,15 грн. - пені, 1 903,10 грн.- 3% річних, 93 774,68 грн. - інфляційних та 5 634,89 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 15.07.2015

Суддя Н.О. Семенчук