УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 21б/5014/374/2012

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську

Луганської області,

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод

будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області,

про банкрутство, розгляд скарги про визнання неправомірними дій та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області ліквідатора Шалашного Л.О.,

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання - помічник судді Тіткова С.В.

У засіданні брали участь:

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, - не прибули (причини неявки суду невідомі);

від банкрута:

- заявник - ліквідатор Шалашний Л.О. - не прибув (причини неявки суду невідомі);

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №784-ХІV) введена по справі за постановою від 22.02.2012 №21б/5014/374/2012 до 22.02.2013 та продовжена за ухвалою від 28.02.2013 № 21б/5014/374/2012 до 22.08.2013, в межах 18-ти місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону від 30.06.1999 №784-ХІV; розгляд заяви ліквідатора Шалашного Л.О. про відновлення пропущеного строку та скарги про визнання неправомірними дій та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області;

- сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 24.06.2015 №21б/5014/374/2012);

- технічна фіксація судового процесу не здійснюється внаслідок неявки сторін;

- матеріали справи були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи й приймаючи до уваги, що:

- 08.06.2015 до господарського суду Луганської області надійшла скарга від 02.06.2015 №02-01/667 ліквідатора Шалашного Л.О. (вхідний по канцелярії суду №141/15-76/15 від 08.06.2015) про визнання неправомірними дій та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, в якій останній просить суд:

1. Визнати неправомірними (незаконними) дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 27.01.2015 б/н.

2. Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 27.01.2015 б/н.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області відкрити виконавче провадження з виконання додаткової ухвали господарського суду Луганської області від 25.03.2014 по справі №21б/5014/374/2012 та виконати наказ господарського суду Луганської області від 27.01.2014 по справі №21б/5014/374/2012.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області вжити заходи до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області з метою стягнення суми боргу у розмірі 38150 грн. 00 коп. на користь арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013, паспорт ЕМ 691579, виданий 08.07.2000 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер ;

- до даної скарги ліквідатором Шалашним Л.О. додана заява від 02.06.2015 №02-01/667 про відновлення пропущеного строку на подання скарги про визнання неправомірними дій та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області;

- за ухвалою від 24.06.2015 №21б/5014/374/2012 господарський суд Луганської області визнав причину пропуску строку на звернення зі скаргою поважною, тому заява про відновлення пропущеного строку задоволена, а скарга від 02.06.2015 №02-01/667 ліквідатора Шалашного Л.О. (вхідний по канцелярії суду №141/15-76/15 від 08.06.2015) про визнання неправомірними дій та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області призначена до розгляду у судовому засіданні;

- як свудчать дані системи документообігу діловодства спеціалізованого суду: додатковою ухвалою від 25.03.2014 №21б/5014/374/2012 господарським судом Луганської області задоволено вимогу за заявою від 05.03.2014 №02-01/270 арбітражного керуючого Шалашного Л.О. по справі №21/5014/374/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, і стягнуто з зобов'язальної сторони - кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області, ідентифікаційний код 21792413, вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, м. Новодружеськ Луганської області, вул. Миру, 4/6, паспорт серії ЕМ 691579, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2000, рахунок 449 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську, МФО банку: 304289, отримувач коштів Шалашний Леонід Олександрович, код отримувача: , суму боргу у 38150 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, по справі №21/5014/374/2012;

- на виконання додаткової ухвали від 25.03.2014 №21б/5014/374/2012 господарського суду Луганської області судом виданий наказ від 13.05.2014 №21б/5014/374/2012 про стягнення з зобов'язальної сторони - кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області, ідентифікаційний код 21792413, вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, м. Новодружеськ Луганської області, вул. Миру, 4/6, паспорт серії ЕМ 691579, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2000, рахунок 449 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську, МФО банку: 304289, отримувач коштів Шалашний Леонід Олександрович, код отримувача: , суми боргу у 38150 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, по справі №21/5014/374/2012;

- справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами у відсутність сторін;

- у судовому засіданні під час розгляду скарги від 02.06.2015 №02-01/667 ліквідатора Шалашного Л.О. з'ясувалося, що ні заявник скарги, ні представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області у судове засідання для подання пояснень за обставинами скарги не прибули з невідомих суду причин; вимоги ухвали суду 24.06.2015 №21б/5014/374/2012 не винанали;

- із матеріалів справи вбачається, що раніше від ліквідатора Шалашного Л.О. надійшли:

- лист від 18.06.2015 з проханням визнати причину пропуску процесуального строку на подання скарги поважною та відновити пропущений строк на подання скарги про визнання неправомірними дій та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області;

- лист від 18.06.2015 № 02-01/688 з проханням:

1. Прийняти скаргу про визнання неправомірними дій та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області до свого провадження.

2. Визнати неправомірними (незаконними) дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 27.01.2015 б/н.

3. Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 27.01.2015 б/н.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області відкрити виконавче провадження з виконання додаткової ухвали господарського суду Луганської області від 25.03.2014 по справі №21б/5014/374/2012 та виконати наказ господарського суду Луганської області від 27.01.2014 по справі №21б/5014/374/2012.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області вжити заходи до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області з метою стягнення суми боргу у розмірі 38150 грн. 00 коп. на користь арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013, паспорт ЕМ 691579, виданий 08.07.2000 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер ;

- дослідивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов висновку щодо наступного:

- в обґрунтування своїх доводів за скаргою скаржник посилається на те, що 27.01.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області Галушка М.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); не погоджуючись з діями державного виконавця скаржником 03.02.2015 на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області було направлено скаргу на дії державного виконавця, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення про відправлення від 04.02.2015 №0402, втім, як зазначено заявником, відповіді він не отримував; 04.03.2015 ним повторно направлено запит до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області з проханням надати відповідь на раніше направлену скаргу; з моменту направлення запита і до цього часу на адресу скаржника не надходило ніякої відповіді, тому 23.03.2015 ліквідатор Шалашний Л.О. з метою прийняття заходів прокурорського реагування та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області відкрити виконавче провадження направив відповідну скаргу до прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, що підтверджується фіскальним чеком від 23.03.2015 №9232; в свою чергу прокуратура м. Сєвєродонецька Луганської області 30.03.2015 надіслала дану скаргу до Головного територіального управління юстиції у Луганській області; 12.05.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області на адресу скаржника - ліквідатора Шалашного Л.О. було направлено відповідь на його звернення; дану відповідь направлено 12.05.2015 на адресу скаржника, на відділення поштового зв'язку вона надійшла 15.05.2015, а фактично ним отримана 25.05.2015;

- як вбачається із залученої до скарги належної копії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області Галушка М.В. від 27.01.2015 б/н про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа), остання була прийнята на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон), який передбачає відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

- відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги;

- відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 №9;

- заявник вважає, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області Галушка М.В. від 27.01.2015 б/н про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) є неправомірною та підлягає скасуванню;

- Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання;

- враховуючи положення ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" закріплені особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду;

- згідно з п.1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45, (далі за текстом - Порядок №845) останній визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення;

- за п. 2. цього Порядку вживаються терміни в такому значенні:

- безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

- виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження";

- стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів;

- відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- п. 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій);

- п. 6 цього ж Порядку №845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судове рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- до заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо);

- згідно з п. 24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку;

- абз. 2 п. 46 Порядку №845 передбачене безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

- порядок безспірних списань цих коштів регулюються положеннями п. п. 47, 48 цього Порядку;

- у відповідності до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє;

- згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень, та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону і, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

- крім того, частиною 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документи і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогами, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження;

- згідно із ч. 1 ст. 6 та ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах;

- відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору;

- ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону;

- державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа;

- згідно зі ст. 42, 43 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства;

- відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України);

- письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України);

- відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги;

- абзацом 2 пп.9.1 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що, оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів;

- отже, скарга підлягає розгляду у господарському суду за положеннями чинного господарського процесуального законодавства;

- у відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України;

- відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- ч.ч. 1-3 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення;

- згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим;

- абзацами 1-2 пп. 9.13 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє;

- відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази та обставини по ній у сукупності, чинну нормативну базу, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на суб'єктний склад відповідача - Управління Пенсійного фонду України, який за статусом є органом державної влади щодо якого встановлений спеціальний порядок стягнення кредиторської заборгованості, а саме: у відповідності до приписів Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 № 845, в редакції від 30.01.2012 №451;

- за таких обставин, доводи скаржника є не правомірними, тому скаргу слід відхилити за відсутності правових підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 43, 75,77, 86, 121-2 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 31, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", п.п. 1-3, 6, 24, 46, 47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 № 845, в редакції від 30.01.2012 №451, ст. ст. 1, 3, 11, 17, 19, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

у х в а л и в :

1. Скаргу від 02.06.2015 №02-01/667 ліквідатора Шалашного Л.О. відхилити за відсутності правових підстав для її задоволення.

2. Ухвалу надіслати:

- УПФУ в м. Первомайськ Луганської області (не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Шевченка, 9);

- ліквідатору Шалашному Л.О. (м. Рубіжне Луганської області, вул. Померанчука, 15А);

- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. 8-го березня, буд. 1.

Суддя Т.Г.Кривохижа