ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" липня 2015 р.Справа № 916/1708/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мета Лайн»

на рішення господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року

по справі №916/1708/15

за позовом ПУМА СЕ (Puma SE)

до Приватного підприємства «Мета Лайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська митниця Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. задоволено позовні вимоги ПУМА СЕ (Puma SE) до Приватного підприємства «Мета Лайн» - заборонено ПП «Мета Лайн» здійснювати імпорт в Україну товарів: взуття чоловіче для активного відпочинку типу "кросівки" з верхом з текстильного матеріалу та підошвою з гуми, довжина устілки більше 24 см. (р.41-46) - 800 пар, які 27.03.2015 року заявлені ПП "Мета Лайн" до митного контролю та митного оформлення за МД № 500060001/2015/007193 у режимі "імпорт", та знаходяться на митному оформленні у Одеської митниці ДФС; вилучено з цивільного обороту та знищено контрафактні товари-взуття чоловіче для активного відпочинку типу "кросівки" з верхом з текстильного матеріалу та підошвою з гуми, довжина устілки більше 24 см (р.41-46) 800 пар; Стягнуто з ПП «Мета Лайн» на користь Компанії Пума СЕ (Puma Se) судовий збір у сумі 2436грн.

17.07.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП «Мета Лайн» на рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі №916/1708/15, в якій скаржник просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ПП «Мета Лайн» подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Згідно із п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати,заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду з 16.03.2015р. застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/м. Одеса/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 2002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990. Вищезазначені рахунки за цими параметрами діють починаючи з 16.03.2015р.

Проте, як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0.408523152.1 від 13.07.2015р. (дата валютування 14.07.2015р.), судовий збір у розмірі 609грн. сплачено ПП «Мета Лайн» за наступними реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області/ Одеський апеляційний господарський суд, код отримувача 37607526, р/р отримувача 2002, МФО отримувача 828011.

Отже реквізити, зазначені у квитанції №0.0.408523152.1 від 13.07.2015р. (дата валютування 14.07.2015р.) не відповідають належним платіжним реквізитам, які наведені у листі ГУДКС України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р.

За таких обставин, квитанція №0.0.408523152.1 від 13.07.2015р. (дата валютування 14.07.2015р.) не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що судовий збір має бути сплачений ним у розмірі 1218грн (а не 609грн.), оскільки предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру - про зобов'язання вчинити певні дії та про вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактних товарів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути ПП «Мета Лайн» апеляційну скаргу та додані до неї матеріали та роз'яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мета Лайн» (вх.№3587/15 від 17.07.2015р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/1708/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.