ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" липня 2015 р.№ 916/3039/15

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 3191/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19218,65 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №3191/15 від 21.05.2015р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором суборенди № б/н від 01.01.2014р. у розмірі 19218, 65грн.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У розумінні положень ст. ст. 1,2 Закону України „Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат, а платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (вх. ГСОО №3191/15 від 21.05.2015р.) не містить належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 136 судовий збір було оплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" 20.04.2015р. на суму 1827 грн. Однак, як встановлено судом з даних АС Діловодство спеціалізованого суду, вказаним платіжним дорученням від 20.04.2015р. № 136 вже було оплачено судовий збір за розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" у справі №916/1946/15 (суддя Літвінов С.В.). Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. у справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" № 916/1946/15 було залишено без розгляду, судовий збір позивачу повернуто не було.

Приймаючи до уваги те, що на підставі платіжного доручення № 136 від 20.04.2015р. вже було оплачено подання до суду іншої позовної заяви, а судовий збір заявнику з державного бюджету не повертався, суд приходить до висновку, що платіжне доручення №136 від 20.04.2015р. на суму 1827 грн. не є належним доказом оплати судового за подання даної позовної заяви.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем засвідчує невиконання ним вимог ст.57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (вх. ГСОО №3191/15 від 21.05.2015р.) - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 25 аркушах та конверт.

Суддя Т.Г. Д'яченко