УХВАЛА

20.02.2015Справа № 910/1050/15-г
За заявою Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю

Про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2014 року

У справі №1919/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

До 1. Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю,

2. Гринберга Марка Лейбовича

Про стягнення заборгованості,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від відповідача-1 (заявника): Орел П.В. - дов. № 11/01 від 20.01.2015 року;

від позивача: Перевертун В.Г. - дов. № 10200/33 від 03.03.2014 року;

від відповідача-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків прийнято рішення від 21.11.2014 року у справі №1919/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Гринберга Марка Лейбовича про стягнення заборгованості - позов задоволено, а саме, стягнуто солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Гринберга Марка Лейбовича на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість у розмірі 4 577 557,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 70 199 647,52 грн., та в рівних частках 25 500,00 грн. третейського збору.

21.01.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду на 09.02.2015 року.

У судовому засіданні 09.02.2015 року представник відповідача-1 (заявника) надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану заяву про скасування рішення третейського суду.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечував повністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання 09.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2, суд відклав розгляд справи на 20.02.2015 року.

У судовому засіданні 20.02.2015 року представник заявника подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 20.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: - спорів про приватизацію державного житлового фонду; - спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; - спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; - спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; - інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

З наведених правових норм вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Такий випадок передбачений, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, яка відносить до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зі справи № 910/1050/15-г та доданих до неї документів вбачається, що відповідач-2 Гринберг Марк Лейбович не є суб'єктом підприємницької діяльності, спір між сторонами виник не з корпоративних відносин, а позивач не являється кредитором в процесі ліквідації чи на стадії банкрутства відповідача.

Таким чином, заява Спільного українсько-німецького товариства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2014 року у справі №1919/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Спільного українсько-німецького товариства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Гринберга Марка Лейбовича про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 122-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/1050/15-г на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак