УХВАЛА

22.07.2015Справа № 38/190

Суддя Селівон А.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання

у справі №38/190

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

до Фізичної особи-підприємця Лисенка Олександра Сергійовича

про видачу виконавчого документа

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): - Боровик Б.М. - представник, довіреність б/н від 09.10.2014;

Від відповідача:- не з'явився;

Від Московського відділу двс Харківського МУЮ - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.05.2011 постійно діючим Третейським судом "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц Клуб Україна" прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" основну заборгованість за договором поставки №306/2007-з від 26.04.07р. в сумі 12532,08 грн., двадцяти відсотків річних - 6036,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості - 3671,90 грн., загалом 22239,98 грн.; суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500,00 грн. та Третейський збір у розмірі 1067,20 грн.

27.05.2011 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц Клуб Україна" у справі №28/11 господарським судом видано відповідні накази.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ) основну заборгованість за договором поставки №306/2007-з від 26.04.2007 р. в сумі 12532,08 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 08 коп., двадцяти відсотків річних - 6036 (шість тисяч тридцять шість) гривень 00 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості - 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 90 коп., загалом 22239 (двадцять дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 98 копійок. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ) суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок та Третейський збір у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 20 коп., загалом 1567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) гривень 20 коп.

16.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача (заявника) надійшла заява б/н від 16.06.2015 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.06.2011 по справі №38/190 до виконання щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 22239,98 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі №38190 від 23.06.2011 щодо суми витрат пов'язаних з вирішенням третейського спору в розмірі 1567,20 грн.

За резолюцією заступника Голови Господарського суду м. Києва від 16.06.15 заяву б/н від 16.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання по справі №38/190 передано судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 заяву б/н від 16.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання по справі №38/190 прийнято до провадження суддею Селівон А.М. та призначено до розгляду на 22.07.2015.

У судове засідання 22.07.2015 з'явився уповноважений представник позивача (заявника).

Уповноважені представники відповідача та Московського відділу двс Харківського МУЮ у судове засідання не з'явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи Московський відділ двс Харківського МУЮ повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №479.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 30.06.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 460, в якому зазначено, що 07.07.2015 ухвалу суду відповідачу не вручено під час доставки у відділенні поштового зв'язку «Харків 135».

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі - Постанова №18) Вищим господарським судом України роз'яснено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.1 Постанови №18 суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи судом.

Про поважні причини неявки представника відповідача та ВДВС в судове засідання 22.07.15 р. суд не повідомлено.

Клопотання від представника позивача (заявника) про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заяв та клопотань процесуального характеру від стягувача, боржника та ВДВС до початку вирішення питання щодо задоволення поданої заяви до суду не надходило.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву про видачу дублікатів наказів суду від 23.06.2011 року та поновлення строку пред'явлення їх до виконання та просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Заява представника позивача мотивована тим, що на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц Клуб Україна" у справі №28/11 господарським судом видано відповідні накази. Позивачем - ПАТ "Українська автомобільна корпорація" вказані накази пред'явленні до виконання. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження №29161694 та №29161469. В ході виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Таким чином, відповідно до постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.12.2013 за виконавчими провадженнями №29161694 та №29161469 на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено повернути виконавчі документи стягувачу та встановлено строк для повторного пред'явлення наказів до виконання до 23.12.2014.

Проте, постанови про повернення виконавчих документів від 23.12.2013 за виконавчими провадженнями №29161694 та №29161469 з оригіналами виконавчих документів були направлені стягувачу 19.05.2015, що підтверджуються штампами поштового відділення на конверті.

Судом встановлено, що постанови про повернення виконавчих документів від 23.12.2013 за виконавчими провадженнями №29161694 та №29161469 з оригіналами виконавчих документів отримані стягувачем лише 22.05.2015, що в свою чергу позбавило останнього права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах встановленого законом строку до 23.12.2014.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Вимоги ухвали суду від 30.06.15 р. щодо надання копій матеріалів справи виконавчого провадження по справі № 29161694 та №2916469 та письмових пояснень Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції станом на час проведення судового засідання не виконані.

Враховуючи викладені в заяві обставини, які були причиною пропуску пред`явлення наказів суду до виконання, що підтверджується матеріалами справи та не спростовані відповідачем та ВДВС, суд визнає їх поважними, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення строку пред`явлення наказів суду до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86,119 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 по справі № 38/190 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ) основну заборгованість за договором поставки №306/2007-з від 26.04.2007 р. в сумі 12532,08 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 08 коп., двадцяти відсотків річних - 6036 (шість тисяч тридцять шість) гривень 00 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості - 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 90 коп., загалом 22239 (двадцять дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 98 копійок.

2.Відновити пропущений строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 по справі № 38/190 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ) суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок та Третейський збір у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 20 коп., загалом 1567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) гривень 20 коп.

3.Строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 по справі № 38/190 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ) основну заборгованість за договором поставки №306/2007-з від 26.04.2007 р. в сумі 12532,08 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 08 коп., двадцяти відсотків річних - 6036 (шість тисяч тридцять шість) гривень 00 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості - 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 90 коп., загалом 22239 (двадцять дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 98 копійок. до виконання - до 22.07.2016.

4.Строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 по справі № 38/190 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ) суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок та Третейський збір у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 20 коп., загалом 1567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) гривень 20 коп. до виконання - до 22.07.2016.

Суддя А.М.Селівон