ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"06" липня 2015 р. Справа № 911/1984/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт», м. Бровари,

про стягнення 329 553 130,53 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Демченко О.В., уповноважений, довіреність від 20.03.2015р. №03/2/201;

від відповідача: Зеленковський О.О., уповноважений, довіреність від 18.05.2015р. б/н;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 27.04.2015р. №31/1-8590 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт», м. Бровари, в якому просить суд стягнути з відповідача 329 553 130,53 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.05.2013р. №65-2013 із змінами та доповненнями до нього, яка складається з:

278 798 740,41 грн. заборгованості за кредитом,

44 762 856,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

2 743 604,45 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом,

274 822,31 грн. три проценти річних,

2 973 106,97 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору від 31.05.2013р. №65-2013 в редакції договору про внесення змін №8 зобов'язався повернути позивачу кредит 278 798 740,41 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом та терміном остаточного повернення кредитних коштів не пізніше 24.11.2015р. Відповідач не сплачував позивачу проценти за користування кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим у позивача в порядку пунктів 8.1, 8.2.10 Кредитного договору та ст. 1050 ЦК України виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів та передбачених договором та законом санкцій. Відповідач вимогу позивача від 13.03.2015р. № 32-3234 про дострокове погашення заборгованості не задовольнив, заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача борг по кредиту в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1984/15 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.2015р.

25.05.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані судом додаткові докази та письмові пояснення щодо розрахунку інфляційних втрат (заява від 25.05.2015р. №31/1-12438).

В судове засідання 26.05.2015р. з'явився повноважний представник позивача. Відповідач свого представника у дане судове засідання не направив, вимоги суду не виконав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2015р. розгляд справи відкладено на 09.06.2015р.

В судове засідання 09.06.2015р. з'явились повноважні представники позивача та відповідача. Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представником відповідача в судовому засіданні подано частково витребувані судом документи із супровідним листом від 08.06.2015р. та заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №911/1984/15, в зв'язку з тим, що відносно позивача проводиться досудове розслідування, на підтвердження чого суду подано лист Служби Безпеки України від 17.11.2014р. Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2015р. у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №911/1984/15 відмовлено та відкладено розгляд справи на 30.06.2015р.

26.06.2015р. позивачем подано до господарського суду завірені копії виписок по особовим рахункам відповідача на підтвердження виконання своїх зобов'язань за кредитним договором від 31.05.2013р. №65-2013 із змінами та доповненнями до нього.

В судове засідання 30.06.2015р. з'явилися представники позивача та відповідача. Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015р. відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про повторне витребування у позивача оригіналів доданих до позову документів, відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження, відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про витребування матеріалів кримінальної справи та відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі. В судовому засіданні 30.06.2015р. судом в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 06.07.2015р. для перевірки розрахунку позовних вимог, про що представники позивача та відповідача були повідомлені особисто під розпис.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт», м. Бровари (далі - ТОВ «Магніт»), вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 31.05.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» (позичальник) Кредитний договір №65-2013 (далі - Договір), згідно якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 150 000 000,00 грн. (кредит), а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі. Передбачені цим Договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором (пункти 1.1.). Відповідно до умов Договору:

- процентна ставка за користування кредитом 19% річних (пункт 1.2. Договору);

- кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 24.11.2014р. включно (пункт 1.3. Договору);

- кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів (пункт 1.4. Договору);

- проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно виходячи із умов, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці , методом факт/факт (пункт 2.2. Договору);

- проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом. День видачі та день погашення кредиту враховуються як один день (при розрахунку процентів враховується день видачі кредиту; день погашення кредиту не враховується) (пункт 2.3. Договору);

- проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок №191 не пізніше 15 календарного числа місяця наступного за тим, за який вони нараховані, та остаточно при погашенні кредиту (пункт 2.4. Договору);

- кредит надається за цільовим призначенням шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, або шляхом оплати наданих позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку (пункт 5.3 Договору);

- погашення заборгованості позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: проценти за користування кредитом, прострочені на строк понад 31 день; комісії, прострочені на строк понад 31 день; проценти за користування кредитом, прострочені на строк до 31 дня; комісії, прострочені на строк до 31 дня; прострочена до повернення сума кредиту; строкові проценти за користування кредитом; строкові комісії; сума основного боргу за кредитом; пеня та штрафи за несплату в строк кредиту, процентів та комісій (пункт 6.5. Договору);

- кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у разі порушення позичальником будь-яких обов'язків, встановлених статтею 10 Договору, порушення строків виконання грошових зобов'язань більше ніж на 5 банківських днів тощо (пункт 8.2. Договору);

- позичальник зобов'язується виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом строку, що вказаний у відповідній вимозі (пункт 8.3 Договору);

- за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання (пункт 14.4. Договору);

- цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов'язань (пункт 15.4. Договору).

В подальшому сторонами вносились зміни та доповнення до Договору, шляхом укладення відповідних договорів про внесення змін до Договору.

Так, 17.07.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» (позичальник) укладено Договір №2 про внесення змін до Договору, яким сторони збільшили кредитний ліміт до 248 300 000,00 грн.

18.07.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» (позичальник) укладено Договір №3 про внесення змін до Договору, яким сторони збільшили кредитний ліміт до 250 400 000,00 грн.

31.07.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та ТОВ «Харчопродекспо» (позичальник) укладено Договір №5 про внесення змін до Договору, згідно якого сторони погодили процентну ставку за користування кредитом: з 31.05.2013р. по 30.06.2013р. - 19% річних, з 01.07.2013р. - 27,5% річних (пункт 1.2. Договору в редакції Договору від 31.07.2013р. №5 про внесення змін до Договору).

15.08.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.07.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.09.2013р.

16.09.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.08.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.10.2013р.

04.10.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк), товариством з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» (позичальник) та ТОВ «Магніт» (новий позичальник) укладено Договір №8 про внесення змін до Договору, відповідно до якого ТОВ "Магніт" зобов'язався повернути кредитору суму кредиту 278 798 740,41 грн., сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. Додані до матеріалів справи меморіальні ордери від 04.10.2013р. № 179107 та №179111 свідчать про переведення боргу ТОВ "Харчопродекспо" в сумі 278 798740,41 грн. на ТОВ "Магніт".

04.10.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та ТОВ «Магніт» (позичальник) укладено Договір №10 про внесення змін до Договору, згідно якого сторони встановили процентну ставку за користування кредитом в розмірі 25% річних (пункт 1.2. Договору в редакції Договору від 04.10.2013р. №10 про внесення змін до Договору).

15.11.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 04.10.2013р. по 31.10.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.12.2013р.

16.12.2013р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.11.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.01.2014р.

17.02.2014р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 01.01.2014р. по 31.01.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.03.2014р.

01.04.2014р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та ТОВ «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони встановили кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 24.11.2015р. включно.

16.06.2014р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.05.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.07.2014р.

15.07.2014р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 01.05.2014р. по 30.06.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.08.2014р.

15.08.2014р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 01.05.2014р. по 30.07.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.09.2014р.

18.08.2014р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та ТОВ «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом з 31.05.2013р. по 03.10.2013р. становить 25% річних, з 04.10.2013р. по 31.08.2014р. - 25% річних, з 01.09.2014р. - 16,10% річних (пункт 1.2. Договору в редакції Договору від 18.08.2014р. про внесення змін до Договору).

15.09.2014р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт» (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти нараховані по 31.08.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.10.2014р.

Уклавши Договір від 15.10.2014р. про внесення змін до Договору, сторони (ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) та ТОВ «Магніт» (позичальник) домовились, що проценти, нараховані по 30.09.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.11.2014р.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач - ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитор/банк) належним чином виконав свої зобов'язання за Договором щодо надання відповідачу кредитних коштів, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями відповідних меморіальних ордерів.

Приписами частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з доданих до матеріалів справи виписок по рахунку відповідача, позичальник умови Договору щодо сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав. Так, позичальником погашення процентів востаннє було здійснено 16.04.2014р. Сторонами неодноразово відтерміновувалась сплата процентів шляхом укладення наведених вище Договорів про внесення змін, остаточна дата погашення процентів сторонами була визначена 15.11.2014р. (договір про внесення змін від 15.10.2014р.). Позичальник сплату процентів відповідно до умов договору не здійснив.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктами 8.2, 8.3 Договору сторонами встановлено, що кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у разі порушення позичальником будь-яких обов'язків, встановлених статтею 10 Договору, порушення строків виконання грошових зобов'язань більше ніж на 5 банківських днів тощо. Позичальник зобов'язується виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом строку, що вказаний у відповідній вимозі.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та у відповідності до положень частини 2 ст. 1050 ЦК України, 13.03.2015р. позивач звернувся до ТОВ «Магніт» з вимогою №32-3234 про дострокове повернення кредиту, в якій вимагав сунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість перед банком (копії вимоги, фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 13.03.2015р. №0407 та опису вкладення у цінний лист від 13.03.2015р. №405 наявні в матеріалах справи).

Доказів того, що відповідач надав обґрунтовану відповідь на зазначену вимогу або задовольнив її та сплатив заборгованість за Договором, суду не подано.

Всупереч твердженню відповідача, в розрахунку позовних вимог враховано зміну процентної ставки за кредитом згідно Договору про внесення змін №5 від 31.07.2013р. (19% річних - з 31.05.2013р. і 27,5% річних - з 01.07.2013р.).

Твердження відповідача про врахування у розрахунку меморіальних ордерів, якими кошти надавалися іншій юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «СЛК», також матеріалами справи не підтверджується. Кредитні кошти в сумі 98 300 000,00 грн. були надані саме позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» шляхом оплати з позичкового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» товариству з обмеженою відповідальністю «СЛК» за придбання іменних цінних паперів, що відповідає умовам пункту 5.3 Договору та підтверджується меморіальним ордером від 17.07.2013р. №829101. Кошти в сумі 2 100 000,00 грн. були надані саме позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю «Харчпродекспо» шляхом оплати з позичкового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» товариству з обмеженою відповідальністю «СЛК» за придбання іменних цінних паперів, що відповідає умовам пункту 5.3 Договору та підтверджується меморіальним ордером від 18.07.2013р. №877710. Відповідно до меморіального ордеру від 22.07.2013р. №1032979 товариству з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» було надано ще 27 770 000,00 грн. шляхом перерахування з позичкового рахунку товариству з обмеженою відповідальністю «СЛК» за придбання іменних цінних паперів.

Суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість по тілу кредиту в сумі 278 789 740,41 грн., яка була погоджена в тристоронньому порядку кредитором - ПАТ «ВіЕйБі Банк», позичальником - товариством з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» та новим позичальником - ТОВ «Магніт» шляхом підписання в тристоронньому порядку Договору про внесення змін №8 від 04.10.2013р. до Договору, відповідно до якого ТОВ «Магніт» зобов'язався повернути кредитору суму кредиту 278 798 740,41 грн., сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. Додані до матеріалів справи меморіальні ордери від 04.10.2013р. №179107 та №179111 свідчать про переведення боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопродекспо» в сумі 278798740,41 грн. на ТОВ «Магніт». В подальшому розмір кредитного ліміту не змінювався, погашення тіла кредиту товариством «Магніт» не здійснювалось і доказів зворотного відповідачем суду не подано.

Розглянувши письмові документи, додані учасниками провадження до справи, та поданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості, суд встановив, що залучених до матеріалів справи первинних документів достатньо для достовірної перевірки судом поданого позивачем розрахунку, а також для самостійного розрахунку заборгованості, в разі виявлення помилок (пункт 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Так, аналіз долучених до матеріалів справи Договору та укладених до нього договорів про внесення змін, в тому числі поданих відповідачем, надає змогу встановити дійсну хронологію виникнення та розмір грошових зобов'язань відповідача по кредитному договору, який є підставою заявленого позову. Аналіз долучених до матеріалів справи виписок по рахункам, меморіальних ордерів тощо надає змогу встановити хронологію, розмір та порядок надання кредитних коштів, а також хронологію та розмір погашення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідачем не надано жодних аргументів та доказів на їх підтвердження, які б вказувати на помилки або суперечності у виконаному позивачем розрахунку. Контррозрахунку позовних вимог у відповідності до власних уявлень про розмір заборгованості, відповідачем також не подано.

За таких обставин, заборгованість відповідача за кредитом, враховуючи реалізоване право банку вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, становить 323 561 596,80 грн., з яких: 278 798 740,41 грн. заборгованості за кредитом та 44 762 856,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

У зв'язку із наявністю простроченого грошового зобов'язання за кредитом, позивач твердить, що з відповідача належить до стягнення пеня в сумі 2 743 604,45 грн. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, розрахована виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення з 18.11.2014р. по 20.02.2015р.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 14.4. Договору, сторони встановили, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд звертає увагу на те, що зміна строків сплати процентів, яка була погоджена сторонами Договорами про внесення змін від 15.08.2013р., від 16.09.2013р., від 15.11.2013р., від 16.12.2013р., від 17.02.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р. жодним чином не впливає на розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, оскільки згідно вказаних додаткових угод остаточна дата погашення процентів сторонами була визначена 15.11.2014р. (договір про внесення змін від 15.10.2014р.), а позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 18.11.2014р. по 20.02.2015р.

Крім того, у зв'язку із простроченням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 274 822,31 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 2 973 106,97 грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64).

Отже враховуючи:

- наявність у відповідача простроченого грошового зобов'язання перед позивачем;

- строк та порядок сплати процентів за користування кредитними коштами, встановлені Договором та укладеними до нього договорами про внесення змін;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену пунктом 14.4. Договору та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- розмір облікової ставки НБУ визначений постановами Правління Національного банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку";

- спосіб захисту майнового права передбачений статтею 625 ЦК України та перевіривши розрахунок заборгованості, наведений позивачем, судом встановлено, що належна до стягнення на користь позивача пеня станом 20.02.2015р. становить в сумі 2 743 604,45 грн., 3% річних становлять в сумі 274 822,31 грн. та інфляційні втрати становлять 2 973 106,97 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов та приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 329 553 130,53 грн. заборгованості, в тому числі: 278 798 740,41 грн. заборгованості за кредитом, 44 762 856,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 2 743 604,45 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 274 822,31 грн. три проценти річних та 2 973 106,97 грн. інфляційних втрат.

20.03.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Згідно до пункту 22 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору. За таких обставин згідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача сплату до державного бюджету України належного судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 3, )

на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, )

278 798 740,41 грн. (двісті сімдесят вісім мільйонів сімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот сорок гривень сорок одну копійку) заборгованості за кредитом,

44 762 856,39 грн. (сорок чотири мільйони сімсот шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованості по процентам за користування кредитом,

2 743 604,45 грн. (два мільйони сімсот сорок три тисячі шістсот чотири гривні сорок п'ять копійок) пені,

274 822,31 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні тридцять одну копійку) три проценти річних,

2 973 106,97 грн. (два мільйони дев'ятсот сімдесят три тисячі сто шість гривень дев'яносто сім копійок) інфляційних втрат,

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 3, )

на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 3001, МФО: 821018)

73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 23.07.2015р.

Суддя О.В. Конюх