overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 920/337/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк"
на рішення та постанову господарського суду Сумської області від 05.05.2015 та Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 відповідно
у справігосподарського суду Сумської області
за позовомпрокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк"
прозміну умов договору оренди землі

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно касаційної скарги ТОВ Агрокомбінат "Маяк" №121 від 08.07.2015 та поштового конверта, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" на рішення господарського суду Сумської області від 05.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі №920/337/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 925/9/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Чигиринської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"
доЧигиринської міської ради
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Чигиринської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.07.2015 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 914/4190/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиРезидента Республіки Польща - Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015
у справі№914/4190/14 Господарського суду Львівської області
за позовом Резидента Республіки Польща - Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос"
доУкраїнсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт"
проповернення майна,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Резидента Республіки Польща - Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 у справі №914/4190/14 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 911/4206/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області
на постанову від 28.04.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі №911/4206/14 господарського суду Київської області
за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Київської обласної державної адміністрації, 2. Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс" розірвання договору та зобов'язання повернути лісову ділянку
За участю представників сторін:

Від позивача - 1) Хільчук О.О. (дов. від 05.01.15), 2) не з'явились.

Від відповідача - не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В. - посв.

В зв'язку з нез'явленням представників Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс" у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №911/4206/14 господарського суду Київської області на 23 липня 2015 о 10 год. 25 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 908/5603/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.05.15
у справі№908/5603/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод"
прозобов'язати виконати дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.15 у справі №908/5603/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.07.15 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 910/4564/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015

зі справи № 910/4564/15-г

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Софтліст", м. Київ,

про стягнення надмірно сплачених коштів,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 911/1147/14
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТРАЙС"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року
у справі№ 911/1147/14 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТРАЙС"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"
простягнення 141576, 70 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТРАЙС" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.07.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 922/4915/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідач),

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод

ім. С.Орджонікідзе"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015

у справі №922/4915/13 господарського суду Харківської області

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському

районі м.Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод

ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимогам процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.07.2015 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 918/1629/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"
на ухвалувід 08.06.2015
Львівського апеляційного господарського суду
про прийняття апеляційної скарги до провадження
у справі№ 918/1629/14
за позовомРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб"
простягнення 53 782,52 грн,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" -ОСОБА_4.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" засвідчена ОСОБА_4, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 918/1629/14 повернути без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 911/110/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернов Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
на постановувід 20.04.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/110/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київсільелектро"
доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
провизнання недійсним рішення
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 28.07.2015 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 908/2499/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 18.05.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 908/2499/14
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доОрджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП"
простягнення 72 421,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представниками Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уповноважені представляти інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 засвідчена ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В доданих до матеріалів касаційної скарги описах вкладення у цінний лист зазначений судовий акт - постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015, проте постанова Харківського апеляційного господарського суду, яка оскаржується заявником, датована 18.05.2015.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 908/2499/14 повернути без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 908/3820/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної

власності" Енергодарської міської ради Запорізької області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 06.04.2015 р.

за заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної

власності" Енергодарської міської ради Запорізької області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р.

у справі № 908/3820/13 господарського суду Запорізької області

за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної

власності" Енергодарської міської ради Запорізької області

до Державного підприємства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі

відокремленого підрозділу

"Запорізька атомна електрична станція"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-

Сервіс";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю

"Променергоресурс"

за участю Прокуратури Харківської області

про стягнення 21 758 738,11 грн.

за участю представників:

КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області - Плечун М.А.;

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" - Мариніч Н.В.;

ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" - не з'явилися;

ТОВ "Променергоресурс" - не з'явилися;

ГПУ - Суходольський С.М.;

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р., прийняту у даній справі.

Розгляд вищевказаної касаційної скарги призначено на 08.07.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.07.2015 р.

Представники позивача, відповідача та прокуратури звернулися до Вищого господарського суду України з клопотанням про продовження строку розгляду спору у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 69 ГПК України, вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, а розгляд касаційних скарг відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3820/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційних скарг відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.