ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 904/3219/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернов Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ТОВ "АМСТОР-ТРЕЙД"
на ухвалувід 02.06.2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/3219/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТОВ "АЗОВ-КАРІБЕ"
доТОВ "АМСТОР-ТРЕЙД"
простягнення 2 241 455,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 ТОВ "АМСТОР-ТРЕЙД" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 19.06.2015 б/н (вх. ВГС України №9121/2015 від 17.02.2015), про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п.3); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не надав доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі, а саме: ТОВ "АЗОВ-КАРІБЕ".

Пункт 1 прохальної частини містить клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі у зв'язку зі скрутним фінансовим станом товариства.

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ст. 8).

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши клопотання відповідача про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів констатує, що відповідачем не надано жодних доказів, на підтвердження фактів, викладених у клопотанні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що клопотання скаржника про розстрочку сплати судового збору відхилено судом, доказів сплати судового збору товариством не надано, як і не надано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі, то касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України, після усунення вказаних вище обставин, скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що звертаючись із касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, сторона зобов'язана подати відповідне клопотання про відновлення такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п.п.3,4 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ "АМСТОР-ТРЕЙД" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інком" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі №904/3219/15 ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун