ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 915/734/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Гузенко А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Глухов О.В., довіреність від 03.07.2015р. №1-03/07-15Д

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»): Глухов О.В., довіреність від 25.06.2015р. №8

від інших третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 114, офіс 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, );

2. ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_3 (54001, АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_4 (54001, АДРЕСА_3);

5. ОСОБА_5 (54001, АДРЕСА_4);

6. ОСОБА_6 (54001, АДРЕСА_5);

7. Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, );

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м .Київ, вул. Щорса, 36-Б, ).

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 15.10.2007р. (із внесеними змінами від 07.11.2008р.), посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим номером 2699, а саме: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м. по АДРЕСА_6, що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» за Договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання частини зобов'язання а саме на суму 478000 грн. (чотириста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем, в забезпечення виконання якого ТОВ «Укрпромбанк» з відповідачем був укладений Іпотечний договір від 15.10.2007р. (з наступними змінами і доповненнями), на підставі умов якого, а також ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України, позивач і заявив даний позов. При цьому позивач обґрунтовує своє правонаступництво за Договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. та Іпотечним договором від 15.10.2007р., укладеними між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем, наявністю рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р. у справі №2/489/244/2015, яким за позовом фізичних осіб, що укладали договори про участь у фонді фінансування будівництва, було замінено управителя фонду фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку (забудовником якого є відповідач) з ТОВ «Укрпромбанк» на позивача.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 28.05.2015р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»; зобов'язано сторін та третю особу надати додаткові документи.

25.05.2015р. за вх.№9176/15 та 28.05.2015р. за вх.№9558/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

25.05.2015р. за вх.№9251/15 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надійшло клопотання в порядку ст. 25 ГПК України про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвалою суду від 28.05.2015р. розгляд справи відкладено на 23.06.2015р. о 15:00; замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; зобов'язано сторін та третіх осіб надати додаткові документи.

22.06.2015р. за вх.№11369/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

22.06.2015р. за вх.№11370/15 до суду від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал») надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

22.06.2015р. за вх.№11371/15 до суду від третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) надійшли клопотання-пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

23.06.2015р. за вх.№11548/15, за вх.№11592/15 та за вх.№11593/15 до суду від третьої особи (ОСОБА_6) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

23.06.2015р. за вх.№11590/15 до суду від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал») надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

23.06.2015р. за вх.№11591/15 до суду від позивача та третіх осіб надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи №915/734/15 на 15 днів.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. задоволено клопотання позивача та третіх осіб і продовжено строк розгляду справи №915/734/15 до 15.07.2015р.; розгляд справи відкладено на 09.07.2015р. о 15:00; замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_4; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України; зобов'язано сторін та третіх осіб надати додаткові документи; повідомлено прокурора Миколаївської області про розгляд справи №915/734/15 для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

03.07.2015р. за вх.№12344/15 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яка подана до суду до початку розгляду справи по суті та приймається судом до розгляду, та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач просить: звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 15.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2699: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» (зареєстровано за адресою 01032 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 114, офіс 6, ідентифікаційний код юридичної особи 39295156) право власності на майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - 9-поверховий житловий будинок загальною площею 3953,125 кв.м. по АДРЕСА_6, що складається з 36-ти квартир загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень загальною площею 373,76 кв.м.

09.07.2015р. за вх.№12881/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал») позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та інші треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, частина з яких були вручені, частина - повернулись до суду з довідками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач та інші треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомлених представників відповідача та інших третіх осіб в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи (ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»), господарський суд встановив:

15.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк», Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (далі - Забудовник, відповідач) укладений договір будівництва №03/Б-07, у порядку та на умовах якого, а також Правил Фонду фінансування будівництва виду «А» по об'єкту будівництва, а саме: багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_6, затверджених Протоколом Правління ТОВ «Укрпромбанк» від 2007р. (далі - Правила Фонду), та діючого законодавства України, Забудовник зобов'язався власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці об'єкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати Приймальній комісії та передати (за умови підтвердження Управителем права Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування) об'єкти інвестування установникам фонду в строки та на умовах, визначених в даному договорі.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.4-1.6 договору об'єкт будівництва - багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_6 з характеристиками, які містяться в Описі об'єкту будівництва (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору; початок будівельних робіт за даним договором - жовтень 2007 року; закінчення будівельних робіт за даним договором - грудень 2008 року; дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію - 01 липня 2009 року.

Згідно з п.п. 1.8, 1.9 договору будівельні роботи в рамках цього договору Забудовник виконує власними або залученими інструментами, технікою і механізмами, технологічним, енергетичним, електротехнічним устаткуванням та апаратурою. Для виконання робіт Забудовник має право залучати генпідрядника та підрядні організації. Будівельні роботи вважаються виконаними після введення об'єкта в експлуатацію та підписання сторонами Акту прийому-передачі виконаних будівельних робіт, Графік будівництва і Графік фінансування будівельних робіт зазначені у Додатку №2 і Додатку №3 до даного договору.

Відповідно до п.1.11 договору забезпеченням зобов'язань Забудовника перед Управителем є Договір іпотеки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, Договір уступки майнових прав на об'єкт будівництва з відкладальними умовами та Договір доручення з відкладальними умовами, які сторони укладають одночасно з підписанням цього договору.

Пунктом 2.4 договору передбачені обов'язки Забудовника, зокрема:

- визнавати та дотримуватись Правил Фонду;

- самостійно або з допомогою сторонніх організацій організовувати процес будівництва об'єкта;

- здійснювати матеріально-технічне забезпечення проведення будівельних робіт щодо спорудження об'єкта будівництва;

- передати Управителю перелік об'єктів інвестування в об'єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, та майнові права на ці об'єкти інвестування. При підписанні даного договору Забудовник передає, а Управитель приймає майнові права на об'єкти інвестування, що визначені в переліку об'єктів інвестування, наведеному в Додатку №4 до цього договору. Майнові права вважаються переданими з моменту підписання цього договору;

- забезпечити неухильне дотримання усіх вимог чинного в Україні законодавства, які стосуються виконання робіт щодо будівництва об'єкта, зокрема відповідних будівельних норм та інших нормативно-технічних документів;

- в разі, якщо Забудовник змінює заплановану дату ведення об'єкта будівництва в експлуатацію та дату передачі його під заселення, він зобов'язаний офіційно повідомити про це Управителя із зазначенням підстав для такої зміни;

- без письмової згоди Управителя не відчужувати або не обтяжувати будь-яким способом об'єкти інвестування, майнові права на які передані Управителю згідно п.2.4.4 цього договору;

- уступити Управителю майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, у разі виникнення ризику невиконання Забудовником своїх зобов'язань перед Управителем, шляхом підписання договору уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами;

- забезпечувати цільове використання отриманих від Управителя коштів - для фінансування будівництва. Якщо будівельні роботи виконані Забудовником за рахунок кредиту, отриманого в Банку-Управителі, то після надходження коштів Довірителів на рахунок ФФБ за умови документального підтвердження обсягів виконаних робіт та за письмовою згодою Управителя Забудовник може направити кошти, перераховані йому Управителем на фінансування будівництва, на погашення заборгованості по кредиту, наданого на фінансування будівництва;

- в 5-ти денний строк після підписання даного договору відкрити поточний рахунок в ТОВ «Укрпромбанк» й внести таку ж умову до договору генпідряду, а також внести зміни своїх банківських рахунків в договори із проектувальником, субпідрядниками й головними постачальниками, пов'язаними зі спорудженням об'єкта будівництва;

- здійснювати контроль за веденням будівельних робіт на відповідність умовам по якості, обсягам і вартості Проекту, кошторисам, будівельним нормам і правилам, а матеріали, конструкції й вироби - державним стандартам і технічним умовам;

- повернути на вимогу Управителя кошти, або уступити майнове право на нерухомість, що є об'єктом будівництва протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту подачі вимоги у випадках, передбачених чинним законодавством та Правилами Фонду, у разі виникнення ризику невиконання своїх зобов'язань перед Управителем;

- забезпечити вільний доступ уповноваженим представникам Управителя на будівельний майданчик для здійснення контролю над будівництвом та щомісячно не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця надавати Управителю відповідні документи, що підтверджують обсяг, вартість (за формами КБ-2, КБ-3) та якість виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1 договору договірна вартість робіт за цим договором складає 11115793,00 (одинадцять мільйонів сто п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) гривні, що визначається у Додатку №5, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.3.5 договору Управитель за свої послуги отримує винагороду в розмірі 1% (один) відсоток від суми перерахованих з рахунку ФФБ на поточний рахунок Забудовника коштів, яку Забудовник сплачує не пізніше наступного банківського дня з дати перерахування коштів. Якщо протягом цього терміну Забудовник не сплатив винагороду Управителю, Управитель має право самостійно списувати вищезазначену суму винагороду з усіх рахунків Забудовника, відкритих в Управителя.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що у випадку невиконання Забудовником робіт відповідно до графіка виконання або виявлення неналежної якості робіт, ненадання обумовленої цим договором інформації про хід виконання будівельних робіт, несплати винагороди Управителю, а також у разі порушення Забудовником інших договірних зобов'язань, черговий платіж може бути затриманий Управителем на час, який необхідний для усунення Забудовником відставання по строках, ліквідації претензій стосовно якості виконання робіт а також ліквідації інших зауважень Управителя.

За п.12.1 договору Управитель на умовах забезпеченості може відкрити Забудовнику кредитну лінію з метою забезпечення безперебійного фінансування будівництва для:

- проведення підготовчих та проектно-вишукувальних робіт, отримання погоджувальних рішень та дозволів на будівництво;

- безперервного фінансування будівництва об'єкта в разі недостатності коштів Довірителів на рахунку ФФБ.

Відповідно до п.п. 12.2-12.2 договору Забудовник ознайомлений з Правилами Фонду фінансування будівництва об'єкта та згоден з ними. Забудовник здійснює свою діяльність у відповідності до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операція нерухомістю» та Правилами Фонду. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

07.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (Забудовник, відповідач) укладений договір про внесення змін №2 до договору будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р., яким внесено зміно до п.1.5., п.1.6 та п.3.1 договору, Додатків №2, №3 та №5 договору.

За п.п. 2.1-2.3 договору про внесення змін №2: п.1.5 договору викладено в наступній редакції: «Закінчення будівельних робіт за даним договором - серпень 2009 року»; п.1.6 договору викладено в наступній редакції: «Дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію - 30 листопада 2009 року»; п.3.1 договору викладено в наступній редакції: «Договірна вартість робіт за цим договором складає 15888966,00 (п'ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень, що визначається у Додатку №5, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1-3.3 договору про внесення змін №2 - дійсний договір про внесення змін набуває чинності з дня його підписання та діє на протязі дійсності договору; за всіма іншими умовами договору не зазначеними у дійсному договорі про внесення змін сторони підтверджують свої зобов'язання; дійсний договір про внесення змін є невід'ємною частиною договору.

15.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк», Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (Іпотекодавець, відповідач) укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрований в реєстрі за №2699, відповідно до п.1.1 якого іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. (а також будь-якими договорами про внесення змін і доповнень до нього), укладеним між Іпотекодержателем і Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці об'єкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати Приймальній комісії та передати об'єкти інвестування установникам фонду в строки та на умовах, визначених в договорі будівництва. Іпотекодержатель за умовами договору будівництва зобов'язаний дотримуватися графіку виконання будівельних робіт, закінчити будівельні роботи до грудня 2008 року та ввести об'єкт будівництва в експлуатацію 01 липня 2009 року, а після введення об'єкта будівництва в експлуатацію підписати з кожним окремим установником фонду акт прийому-передачі об'єкту інвестування.

Згідно з п.1.2 Іпотечного договору розмір основного зобов'язання дорівнює вартості робіт за договором будівництва і складає 11115793,00 (одинадцять мільйонів сто п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) гривні 00 копійок.

За п.1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м. по АДРЕСА_6, що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м.

Відповідно до п.1.5 Іпотечного договору сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 17440661,06 (сімнадцять мільйонів чотириста сорок тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 06 коп.

Згідно з п.1.6 Іпотечного договору на строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.

У відповідності до п.2.1.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання Основного зобов'язання воно не буде виконано належним чином, в тому числі у випадку недотримання Іпотекодавцем календарного плану будівництва.

Пунктом 4.1 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання Основного зобов'язання воно не буде виконано належним чином, в тому числі у випадку недотримання Іпотекодавцем календарного плану будівництва.

Відповідно до п.4.2 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з п.4.3 Іпотечного договору у випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених п.4.1 цього договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом прийняття Іпотекодержателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання Основного зобов'язання. Цей іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2 Іпотечного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором. У випадку продовження строків виконання зобов'язань за договором будівництва (шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень до нього), іпотека, передбачена цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань.

07.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк», Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (Іпотекодавець, відповідач) укладений договір про внесення змін до Іпотечного договору від 15.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрований в реєстрі за №5966, згідно з яким сторони дійшли згоди внести зміни до п.1.1 договору та викласти його в наступній редакції: «Іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. та договором про внесення змін до нього №2 від 07.11.2008р. (а також будь-якими договорами про внесення змін і доповнень до нього), укладеним між Іпотекодержателем і Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці об'єкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати Приймальній комісії та передати об'єкти інвестування установникам фонду в строки та на умовах, визначених в договорі будівництва. Іпотекодержатель за умовами договору будівництва зобов'язаний дотримуватися графіку виконання будівельних робіт, закінчити будівельні роботи до серпня 2009 року та ввести об'єкт будівництва в експлуатацію 30 (тридцятого) листопада 2009 року, а після введення об'єкта будівництва в експлуатацію підписати з кожним окремим установником фонду акт прийому-передачі об'єкту інвестування»; змінити п.1.2 договору та викласти його в наступній редакції: «Розмір основного зобов'язання дорівнює вартості робіт за договором будівництва і складає 15888966,00 (п'ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень»; цей договір про внесення змін набуває чинності з дня підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє протягом дії договору; за всіма іншими умовами договору не зазначеними у цьому договорі про внесення змін, сторони підтверджують свої зобов'язання; цей договір про внесення змін є невід'ємною частиною договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2699.

15.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (Забудовник) укладений договір уступки з відкладальними умовами №03/Zбу-07-2, відповідно до умов п.п. 1.1-1.3 якого Забудовник уступає, а Управитель приймає майнові права на багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_6 (надалі - Об'єкт будівництва), а також будівельні матеріали та інші товарно-матеріальні цінності, що придбавались для будівництва Об'єкта будівництва, відповідно до інвентаризаційного опису, які зберігаються за вищевказаною адресою; цей договір укладений із відкладальною умовою відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України; у разі порушення Забудовником умов договору будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. останній уступає свої майнові права на об'єкт будівництва Управителю.

Розділом 2 договору уступки з відкладальними умовами передбачений Порядок передачі майнових прав, а саме: в разі настання випадку порушення Забудовником будь-яких зобов'язань, передбачених договором будівництва, Управитель направляє йому письмову вимогу (рекомендованим листом) про усунення цих порушень у 20-денний термін; в разі, якщо Забудовник в 20-денний термін після отримання цієї вимоги Управителя не усуне виявлені Управителем порушення, Управитель направляє Забудовнику повідомлення про набрання чинності п.1.1 цього договору. З часу отримання Забудовником цього повідомлення обов'язки Забудовника по передачі, а Управителя по прийому майнових прав на об'єкт будівництва вважаються виконаними.

Згідно з п.6.1 договору уступки з відкладальними умовами - цей договір вступає в силу з часу його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором будівництва чи до моменту розірвання цього договору.

01.10.2008р. між ОСОБА_2 (Довіритель) та ТОВ «Український промисловий банк» (Управитель) укладений договір №9/1К про участь у Фонді фінансування будівництва, за яким Довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва виду «А» по об'єкту будівництва, а саме: багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_6, управителем якого є ТОВ «Український промисловий банк» (далі - Правила ФФБ), затвердженими рішенням Правління ТОВ «Укрпромбанк» (Протокол №57 від 02.11.2007р.), дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ), передає кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність Об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ.

Аналогічні договори укладені ТОВ «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк», Управитель) 25.03.2008р. з ОСОБА_3 - договір №11/1К, 10.04.2008р. з ОСОБА_4 - договір №25/1К, 16.05.2008р. з ОСОБА_5 - договір №31/1К та 08.04.2008р. з ОСОБА_6 - договір №15/1К.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено неналежне виконання відповідачем (ТОВ «Інвест-Буд») своїх зобов'язань за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р., невиконання відповідачем належним чином Основного зобов'язання за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. у момент настання строку його виконання, недотримання відповідачем календарного плану будівництва, що підтверджується відповідним листами ТОВ «Інвест-Буд» на адресу Іпотекодержателя - ТОВ «Український промисловий банк» №18/05 від 18.05.2010р. №20/07 від 20.07.2010р., поясненнями позивача та третіх осіб, іншими наявними у справі доказами, зокрема, зробленим на замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності (ФО-П ОСОБА_11) Звітом про незалежну оцінку від 16.03.2015р. та жодним чином не заперечується відповідачем.

В подальшому ліквідаційна процедура Управителя та Іпотекодержателя за вищевказаними договорами - ТОВ «Український промисловий банк» зумовила необхідність укладення 05.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Установник правління), Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (Управитель) та Національним банком України тристороннього договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого Установник правління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення цього договору, а Управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління (Вигодонабувачі) за рахунок Активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори Установника управління, які на дату підписання договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Установника управління, та кредитори, вимоги яких виникли під час здійснення ліквідаційної процедури Установника управління та розрахунки з якими не проведені. Перелік Вигодонабувачів наведено в додатку 2 до цього договору.

Згідно з п.1.2 тристороннього договору Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів. До управителя не переходить право власності на Активи. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюються цим договором і законодавством України.

Пунктом 2.1 тристороннього договору передбачено, що Установник управління зобов'язується протягом 20 робочих днів з дати укладення договору, зокрема, передати Управителеві Активи згідно з переліком, наведеним у додатку №1 до цього договору; документи, які підтверджують право власності на Активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки Установника управління щодо Активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

За п.2.4 тристороннього договору Управитель має право, зокрема, бути процесуальним правонаступником Установника управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 тристороннього договору передавання Активів від Установника управління Управителю здійснюється за актом про приймання-передавання, у якому зазначаються назва боржника, вид Активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів, які підтверджують право власності на активи, є підставою для стягнення коштів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену Установником управління претензійно-позовну роботу. Окрім активів, що входять до складу ліквідаційної маси, Установник управління передає Управителеві грошові кошти оперативного резерву Фондів фінансування будівництва, а також документацію Фондів фінансування будівництва. Управитель приймає на себе зобов'язання вжити заходи до заміни управителя вказаних Фондів фінансування будівництва та вирішення інших питань функціонування Фондів фінансування будівництва.

За 4.1 тристороннього договору продаж, відступлення права вимоги, переведення боргу щодо активів, переданих в управління за цим договором, здійснюється лише за попереднім погодженням із Національним банком України.

Відповідно до п.5.1 тристороннього договору кошти, одержані в результаті управління Активами, спрямовуються на розрахунки з Вигодонабувачами відповідно до черговості, визначеної в Переліку Вигодонабувачів, після відшкодування витрат та винагороди Управителя відповідно до умов цього договору.

Пунктом 9.1 тристороннього договору передбачено, що цей договір вважається укладеним з моменту підписання і діє протягом 3 (трьох) років.

28.02.2014р. Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «Український промисловий банк»; непродані активи ТОВ «Український промисловий банк» та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал». За викладених умов, оскільки у відповідності до положень договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013р. ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів ТОВ «Укрпромбанк», та має право бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» у справі, однією з учасників якої є ТОВ «Укрпромбанк», ухвалою суду від 28.05.2015р. було задоволено відповідне клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в порядку ст. 25 ГПК України та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Укрпромбанк» на правонаступника - ТОВ «ІК «ІФГ Капітал».

В подальшому фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був пред'явлений до Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільний позов до ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про зміну управителя фонду фінансування будівництва, в обґрунтування якого перелічені фізичні особи із посиланням на укладені ними з ТОВ «Укрпромбанк» договори про участь у ФФБ, відкликання НБУ у 2010 році банківської ліцензії ТОВ «Укрпромбанк» просили суд замінити управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_6.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р. у справі №2/489/244/2015, яке набрало законної сили 17.02.2015р., позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про зміну управителя фонду фінансування будівництва - задоволено; здійснено заміну управителя фонду фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_6, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (), з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» (); передано Фонд фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (), його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» (); визнано правонаступником нового управителя - ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» () по Договору будівництва №03/Б-07 від 15.07.2007р., Договору уступки з відкликаними умовами №03/Zбу-07-2 від 15.10.2007р., Іпотечним договором від 15.10.2007р. (зі змінами та доповненнями) та договорами про участь у ФФБ за №15/1К від 08.04.2008р., №31/1К від 16.05.2008р, №25/1К від 10.04.2008р., №11/1К від 25.036.2008р., №9/1К від 01.10.2008р.

В подальшому із посиланням на вказане рішення Ленінського районного суду від 04.02.2015р. у справі №2/489/244/2015 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18.03.2015р. були укладені Додаткові угоди з ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» до договорів про участь у Фонді фінансування будівництва №9/1К від 01.10.2008р. №11/1К від 25.03.2008р., №25/1К від 10.04.2008р., №31/1К від 16.05.2008р. та №15/1К від 08.04.2008р. відповідно, згідно з якими здійснено заміну сторони вказаних договорів - Управителя за договорами на ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія».

За замовленням позивача суб'єктом оціночної діяльності (ФО-П ОСОБА_11) проведено оцінку ринкової вартості майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_6, та визначено, що станом на 16.03.2015р. ринкова вартість об'єкта оцінки становить 478000 (чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень без урахування ПДВ, про що свідчить відповідний Звіт про незалежну оцінку від 16.03.2015р.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що 16.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк», Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (Іпотекодавець) укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрований в реєстрі за №2714, відповідно до п.1.1 якого іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором №16/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 10.08.2007р., Договору про внесення змін до нього б/н від 16.10.2007р. (а також додатковими угодами і договорами про внесення змін до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі щодо збільшення суми основного боргу та/або процентів, строків), укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний по 09 серпня 2009 року включно, повернути Іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 11000000 (одинадцять мільйонів) гривень, у порядку, передбаченому Кредитним договором, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18 (вісімнадцять) % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

За п.1.2 вказаного Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 3953,125 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три цілих сто двадцять п'ять тисячних) кв.м., що складаються з квартир №№ 1-36, загальною площею 3579,365 кв.м. та інших нежитлових приміщень (підвальні приміщення) площею 373,76 кв.м.

В матеріалах справи також наявний лист ТОВ «Укрпромбанк» №95/В від 03.03.2011р., зі змісту якого вбачається, що після відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації ТОВ «Укрпромбанк» - між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено інший тристоронній договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк», у зв'язку з чим ТОВ «Укрпромбанк» пропонувало передати функції Управителя ФФБ Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Також в матеріалах справи наявний лист ПАТ «Дельта Банк» за вих.№2/01-17/3383 від 01.04.2013р. про те, що ПАТ «Дельта Банк» після передачі активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» набув лише права та обов'язки кредитора ТОВ «Інвест-Буд» за договором про надання кредиту, при цьому зобов'язання відносно набуття функцій управителя ФФБ та прийняття на баланс цього ФФБ у ПАТ «Дельта Банк» згідно вказаного вище договору не має.

За таких обставин, у зв'язку з можливим збігом предметів іпотеки за двома різними іпотечними договорами, ухвалою суду від 23.06.2015р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Дельта Банк» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України та витребувано у них додаткові документи, проте вказані залучені треті особи у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

З наданої позивачем до суду 09.07.2015р. за вх.№12881/15 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено за адресою: АДРЕСА_6 вбачається:

1. Відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна значиться тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5848872; зареєстровано 16.10.2007р.; підстава обтяження - Іпотечний договір №2714 від 16.10.2007р., Іпотекодержатель - ТОВ «Український промисловий банк», об'єкт обтяження - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: інші нежитлові приміщення (підвальні приміщення) загальною площею 373,76 кв.м., адреса: АДРЕСА_6.

2. Згідно з Відомостями з Державного реєстру іпотек значиться:

1) тип обтяження - іпотека; реєстраційний номер обтяження - 5836620; зареєстровано 16.10.2007р.; підстава обтяження - Іпотечний договір №2699 від 15.10.2007р.; Іпотекодержатель - ТОВ «Український промисловий банк», об'єкт обтяження - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м., що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м., адреса: АДРЕСА_6; частково вилучено - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м., що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м., адреса: АДРЕСА_6; розмір основного зобов'язання - 11025004 гривень.

2) тип обтяження - іпотека; зареєстровано 26.08.2008р.; реєстраційний номер обтяження - 5844248; підстава обтяження - Договір про внесення змін до договору іпотеки №4864 від 26.08.2008р.; Іпотекодержатель - ТОВ «Український промисловий банк», об'єкт обтяження - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: по черзі кожна з 36 квартир, адреса: АДРЕСА_6; частково вилучено - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: по черзі кожна з 36 квартир, адреса: АДРЕСА_6; розмір основного зобов'язання - 11000000 гривень.

Вказаний Договір про внесення змін до договору іпотеки від 26.08.2008р. в матеріалах справи відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2015р. не зміг пояснити суду, яке саме обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстровано в реєстрі, чому у наданих позивачем Відомостях вказано про часткове вилучення об'єкту обтяження за Іпотечним договором №2699 від 15.10.2007р. та чому не позивач значиться Іпотекодержателем за Іпотечним договором №2699 від 15.10.2007р. Відносно Договору про внесення змін до договору іпотеки від 26.08.2008р. представник позивача у судовому засіданні 09.07.2015р. пояснив суду, що до Іпотечного договору №2699 від 15.10.2007р. вказаний Договір про внесення змін не укладався.

Вважаючи, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за Договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем, в забезпечення виконання яких ТОВ «Укрпромбанк» з відповідачем був укладений Іпотечний договір від 15.10.2007р. (з наступними змінами і доповненнями), а в силу рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р. у справі №2/489/244/2015 позивач став правонаступником ТОВ «Укрпромбанк», позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

За ч.1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. При зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.

За ст. 16 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них. Обтяження об'єкта незавершеного будівництва іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Згідно з вимогами ст. 24 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з вимогами ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність. До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом дійсно встановлено неналежне виконання відповідачем (ТОВ «Інвест-Буд») своїх зобов'язань за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р., невиконання відповідачем належним чином Основного зобов'язання за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. у момент настання строку його виконання, недотримання відповідачем календарного плану будівництва, що підтверджується відповідним листами ТОВ «Інвест-Буд» на адресу Іпотекодержателя - ТОВ «Український промисловий банк» №18/05 від 18.05.2010р. №20/07 від 20.07.2010р., поясненнями позивача та третіх осіб, іншими наявними у справі доказами, зокрема, зробленим на замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності (ФО-П ОСОБА_11) Звітом про незалежну оцінку від 16.03.2015р. та жодним чином не заперечується відповідачем.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено, що ліквідаційна процедура Управителя та Іпотекодержателя за договорами - ТОВ «Український промисловий банк» зумовила необхідність укладення 05.09.2013р. між ТОВ «Український промисловий банк» (Установник правління), ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (Управитель) та Національним банком України договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого Установник правління передав в управління Управителеві активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення цього договору, а Управитель прийняв в управління активи і зобов'язався вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління (Вигодонабувачі) за рахунок Активів; окрім активів, що входять до складу ліквідаційної маси, Установник управління передав Управителеві грошові кошти оперативного резерву Фондів фінансування будівництва, а також документацію Фондів фінансування будівництва, а Управитель прийняв на себе зобов'язання вжити заходи до заміни управителя вказаних Фондів фінансування будівництва та вирішення інших питань функціонування Фондів фінансування будівництва; 28.02.2014р. Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «Український промисловий банк»; непродані активи ТОВ «Український промисловий банк» та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал».

Між тим, матеріали справи не містять подальших укладених договорів ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал», зокрема, з ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія», в т.ч. за участю Національного банку України, або інших доказів, які б створили підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» стала Іпотекодержателем за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованим в реєстрі за №2699 (з наступними змінами і доповненнями). В матеріалах справи відсутні відповідні договори відступлення права вимоги за вказаним договором, в т.ч. нотаріально посвідчені, як того вимагають вимоги ст. 24 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). В матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації відомостей про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованим в реєстрі за №2699 (з наступними змінами і доповненнями), як того вимагають вимоги ст. 24 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому господарським судом не приймаються до уваги посилання позивача на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р. у справі №2/489/244/2015 в якості підстави для заміни кредитора у зобов'язанні, а саме того, що ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» стала Іпотекодержателем за Іпотечним договором, з огляду на наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р. у справі №2/489/244/2015, яке набрало законної сили 17.02.2015р., позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал» про зміну управителя фонду фінансування будівництва - задоволено; здійснено заміну управителя фонду фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_6, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (), з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» (); передано Фонд фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Буд» (), його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» (); визнано правонаступником нового управителя - ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» () по Договору будівництва №03/Б-07 від 15.07.2007р., Договору уступки з відкликаними умовами №03/Zбу-07-2 від 15.10.2007р., Іпотечним договором від 15.10.2007р. (зі змінами та доповненнями) та договорами про участь у ФФБ за №15/1К від 08.04.2008р., №31/1К від 16.05.2008р, №25/1К від 10.04.2008р., №11/1К від 25.036.2008р., №9/1К від 01.10.2008р.

Між тим, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р. у справі №2/489/244/2015 не встановлено правонаступником кого саме визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія». Цього не вбачається із резолютивної частини рішення суду. В мотивувальній частині рішення взагалі не вказано жодних обставин/посилань/підстав, за яких можливо дійти висновку про визнання Ленінським районним судом м. Миколаєва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» Іпотекодержателем за Іпотечним договором від 15.10.2007р. (зі змінами та доповненнями). Склад сторін у справі Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі №2/489/244/2015 також не дає змоги господарському суду встановити обставини, які на думку позивача не потребують доказування, а саме: що позивач на даний час є Іпотекодержателем за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованим в реєстрі за №2699 (з наступними змінами і доповненнями) у зв'язку із правонаступництвом та відповідно має право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м. по АДРЕСА_6, що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м.

Наявна в матеріалах справи Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено за адресою: АДРЕСА_6 також не свідчить про те, що Іпотекодержателем за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованим в реєстрі за №2699 (з наступними змінами і доповненнями), наразі є саме ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія».

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин відсутні підстави вважати ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» Іпотекодержателем за Іпотечним договором від 15.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2699, а отже відсутні підстави для задоволення заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну предмету позову за вх.№12344/15 від 03.07.2015р.) про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 15.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2699: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» права власності на майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - 9-поверховий житловий будинок загальною площею 3953,125 кв.м. по АДРЕСА_6, що складається з 36-ти квартир загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень загальною площею 373,76 кв.м.

Іншого позивачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Доводи позивача та третіх осіб, викладені у позовній заяві та наявних в матеріалах справи письмових поясненнях, вищевикладених висновків суду також не спростовують та не створюють підстав для задоволення заявленого позову.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» відмовити повністю.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 14 липня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля