ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/1869/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі П"ятак А. С.

розглянувши заяву ТОВ "Відновлення інженерних систем" (вх. №25640 від 23.06.2015) про відновлення пропущеного строку виконання наказу по справі

за позовом ТОВ "Відновлення інженерних систем"
до КП "Кулинічівське ВУЖКГ "Українка" с. Кулінічі
про стягнення коштів
за участю представників сторін :

позивача (стягувача) - Голубничий В.М. за дов. №3

відповідача (боржника) - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. по справі № 922/1869/13 за позовом ТОВ "Відновлення інженерних систем" до КП "Кулинічівське ВУЖКГ "Українка" позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 61,94 грн., пені в сумі 242,52 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн. В частині стягнення суми основного боргу в сумі 1248,40 грн. провадження по справі припинено. 21.06.2013 р. був виданий відповідний наказ.

23.06.2015 р. до суду звернулось ТОВ "Відновлення інженерних систем" з заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку для пред"явлення наказу від 21.06.2013 р. до примусового виконання - поважними та відновити пропущений строк подання до примусового виконання наказу від 21.06.2013 р. по справі № 922/1869/13.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви було призначено на 07.07.2015.

Боржник в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення судової експертизи; провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Дослідивши надані до заяви документи, суд вважає, що для повного та всебічного розглдяду заяви стягувача від стягувача та від Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області слід витребувати додаткові документи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника боржника, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 14.07.2015 р. об 11 год. 45 хв.

Зобов"язати стягувача надати суду :

- нормативне та правове обгрунтування заяви;

- докази в обгрунтування своєї заяви;

- докази звернення до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. та наказу від 21.06.2013 по справі №922/1869/13.

Зобов"язати боржника надати суду :

- відзив на заяву стягувача.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надати до суду:

- пояснення щодо наявності в своєму провадженні виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. та наказу від 21.06.2013 по справі №922/1869/13 (копію виконавчого провадження);

- письмову інформацію про вчинені виконавчі дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. та наказу від 21.06.2013 по справі №922/1869/13;

- письмову інформацію щодо розгляду адвокатського запиту В.М. Гересименко вих. №102 від 08.05.2014;

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/1869/13)