Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" липня 2015 р. Справа № 906/803/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю :

представника позивача: Горченко В.С. - дов. №3 від 27.02.2015р.

прокурора: Кузьменко Н. О- посв. 031526 від 23.01.2015р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцькаої міської ради Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3850,64 грн.

Прокурором в інтересах позивача подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за користування майном, переданим згідно договору №196-3/11 від 27.09.2011р. в сумі 3850,64 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області 02.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2015р.

17.07.2015р. на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 4714,28грн. заборгованості по орендній платі за користування майном, переданим згідно договору НОМЕР_2 від 27.09.2011р. (а.с. 34-35).

Вищевказану уточнюючу позовну заяву суд розціює як заяву про збільшення позовних вимог.

Оскільки подана прокурором заява не суперечить приписам ч.4 ст. 22 ГПК України, суд приймає її до розгляду та вирішує спір в межах збільшених позовних вимог.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача для долучення до матеріалів справи надав довідку, відповідно до якої заборгованість відповідача в межах позовних вимог не змінилась та становить 4714,28грн. (а.с.55).

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 30.06.2015р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, спір вирішується за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні оглядались матеріали справи № 906/159/13-г за позовом заступника Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 4611,41 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011р. між Овруцькою міською радою (орендодавець, позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (орендар, відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

За умовами п.1.1.позивач зобов'язався передати, а відповідач в свою чергу прийняти в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно - частину нежитлового приміщення сховища для техніки за інв. №706 (чотири секції) (далі -Майно) площею 313,9 кв.м. (що становить 1/10 частину приміщення), розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі міської ради, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку / актом оцінки на 31.08.2011 р. і становить за незалежною оцінкою / залишковою вартістю 28 109,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев'ять гривень нуль копійок).

Відповідно до п. 1.2. Договору, майно передається в оренду для використання під гараж (стоянку для автомобіля).

Згідно п. 2.1 орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - серпень 2011 р. 278,85 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2011 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень місяць.

Пунктом 3.3 договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За п.3.6. орендна плата перераховується до місцевого бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.5.4. відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання взятих на себе за договором оренди зобов'язань, позивач передав відповідачу обумовлене договором майно, а саме частину нежитлової одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Овруцької міської ради Житомирської області № 101 від 22.05.2014р. за заявою ФОП ОСОБА_2 від 30.04.2014 р. вирішено договір оренди НОМЕР_2 розірвати за взаємним погодженням сторін з 01.06.2014р.(а.с. 12).

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином.

Рішенням господарського суду Житомирської області по справі № 906/159/13-г за позовом заступника Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради до ФОП ОСОБА_2 винесено рішення про стягнення на користь Овруцької міської ради з ФОП ОСОБА_2 4611,41 грн. заборгованості з орендної плати за період з 27.09.2011 р. по 29.01.2013 р.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язнь за договором, має місце заборгованість по сплаті орендних платежів за період з 30 січня 2013 року по травень 2014 року в сумі 4714,28 грн.

Відповідно до довідки позивача (а.с.55) заборгованість відповідача за вищевказаний період станом на 20.07.2015р. не змінилась та становить 4714,28 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди НОМЕР_2 від 27.09.2011р.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦКУ).

Відповідно до ч.3. ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вже зазначалось, пунктом 3.6 договору сторони узгодили терміни внесення орендної плати, а саме шляхом перерахування до місцевого бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ч.3. ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по сплаті орендних платежів за періо з 30.01.2013 р. по травень 2014 р., утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день подачі позову до суду та на день розгляду справи не змінилась та становить 4714,28 грн., що підтверджується розрахунком позивач (а.с. 51) та довідкою про стан заборгованості відповідача №549 від 17.07.2015 (а.с.55).

Доказів погашення заборгованості по орендній платі в заявленій сумі не подано.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати відповідачем орендних платежів, позовні вимоги в частині стягнення 4714,28грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Відповідач за предметом та підставами пред'явлення позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав, своїм процесуальним правом на участь в розгляді справи не скористався.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1)

на користь Овруцької міської ради (11101, Житомирська область, м.Овруч, вул. Радянська,43, ідентифікаційний код 04053370)

- 4714,28грн. заборгованості по орендній платі.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1)

в доход Державного бюджету України

-1827 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.07.15

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- прокурору

3- відповідачу (рек. з повід.)