ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Справа № 911/395/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Бацуци В.М., Саванчук С.О. розглянувши заяву громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про відвід судді Рябцевої О.О. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Спілка дрібних підприємців", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 72164,42 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 3025-О від 17.09.2012 р.);

від відповідача: Кармазін Ю.А. (дов. від 23.03.2015 р.); Щелкунова В.В. (дор. № 1 від 17.02.2015 р.); Яценко Л.С. - голова;

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про стягнення 72164,42 грн.

06.07.2015р. до господарського суду Київської області надійшла заява громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про відвід судді Рябцевої О.О.

Відвід судді мотивований тим, що суддя Рябцева О.О. ігнорує клопотання громадської організації "Спілка дрібних підприємців", свідомо упереджено ставиться до громадської організації "Спілка дрібних підприємців" і заздалегідь не упереджено ставиться до позивача. Крім того, в заяві про відвід судді також зазначено, що протоколи судових засідань не відповідають самому процесу проведення судових засідань, зустрічний позов, поданий громадською організацією "Спілка дрібних підприємців", був повернутий суддею Рябцевою О.О. без розгляду. Також заявник посилається на те, що суддею Рябцевою О.О. умисно укриваються незаконні дії позивача, ігноруються норми п.5 ст. 81 ГПК України, оскільки позов не залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Київської області від 10.03.2015 р., якою було повернуто зустрічний позов громадської організації "Спілка дрібних підприємців" без розгляду, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р.

Розглянувши заяву громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про відвід судді господарським судом встановлено, що обставини, на які посилається громадська організація "Спілка дрібних підприємців" в заяві про відвід судді, не відповідають дійсності, а жодної підстави, передбаченої частиною 1 ст. 20 ГПК України, в заяві не зазначено.

Отже, колегія суддів господарського суду Київської області, розглянувши заяву громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про відвід судді, дійшла висновку про те, що зазначена заява ґрунтується на припущеннях, є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Заяву громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про відвід Рябцевої О.О. у справі № 911/395/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про стягнення 72164,42 грн. залишити без задоволення.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя С.О. Саванчук