overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/2241/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Схід-Запчастина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріоліт"
простягнення 139800,38 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПрядко О.Д.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Схід-Запчастина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріоліт" про стягнення 139800,38 грн за договором поставки товару № 20/ПТ/13 від 20.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2241/15-г та призначено розгляд справи на 18.03.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.03.2015, з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов та витребувані судом документи не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
номер провадження справи 12/106/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 908/3437/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/3437/15

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь

про стягнення 100000,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3437/15 від 16.06.15 р., зокрема у вступній та описовій її частинах, допущені технічні описки при зазначенні прізвища відповідача у справі, а саме замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_1.

Так, з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на 08.06.15 р. та наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 21.07.15 р. вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки дані описки не зачіпають суті вищезазначеної ухвали, а зазначення неправильного прізвища боржника позбавляє можливості виконання рішення у справі № 908/3437/15 у спосіб та порядок визначені судом, суд вважає за необхідне виправити їх за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.06.15 р. у справі № 908/3437/15 в частині зазначення прізвища відповідача, а саме замість ОСОБА_1 зазначити ОСОБА_1.

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/1551/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантра"

про стягнення 93 027,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2.- представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантра" заборгованості за Договором купівлі-продажу № 2105-13/1 від 21.05.2013 в розмірі 93 027,80 грн., в тому числі 84116,37 грн. основного боргу, 7653,15 грн. пені, 1258,28 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 порушено провадження по справі № 910/1551/15-г, розгляд справи призначено на 23.02.2015.

З метою належного повідомлення відповідача про судове засідання, суд відклав розгляд справи на 16.03.2015.

Представник позивача в судове засідання 16.03.2015 з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.01.2015 не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду від 29.01.2015, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.15 о 14:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.01.2015.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

СуддяО. А. Грєхова
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/28287/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ"

до ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.)

про стягнення 8 968 000,00 дол. США, що еквівалентно 134 223 024,68 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Литвиненко В.В. (дов.)

Від відповідача: Яців О.Р. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) про стягнення 8 968 000,00 дол. США, що еквівалентно 134 223 024,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28287/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015р.

20.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" надійшов документ по справі.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав суду додаткові докази по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача - ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду пояснення по справі, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.01.2015р. оголошено перерву до 17.02.2015.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" в судовому засіданні 17.02.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі та надав суду додаткові докази по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача - ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) в судовому засіданні 17.02.2015р. надав суду пояснення по справі, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні 17.02.2015р. представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі № 910/28287/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/3376/15-г
За позовом Приватного підприємства "Ард-мастер Плюс"

до Приватного підприємства "Будремкомплект"

про стягнення 280 290,41 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника: Вороний О. Г. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "Будремкомплект" заборгованості за Договором купівлі-продажу № 0513 від 05.06.2013 в розмірі 280290,41 грн., в тому числі 150000,00 грн. основного боргу, 7409,59 грн. 3% річних, 37800,82 грн. інфляційних, 10080,00 грн. пені, 75000,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 порушено провадження по справі № 910/3376/15-г, розгляд справи призначено на 16.03.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2015 підтримав заявлені позовні вимоги та через відділ діловодства суду подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.15 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/197/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жашківське автотранспортне підприємство-17141"

про стягнення 627 110,08 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Діденко М. В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жашківське автотранспортне підприємство-17141" заборгованості за кредитом в розмірі 627 110,08 грн., в тому числі 389198,08 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 159186,26 грн. заборгованість за відсотками, 50481,88 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, 20459,90 грн. штрафу, 7783,96 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 порушено провадження по справі № 910/197/15-г, розгляд справи призначено на 16.02.2015.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2015 з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.15 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в невиконаній частині.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/2498/15-г

за позовомФізичної особи-підприємця Сиверчука Валерія Станіславовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел"
простягнення 370074,64 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Слюсаревський М.М.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Сиверчук Валерій Станіславович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про стягнення 370074,64 грн за агентським договором №0626/6 від 26.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2498/15-г та призначено розгляд справи на 18.03.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.03.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов та витребувані судом документи не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не виконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2015 на 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

20.03.2015Справа № 910/17071/14

За заявою Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/17071/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача 1: Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

відповідача 3: Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна"

про стягнення 14 196 427,07 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" та Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 12-К/11-VIP від 04.04.2011 в сумі 14196427,07 грн., в тому числі 12367151,87 грн. заборгованість по кредиту, 164669,47 грн. заборгованість по процентам прострочена за період з 01.07.2014 по 18.07.2014, 817230,86 грн. прострочена заборгованість по процентам за період по 30.06.2014, 813234,09 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 34139,89 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 № 910/17071/14 позовні вимоги задоволено повністю.

19.03.2015 Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 № 910/17071/14 на 3 роки.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення на 30.03.15 о 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва.

2. Зобов'язати позивача та відповідачів 2, 3 надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Суддя Грєхова О. А.
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/375/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 331 064,46 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 331 064,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.06.2013 між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна № 01/06-13, на підставі якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежилі приміщення з № 1 по № 13, загальною площею 179,20 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1. За доводами позивача, відповідач порушив умови договору, а саме, не виконав зобов'язання щодо сплати орендних платежів, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 331 064,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/375/15-г позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 судом було допущено описки у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме, невірно зазначено відповідача, замість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначено Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/375/15-г, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/375/15-г допущені описки.

2. У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/375/15-г замість Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 читати Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/375/15-г.

Суддя Л.Г. Пукшин