УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/4076/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Сливки Анатолія Андрійовича

До Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

Про стягнення 56 883,54 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи-підприємця Сливки Анатолія Андрійовича про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 56 883,54 грн., з яких: 49 600,00 грн. боргу по орендній платі та 7 283,54 грн. боргу за комунальні послуги за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежитлового приміщення № б/н від 01.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4076/15-г та призначено справу до розгляду на 17.03.2015.

06.03.2015 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача Митровки Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із віддаленістю Господарського суду міста Києва від місця проживання уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця Сливки Анатолія Андрійовича. Просить обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Закарпатської області.

Розглянувши подане клопотання суд встановив

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Подана представником позивача Митровкою Я.В. на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача довіреність № 333 від 04.03.2015 свідчить, що вона видана позивачем на представництво його інтересів, окрім вказаного представника, ще на трьох осіб.

Представником позивача не надано обґрунтування неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні, як і не вказано підстав того, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Господарський суд Закарпатської області.

Крім того, судом враховано, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви має здійснюватися або з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.).

При цьому, позивач в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку.

Матеріали справи свідчать, що 06.03.2015 на адресу суду від позивача надійшли необхідні документи.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Сливки Анатолія Андрійовича Митровки Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

СуддяВ.В.Сівакова