КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа №911/2080/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015р.

по справі № 911/2080/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю

«Обрій-Інвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015р. по справі № 911/2080/15 порушено провадження за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" від 12.05.2015 р. № 17 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ), відповідно до законодавства та інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Бориспільська об»єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015р. по справі № 911/2080/15 та припинити провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги Бориспільська об»єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у київській області посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, а також ухвали у випадках визначених статтею 106 цього кодексу мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тобто, згідно зазначених положень, в разі оскарження рішення (ухвали) особою, яка не брала участі у справі, останній необхідно довести, що в оскаржуваному рішенні (ухвалі) господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Згідно приписів частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник (банкрут) та конкурсні кредитора (представник комітету кредиторів), які також є учасниками провадження по справі про банкрутство, а кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами грошові вимоги до боржника. Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також передбачає, що кредиторами боржника є органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Однак, і зазначені особи набувають статусу кредиторів по справі в разі наявності у встановленому порядку підтверджених грошових вимог до боржника.

При цьому, колегія судів зазначає, що правовий статус органів справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), як кредиторів неплатоспроможних боржників визначається і статтею 210 Господарського кодексу України яка також не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2015р. ухвалою господарського суду Київської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ - ІНВЕСТ" про порушення справи про банкрутство за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 12.05.2015 року № 17 (вх. № 2168/15 від 14.05.2015 року) до розгляду. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 травня 2015 року. Зобов'язано Заявника на призначене судове засідання надати суду: оригінали всіх поданих документів для огляду у судовому засіданні; баланс Боржника станом на останню звітну дату з доказом направлення податковому органу за місцезнаходженням Боржника; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі Боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; докази дотримання Заявником вимог ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, за виключенням долучених до заяви; належні докази проведення перевірки та її результати достовірності та повноти ліквідаційного балансу у встановленому законодавством порядку органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку Боржник; докази подання звітності головою ліквідаційної комісії органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за останній звітний період. Попереджено учасників у справі про матеріальну відповідальність за невиконання вимог суду, зокрема, попередити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Копію ухвали надіслано: Заявнику; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника; органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; центру зайнятості за місцезнаходженням Боржника; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходження Боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015р. по справі № 911/2080/15 порушено провадження за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" від 12.05.2015 р. № 17 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ), відповідно до законодавства та інше.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначені положеннями ч. 3 зазначеної статті, які передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником (в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" Крупського Олександра Івановича, 40030, м. Суми, вул. Кірова, 211, кв. 66; ідентифікаційний номер . Скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ). Припинено повноваження засновників, власників (власника) майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ), та припинити повноваження всіх органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном; звільнити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37; ) та інше.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України Бюлетені державної реєстрації № 309 (4) 2015 рік опубліковано повідомлення про ліквідацію Боржника, що підтверджується відповідним витягом.

В матеріалах справи не міститься доказів звернення податкового органу до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Інвест».

В апеляційній скарзі Бориспільська об»єднанана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника у податкового органу не має. Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Таким чином, Бориспільської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не є стороною по справі про банкрутство боржника в розумінні приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків (п. 11.2).

Відповідно до п. 11.3 зазначеного Порядку у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

До заяви додано повідомлення Голови ліквідаційної комісії про початок ліквідаційної процедури, адресоване ДПІ ГУ ДФС у Бориспільському районі, ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві, УПФ України у м. Борисполі, Державній виконавчій службі, органам соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, з тимчасової страти працездатності і центру зайнятості, а також докази направлення повідомлення до вказаних органів.

За таких обставин, доказів того, що оскаржувана ухвала господарського суду Київської області порушує права та інтереси податкових органів, зокрема Бориспільської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, до апеляційної скарги не додано.

Апелянтом не доведено належними доказами, що спірною ухвалою суд вирішив питання щодо прав та обов'язків Бориспільської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області і відповідно, остання не має права апеляційного оскарження зазначеної постанови згідно приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бориспільської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015р. по справі № 911/2080/15.

Матеріали справи № 911/2080/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков