overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 916/1780/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА ІНДАСТРІАЛ"

до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 3470605,80 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Яворенко С.М. (довіреність № б/н від 05.06.2015р.);

Від відповідача: Нейко А.В. (довіреність №40 від 02.01.2015р.);

Суть спору: 28.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ ГРУПА ІНДАСТРІАЛ " звернулось з до суду з позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 3470605,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. порушено провадження по справі № 916/1780/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.06.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. продовжено строк вирішення спору по справі № 916/1780/15 на 15 днів.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 14.07.2015р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/1780/15 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/1780/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №918/613/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"

до відповідача Виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 8 973 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "Фрост" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 8 973 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 05.06.2015р., 18.06.2015р. та 02.07.2015р. - не подав витребувані останніми докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

3. Сторонам подати суду до "22" липня 2015р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 918/557/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 2 399 621 грн. 90 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Мархайчук О.І. (довіреність 392 від 23.03.2015р.).

Від відповідача : Саушкін Р.Ю. (керівник).

Прохорович О.М. (довіреність №762 від 17.04.2015р.)..

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення 2 125 624 грн. 19 коп. основного боргу, 359 787 грн. 51 коп. пені, 18 530 грн. 15 коп. 3% річних та 672 691 грн. 60 коп. інфляційних втрат.

14.07.2015р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 69 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/557/15 на п'ятнадцять днів - до 11 серпня 2015 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 916/3351/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "ЮНІСТЬ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 74765,43 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Зубріліна В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Від другого Київського ВДВС Одеського МУЮ: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "ЮНІСТЬ" вих. №01/01-151 від 03.07.2015р. (вх. ГСОО №2-3673/15 від 03.07.2015р.) на дії другого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК.

Представники відповідача та другого Київського ВДВС Одеського МУЮ у судове засідання не з'явились, заяв, клопотань та пояснень до суду не надали.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та другого Київського ВДВС Одеського МУЮ у судове засідання, враховуючи необхідність надання учасниками судового процесу витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "31" липня 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Другому Київському ВДВС Одеського МУЮ: письмові пояснення щодо скарги ТОВ "Готельний комплекс "ЮНІСТЬ".

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р. Справа № 905/797/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідравлік - Центр"

про визнання договору № 52868 від 22.09.2014 року недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" липня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (повний текст).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р.Справа № 916/2595/15

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва "Укрпівденбудрозвідування";

про стягнення 117486,24 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Зубачова Ю.В. за довіреністю № 21/11-102 від 20.02.2015р.;

Від відповідача: Ніколаєва Д.О. за довіреністю № 01-12/06-15 від 12.06.2015р.;

Голенєва О.І., адвокат;

Суть спору:про стягнення 117486,24грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2015 р. о 14:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 918/1317/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа підприємець Годинюк Світлана Юріївна

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа підприємець Годинюк Олег Володимирович

до відповідача Рівненська міська рада

до відповідача Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Дяденчук А.І.

Від відповідача 1: Бодрягов В.С.

Від відповідача 2,3: Горчак Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14 липня 2015 року оголошувалась перерва до 15 липня 2015 року.

У судовому засіданні 15 липня 2015 року представником відповідача 1 подана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Крім того, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів, а відтак розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до п.1, п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 (п"ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 р. на 15 :00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 920/110/15

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня», м. Ромни Сумської області

про стягнення 4 675 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Представники сторін:

від позивача - І.В.Заїка (довіреність № 1 від 02.02.2015)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафу та 1257,00 грн. пені за порушення антимонопольного законодавства, а також зобов'язати відповідача виконати зобов'язання, встановлене пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 № 40.

26.02.2015 від позивача надійшла заява № 03-04/493 про збільшення розміру позовних вимог, у якій він збільшив суму пені, нараховану відповідачу за несвоєчасну сплату штрафу, та просить стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафу та 3400,00 грн. пені.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов проти вимог позивача заперечує та зазначає, що ним не були вчинені порушення, встановленні рішенням № 40 від 30.09.2014.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2015 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення стосовно наданого відповідачем відзиву.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 16/185-10

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 15142 від 14.07.2015р. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі № 16/185-10 за позовом - Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», м.Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехсервіс і К», м.Суми, про стягнення 159404,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2015 року заявник - Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу по справі № 16/185-10 у зв'язку із його втратою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про видачу дублікату наказу відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви про видачу дублікату наказу по справі № 16/185-10 на 27.07.2015 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції .

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1091/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чернечо Слобода Буринського району Сумської області

про стягнення 14318,07 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 30 липня 2015 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р.Справа № 916/2440/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів";

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Колос";

про спонукання до виконання мирової угоди;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Осокіна Н.В. - довіреність від 12.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до виконання мирової угоди;

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився у судове засідання, та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1107/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1628)

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та

Шосткинському районі, м. Шостка;

до відповідача:Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема»

про стягнення 492 421 грн. 85 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя Ю.А. Джепа