ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 липня 2015 р. Справа № 903/635/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод", м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін", м.Луцьк

про стягнення 1 142 700 грн. 00 коп.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук О. О., довіреність від 01.07.2015 року

від відповідача: Котик С. Ю., довіреність від 01.07.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Львівський міський молочний завод" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін" 1 142 700 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору купівлі-продажу від 21.10.2014 року №21/10/2014, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати поставленого згідно договору купівлі-продажу від 21.10.2014 року №21/10/2014 товару.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи.

На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2015 року позивач супровідним листом від 09.07.2015 року №195 долучив до матеріалів справи установчі документи товариства та замовлення на поставку товару від 30.10.2014 року згідно договору від 21.10.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в поясненнях від 08.07.2015 року №191 та в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, заборгованість перед позивачем згідно договору від 21.10.2014 року в сумі 1 142 700 грн. 00 коп. підтверджує.

До матеріалів справи відповідачем долучено установчі документи товариства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року між позивачем - публічним акціонерним товариством «Львівський міський молочний завод» та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Марлін» укладений договір купівлі-продажу №21/10/2014 (далі договір, а. с. 7-9).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору купівлі-продажу №21/10/2014 від 21.10.2014 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. п. 1.1, 1.3, 3.3.1, 3.3.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 7.1 договору відповідач зобов'язується поставляти та передавати у власність позивача молочну продукцію - масло селянське 72,5 % вагове, а позивач зобов'язується приймати продукцію та оплачувати її на умовах даного договору. Ціна продукції становить 50 грн. за 1 кг. продукції. Позивач зобов'язується надавати замовлення на отримання продукції у формі та порядку визначених даним договором, належним чином та в терміни, вказані в даному договорі, розраховуватися за отриману продукцію з відповідачем. Відповідач постачає продукцію не раніше 5-ти днів з моменту наданого позивачем замовлення, що подається відповідачу телефонним або факсимільним зв'язком за 3-2 дні до бажаної поставки. Кінцевий строк поставки продукції становить 01.04.2015 року в разі виконання позивачем умов, визначених п. 5.3 договору. Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок відповідача. Загальна орієнтована вартість договору становить 2 800 000 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ. Сторони погодили проводити розрахунки на умовах передоплати. В разі несвоєчасної поставки продукції, відповідач зобов'язується протягом 3 банківських днів повернути сплачені позивачем грошові кошти. Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Докази про припинення чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порядку п. 4.1 договору позивач надав відповідачу замовлення від 30.10.2014 року на поставку товару згідно умов договору №21/10/2014 від 21.10.2014 року.

Згідно відповідного замовлення позивач на умовах 100% передоплати замовив поставку продукції на загальну суму 1 704 500 грн. 00 коп. При цьому, в замовленні встановлено строк поставки 01.04.2015 року.

Про отримання замовлення на поставку зазначеного товару свідчить відповідна відмітка відповідача.

В період з 30.10.2014 року по 05.03.2015 року ПАТ «Львівський міський молочний завод» перерахував ТзОВ «Марлін» кошти на загальну суму 1 704 549 грн. 18 коп., що підтверджується платіжними дорученнями з призначенням платежу «попередня оплата за молоко продукцію згідно договору №21/10/14 від 21.10.2014 року» (а. с. 10-16).

В порушення умов договору та замовлення від 30.10.2014 року відповідач продукції позивачу не поставив.

Відповідачем відповідні обставини не оспорюються.

Судом встановлено, що згідно замовлення кінцевий термін поставки продукції встановлено 01.04.20015 року. Крім того, сторони погодили, що в разі несвоєчасної поставки продукції, відповідач зобов'язується протягом 3 банківських днів повернути сплачені позивачем грошові кошти.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати (постанова Верховного Суду України від 28.11.2011 року).

Враховуючи викладені обставини, судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2014 року перерахував відповідачу кошти на загальну суму 1 704 549 грн. 18 коп., проте відповідач своїх зобов'язань щодо поставки оплаченого товару в строку встановлені договором та замовленням від 30.10.2014 року не виконав, товар позивачу не передав.

06.05.2015 року між сторонами підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (а. с. 17).

Відповідно до п. 1 угоди сторони маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦК України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають, зокрема, з договору купівлі-продажу №21/10/2014 від 21.10.2014 року відповідно до якого відповідач є боржником, а позивач є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 1 грн. 18 коп. та з договору про відступлення права вимоги №2710/2 від 27.10.2014 року відповідно до якого відповідач є кредитором, а позивач є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 561 849 грн. 18 коп.

Відтак, сторони дійшли, вказані зобов'язання за зазначеними договорами припиняються частково на суму 561 849 грн. 18 коп., оскільки зустрічні вимоги є однорідними.

Докази про припинення чи зміну дії угоди в матеріалах справи відсутні.

11.05.2015 року позивач вручив відповідачу вимогу №11/05-15-юр від 11.05.2015 року (про що свідчить відповідна відмітка на вимозі, а. с. 22) про сплату заборгованості згідно договору купівлі-продажу в розмірі 1 142 700 грн. 00 коп. з врахуванням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 561 849 грн. 18 коп. (1 704 549 грн. 18 коп. - 561 849 грн. 18 коп.).

Відповідачем зазначені обставини підтверджуються, сума основного боргу визнається повністю, проте в поясненнях від 08.07.2015 року відповідач зазначає про скрутне фінансове становище товариства.

Враховуючи викладене позовні вимоги ПАТ «Львівський міський молочний завод» про стягнення з ТзОВ «Марлін» про стягнення основної суми боргу в розмірі 1 142 700 грн. 00 коп. згідно договору купівлі-продажу від 24.10.2014 року є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 854 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін", вул. Єршова, 2, м.Луцьк, на користь публічного акціонерного товариства " Львівський міський молочний завод", вул. Рудненська, 8, Залізничний район, м.Львів,

- 1 142 700 грн. 00 коп. основного боргу, 22 854 грн. 00 коп. судового збору, а всього: 1 165 554 грн. 00 коп. (один мільйон сто шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.)

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 17.07.2015 року

Суддя М. С. Шум