ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/2517/15

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 375 041,10 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 375 041,10 грн. за договором поставки.

У судовому засіданні, що відбулось 08.06.15р. Відповідач-2 заявив, що спірний договір сторонами фактично укладено не 28.05.13р., а 15.05.14р., видаткову накладну ним підписано з метою уникнення повернення Позивачеві раніше отриманих товарів, у зв'язку зі зміною ціни товару з урахуванням зміни курсу гривні до долару США. Фактичним постачальником товару було ТОВ "Торговий дім ДТЗ", договір же з Позивачем укладався з метою ухилення постачальником товарів від сплати податків.

У зв'язку із заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (ухилення постачальника товарів від сплати податків), суд провадження у справі зупинив, направив копії матеріали справи до прокуратури Дніпропетровської області (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.15р.).

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у постанові від 01.07.15р. прийшла до висновку, що судом першої інстанції не з'ясовано питання і не вказано в ухвалі, яким чином результати слідчих дій можуть вплинути на вирішення господарського спору у даній справі, оскільки факти, які можливо будуть встановлені у порядку кримінального розслідування, можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у випадку, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій. Втім, у даній справі предметом позову є вимоги про стягнення вартості отриманого товару у зв'язку з неналежним виконанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 зобов'язань за договором поставки. Отже, висновки з цього питання суд може зробити незалежно від наслідків кримінального розслідування на підставі оцінки наявних в матеріалах справи доказів, а тому зупинення провадження у справі з наведених мотивів не можна визнати обґрунтованим. Крім цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 самостійно вже звертався з заявою до міліції з викладеними в ухвалі суду обставинами про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по статті 190 Кримінального кодексу України за шахрайство. Докази порушення кримінальної справи та докази притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності суду не надані. Повторне звернення до правоохоронних органів з вказаних обставин та направлення матеріалів справи до прокуратури Дніпропетровської області є недоцільним та може спричинити затягування розгляду господарської справи по суті. А тому з наведених обставин колегія судців апеляційного господарського суду дійшла висновку, що прийнята господарським судом Дніпропетровської області ухвала від 08.06.2015 року у справі № 904/2517/15 є необгрунтованою та не відповідає вимогам закону, а, отже, підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Наведені обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 27.07.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.15р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (М.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду); пояснення, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.15р. у даній справі та документи, що їх обґрунтовують.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.15р. у даній справі та документи, що його обґрунтовують.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію; копію пояснень на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков