overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р.Справа № 3/5025/555/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора: Гнідий О.М. - представник "Промінвестбанк" за довіреністю №09-32/555 від 11.08.2014р.

Ліквідатор: Книш О.А.

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції серія АВ №566901 від 07.09.2011р.).

В адресу суду 03.07.2015р. надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу у якому додатково просить суду продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. вказане клопотання ліквідатора було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник кредитора "Промінвестбанк" в судовому засіданні не заперечував, щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 03.10.2015 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Книша О. А. продовжити до 03 жовтня 2015 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" липня 2015 р. Справа № 923/1198/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Таврійськ, Херсонська область

до: Таврійської міської ради Херсонської області, м. Таврійськ, Херсонська область

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" серпня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3826/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання нікчемним договору та стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати нікчемним договір про зміни № 1 від 29.05.2014р. до договору № 128 від 18.07.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; застосувати наслідки нікчемності правочинів - повернути гривневий еквівалент суми 99 923,29 доларів США, списаних Банком з рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1, шляхом повернення гривневого еквіваленту суми 99 923,29 доларів США на накопичувальний рахунок АТ "Банк Золоті ворота" № 0 в Управління НБУ в Харківській області з наступним зарахуванням Банком цих коштів на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2 в АТ "Банк Золоті ворота" для подальшого зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1; стягнути з відповідача недотриману суму відсотків за період з 28.05.2014р. до 15.07.2014р. у розмірі 1 763,03грн., що еквівалентно 20 640,10грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість свого представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 11:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 17/5026/888/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача (заявника) - Кірса В.В. (за довіреністю),

відповідача - не з'явився,

прокуратури - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Златодар» №169 від 08.06.2015 року про видачу дубліката наказу

у справі №17/5026/888/2012

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Златодар»

до приватного підприємства «Укртехніка-2»

про стягнення 91 114,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.07.2012 року позов задоволено частково, з відповідача на користь державного підприємства «Златодар» стягнуто 81 166,05 грн. основної заборгованості, 696,49 грн. - 3% річних, 182,33 грн. інфляційних, 3 552,06 грн. пені.

07 вересня 2012 року на виконання рішення суду було видано накази.

08.06.2015 року до суду надійшла заява державного підприємства «Златодар» про видачу дубліката наказу у зв'язку із втратою оригіналу.

Відповідно до статті 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вказана заява відповідає вимогам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №169 від 08.06.2015 року державного підприємства «Златодар» про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 07 вересня 2012 року у справі №17/5026/888/2012.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"14" липня 2015 р. Справа № 923/1153/15
Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали
до: СФГ "Южна Еліта" в особі ОСОБА_8
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання недійсним рішення
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.
Позивач зазначив відповідачем селянське (фермерське) господарство "Южна Еліта" в особі ОСОБА_8
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позов заявлено до селянського (фермерського) господарства "Южна Еліта" в особі ОСОБА_8
ОСОБА_8 є фізичною особою, і враховуючи предмет спору, не може бути стороною в господарському процесі.
Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
З огляду на викладене, виходячи із суб'єктного складу сторін, спір не підлягає розгляду в господарських судах.
З огляду на викладене, спір не підлягає розгляду в господарських судах.
Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України,
1. У прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.
Додаток: матеріали позовної заяви на 17арк., в т.ч. квитанція від 02.07.2015р.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1073/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3

до управління Державної служби охорони при УМВС України у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Хоменка, 3/1

про стягнення 43 390,47 грн. пені та штрафу,

за участю представників сторін:

від позивача: Дудник Н.А. - за довіреністю;

від відповідача: Пахомова О.А. - за довіреністю.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить стягнути 40551,84 грн. штрафу та 2828,63 грн. пені за неналежне виконання умов договору, несвоєчасне прийняття під охорону об'єкта.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що виконавцю робіт (охороні) об'єкти під охорону не передані, маршрути не погоджені, доказів укріплення об'єктів не надано. Охорона проводилась з квітня 2015р., розрахунок за отримані послуги позивач провів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав на вимогу суду дислокацію постів, але не підтвердив передачу об'єкту під охорону. Додатків до договору не надано.

Враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 28 липня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Всі додатки до спірного договору. Акти передачі об'єктів під охорону. Погодження маршрутів охорони. Докази укріплення об'єктів охорони. Листування з відповідачем - пропозиції до виконання обов'язку з охорони. Вказати на момент, коли відповідач мав приступити до несення служби.

Відповідач: Докази проведеного розрахунку на виконання умов договору про закупівлю послуг від 13.03.2015р. №. Пропозиції по врегулюванню спору. Акти передачі об'єктів під охорону. Погодження маршрутів охорони. Докази укріплення об'єктів охорони. Листування з позивачем - пропозиції до виконання обов'язку з охорони. Вказати на момент, коли відповідач мав приступити до несення служби.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1008/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Грушевий Ю.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

від третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ

до приватного підприємства "Вектор-С", м. Черкаси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізичної особи - підприємця Галузіна Юрія Дмитровича,

м. Черкаси

про зобов'язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Вектор-С" про зобов'язання відповідача звільнити від свого власного майна, у тому числі й виробничого обладнання, незаконно зайняті приміщення нерухомого майна, а саме: офісний комплекс з магазином будівельних матеріалів літ. ІІ А, комплексну трансформаторну підстанцію міських мереж, літ. Б; замощення, літ. І, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, які належить на праві приватної власності фізичній особі - підприємцю Галузіну Ю.Д.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 16 липня 2015 року.

Викликані в судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Від директора приватного підприємства "Вектор-С" надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебуває у відрядженні.

У зв'язку з клопотанням представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 28 липня 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно третьої особи.

3. Повторно зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа №04/5026/1521/2012

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, м. Черкаси до приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" , м. Канів Черкаської області про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.03.2013 визнано приватне підприємство "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича. Строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Вінника С.В. був судом продовжений.

У зв'язку зі смертю Вінника С.В. суд вважає необхідним призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. 31-21-49, 37-64-62.

У судове засідання викликати представників учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р.Справа № 924/1136/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас", м. Хмельницький

про розірвання договору оренди земельної ділянки №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "21" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Позивачу надати суду докази на підтвердження повноважень секретаря міської ради К.Чернилевського щодо права підпису позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу (вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р.Справа № 924/1135/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" м.Київ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

про стягнення відповідно до п. 4.10. Договорів відсотки за час користування коштами постачальника в розмірі 3%річних в розмірі 10480,09 грн. та відповідно до п. 4.10. Договорів індекс інфляції в розмірі 223728,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "23" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для ознайомлення в судовому засіданні, у т.ч. Витяг з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, договори поставки від 27.01.2014р. та від 10.02.2014р. Крім того, надати детальний розрахунок суми заборгованості та залишку суми боргу станом на дату розгляду справи, окремо за договорами поставки №12-14 від 27.01.2014р. та №19-14 від 10.02.2014р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази, оригінали Витягу з ЄДР та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати Міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції до дати судового засідання надати належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду Хмельницької області по справі №924/1410/14 від 24.10.2014р. та 924/1411/14 від 06.11.2014р. Крім того, надати детальний розрахунок та докази погашення заборгованості у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу- (04071, м. Київ, Подільський район, вул.Щекавицька, 37/48, кв.1) - реком. з повідом.;

3 - відповідачу- (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77)- реком. з повідом.

4. Міському відділу ДВС ХМУЮ - (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) - реком. з повідом.