ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

"23" липня 2015 р. Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_5

У судовому засіданні присутні члени Кредитної спілки „Україна".

Суть спору: розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва за правилами ст.77 ГПК України.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. (суддя Зеленов Г.М..) по справі №1-32-2/44-10-2632 крім іншого Кредитну спілку „Україна" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

06.07.2015р. до суду надійшла заява (вх. №3-1093/15) ОСОБА_5 про перегляд постанови від 18.09.2013р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 посилається на те, що постанова господарського суду від 18.09.2013р. прийнята з порушенням Закону, не досліджено наявних у справі доказів, не визначено ознак неплатоспроможності боржника, не розпочато розгляд справи про банкрутство Кредитної спілки „Україна" заново.

Крім того, заявник посилається на те, що йому не було відомо про прийняття суддею Зеленовим Г.М. справи про банкрутство Кредитної спілки „Україна" до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. прийнято заяву ОСОБА_5 до розгляду в засіданні суду.

20.07.2015р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про забезпечення вимог.

Голова комітету кредиторів та кредитори Кредитної спілки „Україна" заперечують проти заяви про перегляд постанови господарського суду від 18.09.2013р. за нововиявленими обставинами та просять суд відмовити в її задоволені.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву та заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Стаття 112 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Зокрема, відповідно до п. 1 вказаної статті такою підставою є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Обставини, вказані у заяві ОСОБА_5 про перегляд постанови суду, не є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України та не можуть вважатися такими, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2013 р. відбулися збори комітету кредиторів Кредитної спілки „Україна", на яких було прийнято рішення про звернення до господарського суду Одеської області з клопотанням про визнання Кредитної спілки „Україна" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

Пунктом 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 „Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

23.08.2013 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов Аналіз фінансового становища Кредитної спілки „Україна" від 06.08.2013р., проведеного Державним підприємством „Південний регіональний інформаційно - навчальний центр з питань банкрутства" за період з 01.01.2008р. по 01.07.2013 р.

При прийнятті постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. (суддя Зеленов Г.М..), було враховано аналіз фінансового, майнового стану, встановлено тривалу фінансову неплатоспроможність Кредитної спілки „Україна", рішення комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2014р. Постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. (суддя Зеленов Г.М.) Одеського апеляційного господарсько суду від 11.11.2013р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_5 не надано жодних доказів наявності обставин , які не були і не могли бути відомі на час прийняття постанови від 18.09.2013р. та можуть бути підставою для зміни або скасування постанови господарського суду від 18.09.2013 р. за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011 р. необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Враховуючи те, що заявником не доведено у порядку статей 33, 34 ГПК України наявності нововиявлених обставин та не спростовано факти, покладені в основу Постанови господарського суду Одеської області у справі від 18.09.2013р. (суддя Зеленов Г.М..) №1-32-2/44-10-2632, суд відмовляє ОСОБА_5 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та залишає постанову господарського суду від 18.09.2013р. без змін.

Поряд з цим, суд зазначає, що Розділом ХІІІ ГПК України не передбачено забезпечення вимог.

Керуючись ст.ст.112, 114, Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про перегляд Постанови господарського суду Одеської області у справі №1-32-2/44-10-2632 від 18.09.2013р. (суддя Зеленов Г.М..) за нововиявленими обставинами.

2. Постанову господарського суду Одеської області у справі №1-32-2/44-10-2632 від 18.09.2013р. (суддя Зеленов Г.М..) залишити без змін.

3. В задоволені заяви про забезпечення вимог - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Г.А. Лепеха