overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.2015 Справа № 905/957/15

за позовною заявою: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ника» (, адреса: 83015, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 160, кв. 11)

про: стягнення заборгованості 100 000,00 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми, тому суд приймає справу до свого провадження та призначає її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/957/15.

2. Судове засідання призначити на 06.08.2015 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- контррозрахунок позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду;

- статутні документи підприємства.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.15 Справа № 904/5715/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 679 390,31 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: Краско Ю.М., довіреність б/н від 15.01.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (надалі - Відповідач) про стягнення 7 679 390,31 грн. за договором №111 від 27.03.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання призначене, на 21.07.2015 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 не виконав.

21.07.2015 Відповідач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 21.07.2015 про відкладення розгляду справи.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, надав акт звірки взаємних розрахунків для долучення до матеріалів справи. Суд долучив акт звірки взаємних розрахунків до матеріалів справи.

В зв`язку з неявкою Відповідача та невиконанням ним ухвали суду від 02.07.2015, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 02.07.2015, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.08.2015 о 11:00.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу.

Сторін:

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.2015 Справа № 908/3881/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., , розглянувши матеріали

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика»

м.Констянтинівка

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донукрторг» м.Маріуполь

про стягнення 31 487,40 грн.

за участю представника позивача - Лактіонова Р.В. - довіреність,

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлений про стягнення 31 487,40грн. боргу з відповідача за поставлений товар за договором поставки № 1085 від 01.02.13року.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач посилається на договір, за яким по видатковим накладним відповідачем отриманий товар.

Відповідач не надав суду відзив на позов і докази виконання договору. Представник не явився в судове засідання і не надав обґрунтування причини неявки.

Приймаючи недостатність документів для вирішення спору по суті, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 року о 11:45 год.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- специфікацію до договору і докази преді»явлення вимоги боржнику щодо сплати боргу.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконання договору, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове);

Явка представників сторін не обов'язкова у зв"язку з політичним станом.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.15р. Справа № 904/5332/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 23 915,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення штрафу у розмірі 23 915,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 06.07.2015 на 21.07.2015.

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 та 06.07.2015 було допущено описку в найменуванні відповідача, зазначено Публічне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", тоді як вірно - Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 та 06.07.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 та 06.07.2015.та вважати вірним найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.15р. Справа № 904/4408/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД 2013", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД 2013", м. Дніпропетровськ, Бабушкінский район, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф.329,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД 2013", м. Дніпропетровськ, Бабушкінский район, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф.329, порушено ухвалою господарського суду 02.06.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 09.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тішковську Олену Петрівну (м. Дніпропетровськ, пров. Гірський, 5, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 30.07.2015 р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору , ДПІ у Бабушкніському районі та ТОВ "ВЕКПРОМ".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.15р. Справа № 904/6426/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОНГО"

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити тертю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області;

Залучити тертю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Рукавіцина Ігора Анатолійовича.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу-1, 2 - відзив на позов;

третій особі-1, 2 - пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.15р. Справа № 904/6429/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 66 782 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15 р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем;

третій особі - пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 906/800/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Марго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 676310,35 грн.

за участю представника позивача: Щербак О.Г. дов. №09-04-2/3 від 04.09.2014р. ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Марго" пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" 676310,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2015р.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2015р. відкладено розгляд справи на 20.07.2015р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 30.06.2015р. виконав частково. 20.07.2015р. надіслав відзив, відповідно до якого вважає, що позивачем протиправно в односторонньому порядку здійснено зміну істотної умови договору - ціни договору. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовні заяві. Пояснив, що на момент укладання договору №05-03-4 від 10.04.2013р. існувала заборгованість на суму 243579,36 грн. за попереднім договором поставки, який укладався між сторонами у 2012 р.

Здійснені відповідачем проплати були зараховані на погашення попередньої заборгованості.

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін договір поставки, згідно якого здійснювалась поставка товару відповідачу у 2012р.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" липня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414

3. Зобов'язати сторін:

- надати договір поставки, укладений між сторонами, згідно якого здійснювалась поставка товару відповідачу у 2012 р.

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивач (рек.)

3- відповідач (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2015 р. № 906/1136/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 796493,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" вересня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 15929,86 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.15р. Справа № 904/6437/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН"

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська

про стягнення 7 770 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 17.07.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору та копію довіреності №55 від 01.07.2015р.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько