ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 34/104

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л..(доповідача)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року по справі №34/104

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора", с. Придніпровське Дніпропетровської області

до Придніпровської сільської ради, с. Придніпровське Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 34/104 (суддя Євстигнеєва Н.М. ) повернуто заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005р. за нововиявленими обставинами без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано клопотання про відновлення строків позовної давності на підставі ст. 73 ЦПК України. Статтею 4 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Тому при розгляді господарських спорів Цивільно процесуальний кодекс не застосовується.

Позовна давність визначена нормами матеріального права, а саме ст.ст. 256-268 ЦК України, та застосовується судом за клопотанням сторони під час розгляду справи судом по суті.

Процесуальні строки, у тому числі строк на подання апеляційної скарги встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути поновлені за заявою сторони, поданою в порядку передбаченому цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги. Також відсутня окрема заява про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року по справі №34/104 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 29 аркушах в т.ч. квитанції від 02.07.15р.№ 1/85; від 02.07.15р. № 1/86 та клопотання про прийняття додаткових доказів до апеляційної скарги, всього на 19 аркушах

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Суддя: О.Г. Іванов

Суддя: І.М. Подобєд