ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 902/1729/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційних скаргМалиновської сільської ради Літинського району Вінницької області колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р.
у справі господарського суду№902/1729/14 Вінницької області
за позовомзаступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці
доколективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик"
третя особаМалиновська сільська рада Літинського району Вінницької області
про за участю прокурора - представників сторін: позивача 1- позивача 2- відповідача - третьої особи -повернення земельної ділянки прокурор відділу Генеральної прокуратури України Грищенко М.А., посв. №031484 не з'явився пр. Черепащук Р.А. - дов. №38 від 08.01.15р. пр. Бондаренко А.В. - дов. №18/15-Д від 24.06.15р. пр. Долінський О.Г. - дов. №118 від 27.05.15р.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заступник військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" про повернення Міністерству оборони України земельної ділянки площею 494,4 га, що розташована в с. Петрик Літинського району Вінницької області та зайнята колективним підприємством "Військово-мисливське господарство "Петрик".

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.02.2015р. (суддя Матвійчук В.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. (судді Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Гулова А.Г.) позовні вимоги задоволено, повернуто земельну ділянку площею 494,4 га в с. Петрик Літинського району Вінницької області, зайняту колективним підприємством "Військово-мисливське господарство "Петрик" на користь Міністерства оборони України та стягнуто з відповідача до спеціального фонду державного бюджету України 1218,00грн. судового збору. При цьому, під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 17.02.2015р., апеляційним судом було залучено Малиновську сільську раду Літинського району Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Малиновська сільська рада Літинського району Вінницької області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, колективне підприємство "Військово-мисливське господарство "Петрик" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі, з підстав підвідомчості даної справи адміністративним судам.

До початку розгляду справи від представників касаторів - Малиновської сільської ради Літинського району Вінницької області та колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" надійшли пояснення відповідно про відсутність підстав користування спірною земельною ділянкою як позивачем так і відповідачем та про помилковість застосування судом апеляційної інстанції преюдиційності судового акту.

У запереченнях на касаційну скаргу квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить касаційні скарги залишити без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, попередньо заступником Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Вінниці до Літинської районної ради Вінницької області та колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" заявлявся позов про скасування рішення Літинської районної ради та визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою, яка до 1997 року знаходилась у постійному користуванні Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - радгоспу "Вінницький" на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого в свою чергу, на підставі рішення виконкому Літинської районної ради Вінницької області від 12.04.1972р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.07.2013р. у справі №18/13/2012/5003 позов задоволено, визнано недійсним рішення 7 сесії 22 скликання Літинської районної ради Вінницької області від 23.02.1997р. "Про затвердження технічної документації по встановленню меж земельних ділянок та видачу державних актів на право постійного користування землею" в частині затвердження технічної документації по встановленню меж землекористування та видачі державного акту на право постійного користування землею військово-мисливському господарству "Петрик" площею 494,4 га. та визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія 1-ВН №000008 від 28.02.1997р. на загальну площу 494,4 га виданого військово-мисливському господарству "Петрик" в с. Петрик Літинського району Вінницької області.

Зазначене рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2013р. у справі №18/13/2012/5003 постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. залишено без змін, набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено, що 12.04.1973р. виконкомом Літинської районної Ради депутатів трудящих прийнято рішення №101 "Про затвердження акту на право користування землею радгоспу "Вінницький" селище Петрик", яким затверджено окружну границю землекористування радгоспу "Вінницьке", селище Петрик, згідно складеного проектного плану акту на право користування землею Радгоспу "Вінницький" видано державний акт на право користування землею.

20.09.1996р. створений суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа колективне підприємство військово-мисливське господарство "Петрик", яке не є структурною одиницею Міністерства Оборони України, засноване на колективній формі власності.

05.11.1996р. 8 сесією 22 скликання Вінницької обласної ради народних депутатів прийнято рішення "Про приведення у відповідність юридичного і фактичного користування землями військово-мисливського господарства "Петрик".

Рішенням 7 сесії 22 скликання Літинської районної ради народних депутатів Вінницької області від 28.02.1997р. затверджено технічну документацію по встановленню меж землекористування та вирішено видати Державний акт на право постійного користування землею площею 494,4 га військово-мисливському господарству "Петрик".

28.02.1997р. відповідно до рішення Літинської районної ради народних депутатів Вінницької області військово-мисливському господарству "Петрик" видано державний акт на право постійного користування землею 494,4 га для внутрішньогосподарських потреб 1-ВН№000008.

У 2010 році військовий прокурор Вінницького гарнізону звернувся до Ленінського районного суду в інтересах Міністерства оборони України з адміністративним позовом про скасування рішення 8 сесії 22 скликання Вінницької обласної ради народних депутатів від 05.11.1996р.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010р. у адміністративній справі в позові прокурору відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р., постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010р. скасовано.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011р. у справі №2а-1682-10, яка залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011р., скасовано рішення Вінницької обласної ради народних депутатів 8 сесії 22 скликання від 05.11.1996р. Підставою скасування зазначено невідповідність даного рішення законодавству, оскільки ним незаконно вилучено землі оборони з постійного користування Міністерства оборони та передано у користування колективному підприємству "Військово-мисливське господарство "Петрик".

Таким чином, в рішенні господарського суду Вінницької області від 17.07.2013р. у справі №18/13/2012/5003, яке набрало законної сили встановлено, що спірна земельна ділянка загальною площею 494,4 га, яка використовується в комерційних цілях військово-мисливським господарством "Петрик", відноситься до земель оборони.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

За таких обставин та враховуючи акти обстеження земельної ділянки від 19.06.2014р. і від 17.09.2014р., суди дійшли до висновку, що саме відповідач користується спірною ділянкою самовільно, за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, що суперечить нормам ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Також, судами враховано, що відповідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 2 статті 90 Земельного кодексу України встановлено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

На підставі викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли до правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені в касаційних скаргах, були предметом розгляду як суду першої, так і суду апеляційної інстанції та їм надано належну правову оцінку.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг Малиновської сільської ради Літинського району Вінницької області та колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик", оскільки доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касаторами до бюджету під час подання касаційних скарг, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційних скарг на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторах.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Малиновської сільської ради Літинського району Вінницької області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №902/1729/14 господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова