ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 902/1377/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргуприватно-орендного підприємства "Авангард"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року
у справі№ 902/1377/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомприватно-орендного підприємства "Авангард"
до третя особа1. Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області 2. фермерського господарства "Банаха" головне управління Держземагентства у Вінницькій області
провизнання недійсним розпоряджень, результатів аукціону, договору купівлі-продажу права оренди, договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача - Швець А.В. дов. від 13.01.2015 р.,

відповідача - 1- Дмитришина Т.Г. дов. від 06.04.2015 р.,

відповідача - 2 - Банаха В.В. дов. від 18.05.2015 р.,

третьої особи - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2015 року (судді - Маслій І.В., Банасько О.О., Яремчук Ю.О.) позов приватно-орендного підприємства "Авангард" до Шаргородської районної державної адміністрації та селянського (фермерського) господарства "Банаха" - задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 07.04.2011 року № 167 "Про затвердження переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні на території Голинчинецької, Дребчинецької, Джуринської, Івашковецької, Калитинської, Стрільницької та Хоменківської сільських рад Шаргородського району", в частині включення до переліку (додаток № 1 до Розпорядження) земельної ділянки площею 97,6 га, розташованої на території Голинчинецької сільської ради за межами населеного пункту". Визнано недійсним розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 30.01.2012 року № 38 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, права оренди якої виставлялися для продажу на аукціоні із земель резервного фонду Голинчинецької сільської ради. Визнано недійсними результати аукціону з набуття права оренди земельної ділянки від 12.03.2012 року оформленого протоколом № 3, відповідно до якого переможцем торгів визнано селянське (фермерське) господарство "Банаха". Визнано недійсним Договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок № 1 від 13.03.2012 року, укладеного між Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області та селянським (фермерським) господарством "Банаха". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.03.2012 року, укладений між Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області та селянським (фермерським) господарством "Банаха", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Шаргородському районі 13.11.2012 року за № 006362. Стягнуто з Шаргородської районної державної адміністрації на користь Приватно-орендного підприємства "Авангард" 2 436 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства "Банах" на користь Приватно-орендного підприємства "Авангард" 3654 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. (судді - Саврій В.А., Тимошенко О.М., Мамченко Ю.А.) рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2015 року скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, приватно-орендне підприємство "Авангард" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 20.12.2003 р. № 396 між позивачем та відповідачем-1, 21.07.2006 р. був укладений договір оренди землі, згідно до п. 2 якого, в оренду позивача передано земельну ділянку загальною площею 97,6 га., нормативно грошова оцінка якої становила 776 561,23 грн.

Договір укладено строком на 5 років, та встановлено застереження, відповідно до якого орендар (позивач) має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 18 Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення технічної документації.

Позивач 02.02.2011 року звернувся до Шаргородської РДА з письмовою заявою щодо продовження договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням Шаргородської РДА № 76 від 15.02.2011 року надано дозвіл ПОП "Авангард" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з метою поновлення договору оренди землі. Пунктами 2.1, 2.2 вирішено звернутися до землевпорядної ліцензованої організації для замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Виготовлений проект землеустрою подати на затвердження в РДА на протязі 120 днів.

Пунктом 2.3. розпорядження, вирішено поновити договір оренди землі у встановленому законом порядку.

23.02.2011 року на адресу Шаргородської РДА надійшла заява відповідача-2 (СФГ "Банаха") про включення земельної ділянки орієнтовною площею 96,7 га до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні. Відповідачем-1 07.04.2011 року прийнято розпорядження № 167 "Про затвердження переліку земельних ділянок права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні на території Голинчинецької, Дребчинецької, Джуринської, Івашковецької, Калитинської, Стрільницької та Хоменківської сільських рад Шаргородського району". У даний перелік (додаток № 1 до Розпорядження) включено також земельну ділянку площею 97,6 га, розташованої на території Голинчинецької сільської ради за межами населеного пункту, яка перебувала на той час у користуванні позивача (ПОП "Авангард").

06.06.2011 р. позивач звернувся до відповідача-1 з заявою про затвердження проекту землеустрою, на що 15.08.2011 року було надано відповідь про те, що примірник проекту землеустрою було повернуто землевпорядній організації для проведення державної землевпорядної експертизи, після проведення якої позивач вправі повторно звернутися для затвердження даного проекту.

Після одержання висновку державної експертизи землевпорядної документації, позивач 03.10.2011 р., повторно звернувся до відповідача-1 з заявою про затвердження проекту землеустрою 04.11.2011 р. отримав відповідь про те, що розпорядженням № 167 від 07.04.2011 року дану земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні, у зв'язку з цим проект землеустрою не може бути затверджено, а договір оренди не може бути продовжено.

Розпорядженням Шаргородської РДА від 30.01.2012 року № 38 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, затверджено технічний паспорт земельної ділянки, яка виставляється на земельні торги, та встановлено стартову ціну лота (т.1, арк.справи 51).

За результатами проведеного 12.03.2012 р. аукціону, переможцем земельних торгів стало СФГ "Банаха".

На підставі результатів аукціону, між відповідачами 13.03.2012 року було укладено договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок, відповідно до якого СФГ "Банаха" придбало право оренди земельної ділянки загальною площею 97,6 га.

За Договором купівлі-продажу права оренди, між відповідачами 15.03.2012 р. укладено договір оренди землі, на підставі якого СФГ "Банаха" отримало у користування земельну ділянку загальною площею 97,6 га. строком на 4 роки та 364 дні.

Згідно частини 2 статті 125 Земельного кодексу України, в редакції чинній станом на 21.07.2006 року, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Державну реєстрацію договору було здійснено Вінницькою регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.10.2006 р. за № 04:06:028:00083.

Моментом укладення договору між позивачем та відповідачем-1 є 21.07.2006 р., однак цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. Термін дії договору оренди закінчувався 17 жовтня 2011 року.

Апеляційний господарський суд правомірно зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що договір закінчувався 21.07.2011 р., без урахування вимог ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи, що термін дії договору закінчився 17 жовтня 2011 року, то суд першої інстанції при вирішенні спору повинен був керуватись ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону не від 02.12.2010 року, а в редакції Закону від 17.02.2011р.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції Закону від 17.02.2011 р., по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

За наслідками розгляду клопотань позивача від 03.10.2011 р. про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, та від 04.10.2011 р. про визначення строку та орендної плати за землю на протязі місяця після закінчення строку дії договору, відповідач-1 листом від 04.11.2011 р. за № 01-25-3117 повідомив позивача про відмову у поновленні договору оренди землі, оскільки право оренди даної земельної ділянки буде виставлено для продажу на аукціоні.

Позивач у листі від 06.03.2014 р. за № 26 повідомив, що йому 04.11.2011 р. було відомо про те, що відповідач-1 не бажає продовжувати договір оренди, і що ділянка, яку використовувало приватно-орендне підприємство "Авангард" включена ще в квітні 2011 року до списку вільних земельних ділянок, право оренди яких вирішуватиметься через аукціон.

Отже, відповідачем-1 у встановлений законом строк відмовлено у поновленні договору оренди на новий строк.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу розпорядження землями державної власності, у тому числі й надання їх у користування, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та здійснюється відповідно до вимог цього кодексу.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), установлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За результатами проведення аукціону з набуття права оренди земельної ділянки від 12.03.2012 р., переможцем торгів визнано фермерське господарство "Банаха" (с.Ярове Шаргородського району) оформлене договором №1 купівлі - продажу права оренди земельних ділянок від 13.03.2012 року та договору оренди землі від 15.03.2012 року укладеного між відповідачем-1 та селянським (фермерським) господарством "Банаха".

Згідно ст. 135 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Вінницькою обласною радою 28.12.2010 р. було затверджено Тимчасовий порядок набуття права оренди на землі державної та комунальної власності на конкурентних засадах № 48, яким деталізовано порядок проведення публічних торгів з продажу права на оренду земельних ділянок.

Згідно клопотання відповідача-2 від 23.02.2011 р. та у відповідності до п.1.8 Тимчасового порядку набуття права оренди на землі державної та комунальної власності на конкурентних засадах, спірну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 97,6061 га, яка розташована на території Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області було включено в перелік земельних ділянок права оренди яких виставляється на аукціон.

У Вінницькій обласній газеті "Кур'єр" від 08.02.2012 р. за № 6 (478) було опубліковано оголошення про проведення 12 березня 2012 року аукціону (земельних торгів) з набуття права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Голинченецької сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер № :01:001:0281, площею 97,6 га, стартова ціна продажу права оренди: 57 564 грн., термін оренди 4 роки 364 дні, розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Протоколом № 3 проведення аукціону з набуття права оренди земельної ділянки віл 12.03.2012 р., затвердженого головою Шаргородської районною державної адміністрації Слободянюк І.М., переможцем аукціону (покупцем) спірної земельної ділянки виявилось селянське (фермерське) господарство "Банаха", при цьому ціна продажу лота становила 74 833,20 грн.

На підставі договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки від 13.03.2012 р. № 1, 15.03.2012 р. Шаргородська районна державна адміністрація та селянське (фермерське) господарство "Банаха" уклали договір оренди землі.

15.11.2012 року складено акт приймання - передачі об'єкта оренди стосовно договору оренди землі від 15.03.2012 року. Предметом зазначеного договору оренди землі являлась земельна ділянка площею 97,600 га, строк оренди становив 4 роки 36 дні, орендна плата 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 55 728, 49 грн. за 1 рік.

Позивач завчасно знаючи про те, що право оренди на спірну земельну ділянку було виставлено на аукціон, не був позбавлений можливості прийняти участь в аукціоні з набуття права оренди на земельну ділянку площею 97,6061 га, яка раніше перебувала у нього в оренді згідно договору.

Але, позивач не скористався правом прийняти участь в аукціоні (земельних торгах) з набуття права оренди спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Також, в порушення вимог ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивачем до заяв від 2 лютого 2011 року, від 3 жовтня 2011 року та від 4 жовтня 2011 року не було додано проекту додаткової угоди, в заявах також не зазначено умови на яких позивач має намір продовжити строк дії договору оренди землі.

Задовольняючи позовні вимоги приватно-орендного підприємства "Авангард" суд першої інстанції виходив з того, що відповідач-1 не повідомив позивача про включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні згідно розпорядження від 07.04.2011р. №167, а розробка землевпорядної документації повинна була здійснюватись за згодою позивача.

Однак, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Вінницькою обласною радою 28 грудня 2010 року, затверджено Тимчасовий порядок набуття права оренди на землі державної та комунальної власності на конкурентних засадах №48, яким деталізовано порядок проведення публічних торгів з продажу права на оренду земельних ділянок.

Згідно п.1.8. Тимчасового порядку підготовка пропозицій щодо добору земельних ділянок, які виставляються для продажу прав на їх оренду на аукціоні покладається на утворені Організатором комісії з добору таких земельних ділянок.

Добір земельних ділянок державної або комунальної власності для формування переліку здійснюється враховуючи маркетингові дослідження, інвестиційну привабливість, звернення громадян та юридичних осіб щодо намірів отримати земельну ділянку в оренду.

На підставі заяви відповідача-2 від 23.02.2011 р., згідно протоколу комісії з добору земельних ділянок право оренди яких виставляється на аукціон (т.2. арк.справи 124, 125), утвореної розпорядженням голови Шаргородської райдержадміністрації від 08.02.2011р. № 59 (т.2, арк.справи 126), було запропоновано голові Шаргородської райдержадміністрації включити спірну земельну ділянку 97,600 га до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні (т.2, арк. справи 121-123).

Підпунктом 2.2. Тимчасового порядку перелік земельних ділянок, право оренди на які пропонується продати на конкурентних засадах визначається організатором.

Зазначеними нормативними актами не передбачено обов'язку відповідача-1 повідомляти орендарів земельних ділянок про визначення розпорядником земель переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні

Строк дії договору оренди землі від 21.07.2006 р. закінчився 17.10.2011 р., а технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва право оренди якої, виставляється для продажу на аукціоні із земель резервного фонду Голичинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, розроблялась з 01.12.2011 р. на підставі договору № 10155 від 01.12.2011р. укладеного між Шаргородською райдержадміністрацією та ДП "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою".

Тому, відповідачем-1 не було порушено земельного законодавства, Тимчасового порядку при прийнятті розпорядження від 07.04.2011 року №167 щодо визначення переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються для продажу на аукціоні, а також при замовленні та затвердженні документації із землеустрою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач замовив, виготовив та подав на затвердження відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача-1 в термін більше 120 днів, як це передбачено п. 2.2. розпорядження відповідача від 15.02.2011р. за №76.

Крім цього, відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не затверджувався відповідачем-1, а отже згідно вимог частини 1 ст. 123 ЗК України, в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у позивача не виникло право на користування (поновлення) договору оренди спірної земельної ділянки.

Згідно, ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Як вбачається зі змісту розпорядження відповідача-1 від 15.02.2011 року за № 76, землекористувача земельної ділянки було зобов'язано: звернутись до землевпорядної організації, яка має ліцензію на виконання землевпорядних робіт для замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п.2.1.), потім виготовлений проект землеустрою подати на затвердження в райдержадміністрацію (п.2.2.), а лише потім поновити договір оренди землі у встановленому законом порядку.

Про підтвердження наведених доводів свідчать заяви позивача до відповідача-1 від 03.10.2011 року та від 04.10.2011 року.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки апеляційного господарського суду відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватно-орендного підприємства "Авангард" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 902/1377/14 Господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Поновити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 902/1377/14.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.