номер провадження справи 13/105/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Справа № 908/2449/15-г

За позовом: Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Полюс Запоріжжя", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства "ЕЛСІ", м. Запоріжжя

про відшкодування збитків 55 451,66 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Вітько С.Г.,довіреність № 1 від 19.02.2015р.;

від відповідача: Железняк О.В., довіреність № б/н від 26.01.2015р.

Розглядається позовна заява Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Полюс Запоріжжя" до Приватного підприємства "ЕЛСІ" про відшкодування збитків 55 451,66 грн.

09.04.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2449/15-г та призначено до розгляду на 19.05.2015р.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

До початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

03.06.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах, зазначених у позовній заяві від 04.04.2015р. та просить суд стягнути з відповідача 55 451,66 грн. завданих збитків. Позовні вимоги засновані ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 226 ГК України та ст.ст. 1, 2, 5, 15, 21, 35, 54, 55, 57 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та визнав позовні вимоги у повному обсязі. Також, в судовому засіданні надав клопотання про розстрочку виконання рішення від 03.06.2015р., в якому просить суд розстрочити виконання рішення в наступному порядку:

- до 30.06.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.07.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.08.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.09.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.10.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.11.25015р. - 7 278,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення від 03.06.2015р., в кому не заперечує проти задоволення поданого клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р. між Приватним підприємством "ЕЛСІ" (Виконавець) та Об'єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Полюс Запоріжжя" (Замовник) укладено договір № 2008-046/1-О про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з обслуговування електрогосподарства ТП-2458, що знаходиться за адресою вул. Маршала Судця, 26 в м. Запоріжжя в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Виконавець надає Замовнику наступні послуги: зняття показників електролічильників; представлення інтересів в ЗМЕМ та ДНЕС; випробування електроустаткування 1 раз на рік; здача актів звірки про споживання електроенергії в ЗМЕМ; аварійний виїзд бригади у випадку виходу з ладу обладнання в ТП (по дзвінку відповідального за електрогосподарство ОСМД).

Пунктом 6.1 Договору встановлено строк його дії до 01.07.2009р.

Додатковою угодою № 1 від 29.06.2009р. строк дії цього договору продовжено до 01.07.2010р.

Згідно з п. 6.6 Договору, у випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються нормами чинного законодавства.

Позивач вказує, що протягом жовтня 2009 року відбувалося декілька випадків знеструмлення електромережі, представниками відповідача проводилося налагодження системи ТП-2458, після чого з 05.10.2009р. обсяг спожитої електроенергії, витраченої на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів, освітлення під'їздів та прибудинкової території) значно перевищив середньомісячний обсяг електроспоживання. Енергопостачальною організацією "Запоріжжяобленерго" пред'явлено позивачу рахунки на оплату спожитої електроенергії за жовтень-листопад 2009 року на загальну суму 100 481,82 грн.

08.12.2009р. комісією у складі представників ПП "ЕЛСІ", Енергопостачальної організації ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ОСББ "Полюс Запоріжжя" було здійснено огляд електрообладнання ТП-2458 та виявлено, що невідомими особами в РУ 0,4 кВ було включено секційний рубильник РБС і тому Т1 та Т2 знаходились в паралельній роботі довгий час, внаслідок чого на ВНТ-1 перегоріли запобіжники в РУ 10 кВ. У зв'язку з тим, що трансформатори Т1 та Т2 не мають однакових технічних характеристик виникли перетоки електроенергії, які вплинули на правильну роботу облікової апаратури в РУ 0,4 кВ на 1 та 2 секції. Також встановлено наступні зауваження: 1) занижений рівень масла в Ті ТП-2458; 2) виявлено протікання даху в камері Т2 ТП-2458. Зазначені зауваження відображено в Акті обстеження.

Таким чином, за період жовтень - листопад 2009р. сталась перевитрата електричної енергії згідно показань приборів обліку, через неналежне виконання обов'язків з боку ПП "Елсі" за дог. № 2008-046/1-0 від 01.07.2008р.

За період неправильної роботи приборів обліку в жовтні-листопаді 2009 року ЗАТ "Запоріжжяоблнерго" виставило рахунки ОСББ "Полюс Запоріжжя" на оплату електричної енергії: за жовтень 2009 року - 201469 кВТ/г. на суму 49 077,84 грн. з ПДВ, за листопад 2009 року - 211018 кВТ/г. на суму 51 403,98 грн. з ПДВ На загальну суму 100 481,82 грн.

Згідно виставленим Запоріжжяобленерго рахункам за спожиту електричну енергію ОСББ "Полюс Запоріжжя" середнє споживання електричної енергії, після усунення недоліків вказаних в акті обстеження від 08.12.2009 року, склало 8561 кВТ/г. на місяць в 2010 році.

Позивач зазначає, що збій в роботі ТП-2458 та не усунення відповідачем істотних недоліків призвело до значного збільшення обсягу спожитої електричної енергії, витраченої на технічні цілі в жовтні та листопаді 2009 р. та спричинило збитки в розмірі 93 951,66 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. по справі № 17/5009/560/11 стягнуто з позивача на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 93 951,66 грн., державного мита в розмірі 939,52грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2011 р. по справі № 17/5009/560/11 розстрочено виконання вищезазначеного рішення.

На рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачено 38 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 170 від 28.04.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 180 від 26.05.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 192 від 20.06.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 199 від 19.07.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 212 від 16.08.2011р. на суму 3 500,00 грн., №227 від 23.09.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 240 від 20.10.2011р. на суму 3 500,00 грн., №257 від 10.11.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 265 від 16.12.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 285 від 24.01.2012р. на суму 3 500,00 грн., № 295 від 01.02.2012р. на суму 3 500,00 грн.

За вищевказаними платіжними дорученнями рішенням господарського суду Запорізької області від 14.10.2013р. у справі № 5009/740/12, за позовом ОСББ «Полюс Запоріжжя» до ПП «ЕЛСІ», про відшкодування збитків, стягнуто з ПП «ЕЛСІ» збитки в розмірі 38 500,00 грн.

Крім того на виконання ухвали суду позивачем перераховано остаток коштів, відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. по справі № 17/5009/56-0/21 на рахунок ВАТ "Запоріжжяобленерго" на загальну суму 55 452,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, на думку позивача, з вини відповідача ОСББ "Полюс Запоріжжя" реально понесені збитки на загальну суму 55 451,66 грн.

За приписами ст. 224 Господарського кодексу України: учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків, завданих порушенням правил здійснення господарської діяльності, є мірою господарсько-правової відповідальності. Підставою господарсько-правової відповідальності є правопорушення. Склад правопорушення включає: 1) протиправна поведінка суб'єкта господарювання; 2) наявність негативних наслідків-збитків; 3) причинний зв'язок між ними; 4) вина правопорушника. Відсутність хоча б однієї з перелічених складових звільняє особу від відповідальності у формі збитків.

Протиправною поведінкою в розумінні ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України є поведінка особи, яка суперечить правовим нормам та встановленим вимогам щодо здійснення господарської діяльності.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачений склад та розмір відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

При відшкодуванні збитків застосовуються загальні умови відшкодування шкоди визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, які передбачають, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді відшкодування збитків настає за наявності таких умов:

- протиправної дії чи бездіяльності особи;

- заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи;

- причинного зв'язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками;

- вини боржника.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.10р. у справі № 8/58/10 (між цими ж сторонами з того ж предмету спору), судом встановлено наявність всіх зазначених елементів правопорушення.

Вищевказаною постановою суд встановив протиправну поведінку, зазначивши що протягом тривалого часу відповідальним за електрогосподарство представником відповідача не проводилося діагностування технічного стану електроустановок ТП-2458 та своєчасний та якісний ремонт електроустановок, не проводився облік щодобового споживання електороенергії, відповідач не вів ретельні спостереження за дорученим йому обладнанням і мережами (огляд, перевірку, випробування і вимірювання), ним не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з Правилами і нормами.

Висновком судової електротехнічної експертизи встановлено перетікання електроенергії між трансформаторами Т1 та Т, що призвело до перевитрат електроенергії та нарахування кількості електричної енергії разом зі струмами, що споживаються струмоприймачами житлового будинку.

Крім того рішенням господарського суду Запорізької області від 14.10.2013р. у справі № 5009/740/12, за позовом ОСББ «Полюс Запоріжжя» до ПП «ЕЛСІ», про відшкодування збитків встановлено, що саме діями ПП «ЕЛСІ» спричинено позивачу шкоду, внаслідок чого позивачем понесені збитки.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті заходи для їх одержання. При обчисленні розміру упущеної вигоди мають враховуватись тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових коштів або інших матеріальних цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином у встановлений договором строк, а також заходи і зроблені дії з метою їх виготовлення, вжиті кредитором для її отримання. Нічим не підтверджені розрахунки кредитора про можливі доходи до уваги братися не повинні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано детальний розрахунок збитків понесених у зв'язку з перевитратою електричної енергії згідно показань приборів обліку.

На рахунок ВАТ "Запоріжжяобленерго" сплачено 55 452,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 323 від 10.04.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 339 від 10.05.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 357 від 08.06.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 373 від 12.07.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 383 від 07.08.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 399 від 10.09.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 414 від 08.10.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 428 від 06.11.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 444 від 03.12.2012р. на суму 4 621,00 грн., № 464 від 15.01.2013р. на суму 4 621,00 грн., № 476 від 07.02.2013р. на суму 4 621,00 грн. та № 487 від 05.03.2013р. на суму 4 621,00 грн.

За викладених вище обставин та наданих документів позивачем, суд вважає доведеним належними та допустимими засобами доказування понесення позивачем реальних збитків в сумі 55 451,66 грн.

У відповідності до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема вчинення ним дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

Норми Господарського процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Оцінивши в сукупності фінансовий стан відповідача, враховуючи специфіку його роботи, а також пояснення позивача про не заперечення щодо надання позивачу розстрочки, суд вважає, що одноразове стягнення суми заборгованості ймовірно призведе зупинення діяльності підприємства, що в свою чергу призведе до негативних наслідків. Відтак, господарський суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити - розстрочити виконання рішення, а саме:

- до 30.06.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.07.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.08.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.09.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.10.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.11.25015р. - 7 278,66 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця "ЕЛСІ" (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5-А кв. 41, ) на користь Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Полюс Запоріжжя" (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 26; ) суму завданих збитків в розмірі 55 451 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення: а саме:

- до 30.06.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.07.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.08.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.09.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.10.25015р. - 10 000,00 грн.;

- до 30.11.25015р. - 7 278,66 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 24.06.2015р.