УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/16380/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд"

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній

біржі "Київський інсайдерський фонд" від 21.04.2015 у справі №01/04-15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАС ГРУП"

про стягнення заборгованості в розмірі 450 300,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Обремок А.В. - представ. за довір.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київський інсайдерський фонд" від 21.04.2015 у справі №01/04-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАС ГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 450 300,00 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 122-7 та 122-8 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 15.07.2015.

13.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київський інсайдерський фонд" надійшли матеріали третейської справи №01/04-15 та документи, витребовувані ухвалою суду від 30.06.2015.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" у судовому засіданні 15.07.2015 підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Згідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Положеннями ст. 122-10 ГПК України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди від 10.11.2014, укладеною між сторонами; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникнення спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" про видачу наказу господарським судом міста Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київський інсайдерський фонд" від 21.04.2015 у справі №01/04-15, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя Сапельникова Г.А., задовольнити.

Видати накази на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київський інсайдерський фонд" від 21.04.2015 у справі №01/04-15.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАС ГРУП" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 10-а, офіс 2012, код 39379419, рахунок №0001 в ПАТ "Євробанк", м. Київ, МФО 380355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" (03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, код 36415658, рахунок №01 в ПАТ КБ "Євробанк" м. Київ, МФО 380355) заборгованість у розмірі 450 300 (чотириста п'ятдесят тисяч триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАС ГРУП" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 10-а, офіс 2012, код 39379419, рахунок №0001 в ПАТ "Євробанк", м. Київ, МФО 380355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" (03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, код 36415658, рахунок №01 в ПАТ КБ "Євробанк" м. Київ, МФО 380355) третейський збір в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАС ГРУП" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 10-а, офіс 2012, код 39379419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" (03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, код 36415658) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова