overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5183/14

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи:

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 14155,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 у справі №922/5183/14 задоволено позов Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" м. Харків про стягнення завищеної вартості виконаних робіт в сумі 14155,00 грн.

Під час виготовлення вказаного рішення була допущена описка, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення двічі зазначено: "судовий збір в сумі".

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/5183/14 та викласти цей абзац в такій редакції: Стягнути з Державного підприємства "Харківське управління начальника робіт" (61064, м. Харків, вул. Цементна,2, ) до Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1827,00грн.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. у справі №922/5183/14.

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5689/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційного підприємства "Стройсервіс" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 333876,44грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Стременешенко С.М. - дов. від 28.11.14.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Стройсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" про стягнення суми основного боргу в розмірі 236926,11грн., інфляційних витрат в розмірі 83327,70грн., 3% річних в розмірі 13623,13грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати виконаних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, при цьому ним на адресу суду було надіслане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні.

Беручи до уваги зазначене, у зв'язку з неявкою відповідача, з врахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати до суду:

- обґрунтований зведений розрахунок за заявленими позовними вимогами;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача за підписом державного реєстратора;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5574/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" м. Бровари
до Комунального закладу "Луганський міський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" м. Луганськ
про стягнення коштів в сумі 99081,00грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу "Луганський міський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" про стягнення 99081,00грн. за договором поставки.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо оплати поставленої йому продукції.

Позивач свого представника в дане судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Комунальний заклад "Луганський міський центр первинної медико-санітарної допомоги №5", відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

У зв'язку з тим, що заклад відповідача знаходиться на території проведення антитерористичної операції, господарським судом Харківської області було вжито необхідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, як це передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Матеріали справи містять документально підтверджені підприємством зв'язку відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до м. Луганська, здійснення повідомлення відповідача шляхом надсилання телеграми, телефонограми та електронною поштою також є неможливим (відповідні докази містяться в матеріалах справи), тому судом здійснено повідомлення відповідача шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5938/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агис-Сталь" м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Агротехніка" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 180000,00грн., розірвання договору, повернення майна
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агис-Сталь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Агротехніка" про стягнення заборгованості в сумі 180000,00грн. за договором оренди обладнання, розірвання цього договору та зобов'язання повернути відповідне обладнання.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди обладнання щодо сплати орендної плати за це обладнання. Позивач наполягає на достроковому розірванні договору оренди та поверненні йому орендованого майна, як це передбачено приписами чинного законодавства.

Позивач свого представника в дане судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО Агротехніка", відзиву не надав, свого представника в засідання суду не направив. На час нинішнього судового засідання доказів про підтвердження належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі, та направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5996/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради м. Харків
до Релігійної громади християнської церкви "Євангельське життя" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 9196,19 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Романенко Т.М.-довіреність;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Релігійної громади християнської церкви "Євангельське життя" про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоді в сумі 9196,19 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на ухилення відповідача від укладання договору пайової участі б/д №373-13/1 та несплату коштів пайового внеску до місцевого бюджету.

В судовому засіданні представник міської ради позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач, Релігійна громада християнської церкви "Євангельське життя", у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам направити в судове засідання представників з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/148/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ
про стягнення коштів в сумі 8069,53 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М.-довіреність;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 8069,53 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо сплати коштів для погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені у позові, та просив суд його задовольнити.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився.

Відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5886/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" м. Київ
до Приватного підприємства "Електроюжмонтаж" смт. Пісочин
про стягнення коштів в сумі 486691,92грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Терещенко Г.В. - дов. від 30.01.15.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Електроюжмонтаж" про стягнення суми попередньої оплати за договором в розмірі 259365,60грн. та 227326,32грн. - штрафних санкцій.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо поставки товару, за який позивачем була здійснена попередня оплата як обов'язкова передумова поставки товару у відповідності до укладеного сторонами договору виготовлення та поставки продукції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, Приватне підприємство "Електроюжмонтаж" надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направлення в нинішнє судове засідання повноважного представника.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/114/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Виробничо-комерційного підприємства "Поршень" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача: Добреля О.В.-довіреність;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом відповідача, Виробничо-комерційного підприємства "Поршень" Товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до відповідного договору щодо розміру орендної плати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на безпідставне ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі та на необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим в договір повинні бути внесені відповідні зміни щодо розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки землі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив суд його задовольнити.

Відповідач, ВКП "Поршень" ТОВ, у судове засідання не з'явився.

Відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на час розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5874/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 724,36грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про стягнення заборгованості за договором про обслуговування рахунку у цінних паперах в сумі 724,36грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем умов та строків оплати наданих позивачем послуг за договором.

Позивач свого представника в дане судове засідання не направив.

На адресу суду позивачем надіслане клопотання, в якому він просив здійснити розгляд справи без участі його представника, у зв'язку з відсутністю можливості забезпечення явки повноважного представника з огляду на скорочення чисельності штату працівників банку.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника взяти участь у даному судовому засіданні, однак належних доказів в підтвердження зазначеного відповідачем надано не було.

Господарський суд, у зв'язку з неявкою сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, необхідністю витребування додаткових доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. о 12:40.

Позивачу надати докази надання послуг відповідачу у відповідності до договору №і-336/12; акти-рахунки на оплату послуг, докази направлення їх відповідачу.

Відповідачу надати обгрунтовані письмові пояснення щодо заявленого позову.

Сторонам направити в судове засідання повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Суддя М.В. Калантай