КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №910/4858/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянув апеляційну скаргу ПрАТ "Укрпрофтур" на рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2015 року № 910/4858/15-г (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2015року у справі № 910/4858/15-г задоволений позов ТОВ "Благодійний союз" до ПрАТ "Укрпрофтур" про стягнення 6 600 000грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, ставиться питання щодо відстрочки/розстрочки сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 206 від 17.04.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 10 000 грн.

Однак судом не може бути прийнята дане платіжне доручення, як доказ сплати судового збору у встановленому розмірі, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Посилання відповідача на те, що позивач при зверненні до господаорського суду сплатив судовий збір лише в сумі 15 000грн. не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять квитанцію № 13098049 від 19.01.2015 на суму 15 000грн. та квитанцію № 13294791 від 27.02.2015 на суму 58 080грн., що загалом становить 73 080грн.

Відповідачем не надано доказів скрутного фінансового становища, а доводи щодо відсутності у бюджеті коштів на утримання та збереження майна, відсутність механізму передачі майна не є підставою для відстрочення чи розстрочки сплати судового збору відповідачем.

Так як, сума судового збору, при поданні апеляційної скарги повинна бути сплачена в розмірі 36 540грн., але сплачена за платіжним дорученням № 206 від 17.04.2015р. сума судового збору, є меншою, а тому суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2015 у справі № 910/4858/15-г та додані до неї документи.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" судовий збір у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн. 00коп.) , сплачений за платіжним дорученням № 206 від від 17.04.2015р.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала