КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №910/9621/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №9- від 30.06.2015 року публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року

у справі № 910/9621/15 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самгаз»

до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про стягнення 7 544,90 грн

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Самгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 544,90 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року позовні вимоги (з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог вх. №06-29.1/8855/15 від 08.06.2015 року) задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Самгаз» 7 544,90 грн пені та 1 827,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», 01.07.2015 року надіслав апеляційну скаргу №9- від 30.06.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 7 544,90 грн пені.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва прийняте 09.06.2015 року, повний текст рішення підписаний 15.06.2015 року, тобто строк на апеляційне оскарження закінчився відповідно 25.06.2015 року. Однак публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» надіслав апеляційну скаргу лише 01.07.2015 року (згідно відтиску кліше календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 10-тиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Всупереч вимог ст. 93, 53 ГПК України, до апеляційної скарги відповідачем не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не зазначив про це в самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга №9- від 30.06.2015 року публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року у справі №910/9621/15 Київським апеляційним господарським судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу №9- від 30.06.2015 року публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року у справі №910/9621/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження.

3.Справу №910/9621/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко