overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2015 р. Справа № 910/16679/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафта"

про про стягнення 56108439,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)"

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми позивача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Разом з тим, копії документів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені, оскільки відсутні дата, посада, прізвище та ініціали особи, яка засвідчувала документи.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2763/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",

03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3

до Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області,

07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 3

про стягнення 62 100,00 грн.

за участю представників:

позивача - Кондратенко К.В. (довіреність від 18.06.2015 № 01/04-05/365);

відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16294/15 від 10.07.2015) надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 14.07.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/2763/15 на 11 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"14" липня 2015 р. Справа № 911/2585/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України,
58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а
в інтересах держави в особі
1) Міністерства оборони України,
03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6
2) Військової частини НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1
до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України,
07354, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці
про стягнення 24 000,00 грн.

за участю представників:
прокурора не з`явився;
позивача 1 Калюжний А.П. (довіреність від 18.05.2015 № 220/356/д);
позивача 2 Когут В.В. (довіреність від 17.06.2015 № 965);
відповідача Онікійчук О.С. (довіреність від 01.01.2015 № 1)

встановила:
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.
Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16526/15 від 14.07.2015) надійшов лист Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України, в якому, зокрема, міститься клопотання про направлення процесуальних документів у даній справі тому прокурору, який братиме участь у її розгляді. Вказане клопотання залишено судом без розгляду, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурор не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відтак, у суду, з урахуванням змісту вищевказаного листа, відсутні відомості про те, який прокурор бере участь у цій справі.
У судовому засіданні 14.07.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора та неподанням витребуваних доказів.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи № 911/2585/15 на 11 серпня 2015 року о 14 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).
2. Зобов`язати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.06.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2736/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРЕНС СЕРВІС",

01042, м. Київ, Печерський р-н, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13

про стягнення 208 105,73 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Губко Л.В. (довіреність від 09.07.2015);

2) Лисенко Є.С. (довіреність від 02.04.2015);

відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

У судовому засіданні 14.07.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2736/15 на 11 серпня 2015 року о 15 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.07.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2765/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш",

77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, буд. 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех",

08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Енергетиків, буд. 1

про стягнення 532 114,53 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

У судовому засіданні 14.07.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2765/15 на 11 серпня 2015 року о 16 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2015 р. Справа № 910/16630/15
Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ"

до Публічного акціонерного товариства " ЗЛАТОБАНК " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчавової адміністраціїї Славінського Валерія Івановича

про визнання припиненими зобов'язань, про визнання припиненою іпотеку та скасування заборони віжчуження нерухомого майна, про визнання припиненим право та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність на Радзієвську О.Є. ( до матеріалів справи додана довіреність № б/н від 30.03.2015 р. на Радзієвську О.Є, яка видана ТОВ " Вассма Кепітал " ).

Натомість, позивачем у вказаній позовній заяві є ТОВ " Вассма Рітейл ".

Позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднані 5 вимог, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. п. 1, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 911/3021/15

Суддя Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дегтярівська, 27 Т

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл",

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5

про передачу в управління предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про передачу в управління предмета іпотеки.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірний предмет іпотеки, зареєстрований за адресою Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 7.

Одночасно, позивачем стверджується про те, що спір підлягає розгляду в господарському суді Київської області, відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Вказані твердження позовної заяви спростовуються самою позовною заявою, де обгрунтовано наявність у позивача права на матеріально-правову вимогу - предмет його позову, не умовами договору іпотеки, а правами, що надані Законом України «Про іпотеку».

Згідно з частиною 3 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк» до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про передачу в управління предмета іпотеки та додані до неї документи підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк» до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про передачу в управління предмета іпотеки і додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 914/522/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Городок, Львівська область;

до відповідача: Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м. Городок, Львівська область;

про: стягнення 95 151 грн. 25 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі та призначити до розгляду в судовому засіданні на: 02.07.15 року до 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати сторони:

- подати пояснення стосовно заяви у випадку необхідності.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2015 р. Справа № 910/16703/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1406,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність на БашинськогоВ.Ю., який підписав вказану позовну заяву.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2354/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моді",

89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Тельмана, буд. 4 Б

88000, м. Ужгород, а/с 16 С

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2",

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22

про стягнення 336 740,32 грн.

за участю представників:

позивача - Темнохудова З.В. (довіреність від 02.01.2015);

відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 23.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2015 розгляд справи відкладено на 14.07.2015.

У судовому засіданні 14.07.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2354/15 на 04 серпня 2015 року о 14 годині 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.06.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2756/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧА КОСМЕТИКА",

03058, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Західна, буд. 11, кв. 34

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2",

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22

про стягнення 109 559,64 грн.

за участю представників:

позивача - Буняк Ю.І. (довіреність від 24.12.2014);

відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

У судовому засіданні 14.07.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2756/15 на 11 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.07.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2948/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3100/15 від 16.07.2015 року,

Позивач: Державне підприємство „Одеська залізниця"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „30" липня 2015 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: уточнити повне найменування відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин