УХВАЛА

22.07.2015Справа № 911/1534/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент"
до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
про визнання договору іпотеки недійсним
Представники сторін:

від позивача:Сподар А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача :Фесенко О.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2015 року порушено провадження у справі №911/1534/15 та призначено розгляд справи на 18.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 року справу №911/1534/15 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 911/1534/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року справу № 911/1534/15 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 18.06.2015 року.

18.06.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року відкладено розгляд справи на 02.07.2015 року, , у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

02.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

02.07.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року відкладено розгляд справи на 22.07.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

22.07.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав додаткові пояснення та клопотання про витребування у Відповідача оригіналів протоколів Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" за №25-04/13 від 25.04.2013 року та №130401 від 04.09.2013 року, щодо надання дозволу ТОВ "Респект Інвестмен" укласти договір застави нерухомого майна. Також подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить доповнити позовні вимоги шляхом викладення їх в наступній редакції : « 5. Визнати недійсним договір поруки №211/12KL/P від 07.03.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Златобанк".

Представник відповідача в судовому засіданні подав документи для долучення до матеріалів справи та зазначив, що не має оригіналів протоколів, які просить витребувати Позивач.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а заяву про збільшення розміру позовних вимог повернути на підставі ст.. 63 ГПК України.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи колегією суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 911/1534/15 у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин