ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/1461/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська Рада (61003, м. Харків, пл.Конституції,7, код 04059243) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області (61022, м.Харків, м -н Свободи,5, Держпром ,1 під.1, код 38000054)
до Приватного підприємства фірма "Антей", м. Харків
про за зустрічним позовом до повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан. Приватної фірми "Антей", м.Харків 1-ого відповідача НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 2-ого відповідача Харківська міська Рада (61003, м. Харків, пл.Конституції,7, код 04059243) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області (61022, м.Харків, м -н Свободи,5, Держпром ,1 під.1, код 38000054) про відновлення становища ,яке існувало до порушення права
за участю представників:

позивача за первісним позовом -Терещенко К.І., довіреність № 66-02-16/24 від 03.02.15,Молчанова Ю.Ю., довіреність № 66-02-16/26 від 03.02.15,

відповідача за первісним позовом - не з'явився

3-ої особи ХМР- не з'явився

3-ої особи Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" звернувся до суді із позовною заявою до Приватної фірми фірма "Антей", в якій просить суд:

- зобов'язати Приватне підприємство фірма "Антей" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові та, привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові в придатний для використання стан, шляхом знесення:

- металевої огорожі з воротами довжиною 9 метрів і висотою 1,3 метра від геодезичної відмітки 19и до геодезичної відмітки ОЗО, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ "Геодезична фірма СХМ";

- огорожу з бетонних блоків загальною довжиною 36 метрів і висотою 1,3 метра від геодезичної відмітки GЗО до геодезичної відмітки G31, від геодезичної відмітки G31 до геодезичної відмітки G32, від геодезичної відмітки G32 до геодезичної відмітки G33, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ "Геодезична фірма СХМ";

- стіну з бетонних блоків з навісом від геодезичної відмітки GЗЗ довжиною 6,56 метрів, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ "Геодезична фірма СХМ".

Зобов'язати Приватне підприємство фірма "Антей" звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0209 га по вул. Пушкінській, 79 в м. Харкові та привести самовільно зайняту ділянку площею 0,0209 га по вул. Пушкінській, 79 в м. Харкові в придатний для використання стан, шляхом знесення:

- металевої огорожі з бетонними стовпчиками (7 штук) довжиною 11 метрів та висотою 1,3 метра від відмітки перетину лінії межі: геодезична відмітка Т10 - геодезична відмітка G7, та лінії межі: геодезична відмітка G2 - геодезична відмітка G5; до геодезичної відмітки G3, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ "Геодезична фірма СХМ";

- металевої огорожі сміттєзбірника з воротами та простінками з цегли від геодезичної відмітки G3 до геодезичної відмітки G5; від геодезичної відмітки G5 до геодезичної відмітки G3, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ «Геодезична фірма СХМ»;

- металевої огорожі зі стовпчиками з цегли (12 штук) та металу (5 штук) загальною довжиною 32 метри та висотою 1,3 метра від геодезичної відміткиG7до геодезичної відмітки G20, від геодезичної відмітки G20 до геодезичної відмітки G21, від геодезичної відмітки G2 до геодезичної відмітки G22, від геодезичної відмітки G22 до геодезичної відмітки G23, від геодезичної відмітки G23 до геодезичної відмітки G24, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ «Геодезична фірма СХМ»;

- бетонного стовпчика огорожі висотою 1,3 метра, який розташовано на відрізку, визначеного від геодезичної відмітки G10 до геодезичної відміткиG 11,згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ «Геодезична фірма СХМ».

Ухвалою господарського суду від 13.03.2015року порушено провадження розгляд справи призначено на 02.04.2015року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську міську Раду (61003, м. Харків, пл.Конституції,7, код 04059243), Державну інспекцію сільського господарства в Харківській облсті(61022,м.Харків, м-н Свободи,5, Держпром ,1 під.1, код 38000054) .

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2014року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі , через канцелярію господарського суду (вх.№13010 від 02.04.2015року) звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову , в якому просив суд :

- винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою до набрання рішенням законної сили у справі№922/1461/15 заборонити Харківській міській раді в межах своїх повноважень надавати Приватному підприємству фірм і"Антей" будь-які дозвільні документи (погоджувальні) щодо проектування будівництва, добудови, надбудови , прибудови, реконструкції або будівництво будь - яких нових споруд на земельних ділянках: по вул. Пушкінській,79/1 в м. Харкові, по вул. Пушкінській,79 - вул. Артема,48а в м. Харкові, в тому числі щодо надання містобудівних умов та обмежень для забудови вищезазначених земельних ділянок.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2015 року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№12735 від 31.03.2015року) звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська Рада в судовому засіданні 02.04.2015року, підтримує заявлені позивачем вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№13006 від 02.04.2015року) надала пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких вказує на існування підстав для звільнення та приведення в приданий для використання стан Приватним підприємством фірмою "Антей" самовільно зайнятих земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська,79 та 79/1.

Представник 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області в судове засідання 02.04.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№12159 від 27.03.2015року) надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог позивачем в якому, зокрема, вказував, про право постійного користування НТУ "ХПІ" вказаними земельними ділянками на підставі державного акту від 01.10.2010 року, крім того, звернувся до суду з клопотанням (вх.№12831 від 01.04.2015року) щодо розгляду справи без участі представника третьої особи .

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015оку, клопотання позивача про забезпечення позову (вх.№13010 від 02.04.2015року) визначено розглянути в процесі розгляду справи , розгляд якої відкладено до "28" квітня 2015 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2015року прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№16665 від 24.04.2015року) Приватної фірми фірма "Антей", м. Харків та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Розгляд справи відкладено до 11.06.2015року

11.06.2015року та 02 липня 2015 року Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" надійшли клопотання (вх.№24036 та вх.№) про припинення провадження у справі №922/1461/15 за зустрічною позовною заявою ППФ "Антей" до НТУ "ХПІ" про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання, долучає його до матеріалів справи та вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи після надання відповідачем за первісним позовом письмової позиції стосовно клопотання про припинення провадження у справі.

11.06.2015року від Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" надійшло клопотання (вх.№24031) про призначення у справі судової земельно -технічної експертизи , з метою доведення факту, які саме об'єкти відповідачів підлягають знесенню у зв'язку із порушенням відповідача прав НТУ "ХПІ" на постійне користування земельною ділянкою по вул. Пушкінській ,79 та вул. Артема 48 а в м. Харкові, з метою подальшого повного виконання рішення.Оскільки для встановлення даного факту потребуються спеціальні знання , позивач просить суд задовольнити вищевказане клопотання.

11.06.2015року від Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" надійшло клопотання (вх.№24034) про застосування строку позовної давності у справі№922/1461/15 за зустрічною позовною заявою ППФ "ХПІ" про відновлення становища, яке існувало до порушення права , вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи та визначено вирішити вказане клопотання при винесенні кінцевого процесуального документу.

08.06.2015року від Приватного підприємства фірма "Антей"(вх.№2339) надійшла заява про збільшення в якій позивач за зустрічним позовом просить суд :

- відновити становище, яке існувало до порушення права власності ППФ "Антей", шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ №319716, від 01 жовтня 2010р.

- визнати недійсним пункт 135 додатку 1 до Рішення XXIX сесії Харківської міської ради V скликання "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.12.2008р.

02.07.2015року від Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" надійшло клопотання (вх.№26699) про залучення до участі у справі в якості відповідача:

- Приватне підприємство "К.В." (, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1).

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, долучає вказане клопотання до матеріалів справи та вважає за необхідне вирішити після надання позивачем за зустрічним позовом письмової позиції стосовно заявленого клопотання .

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

03.07.2015року від Приватного підприємства фірма "Антей"(вх.№26848) надійшло клопотання про витребування у НТУ"ХПІ", належним чином засвідченої копії Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за адресою м.Харків,вул.Пушкінська,79 -вул. Артема, 48-а, у постійне користування НТУ "ХПІ"

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, про те оскільки у позивача відсутні ці докази, тобто Приватне підприємство фірма "Антей" не в змозі власними силами отримати та подати суду вищевказані докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного підприємства фірма "Антей про витребування вищевказаних документів .

15.07.2015року від Приватного підприємства фірма "Антей"(вх.№28472) надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог , вказує на те, що докази на які посилається позивач у цій справі №922/1461/15, вже досліджувались господарськими судами у справі №922/361/14 та ім надана правова оцінка , а відтак в силу вимог ст.35 ГПК України , зазначені докази є неналежними та недопустимими при розгляді цієї справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська Рада в процесі розгляду справи , через канцелярію господарського суду надала пояснення стосовно заяви про забезпечення позову, в якій зазначено, що вказані земельні ділянки знаходяться на праві постійного користування НТУ "ХПІ" на підставі Державного акту, знаходяться у державній власності , а тому Харківська міська рада не має повноважень щодо розпорядження зазначеними земельними ділянками і в свою чергу надати ПП фірмі "Антей" дозвільні документи щодо проектування будівництва .

Представник 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області в судове засідання 16.07.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду електронною поштою(вх.№1004 від 15.07.2015року) надало клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника Держсільгоспінспекції в Харківській області

Ухвалою господарського суду від 11.06.2015року задоволено заяву Приватного підприємства фірма "Антей" ( від 08.06.2015 року вх.№2339) про збільшення зустрічних позовних вимог, задоволено заяву Приватного підприємства фірма "Антей"(вх.№23401) про залучення до участі у розгляду зустрічного позову в якості другого відповідача - Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н Конституції,7), виключити із складу третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог за зустрічним позовом - Харківську міську раду, залучено в якості другого відповідача за зустрічним позовом Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н Конституції,7) . Розгляд справи відкладено до 16.07.2015року .

В судовому засіданні 16.07.2015 року представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання (вх.№24031) про призначення у справі судової земельно -технічної експертизи, з метою доведення факту, які саме об'єкти відповідачів підлягають знесенню у зв'язку із порушенням відповідача прав НТУ "ХПІ" на постійне користування земельною ділянкою по вул. Пушкінській ,79 та вул. Артема 48 а в м. Харкові, з метою подальшого повного виконання рішення.

В судове засідання 16.07.2015р. представники відповідача за первісним позовом та треті особи не прибули.

Суд перейшов до розгляду клопотання позивача за первісним про призначення судової земельно-технічної експертизи.

З врахуванням усіх обставин справи та з метою встановлення факту, які саме об'єкти відповідачів підлягають знесенню у зв'язку із порушенням відповідачами прав НТУ "ХПІ" на постійне користування земельною ділянкою по вул. Пушкінській,79 та вул. Артема,48а в м. Харкові, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд прийшов до висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи доручити проведення експертиз експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Положеннями ст. 41 ГПК України, передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Представником позивача за первісним позовом запропоновано перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експертизи. Крім того, представником позивача зазначено про зобов'язання на здійснення своєчасної та повної оплати призначеної судом експертизи.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. 22, 38, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" надійшло клопотання (вх.№26699) про залучення до участі у справі в якості відповідача - Приватне підприємство "К.В." (, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1), долучити до матеріалів справи та вирішити після надання позивачем за зустрічним позовом письмової позиції стосовно заявленого клопотання .

2. Задовольнити клопотання Приватного підприємства фірми "Антей" ( від 03.07.2015року вх.№26848) про витребування у НТУ"ХПІ", належним чином засвідченої копії Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за адресою м.Харків,вул.Пушкінська,79 -вул. Артема, 48-а, у постійне користування НТУ "ХПІ".

3.Задовольнити клопотання Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" ( від 11.06.2015року вх.№24031) про призначення у справі судової земельно -технічної експертизи .

4. Призначити по справі судову земельно -технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання :

Чи має місце порушення землекористування ППФ «Антей», ПП «К.В.», ФОП Штефан О.М., ФОП Ханіним В .А., зокрема порушення меж, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою та землекористування на земельні ділянки за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 79 та м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, а саме договору оренди на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні ППФ «Антей» та розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79 площею 0.0960 га та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 площею 0,0687 га, договір на яку був визнаний недійсним відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р. № 27/173- 10 та Державного акту на право постійного користування НТУ «ХПІ» від 01.10.2010 року серія ЯЯ № 319716 та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то в чому вони полягають?

5. Доручити проведення експертиз експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

7. Надіслати матеріали справи 922/1461/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для підготовки висновку.

8. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" - (61002, м.Харків, вул.Фрунзе, 21.).

7. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Національному технічному університету "Харківський Політехнічний інститут" - (61002, м.Харків, вул.Фрунзе, 21.)

8. Зобов'язати Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" - (61002, м.Харків, вул.Фрунзе, 21.) - на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

9. Провадження у справі 922/1461/15 зупинити .

Суддя О.О. Присяжнюк