КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №910/6889/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д (вх. №0908.1/7245/15 від 13.07.2015 року) Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року

у справі № 910/6889/15-г (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім»

до 1.Виконавчого комітету Львівської міської ради

2.Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради

3.Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

4.Приватного акціонерного товариства «Луцькавтодор»

5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна»

6.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Львівська міська рада

2. Департамент економічної політики Львівської міської ради

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, приватного акціонерного товариства «Луцькавтодор», товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» про внесення змін до договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року позовні вимоги про внесення змін до договорів: №10-10/07-І від 10.10.2007р., №166-і від 10.10.2007р., №167-і від 10.10.2007р., №166/І від 10.10.2007р., №165і від 10.10.2007р., №172/І від 16.10.2007р., №346 від 16.10.2007р. задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» судовий збір в сумі 1421 грн. Стягнуто з Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» судовий збір в сумі 1421 грн. Стягнуто з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» судовий збір в сумі 1421 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Луцькавтодор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» судовий збір в сумі 1421 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» судовий збір в сумі 1421 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» судовий збір в сумі 1421 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1, Виконавчий комітет Львівської міської ради 25.06.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору. При цьому, Виконавчий комітет Львівської міської ради в апеляційній скарзі виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки така несплата пов'язана з затримкою проведення платежів ГУ ДКСУ у Львівській області, а тому апелянт просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційного збору.

Згідно п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст..8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін.

При цьому оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України чи відсутністю у апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочки від такої сплати. Дана правова позиція міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 (п 3.1.)

Враховуючи зазначене, а також те, що вказані апелянтом обставини не є обставинами, які підтверджують скрутне майнове становище відповідача-1, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для звільнення Виконавчого комітету Львівської міської ради від сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі № 910/6889/15-г не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин з дотриманням вимог ст.. 93 ГПК України.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що згідно приписів ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 91, 94 ГПК України сторони у справі (позивач та відповідач), прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, мають право подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог щодо форми, змісту апеляційної скарги та документів, які необхідно додавати до апеляційної скарги. Колегія суддів зазначає, що кожен із відповідачів, третіх осіб, навіть у випадку, якщо їх представляє один представник, є окремим учасником судового процесу, відтак всі документи, що подаються до суду від імені таких учасників повинні подаватись окремо.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, вона оформлена у вигляді єдиного документа, підписана представником Шмотолохою О.П. і подана від імені відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи, що є грубим порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання апеляційних скарг.

У випадку, якщо із рішенням місцевого господарського суду вищевказані учасники судового процесу не погоджуються, вони (кожен окремо) мають право на подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. ст. 91, 93, 94 ГПК України щодо строків подання, форми та змісту апеляційної скарги. В такому разі апеляційний господарський суд на підставі ст. ст. 99, 58 ГПК України може об'єднати подані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Повернути апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі №910/6889/15-г з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/6889/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко