УХВАЛА

21.07.2015Справа № 5011-26/18919-2012

За заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №5011-26/18919-2012 виданого 11.06.2013р. до виконання та видачу дубліката наказу

У справі №5011-26/18919-2012

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 4 184, 42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника (позивача): Городицький А.К. - за дов.;

Від відповідача: Кучма О.Л. - за дов.;

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013р. у справі №5011-26/18919-2012 в позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013р. у справі №5011-26/18919-2012 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в сумі 4 184,42грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50грн. та витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 860грн.25коп. Видачу наказів на виконання Постанови доручено господарському суду міста Києва.

11.06.2013р. на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. Господарським судом міста Києва від 19.10.2010р., видано накази:

- на стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 4 184,42грн. страхового відшкодування та 1 609,50грн. судового збору;

- на стягнення витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 860,25грн.;

Вказані накази дійсні до пред'явлення до виконання до 28.05.2014р.

19.06.2013р. зазначені накази отримав представник позивача Царенков Андрій Юрійович за довіреністю від 20.12.2012р.

07.05.2015р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 28.02.2013р. у справі №5011-26/18919-2012 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 4 184,42грн. страхового відшкодування та 1 609,50грн. судового збору до виконання та видачу дубліката наказу від 28.02.2013р. №5011-26/18919-2012. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року розгляд заяви призначено на 11.06.2015 року.

11.06.2015р. представник заявника з'явився до судового засідання та підтримав свою заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 28.02.2013р. №5011-26/18919-2012 виданого 11.06.2013р. до виконання та видачу дубліката наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р., представники Відповідача (боржника) та відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. судом було відкладено розгляд заяви на 30.06.2015р. та запропоновано заявнику надати додаткові обґрунтування з нормативним та документальним підтвердженням заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

30.06.2015р. представник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився через загальний відділ діловодства господарського суду подав клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу.

Відповідач подав Відзив на Заяву позивача, в якому просив суд відмовити Заявнику (Позивачу) у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу, оскільки Позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника по справі Господарський суд міста Києва вирішив задовольнити заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р до виконання та видачу дубліката наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р., виходячи з нижче наведеного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України Постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. по справі №5011-26/18919-2012 , є обов'язковою до виконання та має бути виконана.

Із пояснень заявника вбачається, що на теперішній час рішення суду у справі №5011-26/18919-2012 від 28.05.2013р. не виконано.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що 25.06.2006р. Позивач звернувся з Заявою про відкриття виконавчого провадження відносно Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що надані відповідні докази.

Однак, в порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ні відповідної постанови, ні жодного повідомлення про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р. до стягувача не надходило.

Згідно відповіді Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Наказ на примусове виконання рішення від 28.05.2013р. №5011-26/18919-2012 відносно Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відділу на виконання не надходив та станом на 08.04.2015р. на виконанні у Відділі не перебуває.

Одночасно Відділ державної виконавчої служби повідомив, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП-Виконавець» встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» заборгованості у розмірі 860,25грн.

Таким чином, не забезпечено належне виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. по справі №5011-26/18919-2012. На думку суду, вищевикладені факти свідчать про наявність виняткових, поважних обставин незалежних від позивача, через які позивач був позбавлений можливості реалізувати свої законні права стягувача передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до абзацу 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, а також враховуючи те, що строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився і рішення до цього часу не виконане не з вини заявника (позивача по справі), суд вважає викладені в заяві обставини поважними, а тому заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р. до виконання та про видачу дублікату наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 119 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р. виданого на підставі Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. та про видачу дублікату наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р. задовольнити.

Відновити пропущений строк пред'явлення до примусового виконання наказу №5011-26/18919-2012 від 11.06.2013р. виданого на підставі Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі №5011-26/18919-2012 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська,72, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (045070, м.Київ, вул. Іллінська,8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 42коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Встановити, що наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до 27.12.2015р.

Ухвала Господарського суду міста Києва може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко