УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/14674/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-24";

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністрації;

про стягнення 386 890,54 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Сайко Ю. В., представник, довіреність № б/н від 25.06.2015 р.;

Від відповідача: Присяжнюк Л. В., представник, довіреність №01/21-44/1577 від 08.07.2015р.

Забаштанова К. І., представник, довіреність № 01/21-44/1576 від 08.07.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 231 058,80 грн. заборгованості за договором № 99 від 27.08.2013 року на закупівлю товару за державні кошти "Машини обчислювальні, частини та приладдя до них (комплект комп'ютерний персональний (персональний комп'ютер, принтер з одностороннім друком-16 одиниць), персональний комп'ютер -32 одиниці, принтер з двостороннім друком-7 одиниць, багатофункціональний пристрій-2 одиниці, код за ДКПП ДК 016-2010 (далі - договір), а також 10 957,88 грн. трьох відсотків річних та 144 873,86 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року порушено провадження у справі № 910/14674/15, розгляд справи призначено на 30.06.2015 р.

У судовому засіданні 30.06.2015 р. було оголошено перерву у справі до 09.07.2015 р. відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-24" посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору № 99 від 27.08.2013 року, не розрахувався у повному обсязі за отриманий ним товар за видатковою накладною № 79 від 18.09.2013 року, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 231 058,80 грн..

Відповідач у судових засіданнях та у своєму письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на те, що поставлений позивачем товар за договором № 99 від 27.08.2013 року на закупівлю товару за державні кошти, не відповідає технічним характеристикам визначених документацією конкурсних торгів, а саме, на ньому відсутнє ліцензійне програмне забезпечення, а також всупереч укладеному договору, постачальником не надано акти введення в експлуатацію та сертифікати відповідності на поставлений товар.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про статус суддів").

Відповідно до ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою правильного і однакового застосування господарськими судами законодавства, яке регулює призначення судової експертизи, Пленум Вищого господарського суду України надав роз'яснення у формі постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. пунктом 2 якої передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/14674/15, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судової комп'ютерно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності поставленого позивачем товару технічним характеристикам, визначеними умовами конкурсних торгів та укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 р. у справі № 910/14674/15 призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/14674/15 до закінчення проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Суддя О.В. Мандриченко