overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.15р. Справа № 904/6435/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Слов'янка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЗОРЯ", с. Слов'янка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним окремих положень статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЗОРЯ" про визнання недійсним абз. 2 п. 6.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЗОРЯ".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення від 20.07.2015 позивачем не вказано повну адресу одержувача (відповідача), лише вказано наступне: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка.

Пунктом 6 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 р. № 799 передбачено, що відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє ім'я або на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Водночас, адреса за якою знаходиться відповідач: 52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка, вул. Леніна, буд. 11.

Таким чином, з опису не вбачається на яку адресу направлено позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.15р. № 904/6499/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав", м. Харків

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 25 109,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист, але відповідно до п. 3 «Правил надання поштового зв'язку» реєстроване поштове відправлення - будь-яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.36 цих Правил: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/1115/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі № 908/1115/15-г, яке підписано 03.07.2015р. та набрало законної сили 14.07.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 14.07.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15 Справа № 904/4511/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 164 839, 73 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (надалі-Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 164 839,73 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

22.07.2015 від Відповідача факсимільним зв`язком надійшло клопотання б/н від 22.07.2015 про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 10.08.2015.

Суддя А.Є. Соловйова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2015Справа № 910/18382/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИТАЙ МІСТО ГРУП"

про стягнення 217 058,63 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.08.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 8/127/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 908/3648/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" (70406, Запорізька область, Запорізький район, с.Відрадне, вул. Перемоги, 3)

про стягнення 160000 грн. основного боргу за договором № 080115 від 08.01.2015 р., 1292 грн. річних процентів, 26502 грн. 40 коп. пені, 51088 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 814 від 07.07.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/3648/15, встановила: ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2015 р. порушено провадження по справі № 908/3648/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про стягнення 160000 грн. основного боргу за договором № 080115 від 08.01.2015 р., 1292 грн. річних процентів, 26502 грн. 40 коп. пені, 51088 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Під помилками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв, неправильне викладення вихідних даних, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

У вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р. допущено описку в зазначенні найменування відповідача. Оскільки позивачем по справі фактично заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.06.2015 р. по даній справі, а саме: у вступній частині замість найменування відповідача «Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» слід вказати «Публічного акціонерного товариства «Відрадненське».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду по справі №908/3648/15 від 16.06.2015 р., а саме: у вступній частині ухвали замість найменування відповідача «Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» вказати «Публічного акціонерного товариства «Відрадненське».

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/7747/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання грошових вимог на суму 60822,80 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну (свідоцтво №291 від 25.02.2013р.; АДРЕСА_1, прим. №10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну (свідоцтво №291 від 25.02.2013р.; АДРЕСА_1, прим. №10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 22.08.15р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/5440/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Видавництво "Пороги", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 177 грн. 32 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Зарянова В.Г. - представник, дов. від 06.06.2015р. №2343-К-Н-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 177 грн. 32 коп., що складає 9 218 грн. 58 коп. - заборгованості за кредитом, що виникла на підставі договору банківського обслуговування від 12.08.2013р. б/н, 6 307 грн. 56 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 566 грн. 92 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 084 грн. 26 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних документів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 р. на 11:40 год., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.15р. Справа № 904/6521/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТ УКРАЇНА", м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАТІКО", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 33 575,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/9389/14

За позовом Приватне підприємство "АГРОПРОМ-ЦЕНТР"

до Селянське (фермерське) господарство "КАСКАД"

про стягнення 3 623 700 грн. 12 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агропром-Центр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2015р. та помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні 28.07.15р. о 16:45.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 2-411.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/3221/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С. МОНЯТОВСЬКОГО"

до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про визнання правовідносин припиненими та стягнення 18 441 426,77 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився.;

від відповідача1 Микитенко О.В. за дов.;

від відповідача2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С. МОНЯТОВСЬКОГО" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про визнання правовідносин припиненими та стягнення 18 441 426,77 грн. за договором факторингу з регрессом № 247/59.2 від 10.04.2013р.

В судове засідання 30.04.2015 року представники позивача та відповідача-2 не з'явились, були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.15 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача 2 виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 16.02.2015р., надати Відзив на позовну заяву, у разі заперечень - надати всі документи, що підтверджують заперечення.

Суддя І.І.Борисенко