ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3182/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом АТЗТ "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Саутенко С.О., м. Харків
до ТОВ "Автохолдінг", смт. Буди
про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 581,20 грн.
за участю представників:

представники сторін в засідання суду не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохолдінг", про розірвання договору оренди № 239 від 01 лютого 2007 року та стягнення заборгованості за договором оренди № 239 від 01 лютого 2007 року у розмірі 581,20 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 239 від 01 лютого 2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3182/15 та призначено її до розгляду на 15 червня 2015 року. 15 червня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 06 липня 2015 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року відкладено розгляд даної справи до 20 липня 2015 року.

13 липня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява з додатком (вх. № 28089 від 13 липня 2015 року) про припинення провадження у справі в якій представник позивача просить суд прийняти відмову від позову; заяву з додатком судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 20 липня 2015 року сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі (вх. № 28089 від 13 липня 2015 року), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши заяву позивача про припинення провадження у справі (вх. № 28089 від 13 липня 2015 року) судом встановлено, що її підписано повноважним представником позивача, який діє на підставі доручення від 01 лютого 2015 року, оригінал якого надано до матеріалів справи, вказаним дорученням представнику надано право в тому числі й щодо повної або часткової відмови від позовних вимог. Враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, суд приймає заяву представника позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав. Як вбачається з заяви позивача останній посилається на статті 22 та 78 ГПК України, отже відповідні наслідки такої заяви для нього є відомими та зрозумілими.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про припинення провадження у справі (вх. № 28089 від 13 липня 2015 року) не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, в матеріалах справи відсутні відомості про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, з огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі № 922/3182/15 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що заява позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 26952 від 06.07.2015 р.) не розглядається судом, оскільки вказана заява про зменшення позовних вимог поглинається заявою про відмову від позову, яка задоволена судом, про що викладено вище в даній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/3182/15 за позовом Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохолдінг" про розірвання договору оренди № 239 від 01 лютого 2007 року та стягнення заборгованості за договором оренди № 239 від 01 лютого 2007 року у розмірі 581,20 грн. - припинити .

Суддя Н.В. Калініченко