донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

16.07.2015 справа №905/337/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Гези Т.Д., Кододової О.В
при секретарі судового засідання:Кайдашовій М.О.
за участю представників сторін: від позивача - Опанасенко І.Ю; від відповідача (скаржник) - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від15.06.2015р.
у справі№ 905/337/15 (суддя Шилова О.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ
доПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк
про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7781048,08 грн.; стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ пені у розмірі 396833,45 грн., 3% річних у розмірі 326164,48 грн., витрат від інфляції 2841178,24 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн. та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м.Київ пені у розмірі 396 833,45 грн., 3% річних у розмірі 326 164,48 грн., витрат від інфляції 2841178,24 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2015р. порушено провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк пені у розмірі 396833,45грн., 3% річних у розмірі 326 164,48 грн., витрат від інфляції 2 841 178,24 грн. В прийнятті позовної заяви в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у сумі 7 781 048,08 грн. відмовлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

В цій частині ухвала суду першої інстанції від 15.06.2015р. у справі № 905/337/15 мотивована тим, що є рішення господарського суду Донецької області зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ухвала господарського суду Донецької області від 12.06.2014 р. у справі № 905/3299/14).

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2015 р. у справі № 905/337/15 в частині відмови у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк щодо вимог про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн. та винести нову ухвалу, якою прийняти позовну заяву в цій частині до розгляду.

В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду скаржник посилається на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 905/337/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2015р.

У судове засідання, призначене на 16.07.2015р., з'явився представник позивача (скаржника), який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі та на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 07.07.2015р. у справі 905/337/15 надав документи, якими підтверджується неможливість надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

У судове засідання, призначене на 16.07.2015р. представник відповідача не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про місце, час і день розгляду апеляційної скарги був повідомлений.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати в розмірі 8 051 746,48 грн. та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м.Київ пені у розмірі 117 555,50 грн., 3% річних у розмірі 96 620,96 грн., витрат від інфляції 291 473,22 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. порушено провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи було призначено на 12.06.2014р.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав до суду заяву, якою він зменшив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7781048,08грн. та на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ пені у розмірі 113 603,30 грн., 3% річних у розмірі 93 372,58 грн., витрат від інфляції 281 673,94 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.06.2014р. у справі №905/3299/14 було прийнято зменшення позовних вимог згідно із заявою позивача та відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі № 905/3299/14 в частині вимоги про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ (який не є позивачем) страхової виплати у розмірі 7781048,08грн.

Зазначена ухвала мотивована тим, що позов подано позивачем в інтересах іншої юридичної особи, а отже не підлягає вирішенню в господарських судах. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права однієї особи звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. у справі № 905/3299/14 в частині припинення провадження у справі суд першої інстанції ухвалою від 26.06.2014р. зупинив провадження у справі № 905/3299/14 до розгляду вказаної апеляційної скарги.

02.07.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою та призначено розгляд скарги на 08.07.2014р.

Проте вказана апеляційна скарга не була розглянута по суті у зв'язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції та призупиненням діяльності Донецького апеляційного господарського суду, і на цей час справа є втраченою.

На підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд господарських справ, що підлягали перегляду Донецьким апеляційним господарським судом, здійснювався Харківським апеляційним господарським судом до початку роботи Донецького апеляційного господарського суду. Позивач направив копії апеляційної скарги та матеріалів справи № 905/3299/14 (позовну заяву, ухвали суду першої інстанції) до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Господарський процесуальний кодекс не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак, як зазначено в п.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 (зі змінами та доповненнями), це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК України) у загальному порядку (п. 7.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 16.12.2011р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ було відмовлено з посиланням на п. 7.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 16.12.2011р.

У зв'язку з цим Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ звернулося до господарського суду з новою позовною заявою вих. №210/06/15 від 03.06.2015р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн. та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ пені у розмірі 396 833,45 грн., 3% річних у розмірі 326 164,48 грн., витрат від інфляції 2 841 178,24 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2015р. порушено провадження у справі № 905/337/15 та прийнято позовну заяву до розгляду лише в частині вимог про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ пені, річних та витрат від інфляції; в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн. було відмовлено з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви в оспорюваній частині з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що на момент звернення з цим позовом є чинною ухвала господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. у справі № 905/3299/14, якою місцевий господарський суд припинив провадження у справі в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що позов подано з тих же самих підстав, з того ж предмету і між тими ж сторонами, що і позов, з яким позивач звертався у 2014 році.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Прийняття ухвали місцевим господарським судом про припинення провадження у справі закінчує подальший розгляд справи без вирішення спору по суті заявлених вимог і за своєю процесуальною природою не є рішенням у справі в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України припинення провадження у справі (повністю або в певній частині позовних вимог) унеможливлює повторне звернення особи з позовом щодо таких вимог з тих же підстав, між тими ж сторонами і з того ж предмету.

У разі такого звернення такий спір не підлягає розгляду в господарському суді, що є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви по п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, а не по п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Місцевий господарський суд не врахував зазначене при винесенні ухвали про відмову в прийнятті до розгляду вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн.

Більш того, Публічне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ заявило позов до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк в інтересах іншої юридичної особи, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а отже такий спір не підлягає розгляду в господарському суді і є підставою для відмови в прийнятті такого позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Зазначена правова позиція викладена в підпункті 3.1. пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо відмови в прийнятті позовної заяви щодо вимог Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк, заявлених в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ, однак припустився помилки щодо підстав такої відмови, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, а не на п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду виходить з того, що оскільки судом першої інстанції правомірно прийнято процесуальне рішення про відмову в прийнятті позову щодо частини вимог, хоча і за іншими підставами, а в іншій частині ухвала від 15.06.2015р. у справі № 905/337/15 оскарженню не підлягає (відповідно до ст. 106 ГПК України), то апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала в оскаржуваній частині щодо відмови у прийнятті позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн., підлягає залишенню без змін.

Доводи скаржника, Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ, викладені в апеляційній скарзі, колегією суддів не прийняті як безпідставні.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 62, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2015р. у справі №905/337/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2015р. у справі №905/337/15 залишити без змін в частині відмови в прийняті позовної заяви щодо вимог Публічного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укртранслізинг», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ про стягнення страхової виплати у розмірі 7 781 048,08 грн.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Т.Д. Геза

О.В. Кододова

Надруковано 4 прим.:

1.позивачу

1.ГСДО

1.у справу

1.ДАГС