ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/1161/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представник позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ» №03-15 від 06.07.2015 про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ»

(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв.79)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Вікритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія «Новобузький райавтодор»)

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової 2-А),

про: стягнення 18093,25 грн. - 3% річних та 34970,25 грн. збитків від інфляції.

Згідно заяви №14.14 від 06.08.2014 про збільшення позовних вимог: стягнення з відповідача 18243,10 грн. - 3% річних та 34970,25 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Керуючись приписами ч.3 ст.117 ГПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

27.04.2015 на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2015, судом було видано відповідний наказ.

06.07.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ» до суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області, в якій зазначено, що при ознайомленні з текстом наказу від 27.04.2015 по справі №915/1161/14 виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: замість назви - Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Вікритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія «Новобузький райавтодор») помилково зазначено - Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Вікритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія «Казанківський райавтодор»), у зв'язку з чим позивач просить виправити описку в наказі.

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки, у тексті наказу суду від 27.04.2015 було допущено описку, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ» задовольнити та внести у наказ суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" №03-15 від 06.07.2015 про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015 задовольнити.

2. Не зачіпаючи суті, внести виправлення у резолютивну частину наказу господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015 по справі №915/1161/14, та викласти її в наступній редакції:

«Стягнути з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новобузький райавтодор», 54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової 2-А (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ», 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв.79 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) 18057,31 грн. - 3% річних, 34871,23 грн. збитків від інфляції та 1817,32 грн. судового збору.

Боржник: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Вікритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія «Новобузький райавтодор»), 54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової 2-А (відомості про банківські реквізити відсутні, ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ», 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв.79 (відомості про банківські реквізити відсутні, )».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва