УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.07.2015Справа № 910/13293/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпораця Логістик Груп",

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом'янський МПЗ", м.Київ

про стягнення 27889,92грн.

Суддя Князьков В.В., без виклику редставників сторін: розглянувши зустрічну позовну заяву по справі №910/13293/15

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпораця Логістик Груп" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом'янський МПЗ" про стягнення 19253,60 грн. заборгованості за договором №101 від 20.05.2013р., 3% річних у розмірі 311,32 грн. та інфляційних у розмірі 8325,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015р. порушено провадження у справі №910/13293/15 та розгляд справи призначено на 10.06.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових пояснень по справі у позивача, розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. у зв'язку із тим, що представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 22.07.2015р.

14.07.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 10.07.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом'янський МПЗ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістик Груп", м.Дніпропетровськ про стягнення 72672,51 грн. штрафу за невиконання умов договору №101 від 20.05.2013р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

За приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно із п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

При цьому, відповідно до п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання, 10.06.2015р. учаснику судового процесу було роз'яснено права, що передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України, встановлено відсутність заяв про відвід суду та усних клопотань, після чого суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення позивача, його доводи та міркування відносно предмету та підстав позовних вимог, обговорив обставини справи та дослідив наявні у матеріалах справи докази.

При цьому, суд зазначає, що ненаправлення будь-якою зі сторін свого представника для участі у розгляді спору не може перешкоджати переходу до розгляду справи по суті.

Одночасно, суд наголошує, що відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення №435 ухвала від 27.05.2015р. була отримана відповідачем 02.06.2015р. Отже, з наведеної дати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом'янський МПЗ" було більш ніж достатньо часу для того, щоб сформулювати свою правову позицію по суті спору та подати зустрічний позов до першого судового засідання 10.06.2015р.

До того ж, за висновками суду, причини неподання зустрічного позову до судового засідання 10.06.2015р., у даному випадку значення для вирішення питання щодо його прийняття не мають, що в повному обсязі узгоджується з наведеною вище позицією Пленуму Вищого господарського суду України.

За таких обставин, приймаючи до уваги подання заявником зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання 10.06.2015р., враховуючи приписи ст.60, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва відмовляє у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.60, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 10.07.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом'янський МПЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістик Груп" про стягнення 72672,51 грн. штрафу за невиконання умов договору №101 від 20.05.2013р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Солом'янський МПЗ" про можливість звернутися до суду із новим позовом у загальному порядку.

Суддя В.В. Князьков