overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.15р. Справа № 904/6196/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 34 998 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15 Справа № 904/4715/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17 350, 11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС" та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 350, 11 грн.

В описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 було допущено описку, а саме зазначено: "ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "АВТОКОМПЛЕКТ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ-ГРУП" про неналежне виконання та стягнення неустойки.", тоді як вірним є : "ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС" та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 350,11 грн".

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, за ініціативою суду, слід виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 у справі №904/4715/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 22.06.2015.

Описову частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 22.06.2015 читати в наступній редакції:

"ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС" та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 350, 11 грн.".

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.15р. Справа № 904/5387/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Освітній центр Інтернешнл Хаус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 150,65 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С. - представник (дов. № 2007 від 04.11.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації "Освітній центр Інтернешнл Хаус" про стягнення заборгованості у розмірі 27 150,65 грн. за договором № 070518 від 16.11.2011, з яких 19 951,31 грн. основна заборгованість, 2 871,13 грн. пеня, 158,74 грн. 3% річних, 4 169,47 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст позову, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність в наданні позивачу часу для направлення відповідачу заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 24.06.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.15р. Справа № 904/6185/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ІМПЕРІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 53 216, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.15 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.15р. Справа № 904/6171/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Повного товариства "СОЮЗ-КОЛОС"

про стягнення заборгованості 1 372 682,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 903/639/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від позивача: Півень Г.В. (адвокат, посв. № 56);

від відповідача: Кунтій Г.А. (представник за дов. № 3 від 05.01.2015 р.);

в судовому засіданні приймає участь ОСОБА_3 (голова комісії);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради про зобов'язання укласти договори оренди нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради про зобов'язання укласти договори оренди нежитлових приміщень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Подав клопотання про покладення на відповідача судових витрат за надання послуг адвоката.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав витребовувані документи.

Беручи до уваги неявку голови Ковельської міської ради, та членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 яких викликали в судове засідання для дачі пояснень з питань що виникли під час розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. Зобов'язати до 21.07.2015 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивача:

- за наявності додаткові письмові пояснення.

3.2. Відповідача:

- за наявності додаткові письмові пояснення.

4. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання голову Ковельської міської ради, голову комісії ОСОБА_3, та членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.15 Справа № 904/6231/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.15 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15 Справа № 904/9760/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ", м. Котовськ, м. Одеська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 567 421,08 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 11.02.15 у цій справі, первісний позов задоволено, стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА" 419 570,45 грн. - проіндексованої суми боргу, 34 618,17 грн. - суми процентів за користування товарним кредитом, 13 232,46 грн. - суми пені, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" судовий збір в сумі 11 348,42 грн., послуги на адвоката - 9 700,00 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Справу № 904/9760/15 12.06.2015 було направлена до Апеляційного господарського суду Дніпропетровської області на запит останнього.

До господарського суду Дніпропетровської області 10.07.2015 надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" про відстрочку виконання судового рішення від 06.07.2015.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви слід відкласти до повернення матеріалів справи №904/9760/14 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСАХАРПРОМ" про відстрочку виконання судового рішення від 06.07.2015 до повернення матеріалів справи №904/4600/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.15р. Справа № 904/6078/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", с. Комінтерн, Кіровоградська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 532 995,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" про стягнення заборгованості у розмірі 532 995,72 грн. за договором № 21-11/14 від 21.11.2014.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви, яка подана до господарського суду, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додані оригінал опису та чеку поштової установи. Зі змісту наданого опису від 10.07.2015 вбачається, що позивачем на адресу відповідача відправлено лише документи, які додані до позовної заяви, в той час, як сама позовна заява, на адресу відповідача не надіслана.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова