ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.07.15р. Справа № 904/5521/15
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська поліклініка № 5" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Качур Н.О.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., посв. № 023761 від 20.12.2013 року;

від позивача: Касьян І.В., дов. № 5 від 30.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога звернувся з позовом в інтересах держави Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Позивач) до комунального закладу "Криворізька міська поліклініка №5" Дніпропетровської обласної ради" (далі - Відповідач) про стягнення 71 677,51грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за договором №491 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари щодо своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 30.06.15р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.07.15р.

20.07.15р. в судове засідання з'явились прокурор та повноважний представник позивача.

Представником відповідача подано заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача та прокурора за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача та прокурора повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -

встановив:

10.02.2015р. між комунальним підприємством "Криворіжтепломережа" (Постачальником) та комунальним закладом "Криворізька міська поліклініка №5" Дніпропетровської обласної ради" (Споживач) укладений договір №491 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені даним договором.

Згідно дислокації до договору об'єктом споживання теплової енергії є будівлі за адресою площа Визволення, б.2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Згідно пункту 2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку теплової енергії або розрахунковим способом за їх відсутності.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, або іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Договір діє з 01.01.2015р. по 31.12.2009р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду. При заяві однієї із сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості споживача перед постачальником договір може бути розірваний. При наявності заборгованості за споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості (пункт 6.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №491 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари щодо своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії від 10.02.15р.

КП теплові мережі "Криворіжтепломережа" виконано зобов'язання в повному обсязі, однак відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3.1 договору встановлено, що оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, або іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки - фактури на оплату теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №491: від 08.04.15р. на суму 27 280,82грн., від 09.02.15р. на суму 24 190,57грн., від 05.03.15р. на суму 24 206,12грн.

Однак, відповідачем наведений обов'язок у передбачені договором строки не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з 25.12.2014р. по 31.03.15р. у розмірі 71 677,51грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.07.15р.

20.07.2015р. КЗ "Криворізька міська поліклініка № 5" подано заяву про визнання позовних вимог.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання суми боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 71 677,51грн. заборгованість за теплову енергію.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального закладу "Криворізька міська поліклініка №5" Дніпропетровської обласної ради" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, б.2/1, ) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) заборгованість за теплову енергію у розмірі 71 677,51грн.

Стягнути з комунального закладу "Криворізька міська поліклініка №5" Дніпропетровської обласної ради" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2/1, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.07.2015 року

Суддя С.В. Мартинюк