ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" липня 2015 р. Справа №922/2433/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1, с.Огіївка, Харківська область, (вх.№3796Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14,

за позовом ОСОБА_1, с.Огіївка, Харківська область,

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», с.Огіївка, Харківська область,

про стягнення вартості частки майна та прибутку,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», в якій просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь 1/5 частини вартості майна товариства та прибутку, одержаного СВК «України» у 2013 році та 1827,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Інте Т.В., суддя Хотенець П.В., суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартість майна кооперативу, що дорівнює внеску ОСОБА_1 до пайового фонду в сумі 1044,00 грн. та 913,50 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, позивач сплатив судовий збір у розмірі 609,00 грн., що підтверджується квитанцією №4645 від 10.07.2015 року.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у мінімальному розмірі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового - про задоволення позову в повному обсязі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 18 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 5 арк.,

- копія рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14 на 10 арк.,

- оригінал квитанції «Укрпошти» №2038, №2039 від 10.07.2015 року на 1 арк.

- оригінал опису вкладення до цінного листа на 1 арк.,

- оригінал квитанції про сплату судового збору №4645 від 10.07.2015 року на 1 арк.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.