ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.2015 Справа № 905/638/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю.,

Розглядається справа №905/638/15

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального пдприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманськатепломережа"

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості в розмірі 5097,55 грн.,

За участю представників сторін:

прокурора: Хряка О.О., службове посвідчення №028256 від 15.08.2014р.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманськатепломережа", звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманськатепломережа" суму основного боргу у розмірі 5 097,55 грн.

Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та 193, 265, 232, 343 Господарського кодексу України, Закон України " Про теплопостачання", Правила з надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постанової КМУ від 21.07.2005 р. №630.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору про постачання теплової енергії від 01 жовтня 2012 року № 60 в частині своєчасності та повної оплати одержаної теплової енергії за період з листопад -грудень 2013 р. січень-березень 2014 року. Внаслідок чого, з урахуванням часткової сплати основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 5 097,55 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у його відсутності та заперечень на заявлений позов не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, -

ВСТАНОВИВ:

Договором постачання теплової енергії від 01 жовтня 2012 року № 60 укладеним між ФОП ОСОБА_1 та обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго", в особі виробничої одиниці "Краснолиманськатепломережа" визначено, що теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати Споживачу (відповідач) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у терміни передбачені цим договором. (п.1 договору)

Сторонами під час підписання договору узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами визначено та погоджено предмет цього договору, у розділі другому - умови і порядок постачання теплової енергії, у розділах третьому-четвертому - права та обов'язки сторін, у розділі шостому - порядок розрахунків, у розділі сьомому - відповідальність сторін, а у розділі десятому - строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Зобов'язання, викладені в договорі від 01 жовтня 2012 року № 60 позивачем виконувались належним чином, жодних зауважень відповідачем не надано.

Згідно із пунктом 6.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 6.3 договору).

Пунктом 6.4 договору встановлено, що Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем складено рахунки заборгованості відповідача від №437 від 14.11.2013 р. на суму 962, 40грн., № 1213_60 від 11.12.2013 р. на суму 1291,28 грн., №114_60 від 28.01.2014 р. на суму 1262,.68 грн., №214_60 від 20.02.2014 р. на суму 1161,89 грн., № 314_60 від 20.03.2014 р. на суму 957,07 грн., №414_60 від 22.04.2014 р. на суму 175.94 грн., № 1014_60 від 28.10.2014 р. на суму 204, 43 грн.; №114_60 від 13.11.2014 р. суму 1153,40 грн.; №1214_60 від 17.12.2014 р. на суму 18095,85 грн., № 0115_60 від 26.01.2015 р. на суму 2005,74 грн., №215_60 від 17.02.2015р. на суму 1845,62 грн., № 315_60 від 24.03.2015 р. на суму 2133,74 грн., № 415_60 від 21.04.2015 р. на суму 415,80 грн. загальна сума по виставленим рахункам складає 15 397,84 грн.

Зазначені розрахунки направлені відповідачу за адресою зазначеною в ЄДРФОЮОП.

Відповідно до пункту 6.5 договору Споживачі, що не мають приладів обліку сплачують за спожиту теплоенергію згідно з договірними навантаженнями.

Згідно із пунктом 6.6 договору Споживач виконує звірку розрахунків за спожиту теплову енергію з підписанням акту звірки щомісяця.

Як встановлено з матеріалів справи, сторонами складено акти звірки взаємних розрахунків від 04.01. 2014 року на суму 2053,68 грн.,від 18.12.2014 р. на суму 5835,15 грн., від 05. 11.2014 р. на суму 4681,75 грн., від 12.01.2015 р. на суму 6491,60 грн. (а.с.47-51).

Вищевказані акти підписані та скріплені печаткою підприємства та підписом відповідача, зауважень на акти від останнього не надходило.

Отже, відповідно до пункту 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 №630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у пункті 23 Правил, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

З урахуванням вищезазначеного, та часткової сплати сум заборгованості, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 5097,55 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів виконання у повному обсязі зобов'язань зі сплати послуг з постачання теплової енергії за договором від 01 жовтня 2012 року № 60 та оплати суми боргу в розмірі 5 097, 55 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманськатепломережа" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 5097,55 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманськатепломережа" (84404, м. Красний Лиман Донецької області, пров. Робітничий. 6 «а», р/р 7050 в ЗАТ «Приватбанк» МФО 335496, ) суму основного боргу в розмірі 5 097,55 грн. (п'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 55 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 20 липня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява