КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа№ 910/1461/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників:

від позивача: Григоренко А.О. (довіреність б/н від 02.06.2015);

від відповідача: Куценко О.О. (довіреність б/н від 08.06.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015

у справі № 910/1461/15-г (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"

про захист виключного права 24 360 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/1461/15-г позов задоволено частково;

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-контакт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" 12 180 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, судовий збір у розмірі 913,50 грн.;

у задоволенні решти позову відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і припинити провадження у справі.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Скаржником заперечується правильність висновку місцевого господарського суду про доведенність товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" належними доказами порушення його авторського права товариством з обмеженою відповідальністю "Текстиль-контакт".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" апеляційну скаргу підтримав, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - позивач) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-контакт" (далі - відповідач) про стягнення 24 360 грн.

Причиною спору є намагання позивача отримати компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що відповідачем без дозволу позивача реалізовано товар у структурі якого використано зображення персонажів "Маша", "Медведь" мультиплікаційного серіалу "Маша и Мєдвєдь".

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 08.06.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (юридичною особою за законодавством Росії) та гр. Кузовковим О. Г. укладено ліцензійний договір про надання права використання творів образотворчого мистецтва № ЛД-1/2010, згідно якого відповідачу надано право використання творів, зокрема малюнків "Маша" та "Мєдвєдь", які використовуються при створенні персонажів аудіовізуального твору - анімаційного серіалу "Маша и Медведь", у визначених даним договором межах на умовах виключної ліцензії. Малюнки, а також DVD-диск з їх записом та першою серією анімаційного серіалу "Маша и Медведь" (Додаток №1 до ліцензійного договору), для ідентифікації предмета даного договору є його невід'ємною частиною.

Відповідно до умов названого договору, право використання твору засобами, передбаченими даним договором надається позивачу на території всіх країн світу, на строк з дати укладання даного договору до 30.06.2025 (пункт 2.1); якщо треті особи вчинять порушення виключного права ліцензіара, і таке порушення буде зачіпати права товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь", сторони зобов'язуються спільно захищати свої права (пункт 2.10).

Крім того, позивачем укладено з товариством з обмеженою відповідальністю Студія "АНИМАККОРД" як правовласником договори від 08.06.2010 № 010601-МиМ та від 12.11.2010 № 1007/19, згідно яких правовласник передав позивачу виключні права на аудіовізуальний твір - серіал "Маша и Медвєдь" - вісім серій, визначених пунктом 1.1. договору № 010601-МиМ, та дев'яту, десяту, одинадцяту і дванадцяту серії, визначені пунктом 1.1 договору №1007/19.

01.12.2014 в магазині, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, товариством з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" здійснено продаж тканини - артикул 113077.

Факт реалізації зазначеного товару не заперечується відповідачем, підтверджується виданим позивачем товарним чеком від 01.12.2014 та здійсненим під час проведення реалізації відеозаписом.

Зміст переглянутого в судовому засіданні апеляційної інстанції відеозапису реалізації товару свідчить про те, що позивачем було придбано тканину із зображенням персонажів "Маша", "Медведь" з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" з артикулом 113077.

Зазначену тканину надано позивачем на вимогу суду під час апеляційного провадження та залучено до матеріалів справи.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 440 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно з статтею 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 445 ЦК України встановлено, що автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.1993 № 3792-ХІІ "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) передбачено, що суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 3792, автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Згідно частини 3 статті 15 Закону № 3792 виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема: - відтворення творів; - публічне виконання і публічне сповіщення творів; - будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення.

Суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності у позивача права на звернення до суду з даним позовом, оскільки він є власником виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір - низку серій мультиплікаційного серіалу "Маша и Мєдвєдь", та його складові частини, в тому числі персонаж "Маша".

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не подано доказів наявності у нього права на використання спірного твору, а також не спростовано доводи позивача щодо використання ним цього твору.

Відповідно до частин другої і третьої статті 15 та пункту "а" статті 50 Закону № 3792 використання твору без дозволу особи, яка має авторське право, є порушенням авторського права.

Згідно з пунктом "г" частини першої статті 52 Закону № 3792 при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про виплату компенсацій, тоді як пунктом "г" частини другої цієї статті встановлено, що суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

З огляду на наведене суд першої інстанції, правильно встановивши факт порушення відповідачем майнових авторських прав шляхом використання спірного твору без необхідного дозволу, з урахуванням фактичних обставин порушення, правомірно взяв до уваги розмір мінімальної заробітної плати на момент подачі даного позову та дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині стягнення компенсації в сумі 24 360 грн. (без порушення приписів пункту "г" частини другої статті 52 Закону № 3792 стосовно розміру компенсації).

Судове рішення в частині відмови у задоволенні решти позову місцевим господарським судом також прийнято в межах наданих йому повноважень та без порушення приписів чинного законодавства.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, з урахуванням встановлених обставин справи, не впливають на правильність висновків суду.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з'ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/1461/15-г залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко