ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.07.2015 р. справа № 908/1027/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.04.2015
у справі№ 908/1027/15-г (суддя Науменко А.О.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
простягнення суми

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. повернуто апеляційну скаргу ТзДВ "Страхова компанія "КРЕДО", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. у справі № 908/1027/15-г. Підставами для повернення апеляційної скарги стало: пропуск заявником апеляційної скарги строку на її подання та відсутність відповідного клопотання, відсутність належних доказів сплати судового збору (пункти 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у справі № 908/1027/15-г апеляційна скарга може бути подана повторно.

20.07.2015р. ТзДВ "Страхова компанія "КРЕДО" повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Про те, в якості доказів сплати судового збору заявником до апеляційної скарги від 08.07.2015р. додано платіжне доручення № PROM9BР2НВ від 09.06.2015р, яке було вже досліджено судом під час прийняття ухвали від 30.06.2015 р. (Зазначена ухвала не оскаржувалася та набула законної сили).

Так, судом було встановлено, що платником судового збору в цьому документі зазначений - Приватбанк, в той час, коли апелянтом у справі № 908/1027/15-г є ТзДВ "Страхова компанія "КРЕДО". Тобто в платіжному документі платником має зазначатися особа, яка подає апеляційну скаргу.

Також не вірно зазначений отримувач коштів замість «УДКСУ у м. Харкові Харківської області» вказано - Київське УК/Київського р-н/22030001.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважала за необхідним повідомити реквізити для сплати судового збору, що містяться на офіційному сайті суду:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) - 851011

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд, .

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. у справі №908/1027/15-г.

Зазначена обставина, зокрема, стала однією із підстав для прийняття Донецьким апеляційним господарським судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, при повторному зверненні до Донецького апеляційного господарського суду, заявником апеляційної скарги не було повністю усунено недоліки, які зазначено в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у справі № 908/1027/15-г, зокрема, до апеляційної скарги знов надано платіжне доручення №PROM9BР2НВ від 09.06.2015р.

Згідно приписів ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. у справі №908/1027/15-г.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", м. Запоріжжя підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. у справі № 908/1027/15-г повернути заявникові.

Справу № 908/1027/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 08.07.2015р. на 5 арк., копія ухвали ДАГС від 30.06.2015р. на 2 арк., копія довіреності № 70 від 24.01.2013р. на 1 арк., платіжне доручення №PROM9BР2НВ від 09.06.2015р. на 1 арк., фіскальні чеки від 08.07.2015р. на 2 арк. описи вкладення на 3 арк. та конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1.ДАГС