ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 916/2105/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (відповідач-2), Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка" (відповідач-3), дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2" (відповідач-4)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15443069,21 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на премет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка", дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2"

про стягення 1326631,73 грн.,

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Оборотова О.Ю., Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Волошин О.В. (довіреність №10/08-04 від 16.06.2015р.);

Від відповідача-1: Шабалін В.Ю. (довіреність №02 від 05.05.2015р.).

Від відповідача-2: Позов Г.І. - директор;

Від відповідача-3: Зубатюк Н.А. (довіреність № 1 від 20.07.2015р.);

Від відповідача-4: Михайлевська К.І. (довіреність від 02.03.2015р.);

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (відповідач-2), Сільськогосподарського товариства с обмеженою відповідальністю "Золота Балка" (відповідач-3), дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2" (відповідач-4), в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 15443069,21 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2014р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

23.07.2014р. за вх. № 2966/14 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до відповідача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про стягення 723292,41 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягення 723292,41 грн. прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 23.07.2014р. представник позивача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. продовжено строк розгляду справи до 19.08.2014р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою від 19.08.2014р. справу №916/2105/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 21.08.2014р. справу №916/2105/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Погребна К.Ф.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 13.03.2015р., враховуючи перебування члена колегії судді Погребної К.Ф. з 11.03.2015р. на лікарняному та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі №916/2105/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. справу №916/2105/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю. та призначено до розгляду на 08.04.2015р.

Судове засідання 08.04.2015р. о 09:15 год. по справі № 916/2105/14 не відбулося у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Оборотової О.Ю. на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення члена колегії судді Оборотової О.Ю. з лікарняного, справу №916/2105/14 призначено до розгляду на 13.05.2015р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 496 від 13.05.2015р., враховуючи перебування члена колегії судді Д'яченко Т.Г. 13.05.2015р. на лікарняному та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі №916/2105/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. прийнято справу №916/2105/14 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Оборотова О.Ю., суддя Степанова Л.В.

В судовому засіданні 14.07.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.07.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Проаналізувавши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 21.07.2015р. колегія судів дійшла висновку, про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачів (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу), наданий Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" умовам укладеного між сторонами Кредитного договору №0007/07/08-KL від 30.03.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?;

- чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" процентів за кредитним договором №0007/07/08-KL від 30.03.2007р. вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"?;

- яка сума заборгованості відповідачів перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" по оплаті тіла кредиту, процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за Кредитним договором №0007/07/08-KL від 30.03.2007р. станом на 26.11.2014 р.?

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Одеськийого науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир" (відповідач-1) та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової економічної експертизи, провадження у справі №916/2105/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/2105/14 судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачів (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу), наданий Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" умовам укладеного між сторонами Кредитного договору №0007/07/08-KL від 30.03.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?;

- чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" процентів за кредитним договором №0007/07/08-KL від 30.03.2007р. вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"?;

- яка сума заборгованості відповідачів перед Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" по оплаті тіла кредиту, процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за Кредитним договором №0007/07/08-KL від 30.03.2007р. станом на 26.11.2014 р.?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агромир" (відповідач-1) та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

6. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/2105/14.

7. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

8. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Провадження у справі №916/2105/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Степанова Л.В.