ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 911/1505/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді: Бацуца В.М., Рябцева О.О. у справі № 911/1505/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ»,

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський клуб «КУБА»,

07320, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Сухолуччя, вул. Травнева, буд. 73

про стягнення 12 173,00 грн.

за участю представників:

позивача - Сторожук О.С. (доручення від 06.11.2014 № 06-01/11);

відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 розгляд справи відкладено на 04.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 13045/15 від 04.06.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з можливим мирним врегулюванням спору та необхідності додаткового часу для надання доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 продовжено строк розгляду справи, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 16.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14278 від 16.06.2015) надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у зв'язку з домовленістю про укладення мирової угоди сторонами.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14289 від 16.06.2015) надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14280 від 16.06.2015) надійшла заява позивача від 16.06.2015 про затвердження мирової угоди, з мировою угодою сторін від 16.06.2015 у трьох екземплярах, що підписана керівниками позивача та відповідача, у додатку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2015 розгляд справи відкладено на 23.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 911/1505/15 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу апарату господарського суду Київської області для визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 справу № 911/1505/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.07.2015, прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді: Ейвазова А.Р., Рябцева О.О., розгляд справи призначено на 16.07.2015.

У зв'язку з відпусткою судді Ейвазової А.Р., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2015, визначено колегію суддів для розгляду справи № 911/1505/15 у складі: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді: Бацуца В.М., Рябцева О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 справу № 911/1505/15 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді: Бацуца В.М., Рябцева О.О., розгляд справи призначено на 16.07.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16760 від 16.07.2015) надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач заявляє до стягнення з відповідача основний борг у розмірі 10 250,00 грн., пеню у розмірі 1 923,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16759/15 від 16.07.2015) надійшла заява позивача від 16.07.2015 про затвердження мирової угоди, з мировою угодою від 16.07.2015, що підписана керівниками сторін, у додатку.

У судове засідання 16.07.2015 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, при цьому, судом враховано письмове клопотання відповідача, що наявне у матеріалах справи, про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні 16.07.2015, за участю представників сторін, судом розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву про зменшення розміру позовних вимог підписано уповноваженою на це особою - Сторожук О.С. (доручення від 06.11.2014 № 06-01/11), зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову, відповідно до розміру якої буде вирішуватися спір - 12 173,00 грн., з яких: 10 250,00 грн. основного боргу та 1 923,00 грн. пені, підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням абзацу 2 пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення».

Крім того, у судовому засіданні 16.07.2015, судом розглянуто мирову угоду сторін від 16.07.2015, відповідно до якої сторонами домовлено, що відповідач визнає та зобов'язується сплатити позивачу основний борг у розмірі 10 250,00 грн., пеню у розмірі 1 923,00 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 1 827,00 грн., шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів у розмірах і у строки, що встановлені пунктом 4 вказаної мирової угоди.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано таке.

Згідно з частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору; мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди; укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 16.07.2015 господарським судом роз'яснено представнику позивача, що відображено у відповідному протоколі судового засідання, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та, відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм законодавства та підписана уповноваженими на це представниками: позивача - директор Бойко С.Б. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2015 № 20420004), відповідача - директор Маковський П.О. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2015 № 20420493), суд дійшов висновку, що мирова угода від 16.07.2015 у справі № 911/1505/15 підлягає затвердженню судом, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі підлягає припиненню в порядку пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано правову позицію, що викладено в абзаці 7 підпункту 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18.

Питання розподілу господарських витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а, отже, не потребує вирішення господарським судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду від 16.07.2015 у справі № 911/1505/15, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський клуб «КУБА» наступного змісту:

До Господарського суду Київської області

01032, м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16

Судді Саванчук С.О.

справа № 911/1505/15

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю

„НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"

08298, Київська область, смт.Коцюбинське,

вул. Пономарьова, 3

Код

Тел.:

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Рибальський клуб «КУБА»

07320, Київська область, Вишгородський р-н,

с. Сухолуччя, вул. Травнева, буд.73

Код

Інші засоби зв'язку невідомі.

Мирова угода

м.Київ « 16» липння 2015року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології України» (надалі - Стягувач), в особі директора Бойко Сергія Борисовича, який діє на підставі Статуту та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський клуб «КУБА» (надалі - Боржник), в особі директора Маковського Петра Олеговича, що діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі № 911/1505/15, яка розглядається Господарським судом Київської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/1505/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, який станом на дату підписання мирової угоди становить 10 250,00 грн. в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 1 827,00 грн., суму пені 1 923,00 грн, а всього на загальну суму 14 000,00 грн.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди на р/р № 0100 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005.

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
11 000,00 грн.До 30.08.2015 р.
3 000,00 грн.До 30.09.2015 р.
5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

11. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п.4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду».

15. Підписи сторін:

Від Стягувача Від Боржника

БОЙКО С.Б. ________________ ______________Маковський П.О.

2. Провадження у справі № 911/1505/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський клуб «КУБА» про стягнення 12 173,00 грн. припинити.

3. Дана ухвала про затвердження мирової угоди сторін та припинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття - 16.07.2015, являється виконавчим документом, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», зі строком пред'явлення до виконання до 16.07.2016.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 3, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський клуб «КУБА» (07320, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Сухолуччя, вул. Травнева, буд. 73, ).

6. Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу у справі.

Головуючий суддя С.О. Саванчук

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева