ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 липня 2015 р. Справа № 902/837/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7084,31 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Марейчик С.С. - довіреність №01 від 05.01.2015;

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми страхового відшкодування у розмірі 7084,31 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/837/15 та призначено її до розгляду на 09.07.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. 09.07.2015 року у відрядженні, справу перепризначено до розгляду на 14.07.2015 року.

Позивач повноважного представника в судове засідання 14.07.2015р. не направив. натомість 14.07.2015 до суду від позивача надійшов лист, в якому останній повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести засідання без участі позивача, у зв'язку з неможливістю явки представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.2015 позовні вимоги визнав в повному обсязі, подав до суду відзив на позов відповідного змісту та пояснив, що страхувальником не було повідомлено страховика у встановлені законом строки про настання страхового випадку.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

14.03.2013р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" та Дочірнім підприємством "Вінницький облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" укладений договір (поліс) № АЕ234530 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗІЛ, 433362, д.р.н. 0376КХВ.

Згідно довідки №9300969 на відрізку автодороги 13.11.2013 року Переробний комплекс-Комбікормовий комплекс, н/п Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗІЛ, 433362, д.р.н. 0376КХВ, що належить ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" під керуванням Доканіна О.П. та Scania, д.р.н. АА9951МВ, що належить ТОВ "Сканія Кредит", під керуванням Гарарука М.В.

Транспортний засіб ЗІЛ, 433362, д.р.н. 0376КХВ, що належить ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передано в оренду Дочірньому підприємству "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до договору оренди № 10-08 від 01.11.2007 року та акту приймання-передачі від 01.11.2007 року.

Факт перебування Доканіна О.П. у трудових відносинах з відповідачем стверджується наявними в матеріалах справи копіями наказів на прийняття та звільнення з роботи № 15 від 12.12.206 року та № 18(б) від 20.06.2014 року.

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року, Доканіна О.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПрАт "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" сплачено потерпілій стороні відповідно до договору №06/02-200003365 добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) від 26.07.2012 року страхове відшкодування в сумі 9113,17 грн., що стверджується страховим актом № 94 від 18.12.2013 та платіжним дорученням № ЗР043982.

01.12.2014 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" на підставі заяви страхової компанії потерпілого здійснено страхове відшкодування ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" в розмірі 7084,31 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи: платіжним дорученням № 9908 від 01.12.2014 року, наказом ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" № 50688/1/1 від 24.11.2014 року про виплату (перерахування) страхового відшкодування, розрахунком страхового відшкодування та страховим актом № 50688/1 від 24.11.2014 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування, вважаючи, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) на отримання відшкодування від відповідача, оскільки він не виконав свого обов'язку щодо письмового повідомлення страховика про настання страхового випадку, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника відповідача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду регламентовано положеннями Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і пов'язується саме із встановленим фактом неповідомлення страховика у встановлені законом строки.

Згідно з п.п. 33.1.4. ст. 33. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Таким чином факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо письмового повідомлення страховика за полісом АЕ/2345730 про настання страхового випадку та не надано доказів в підтвердження поважності причин такого неповідомлення.

Крім того, у відзиві на позов від 14.07.2015 року відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позовні вимоги, не заперечується факт перебування гр. Доканіна О.П. у трудових відносинах з ДП "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", крім того не надано доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь страхової компанії, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

14.07.2015 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) 7084,31 грн страхового відшкодування та 1827,00 грн відшкодування витрат на пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати позивачу рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Повне рішення складено 17 липня 2015 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3); представнику Сіняку Д.В. (03151, м. Київ, вул. Очаківська, 5/6, оф. 309)