ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. справа № 926/693/15

За позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Михальчанської сільської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця Трача Андрія Васильовича м. Чернівці

про внесення змін до договору оренди землі

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора - Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Михальчанської сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Трача Андрія Васильовича про внесення змін до договору оренди землі від 25.10.2011 року, а саме - пункт 4 викласти в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-28-0.7-323/2-15 від 16.02.2015 року становить 89 998 грн.» та пункт 8 Договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 4049,91 грн. на рік».

Ухвалою від 02.06.2015 року провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та стягнуто відповідача в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1827 грн. На виконання ухвали суду видано наказ від 02.06.2015 року.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року виправлено допущену в резолютивній частині ухвали від 02.06.2015 року арифметичну помилку та замість судового збору в сумі 1827 грн. вказано суму 1218 грн.

13.07.2015 року від відповідача надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 02.06.2015 року, розгляд якої призначено в судовому засіданні 20.07.2015 року.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, проте їх неявка виходячи з положень ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду поданої заяви по суті.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

У свою чергу, ухвалою суду від 23.06.2015 року виправлено допущену в резолютивній частині ухвали від 02.06.2015 року арифметичну помилку та замість судового збору в сумі 1827 грн. вказано суму 1218 грн.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення належного виконання ухвали суду по даній справі в наказі від 02.06.2015 року також слід виправити помилку, допущену при його оформленні та замість судового збору в сумі 1827 грн. зазначити суму 1218 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення помилки в наказі суду задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі суду від 02.06.2015 року по справі №926/693/15 помилку, а саме: замість судового збору в сумі 1827 грн. вказати 1218 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв