УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/6255/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол"

2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про захист права власності, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Науменко С.Б. (представник за довіреністю №2015/25-3 від 23.03.2015р.);

- Клименко В.Є. (представник за довіреністю №2015/25-3 від 23.03.2015р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: Попчук Т.О. (представник за довіреністю №40-702-10/6063 від 06.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про захист прав власності, а саме про:

- зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні адміністративним будинком по вул. Студентській, 5-7В, що належить йому на праві власності, шляхом звільнення фасаду цього будинку в осях К-А від прибудованої з примиканням стіни багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на адміністративний будинок по вул. Студентська, 5-7В, шляхом заборони позивачу здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва, з примиканням без просвіту, до адміністративного будинку по вул. Студентська, 5-7В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2014р., в справі було порушено провадження суддею Спичак О.М., справі присвоєно №910/6255/14, розгляд було призначено на 16.05.2014р.

В судовому засіданні 16.05.2014р. розгляд справи було відкладено до 26.05.2014р., окрім того залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві і залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол".

В судовому засіданні 26.05.2014р. розгляд справи було відкладено до 10.06.2014р. Також зазначеною ухвалою відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної реєстраційної служби України.

Розпорядженням Голови Господарського міста Києва Князькова В.В. від 10.06.2014р. матеріали справи були передані на розгляд судді Морозову С.М. у зв'язку з перебуванням судді Спичак О.М. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. суддею Морозовим С.М. матеріали справи було прийнято до свого провадження, слухання справи призначено на 17.06.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. судом було задоволено частково заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та:

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37772089) вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію, видання сертифікату/-ів про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А;

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити державним реєстраторам відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, ідентифікаційний код 34691374) та Державної реєстраційної служби України (02660, вул. Марини Раскової, 15, ідентифікаційний код 37508344) вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо об'єкта будівництва - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. розгляд справи №910/6255/14 було відкладено до 08.07.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 22.07.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, справу №910/6255/14 було передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014р. справа №910/6255/14 була прийнята до провадження суддею Цюкало Ю.В., розгляд призначено на 19.08.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.08.2014р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, справу №910/6255/14 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014р. справа №910/6255/14 була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М., розгляд призначено на 09.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. розгляд справи відкладено до 16.09.2014р.

В судовому засіданні 16.09.2014р. ухвалою суду було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" про часткову відмову від позовних вимог та провадження у справі №910/6255/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" про захист прав власності в частині вимог про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на адміністративний будинок по вул. Студентська, 5-7В, шляхом заборони позивачу здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва, з примиканням без просвіту, до адміністративного будинку по вул. Студентська, 5-7В, було припинено.

Також, в судовому засіданні 16.09.2014р. ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про скасування заходів до забезпечення позову в справі №910/6255/14.

Окрім того, ухвалою від 16.09.2014р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та розгляд справи відкладено до 23.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" було відмовлено в задоволенні повторної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в справі №910/6255/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. у справі №910/6255/14 призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи (ухвала суду від 23.09.2014р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. поновлено провадження у справі №910/6255/14 для розгляду клопотання експерта та призначено судове засідання на 09.12.2014р. Окрім того, від сторін витребувано необхідні для проведення судової експертизи докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. провадження у справі №910/6255/14 на час проведення судової пожежно-технічної експертизи зупинено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" у строк до 16.12.2014р. надати до суду документи, необхідні для проведення судової експертизи, а також зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду докази щодо судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича, зокрема, що він є працівником Інституту, призначення його судовим експертом для проведення судової пожежно-технічної експертизи у справі №910/6255/14 та докази на підтвердження його атестації за відповідною експертною спеціальністю.

24.12.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чалюк І.М., який виконує судову експертизу по справі №910/6255/14 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою від 20.01.2015р. провадження в справі було поновлено та призначено судове засідання на 20.01.2015р.

Сторони процесу повідомлялись по час та місце судового засідання телефонограмами.

В судовому засіданні 20.01.2015р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи. Окрім того, зобов'язано ТОВ "Укрбудгруп" та ТОВ "ТОВ Будінвест" надати до суду документи, необхідні для проведення експертизи.

16.04.2015р. до суду надійшла заява Державної реєстраційної служби України про заміну Укрдержреєстру як сторону виконавчого провадження її правонаступником - Міністерством юстиції України.

Листом від 22.04.2015р. суддею було повідомлено Державну реєстраційну службу України, що розгляд поданої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження, а тому необхідно подати до суду докази на підтвердження направлення копії заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників судового процесу в порядку, визначеному ст. 56 ГПК України.

11.06.2015р. до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. надійшов супровідний лист з висновком експертів №14058/14-43/9896/15-43/9897/15-47 від 10.06.2015р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. поновлено провадження у справі №910/6255/14 та призначено справу до розгляду на 14.07.2015р.

Про час та місце судового засідання, призначеного на 14.07.2015р. учасники судового процесу повідомлялись телефонограмами.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб 1, 2 не з'явились.

До суду від позивача надійшли клопотання про виклик судового експерта та відкладення розгляду справи, клопотання про продовження строку розгляду спору та клопотання про призначення у справі повторної судової пожежно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 14.07.2015р. судом було поставлено на обговорення клопотання позивача про виклик судового експерта та відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник третьої особи 3 просила суд вирішити вказане клопотання у частині виклику судових експертів на власний розсуд та підтримала клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Враховуючи вище викладене, задля всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, господарський суд відзначає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа №910/6255/14 була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М. 04 серпня 2014 року. Ухвалою суду від 23.09.2014р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи. Крім того, провадження у справі поновлювалося ухвалами суду від 08.12.2014р. та 20.01.2015р. для розгляду клопотань судових експертів для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та зупинялося 09.12.2014р. та 20.01.2015р. відповідно. Отже, строк розгляду справи в два місяці, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 19 липня 2015 року. Оскільки в матеріалах справи №910/6255/14 міститься клопотання представника позивача та з огляду на закінчення строку розгляду справи і неможливості призначення наступного судового засідання в межах наданого строку, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів з дня його закінчення до 03.08.2015р. включно.

Також, судом було повідомлено представників учасників судового процесу, що розгляд клопотання позивача про призначення у справі повторної судової пожежно-технічної експертизи буде відбуватися в наступному судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні 14.07.2015р. третьою особою 3 у зв'язку з припиненням юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подано клопотання про заміну третьої особи 1 на її процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник третьої особи 3 підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та здійснення заміни третьої особи 1 на її процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для виклику в судове засідання представників учасників судового процесу, подання ними витребуваних ухвалою суду від 13.07.2015р. пояснень з урахуванням висновку експертів та виклику судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шмерего О.Б. та Чалюка І.М. в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку експертів №14058/14-43/9896/15-43/9897/15-47 від 10.06.2015р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 25, 31, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів терміном до 03.08.2015р. включно.

2. Здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на її процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код 37471912, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

3. Розгляд справи відкласти до 21.07.15 о 12:40 год.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шмерего О.Б. та Чалюка І.М. для надання усних пояснень щодо висновку експертів №14058/14-43/9896/15-43/9897/15-47 від 10.06.2015р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи. Явку судових експертів в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

8. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

9. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

10. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

12. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

14. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя С.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-потралі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначені в заявці.