overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.07.2015 р. справа № 908/874/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Чернота Л.Ф. Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України, м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23 квітня 2015 р.
у справі№ 908/874/15-г (суддя Колодій Н.А.)
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Енергосистема", м. Запоріжжя
простягнення 32 152 грн. 36 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/874/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 31.08.2015 о 12:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Чернота Л.Ф.

Скакун О.А.

Надруковано 6 прим.:

1. позивачу (2);

2. відповідачу;

3. третій особі;

4 у справу;

5. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.07.2015 р. справа № 908/1400/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Татенко В.М. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мелітопольбудторг-А", м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19 травня 2015 р.
у справі№ 908/1400/15-г (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПриватного підприємства "Мелітопольбудторг-А", м. Мелітополь, Запорізька область
до Відділ культури Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення 182 326 грн. 28 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1400/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 07.09.2015 о 10:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Татенко В.М.

Радіонова О.О.

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2015 р. Справа №911/4094/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Орельського Віктора Валентиновича на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2014 (Суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднання»

до Фізичної особи-підприємця Орельського Віктора Валентиновича

про стягнення 50 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.11.2014 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.11.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднання» у задоволенні позову.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю Орельському Віктору Валентиновичустрок подання апеляційної скарги у справі № 911/4094/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орельського Віктора Валентиновича у справі № 911/4094/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2015 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Орельського Віктора Валентиновича направити апеляційну скаргу з додатками Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднання», докази відправки надати суду.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2015 р. Справа №41/204

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про заміну сторони її правонаступником

у справі №41/204 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структорного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційної організації-8"

про стягнення 133 498,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №41/204.

2.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 22.07.2015 о 14:05 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №910/11717/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Компані ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015

у справі № 910/11717/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Компані ЛТД»

про стягнення 258 210 896,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Тар Компані ЛТД» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/11717/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 36 418,01 грн., згідно платіжного доручення № 178 від 19.06.2015, в той час, як необхідно було сплатити 36 540,00 грн., оскільки, згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Компані ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/11717/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2015 р. Справа №910/4746/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2015р. у справі №910/4746/15-г (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного підприємства «Харків-Енергостройконтракт»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 840641,43 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.07.2015 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" липня 2015 р. Справа №910/2095/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Руденко М.А.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.05.2015року № 910/2095/13 (суддя Маринченко Я.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова

компанія "Паритет"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної

виконавчої служби ГУ юстиції у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова

компанія "Паритет"

до Публічного акціонерного товариства "Макаронна фабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс

Україна"

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

за зустрічним позовом про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/2095/13 від 14.05.2015р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати.

За результатами розгляду апеляційної скарги, 09.07.2015р. Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. зазначено: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 910/2095/13 від 14.05.2015року- без змін. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва для розгляду."

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі № 910/2095/13 описку, резолютивну частину викласті у наступній редакції: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 910/2095/13 від 14.05.2015року- скасувати.

Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва для розгляду." "

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа №910/2562/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»

на рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2015

у справі № 910/2562/15-г (головуючий суддя Бондарчук В.В.

судді Гумега О.В., Марченко О.В.)

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних справ» в інтересах Компанії Performing Right Limited

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК «Студія 1+1»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-іноземне підприємство «1+1 Продакшн»

про стягнення компенсації у розмірі 158 340, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08.09.2015 об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа №910/9127/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015

у справі № 910/9127/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення 18 941,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9127/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9127/15 призначити на 04.08.2015 о 12:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа №925/195/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест»

на рішення господарського суду Черкаської області від 08.05.2015

у справі № 925/195/15

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест»

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоінвест» апеляційна скарга на рішення господарського суду Черкаської області від 08.05.2015 у справі № 925/195/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Крім того, у разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. У цьому випадку обов'язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом).

Підписувати документ із прийменником «за» або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не дозволено.

Проте, в поданій апеляційній скарзі, перед назвою посади особи, яка її видала (директор ТОВ «Екоінвест» Кириленко А.С.) стоїть правобіжна похила риска.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої невідомо, що не дає змоги встановити чи підписана апеляційна скарга особою, яка має право на підписання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест» на рішення господарського суду Черкаської області від 08.05.2015 у справі № 925/195/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа №44/664-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Підприємство «НБС Ко»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року

по справі № 44/664-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»

до приватного підприємства «Підприємство «НБС Ко»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 по справі № 44/664-б (суддя Пасько М.В.), крім іншого, введено процедуру санації приватного підприємства «Підприємство "НБС Ко" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. (свідоцтво № 774 від 18.04.2013; о, 28, кв. 127). Призначено інвестором приватного підприємства Підприємство "НБС КО" товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Асконі".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватне підприємство «Підприємство "НБС Ко" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2015 по справі № 44/664-б та припинити провадження у справі.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству «Підприємство «НБС Ко» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Підприємство «НБС Ко» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2015 по справі № 44/664-б до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 30.07.2015 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Т.І. Разіна

С.В. Сотніков