ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 5011-25/5014-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 Господарського суду міста Києва від 31.05.2012
у справі№ 5011-25/5014-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Аркада"
простягнення 9 665 991, 86 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаСеліванова О.Г.
- - відповідачаРоїк О.О.
- - третьої особине з'явився
- - касатораІгнатенко О.В.

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою діяльністю "Укрміськбуд-1", в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 9 665 991, 86 грн. та судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 (суддя Морозов С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 (головуючий Ткаченко Б.О., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В.) позов задоволено повністю. Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

13.05.2015, тобто через три роки після прийняття вказаних судових рішень, Публічне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4", як особа, яка не брала участі у розгляді даної справи, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги касатор послався на те, що оскаржуваними судовими рішеннями у даній справі, на його думку, були вирішені питання, які стосуються його прав, як головного підрядника за договорами на будівництво житлових будинків, укладених між ним, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест" Київпідземшляхбуд-2".

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" заперечує проти доводів касатора і просить суд залишити його касаційну скаргу без задоволення.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" заперечує проти доводів касатора і просить суд залишити його касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Аркада" не скористалось правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення було повідомлено належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційне провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В пункті 63 постанови № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між касатором і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між касатором і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

Публічним акціонерним товариством "Домобудівний комбінат № 4", тобто особою яка не брала участі у даній справі, подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012, якими стягнуто з Товариства з обмеженою діяльністю "Укрміськбуд-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" 9 665 991, 86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі виник у зв'язку з виконанням договору про передачу прав замовника на капітальне будівництво № 07/08-2007 від 07.08.2007, який укладений між позивачем та відповідачем. За встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, зазначений договір припинив свою дію 16.05.2011.

Таким чином спірні правовідносини виникли лише між сторонами договору і відповідно сторонами справи - ТОВ "Фірма "Девелопер" та ТОВ "Укрміськбуд-1".

Договірні правовідносини щодо будівництва житлових будинків, на які посилається касатор, що виникли між ним, ТОВ "Укрміськбуд-1" та ТОВ "Трест" Київпідземшляхбуд-2", ґрунтуються на інших договорах, які не були підставою позову та предметом розгляду у даній справі, при цьому судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів у даній справі питання про права і обов'язки Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" стосовно сторін у справі не вирішувалися. Мотивувальні та резолютивні частини цих судових рішень не містять жодних посилань, які б стосувались прав та обов'язків касатора.

За таких обставин, суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між касатором і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

Разом з тим, колегія вважає за необхідне зазначити, що касатор, вважаючи свої права порушеними, не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції із відповідною позовною заявою.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 107, 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 у справі № 5011-25/5014-2012 припинити.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова