УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 17/5014/1320/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Креміннатеплокомуенерго», м. Кремінна Луганської області на дії Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції

у справі за позовом Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Рубіжне Луганської області (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" згідно ухвали суду від 10.01.2013)

до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», м. Кремінна Луганської області

про стягнення 2783258 грн. 47 коп.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2012 у справі №17/5014/1320/2012 позовні вимоги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення 2783258 грн. 47 коп. задоволені частоково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 2643818,56 грн., пеню у сумі 82984,05 грн., інфляційні нарахування в сумі 15335,03 грн., 3% річних у сумі 20374,81 грн, та судовий збір у сумі 55957,36 грн.

На виконання вказаного вище судового рішення позивачу був виданий наказ №17/5014/1320/2012 від 20.07.2012.

Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №267 від 02.06.2015, в якій просить суд визнати неправомірним дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Сіроштан Л.С., щодо прийняття постанови від 22.04.2015 про арешт коштів боржника на рахунках, скасувати зазначену постанову та зняти арешт з коштів на рахунках Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», а саме :

№ 1377 філії - Луганське обласне відділення АТ "Ощадбанк" МФО 304665, код валюти 980;

№ 1377 філії - Луганське обласне відділення АТ "Ощадбанк" МФО 304665, код валюти 980;

№ 1377 філії - Луганське обласне відділення АТ "Ощадбанк" МФО 304665, код валюти 980;

№ 1377 філії - Луганське обласне відділення АТ "Ощадбанк" МФО 304665, код валюти 980.

Від державного виконавця 23.06.2015 до канцелярії суду надійшли пояснення на скаргу, згідно яких він просить розглянути скаргу без його участі у зв'язку з проведенням виконавчих дії.

24.06.2015 представником боржника до канцелярії суду було надано заяву №293 від 18.06.15 про залишення без розгляду скарги, у зв'язку з подальшим зверненням до стягувача у справі про надання розстрочки на залишок заборгованності.

Дослідивши матеріали скарги заявника, господарський суд доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.2015 у справі № 17/5014/1320/2012 судом було зобов'язано боржника надати докази направлення скарги стягувачу та органу виконання, також нормативно обгрунтовати заборону накладення арешту на вказані рахунки, але витребувані документи не були надані.

Згідно з п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи заяву боржника №293 від 18.06.15, а також не направлення копії скарги стягувачу, керуючись ст. п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Креміннатеплокомуенерго» №267 від 02.06.20115 на дії Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, залишити без розгляду.

Суддя О.С. Фонова