РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015Справа №910/15263/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до Державного підприємства «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс»

про стягнення заборгованості в розмірі 30 287 грн. 03 коп.

Представники:

від Позивача: Вознюк Ю.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Нестеренко В.М. (представник за Довіреністю);

Смага І.П. (представник за Довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 30 287 грн. 03 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 21.09.2012 року між Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» та Державним підприємством «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» було укладено Договір на створення проектної документації №1445/12 та Договір на створення проектної документації №1446/12. Як зазначає Позивач, за результатами проведення Державною фінансовою інспекцією у Львівській області ревізії фінансово - господарської діяльності залізниці за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2012 р. під час проведення зустрічної звірки у Київдіпротранс щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» та Державним підприємством «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на підставі зазначених договорів складено Акт №05-21/11 від 22.10.2014 р. Вказаним Актом встановлено, що в кошторисах до вказаних Договорів коефіцієнт на проектні роботи (відсоток показника вартості проектних робіт) визначений за IVкатегорією складності, тоді як об»єкти «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 87 км ПК 1 - 90 км ПК 10, ст. Ценжів 91 км ПК 1 - 92 км ПК 2 Львівської залізниці» та «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 81 км ПК 3 - 86 км ПК 10 Львівської залізниці» відповідно до Збірника цін №121 розділу №38 «Залізничні та автомобільні дороги, мости, тунелі, метрополітени, промисловий транспорт» відносяться до ІІ категорії складності. Таким чином, звіркою встановлено завищення вартості робі у Договорах на створення проектної документації №1445/12 та №1446/12 від 21.09.2012 року на 30 287 грн. 03 коп. За таких підстав, просить Суд стягнути з Державного підприємства «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» заборгованість у розмірі 30 287 грн. 03 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/15263/15, судове засідання призначено на 01.07.2015 р.

01.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державної фінансової інспекції у Львівській області.

01.07.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволенні позвоних вимог у повному обсязі.

Що стосується Клопотання Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державної фінансової інспекції у Львівській області, Суд зазначає.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Однак, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної фінансової інспекції у Львівській області щодо однієї з сторін, а тому в задоволенні вказаного клопотання Суд відмовляє.

В судовому засіданні 01.07.2015 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.07.2015 року.

В судовому засіданні 16 липня 2015 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви. Представники Відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 16 липня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

21.09.2012 року між Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» та Державним підприємством «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» було укладено Договір на створення проектної документації №1446/12, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Підрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи стадії «Робочий проект» по об'єкту «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 87 км ПК 1 - 90 км ПК 10, ст. Ценжів 91 км ПК 1 - 92 км ПК 2 Львівської залізниці».

Крім того, 21.09.2012 року між Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» та Державним підприємством «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» було укладено Договір на створення проектної документації №1445/12, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Підрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи стадії «Робочий проект» по об'єкту «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 81 км ПК 3 - 86 км ПК 10 Львівської залізниці».

Сторонами погоджені договірні ціни до проектної документації, календарний графік виконання робіт, зведені кошториси, кошториси до Договору на створення проектної документації №1446/12 від 21.09.2012 року та до Договору на створення проектної документації №1445/12 від 21.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору на створення проектної документації №1446/12 від 21.09.2012 року Відповідачем була створена проектно - кошторисна документація на стадії «Робочий проект» по об'єкту «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 87 км ПК 1 - 90 км ПК 10, ст. Ценжів 91 км ПК 1 - 92 км ПК 2 Львівської залізниці», а Позивачем в свою чергу прийнята вказана документація, що підтверджується Актом №2413 від 19.12.2012 року здачі- приймання проектно - кошторисної документації по договору №1446/12/Л/П-122449/НЮ від 21.09.2012 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Крім того, на виконання умов Договору на створення проектної документації №1445/12 від 21.09.2012 року Відповідачем була створена проектно - кошторисна документація на стадії «Робочий проект» по об'єкту «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 81 км ПК 3 - 86 км ПК 10 Львівської залізниці», а Позивачем в свою чергу прийнята вказана документація, що підтверджується Актом №2412 від 21.12.2012 року здачі- приймання проектно - кошторисної документації по договору №1445/12/Л/П-122450/НЮ від 21.09.2012 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведена ревізія фінансово - господарської діяльності Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2012 р., за результатами проведення якої складено Акт №05-21/11 від 22.10.2014 року. Вказаним актом встановлено, що під час проведення зустрічної звірки у Київдіпротранс щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» та Державним підприємством «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на підставі зазначених договорів, в кошторисах до вказаних Договорів коефіцієнт на проектні роботи (відсоток показника вартості проектних робіт) визначений за IVкатегорією складності, тоді як об»єкти «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 87 км ПК 1 - 90 км ПК 10, ст. Ценжів 91 км ПК 1 - 92 км ПК 2 Львівської залізниці» та «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 81 км ПК 3 - 86 км ПК 10 Львівської залізниці» відповідно до Збірника цін №121 розділу №38 «Залізничні та автомобільні дороги, мости, тунелі, метрополітени, промисловий транспорт» відносяться до ІІ категорії складності. Звіркою встановлено завищення вартості робі у Договорах на створення проектної документації №1445/12 та №1446/12 від 21.09.2012 року на 30 287 грн. 03 коп. За таких підстав, просить Суд стягнути з Державного підприємства «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» заборгованість у розмірі 30 287 грн. 03 коп.

15.12.2014 року Позивачем надіслана на адресу Відповідача претензія з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 30 287 грн. 03 коп., яка залишена без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору на створення проектної документації №1445/12 від 21.09.2012 року та Договору на створення проектної документації №1446/12 від 21.09.2012 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору на створення проектної документації №1446/12 від 21.09.2012 року Відповідачем була створена проектно - кошторисна документація на стадії «Робочий проект» по об'єкту «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 87 км ПК 1 - 90 км ПК 10, ст. Ценжів 91 км ПК 1 - 92 км ПК 2 Львівської залізниці», а Позивачем в свою чергу прийнята вказана документація, що підтверджується Актом №2413 від 19.12.2012 року здачі- приймання проектно - кошторисної документації по договору №1446/12/Л/П-122449/НЮ від 21.09.2012 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Крім того, на виконання умов Договору на створення проектної документації №1445/12 від 21.09.2012 року Відповідачем була створена проектно - кошторисна документація на стадії «Робочий проект» по об'єкту «Капітальний ремонт залізничної колії на дільниці Боднарів - Ценжів 81 км ПК 3 - 86 км ПК 10 Львівської залізниці», а Позивачем в свою чергу прийнята вказана документація, що підтверджується Актом №2412 від 21.12.2012 року здачі- приймання проектно - кошторисної документації по договору №1445/12/Л/П-122450/НЮ від 21.09.2012 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведена ревізія фінансово - господарської діяльності Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2012 р., за результатами проведення якої складено Акт №05-21/11 від 22.10.2014 року, встановлено завищення вартості робі у Договорах на створення проектної документації №1445/12 та №1446/12 від 21.09.2012 року на 30 287 грн. 03 коп.

Суд зазначає, що Сторони, підписавши Договір на створення проектної документації №1446/12 від 21.09.2012 року й Договір на створення проектної документації №1445/12 від 21.09.2012 року, без заперечень та зауважень, в добровільному порядку погодили всі істотні умови договорів, самостійно визначили і погодили взаємні права й зобов'язання.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що спірні грошові кошти перераховані на підставі укладених між сторонами Договору на створення проектної документації №1446/12 від 21.09.2012 року й Договору на створення проектної документації №1445/12 від 21.09.2012 року за виконані належним чином й прийняті роботи Позивачем.

Приписами статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Більше того, згідно з. 2 ст. 845 Цивільного кодексу України якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Господарський суд міста Києва зазначає, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України щодо завищення Відповідачем вартості виконаних й прийнятих робіт за Договором на створення проектної документації №1446/12 від 21.09.2012 року та Договором на створення проектної документації №1445/12 від 21.09.2012 року на понад встановлену кошторисом суму з урахуванням ще й того, що роботи прийняті останнім без заперечень та зауважень, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу, що виявлені внутрішньою ревізією порушення не можуть впливати на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №3-69гс13 від 22.01.2013 року.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони погодили вартість робіт в Договорах, зміна умов яких в односторонньому порядку не допускається, роботи були виконані належним чином та прийняті Позивачем без заперечень і зауважень, а також оплачені у повному обсязі, Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» не надано Суду належних та допустимих доказів порушення Державним підприємством «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» умов укладених між сторонами Договорів, положень законодавства України та прав Позивача.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державного підприємства «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості в розмірі 30 287 грн. 03 коп. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державного підприємства «Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості в розмірі 30 287 грн. 03 коп. - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20 липня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин