УХВАЛА

13.07.2015№ 910/12416/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12416/15

за позовом Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед», м. Харків, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про дострокове припинення дії свідоцтва України №119564 на знак для товарів і послуг повністю,

за участю представників сторін:

позивача - Нагребельного А.В. (довіреність від 24.03.2015 №б/н);

Смеліка В.Б. (довіреність від 24.03.2015 №б/н);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Свинченко Г.Д. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8568),

ВСТАНОВИВ:

Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

дострокове припинення дії свідоцтва України №119564 на знак для товарів та послуг «ДОЛОКСАН; DOLOXAN» повністю;

зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України №119564 та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 заяву Zentiva Group, a.s. (Зентіва Груп, а.с.) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (далі - ТОВ «Конарк Інтелмед») передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564, а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтва України №119564 на знак для товарів і послуг;

заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №119564.

19.05.2015 представник позивача подав суду заяву про зміну предмета позову в частині позовних вимог до Служби, в якій просив суд зобов'язати Службу внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про припинення дії свідоцтва України №119564 повністю та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 вказану заяву прийнято судом до розгляду.

ТОВ «Конарк Інтелмед» 13.07.2015 подало суду пояснення, в яких зазначило таке: відповідачем було розроблено лікарський засіб «ДОЛОКСАН; DOLOXAN», який на сьогоднішній день проходить процедуру державної реєстрації в Україні і залишається перепоною для реєстрації заявленого позивачем знака «ДОЛОКСИБ»; відповідач зареєстрував знак «ДОЛОКСАН; DOLOXAN» для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі - МКТП) з метою його використання для торгівлі відповідним лікарським засобом на території України; також відповідач вчинив дії щодо розробки відповідного лікарського засобу, для якого було зареєстровано знак за свідоцтвом України №119564, зокрема, було укладено договір контрактного виробництва з підприємством-виробником, яким здійснюється розробка відповідного лікарського засобу; однак відповідач, у зв'язку з обставинами, що не залежать від волі останнього, не мав можливості розпочати використання знака «ДОЛОКСАН» у зв'язку із затримкою у процесі розробки та виготовлення відповідного лікарського засобу.

Представники позивача у судовому засіданні 13.07.2015 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник Служби надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник ТОВ «Конарк Інтелмед» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, за приписом частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (стаття 38 ГПК України).

З аналізу положень статей 43, 104 ГПК України вбачається, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин справи, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Конарк Інтелмед» подати суду докази на підтвердження:

звернення ТОВ «Конарк Інтелмед» до державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» стосовно реєстрації лікарського засобу «ДОЛОКСАН; DOLOXAN»;

здійснення розробки лікарського засобу «ДОЛОКСАН; DOLOXAN».

Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 29.07.2015 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 27.07.2015 о 09 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» подати суду у строк до 22.07.2015:

- докази на підтвердження того, що ТОВ «Конарк Інтелмед» зверталося до державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» стосовно реєстрації лікарського засобу «ДОЛОКСАН; DOLOXAN»;

- докази здійснення розробки лікарського засобу «ДОЛОКСАН; DOLOXAN».

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 27.07.15 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.