ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

від комітету кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк" - Самбур А.В.;

СумДУ - Світайло А.О.,

ОСОБА_3,

від керуючої санацією Лісниченко Є.С. - Світайло А.О.,

представник кредиторів по заробітній платі - ОСОБА_5,

УПФУ в м.Суми - Щербина О.А.

Сумська міська рада - Карпенко К.О.

Головне управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В.

Від відділу ДВС - Балаба Л.О., Кошеленко В.В.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI",-

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2015 року було призначено на 14.07.2015 року розгляд

- заяви Голови об'єднаного профкому - Власенка Г.П. та представника трудового колективу ВАТ "SELMI" - ОСОБА_5 № 10 від 25.03.2015 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

- клопотання № 02-01/5023/5025/12/1805 від 13.05.2015 року керуючого санацією Чупруна Є.В. про скасування арешту грошових коштів

- клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/1905 від 19.06.2015 р. про витребування документів.

Щодо клопотання № 02-01/5023/5025/12/1805 від 13.05.2015 року керуючого санацією Чупруна Є.В. про скасування арешту грошових коштів:

В травні 2015 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/5023/5025/12/1805 від 13.05.2015 року керуючого санацією Чупруна Є.В. про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку боржника в ОВ ПАТ "АК ПІБ".

В судовому засіданні керуючий санацією підтримав подане клопотання.

Від відділу ДВС Сумського міського управління юстиції надійшли письмові пояснення № 52/15 від 14.07.2015 року, в яких відділ заперечує проти зняття арешту з коштів боржника і вказує, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять 2051 виконавче провадження про стягнення заборгованості із заробітної плати на загальну суму 18 251 306,00 грн. Постановою від 12.11.2009 р. накладений арешт на кошти ВАТ «Селмі» на рахунках в банківський установах. Державним виконавцем неодноразово надсилалися ПАТ «Промінвестбанк» платіжні вимоги про примусове списання коштів з арештованого рахунку, проте вони повертаються Банком у зв'язку з порушенням державним виконавцем п. п. 2.15, 2.18, 5.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» проти задоволення клопотання керуючого санацією заперечив. Вказав, що у платіжних вимогах державний виконавець не вказує номеру та дати виконавчого документа, що суперечить вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки та унеможливлює виконання вимог ДВС.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р.) (далі - Закон про банкрутство) з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Скасування арешту, накладеного на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном застосовуються після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство).

Виходячи з аналізу наведених норм Закону суд приходить до висновку, що можливість скасування в процедурі санації наявних арештів майна (коштів), застосованих до підприємства боржника, законом не передбачена.

Виходячи з викладеного, клопотання № 02-01/5023/5025/12/1805 від 13.05.2015 року керуючого санацією Чупруна Є.В. про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку боржника в ОВ ПАТ "АК ПІБ" задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про припинення повноважень арбітражного керуючого Чупруна Є.В:.

Кредитори у даній справі - Голова об'єднаного профкому - Власенко Г.П. та представник трудового колективу ВАТ "SELMI" - ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою № 10 від 25.03.2015 року про припинення повноважень керуючого санацією Чупруна Є.В. В обґрунтування своєї позиції вказують на те, що керуючим санацією не виконуються обов'язки належним чином, відсутні конструктивні дії щодо санації і відродження виробничої діяльності стратегічного підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про припинення повноважень керуючого санацією підтримав.

Керуючий санацією Чупрун Є.В. проти заяви заперечує, вважає її безпідставною. Зазначив, що станом на 30.06.2015 р. інвентаризація на підприємстві проведена в повному обсязі, все наявне на підприємстві майно відображене в Протоколі інвентаризації. Результати проведеної інвентаризації були винесені на розгляд комітету кредиторів, який 13.07.2015 р. прийняв рішення про перенесення розгляду питання про затвердження результатів інвентаризації на наступне засідання комітету кредиторів 04.08.2015 р. Також, комітетом кредиторів був прийнятий до відома Звіт керуючого санацією Чупруна Є.В. за час виконання ним повноважень керуючого санацією.

В судовому засіданні член комітету кредиторів ОСОБА_3 повідомив, що приймав участь у роботі інвентаризаційної комісії і робота комісії завершена. Проте, протокол інвентаризації не підписаний одним членом комісії з поважних причин, через хворобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону про банкрутство припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією відбувається у разі затвердження звіту керуючого санацією або дострокового припинення процедури санації.

Частиною 8 ст. 17 Закону визначено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

за його заявою;

на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Суду не надано рішення комітету кредиторів про звільнення керуючого санацією від виконання його обов'язків, інші підстави звільнення чи припинення повноважень керуючого санацією, передбачені Законом, відсутні.

За таких обставин, заява кредиторів № 10 від 25.03.2015 року про припинення повноважень керуючого санацією Чупруна Є.В. задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про витребування доказів:

23.06.2015 р. від керуючого санацією Чупруна Є.В. надійшло клопотання № 02-01/6/1-10/1905 від 19.06.2015 р. про перевірку обсягу повноважень у даній справі Власенка Г.П. як голови Об'єднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі» місцевої профспілки працівників наукового приладобудування «Добробут», ОСОБА_5 за протоколом загальних зборів трудового колективу ВАТ «Селмі» від 18.10.2010 р. та ОСОБА_13 за протоколом загальних зборів трудового колективу та кредиторів з виплати заробітної плати ВАТ «Селмі» від 05.11.2010 р.

Голова Об'єднаної профспілкової організації Власенко Г.П. в судове засідання не прибув.

ОСОБА_5 надав заперечення щодо клопотання керуючого санацією та вказав, що його повноваження як представника трудового колективу неодноразово перевірялися під час розгляду даної справи. Також, в одному із судових засідань ОСОБА_13 визнав, що його конкурсні вимоги і частина поточних погашені.

Керуючий санацією - Чупрун Є.В. заявив усне клопотання про відкладення вказаного клопотання та надання часу для подачі додаткових документів. Зокрема, вказав, що необхідно з'ясувати штатну чисельність працівників ВАТ для визначення кворуму на загальних зборах трудового колективу 18.08.2010 р.

Представники сторін проти відкладення розгляду даного питання не заперечували.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого санацією та відкласти розгляд клопотання в наступне судове засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01/5023/5025/12/1805 від 13.05.2015 року про скасування арешту грошових коштів - відмовити.

2. В задоволенні заяви Голови об'єднаного профкому - Власенко Г.П. та представника трудового колективу ВАТ "SELMI" - ОСОБА_5 № 10 від 25.03.2015 року про припинення повноважень арбітражного керуючого Чупруна Є.В. - відмовити.

3. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/1905 від 19.06.2015 р. про витребування документів в судове засідання на 02.09.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

4. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику, Сумській міській раді, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

Суддя О.Ю.Соп'яненко