ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" липня 2015 р.Справа № 916/2363/15
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса,

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, м. Одеса,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представник позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Одеса, звернувся до суду з позовом до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, м. Одеса, про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлових приміщень № 109/2001/ГоловКЕУ від 26.04.2001 року (із змінами, внесеними додатковими угодами № 51д/2002/ГоловКЕУ, № 11д-с/КЕВ м. Одеси від 11.03.2004 року, від 02.01.2007 року № 109д-с/2007/КЕВ м. Одеси та від 25.04.2014 року № 07д/2014/КЕВ), за яким позивачеві передано в оренду нежитлові приміщення площею 455,7 кв.м. в одноповерховій прибудованій частині будівлі № 7 військового містечка АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що ним за узгодженням з відповідачем було виконано ремонтні роботи покрівлі орендованого нерухомого майна вартістю 88852,80 гривень. Після чого він звернувся до орендодавця щодо зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати, однак йому було відмовлено.

Просить суд зобов'язати відповідача зарахувати вартість виконаних ремонтних робіт в сумі 88852,80 гривень в рахунок плати за користування річчю за договором оренди від 26.04.2001 року № 109/2001/ГоловКЕУ.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечує з посиланням на те, що він є державною бюджетною установою і не є розпорядником коштів та на інші обставини, викладені у відзиві (а.с.54-55).

В судове засідання 13.07.2015 року сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явка сторін обов'язковою судом не визнавалась.

13 липня 2015 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.04.2001 року позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) було підписано договір № 109/2001/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 224 в Одеському гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-11), який за своїм змістом та правовою природою є договором оренди та підпадає під правове регулювання норм ст. ст. 759-786 ЦК України. Строк дії договору до 26.04.2025 року.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 455,7 кв.м., за генпланом № 224/7, АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КЕЧ Одеського району, вартість якої визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 418091 грн.

Договір підписано обома сторонами без зауважень і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

26.04.2001 року за актом прийому-передачі орендар прийняв від орендодавця вказане в договорі оренди приміщення (а.с. 17).

25.04.2014 року представниками КЕВ м. Одеси було складено дефектний акт на ремонт покрівлі будівлі № 7 військового містечка АДРЕСА_1 (а.с. 39), але за відсутності асигнувань бюджетної установи цей ремонт виконано не було.

За клопотанням позивача Головним КЕУ Збройних Сил України 11.09.2014 року за вих. № 303/1/6/798 йому було надано дозвіл на проведення ремонтних робіт покрівлі орендованого нерухомого майна з метою приведення його у стан, придатний до подальшої експлуатації (а.с. 40).

З метою приведення об'єкту оренди у стан, придатний до подальшої експлуатації, позивачем було проведено ремонт об'єкту оренди на суму 88852,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (а.с. 42-45). Вищезазначений акт був підписаний позивачем та відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 26.05.2015 року звернувся до відповідача із заявою про зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати (а.с. 46). У відповідь позивач отримав лист від 27.05.2054 р. № 1789 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання (а.с. 47).

Відповідно до норм ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За умовами ч. 1 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Матеріалами справи підтверджується погодження Головним КЕУ Збройних Сил України (а.с. 40) та погодження КЕВ м. Одеси (а.с. 41) на ремонт нежитлового орендованого приміщення в будівлі № 7 військового містечка № 224 за адресою: АДРЕСА_1.

Положенням ч. 3 ст. 776 ЦК України передбачено, що якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Частиною 3 ст. 778 ЦК України передбачено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

У пункті 5.3. договору (в редакції додаткової угоди № 07д/2014/КЕВ від 25.04.2014 року) оренди позивача зобов'язано протягом дії договору оренди здійснювати капітальний та поточний ремонт орендованого майна. При цьому зазначена умова не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна, за яким необхідно звертатися поданням заяви на погодження.

Ані положення договору, ані положення додаткових угод не містять заборони на зарахування вартості поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за власні кошти за згодою орендодавця, в рахунок плати за користування річчю.

Отже, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, то наймач отримує право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок орендної плати за користування річчю. При цьому вибір способу відшкодування, з огляду на положення ч. 3 ст. 778 ЦК України, здійснюється позивачем.

Згідно зі ст. ст. 33-34 ГПК України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса, до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, м. Одеса, про зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 1827,00 гривень при зверненні до суду в якості судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст. ст. 628, 629, 759, 776, 778 ЦК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса, до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, м. Одеса, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65014, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Єврейська, буд. 13, ) зарахувати вартість виконаних ремонтних робіт покрівлі орендованого нерухомого військового майна - будівлі № 7 військового містечка АДРЕСА_1, в сумі 88852 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 80 копійок в рахунок плати за користування річчю за договором оренди від 26.04.2001 року № 109/2001/ГоловКЕУ.

Стягувачем за наказом є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Єврейська, буд. 13, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 13.07.2015 року. Повний текст рішення складений 16 липня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков