УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/9529/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Україна"

До 1. ТЕСЛА Холдінг a.c.

2. Державної служби інтелектуальної власності України

Про дострокове припинення дії на території України міжнародних реєстрацій

знаків

Судді Картавцева Ю.В. (гол.)

Карабань Я.А.

Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Картушин Д.М. - представник (дов. № б/н від 24.04.2012 р.)

від відповідача 1 Гришко С.Ю. - представник (дов. № б/н від 19.12.2013 р.)

від відповідача 2 Фінагіна В.Б. - представник (дов. № 1-8/4356 від 02.06.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесла Україна" звернулолось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТЕСЛА Холдінг а.с. (TESLA Holding a.s.) та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення на території України міжнародних реєстрацій знаків №№ 504569 та 504571 в частині таких товарів 9 класу МКТП, як: пасивні компоненти, зокрема, резистори, термістори, потенціометри, конденсатори; роз'єми та інші поєднувальні прилади; малопотужні трансформатори; катушки та інші індуктори; вимикачі; захисні елементи; активні компоненти; прилади та деталі з п'єзоелектричної кераміки; магнітні та електромагнітні компоненти.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14 квітня 1891 року, яка набула чинності для України 25 грудня 1991 року (далі - Мадридська угода) "з дати реєстрації, зробленої таким чином в Міжнародному бюро відповідно до положень статей З та 3 ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо".

Згідно з абзацу 1 п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг": "Якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково".

Спираючись на наведені норми, Позивач стверджує, що Відповідач 1 не вчиняв жодних дій з використання належних йому знаків за оспорюваними міжнародними реєстраціями стосовно товарів 9 класу МКТП, понад три роки після їх реєстрації, в зв'язку з чим їх дія має бути достроково припинена.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Відповідач 1 - ТЕСЛА Холдінг а.с. (TESLA Holding a.s.) є нерезидентом, який не має свого офіційного представництва на території України. Місцезнаходження Відповідача 1 наступне: Подебрадська 56/186, 180 66 Прага, 9, Глоубьєтин, Чехія (Podebradska 56/186, 180 66 Praha, Hloubetin (CZ)).

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Чеської Республіки регулюється Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р. (Дата набуття чинності:18.11.2002р.).

Відповідно до статті 3 даного Договору, Органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу в цивільних справах відповідно до умов цього Договору.

З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи.

Центральні органи можуть домовитися стосовно того, що органи юстиції Договірних Сторін зноситимуться між собою безпосередньо.

Згідно частини 2 статті 4 Договору, Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9529/13, та призначено розгляд справи на 25.11.2013 р.

Також, ухвалою суду зобов'язано позивача надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу чеською мовою ухвали від 23.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9529/13 та прохання про вручення документів із підтвердженням про вручення документів у трьох примірниках з метою направлення копії ухвали господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9529/13 для вручення відповідачу 1 в порядку, передбаченому ст.ст. 3 та 4 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р., а саме через органи юстиції Договірних сторін.

16.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивач надав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9529/13.

Позивачем, зокрема, надано належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на чеську мову копії ухвали господарського суду міста Києва 23.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9529/13 у трьох примірниках та прохання про вручення документів із підтвердженням про вручення документів у трьох примірниках.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв'язку із направленням господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 1 судових документів в порядку передбаченому Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р., судом відповідно до ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі №910/9529/13, про що винесено відповідну ухвалу від 16.07.2013р.

Станом на 25.11.2013р. судом не одержано підтвердження вручення відповідачу 1 судових документів в порядку передбаченому Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р., проте, з урахуванням попередньо визначеної дати судового засідання та спливу достатнього строку з дати направлення судових документів для вручення відповідачу 1, суд вирішив за необхідне поновити провадження у справі №910/9529/13.

Ухвалою від 25.11.2013 р. провадження у справі № 910/9529/13 поновлено, розгляд справи призначено на 25.11.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 25.11.2013 р. представник відповідача 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача 1, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу від 25.11.2013р.

Також, ухвалою суду зобов'язано позивача надати суду чотири примірники нотаріально засвідченого перекладу чеською мовою ухвали від 25.11.2013 р. у справі № 910/9529/13 та прохання про вручення документів із підтвердженням про вручення документів у трьох примірниках з метою направлення копії ухвали господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р. у справі № 910/9529/13 для вручення відповідачу 1 в порядку, передбаченому ст.ст. 3 та 4 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р., а саме через органи юстиції Договірних сторін.

29.11.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач надав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2013р. у справі № 910/9529/13.

Позивачем, зокрема, надано належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на чеську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва 25.11.2013р. у справі № 910/9529/13 у чотирьох примірниках та прохання про вручення документів із підтвердженням про вручення документів у трьох примірниках.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв'язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 1 судових документів в порядку передбаченому Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р. судом відповідно до ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі №910/9529/13, про що винесено відповідну ухвалу від 02.12.2013р.

Станом на 23.12.2013р. судом не одержано підтвердження вручення відповідачу 1 судових документів в порядку передбаченому Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р., проте, з урахуванням попередньо визначеної дати судового засідання та спливу достатнього строку з дати направлення судових документів для вручення відповідачу 1, суд вирішив за необхідне поновити провадження у справі №910/9529/13.

Ухвалою від 23.12.2013 р. провадження у справі № 910/9529/13 поновлено, розгляд справи призначено на 23.12.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засіданні 23.12.2013р. з'явились повноважні представники відповідач 1, проте, вимоги ухвали суду від 23.05.2013р. про порушення провадження у справі не виконали.

У судовому засіданні 23.12.2013р. представниками відповідача 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання відповідач 1 обґрунтовує тим, що він був повідомлений та надав довіреність представникам на захист своїх інтересів у справі лише 19 грудня 2013 року, менше ніж за тиждень до слухання. Враховуючи це, у представників Відповідача не було можливості ознайомитися з матеріалами справи та належним чином підготувати відзив на позовну заяву.

При цьому, відповідач 1 посилається на статтю 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, згідно пункту b) якої зазначено, що в кожному з випадків вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Враховуючи зазначене, керуючись статтею 15 Конвенції, та нормами ГПК України, відповідач 1 просить суд відкласти розгляд справи №910/9529/13 на 1 календарний місяць.

Крім цього, у судовому засіданні 23.12.2013 р. представниками сторін подно суду клопотання про продовження строків розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Також, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив останнє.

За таких обставин, у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.01.2014 р., про що виніс відповідну ухвалу.

20.01.2014р. відділом діловодства суду від представника відповідача 1 одержано відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. справу №910/9529/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесла Україна" до ТЕСЛА Холдінг а.с. (TESLA Holding a.s.) та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення на території України міжнародних реєстрацій знаків передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2014 р. справу № 910/9529/13 прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. справу №910/9529/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесла Україна" до ТЕСЛА Холдінг а.с. (TESLA Holding a.s.) та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення на території України міжнародних реєстрацій знаків передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2014 р. справу № 910/9529/13 прийнято до провадження суддею Картавцева Ю.В., розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

У судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено перерву до 17.02.2014р.

14.02.2014р. відділом діловодства суду від представника відповідача 1 одержано перелік запитань, які слід поставити на розгляд судової експертизи, а також, пропозиції щодо експертної установи, у випадку призначення судової експертизи.

17.02.2014. відділом діловодства суду від представника відповідача 2 одержано клопотання, згідно якого, відповідач 2, у разі призначення судової експертизи по справі, просить поставити на вирішення експертизи запропоноване ним запитання.

У судовому засіданні 17.02.2014р. оголошено перерву до 21.02.2014р.

Судове засідання 21.02.2014р. не відбулось, у зв'язку із чим, керуючись статтею 86 ГПК України, суд ухвалив призначити розгляд справи на 07.03.2014 р., про що виніс відповідну ухвалу.

06.03.2014 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 Пояснення щодо використання міжнародних реєстрацій знаків №№ 504569 та 504571, відповідно до яких останній вказує на використання зазначених знаків в Україні та надає відповідні докази на підтвердження своїх доводів, викладених у Поясненнях.

У судовому засіданні 07.03.2014 р. представник відповідача 2 подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає, що відповідачем 1 не надано доказів використання знаків за спірними свідоцтвами саме щодо товарів 9 класу, в межах якого позивач просить припинити дію спірних свідоцтв, а також не зазначено поважних причин невикористання вказаних знаків.

Також у даному судовому засіданні представник позивача подав суду Пояснення на відзив компанії Тесла Холдінг а.с., відповідно до яких останній наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 07.03.2014 р. оголошено перерву до 19.03.2014 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р. справу №910/9529/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Україна" до ТЕСЛА Холдінг а.с. (TESLA Holding a.s.) та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення на території України міжнародних реєстрацій знаків передано на розгляд судді Капцовій Т.П.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. справу № 910/9529/13 прийнято до провадження суддею Капцовою Т.П., розгляд справи призначено на 07.04.2014 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.03.2014 р. справу №910/9529/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Україна" до ТЕСЛА Холдінг а.с. (TESLA Holding a.s.) та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення на території України міжнародних реєстрацій знаків передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою суду від 21.03.2014 р. справу № 910/9529/13 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 07.04.2014 р.

У судовому засіданні 07.04.2014 р., заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, у зв'язку із чим, необхідним є призначення у даній справі судової експертизи.

За таких обставин ухвалою суду від 07.04.2014 р. призначено у справі № 910/9529/13 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу (03680, м. Київ, вул. Урицького 45, к. 808).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/9529/13 до надання висновків судової експертизи.

10.02.2015р. відділом діловодства суду одержано від судового експерта Жили Богдана Володимировича лист №б/н від 10.02.2015р., згідно якого експертною установою повернуто матеріали господарської справи № 910/9529/13 без виконання.

Додатком до даного листа експертом повернуто матеріали господарської справи №910/9529/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, ухвалою суду від 14.02.2015 р. провадження у справі № 910/9529/13 поновлено, розгляд справи призначено на 04.03.2015 р.

У судове засідання 04.03.2015 р. представники позивача та відповідача 1 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Натомість 04.03.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача 1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

Розглянувши вказане клопотання відповідача 1 у судовому засіданні 04.03.2015 р., враховуючи, що представник відповідача 2 підтримав зазначене клопотання, суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивача та відповідача 1, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 16.03.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 16.03.2015 р. представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в свою чергу представник відповідача 1 усно заявив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Окрім цього представник позивача у даному судовому засіданні подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У судовому засіданні 16.03.2015 р. оголошено перерву до 31.03.2015 р. о 12 год. 20 хв.

У судове засідання 31.03.2015 р. представник позивача не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У даному судовому засіданні представник відповідача 2 заперечив проти можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 14.04.2015р., про що виніс відповідну ухвалу від 31.03.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яка справа, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на ту обставину, що справа № 910/9529/13 відноситься до категорії складних, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд в судовому засіданні 14.04.2015 р. прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 910/9529/13 колегіально у складі трьох суддів, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, про що виніс відповідну ухвалу від 14.04.2015р.

В результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справи № 910/9529/13 для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Ковтун С.А. та Морозов С.М.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. справу № 910/9529/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Ковтун С.А. та Морозов С.М., розгляд справи призначено на 22.05.2015 р.

У судовому засіданні 22.05.2015 р. представник позивача подав суду клопотання про оголошення перерви з метою надання часу для мирного врегулювання спору.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що представники відповідачів підтримали клопотання про оголошення перерви у даній справі, суд задовольнив зазначене клопотання.

Окрім цього представники сторін у даному судовому засіданні подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У судовому засіданні 22.05.2015 р. оголошено перерву до 30.06.2015 р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 30.06.2015 р., не відбулось через перебування судді Морозова С.М. на лікарняному.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Морозова С.М. в результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/9529/13, проведеного 01.07.2015 р., для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Карабань Я.А. та Ковтун С.А.

Ухвалою від 01.07.2015 р. справу № 910/9529/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі Головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Карабань Я.А. та Ковтун С.А., розгляд справи призначено на 21.07.2015 р.

У судовому засіданні 21.07.2015 р. представники позивача та відповідача 1 усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Окрім цього представники сторін у даному судовому засіданні подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Суд також задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, у судовому засіданні 21.07.2015 р. оголошено перерву до 02.09.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9529/13 на п'ятнадцять днів.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

Я.А. Карабань

С.А. Ковтун