УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/12352/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited)

про розірвання договору, стягнення коштів у розмірі 217391416,06 грн. та звернення стягнення на майно

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: без виклику сторін,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кредмитпромбанк" про розірвання договору, стягнення коштів у розмірі 217391416,06 грн. та звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, взятих на себе умовами Договору № 0052/ДС-49.8.1.1-10 строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи-резидента від 05.07.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" та Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк". Так, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та положень чинного законодавства України, не здійснює сплату процентів у визначений Договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 провадження у справі за вищезазначеним позовом порушено та справу призначено до розгляду на 08.08.2013 року.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 задоволено частково заяву позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову, подано одночасно із позовом.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме визначення номеру Договору банківського вкладу.

Представник позивача у судовому засіданні 08.08.2013 надав пояснення по суті спору.

Під час судового засідання представник відповідача проти позову заперечував, однак письмового відзиву до суду не надав.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 визначено для розгляду справи № 910/12352/13 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Полякова К.В., судді Босий В.П. та Івченко А.М.

Ухвалою суду від 08.08.2013 справу № 910/12352/13 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено розгляд справи на 29.08.2013 року.

У зв'язку із перебуванням судді Івченко А.М. у відпустці з 15.08.2013, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва справу № 910/12352/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Полякова К.В., судді Бойко Р.В. та Босий В.П.

Відповідною ухвалою суду від 29.08.13 справу № 910/12352/13 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено розгляд справи на 29.08.13 року.

У судовому засіданні 29.08.13 судом оголошено перерву до 24.09.13 року.

За наслідками судового засідання 24.09.13 судом винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.10.13 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста від 29.10.13 справу № 910/12352/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Полякова К.В. (головуючий), Босий В.П. та Нечай О.В., у зв'язку із перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 29.10.13 справу № 910/12352/13 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 29.10.13 року.

Під час судового засідання 29.10.13 судом розглянуто та прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, відкладено розгляд заяви про забезпечення позову, подану позивачем 25.10.13 та залучено до участі у справі Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про що зазначено в ухвалі суду від 29.10.13 року. Розгляд справи відкладений на 28.11.13 року.

До судового засідання 28.11.13 з'явились представники позивача та представники відповідача.

Третя особа до судового засідання 28.11.13 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена шляхом направлення перекладеної на грецьку мову ухвали від 29.10.13, у порядку передбаченому статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах з урахуванням приписів ноти, датованою 05.01.1984, якою Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Під час судового засідання 28.11.13, суд, заслухавши думку сторін щодо наявного у матеріалах справи клопотання про закрите засідання, детально вивчивши наявні у матеріалах справи документи, задовольнив клопотання відповідача про закрите засідання, про що виніс відповідну ухвалу та продовжив закритий судовий розгляд справи 28.11.13 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" подані письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та заперечення на заяву про забезпечення позову, подану позивачем.

Надалі, під час судового засідання представниками позивача підтримано та надані додаткові пояснення щодо заяви про забезпечення позову, яка міститься у матеріалах справи та подана до суду 25.10.13 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, а також щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Суд заслухав думку представників позивача та відповідача, дійшов висновку про доцільність здійснення розгляду заяви про забезпечення позову у наступному судовому засіданні та додатково роз'яснив, що заява про збільшення позову раніше розглянута, а подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представниками відповідача під час судового засідання оголошено клопотання про зупинення провадження у справі, яке подане ними через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 28.11.13 року.

Представники позивача під час судового засідання заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши подані докази встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11994/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" про визнання недійсними договорів, зокрема Договору строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи-резидента №0052/ДС-49.8.1.1-10 від 05.07.10, та стягнення грошових коштів.

Предметом спору у справі № 910/12352/13 є розірвання Договору строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи-резидента №0052/ДС-49.8.1.1-10 від 05.07.10, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на майно.

Зазначене свідчить про пов'язаність справ і неможливість розгляду справи №910/12352/13 до вирішення справи №910/11994/13.

Ухвалою суду від 28.11.2013 провадження у справі №910/12352/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) про розірвання договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на майно до вирішення по суті пов'язаної із нею справи №910/11994/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсним договорів та стягнення грошових коштів зупинено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 у справі № 910/11994/13 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 у справі № 910/11994/13 залишено без змін та повернуто матеріали справи № 910/11994/13 до Господарського суду міста Києва.

До суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 12.06.2015 та 25.06.2015 позивачем подані клопотання про поновлення провадження.

13.07.2015, на виконання розпорядження В.о. керівника апарату суду, здійснено повторним автоматичним розподілом справ, за наслідками якого для розгляду справи №910/12352/13 визначено колегію суддів у наступному складі: Головуючий суддя Полякова К.В., судді Андреїшина І.О. та Босий В.П.

У відповідності до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/12352/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) про розірвання договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на майно - поновити.

Розгляд справи призначити на 27.08.2015 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Полякова

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя В.П. Босий