ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.15р. Справа № 904/5150/15

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області, 50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, 50000, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 50105, АДРЕСА_1

про стягнення 3374,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Соколова Є.А., довіреність від 08.04.2015 року за № 0512-1168вих-15

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 1889,01 грн., 3% річних в сумі 127,18 грн., інфляційних втрат в сумі 1357,96 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 01.09.2008 року за № 5726 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з теплопостачання.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 02.07.2015 року, 16.07.2015 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.07.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача - 50105, АДРЕСА_1, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як споживачем, та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", як постачальником, укладено договір № 5726 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання й пари за умовами п. 1.1 якого постачальник відпускає споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання й у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені даним договором.

Постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначену у таблиці № 2 у відповідності з установленим планом теплоспоживання з 01.09.2012 року до 01.09.2009 року (таблиці № 1, № 2, акт межі розподілу як невід'ємні частини договору). Оплата здійснюється з моменту зазначення періоду дії (п. 1.3 договору).

За приписами п. 3.1 договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем, щомісячно самостійно, у грошовій формі, й іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Даний договір діє з 01.09.2008 року до 01.09.2009 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляду (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору позивач протягом періоду з 01.11.2012 року до 30.06.2013 року надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 1889,01 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури від 30.11.2012 року за № 5726, від 31.12.2012 року за № 5726, від 31.01.2013 року за № 5726, від 28.02.2013 року за № 5726, від 31.03.2013 року за № 5726, від 30.04.2013 року за № 5726, від 31.05.2013 року за № 5726, від 30.06.2013 року за № 5726 (а. с. 17-24), які отримані відповідачем, про що свідчить підпис останнього у реєстрі рахунків (а. с. 51-58).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу відповідача перед позивачем склала 1889,01 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено наступне: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1357,96 грн. за період з 15.12.2012 року до 20.05.2015 року, інфляційних втрат в сумі 1357,96 грн. за період січень 2013 року - квітень 2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50105, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 4248 ПАТ "Діамантбанк" м. Кривий Ріг, МФО 320854, ) 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 01 коп. - основного боргу, 127 (сто двадцять сім) грн. 18 коп. - 3% річних, 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) грн. 96 коп. - інфляційних втрат, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50105, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок № 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, ст. 4 Закону України "Про судовий збір") 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 20.07.2015 року.

Суддя С.П.Панна