ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Справа № 923/974/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м. Херсон

до: Херсонського міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 29 308 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважені представники Хмаро А.С., довір. б/н від 28.08.2014р., Кононова Ю.В., довір. б/н від 31.03.2015р.

від відповідача - керівник Гіндуллін Є.Ю.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Херсонтеплогенерація" (позивач) звернулось з позовом, яким просить стягнути з Херсонського міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Херсонської міської ради (відповідач) 14883грн. 62коп. заборгованості за теплову енергію, 12430грн. 79коп. втрат від інфляції та 1993грн. 99коп. 3% річних, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором про постачання теплової енергії № 13-б від 01.06.2010року.

Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 09.07.2015року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивачем 16.07.2015року подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, якою він просить стягнути з відповідача 14883грн. 58коп. заборгованості за теплову енергію, 12430грн. 76коп. втрат від інфляції та 1987грн. 87коп. 3% річних за договором про постачання теплової енергії №13-б від 01.06.2010року.

Оскільки вищевказана заява не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронюваних законом їх прав, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи вищезазначену заяву позивача.

З огляду на викладене, має місце нова ціна позову - 29302грн. 21 коп., в межах якої вирішується спір між сторонами.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що закінчився строк позовної давності; ненадання позивачем станом на кінець 2010-2012р. актів, довідки чи іншого документа, свідчить про відсутність заборгованості; позивач не надавав відповідачу попередження про споживання теплової енергії в обсязі, що перевищує обсяги та ціну договорів. Крім того, відповідач зазначає, що позивач вже намагався довести в судовому порядку заборгованість відповідача за 2010рік у справі №923/1078/14, однак в задоволенні його позову було відмовлено. Відповідачем надано до матеріалів справи копію рішення суду у справі № 923/1078/14.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що підстави і предмети позовів у справах № 923/974/15 та № 923/1078/14 є різними.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову не можна змішувати з нормами права, на які посилається позивач. Зазначений висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного суду України, який зазначав, що підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.

При цьому, цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто ті факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними. Не належать до юридичних фактів матеріально-правового характеру обставини, що є доказами у справ. З ними закон не пов'язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які є підставою позову.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

З огляду на викладене, судом відхиляються посилання позивача на те, що підстави позовів у справах № 923/1078/14 та № 923/974/15 різні, оскільки як зазначено вище, підстави позову не можна змішувати з нормами права.

Предметом позову у справі № 923/974/15 є стягнення з відповідача 29 308 грн. 40коп., з яких - 14883грн. 58коп. заборгованості за теплову енергію, 12430грн. 76коп. втрат від інфляції та 1987грн. 87коп. 3% річних. Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №13-б від 01.06.2010року щодо оплати отриманої теплової енергії. На підтвердження того, що позивач виконав свої зобов'язання щодо постачання теплової енергії відповідачу, до матеріалів справи позивачем надано копію акту № ОУ-000086 здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень 2010року на суму 14883грн. 58коп. Позивач посилається в позовній заяві на те, що відповідач не сплатив зазначену суму вчасно, у зв'язку з чим позивач нарахував 12430грн. 76коп. втрат від інфляції та 1987грн. 87коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.10.2015року у справі №923/1078/14 за позовом приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до Херсонського міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Херсонської міської ради про стягнення 56604 грн. 87 коп. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014року залишено без змін рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2015року у справі № 923/1078/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2015року залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014року та рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2015року у справі №923/1078/14.

Предметом позову у справі № 923/1078/14 зазначено стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56604,87 грн., з якої: 49470,35 грн. - сума основного боргу, 4780,41 грн. - сума 3% річних та 2354,11 грн. - сума інфляційних нарахувань.

В рішенні господарського суду Херсонської області від 07.10.2015року у справі №923/1078/14 зазначено, що між сторонами було укладено кілька договорів, в т.ч. договір про постачання теплової енергії № 13-б від 01.06.2010року.

На сторінці 3 вказаного рішення зазначено, що "В ході виконання договорів №13-б від 15.01.2010р. та №13-б від 01.06.2010р., відповідач в 2010 році спожив - 247,39 Гкал. послуг теплопостачання, що у перерахунку на грошові кошти становить - 142494,16 грн.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору не в повному обсязі розрахувався за вищезазначені послуги теплопостачання, які йому були надані у 2010 році. Сума оплати яка була перерахована відповідачем на розрахунковий рахунок позивача за послуги теплопостачання надані в 2010 році склала 127610,52 грн.

Таким чином, сума неоплачених послуг з теплопостачання наданих позивачем відповідачу в 2010 році складає 14883,64 грн."

На сторінці 4 рішення суд зазначає, що "В обґрунтування позовних вимог щодо факту надання відповідачу послуг за вищезазначеними договорами у період з 2010р. по 2012р., позивачем додано до матеріалів позовної заяви документальні докази, а саме акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що відповідач у 2010 році спожив послуг теплопостачання на суму 142494,16 грн. (247,39 Гкал.) саме за договорами №13-б від 15.01.2010р. та №13-б від 01.06.2010р., оскільки жоден із наданих позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) не містить відомостей, що послуги були надані саме на виконання умов вказаних договорів. В даних актах є посилання, що послуги були надані по договору №ДГ-13-б або по договору №ДГ-13-б від 01.10.2010р.

Таким чином доводи позивача, що сума неоплачених послуг з теплопостачання наданих позивачем відповідачу в 2010 році саме за договорами №13-б від 15.01.2010р. та №13-б від 01.06.2010р. складає 14883,64 грн., є безпідставними та необґрунтованими."

З огляду на викладене, підставою позову у справі № 923/1078/14 є невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами про постачання теплової енергії, в т.ч. №13-б від 01.06.2010року, щодо оплати отриманої теплової енергії.

В засіданні суду за участю представників сторін оглянуто матеріали справи №923/1078/14. Так, встановлено, що позивачем було додано до матеріалів справи №923/1078/14 копію акту № ОУ-000086 здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень 2010року на суму 14883грн. 58коп. Суд при розгляді справи № 923/1078/14 дослідив акти здачі-приймання робіт (надання послуг), серед яких був і акт № ОУ-000086 здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень 2010року на суму 14883грн. 58коп., і прийшов до висновку, про що зазначено вище.

Таким чином, суд вже розглядав вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за грудень 2010року на суму 14883грн. 58коп., які позивач обґрунтовує актом № ОУ-000086 здачі-приймання робіт (надання послуг), в межах справи №923/1078/14 і прийняв рішення, яке набрало законної сили. Тобто, предмет позову у справі № 923/974/15 вже входив до предмету позову у справі № 923/1078/14.

За таких обставин, оскільки рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 923/1078/14 від 07.10.2014р. вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що й по справі № 923/974/15, провадження у справі припиняється.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.П.Ярошенко