overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.15р. Справа № 904/6470/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ"

до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 96 920 грн. 687 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 15.07.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію двох платіжних доручень про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/5231/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Фудєксім", с. Зарічне, Рівненська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 23 953 грн. 43 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Відповідачів 1,2 заборгованість в розмірі 323 953 грн. 43 коп.., з яких: 12 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6 837 грн. 24 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 707 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1408 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача-2 зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від18.05.2011 року. Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору поруки №30617СNNN11S0G8 від 11.11.2013 року, останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання Відповідачем-2 свого обов'язку, передбаченого договором банківського обслуговування відповідати перед Позивачем.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.08.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 19.06.2015 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 18.05.2011року.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5855/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", (м. Дніпропетровськ)

до Іноземного підприємства "Геотранс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 52 075,62 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чумак Н.В. - представник (дов. № б/н від 03.02.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Іноземного підприємства "Геотранс" (далі-відповідач) про стягнення 52 075,62 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 32 126,97 грн. - основний борг, 2 911,67 грн. - пеня, 17 036,98 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 216 від 11.09.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.15р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5286/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до боржника Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 1 691 409,36 грн., -

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.07.2015р. визнано ДП "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Ударників 27, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.08.15 р. о 10:30.

22.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" у розмірі 1 691 409,36 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича (ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" у розмірі 1 691 409,36 грн. до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали направити ліквідатору, Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.15р. Справа № 904/6527/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон", с. Кіровка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 495,76

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 27.01.2015 року, яка надійшла до господарського суду 22.07.2015 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належного обґрунтованого розрахунку суми боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Так, в матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок вартості заявленої до стягнення суми поставки, яка підтверджується доданими до позову товарно-транспортними накладними, а саме, з наданого розрахунку не вбачається, як саме сформована зазначена в ньому вартість поставлених згідно вказаних товарно-транспортних накладних товарів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон" (53060, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кіровка, вул. Шкільна, 6, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №188 від 20.07.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.15р. Справа № 904/6525/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Інвест", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 359 130,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 25.05.2015 року, яка надійшла до господарського суду 22.07.2015 року, підлягає поверненню, оскільки вона підписана особою, в підтвердження повноважень якої до позову не додано.

Згідно ч. 1 ст 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву від імені директора Позивача підписано ОСОБА_1, тоді як з позовних матеріалів та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що директором підприємства Позивача є ОСОБА_2

Отже вищевказане свідчить про підписання позовної заяви особою, яка на це не уповноважена, оскільки директором Позивача є особа з іншим прізвищем ніж та, що підписала подану до суду позовну заяву.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Леко Інвест" (83023, м.Донецьк, вул. Сечкіна, 26а, ) судовий збір в сумі 7 185 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №212 від 29.05.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.15р. Справа № 904/6496/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.15 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Витребувати у Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" (50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87-Б, ), оригінали надати для огляду в судовому засідання.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/5235/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "РЕСУРСЦВЕТМЕТ" Відкритого акціонерного товариства "ПІВДЕННО-СХІДНЕ регіональне виробниче об'єднання "ЦВЕТМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором овердрафтового кредиту в розмірі 391 247 грн. 36 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Раєвський В.В., дов. від 04.06.2015 року №2309-К-Н-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 391 247 грн. 36 коп., з яких: 40 789 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 164 453 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором заборгованість по процентах за користування кредитом, 166 421 грн.77 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1000 грн. 00коп. - штраф фіксована частина, 18 583 грн. 20 коп. -штраф, відсоткова частина. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору овердрафтового кредиту від 29.08.2008 року № 14276.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.08.2015 року о 14:30 год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 19.06.2015 року до засідання подати:

Позивача - виписку по поточному рахунку, за яким здійснювалось овердрафтне обслуговування та рахунку для обліку відсотків за весь період дії договору.

Відповідача - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ткаченко Д.В. дов. б/н від 05.05.2015р.- представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9 (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 04.07.13р.

Постановою господарського суду від 22.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є.

25.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ Андросової В.Є. надійшло клопотання про стягнення з АТ «УкрСиббанк» (61001, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 60, ) на користь арбітражного керуючого Андросової Вікторії Євгенівни (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Траффікс» в розмірі 31 668,00 грн., про що видати відповідний судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.15р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.07.15р. за участю ліквідатора та представників кредиторів, зобов'язавши АТ «УкрСиббанк» подати письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

У судове засідання 23.07.15р. представники членів комітету кредиторів не з'явились, АТ «УкрСиббанк» письмовий відзив не подало, що перешкоджає розгляду клопотання в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання, повторно зобов'язавши ПАТ «УкрСиббанк» виконати ухвалу господарського суду від 25.06.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на 06.08.15р. на 11:45 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" подати письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша