РІШЕННЯ

14 липня 2015 року Справа № 922/2389/15

Провадження №15/913/58/15

За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім", м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського", с. Металіст Слов'яносербського району Луганської області

про стягнення 94939 грн. 02 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача: Шайтура О.М., представник за довіреністю № 30/47 від 30.04.2015;

від відповідача: Федосов Ю.А. - в.о.директора ДП "Дослідне господарство "Агроспілка" на підставі наказу №203-к/тр від 10.11.2014;

від Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" Черних Д.О. - головний фахівець з правового забезпечення, за довіреністю №1-04/478 від 12.05.15;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 50968 грн. 91 коп., який утворився при розрахунках за договором поставки №15/31-14 від 13.03.2014, штрафу в сумі 15290 грн. 67 коп., пені в сумі 27313 грн. 75 коп. та 3% річних у сумі 1635 грн. 69 коп.

Так, за ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 справу № 922/2389/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області та вона перебувала в провадженні судді Смола С.В.

У відповідності до розпорядження керівника апарату господарського суду Луганської області від 01.07.2015 № 41-р на підставі ст. 2-1 ГПК України з урахуванням п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу та керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Луганської області від 11.06.2015 у зв'язку з находженням судді Смоли С.В. у період з 22.06.2015 по 19.07.2015 (наказ суду № 94-в твід 30.06.2015) у щорічній відпустці було здійснено повторний розподіл справи № 922/2389/15, за результатам якого справу для подальшого її розгляду передано судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача та оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість позову, виходячи з наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім" (постачальник, позивач) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О. Н.Соколовського" (покупець відповідач) 13.03.2014 був укладений договір поставки № 15/31-14, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти (передавати) товар у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього на умовах договору (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору сторони визначили, що предметом постачання є товар, вказаний в специфікаціях до цього договору. Товар, вказаний в п. 1.2 договору, мав поставлятися покупцеві партіями (п. 2.1.1 договору).

За умовами п. 4.1 договору вартість і термін оплати кожної партії товару, що поставляється, визначається в специфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного договору поставки 06.05.2014 між сторонами була підписана специфікація № 2-33Р (арк.справи 24), в якій сторони визначили найменування товару - тример 0,5 кг, альфалип 5л Україна, фішка 0,1 кг, гуміфілд ВР-18 20л, альфа-ефір 20л, блискавка 5л, його загальну кількість, ціну за одиницю та вартість товару - 69254 грн. 90 коп.

Щодо умов оплати, то сторони передбачили, що вартість товару оплачується покупцем в наступному порядку: суму 69254 грн. 90 коп. в строк до 12.05.2014 включно (п. 3 специфікації).

При розгляді справи судом встановлено, що згідно зазначеної специфікації № 2-33Р позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними № 587 від 07.05.2014 на суму 40997 грн. 50 коп., № 640 від 13.05.2014 на суму 9000 грн. 00 коп., № 407 від 07.05.2014 на суму 18417 грн. 41 коп., № 490 від 13.05.2014 з належними відмітками особи про його одержання у відповідності до довіреності № 29 віл 06.05.2014. У відповідності до змісту цих первинних документів повністю збігаються кількість та асортимент товару за умовами специфікації та довіреності № 29 від 06.05.2014.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 50968 грн. 91 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь

Відповідач відзивом від 17.06.2015 зазначив, що заявлена у справі заборгованість не відображена в бухгалтерському обліку, оскільки господарство розташоване в с. Металіст Слов'яносербського району Луганської області, де триває АТО; що факт укладення договору поставки від 13.03.2014 №15/31-14 йому невідомий; що Ганшин Андрій Миколайович на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" не призначався.

Як свідчать матеріали справи, у ході її розгляду повноважним представником позивача було подано заяву про часткову відмову від позову щодо додаткових вимог по штрафу, пені та 3% річних. Наслідки відмови від цих вимог судом роз'яснені позивачу. Оскільки зазначені процесуальні дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відмову позивача від вимог про стягнення 15290 грн. 67 коп., штрафу, 27313 грн. 75 коп. пені та 1635 грн. 69 коп. 3% річних прийнято судом.

Таким чином предметом спору є стягнення заборгованості у сумі 50968 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір № 15/31-44 від 13.03.2014 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч. 1 ст. 712 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки поставку товару позивачем відповідачу підтверджено матеріалами справи, про що вказано вище, суд встановлює факт прострочення його сплати відповідачем на суму 50968 грн. 91 коп. за накладними № 587 від 07.05.2014, № 640 від 13.05.2014, № 470 від 07.05.2014, № 490 від 13.05.2014 на порушення п.3 специфікації № 2-33Р від 06.0.2014 до договору №15/31-14 від 13.03.2014 в строк до 12.05.2014.

Приписами ст. 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 50968 грн 91 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача за відзивом спростовуються матеріалами справи, оригінали накладних та довіреності судом оглянуті у засіданні, вони оформлені належним чином, доказів оплати решти боргу відповідачем не надані.

Провадження у справі у частині вимог про стягнення штрафу в сумі 15290 грн. 67 коп., пені в сумі 27313 грн. 75 коп. та 3% річних у сумі 1635 грн. 69 коп. підлягає припиненню на підставі ст. 80 п. 4 ГПК України.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. ст.44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 4, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов ТОВ "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім" до ДП "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" про стягнення 94939 грн. 02 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського", вул. Октябрьська, б.14, с. Металіст Слов'яносербського району Луганської області, ідент. код 34201917, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім", вул. Свердлова, б.58, м. Луганськ, ідент. код 21833721, заборгованість в сумі 50968 грн. 91 коп. та судовий збір у сумі 1019 грн. 37 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.07.2015.

Суддя Н.М.Зюбанова