РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа № 924/872/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р.

у справі № 924/872/15 (суддя Радченя Д.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь"

про стягнення 6 879 098,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" 6879098,34 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки мінеральних добрив № 01/02/2014 АТ-СГК П мд від 01.02.2014, з яких 4439503,95 грн. сума основного боргу, 1903549,29 грн. - інфляційні втрати, 92049,74 грн. - 3% річних, 443950,36грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. справу №924/872/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали були неправильно застосовані норми процесуального права.

На думку скаржника, суд першої інстанції не врахував, що в момент подання позову позивачем, та на момент відкриття провадження у справі господарським судом Хмельницької області, відповідач ТОВ "СГК Промінь" знаходився за адресою: 31033, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Мала Клітна.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання 16.07.2015 р., хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 140).

Колегія суддів враховує, що на момент винесення постанови апеляційним господарським судом, до суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення - ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. про прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, факт повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду справи є реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2015 року (а.с. 146).

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження 02.07.2015 р. Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги закінчується 17.07.2015 р. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги сторонами не заявлялося.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.05.2015 року, долученого позивачем до позовної заяви, станом на 22 травня 2015 року ТОВ „СГК Промінь" дійсно значилося зареєстрованим за юридичною адресою село Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області (а.с. 37-39).

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2015р. відповідач змінив свою юридичну адресу на м.Одеса, Приморський район, вул.Космонавтів, буд.36., що підтверджується Витягом із державного реєстру юридичних осіб від 15.06.2015 року (а.с. 54-59).

Із сформованих господарським судом Хмельницької області спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2015 року вбачається, що відповідач 3 червня 2015 року здійснив перереєстрацію зі зміною юридичної адреси з с.Мала Клітна, Красилівського району Хмельницької області на м.Одеса, Приморський район, вул. Космонавтів, 36 (а.с. 122-126).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Виходячи з наведених норм, господарський суд розглядає справу по суті лише в тому випадку, коли при прийнятті справи до провадження вона була підсудна саме цьому суду, тобто була прийнята до провадження з додержанням правил підсудності.

Оскільки провадження у справі порушено 03 червня 2015 року, а станом на 03.06.2015 року юридичною адресою відповідача є м.Одеса, Приморський район, вул. Космонавтів, 36, вказана справа підсудна господарському суду Одеської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв справу до розгляду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, справу за позовом ТОВ "Торгновий дім "Агрі-Трейд" до ТОВ "СГК Промінь" про стягнення 6879098 грн. 34 коп. заборгованості необхідно передати за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Таким чином, місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених ст. 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. у справі №924/872/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 р. у справі №924/872/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи №924/872/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.