ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2015 р.Справа № 916/930/15-г

За позовом: Дочірнього підприємства "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р"

про стягнення 42002,28 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кукушко О.А., представник за довіреністю

У судових засіданнях неодноразово судом оголошувались перерви, у т.ч. у судовому засіданні 13.07.2015р. було оголошено перерву на 20.07.2015р. до 10:45 на підставі ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Дочірнє підприємство "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р", у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.04.2015р., просить суд стягнути з відповідача 27128,70 грн. основного боргу, 2060,65 грн. пені, 10761,66 грн. інфляційних збитків, 2051,27 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. суддею Гуляк Г.І. порушено провадження у справі №916/930/15-г.

У зв'язку з перебування судді Гуляк Г.І. з 05.05.2015р. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.05.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду. Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/930/15-г передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г., у зв'язку з чим на підставі ухвали від 06.05.2015р. справу було прийнято до свого провадження суддею Д'яченко Т.Г.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р" проти задоволення позовних вимог у справі заперечує, що вбачається з наданого суду письмового відзиву від 23.04.2015р. повноважного представника відповідача, у якому представником відповідача звертається увага суду на подання позивачем неналежних доказів, в підтвердження факту поставки товару за договором. Додатково у поданому відзиві представником відповідача зверталась увага суду на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення пені, у зв'язку з чим представник відповідача просив суд відмовити позивачу у стягненні пені з цих підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін спору, суд встановив.

01 серпня 2011 року між Дочірнім підприємством "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р" (Покупець) було укладено Договір № 233111-1 (далі за текстом - Договір), згідно п. п. 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, виготовляти та передавати у власність покупцеві продукцію під знаком для товарів та послуг „0,01 Зберігаючи Кожну Копійку!", а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, приймати та оплачувати товар. Повне найменування товару, його опис й характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, його вартість та інші параметри відображаються в накладних на кожну поставку, які є невід'ємною частиною цього договору.

З урахуванням п. 5.6 Договору сторонами було погоджено, що товар, який поставляється Покупцю за даним договором, підлягає оплаті протягом 24 (двадцяти чотирьох) банківських днів з дати прийняття товару Покупцем.

У відповідності до положень п. п. 6.4, 6.5 Договору передача товару здійснюється на підставі накладних. До кожної партії товару постачальник додає необхідний комплект документів, а саме: податкові накладні (у випадку якщо постачальник є платником ПДВ), за вимогою покупця засвідчений належним чином сертифікат відповідності, сертифікат якості, гігієнічний висновок, якісне посвідчення, ветеринарну довідку або ветеринарне свідоцтво, інші документи в залежності від характеру та виду товару, що необхідні для випуску товару в роздрібну торгівлю відповідно до чинного законодавства.

На виконання умов Договору поставки №233111-1 від 01 серпня 2011 року, 28.05.2012р. (видаткова накладна № 2072 на суму 8982,90 грн.) та 05.06.2012р. (видаткова накладна №2119 на суму 18145,80 грн.) Дочірнім підприємством "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р" товар на загальну суму 27128,70 грн.

Вищезазначені накладні містять посилання на договір за № 233111-2 від 01 серпня 2011 року. В ході розгляду справи судом було з'ясовано з пояснень присутніх представників сторін та наданих на вимогу суду документів (договору № 233111-2 від 01 серпня 2011 року), що договір між Дочірнім підприємством "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р" за №233111-2 від 01 серпня 2011 року не укладався та у накладних була допущена технічна помилка.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р" не було сплачено вартість прийнятого товару, поставленого на виконання Договору поставки №233111-1 від 01 серпня 2011 року за накладними від 28.05.2012р. № 2072 на суму 8982,90 грн. та від 05.06.2012р. № 2119 на суму 18145,80 грн., у зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р" рахується прострочена заборгованість у сумі 27128,70 грн.

Відповідно до п. 10.5 Договору у разі порушення термінів оплати товару Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок інфляційних, 3% річних, пені. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується 2060,65 грн. пені, 10761,66 грн. інфляційних збитків, 2051,27 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, у березні 2014р. Дочірнє підприємство "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" вже зверталось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-Р" про стягнення боргу в розмірі 24306,35 грн. та пені в сумі 1578,58 грн. за договором № 233111-1 від 01.08.2011р.

Як вбачається з тексту рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №916/1236/14, позовні вимоги ґрунтувались Дочірнім підприємством "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" на невиконанні ТОВ "КОПІЙКА-Р" положень Договору №233111-1 від 01.08.2011р. щодо своєчасної та повної оплати товару та підтверджувались актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за червень 2012 року, за яким було зафіксовано заборгованість ТОВ "КОПІЙКА-Р" у сумі 24306,35 грн.

Після дослідження судом матеріалів справи №916/1236/14, було встановлено, що в акті взаєморозрахунків між сторонами за червень 2012 року міститься запис про поставку товару за накладною 05.06.2012р. №2119 на суму 18145,80 грн., решта суми 6160,55 грн. складали сальдо, яке існувало на початок червеня 2012р. В підтвердження існування такого сальдо Дочірнім підприємством "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" до матеріалів справи №916/1236/14 залучалась копія податкової накладної від 28.05.2012р. на суму 8982,90 грн. (яка була частково оплачена, у зв'язку з чим виникло сальдо у розмірі 6160,55 грн.).

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі № 916/1236/14 позовні вимоги Дочірнього підприємства "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" задоволено у повному обсязі, однак постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі № 916/1236/14 скасовано, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" відмолено (дана постанова є чинною).

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст 193 ГК України).

Дослідивши обставини спору, наявні в матеріалах справи докази та додатково у якості окремого доказу матеріали господарської справи №916/1236/14 судом було встановлено, що стягнення вартості несплаченого товару, поставленого на виконання договору №233111-1 від 01.08.2011р. у відповідності до накладних від 05.06.2012р. №2119 на суму 18145,80 грн. та від 28.05.2012р. №2072 на суму 8982,90 грн., вже розглядались судами за участі тих же сторін та з цього спору є чинне рішення суду, що набрало законної сили. З цього випливає, що заявлені у даній справі Дочірнім підприємством "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" вимоги фактично направлені на перегляд чинної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. у справі №916/1236/14 у незаконний спосіб.

Додатково, судом звертається увага на те, що Дочірнім підприємством "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" не було повідомлено суд по наявність рішення суду з даного спору у справі №916/1236/14, а також про наявність акту звірки між сторонами за червень 2012р., з якого вбачається погашення частини заборгованості ТОВ "КОПІЙКА-Р", що вказує на невідповідність обставин викладених у позові Дочірнього підприємства "ГАУДА" у даній справі №916/930/15-г дійсним обставинам взаємовідносин сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає правомірним припинення провадження у справі в частині заявлених вимог Дочірнього підприємства "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення 27128,70 грн. осовного боргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на те, що предмету спірних правовідносин сторін щодо поставки спірного товару вже надана оцінка судом у справі №916/1236/14, у зв'язку з чим надання повторної правової оцінки спірним правовідносинам сторін судом не здійснюється, а стягнення пені, інфляційних та 3% річних, заявлених позивачем до стягнення, перебуває у прямій залежності від стягнення основного боргу (у стягненні якого відмовлено чинним рішенням суду у справі № 916/1236/14), суд залишає без задоволення похідні від основного стягнення позовні вимоги Дочірнього підприємства "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення 2060,65 грн. пені, 10761,66 грн. інфляційних збитків, 2051,27 грн. 3% річних.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності припинення провадження у справі в частині стягнення 27128,70 грн. основного боргу на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України та щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог у справі про стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, п. 2 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог Дочірнього підприємства "ГАУДА" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення 27128,70 грн. основного боргу - провадження у справі припинити.

2. В решті позовних вимог у справі - відмовити.

Повний текст рішення складено 22 липня 2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Т.Г. Д'яченко