РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015Справа №910/14888/15

За позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаркет»

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Іванченко І.М. (за довіреністю від 26.08.2014 року);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 13 липня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В червні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаркет» про стягнення 3 477,94 грн. основного боргу та 19,44 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № 110 від 01 липня 2014 року щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14888/15-г, розгляд справи призначено на 13.07.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Океанмаркет» (покупець) та Приватним підприємством "Торговий дім Поляков" (постачальник) (разом - сторони) було укладено Договір поставки № 110 (далі - Договір або Договір поставки), згідно з п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується поставляти товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість, відповідно до умов договору.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором поставки № 110 від 01 липня 2014 року щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього 3 477,94 грн. основного боргу та 19,44 грн. 3% річних.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як було встановлено судом, 01.07.2014 року між сторонами було укладено Договір поставки № 110, згідно з п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується поставляти товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість, відповідно до умов договору.

01.07.2014 року сторонами також було підписано протокол розбіжностей до Договору поставки № 110 від 01.07.2014 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору, постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на постачання товару та здійснити постачання товару, відповідно до замовлення та специфікації.

Пунктом 5.1. Договору поставки передбачено, що загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всім товарним накладним.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 13 816,62 грн., що підтверджується видатковими накладними № АКФ-008406 від 02.03.2015 року (на суму 7 104,42 грн.) та № АКФ-008407 від 02.02.2015 року (на суму 6 712,20 грн.), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки останнього на документі, зауважень щодо поставленого товару відповідачем не заявлено.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 5.5. Договору поставки, покупець перераховує на рахунок постачальника грошові кошти за поставлений товар після 30 календарних днів з дати поставки товару. Покупець проводить повний розрахунок по конкретній накладній у встановлений для цього дня - перший четвер після закінчення терміну, зазначеному в цьому пункті вище. У такому випадку постачальник не буде вважати це порушенням умов договору і не буде пред'являти до покупця ніяких претензій.

Відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару на суму 10 338,68 грн., доказів оплати поставленого товару у більшому розмірі суду не представлено.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах доказів оплати поставленого товару у більшому розмірі, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з покупця на користь постачальника заборгованості за Договором поставки № 110 від 01 липня 2014 року в розмірі 3 477,94 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по Договору поставки № 110 від 01 липня 2014 року, з урахуванням часткової оплати відповідачем поставленого товару, в межах заявленого періоду нарахування стягненню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягає 19,44 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАНМАРКЕТ" (04201, м. Київ, вулиця Полярна, будинок 19-Б, ідентифікаційний код 38557335), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, ідентифікаційний код 32268131, п/р 9 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ІПН 19, свідоцтво платника ПДВ 32155596), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 3 477,94 грн. (три тисячі чотириста сімдесят сім гривень 94 копійки) основного боргу, 19,44 грн. (дев'ятнадцять гривень 44 копійки) 3% річних та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/14888/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.07.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало