ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.15р. Справа № 904/4796/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Руднєва І.В., дов. від 30.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД" (далі - Позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства "АВАСТО-БУД" (далі - Відповідач) про стягнення 123 419,79грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №42ПО від 02.09.13р. щодо оплати за фактично виконанані роботи.

Ухвалою суду від 05.06.15р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 30.06.15р.

30.06.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 14.07.15р.

14.07.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представнику позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

02.09.13р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД" (Субпідрядник) та приватним підприємством "АВАСТО-БУД" (Субпідрядник) укладено договір підряду №42ПО.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов'язується за завданням підрядника власними силами, або з використанням при необхідності матеріалів та устаткування підрядника відповідно до будівельних норм і правил виконати роботи по монтажу системи вентиляції та кондиціювання, зазначені в договірній цині (додаток №1), на об'єкті: Дніпропетровська область, пгт. Ювілейне, розподільний центр №7. Фізико-хімічна лабораторія у будівлі складу МТС, а підрядник зобов'язується розрахуватися за виконані роботи.

Згідно з п.2.1 договору, загальна сума договору узгоджена сторонами складає 692 921,05грн., у тому числі ПДВ 115 486,84грн.

Загальна сума договору указана в п.2.1 і визначена на підставі договірної ціни (додаток 1), яка є динамічною. Остаточна вартість виконаних робіт може уточнюватись в залежності від об'єму виконаних робіт, згідно підписаних актів виконаних робіт.(пункт 2.2 договору).

Відповідно до п.3.2 договору, оплата за виконані роботи здійснюється після виконання всіх етапів монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно актами виконаних робіт (за формами КБ-2В і КБ -3), які підписані уповноваженими представниками сторін. Оплата за виконані роботи підрядник здійснює на протязі 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт. Акти виконаних робіт складаються у відповідності з Державними будівельними нормами України на підставі договірної ціни (додаток №1).

Згідно до п.6.1 договору, субпідрядник передає підряднику виконати роботи по акту виконаних робіт (згідно форми КБ-2В та КБ-3).

Пунктом 9.5 договору, встановлено, що договір вступає в силу з часу його підписання уповноваженими представниками.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір підряду №42ПО від 02.09.13р.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 692 921,05грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт та актами вартості змонтованого обладнання :

- за вересень 2013р. від 30.09.13р. на загальну суму 118 696,80грн.;

- за листопад 2013р. від 29.11.13р. на загальну суму 574 224,25грн.,

а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2013р., за листопад 2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3.2 договору, оплата за виконані роботи здійснюється після виконання всіх етапів монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно актами виконаних робіт (за формами КБ-2В і КБ -3), які підписані уповноваженими представниками сторін. Оплата за виконані роботи підрядник здійснює на протязі 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт. Акти виконаних робіт складаються у відповідності з Державними будівельними нормами України на підставі договірної ціни (додаток №1).

Приватним підприємством "АВАСТО-БУД" не виконані належним чином умови договору та здійснено часткову оплату виконаних робіт, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківським виписками. На час розгляду справи заборгованість відповідача складає у розмірі 89 999,25грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.7.3 договору, у випадку прострочення підрядником термінів розрахунків, передбачених дійсним договором, підрядник сплачує субпідряднику пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний прострочений день.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічні приписи визначені п.2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.13р., де визначено, що за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України, розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки"

Згідно з розрахунком позивача розмір пені складає за період з 15.05.14р. по 15.05.15р. суму у розмірі 29 455,64грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.13 р., день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення річних, інфляції та пені.

Судом, враховуючи вищевказане, здійснено перерахунок пені, таким чином пеня за період з 07.12.13р. по 07.06.14р. складає у розмірі 6 664,88грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 06.12.13р. по 25.05.15р., що складає у розмірі 3 964,90грн.

Господарським судом здійснено перерахунок 3% річних за період з 07.12.13р. по 25.05.15р. складають у розмірі 3 957,50грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 89 999,25грн. - основного боргу, 6 664,88грн. - пені, 3 957,50грн. - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "АВАСТО-БУД" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, офіс 540, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД" (49046, м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 1а, кв.81, ) 89 999,25грн. - основного боргу, 6 664,88грн. - пені, 3 957,50грн. - 3% річних, 2013,76грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 20.07.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк