ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 рокуСправа № 912/2385/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська районна рада

до Приватного підприємства "Ренетовий сад"

про стягнення 19788,79 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення від 20.10.2012 № 010545,

від позивача - Сергієнко О.В., довіреність від 22.07.2015 № 01-10-438/2,

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська районна рада, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренетовий сад" 19788,79 грн заборгованості, з яких: 11106,46 грн заборгованості з орендної плати, 2464,02 грн пені, 6218,31 грн штрафних санкцій.

Ухвалою від 24.06.2015 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 22.07.2015.

Прокурором та представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі, про що подано відповідні пояснення.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не подав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 906, та мав достатньо часу для подання до суду власної позиції щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь у судовому засіданні, відтак, як то передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено наступне.

Між Кіровоградською районною радою (Орендодавець) та Приватним підприємством "Ренетовий сад" (Орендар) укладено договір оренди приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Кіровоградського району від 31.05.2012 № ІІ-29/12 (надалі за текстом - Договір).

Рішенням чотирнадцятої сесії шостого скликання Кіровоградської районної ради від 31.05.2012 № 150 "Про затвердження договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл району" вказаний Договір затверджено.

За умовами Договору (п. 1.1) Орендодавець на підставі акта приймання-передачі передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно спільної власності територіальних громад сіл району (надалі - Майно), приміщення загальною площею 16,1 кв.м, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34-а, балансова вартість якого складає 3456,59 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення приватного підприємства з метою здійснення господарської діяльності у сфері регулювання земельних відносин, надання послуг щодо вирішення земельних питань, а також надання послуг по розробці та виготовленню землевпорядної документації, що посвідчує право власності та право користування земельними ділянками, надання інших послуг в межах своєї компетенції (п. 1.2 Договору).

Умовами п. 2.1 Договору сторонами погоджено, що він набуває чинності з 01 червня 2012 року та діє до 18 квітня 2015 року, після затвердження його на пленарному засіданні сесії районної ради, але не раніше дати підписання сторонами Договору та підписання акта приймання передачі Майна.

На виконання п. 1.1 Договору 31.05.2012 сторонами складено акт прийому-передачі майна, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Розділом 3 Договору сторонами визначено порядок та строк сплати Орендарем орендної плати.

Зокрема, сторонами погоджено, що орендна плата становить за перший місяць оренди - червень 2012 року 780 грн, помножено на індекс інфляції за поточний місяць.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць помножений на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Орендна плата перераховується Орендодавцю до 15-го числа наступного місяця, після місяця, за який здійснюється платіж (п. 3.3 Договору).

Позивач стверджує про невиконання відповідачем зазначених умов Договору щодо своєчасної сплати орендної плати.

За розрахунком позивача, який не спростовано відповідачем, сума заборгованості відповідача з орендної плати становить 11106,46 грн за період з травня 2014 року по травень 2015 року (а.с. 24).

Власного розрахунку чи заперечень щодо заявленої позивачем суми заборгованості відповідачем суду не подано.

При цьому, як убачається з пояснення позивача від 22.07.2015 № 01-21-439/2 та доданої до нього копії доповідної записки начальника відділу бухгалтерського обліку та з питань власності Кіровоградської районної ради від 17.07.2015, відповідач від проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем ухилився.

Господарський суд враховує положення Господарського кодексу України, відповідно до частини 1 статті 193 якого зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З урахуванням вказаних норм матеріального права, наявних у справі доказів, а також тої обставини, що Орендар продовжує користуватись орендованим Майном і після закінчення дії Договору та відсутності вимоги Орендодавця стосовно повернення майна, враховуючи зміст п.п. 3.9, 10.6 Договору, господарський суд прийшов до висновку стосовно обґрунтованості вимог прокурора щодо стягнення заборгованості з орендної плати згідно розрахунку позивача в сумі 11106,46 грн.

Окрім того, посилаючись на зміст п 3.8 Договору прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 2464,02 грн згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 26).

У відповідності до даного пункту Договору сторонами погоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, перераховується Орендодавцю з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожен прострочений календарний день оплати відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України закріплено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" закріплено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, що не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені, здійснений позивачем, не суперечить вказаним нормам матеріального права, а відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2464,02 грн пені є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Поряд з позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати та пені прокурор просить стягнути з відповідача штраф за прострочення сплати орендної плати більше трьох місяців у сумі 5553,23 грн, а також штраф за несвоєчасне укладення договору страхування орендованого майна у сумі 665,08 грн.

При розгляді даних вимог господарський суд виходить з наступного.

Положеннями пункту 3.8 Договору сторонами погоджено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість по ній складає загалом не менше, ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Враховуючи суму заборгованості з орендної плати, яка складає 11106,46 грн, розмір штрафу за підрахунком позивача становить 5553,23 грн.

Окрім того, за змістом п.п. 9.2.4 Договору у разі несвоєчасного укладення договору страхування орендованого майна на користь Орендодавця в термін, визначений в п. 5.7 Договору, Орендар сплачує штраф у розмірі 50% від суми місячної орендної плати.

Позивач стверджує, що дану умову Договору Орендарем виконано не було.

На вимогу господарського суду відповідач документи, які б спростовували такі доводи позивача, не подав.

Враховуючи положення частини 1 статті 627, статті 629 Цивільного кодексу України, згідно яких визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а також, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача штрафних санкцій у загальній сумі 6218,31 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Ренетовий сад" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Калініна, 13, ідентифікаційний код 33928129) на користь держави в особі Кіровоградської районної ради (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25, ідентифікаційний код 23684886) заборгованість у сумі 19788,79 грн, з яких 11106,46 грн заборгованості з орендної плати, 2464,02 грн пені, 6218,31 грн штрафних санкцій.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Ренетовий сад" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Калініна, 13, ідентифікаційний код 33928129) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1827,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення складено 24.07.2015.

Суддя В.М. Балик