УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/7356/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання іпотеки такою, що припинена та зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки за іпотечним договором № НКЛ - 2010632/S-1 від 27.06.2012 р. та накладену заборону відчуження предмету іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за № 1601 такою, що припинена; зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки загальною площею 1,7548 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, кадастровий номер - :03:001:0013, накладеною на підставі іпотечного договору № НКЛ - 2010632/ S-1 від 27.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7356/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

07.05.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про виправлення описки і рішенні Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р.

Як встановлено судом, при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. у справі № 910/7356/15-г, судом допущено описку в його описовій частині та помилково вказано, що «представник відповідача стверджував, що наданих позивачем документів достатньо для висновку про відкриття Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на користь CFSIТ резервного акредитиву № LC/SB/029062014 та передачі права вимоги за таким акредитивом позивачу» в той час як представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стверджував протилежне.

Зазначене є саме технічною опискою, про що свідчить, зокрема, виступ представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні 29.04.2015 р., фіксація якого здійснювалась за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. у справі № 910/7356/15-г, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. у справі № 910/7356/15-г

2. В описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. у справі № 910/7356/15-г, а саме на 6-й стор. в 5-му абз. замість слів: «достатньо для висновку» - читати «не достатньо для висновку».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. у справі № 910/7356/15-г.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.