ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 909/1445/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Оріана"
на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015
у справі№909/1445/14
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Оріана"
доЗакритого акціонерного товариства "Меркурій Холдинг груп"
простягнення 222847,00 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Оріана" звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Меркурій Холдинг Групп" про стягнення 222 847,00 грн збитків.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі №909/1445/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 08.10.2003 р. ВАТ "Оріана" та ЗАТ "Меркурій Холдинг Групп" укладено Договір №08-10/01 оренди автотранспортних засобів, згідно розділу 1 якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар прийняти в оплатне володіння та користування транспортні засоби, на умовах, що визначені даним Договором.

У відповідності до п.2.1. Договору, Орендодавець зобов'язаний: передати в оренду транспортні засоби згідно додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною даного договору в п'ятиденний строк з моменту підписання договору; передати технічну документацію на транспортні засоби, що є предметом оренди по даному договору; передача транспортних засобів в оренду здійснюється за актом прийому-передачі (з детальним описом технічного стану кожної одиниці транспортних засобів), який підписується обома сторонами і є невід'ємною частиною даного договору; прийняти транспортні засоби, які передані в оренду по закінченню даного договору.

Згідно акту приймання-передачі транспортних засобів від 08.10.2003 р., який є додатком №1 до Договору оренди транспортних засобів №08-10/01 від 08.10.2003р. Загальна вартість майна становила 126337 грн.

Згідно п.2.2. Договору Орендодавець має право перевіряти технічний стан транспортних засобів, їх майнове збереження та дотримання Орендарем умов експлуатації.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що Орендар зобов'язується: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування транспортними засобами; використовувати транспортні засоби, що орендуються за їх цільовим призначенням; за погодженням з Орендодавцем проводити поточний та капітальний ремонти, здійснювати заміну деталей та частин автомобіля, проводити їх модернізацію та удосконалення; усувати наслідки аварій та пошкоджень транспортних засобів, що виникли під час експлуатації його Орендарем; повернути транспортні засоби по закінченні строку дії даного договору.

Транспортні засоби повинні бути повернуті Орендодавцю по закінченню терміну оренди. Повернення транспортних засобів відбувається за актом прийому-передачі, що підписується обома сторонами (п.4.1, 4.2. Договору).

Судами встановлено, що на підставі актів прийому-передачі від 01.07.2010 р. та від 28.10.2011 р. за Договором №08-10/01 оренди транспортних засобів від 08.10.2003 р. ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" повернуто десять автотранспортних засобів ВАТ "Оріана".

Звертаючись до суду з позовом, ВАТ "Оріана" вказувало на те, що у зв'язку з неповерненням відповідачем чотирнадцяти транспортних засобів, йому завдано збитків, на загальну суму 222847 грн., що підтверджується висновком суб'єкта оціночної діяльності-підприємця Михайлової Т.В. станом на 30.07.2014.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність усіх елементів складу цивільного правопорушення, що виключає можливість відшкодування збитків позивачу.

Крім того, суди вказали на те, що відповідно до умов договору №08-10/01 від 08.10.2003 належним доказом передачі транспортних засобів в оренду є акт прийому передачі саме з детальним описом технічного стану кожної одиниці транспортних засобів, який підписується обома сторонами, однак такого акту позивачем до матеріалів справи надано не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову про відшкодування збитків, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, виходив з того, що обов'язок відшкодувати збитки є загальною формою господарсько-правової відповідальності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язань.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності згідно ст. 623 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність правопорушення, що включає в себе певні елементи, зокрема, збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, причинний зв'язок між ними, вину.

Відсутність хоча б одного елементу складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження елементів правопорушення, яке тягне за собою цивільну правову відповідальність, висновок місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність правових підстав для задоволення позову про відшкодування збитків є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі рішень.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Оріана" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року у справі №909/1445/14 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек