ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа№ 914/1520/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ", м.Львів
про:звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову: 437718,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 9 212 579,94 грн. та 35 887,63 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Федорюк І.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Кузьменко А.В. - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову: 437718,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 9 212 579,94 грн. та 35 887,63 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. З підстав, наведених в ухвалах по справі, розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, клопотань та заяв в судових засіданнях оголошувалася перерва.

Документи, які поступили до справи від сторін в порядку їх надходження пройшли реєстрацію в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області.

Так, 03.06.2015 року за вх.№2858/15 позивачем, на підтвердження позовних вимог та виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подано: довідку №10-3/11456 від 02.06.2015р., копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо ТзОВ «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ», копію наказу №3004/1 про курси валют станом на 30.04.2015 року, додаткові обґрунтування до позовної заяви №10-3/11307 від 29.05.2015 року та опис вкладення до конверта, довідку про стан заборгованості №10-3/11451 від 02.06.2015 року, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

22.06.2015р. позивач супровідним листом №10-3/12772 від 19.06.2015р. подав заяву про уточнення позовних вимог №10-3/12767 від 19.06.2015р., а також додаткові документи по справі, а саме документи, що підтверджують направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, розрахунок заборгованості за кредитним договором №KU010866 від 11.04.2011р., довідку про стан заборгованості, меморіальні ордери, копію розпорядження по договору №KU010866, виписку про рух коштів по рахунку, що підтверджує видачу кредиту, копію заяви на отримання кредитних коштів, копію технічного паспорту на будівлю.

Із врахуванням заяви №10-3/12767 від 19.06.2015 року про уточнення позовних вимог (заява поступила 22.06.2015 р. до суду і зареєстрована за вх.№25379/15) позивач просить :

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 7 159,5 кв.м. позначений на плані літерою М-6, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32223815, шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про Іпотеку», п.п. 6.5. 6.6. Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною - 41 632 437,00 гривень (сорок один мільйон шістсот тридцять дві тисячі чотириста тридцять сім гривень, 00 копійок), для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь- яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KU 010866 від 11 квітня 2011 року в розмірі 437 718,13 дол. США (чотириста тридцять сім тисяч сімсот вісімнадцять дол. США, 13 центів), що в гривневому еквіваленті становить 9 212 579,94 грн. (дев'ять мільйонів двісті дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн, 94 копійки) та 35 887.63 гривень;

Закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру) речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Стягнути з ТзОВ «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ» на користь ПАТ «ВіЕс Банк» сплачений судовий збір у сумі 74 907,00 гривень (з них: 73 080,00 гривень за подання позовної заяви та 1827,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову).

24.06.2015р. за вх.№25744/14 відповідач супровідним листом від 24.06.2015р. подав додаткові документи по справі, а саме витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача та заяву від 23.06.2015р., у якій письмово підтвердив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

24.06.2015р. за вх.№26890 відповідачем подано клопотання від 24.06.2015р. про призначення судової будівельної експертизи, де зокрема зазначено, що остання узгоджена в Іпотечному договорі від 11.04.2011р. (зі змінами) вартість предмета іпотеки не відповідає його дійсній ринковій вартості на даний час. Початкова ціна предмета іпотеки повинна ґрунтуватись на його ринковій вартості, єдиним способом визначення якої є проведення експертизи незацікавленою установою. З огляду на те, що встановлення вартості майна потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями, для встановлення вказаної обставини відповідач просить призначити судову будівельну експертизу у справі, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Львів, вул. Липинського, 54. Витрати по проведенню експертизи просить покласти на відповідача.

У заяві відповідачем наведене питання, яке він вважає слід поставити на вирішення експерта, а саме :

1) Якою є ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №718 від 11.04.2011р., а саме будинку, загальною площею 7 159,5 кв.м., позначеного на плані літерою М-6, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52. реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32223815.

01.07.2015р. позивач супровідним листом №10-3/113466 від 01.07.2015р. (вх.№27303/15) подав заяву про збільшення позовних вимог №10-3/13455 від 01.07.2015р. (вх.№2778/15 від 01.07.2015р.) із врахуванням якої позивач просить:

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 7 159,5 кв.м. позначений на плані літерою М-6, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32223815, шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про Іпотеку», п.п. 6.5. 6.6. Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною - 41 632 437,00 гривень (сорок один мільйон шістсот тридцять дві тисячі чотириста тридцять сім гривень, 00 копійок), для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь - яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KU 010866 від 11 квітня 2011 року в розмірі 444 778,40 дол. США (чотириста сорок чотири тисячі сімсот сімдесят вісім дол. США, 40 центів), що в гривневому еквіваленті становить 9 342 667,69 грн. (дев'ять мільйонів триста сорок дві тисячі шістсот шістдесят сім грн.., 69 коп.) та 685 656, 19 гривень;

Закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру) речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Стягнути з ТзОВ «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ» на користь ПАТ «ВіЕс Банк» сплачений судовий збір у сумі 74 907,00 гривень (з них: 73 080,00 гривень за подання позовної заяви та 1827,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову).

Крім того, супровідним листом №10-3/113466 від 01.07.2015р. (вх.№27303/15) позивачем подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, з підстав наведених у яких позивач висловлює думку про недоцільність проведення судової експертизи мотивуючи тим, що сторонами було погоджено вартість заставного майна при укладенні Іпотечного договору (зі змінами), а саме укладенні Договору від 09.02.2012р. про внесення змін до Іпотечного договору від 11.04.2011р. сторони узгодили, що вартість предмета іпотеки становить 41 632 437,00 гривень.

У відзиві на позовну заяву, що зареєстрований в канцелярії суду за вх.№27599/15 від 02.07.2015р., відповідач визнає ту обставину, що зобов'язання передбачені Кредитним договором №KU10866 від 11.04.2011р. були виконані ним частково, а саме: протягом строку дії Кредитного договору фактично погашено кредиту на суму 574 805,00 доларів США та сплачено 201 291,26 доларів США нарахованих відсотків за користування кредитом. Зазначені суми співпадають із сумами, які були зазначені ПАТ «ВіЕс Банк» в розрахунках, які були долучені до позовної заяви. Також співпадають суми щодо залишку загальної заборгованості за основним боргом (кредитом), які становлять 425 195,00 доларів США. у тому числі, сума простроченої заборгованості по кредиту, яка становить 35 700,00 доларів США. Однак, відповідач не погоджується із нарахованими позивачем процентами по кредиту, які складають 12 523,13 доларів США. Загальний розмір заборгованості по процентах за користування кредитом згідно розрахунків відповідача перед позивачем становить 12 010,55 доларів США (розрахунок долучений відповідачем до відзиву). Також, відповідач не погоджується із вимогою позивача про закріплення за ним права управителя іпотечним майном.

Супровідним листом №10-3/14102 від 09.07.2015р. (який поступив до суду 09.07.2015р. і зареєстрований за вх.№28656/15) серед іншого, позивачем подано пояснення щодо розміру заборгованості за кредитним договором у зв'язку з тим, що представником відповідача подано власний розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого є розбіжність заборгованості по нарахованим відсоткам в poзмірі 512,58 дол. США. Так, позивач пояснив, що при проведенні розрахунку заборгованості ТзОВ «Бізнес центр «Український Капітал» не враховано, що починаючи з 17.03.2015 року Банк, відповідно до п 9.5.2 кредитного договору №KU010866 від 11.04.2011 року, викладеного в новій редакції відповідно до додаткової угоди №2 від 26.03.2014 року, збільшив ТзОВ «Бізнес центр «Український Капітал» процентну ставку на 1(один) відсоток, тобто до poзміру 9,5% piчних+3LIBOR.

Відповідач явку представника в судове засідання 13.07.2015р. забезпечив, з підстав, наведених у клопотанні (вх.№2689/15 від 24.06.2015р.), наданих суду поясненнях, представник відповідача просить клопотання задоволити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; поставити перед експертом наступне запитання: якою є ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №718 від 11.04.2011р., а саме будинку загальною площею 7 159,5 кв.м. позначеного на плані літерою М-6, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32223815. Витрати на проведення експертизи Відповідач просить покласти на нього.

В судове засідання 13.07.2015р. представник позивача з'явився, проти призначення експертизи заперечив.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Віес Банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК») (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ"( надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №KU010866 (надалі - кредитний договір) відповідно до умов Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в 1000000,00 дол. США (один мільйон доларів США 00 центів) строком на 72 (Сімдесят два) місяці (надалі-кредит). Позичальник зобов'язується повернути Банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що містяться в додатку №1 до кредитного договору і є його невід'ємною частиною та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених Кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 11 квітня 2017 року.

26 березня 2014 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ» укладено Додаткову угоду №2 відповідно до якої Кредитний договір викладено в новій редакції.

Позивач у Заяві про збільшення позовних вимог стверджує, що на виконання умов Кредитного договору, згідно із заявкою, ним було надано кредитні кошти, чим було виконано умови Кредитного договору, однак станом на 01.07.2015 року заборгованість позичальника за Кредитним договором №KU010866 від 11 квітня 2011 року становить 444 778, 40 дол. США. що в гривневому еквіваленті станом на 01.07.2015 року становить 9 342 667,69 гривень (дев'ять мільйонів триста сорок дві тисячі шістсот шістдесят сім грн., 69 коп.) (1 дол. США станом на 01.07.2015р. =21,005219 грн.) та 685 656,19 гривень, з них: 425 195,00 дол. США=8 931 314,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 583,40 дол. США = 411 353,60 грн. - заборгованість за відсотками; 685 656,19 грн. - заборгованість за пенею.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище Кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 11.04.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, комісій та на виконання вимог пункту 2.1. ст.2 Кредитного договору 11 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Віес Банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ" було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Грищенко Н.О., та зареєстрований в реєстрі за № 718.

Відповідно до п.1.1 п.1 Іпотечного договору іпотека, що встановлюється згідно з цим Договором, забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ" зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №KU010866 від 11 квітня 2011 року .

За змістом п.1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок, загальною площею 7 159,5 кв. м, позначений на плані літероюМ-6,що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32223815.

Відповідно до п.п.1.5 п.1 Іпотечного договору сторони визначають заставну вартість предмету іпотеки згідно з Висновком про вартість майна до Звіту про оцінку майна наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» станом на 09 лютого 2011 року, становить 24600000, 00 гривень (двадцять чотири мільйони шістсот тисяч гривень 00 копійок (надалі - Заставна вартість).

09 лютого 2012 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТзОВ «Бізнес центр Український капітал» було укладено договір про внесення змін до Іпотечного договору посвідченого 11 квітня 2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за №718.

Пунктом 1 даного договору, внесено зміни до Іпотечного договору, та викладено п.п 1.5. п.1. в новій редакції : «Заставна вартість предмету іпотеки, відповідно до Звіту про оцінку майна наданого Колективним підприємством «Львівське бюро експертів-оцінювачів» станом на 27 січня 2012 року становить 41 632 437,00 гривень (сорок один мільйон шістсот тридцять дві тисячі чотириста тридцять сім гривень, 00 копійок).

Як зазначено в п.п.1.3 Іпотечного договору, предмет іпотеки належить іпотекодавцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ ") на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2008 року у справі №2-2333/2008, Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05 листопада 2010 року, зареєстрованих у Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» згідно Витягу про державну реєстрацію прав №28195438 (реєстраційний номер 32223815), виданого 01 грудня 2010 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи належить задоволити. Даний висновок суду мотивований наступним:

Як встановлено судом предметом даного господарського спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 11 квітня 2011 року, укладеним Публічним акціонерним товариством "Віес Банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ", посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Грищенко Н.О, та зареєстрований в реєстрі за № 718. ( з наступними змінами від 09.02.2012 року).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" № 14 від 18.12.2009 р. обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.

При винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми ст. 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитних угодах (аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у Постанові від 02.08.2010 р. 16/230-09 та у Постанові від 13.10.2010 р. у справі № 42/83-10.)

Згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Аналогічна позиція викладена в п. 4.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1, а саме, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З цього питання Верховний суд України в постанові від 27.05.2015р. зазначив наступне : «Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону «Про іпотеку» судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.»

Крім того, в розділі ІІ Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) від 07.10.2010 Верховний суд України зазначив наступне: "В одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших - встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета застави встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема шляхом подання клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи."

Таким чином, суд виходить з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то у суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки , то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема шляхом подання клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи, що й має місце у даному випадку.

В судовому засідання суд встановив, що з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі визначеному в договорі про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого 11 квітня 2011 року (41 632 437,00 гривень) відповідач не згідний, вважає, що узгоджена в договорі іпотеки вартість предмета іпотеки не відповідає його дійсній ринковій вартості станом на даний час, тобто відносно початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації між сторонами існує спір.

Згідно матеріалів справи у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки на момент розгляду справи та винесення рішення для його подальшої реалізації.

У Постанові №6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення» Пленум Вищого господарського суду України роз»яснив, що господарські суди у рішеннях про звернення стягнення на предмет іпотеки повинні зазначати дані визначені в ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», у тому числі, початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлену на момент розгляду справи та винесення рішення (пп.9.12 п.9 Постанови Пленуму ВГСУ №6».

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, з'ясування питання щодо початкової ціни іпотечного майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 11.04.2011 року, має істотне значення для повного та всебічного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, виходячи з вимог чинного законодавства в контексті даного предмету спору.

З огляду на те, що встановлення ринкової вартості майна, яке є предметом іпотеки, потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями, встановити вказану обставину самостійно суд не в змозі.

Згідно із пп. 1.1., 1.2., 1.3. п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 (із наступними змінами і доповненнями), далі - Постанова Пленуму № 4, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться ГПК України, Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ (із наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), встановлено, що визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна є одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи (п.5.1 розділу ІІ).

Згідно із частинами 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом проаналізовано подане представником відповідача питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Представник позивача заперечень щодо питання відповідача не висловив; пропозицій щодо питань, які вбачає за доцільне поставити перед експертом, не подав.

Враховуючи вищенаведене, з»ясувавши, що матеріали справи не містять відомостей про погоджену сторонами початкову ціну іпотечного майна для його подальшої реалізації, встановлену на момент розгляду справи та винесення рішення, що між сторонами у справі наявний спір щодо початкової вартості цього майна, розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024,м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.Поставити на вирішення експертом наступне питання:

- Якою є ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №718 від 11.04.2011р., а саме будинку загальною площею 7 159,5 кв.м. позначеного на плані літерою М-6, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32223815.

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 32894026; місцезнаходження за адресою: 79024, Львівська область, місто Львів, вул.Промислова, буд.50/52).

5.Сторонам створити необхідні умови експерту для проведення експертизи.

6.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобов'язати судового експерта надіслати копію експертного висновку сторонам відповідно до вимог ч.1 ст.42 ГПК України.

8.Копію ухвали та матеріали справи № 914/1520/15 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

9.Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/1520/15 повернути на адресу господарського суду Львівської області.

10. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

11.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

12. Ухвалу скерувати сторонам.

Суддя Кітаєва С.Б.