номер провадження справи 3/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 Справа № 908/2849/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 20010397)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510)

про стягнення 9 747 908, 65 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 20010397)

про визнання зобов'язання за договором поставки припиненим

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від ТОВ "АТ КАРГІЛЛ": Кравчук А.І., довіреність № 2015/103 від 22.06.2015р.

від ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ": Лобіков Д.В., довіреність № 55 від 17.06.2015р.

ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. у розмірі 9 747 908, 65 грн.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 27.04.2015р. справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Ухвалою від 27.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2849/15, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 25.05.2015р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 25.05.2015р. у зв'язку із неявкою учасників судового процесу розгляд справи відкладений на 10.06.2015р. о 10 год. 00 хв.

10.06.2015р. на адресу суду від ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" надійшов зустрічний позов до ТОВ "АТ КАРГІЛ" про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. припиненими.

Ухвалою від 10.06.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" до ТОВ "АТ КАРГІЛ" про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. припиненими та розгляд справи відкладено на 30.06.2015р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 30.06.2015р. в задоволенні клопотань ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" від 10.06.2015р. про витребування доказів, від 10.06.2015р. про призначення судово - економічної експертизи, про витребування доказів, яке подане до суду 30.06.2015р., про зупинення провадження у справі, які надійшли до суду 10.06.2015р. та 26.06.2015р., відмовлено повністю. В задоволенні заяви ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" від 10.06.2015р. про тлумачення пунктів договору відмовлено повністю.

Цією ж ухвалою суду заяву ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів задоволено повністю. Продовжено строк розгляду спору по справі № 908/2849/15 на 15 днів - до 13.07.2015р. Розгляд справи відкладений на 13.07.2015р. о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 20.07.2015р.

В судовому засіданні 13.07.2015р. у зв'язку із задоволенням письмового клопотання представника ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" Васильченко О.І. здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 13.07.2015р. представник ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві від 20.04.2015р. та у письмових поясненнях від 26.06.2015р., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. у розмірі 9 747 908, 65 грн., з яких 6 700 095, 03 грн. основного боргу та 3 047 813, 62 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" посилається на те, що 15.01.2014р. між ним та ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" було укладено договір поставки № СVS 59683 за умовами якого Постачальник (позивач за первісним позовом) зобов'язувався поставити і передати у власність, а Покупець (відповідач за первісним позовом) прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин, добрива згідно Специфікацій до цього Договору.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1, 3.4, 4.1 Договору, обсяг та строки поставки Товару, а також умови розрахунків за договором уточнюються сторонами шляхом підписання Специфікацій до Договору. Отже керуючись умовами Договору сторони, шляхом підписання Специфікацій, погодили обсяг поставки Товару, строки поставки, ціну, а також термін та умови оплати.

На виконання умов договору ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" передало, а ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" прийняло товар, загальна вартість якого на момент передачі склала 7 178 757, 80 грн.

У Специфікаціях сторони погодили, що до розрахунків застосовуються умови оплати, вказані у п.3.4.3 Договору, а саме: Відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити 100 % від загальної вартості Товару, скоригованої на дату виставлення рахунку - фактури згідно п. 3.4.3.4.3 Договору, протягом строку дії рахунку - фактури.

Відповідно до п. 3.4.3.3. Договору базова ціна Товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість Товару (тобто остаточна ціна і вартість Товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку - фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку мінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації.

Згідно з п. 3.4.2.2. Договору під курсом Банку розуміється середній курс ПАТ "КІБ Креді Агріколь" долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі - продажу іноземної валюти. Курс Банку підтверджується довідкою Банку з печаткою Банку і підписом уповноваженої особи Банку, яка видається щоденно Постачальнику. Якщо на дату, пов'язану з виконанням цього Договору, на яку вимагається курс Банку (дата укладення цього Договору, дата підписання Специфікації, дата виставлення рахунку - фактури для попередньої оплати, виплата штрафних санкцій, відшкодування шкоди тощо), такий курс відсутній, Сторони домовились застосовувати курс Банку на попередню дату, яка найбільш наближена до дати, на яку вимагається курс Банку.

Проте Відповідач, проігнорувавши положення Договору, щодо коригування ціни Товару, а також порядку розрахунків, в період з 19.09.2014р. по 10.10.2014р. оплатив повну вартість Карбаміду, що був поставлений згідно з умовами Специфікації № 9/64756 від 15.04.2014р. та частково сплатив вартість цих Товарів, без урахування змін, спричинених зростанням курсу валют. Дані обставини також підтверджуються довідкою Філії "КІБ" "АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" вих. 14 116/ОL-28 від 15.01.2015р. Таким чином відбулося лише часткове погашення боргу.

За таких умов, станом на дату складання даної позовної заяви заборгованість відповідача підлягає коригуванню та, з урахуванням часткової оплати, становить 6 700 095, 03 грн.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх грошових зобов'язань, відповідачу також було нараховано штрафні санкції.

Представник ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" в судовому засіданні 13.07.2015р. підтримав клопотання:

- від 09.07.2015р. про призначення колегіального розгляду справи через значну ціну позову - 9 747 908,65 грн. та враховуючи складність математичного розрахунку заборгованості;

- від 09.07.2015р. про ознайомлення з матеріалами справи;

- від 09.07.2015р. про витребування доказів, а саме:

у ТОВ "АТ КАРГІЛЛ":

декларацію з податку на прибуток за 2014р.;

декларацію про податок на додану вартість (разом з додатком 5 в розрізі взаємовідносин з ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" та у разі проведення коригувань разом з додатком 1) за 2014р.;

реєстр податкових накладних за 2014р.;

у Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків:

декларацію з податку на прибуток за 2014р. ТОВ "АТ КАРГІЛЛ";

декларацію про податок на додану вартість ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" (разом з додатком 5 в розрізі взаємовідносин з ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" та у разі проведення коригувань разом з додатком 1) за 2014р.;

реєстр податкових накладних за 2014р. ТОВ "АТ КАРГІЛЛ".

- від 09.07.2015р. про зупинення провадження у справі № 908/2849/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/13773/13 за позовом ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" до ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про визнання недійсним договору поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р., що розглядається господарським судом м. Києва.

На думку заявника, розгляд справи № 908/2849/15 за позовом ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" до ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" про стягнення заборгованості є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/13773/15 за позовом ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" до ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про визнання недійсним договору.

- від 09.07.2015р. про призначення судово - економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає вимогам нормативно правових актів, що регулюють ведення бухгалтерського та податкового обліку та контролю первинні бухгалтерські документи, що відображають стосунки господарських взаємовідносин між позивачем та відповідачем за договором поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р.?

Чи можливо визначити ціну товару як фіксовану одиницю виміру відповідно до умов пункту 1.1, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 (з урахуванням всіх підпунктів) Договору поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. укладеного між позивачем та відповідачем?

Чи підтверджується документально сума боргу за договором поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. укладеного між позивачем та відповідачем? Якщо підтверджується, то у якому розмірі на дату проведення судово - економічної експертизи?

Представник ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" проти задоволення всіх клопотань заперечив.

Клопотання ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" відхилені судом з наступних підстав.

Щодо призначення колегіального розгляду справи.

За приписами статті 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В даному випадку категорія справи та її рівень складності не потребує розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Щодо витребування доказів.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 36 ГПК України).

Заявлені у клопотанні докази, з урахуванням того, що ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" вже надано суду належним чином засвідчені копії розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за договором від 15.01.2014р. № СVS 59683 та електронний реєстр відповідних податкових накладних, не мають значення для справи.

Щодо зупинення провадження у справі № 908/2849/15.

На думку заявника, розгляд справи № 908/2849/15 за позовом ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" до ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" про стягнення заборгованості є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/13773/15 за позовом ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" до ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про визнання недійсним договору. За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В абзацах 1-3 пункту 3.16 постанови № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам такі роз'яснення:

Статтею 79 ГПК України, встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку такої неможливості не існує.

Щодо призначення судово - економічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

В п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для з'ясування питань у справі № 908/2849/15 не потрібно спеціальних знань і суд самостійно може оцінити та перевірити правомірність заявлених ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" позовних вимог.

Щодо ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 13.07.2015р. суд роз'яснив представнику ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" право на ознайомлення з матеріалами справи у будь-який час.

Заперечуючи проти первісного позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 10.06.2015р. (т.2, а.с.27-32), ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" вважає, що в даному випадку ціною Договору є саме вартість товару відповідно до видаткових накладних. Відповідно до умов договору, видаткових накладних та позовної заяви ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" всього поставлено товар на загальну суму 6 846 982,60 грн.

При цьому відповідач звертає увагу суду на той факт, що відповідно до доданого до відзиву контррозрахунку, ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" здійснило повністю оплату поставленого товару, вартість якого встановлена видатковими накладними.

Відповідно до п.3.9 Договору поставки Постачальник погоджується поставити Покупцеві товар протягом строку дії даного Договору на умовах оплати після поставки Товару на загальну суму 1 000 000,00 доларів США на дату укладення цього Договору (надалі - ліміт післяоплати). Постачальник залишає за собою право в будь-який час змінити вказаний ліміт післяоплати в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення Покупцеві.

Відповідно до видаткових накладних сума поставленого товару склала 6 846 982,60 грн. Сума ж заборгованості за договором поставки, що заявлена в позові, складає 6 700 095,03 грн. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, направлені ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" на адресу ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ".

Пунктом 3.6 договору поставки від 15.01.2014р. визначено, що при корегуванні ціни і загальної вартості Товару за цим Договором Постачальник надає Покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті Товару частинами коригування до видаткової накладної надається Постачальником після остаточної та повної сплати Покупцем за Товар.

Однак в підтвердження проведення коригувань відповідно до заявленого позову ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" не надано.

Отже, належних доказів існування заборгованості за договором поставки від 15.01.2014р., укладеного між ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" та ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" в матеріалах справи немає.

Відповідач вважає доданий до позовної заяви розрахунок позивача неналежним доказом, оскільки з математичної точки зору формула викладена в розрахунку є неповною, відсутні будь-які математичні дії, наведені голі цифри.

Також ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" вважає пункт 1.1, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 (з урахуванням всіх підпунктів) Договору поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. такими, що суперечить приписам чинного законодавства - ст. 638, 691 ЦК України, Постанові Кабінету Міністрів України від 18.12.1998р. № 1998 "Про удосконалення порядку формування цін".

Саме ціна в договорі та в специфікаціях до даного договору, яка зафіксована в гривні, відповідає приписам ст. 524 ЦК України, ст. 35 Закону України "Про Національний банк України", постанови Кабінету Міністрів України "Про удосконалення порядку формування цін" і визнається "законним розміром" ціни товару - істотної умови договору, оскільки вона точно визначена на момент підписання договору.

Зміна істотної умови договору - ціни товару після укладання самого договору - перерахунком за формулами, викладеними в п.3.4 Договору, суперечить чинному законодавству - ст. 524, 638, 691 ЦК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про удосконалення порядку формування цін", оскільки встановлена ціна змінюється згідно з наведеними формулами без двосторонньої угоди сторін про конкретний розмір збільшення ціни договору.

У зв'язку із цим ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" просить в задоволенні позову ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" відмовити повністю.

Крім того, обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву до ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про визнання зобов'язання за договором поставки від 15.01.2014р. № СVS 59683 припиненими (т.1, а.с.102-104), ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" зазначає наступне.

Згідно п.3.1 Договору ціна товару зазначається у специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Ціна товару підлягає коригуванню у відповідності з п.3.4 цього договору.

На виконання умов договору ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" було здійснено поставку товару 13.02.2014р., 14.02.2014р., 19.02.2014р., 25.02.2014р., 26.02.2014р., 27.02.2014р., 28.02.2014р., 07.03.2014р., 16.04.2014р., 17.04.2014р., що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до умов договору ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" здійснило оплату поставленого товару 19.09.2014р., 22.09.2014р., 23.09.2014р., 25.09.2014р., 26.09.2014р., 10.10.2014р.

Отже, з урахуванням ст. 173, ч. 1 ст. 193, ст. 174, ч.1 ст. 265, ст. 266 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України, ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" виконало всі зобов'язання передбачені договором поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р., що вбачається з наведеного розрахунку (Додаток № 1).

Представник ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" в судовому засіданні 13.07.2015р. підтримав зустрічну позовну заяву з вищенаведених підстав та просить її задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у відзиві на зустрічний позов (т.3, а.с.28) зазначив, що в пункті 3.4 Договору сторони передбачили декілька формул коригування ціни Товару, в залежності від того, який порядок оплати було визначено у специфікації до Договору. Одним із показників, який застосовується для розрахунку остаточної ціни Товару є курс долару США. Проте, всупереч доводам, викладеним у позовній заяві, дана обставина жодним чином не порушує вимог чинного законодавства.

Чинне законодавство (ч.2 ст. 189 ГК України, ст. 524, п.1, 2 ст. 533 ЦК України) забороняє застосування іноземної валюти виключно як засобу платежу в розрахунках між резидентами, однак не містить жодних обмежень щодо перерахунку вартості Товару у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Разом з тим, згідно з п.3.5 Договору сторони погодились вважати процедуру коригування ціни Товару в порядку, вказаному в п.3.4 Договору, чинною протягом всього строку дії Договору і не вважати таке коригування ціни односторонньою зміною умов Договору. З огляду на це, посилання позивача на те, що коригування ціни Договору можливе лише при умові підписання сторонами двосторонньої додаткової угоди суперечить умовам Договору та нормам чинного законодавства.

У зв'язку із цим ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" просить у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" (Постачальник) та ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (Покупець) укладений договір поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. відповідно до п. 1.1 якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно Специфікацій до цього договору, надалі пойменовані - Товар.

Згідно пункту 2.1 Договору, загальна кількість Товару визначається в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору. У випадку неможливості поставки Товару в асортименті, передбаченому відповідною Специфікацією, Постачальник має право запропонувати Покупцеві замінити вид Товару, поставка якого неможлива, на аналогічний. У разі відмови Покупця від заміни виду Товару, поставка якого неможлива, вважається, що зобов'язання Сторін щодо поставки такого Товару припинені за взаємною згодою Сторін.

Ціна та порядок розрахунків визначена сторонами в пункті 3 Договору.

Зокрема, згідно п. 3.1-3.4 Договору, ціна Товару зазначається у Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Ціна Товару підлягає коригуванню у відповідності з п. 3.4 цього Договору.

3.2. Ціна Товару включає вартість упаковки, маркування, а у випадках, коли умовами поставки передбачена доставка за рахунок Постачальника, - також вартість перевезення Товару до узгодженого Сторонами місця.

3.3. Ціна Договору визначається як сума вартості всього Товару, поставленого Постачальником Покупцеві в рамках цього Договору, що визначається у видаткових накладних на Товар.

3.4. Порядок розрахунків за окремий Товар, а також необхідність забезпечення виконання зобов'язання Покупця визначається у відповідній Специфікації. Сторони можуть обрати наступний порядок розрахунків за Товар.

3.4.1 Повна попередня оплата, без застосування базової ціни Товару.

Покупець зобов'язаний сплатити Постачальникові вартість Товару шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника наступним чином: 100 % загальної вартості Товару, що вказана у відповідній Специфікації, протягом дії рахунку - фактури. Рахунок - фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку - фактурі. Рахунок - фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу Покупця. У випадку сплати коштів Покупцем пізніше строку, вказаного в цьому пункті, або оплати коштів в розмірі меншому, ніж вказано в рахунку-фактурі Постачальника, Постачальник має право, на власний вибір і розсуд, або повернути зазначені кошти як помилково отримані (при цьому вважається, що Покупець не виконав своє зобов'язання щодо попередньої оплати Товару) або поставити Товар на оплачену суму за цінами, що діють на момент поставки, при цьому така зміна ціни вважається попередньо узгодженою Сторонами та не вважається зміною Постачальником умов Договору в односторонньому порядку. До моменту отримання на свій банківський рахунок попередньої оплати за Товар Постачальник має право притримати поставку Товару.

3.4.2 Повна попередня оплата, із застосуванням базової ціни Товару.

3.4.2.1 Покупець зобов'язаний сплатити Постачальникові вартість Товару шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника наступним чином: 100% загальної вартості Товару, що вказана у відповідній Специфікації, з урахуванням п.п. 3.4.2.2 - 3.4.2.4 цього Договору, протягом строку дії рахунку - фактури. Рахунок - фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку - фактурі. Рахунок - фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу Покупця. У випадку сплати коштів Покупцем пізніше строку, встановленого в цьому пункті, або сплати коштів у розмірі меншому, ніж вказано в рахунку - фактурі Постачальника, Постачальник має право на власний вибір і розсуд, або повернути зазначені кошти як помилково отримані (при цьому вважається, що Покупець не виконав своє зобов'язання щодо попередньої оплати Товару) або поставити Товар на оплачену суму за базовими цінами, що діють на момент поставки, при цьому така зміна ціни вважається попередньо узгодженою Сторонами та не вважається зміною Постачальником умов Договору в односторонньому порядку. До моменту отримання на свій банківський рахунок попередньої оплати за Товар постачальник має право притримати поставку Товару.

3.4.2.2 Базова ціна товару по кожному виду Товару і його загальна вартість в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість товару підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку - фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж на 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації. Під курсом Банку розуміється середній курс ПАТ "КІБ "Креді Агріколь" долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі - продажу іноземної валюти. Курс Банку підтверджується довідкою Банку з печаткою Банку і підписом уповноваженої особи Банку, яка видається щоденно Постачальнику. Якщо на дату, пов'язану з виконанням цього Договору, на яку вимагається курс Банку (дата укладання цього Договору, дата підписання Специфікації, дата виставлення рахунку - фактури для попередньої оплати, виплата штрафних санкцій, відшкодування шкоди тощо), такий курс відсутній, Сторони домовились застосовувати курс Банку на попередню дату, яка найбільш наближена до дати, на яку вимагається курс Банку.

3.4.3 Часткова (повна) оплата після поставки Товару, із застосуванням базової ціни Товару.

3.4.3.3.2 В будь - якому випадку, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику повну вартість Товару, скориговану згідно умов цього Договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній Специфікації. У випадку несвоєчасного виконання Покупцем вимог цього пункту, якщо зобов'язання забезпечене гарантією згідно п. 4.10 Договору, Постачальник має право на наступний день, після терміну сплати повної вартості Товару, вказаного в специфікації, звернутися до Банку - гаранта з вимогою про сплату коштів в повному обсязі.

3.4.3.3 Базова ціна Товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість Товару (тобто остаточна ціна і вартість Товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку - фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж на 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації.

3.4.3.4 Коригування ціни Товару здійснюється за наступними формулами:

3.4.3.4.1 Ціна товару на момент попередньої оплати = Базова ціна Товару х (К 1 х % попередньої оплати + К 3 х % попередньої оплати… + Кn х % остаточної оплати) / К 2, де:

Базова ціна Товару = ціна Товару, вказана в Специфікації;

% попередньої оплати = % попередньої оплати від загальної вартості Товару, сплаченої Покупцем;

% остаточної оплати = % від загальної вартості Товару, що залишається несплаченим;

К 1, К 3 - Кn = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати;

К 2 = курс Банку долару США на дату підписання Специфікації.

3.4.3.4.2 У випадку, якщо Покупець сплачує за Товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Ціна Товару на момент попередньої оплати = Базова ціна Товару х (К 1 х % попередньої оплати + К 3 х % попередньої оплати… + Кn х % остаточної оплати) / К 2, де:

Базова ціна Товару - ціна Товару, вказана в Специфікації;

% попередньої оплати - % попередньої оплати від Базової ціни, сплаченої Покупцем;

% остаточної оплати - % від Базової ціни Товару, що залишається несплаченим;

К 1 - курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати;

К 3 - Кn = курс Банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника;

К 2 = курс Банку долару США на дату підписання Специфікації.

Крім того, Постачальник має право поставити Товар на оплачену суму за базовими цінами, що діють на момент поставки, при цьому така зміна ціни вважається попередньо узгодженою Сторонами та не вважається зміною Постачальником умов Договору в односторонньому порядку. До моменту отримання на свій банківський рахунок попередньої оплати за Товар постачальник має право притримати поставку Товару.

3.4.3.4.3 Остаточна ціна товару = К 1 * ((Базова ціна Товару / К 2 - ОЧ 1/К3/К-ть - ОЧ2/К4/К-ть… - ОЧn/Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм * М - ОЧ2/К4/К-ть * Зм * М… - ОЧn/Кn/К-ть * Зм * М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть + … ОЧn/К-ть, де:

Базова ціна Товару = ціна Товару, вказана в Специфікації;

К 1 = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку;

К 2 = курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

К 3, К 4 … Кn = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення часткової оплати;

Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній Специфікації;

ОЧ1, ОЧ2 … ОЧn = часткова оплата суми специфікації;

К-ть = кількість товару, вказана в Специфікації.

3.4.3.4.4 У випадку, якщо Покупець сплачує за Товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Остаточна ціна Товару = К 1* ((Базова ціна Товару /К 2 - ОЧ 1/К3/К-ть - ОЧ2/К4/К-ть .. - ОЧn/Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм * М - ОЧ2/К4/К-ть * Зм * М…- ОЧn/Кn/К-ть * Зм * М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть + … ОЧn/К-ть, де:

Базова ціна Товару = ціна Товару, вказана в Специфікації;

К 1 = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку;

К 2 = курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

К 3, К4 … Кn = курс Банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника;

Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній Специфікації;

ОЧ1, ОЧ2… ОЧn = часткова оплата суми Специфікації;

К-ть = Кількість Товару, вказана в Специфікації.

3.5 Сторони домовились вважати процедуру коригування ціни Товару в порядку, вказаному в п.3.4 цього Договору, чинною протягом всього строку дії цього Договору і не вважати таке коригування ціни односторонньою зміною умов Договору.

3.6 При коригуванні ціни і загальної вартості Товару за цим Договором Постачальник надає Покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті Товару частинами коригування до видаткової накладної надається Постачальником після остаточної та повної сплати Покупцем на Товар.

3.7 Оплата Товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, з урахуванням положень цього Договору.

Також до даного Договору сторонами було підписано Специфікації, а саме:

№ 1/596833 від 15.01.2014р. на суму 803 712, 00 грн.;

№ 2/60486 від 05.02.2014р. на суму 858 990, 00 грн.;

№ 3/60487,60488, 60489, 60490, 60491, 60493, 60494, 60495 від 05.02.2014р. на суму 2 262 786, 58 грн.;

№ 4/60690, 60691 від 10.02.2014р. на суму 1 717 632, 00 грн.;

№ 5/60972 від 13.02.2014р. на суму 50 898, 56 грн.;

№ 6/61082,61083 від 17.02.2014р. на суму 522 829, 20 грн.;

№ 7/61088,61089 від 17.02.2014р. на суму 97 846, 85 грн.;

№ 8/61724 від 27.02.2014р. на суму 739 999, 20 грн.;

№ 9/64756 від 15.04.2014р. на суму 261 249, 78 грн.;

№ 10/64757 від 15.04.2014р. на суму 208 999, 82 грн.

На виконання умов Договору ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" поставило ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" товар за наступними видатковими накладними:

№ 313114/459527 від 28.02.2014р. на суму 803 712, 00 грн.;

№ 31315/459528 від 28.02.2014р. на суму 858 990, 00 грн.;

№ 31093/459210 від 19.02.2014р. на суму 69 808, 64 грн.;

№ 31091/459208 від 19.02.2014р. на суму 7 932, 80 грн.;

№ 31092/459209 від 19.02.2014р. на суму 47 596, 80 грн.;

№ 30908/458927 від 13.02.2014р. на суму 816 960, 00 грн.;

№ 30905/458923 від 13.02.2014р. на суму 97 650, 04 грн.;

№ 31074/459124 від 19.02.2014р. на суму 148 008, 00 грн.;

№ 31075/459125 від 19.02.2014р. на суму 370 020, 00 грн.;

№ 31223/459362 від 27.02.2014р. на суму 60 965, 20 грн.;

№ 30916/458951 від 14.02.2014р. на суму 390 934, 36 грн.;

№ 31286/459532 від 27.02.2014р. на суму 9 613, 14 грн.;

№ 30910/458930 від 14.02.2014р. на суму 190 076, 25 грн.;

№ 30909/458928 від 13.02.2014р. на суму 53 221, 35 грн.;

№ 31157/459225 від 26.02.2014р. на суму 715 680, 00 грн.;

№ 31166/459239 від 25.02.2014р. на суму 715 680, 00 грн.;

№ 31222/459361 від 27.02.2014р. на суму 286 272, 00 грн.;

№ 31277/459496 від 28.02.2014р. на суму 50 898, 56 грн.;

№ 31579/459794 від 07.03.2014р. на суму 258 426, 00 грн.;

№ 31316/459529 від 28.02.2014р. на суму 72 784, 80 грн.;

№ 32958/461477 від 16.04.2014р. на суму 142 499, 88 грн.;

№ 32957/461476 від 17.04.2014р. на суму 66 499, 94 грн.;

Передача Товару підтверджується також актами приймання - передачі насіння від 14.02.2014р., від 27.02.2014р., від 07.03.2014р., від 19.02.2014р., від 25.02.2014р., від 26.02.2014р., від 13.02.2014р., від 14.02.2014р., від 28.02.2014р. (т.1, а.с.135, 148, т.2, а.с. 1-3, 7-10, т.3, а.с.139-147), актами приймання-передачі мінеральних добрив від 03.03.2014р., від 16.04.2014р. (т.1, а.с.56, 57, 149, т.2, а.с.4,5, т.3, а.с.148,149), актом приймання-передачі засобу захисту рослин від 28.02.2014р. (т.2, а.с.6).

ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" неналежним чином виконало свої грошові зобов'язання, та частково здійснило оплату отриманого Товару без урахування індексації у зв'язку зі змінами, спричиненими зростанням курсу валют (т.1, а.с.66-67, т.2, а.с.114-115).

У зв'язку із цим, станом на кінцеві дати оплати, вказані у відповідних Специфікаціях до Договору, Постачальник (позивач за первісним позовом) виставив для оплати Покупцю (відповідачу за первісним позовом) рахунки-фактури, в яких була зазначена сума заборгованості Покупця з урахуванням коригувань у відповідності з положеннями Договору, а саме:

рахунок-фактуру № 59683/3779 від 20.10.2014р. на суму 554 311,97 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/3780 від 20.10.2014р. на суму 662 647,06 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2622 від 13.10.2014р. на суму 72 297,24 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2624 від 13.10.2014р. на суму 565 483,80 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2645 від 13.10.2014р. на суму 56 326,21 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2646 від 13.10.2014р. на суму 89 266,59 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2647 від 13.10.2014р. на суму 223 166,47 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2648 від 13.10.2014р. на суму 35 165,77 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2649 від 13.10.2014р. на суму 239 628,18 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2650 від 13.10.2014р. на суму 127 212,12 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2651 від 13.10.2014р. на суму 744 240,00 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2652 від 13.10.2014р. на суму 148 848,00 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2653 від 13.10.2014р. на суму 24 431,31 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2654 від 13.10.2014р. на суму 122 304,00 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/3781 від 20.10.2014р. на суму 34 446,50 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/2655 від 13.10.2014р. на суму 278 644,81 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/1941 від 19.09.2014р. на суму 278 175,26 грн.;

рахунок-фактуру № 59683/1942 від 19.09.2014р. на суму 222 540,20 грн.

Як свідчить Додаток № 1 до позовної заяви, відкоригована заборгованість ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ", з урахуванням часткової оплати, становить 6 700 095,03 грн.

Доказів сплати вказаної суми відповідачем суду не надано.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню повністю, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України.

Зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 655 ЦК України визначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отримання ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" Товару за вищенаведеними Специфікаціями з вказаним в цих Специфікаціях граничним терміном сплати підтверджено видатковими накладними № 313114/459527 від 28.02.2014р. на суму 803 712, 00 грн., № 31315/459528 від 28.02.2014р. на суму 858 990, 00 грн., № 31093/459210 від 19.02.2014р. на суму 69 808, 64 грн., № 31091/459208 від 19.02.2014р. на суму 7 932, 80 грн., № 31092/459209 від 19.02.2014р. на суму 47 596, 80 грн., № 30908/458927 від 13.02.2014р. на суму 816 960, 00 грн., № 30905/458923 від 13.02.2014р. на суму 97 650, 04 грн., № 31074/459124 від 19.02.2014р. на суму 148 008, 00 грн., № 31075/459125 від 19.02.2014р. на суму 370 020, 00 грн., № 31223/459362 від 27.02.2014р. на суму 60 965, 20 грн., № 30916/458951 від 14.02.2014р. на суму 390 934, 36 грн., № 31286/459532 від 27.02.2014р. на суму 9 613, 14 грн., № 30910/458930 від 14.02.2014р. на суму 190 076, 25 грн., № 30909/458928 від 13.02.2014р. на суму 53 221, 35 грн., № 31157/459225 від 26.02.2014р. на суму 715 680, 00 грн., № 31166/459239 від 25.02.2014р. на суму 715 680, 00 грн., № 31222/459361 від 27.02.2014р. на суму 286 272, 00 грн., № 31277/459496 від 28.02.2014р. на суму 50 898, 56 грн., № 31579/459794 від 07.03.2014р. на суму 258 426, 00 грн., № 31316/459529 від 28.02.2014р. на суму 72 784, 80 грн., № 32958/461477 від 16.04.2014р. на суму 142 499, 88 грн., № 32957/461476 від 17.04.2014р. на суму 66 499, 94 грн., а також актами приймання - передачі насіння (т.1, а.с.135, 148, т.2, а.с. 1-3, 7-10, т.3, а.с.139-147), актами приймання-передачі мінеральних добрив (т.1, а.с.56, 57, 149, т.2, а.с.4,5, т.3, а.с.148,149), актом приймання-передачі засобу захисту рослин (т.2, а.с.6), та не заперечується відповідачем за первісним позовом.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.4.3.2 Договору поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. сторони погодили, що в будь - якому випадку, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику повну вартість Товару, скориговану згідно умов цього Договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній Специфікації.

За приписами п. 3.4.3.3 Договору та умовами Специфікацій сторони узгодили, що вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість Товару (тобто остаточна ціна і вартість Товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку - фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж на 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації.

При цьому, згідно п. 3.4.2.2 Договору поставки, під курсом Банку розуміється середній курс ПАТ "КІБ "Креді Агріколь" долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі - продажу іноземної валюти. Курс Банку підтверджується довідкою Банку з печаткою Банку і підписом уповноваженої особи Банку, яка видається щоденно Постачальнику.

Враховуючи, що на кінцеву дату терміну оплати товару, встановленого у Специфікаціях № 1/596833 від 15.01.2014р. на суму 803 712, 00 грн., № 2/60486 від 05.02.2014р. на суму 858 990, 00 грн., № 3/60487,60488, 60489, 60490, 60491, 60493, 60494, 60495 від 05.02.2014р. на суму 2 262 786, 58 грн., № 4/60690, 60691 від 10.02.2014р. на суму 1 717 632, 00 грн., № 5/60972 від 13.02.2014р. на суму 50 898, 56 грн., № 6/61082,61083 від 17.02.2014р. на суму 522 829, 20 грн., № 7/61088,61089 від 17.02.2014р. на суму 97 846, 85 грн., № 8/61724 від 27.02.2014р. на суму 739 999, 20 грн., № 9/64756 від 15.04.2014р. на суму 261 249, 78 грн., № 10/64757 від 15.04.2014р. на суму 208 999, 82 грн., курс долара США до гривні змінився більш ніж на 1% з моменту його поставки, позивачем правомірно було у рахунках - фактурах скориговано ціну згідно умов даного Договору.

За приписами ч. 1 ст. 189 ГК України, ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Згідно зі статтею 190 ГК України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Статтею 632 ЦК України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1).

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.2).

Отже, чинним законодавством України передбачено, що договір може містити умови, що передбачають зміну, у тому числі збільшення ціни товару і обов'язок боржника сплатити кредитору змінену, в даному випадку збільшену, ціну товару, тобто, доплатити суму збільшення ціни товару.

При цьому, законодавство України, у тому числі статті 265, 190 ГК України, статті 632 і 655 ЦК України, не містять імперативних приписів про те, що ціна товару в договорі повинна бути тільки фіксованою, тобто такою, що не може бути зміненою після укладення договору.

Також, ч. 4 ст. 179 ГК України закріплено принцип свободи договору, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Пунктом 3.5 Договору сторони домовились вважати процедуру коригування ціни Товару в порядку, вказаному в п.3.4 цього Договору, чинною протягом всього строку дії цього Договору і не вважати таке коригування ціни односторонньою зміною умов Договору.

Враховуючи принцип свободи договору та відсутність на це законодавчих обмежень (імперативу), передбачений договором порядок збільшення ціни товару, в залежності від показників певних курсів валют на певні дати, може передбачатися сторонами в договорах поставок.

Таким чином, на момент оплати Товару за кожною Специфікацією відповідач за первісним позовом повинен був сплатити позивачу з урахуванням п.3.4.2.2, 3.4.3.2, 3.4.3.3, 3.4.3.4.4 Договору.

Згідно розрахунку позивача в додатку № 1 до позовної заяви (т.1, а.с. 8-12), а також в письмових поясненнях від 26.06.2015р. (т.2, а.с.99-105) сума основного боргу ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ", з врахуванням часткової оплати, складає 6 700 095,03 грн.

Правильність розрахунку позивача відповідачем за первісним позовом не спростовано.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" свої зобов'язання по оплаті за отриманий товар, зазначений в Специфікаціях, належним чином не виконав, чим порушив умови Договору.

На час розгляду справи в суді доказів сплати заборгованості у розмірі 6 700 095,03 грн. відповідачем за первісним позовом не надано.

Враховуючи наведене, перевіривши наданий розрахунок, з урахуванням наданих довідок Банку ПАТ "КІБ "Креді Агріколь" курсу долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі - продажу іноземної валюти, суд дійшов висновку, що розрахунок коригування ціни товару є вірним та здійсненим за формулою встановленою п. 3.4.3.4.4 Договору поставки, а відтак вимога ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 6 700 095,03 грн. підлягає задоволенню повністю.

Доводи ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ", що оскільки грошові кошти у розмірі 7 524 943,99 грн. (загальна сума визначена у Специфікаціях) перераховані ним до встановленого Специфікаціями граничного строку, ціна товару не підлягає коригуванню, є помилковими.

Посилання ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" на неотримання від ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" рахунків - фактур є безпідставним, оскільки рахунок - фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку - фактури не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність (відсутність) рахунку - фактури не звільняє відповідача від обов'язку сплатити кошти за отриманий товар відповідно до умов п. 3.4.3.3 Договору.

Більш того, в договорі поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. відсутнє посилання на те, хто має здійснити коригування ціни Товару, що свідчить про те, що коригування такої ціни (при наявності відповідних умов) здійснюється не тільки Постачальником, а і самостійно Покупцем.

Позивач за первісним позовом також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 135 964,97 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 60 624,14 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 648 659,28 грн. пені, 1 202 565,23 грн. штрафу.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, задатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Приписами ч. 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулюються Законом України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, розмір неустойки, встановлений законом, не обмежує учасників договірних відносин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

За умовами п. 6.3 Договору поставки, у випадку прострочення оплати Товару Покупцем проти строків, вказаних у відповідній Специфікації та цьому Договорі, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше 10 % від загальної вартості Товару. У випадку прострочення оплати Товару Покупцем більше, ніж на 30 (тридцять) календарних днів проти строків, вказаних у відповідній Специфікації, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від загальної простроченої суми.

Враховуючи наведене, перевіривши надані розрахунки, суд дійшов висновку, що розрахунки пені та штрафу є вірними та виконаними з дотриманням вказаних норм права, зокрема, ст. 232 ЦК України та умов Договору, тому вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 648 659,28 грн. та штрафу у розмірі 1 202 565,23 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У договорі поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. сторони інший розмір процентів не встановлювали.

Враховуючи невиконання ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з нього на користь позивача 60 624,14 грн. - 3 % річних від простроченої суми підлягають задоволенню повністю. Розрахунок (т.1, а.с.13-17) в цій частині є вірним.

З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до "Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" № 62-97р. від 03.04.1997р. Верховного Суду України, для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою.

У випадку, коли відшкодуванню належить сума, яка складається з внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Тому умовно слід рахувати, що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Перевіривши розрахунок втрат від інфляції грошових коштів (т.1, а.с.13-17), господарський суд вважає вірним наступний розрахунок:

За Специфікацією № 1/59683 від 15.01.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період листопад 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 143,92725976) від суми боргу 554 311,97 грн. складає 243 494,06 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 145 517,88 грн.

За Специфікацією № 2/60486 від 05.02.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період листопад 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 143,92725976) від суми боргу 662 647,06 грн. складає 291 082,70 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 173 957,99 грн.

За Специфікацією № 3/60487,60488, 60489, 60490, 60491, 60493, 60494, 60495 від 05.02.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період жовтень 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 147,38151399) від суми боргу 1 408 546,38 грн. складає 667 390,60 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 412 450,97 грн.

За Специфікацією № 4/60690, 60691 від 10.02.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період жовтень 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 147,38151399) від суми боргу 893 088,00 грн. складає 423 158,62 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 261 514,29 грн.

За Специфікацією № 5/60972 від 13.02.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період жовтень 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 147,38151399) від суми боргу 24 431,31 грн. складає 11 575,92 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 7 153,98 грн.

За Специфікацією № 6/61082,61083 від 17.02.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період жовтень 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 147,38151399) від суми боргу 122 304,00 грн. складає 57 949,49 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 35 813,09 грн.

За Специфікацією № 7/61088,61089 від 17.02.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період листопад 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 143,92725976) від суми боргу 34 446,50 грн. складає 15 131,40 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 9 042,89 грн.

За Специфікацією № 8/61724 від 27.02.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період жовтень 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 147,38151399) від суми боргу 278 644,81 грн. складає 132 026,13 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 81 592,86 грн.

За Специфікацією № 10/64757 від 15.04.2014р.:

За розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за період жовтень 2014р. - квітень 2015р. (індекс інфляції 147,38151399) від суми боргу 30 465,86 грн. складає 14 435,19 грн. За розрахунком ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у визначений ним період втрати від інфляції грошових коштів від вищевказаної суми боргу склали 8 921,02 грн.

Всього за розрахунком суду втрати від інфляції грошових коштів за наведеними Специфікаціями складають 1 856 244,11 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки відповідного клопотання від ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" не надходило, втрати від інфляції грошових коштів за цими Специфікаціями підлягають задоволенню в сумі 1 135 964,97 грн., тобто в межах позовних вимог.

Заперечення ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" проти первісного позову спростовуються вищенаведеним.

Зокрема, суд не спростовують висновки суду твердження відповідача за первісним позовом про те, що сторонами договору поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. було передбачено постачання товару лише на загальну суму 1 000 000,00 доларів США.

Дійсно, приписами п.3.9 Договору передбачено, що Постачальник погоджується поставити Покупцеві Товар протягом строку дії даного Договору на умовах оплати після поставки Товару на загальну суму по всьому асортименту Товару не більш, як 8 320 000,00 грн., що складає 1 000 000,00 доларів США на дату укладення цього Договору (надалі - ліміт післяоплати). Постачальник залишає за собою право в будь-який час змінити вказаний ліміт післяоплати в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення Покупцеві.

ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" звертає увагу суду на відсутність будь-яких повідомлень, направлених ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" на його адресу.

Проте, ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" не враховує, що в даному випадку цей ліміт післяоплати не було перевищено, оскільки відбулося коригування ціни і загальної вартості Товару за цим Договором та на визначених у цьому Договорі умовах.

Заперечуючи проти позову ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" також зазначає, що ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" не надано коригувань, передбачених в п.3.6 Договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору, при корегуванні ціни і загальної вартості Товару за цим Договором Постачальник надає Покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті Товару частинами коригування до видаткової накладної надається Постачальником після остаточної та повної сплати Покупцем за Товар.

Коригування ціни і загальної вартості Товару здійснено ТОВ "АТ КАРГІЛЛ", що підтверджено Розрахунками від 15.04.2015р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за договором № СVS 59683 від 15.01.2014р.

Згідно електронному реєстру податкових накладних всі ці Розрахунки (всього 18 шт.) зареєстровані 15.05.2015р. органами податкової служби та доставлені контрагенту - ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ".

Посилання ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" на те, що пункт 1.1, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 (з урахуванням всіх підпунктів) Договору поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. суперечить приписам чинного законодавства - ст. 638, 691 ЦК України, Постанові Кабінету Міністрів України від 18.12.1998р. № 1998 "Про удосконалення порядку формування цін", є помилковим з підстав, наведених господарським судом в мотивувальній частині цього рішення.

Крім того, суд звертає увагу ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" на приписи ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, відповідно до яких правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів неправомірності договору поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до приписів ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу. Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Виходячи з системного аналізу зазначених законодавчих приписів, слід дійти висновку, що норми щодо визначення ціни носять диспозитивний характер, тобто, сторони договору на власний розсуд встановлюють ціну та/або порядок її визначення.

В договорі поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. сторони чітко визначили формулу, за якою розраховується ціна кожної партії Товару. При цьому розрахунок ціни здійснюється виключно з використанням еквіваленту ціни у національній валюті України, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З цих же наведених вище підстав зустрічна позовна заява ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" до ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. припиненими задоволенню не підлягає повністю.

Господарський суд звертає увагу ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" на те, що здійснивши оплату поставленого ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" товару 19.09.2014р., 22.09.2014р., 23.09.2014р., 25.09.2014р., 26.09.2014р., 10.10.2014р., позивач за зустрічним позовом (Покупець) з урахуванням зміни курсу Банку більш ніж на 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації, повинен був сплатити вартість Товару з урахуванням коригування ціни.

Відтак, за відсутності оплати ціни Товару з урахуванням визначеного сторонами коригування, стверджувати про припинення зобов'язання за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. передчасно.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати за первісним позовом покладаються на ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. Судові витрати за зустрічним позовом покладаються також на ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ".

Керуючись ст. 44, 49, 60, 61, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 20010397) 6 700 095 (шість мільйонів сімсот тисяч дев'яносто п'ять) грн. 03 коп. основного боргу, 1 135 964 (один мільйон сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 60 624 (шістдесят тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 14 коп. - 3 % річних від простроченої суми, 648 659 (шістсот сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп. пені, 1 202 565 (один мільйон двісті дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 23 коп. штрафу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Повне рішення складено 20.07.2015р.

Суддя В.М. Соловйов