overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/15743/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"

до 1) публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дата майнінг груп"

про визнання договору факторингу №1-11/14-Ф від 24.11.2014 року недійсним

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Козленко О.В. - представник за довіреністю № Д-296 від 27.05.2015 року;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" до 1) публічного акціонерного товариства "Неос Банк" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дата майнінг груп" про визнання договору факторингу №1-11/14-Ф від 24.11.2014 року недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.07.2015 року.

13.07.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, відповідач 2 документи по справі.

В судове засідання 21.07.2015 року представники позивача, відповідача 2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 22.06.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 019, 010 відповідно.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та відповідача-2 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача та відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 912/2670/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/2670/15 від 08.07.2015

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради

до: Приватного підприємства "Чеський дворик"

про стягнення 132266,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко В.О., довіреність №154 від 03.04.15;

від відповідача - участі не брали.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Чеський дворик" заборгованості у розмірі 132266,09 грн, з яких 103076,29 грн - основний борг, 15075,45 грн - пеня, 933,43 грн - 3% річних та 13180,92 грн - втрати від інфляції, з покладанням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 08.07.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2015 о 10:00 год. Зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 08.07.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, відповідач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Станом на 21.07.2015 відсутні докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі від 08.07.2015, що унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

Крім того, під час розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребування нових (додаткових) доказів у справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.08.2015 на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

3. Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: письмові пояснення щодо включення податку на додану вартість в рахунки зі сплати комунальних послуг;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (при непогодженні із розрахунком позивача); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

4. Примірник ухвали направити відповідачу (вул. Є. Маланюка, 11, м. Кіровоград, 25015).

Суддя Г.Б. Поліщук
У Х В А Л А

21.07.2015Справа № 910/13581/15

За позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-Тур" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 111416,14 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 21 липня 2015 р. представники сторін не з'явилися, відповідач вимог ухвал суду від 2 червня та 8 липня 2015 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.15 о 15:40 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/11134/15
За позовом Шмаюн Костянтина Миколайовича

до Споживчого товариства "Діамед"

про виділ в натурі частки майна,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Жук О.Б. за дов.

Половов В.О. за дов.

від відповідача Шевельова А.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шмаюн Костянтин Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Споживчого товариства "Діамед" про виділ в натурі частки майна.

Представник відповідача надав клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в повному обсязі, просить надати йому час для підготовки заперечень на клопотання Відповідача про передачу даної справи до Господарського суду Миколаївської області.

Суд задовольняє усне клопотання позивача та вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 30.06.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

22.07.2015Справа № 4/763

За позовом Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" м. Києва

третя особа Шевченківська районна у місті Києві рада

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у листопаді 2005 року Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради звернулося в суд з указаним позовом з приводу користування нежилим приміщенням площею 87,1 м2 по вул. М.Житомирській, 15 у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20 лютого 2007 р. провадження у справі зупинено до завершення поділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД".

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21 липня 2015 р. вбачається, що поділ Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" не відбувся.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 4/763 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 02.09.2015 о 15:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.07.2015Справа № 910/17080/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 16872,79 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 21 липня 2015 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 8 липня 2015р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.15 о 15:50 год.

2. Зобов'язати сторін:

а) виконати вимоги ухвали суду від 8 липня 2015 р.;

б) надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності Кирилюка В.А.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 липня 2015 року Справа № 912/2853/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву № 878-10 від 16.07.2015р. до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015 о 16:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору обома сторонами; довіреність видана підприємством Бугері К.В. № 922-10 від 08.09.2014; докази прийняття К.В. Бугери на роботу на ПрАТ "Креатив" та посадову інструкцію на вказану особу; журнал реєстрації виданих довіреностей, що ведеться на підприємстві;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору обома сторонами; оригінал договору поставки товару № С14-00378 від 22.09.2014 для огляду з усіма додатками; документальне підтвердження повноваженьдиректора товариства на підписання договору поставки товару № С14-00378 від 22.09.2014; рахунки-фактури на оплату продукції відповідно до пункту 5.1. договору № С14-00378 від 22.09.2014 та докази їх виставлення позивачеві.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19); товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер", (40004, Сумська область, м.Суми, вул. Металургів, буд.17).

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

20.07.2015Справа № 905/222/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Крамміськбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Імпекс"

про визнання договору субпідряду №14/0302-1 від 03.02.2014 року недійсним

Представники:

від позивача: Ковальова А.Г. - представник за довіреністю № б/н від 01.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Крамміськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Імпекс" про визнання договору субпідряду №14/0302-1 від 03.02.2014 року недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.07.2015 року.

В судове засідання 20.07.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

21.07.2015Справа № 910/6028/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 38129020,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 червня 2013 р. провадження у справі зупинено до закінчення реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у Публічне акціонерне товариство "Синтез-Газ України".

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 650 від 18 вересня 2014 р. визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 545 від 26 липня 2012 р. "Про припинення Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації (перетворення)", на підставі якого провадження у справі зупинено до закінчення реорганізації відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/6028/13 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 02.09.2015 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.07.2015Справа № 910/17076/15

За позовом Комунального підприємства "Фармація" м. Києва

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 32034,77 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Нескей І.Г.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2015 року Комунальне підприємство "Фармація" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 21 липня 2015 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 8 липня 2015 р. не виконав.

Крім того, для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.15 о 12:00 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати докази виконання зобов'язань за договором № 1020/08 від 11 грудня 2014 р. на проведення практики студентів вищих навчальних закладів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2015 р. Справа № 914/2393/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Верхній Лужок, Старосамбірський район, Львівська область

про: стягнення 64 463,35 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на: 03.09.15 на 10:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4.Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП;

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.