ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Одеської міської ради,

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Кудрявцева Т.В. довіреність від 16.01.2015р.

від відповідача: Дементьєва О.В. довіреність від 10.06.2015р.

Від третьої особи Одеської міської ради: Чернова Г.А. довіреність від 19.02.2015р.

Від третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області - не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Одеського міського центру зайнятості за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення 13071248,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2014р. до справи в якості відповідачів залучені Державний центр зайнятості та Одеський обласний центр зайнятості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2014 позов задоволено частково шляхом присудження до стягнення з Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" (65026, Одеська обл., м. Одеса, Приморський бульвар, буд. №7, каб. №14 ) заборгованості в сумі 13 071 248 (тринадцять мільйонів сімдесят одну тисячу двісті сорок вісім) грн., інфляції у розмірі 2 522 750, 86 (два мільйони п'ятсот двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят грн. 86 коп.) грн. та 3 відсотків річних у розмірі 1 113025,72 (один мільйон сто тринадцять тисяч двадцять п'ять грн. 72 коп.) грн. Стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-а, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) судові витрати в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. У решті позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2014 у справі № 916/89/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 у справі № 916/89/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 27.05.2015р. № 616, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/89/14. Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/89/14 передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2015р. прийнято справу № 916/89/14 до свого провадження.

19.06.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення.

22.06.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Одеського міського центру зайнятості надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, відповідно до якого відповідач просить суд взобовязати позивача надати податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за формою 1-ДФ за період 4 квартал 2011року.

24.06.2015р. до господарського суду Одеської області від третьої особи Одеської міської ради надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України.

24.06.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло заперечення на клопотання в порядку ст. 38 ГПК України.

26.06.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшли письмові поясненя.

26.06.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача Одеський обласний центр зайнятості надійшли письмові поясненя.

26.06.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача Одеського міського центру зайнятості надійшли письмові поясненя.

26.06.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, відповіднодо якого позивач просить суд стягнути з відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради заборгованість за виконані роботи 13 071 248грн., інфляцію - 3 298 533,63грн., 3% річних - 1 177 516,02грн.; витрати на послуг адвоката - 3000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. замінено у справі 916/89/14 відповідача Державний центр зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) на його правонаступника Державну службу зайнятості (Центральний апарат) (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

26.06.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог відносно відповідачів: Одеського міського центру зайнятості, Державної служби зайнятості, Одеського обласного служби зайнятості (Центральний апарат). У судовому засіданні 26.06.2015р. позивач аргументував клопотання тим, що згідно договору №13-11/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 10.10.2011р., по якому заявлено стягнення заборгованості, має відповідати сторона цього договору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" про залишення без розгляду позовних вимог відносно відповідачів: Одеського міського центру зайнятості, Державної служби зайнятості (Центральний апарат), Одеської обласної служби зайнятості - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. провадження у справі 916/89/14 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" до Одеського міського центру зайнятості; Державної служби зайнятості (Центральний апарат); Одеського обласного центру зайнятості - припинено.

У судовому засіданні 26.06.2015р. від Управління капітального будівництва Одеської міської ради заявлено клопотання про витребування доказів у справі 916/89/14, а саме: перелік безробітних зайнятих на роботах в грудні 2011р.; відомості про розмір сплаченої заробітної плати безробітним за грудень 2011р. (по кожному безробітному); журнал виконання робіт на об'єкті; табель робочого часу за грудень 2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. клопотання Управління капітального будівництва Одеської міської ради в порядку ст. 38 ГПК України - задоволено.

14.07.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, відповіднодо якого позивач просить суд стягнути з відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради заборгованість за виконані роботи 13 071 248грн., інфляцію - 9 870 443,22грн., 3% річних - 1 361 229,73грн.; витрати на послуг адвоката - 3000грн.

17.07.2015р. до господарського суду Одеської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Одеської міської ради надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 17.07.2015р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

08.04.2011 р. Президентом України прийнято доручення № 1-1/035 щодо забезпечення разом із Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття організації та проведення оплачуваних громадських робіт з будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури, передбачених Програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки. На виконання доручення Правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) було прийнято Постанову від 19.05.2011 р. № 267, якою було затверджено Порядок проведення експерименту з використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси (далі - Порядок). Вищевказана постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.06. 2011 р. за N 752/19490.

Порядком передбачено механізм фінансування Фондом разом з виконавчим комітетом Одеської міської ради робіт з капітального ремонту та реставрації фасадів та покрівель будов, розташованих в історичній частині м. Одеси. Зокрема, порядком передбачено, що на вищевказані цілі залучаються кошти місцевого бюджету у розмірі не менше 25% та кошти Фонду на залишок суми.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку, кошти Фонду можуть бути використані на проведення всіх видатків, передбачених проектно-кошторисною документацією з будівництва або реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури для організації оплачуваних громадських робіт для безробітних.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що Замовник (УКБ ОМР) укладає з Одеським міським центром зайнятості договір на фінансування організації оплачуваних громадських робіт.

Відповідно до п.7 Порядку, перерахування коштів Фонду Державним центром зайнятості здійснюється згідно з графіком на рахунок Одеського обласного центру зайнятості для подальшого перерахування Одеському міському центру зайнятості. Одеський міський центр зайнятості, згідно з умовами укладеного договору, перераховує кошти для співфінансування на рахунок замовника, відкритий в органах Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3711 "Інші рахунки клієнтів Державного казначейства" плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення від 11.07.2011 р. № 494 "Про заходи з організації оплачуваних робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури". Згідно із зазначеним рішенням, замовником з організації оплачуваних громадських робіт у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури призначено Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а також затверджено перелік об'єктів, на яких планується організувати оплачувані громадські роботи. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008р. № 839 та Порядку проведення експерименту з використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси, затвердженого постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 19.05.2011р. за № 267.

18.10.2011р. між Одеським міським центром зайнятості та ТОВ "Одеські реставраційні майстерні" укладено Договір № 23/2011 про направлення безробітних на оплачувані громадські роботи, відповідно до умов якого, ТОВ "Одеські реставраційні майстерні" при виконанні капітального ремонту та ремонтно-реставраційних робіт фасадів та покрівель будівель, розташованих у історичній частині м. Одеси були створені робочі місця та залучені безробітні особи.

Керуючись Порядком проведення експерименту з використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси, затвердженого постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 19.05.2011р. за № 267, між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Одеським міським центром зайнятості було укладеного Договір П/55-11 від 18.10.2011р., відповідно до умов якого Центр зайнятості зобов'язується здійснити фінансування оплачуваних громадський робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Центр зайнятості перераховує кошти для спів фінансування на рахунок Замовника, відкритий в органах державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3711 "Інші рахунки клієнтів Державного казначейства".

10.10.2011р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженого відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" (Підрядник) укладено Договір №13-11/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язаний у 2011-2012 р. виконати роботи, зазначені у кошторисній документації, та кореспондуюче йому зобов'язання замовника прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності державних коштів на рахунку замовника.

Відповідно до п. 1.2. Договору від 10.10.2011р. пердбачено, що найменування робіт: Капітальний ремонт і ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель, розташованих у історичній частині м.Одеса, за переліком (Додаток №4).

Згідно п. 3.1 Договору від 10.10.2011р., ціна договору разом із ПДВ, складає 93 896,5236 тис. грн. (дев'яносто три мільйони вісімсот дев'яносто шість тисяч п'ятсот двадцять три гривні шістдесят коп.): у т.ч. ПДВ - 15649,4206 тис.грн., у тому числі: - на 2011 рік - 67 000,0 тис. грн.. з ПДВ; - на 2012 рік - 26 896,5236 тис. грн. з ПДВ. Ціна договору визначається у Додатку № 1 "Договірна ціна". Договірна ціна встановлюється твердою. Погоджена договірна ціна є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору від 10.10.2011р. передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, після підписання Сторонами Акту прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3; або поетапної оплати Замовником виконаних робіт. Фінансування робіт на об'єкті здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування організації оплачуваних громадських робіт у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси, згідно плану фінансування робіт (Додаток № 3 Договору).

Згідно п. 11.5.5. Договору від 10.10.2011р. передбачено, що підписання акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

Як зазанчено у позовній заяві, на підставі зазначених договорів, протягом грудня 2011 року підрядником були виконані будівельні роботи на суму 13 071 248,00 грн., а Замовником - УКБ ОМР прийняті виконані роботи на підставі належно оформлених актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок вартості виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Враховуючи те, що в порушення умов вищезазначених договорів та вимог чинного законодавства України, позивачу не було сплачено за виконані роботи у грудні 2011 року на суму 13 071 248,00грн., що виділені та перераховані відповідачу Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради (Замовнику), Зазначені грошові кошти були повернуті до Державного центру зайнятості, що стало підставою для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

14.07.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, відповіднодо якого позивач просить суд стягнути з відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради заборгованість за виконані роботи 13 071 248грн., інфляцію - 9 870 443,22грн., 3% річних - 1 361 229,73грн.; витрати на послуг адвоката - 3000грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,10.10.2011р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженого відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" (Підрядник) укладено Договір №13-11/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язаний у 2011-2012 р. виконати роботи, зазначені у кошторисній документації, та кореспондуюче йому зобов'язання замовника прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності державних коштів на рахунку замовника.

Відповідно до п. 4.1. Договору від 10.10.2011р. передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, після підписання Сторонами Акту прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3; або поетапної оплати Замовником виконаних робіт. Фінансування робіт на об'єкті здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування організації оплачуваних громадських робіт у сфері будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси, згідно плану фінансування робіт (Додаток № 3 Договору).

Згідно п. 11.5.5. Договору від 10.10.2011р. передбачено, що підписання акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради роботи, виконані позивачем у грудні 2011 року на суму 13 071 248 грн., прийняті належним чином, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 підписані та скріплені печатками. Будь-яких зауважень чи заперечень з приводу виконаних робіт в Актах не міститься.

Враховуючи те, що акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 13 071 248,00 грн прийняті замовником та оформлені відповідно до умов ст. 882 ЦК України, визначені в акті роботи слід вважати виконаними, а самі акти слід вважати погодженням внесення змін до кошторису. Дані акти підписані сторонами та є підставою для взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття прийняв постанову від 19.05.2011 № 267 "Про проведення експерименту з фінансування оплачуваних громадських робіт у м. Одесі", якою затвердив порядок проведення відповідного експерименту.

Згідно з положеннями п.п. 2,3 Порядку кошти Фонду можуть бути використані для організації оплачуваних робіт з будівництва і реконструкції об'єктів соціально-культурної інфраструктури міста Одеси, із залученням осіб, що зареєстровані як безробітні в державній службі зайнятості.

Отже, метою фінансування, здійсненого Фондом у межах проведення вказаного експерименту, є зайнятість безробітного населення, яка, зокрема, передбачає оплату праці безробітних осіб за виконання ними відповідних робіт за рахунок виділених Фондом коштів.

Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, яке згідно з п. 2 Порядку визначене виконавчим комітетом Одеської міської ради замовником робіт (рішення від 14.07.2011 № 494), Фондом делеговані функції з безпосереднього фінансування здійснення безробітними особами відповідних робіт (п.п. 5,6,7 Порядку).

Позивач, як підрядник, усвідомлював визначену законодавством мету фінансування, здійсненого Фондом у межах експерименту, про що свідчать положення п. 4.2 Договору та укладення ним, в подальшому, договору із Одеським міським центром зайнятості про направлення безробітних на оплачувані громадські роботи від 18.10.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було долучено до справи документи, а саме перелік безробітних, зайнятих на роботах у грудні 2011р., відомості про розмір сплаченої заробітної плати безробітним за грудень 2011р., табель обліку робочого часу за грудень 2011р., акти робочої комісії про готовність ремонтно - реставраційних робіт фасадів та покрівель будівель, розташованих в історичній частині м. Одеси, журнали виконання робіт на обєктах передані експлуатуючим організаціям.

Таким чином, судом встанволено факт зайнятості безробітного населення у виконанні здійснених підрядником робіт та оплата праці залучених безробітних осіб, які є неоплаченими замовником. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 13 071 248 грн. підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляцію - 9 870 443,22грн. та 3% річних - 1 361 229,73грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом несвоєчасного проведення відповідачем проплат за виконані роботи, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 1 361 229,73грн. та 9 870 443,22грн. інфляційні, підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Оцінюючи вимогу позивача про оплату послуг адвоката у розмірі 3000 гривень , суд зазначає наступне:

Як вбачається зі змісту ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у сумі 3 000 грн. оскільки, позивачем не підтверджено належними доказами надання адвокатських послуг (правової допомоги) та оплати відповідних послуг.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 50, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" (65026, Одеська обл., м. Одеса, Приморський бульвар, буд. №7, каб. №14 ) - заборгованість за виконані роботи 13 071 248грн., інфляцію - 9 870 443,22грн., 3% річних - 1 361 229,73грн.

3. Стягнути з управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-а, ) до Державного бюджету України (одержувач: УК у м. Одесі/Приморський район, , рахунок №3008, банк одержувача: ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 73 080грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 липня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова