ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"21" липня 2015 р. Справа № 922/2236/15

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:
прокурора - не з"явився

позивача-1 - Мазур Л.Б., за довіреністю №220/341/д від 18.05.2015.

позивача-2 - Головаш П.Ю., за довіреністю №161 від 14.01.2015.

відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Харківського гарнізону (вх. №3297 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі № 922/2236/15,

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Військової частини А 1361, м. Харків

до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення збитків у розмірі 107370,36 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2015 по справі №922/2236/15 (суддя Калантай М.В.) в позові відмовлено.

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 по справі №922/2236/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Державне підприємство "Південна залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що оскаржене рішення ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, представник Державного підприємства "Південна залізниця" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Командир Військової частини А 1361 у наданих до суду поясненнях вказує, що проти доводів викладених в апеляційні скарзі не заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного дослідження обставин справи, просить рішення скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

На адресу суду від представника Військової частини А 1361 надійшла заява про виклик для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи, посадових осіб підприємств, установ, організацій, державних та інших органів.

Розгляд даної заяви колегія суддів залишає до наступного судового засідання.

Військовий прокурор Харківського гарнізону в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи заявлене представником Державного підприємства "Південна залізниця" клопотання про відкладення розгляду справи, відсутність в судовому засіданні військового прокурора Харківського гарнізону та представника Міністерства оборони України, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Державного підприємства "Південна залізниця" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, перший поверх, кімната №118.

3. Викликати у судове засідання військового прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити військового прокурора та сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.