ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 917/1506/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватної агрофірми «ПОЛУЗІРСЬКА», 39310, с. Полузір?я Новосанжарського району Полтавської області

До відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, с. Дмитренки Новосанжарського району Полтавської області5

Про (1) витребування з незаконного володіння відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 майна - приміщення свинарника та бійні, щодо користування на умовах оренди яких був укладений договір від 01.01.2011р.;

(2) усунення перешкод у здійсненні ПАФ «Полузірська» права користування майном шляхом зобов'язання фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення свинарника та бійні;

(3) стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 збитків, заподіяних в результаті протиправного використання останнім приміщень свинарника та бійні, за період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року в сумі 51 864,70 грн.

в с т а н о в и в:

В позові в порушення ст. 58 ГПК України об'єднано декілька (три) самостійних з різною підставою виникнення ( незаконне утримання майна, зобов'язання вчинення дій та стягнення збитків) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це - по-перше.

По-друге, оплата судового збору здійснена за ставкою в 3 835, 62 грн. (2% від ціни позову в 191 780,70 грн. - вартість майнового об'єкта + сума збитків) як за дві вимоги майнового характеру, тоді як кожна з трьох вимог повинна оплачуватися окремо, в т.ч. вимога про вчинення дій - зобов'язання звільнення приміщення, яка є вимогою немайнового характеру і оплачується ставкою судового збору в 1 218,00 грн.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

Стаття 63 (пункти 4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позову без розгляду в порядку п.п. 4, 5 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПАФ «Полузірська» від 07.07.2015р. №07/07-15/2, вх. №1665/15 від 17.07.2015р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 46 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення від 05.06.2015р. №584 про сплату судового збору в сумі 3835,62 грн., та конверт - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні привести вмотивоване клопотання щодо необхідності залучення до участі в розгляді спорів третьої особи - ОСОБА_3 з зазначенням її статусу (за ст. 27 ГПК України) та на стороні кого із учасників процесу (позивача чи відповідачів) повинна бути залучена третя особа.