Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 906/1043/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1.Коростенської міської ради (м. Коростень) 2. Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м. Коростень)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про стягнення 19052,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з"явився

від позивача-2: Грищенко О.М. дов. №б/н від 05.01.2015

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 21.12.2006 - підприємець

прокурор: Рудченко О.М. посв. №031535 від 23.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача зоборгованість в сумі 19052,69грн з яких: 10564,91грн - сума основного боргу, 7618,82грн - пені, 662,17грн - інфляційні втрати, 206,79грн - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання договору про надання послуг з централізованого опалення №257 від 01.01.2014.

21.07.2015 на адресу суду до початку розгляду справи від позивача-1 надійшов лист, згідно якого останній позовні вимоги прокурора підтримує та просить справу розглядати без участі представника.

21.07.2015 на адресу суду до початку розгляду справи від позивача-2 на виконання вимог ухвали суду надійшов лист, до якого долучені витребувані судом документи.

21.07.2015 на адресу суду до початку розгляду справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача-2 позов прокурора підтримав в повному обсязі. Крім того повідомила, що після звернення до суду з позовом, відповідачем було частково погашено суму основного боргу в сумі 1940,00грн

Відповідач надав усні пояснення щодо суми основного боргу згідно відзиву на позовну заяву від 21.07.2015, просить суд зменшити нараховані штрафні санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" серпня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати прокурора та позивача-2:

- надати належним чином засвідчені копії рахунків;

- надати письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання;

- надати докази проведених відповідачем розрахунків;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази на обґрунтування заявленого клопотання (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

- надати докази проведених розрахунків (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

5. Викликати в засідання суду прокурора, підприємця та уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості явки в засідання суду, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу-2

3- позивачу-1 - рек.

4- прокурору

5- відповідачу