ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 916/1257/15-г

За позовом Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна"

про стягнення 42 633 819,32грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна"

до відповідача Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб"

про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 187 900,39грн.

Суддя Зайцев Ю.О

Представники:

Від позивача: Слідзюк В.В. (довіреність №б/н від 01.12.2014р.);

Від відповідача: Молчанов А.О. (довіреність №б/н від 03.04.2015р.)

Суть спору: Українсько-грецьке спільне підприємство „Евроснаб" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна" про стягнення 42633819,32грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

22.04.2015р. за вх. № 1791/15 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна" до відповідача Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб" про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 187 900,39 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пуратос Україна" до відповідача Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб" про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 187 900,39 грн. було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/1257/15-г.

В судовому засіданні 29.04.2015р. представником Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб" було надано клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?; 2. Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?; 3. Яка причина виникнення пожежі?; 4. Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?; 5.Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища у місці формування осередку пожежі?. Проведення експертизи доручити Одеському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру та для проведення експертизи вирішити питання про направлення до експертної установи матеріалів закритого за відсутністю складу злочину кримінального провадження № 0000694, а також речових доказів, які знаходяться у Біляївському РВ ГУМВС України в Одеській області, а саме: трьох планок автоматичних вимикачів; двох металевих корпусів круглої форми від світильників; металевого корпусу прямокутної форми від світильника; фрагменту оплавленої люмінесцентної лампи та корпусу від світильника круглої форми з залишками колби; двох, зв'язаних між собою мідним дротом фрагментів тканини; зразків картонної тари (упаковки) та зразків сандвіч панелей.

05.05.2015р. до канцелярії суду представником відповідача надано клопотання про визначення питань на вирішення комплексної судової експертизи на вирішення якої, окрім питань, визначених у клопотанні УГСП "Евроснаб" ТОВ від 29.04.2015р. поставити наступні питання: 1) В частині будівельно-технічної експертизи (розділ 5 Науково-методичних рекомендацій): Чи відповідав об'єкт - нежитлова будівля, розташована за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів -проектно-технічній документації на його будівництво та протипожежним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідав, то в чому саме полягають невідповідності?; Які пошкодження об'єкта - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів - виникли внаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014?; Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної школи., проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об'єкта - нежитлової будівлі розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1 235,70 кв. метрів - унаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014р.?; 2) В частині пожежно-технічної експертизи (розділ 7 Науково-методичжжх рекомендацій): Чи відповідав стан об'єкта - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: сел. Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А. складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною плоїш 1235, 70 кв. метрів - вимогам Правил пожежної безпеки на дату пожежі, що сталі 17.05.2014?; Які обставини події пожежі, що сталася 17.05.2014, зумовили її наслідки щодо об'єкті - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі склад зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів? 3) Б частині експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (розділ 8 Науково-методігчжю рекомендацій): Чи належить виробництво маргарину та сухих сумішей, що здійснювалося ТОВ "Пуратос Україна" на об'єкті - нежитловій будівлі, розташованої за адресою: села Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1 235,70 кв. метрів - до категорії робіт з підвищеною небезпекою?; Які виробничі ділянки з виробництва маргарину та сухих сумішей, що здійснювалося ТОВ "Пуратос Україна" на об'єкті - нежитловій будівлі, розташованої за адресою: селі Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А. складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів - відносилися до об'єктів підвищеної небезпеки?; - Чи відносилися до машин, механізмів або устаткування підвищеної небезпеки металеві ємкості для зберігання жирів, масел та виготовлення сумішей, що були розміщені ТОВ "Пуратос Украша" на об'єкті - нежитловій будівлі, розташовані за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. "А", загальною площею 1235, 70 кв. метрів? та доручити проведення експертизи Лвівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 08.05.2015р. представником позивача надано суду заперечення на клопотання відповідача про визначення питань на вирішення комплексної судової експертизи та обрання експертної установи.

Також, в судовому засіданні 08.05.2015р. представником позивача надано суду клопотання про визначення питань, які ставляться на вирішення комплексної судової експертизи, відповідно до якого просив суд додатково до питань вказаних в клопотанні УГСГІ "ЕВРОСНАБ" ТОВ про призначення судової пожежно-технічної експертизи, поставити на вирішення комплексної експертизи наступні питання: - Чи вплинули дії або бездіяльність працівників ТОВ "ПУРАТОС УКРАЇНА" безпосередньо під час пожежі 17.05,2014 року на розвиток пожежі? Якщо так, то яким чином?; Чи вплинула на розвиток пожежі 17,05.2014 року несправність системи пожежогасіння ТОВ "ПУРАТОС УКРАЇНА"? Якщо так, то яким чином?; - Чи вплинуло на виникнення та розвиток пожежі 17,05,2014 року незабезпечення ТОВ "ПУРАТОС УКРАЇНА" пожежної безпеки? Якщо так, то яким чином вплинуло?; - Якими є причини виникнення короткого замикання люмінесцентного світильника металевий корпус якого прямокутної форми г ознаками короткого замикання виявлено в місці пожежі 17.05.2014 року?; - До якого класу пило те вологостійкості (ІР) відноситься люмінесцентний світильник, металевий корпус якого прямокутної форми з ознаками короткого замикання виявлено в місці пожежі 17.05.2014 року, а самеу приміщенні насосної, що використовувалась з якості складського приміщення?; - Чи передбачено робочим проектом реконструкції складу готової продукції в цех з виробництва маргарину розміщення у приміщенні об'єкту - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: село Холодна Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А? що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані під літ. „А", загальною площею 1 235,70 кв. люмінесцентного світильника з ознаками короткого замикання прямокутної форми корпус якого виявлено а місці пожежі 17.05.2014 року а саме у приміщенні насосної. що використовувалась в якості складського приміщення?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2015р. було призначено судову комплексної експертизу у справі №916/1257/15-г, проведення експертизи було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах та зобов'язати надати суду докази оплати проведення експертизи, матеріали справи було надіслано Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та провадження у справі №916/1257/15-г було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

05.06.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшов лист з додатком вих.№11/594-7056 від 29.05.2015р. (вх. ГСОО № 2-3150/15), відповідно до якого, начальник центру надсилає клопотання експерта Сидоренко Р.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для відповіді на питання в розділі пожежно-технічної експертизи у справі №916/1257/15-г.

Господарським судом Одеської області 11.06.2015р. було надіслано лист на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з проханням повернути на адресу суду матеріали справи №916/1257/15-г для поновлення провадження у справі та задоволення клопотання експерта, а саме витребування необхідних для проведення експертизи документів.

12.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов лист (вх. ГСОО №2-3298/15) начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з клопотанням експерта від 08.06.2015р. про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

12.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов лист (вх. ГСОО №2-3299/15) начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з клопотанням експерта від 08.06.2015р. про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

24.06.2015р. до господарського суду одеської області супровідним листом надійшли матеріали справи №916/1257/15-г.

Ухвалою суду від 26.06.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати витребувані експертом докази.

14.07.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку з ненаданням витребуваних експертом доказів у строк 30 днів.

22.07.2015р. представниками сторін та заступником начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області надано всі необхідні для експертного дослідження докази.

Проаналізувавши позовні вимоги Українсько-грецького спільного підприємства „Евроснаб", враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 22.07.2015р. суд дійшов висновку, про необхідність повторного призначення експертизи по справі.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 41. Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість нежитлової будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А, складала станом на 17.05.2014р. до виникнення пожежі?

- Чи відповідав стан будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А вимогам Правил пожежної безпеки, на дату пожежі, що сталася 17.05.2014р.?

- Яка причина виникнення пожежі що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Де був осередок пожежі що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Чи є завдані пошкодження нежитловій будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованій за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А, наслідком пожежі, що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Яким є розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкоджень об 'єкта -нежитлової будівлі розташованої за адресою: село Холодна Бачка, Бамівського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані_під літ, „А", загальною площею 1235,70 кв. метрів - унаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014р.?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт нежитлової будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які спричинені внаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

Виконання експертизи суд доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, та зобов`язує керівника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача та відповідача в рівних частинах та зобов'язує останніх надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі комплексної судової експертизи, провадження у справі №916/1257/15-г підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення судової комплексної експертизи у справі №916/1257/15-г.

2. Доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість нежитлової будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А, складала станом на 17.05.2014р. до виникнення пожежі?

- Чи відповідав стан будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А вимогам Правил пожежної безпеки, на дату пожежі, що сталася 17.05.2014р.?

- Яка причина виникнення пожежі що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Де був осередок пожежі що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Чи є завдані пошкодження нежитловій будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованій за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А, наслідком пожежі, що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

- Яким є розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкоджень об 'єкта -нежитлової будівлі розташованої за адресою: село Холодна Бачка, Бамівського району Одеської області, вул. Леніна, 85-А, що складається з однієї будівлі складу, зазначеної на плані_під літ, „А", загальною площею 1235,70 кв. метрів - унаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014р.?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт нежитлової будівлі цеху загальною площею 1 235,70 м2, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які спричинені внаслідок пожежі, що сталася 17.05.2014 р. за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Леніна, 85-А?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах та зобов'язати надати суду докази оплати проведення експертизи.

5. Надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) матеріали справи №916/1257/15-г.

6. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

8. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Провадження у справі №916/1257/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя