ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" червня 2015 р.Справа № 921/502/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027

до Малого приватного підприємства "Аляска" вул. Тичини, 3, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47500

про cтягнення 251 875,88 грн..

За участю представника відповідача:

Осів П.В., довіреність №5 від 24.12.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із позовом про стягнення з Малого приватного підприємства "Аляска" 251875,88 грн, з яких: 122000,00 грн - заборгованість за кредитом; 67180,87 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 47462,84 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 15232,17 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач подав клопотання 18.06.2015р. про відкладення розгляд усправи та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції. Вимоги ухвали суду від 09.06.2015р. не виконав, витребувані матеріали не надав, та пояснив, що подасть такі по мірі їх підготовлення та поступлення.

Відповідач підтримав відзив на позов від 08.06.2015р. Щодо задоволення клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи заперечив та зауважив на зловживанні позивачем своїми процесуальними правами щодо неподачі без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 18.05.2015р. та 09.06.2015р. документів, що унеможливлює надати обгрунтований відзив на позов враховуючи, що облік заборгованості ведеться на рухунках, які позивач не надав без поважних причин, а тому вважає, що суд мав би відмовити у позові або залишити такий без розгляду. Також звернув увагу суду на те, що при подачі виписки із рахунків, вважав би за необхідне задати запитання по таких представнику банку, а тому просить суд провести наступне судове засідання за участі представника банку, так як самі розрахунки є складними та не підтверджуються матеріалами, наявними у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, задовольняє клопотання позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та не забезпечили участі повноважних представників, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2015р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); докази приєднання ТОВ "Кортес Юкрейн" (заява); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на даний час.

Відповідача: акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник