ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.07.2015 Справа № 907/491/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „МІК", с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача 2 Закарпатську обласну федерацію з тенісу, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Представники:

прокурор - Андрейчик А.М. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - не з'явився (у судовому засіданні 18.06.15 - Нестеренко Т.Г. (дов.№332/01-14 від 13.03.15)

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - Пильник С.Ю. (дов. №315 від 05.06.15)

від Закарпатської обласної ради ФСТ "України" - Кушнірчук В.П. - голова, керівник

від Управлінням молоді і спорту Закарпатської обласної державної адміністрації - Кушнірчук В.П. (дов. №01-21/383 від 30.06.15)

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 15.03.2007 року №260 "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером :34:001:0039 від 16.07.2009 року укладений між Ужгородською міською радою від імені якої діяв начальник управління майном міста Галас Т.Ю. та товариством з обмеженою відповідальністю „МІК"; зобов'язання сторін за договором купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером :34:001:0039 від 16.07.2009 року повернути все одержане за угодою.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 15.07.15 подав клопотання №0512-2344-15про залучення до участі у справі громадянина Мошак С.М.- власника земельної ділянки та призначення колегіального розгляду справи, враховуючи складність даної справи, необхідність детального досліждженн явсіх обставин справи, пов'язаних з віднесенням спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови.

21.07.15 від відповідача 2 до господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, у зв'язку неможливістю прибуття представника у судове засідання та відсутністю у підприємства коштів на оплату послуг представника. Також у вказаному клопотанні відповідач 2 повідомив, що спірна земельна ділянка у власності та на балансі у підприємства не перебуває, документація щодо неї відсутня.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, у зв'язку з порушенням прокурором вимог ст..ст.1,2,29,54,57 ГПК України при пред'явленні позовної заяви , зокрема, щодо зазначення обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави та з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Подане клопотання мотивоване тим, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 22.06.15 спірна земельна ділянка за кадастровим номером :34:001:0039, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Електрозаводська,51, площею 0,6000 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови належить на праві приватної власності громадянину Мошак Сергію Миколайовичу. Документ, що посвідчує право власності - державний акт від 01.10.2007 ЯД534305.

З наведених обставин у клопотанні та обґрунтувань необхідності залучення вказаної третьої особи, пояснень прокурора та представників відповідача 1 та третьої особи, вбачається, що можливе рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки громадянина Мошак Сергія Миколайовича щодо відповідача 2як власника спірної земельної ділянки, а тому суд прийшов до висновку клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи та відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 громадянина Мошак Сергія Миколайовича.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про призначення колегіального розгляду справи суд констатує наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.10 Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10 (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів

суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва господарського суду Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 27, 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача задоволити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - громадянина Мошак Сергія Миколайовича (м.Київ, вул.Старонаводницька,13,145).

Зобов'язати прокурора надіслати третій особі - громадянину Мошак Сергію Миколайовичу позовну заяву з додатками, докази у підтвердження направлення якої подати господарському суду.

Зобов'язати третю особу - витяг з управління Держземагенства щодо спірної земельної ділянки станом на день розгляду справи; належним чином засвідчену копію Державного акту щодо спірної земельної ділянки від 01.10.2007 ЯД534305; письмові пояснення щодо підстав набуття у приватну власність спірної земельної ділянки, право власності на яку посвідчене Державним актом щодо спірної земельної ділянки від 01.10.2007 ЯД534305; письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Призначити колегіальний розгляд справи № 907/491/15 у складі трьох суддів.

Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/491/15 до провадження.

Суддя О.В. Васьковський