УХВАЛА

16.07.2015№ 910/16375/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company), Маріна Бей, Гібралтар (далі - Компанія),

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, м. Вишневе Київської області,

у справі № 910/16375/14

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Тріада", м. Київ, та

товариство з обмеженою відповідальністю "Пресском", м. Київ,

про визнання права власності,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання права власності Компанії на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 348S (далі - друкарська машина), в тому числі: пункт 1 Komori FPI пристрій для склеювання; пункт 2 Komori вбудований подавальний пристрій, включаючи проводку полотна та автоматичне вирівнювання; пункт 3 повідний двигун та допоміжні деталі; пункт 4 двохсторонній друк на чотирьохциліндровій офсетній друкарський машині Komori; пункт 5 Komori CF-38/625ІІІ фальцапарат з автоматичною заміною для випуску в форматах A4, A3, А5, Delta Products; пункт 6 Komori CF-38/625III ролер (5*400 мм) система охолоджувального циліндру з CCS основою; пункт 7 Komori WF-38/625III механізм зворотного натягнення смуги; пункт 8 Komori стрічкова рейка загинання клапанів; пункт 9 Komori пристрій прогону паперу через машину; пункт 10 очищувач рулона Komori; пункт 11 поручні, плити формування та допоміжні пристрої для друкарських секцій; пункт 12 книготримач (1С-сторна та 4С-сторона); пункт 13 поручні, плити формування та допоміжні пристрої фальцапарату; пункт 14 підпора підшипника та стрічковий консоль рейки загинання клапанів; пункт 15 консоль фальцапарата, панель очищувача рулону, пристрій для змивки офсетного полотна та допоміжні пристрої; пункт 16 блок управління двигуном та інсталяційне устаткування фальцапарату; пункт 17 настроювання якості друку та консолі реєстру; пункт 18 головний пульт; пункт 19 Komori напівавтоматичний станок для згинання друкарських форм; пункт 20 Komori консоль контролю якості електроенергії; пункт 21 вирівнювальні форматні колодки та анкерні болти; пункт 22 МЕГТЕК подвійна сушка TNV 9.1 м сушка/форсажна камера згоряння; пункт 23 QTI RCS Multicam система контролю за зрізом частини листа в процесі оброблення та використання в інших цілях; пункт 24 Quad Tech RGS Multicam Система Приведення Фарби; пункт 25 Quad Tech CCS система замкнутого циклу контролю фарби включаючи "Політ по приладдю"; пункт 26 Technotrans delta.c пристрій для дозованої подачі зволожуючого розчину/виклику шрифту змішаного кегля та 2 зонний температурний контроль; пункт 27 Technotrans gamma.k 800 пристрій для контролю за охолоджувальними циліндрами та масляним охолодженням; пункт 28 Technotrans система вирівнювання фарби з пультом керування, трубопроводом модуля друку та лічильниками витрат; пункт 29 Planton 8DT система склеювання та пом'якшення; пункт 30 Rima RS 830 4 ракельний ніж ротаційна лінія зрізу бокових кромок, RS 3219 пристрій для укладки зошитів у папку заданого об'єму, RS 110-003 пристрій блокування та система конвеєрів згідно з додатком 100625 та схема розташування згідно з EU-0804- 0136 E/Rev.1; пункт 31 контроль якості електроенергії висячих ламп; пункт 32 роликовий конвеєр з ручною системою управління для пристрою склеювання; пункт 33 накатний валик фарбувального апарату та зволожуючий валик; пункт 34 вал для розрізання стрічки; пункт 35 відцентровий вентилятор; пункт 36 послідовний охолоджувач із подвійним охолодженням; пункт 37 трансформатор; пункт 38 пристрій кондиціонування повітря для шафи електроавтоматики; пункт 39 цифрова індикація швидкості; пункт 40 Komori РСС/К - Оснащення станції для СІРЗ інтерфейсу з друкарською машиною; пункт 41 електричні кабелі, жолоб для проводів та допоміжні пристрої (далі - пристрої);

- вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" (далі - ТОВ "Триада-Прінт") та передання у власність Компанії друкарської машини, в тому числі пристроїв.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 заяву Компанії про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на друкарську машину, в тому числі пристрої, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42, яка належить ТОВ "Триада-Прінт"; у решті вимог заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

14.07.2015 Компанією подано скаргу на дії державного виконавця (далі - Скарга) відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (далі - ВДВС), мотивована тим, що: позивач звернувся до ВДВС із заявою від 09.04.2015 про відкриття виконавчого провадження; 15.04.2015 вказану заяву було отримано ВДВС та надано на розгляд державному виконавцю Євко І.В., проте протягом місяця з моменту отримання ВДВС заяви позивач не отримував жодної кореспонденції від ВДВС, у зв'язку з чим направив свого представника на прийом громадян у ВДВС; 27.05.2015 на прийомі громадян ВДВС представнику Компанії було повідомлено, що жодних процесуальних рішень за вказаною заявою не прийнято, державний виконавець Ігор Євко звільнився, заява іншому державному виконавцю до провадження не передана; за інформацією державного виконавця Данилишина П.Б., отриманою 27.05.2015 на прийомі, він не має наміру приймати процесуальні рішення по цій заяві, хоча за відомостями канцелярії вона направлена саме йому, і має намір звернутися до начальника з метою перерозподілу цієї заяві іншому державному виконавцю; лише після того, як представник позивача звернувся до заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляра С.В. зі скаргою на дії ВДВС, 08.07.2015 позивачем було отримано постанову ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.04.2015 ВП №47282023; відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті УДППЗ «УКРПОШТА», поштове відправлення за номером 333, в якому містилася вказана постанова ВДВС, було надіслано 06.07.2015, однак, не зважаючи на вимоги статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.04.2015 було надіслано Компанії із значним запізненням, що призвело до грубого порушення прав позивача;

постановою ВДВС від 16.04.2015 у задоволенні заяви позивача про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2015 було відмовлено, оскільки у виконавчому документі (ухвала господарського суду міста Києва від 31.10.2014 у справі №910/16375/14) не вказано дату набрання законної (юридичної) сили рішенням; проте, вказане твердження не відповідає обставинам справи, оскільки в пункті 6 вказаної ухвали чітко зазначено, що дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, тобто з 31.10.2015.

Таким чином, Компанія у Скарзі просить суд:

визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС від 16.04.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 47282023;

зобов'язати державного виконавця ВДВС усунути порушення та відкрити виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2014 у справі №910/16375/14 та накласти арешт на друкарську машину.

Відповідно до часини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, оскільки заявником не подано суду доказів надіслання Скарги на адреси ТОВ "Триада-Прінт" та ВДВС у суду відсутні підстави для прийняття даної Скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали Скарги Компанії без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63 та статтею 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та додані до неї документи у справі №910/16375/14 повернути акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company) без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко