УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/13403/14

за заявою б/н від 09.07.2015р. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Миклевича Олексія Олександровича, м.Київ, індивідуальний номер

про стягнення 18 247,66 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Рішенням від 20.08.2014р. господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця Миклевича Олексія Олександровича про стягнення основного боргу у сумі 6 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7 183,41 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 3 393,95 грн., а також заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1 670,30 грн.

08.09.2014р. на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

09.07.2015р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою б/н від 09.07.2015р. про виправлення помилки в наказі від 08.09.2014р. господарського суду м.Києва по справі №910/13403/14.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. господарського суду міста Києва призначено розгляд вказаної вище заяви на 22.07.2015р.

Позивач в судовому засіданні 22.07.2015р. підтримав вимоги, викладені у заяві б/н від 09.07.2015р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вказаної вище заяви з огляду на наступне:

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявних у справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання Фізичної особи-підприємця Миклевича Олексія Олександровича є: 02160, м.Київ, Дніпровський район, вул.Каунанська, буд.6/1, кв.44.

На виконання приписів чинного законодавства, господарським судом міста Києва направлено на зазначену адресу учасника процесу засвідчену копію ухвали від 13.07.2015р.

Пунктом 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, до суду не повернулась, проте згідно з відомостями офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ухвала господарського суду міста Києва була повернута на адресу відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що направлення господарським судом поштової кореспонденції здійснювалось за адресою Фізичної особи-підприємця Миклевича Олексія Олександровича, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, приймаючи до уваги реєстри відправлення поштової кореспонденції господарського суду міста Києва та відомості з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", суд дійшов висновку про належне сповіщення сторін про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка відповідача не є перешкодою для її розгляду, заява б/н від 09.07.2015р. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки в наказі від 08.09.2014р. господарського суду м.Києва по справі №910/13403/14 розглядається по суті в судовому засіданні 22.07.2015р.

Розглянувши вказану заяву та наявні у матеріалах справи документи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За приписами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У п.3.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вказувалось вище, рішенням від 20.08.2014р. господарського суду міста Києва стягнуто з Фізичної особи-підприємця Миклевича Олексія Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" основний борг у сумі 6 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7 183,41 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 3 393,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 670,30 грн., а також судовий збір в розмірі 1 827 грн.

08.09.2014р. на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Проте, як встановлено судом, при виготовленні наказу від 08.09.2014р. господарським судом м.Києва було допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів боржника, та визначено у виконавчому документі лише реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР 5.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва №640902 від 21.12.2009р. про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Миклевичу Олексію Олександровичу присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів (іпн) .

За таких обставин, виходячи з того, що в наказі від 08.09.2014р. по справі №910/13403/14 судом помилково не було зазначено ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів Фізичної особи-підприємця Миклевича Олексія Олександровича, керуючись ст.ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до наказу від 08.09.2014р. господарського суду міста Києва.

Зазначити, що ідентифікаційним номером фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів Фізичної особи-підприємця Миклевича Олексія Олександровича є .

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу від 08.09.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/13403/14.

Повернути стягувачу оригінал наказу від 08.09.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/13403/14.

Суддя М.О. Любченко