overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2360/15

За позовом: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Л.П.С.";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1;

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Фішер Ю.Є. - довіреність б/н від 01.07.2015р.;

від відповідача: Пижик В.В. - довіреність № 166 від 12.01.2015р.;

від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" серпня 2015 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази направлення третій особі позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ст. 56 ГПК України (листом з описом вкладення).

третю особу: надати письмові пояснення по суті спору.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа№ 914/2414/15

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галгіпс", с. Березина, Миколаївський район, Львівської області

до відповідача: Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м. Новий Розділ, Львівської області

про стягнення 185441,66 грн.

Встановив:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Галгіпс", с. Березина, Миколаївський район, Львівської області до відповідача Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м. Новий Розділ, Львівської області про стягнення 185441,66 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.56 ГПК України (зі змінами, внесеними Законом України № 5288-VI від 18.09.2012р.) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 п. 2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Однак, позивачем, при поданні позову не долучено належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно додатку №1 як «докази відправлення копії позовної заяви відповідачу та додатків до позовної заяви» позивачем долучено до позовної заяви копію опису вкладення у цінний лист та копію квитанції. Проте, додані позивачем копія квитанції та копія опису вкладення до цінного листа не можуть слугувати належними та допустимими доказами надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з оригіналом опису вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, недодержання вимог ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Зважаючи на те, що заявником не подано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 56 ГПК України, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, п. 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 11 арк. повернути позивачу без розгляду.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи до провадження

"20" липня 2015 р.Справі № 916/1887/15

За позовом: Виконувача обов'язків військового прокурора Миколаївського гарнізону (м.Миколаїв) в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (м.Київ) та Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" (м.Миколаїв);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" (м.Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України (м. Київ);

про стягнення 91858,74 грн. пені.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД";

до: 1. Державного концерну "Укроборонпром";

2. Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування";

про розірвання договору.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді: Д'яченко Т.Г.,

Оборотова О.Ю.

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1887/15 за позовом виконувача обов'язків військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерства оборони України про стягнення 91858,74 грн. пені, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" до Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. справу №916/1887/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.07.2015р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №925 від 20.07.2015р. справу №916/1887/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Д'яченко Т.Г., судді Оборотової О.Ю.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1887/15 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю.

2. Призначити розгляд справи на "11" серпня 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3, тел. (0482)307-964.

3. ДК "Укроборонпром" та ДП "ДПЦК" надати: пояснення по суті спору.

4. Також позивачам надати: докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

5. ТОВ "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" надати: докази направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками третій особі.

6. Третій особі надати: письмові пояснення по справі.

7. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа№ 914/2447/15

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства «Західвійськбуд», с. Малехів, Жовківський район

до відповідача: Малехівської сільської ради, с. Малехів,

про: визнання недійсними рішень Малехівської сільської ради від 27.12.2013 р. №21, №22, №30; №31 від 30.05.2013 р. №27, №28 та від 13.02.2014 р. №28

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства «Західвійськбуд» до Малехівської сільської ради про визнання недійсними рішень Малехівської сільської ради від 27.12.2013 р. №21, №22, №30; №31 від 30.05.2013 р. №27, №28 та від 13.02.2014 р. №28

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3).

В пункті 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Господарським судом Львівської області складено акт №107 від 20.07.2015 р., про те, що під час розкриття конверта, що відправлений прокурором виявлено недоліки, а саме відсутні всід додатки окрім доказів надсилання сторонам позовної заяви.

Виходячи з того, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 та ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства «Західвійськбуд» до Малехівської сільської ради про визнання недійсними рішень Малехівської сільської ради від 27.12.2013 р. №21, №22, №30; №31 від 30.05.2013 р. №27, №28 та від 13.02.2014 р. №28 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 18 аркушах та акт Господарського суду Львівської області від 20.07.2015 р. №107.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/1731/15

За позовом ОСОБА_1 (позивач -1 ),

ОСОБА_2 (позивач - 2),

ОСОБА_3 (позивач - 3), як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЕМАН"

до відповідачів ОСОБА_4 (позивач-1), ОСОБА_5 (відповідач-2), як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЕМАН"

про усунення перешкод у здійсненні товариством діяльності шляхом виключення учасників зі складу товариства

Головуючий суддя - Зайцев Ю.О.

Судді: Никифорчук М.І., Шаратов Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: не з'явився;

Від позивача-3: не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_6 (згідно договору про надання юридичних послуг);

Від відповідача-2: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів та нез'явлення представників позивача-1, позивача-2, позивача-3 та відповідача-2 у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „02" вересня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 5016/3011/2012(5/116)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1, оф. 206

3. Фізична особа-підприємець Бабакова Юлія Анатоліївна, 54001, м.Миколаїв,

вул.Нікольська, 51, кв. 30

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ Н", 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/3, ідентифікаційний код 34376036

Ліквідатор: Козлов В.О., 54055, м.Миколаїв, а/с 68

Товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

"Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа", 54000, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 92/4

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Гаврилюк В.І., дов. від 02.12.14

від банкрута: ліквідатор Козлов В.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ "ЕЛІТ-СТРОЙ Н"

14.07.2015 р. від 1-го кредитора надійшло клопотання від 14.07.2015 р. б/н в якому він просить відмовити ліквідатору банкрута Козлову В.О. при затверджені звіту в частині затвердження 65100,00 грн. за зберігання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 7 та 124164,16 грн. винагороди «Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі» за рахунок коштів, які надійшли від реалізації заставного майна банкрута, розподілити кошти, отримані від реалізації іпотечного майна відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме пропорційно вимогам кредиторів першої черги.

Враховуючи, що ліквідатору банкрута необхідно надати час для надання письмових пояснень на клопотання 1-го кредитора від 14.07.2015 р. б/н та приймаючи до уваги, що від 1-го кредитора надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута Козлова В.О., у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.08.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати до суду письмові пояснення на клопотання 1-го кредитора від 14.07.2015 р. б/н.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1963/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ПАТ "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно виробниче управління "Львів - реставрація", м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень .

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Чернобай С.С. - представник за довіреністю №1361 від 12.06.2015р.

Від відповідача: Сахаревич В.М. - представник за довіреністю №16/07-15 від 16.07.2015р. Пащак Я.В. - представник за довіреністю №1/07-15 від 01.07.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, подано позов до ПАТ "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно виробниче управління "Львів - реставрація" про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень . Ухвалою суду від 19.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 06.07.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі суду від 06.07.2015р. на 20.07.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та надав усно пояснення по суті справи. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву з додатками (вхідн.№29792/15 від 17.07.2015р.), клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№3115/15 від 20.07.2015р.), було підтримане представником позивача, яке судом задоволено.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.08.15 до 09:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

5. Зобовязати позивача:

- надати суду, враховуючи відзив на позовну заяву, інформацію з посиланням на належні та допустимі докази належного повідомлення відповідача про припинення договору ;

Сторонам: надати суду рахунки які виставлялись на оплату заборгованості, докази часткової або повної оплати сплати заборгованості по договору з травня 2013р. по теперішній час,

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2015 року Справа № 915/1287/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54056, АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: стягнення 78 683,21 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2015 року Справа № 915/1283/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Хлібороб - Агро», 56182, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоолександрівка, вул. Степова, 34а

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горсталь», 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження К11», 54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240а

про: стягнення 131 167,77 грн.

Крім того, від позивача надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: @mail.gov.ua.

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачам: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 вересня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук