Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2015 року справа № 19/18

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали скарги № б/н від 22 травня 2015 року боржника: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1

До особи, дії якої оскаржуються: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 21-а, м. Чернігів, 14000

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", юридична адреса: вул. Артема, 15, м. Київ, 04053; адреса для листування: вул. Г. Полуботка, 17, м. Чернігів, 14000

на дії державного виконавця

у справі №19/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", юридична адреса: вул. Артема, 15, м. Київ, 04053; адреса для листування: вул. Г. Полуботка, 17, м. Чернігів, 14000

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2;

адреса для листування: АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 138568,14 грн.

Представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подана скарга про:

- визнання бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренка С.В. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП №41627950;

- зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренка С.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП №41627950.

Скаржник, обґрунтовуючи подану скаргу, посилається на ту обставину, що ним 16 квітня 2015 року самостійно виконано рішення суду в повному обсязі, 17 квітня 2015 року він звернувся до головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернігівській області Петренка С.В. з заявою, в якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження, така постанова станом на день подання скарги винесена не була.

Представники боржника, стягувача та органів ДВС в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що сторони мали можливість, але не скористалися правом надати суду письмові пояснення, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути скаргу за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2013 року по справі 5028/19/18/2012, зокрема, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, 04053 (код за , відомості про банківські реквізити відсутні) 1729 грн. 12 коп. пені за прострочення сплати відсотків та 1956 грн. 04 коп. штрафу.

08 січня 2014 року господарським судом Чернігівської області видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так відповідно до частин 1, 2, 5ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

22 січня 2014 року, на підставі наказу №5028/19/18/2012 та заяви стягувача, заступником начальника органу Державної виконавчої служби Бахмацього районного управління юстиції Білецьким А.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41627950 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №5028/19/18/2012 від 08 січня 2014 року.

26 січня 2015 року головним державним виконавцем Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийнято до виконання виконавче провадження №41627950 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області №5028/19/18/2012 від 08 січня 2014 року.

16 квітня 2015 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 перераховано 3685,16грн. ПАТ "КБ "Надра", про що свідчить квитанція №19CL23145 від 16 квітня 2015 року.

Дані кошти були отримані банком, що підтверджується листом тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра" №62-12/3/25/285 від 07 травня 2015 року.

Тобто, рішення господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2013 року по справі 5028/19/18/2012 в частині стягнення 1729 грн. 12 коп. пені за прострочення сплати відсотків та 1956 грн. 04 коп. штрафу виконане боржником.

17 квітня 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до начальника УДВС ГУЮ в Чернігівській області Власенка Ю.Д., головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області Петренка С.В. із заявою винести постанову про закінчення виконавчого провадження №41627950.

Скаржник зазначив, що станом на день подання скарги (22 травня 2015 року) така постанова не була винесена.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

17 червня 2015 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №02.1-25/126/6 від 26 травня 2015 року щодо направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 травня 2015 року та виконавчого документа.

Тобто, 26 травня 2015 року головним державним виконавцем Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області встановлено фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом: наказом господарського суду Чернігівської області №5028/19/18/2012 від 08 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 3685,16грн. на користь КБ "Надра Банк", про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №41627950.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу і за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд визнає доводи скаржника у заявленій скарзі неправомірними та недоведеними, внаслідок чого заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги відмовити.

Суддя В.В. Моцьор

21.07.15