overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ", м. Луганськ
до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення 151943,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі № 922/929/15 позов було задоволено повністю; стягнуто з Державного закладу "Луганський державний медичний університет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ" 133659,60 грн. основного боргу, 15867,03 грн. пені, 2416,85 грн. 3% річних за договором про закупівлю послуг № 30 від 18 квітня 2014 року та 3040,00 грн. судового збору.

07 квітня 2015 року по справі № 922/929/15 було видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" звернулося до суду з заявою (вхідний № 26372) про заміну сторони у виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД".

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2015 року на 12 годин.

2. Зобов*язати заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" надати суду додаткові докази в обґрунтування своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зобов*язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3480/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон", м. Харків
про стягнення 19 910,35грн. зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ про стягнення 84 174,70грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Чухраєва Н.С., дов. б/н від 30.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 10 121,91грн. заборгованості за лізинговими платежами, 2 585,63грн. пені, 226,01грн. 30% річних, 6 976,80грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" заборгованість в розмірі 84 174,70грн. за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р., а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 12:00

Зобов'язати позивача за первісним позовом:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- надати відзив на зустрічну позовну заяву, його правове та документальне обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2015 р.Справа № 922/4067/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасхімгруп" м. Київ
до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Профдезінфекція", м. Харків
про стягнення 150 867,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасхімгруп" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 84 000,00грн. заборгованості, 61 038,98грн. збитків від інфляції, 5 828,50грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 01-01 від 15.01.2013р. та договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.

Суд, повертає позовну заяву та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Проаналізувавши подані матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позивачем при зверненні до господарського суду з відповідним позовом об'єднано вимоги, які виникли з різних договорів, а саме договору про надання послуг № 01-01 від 15.01.2013р. та договору поставки, укладеного у спрощений спосіб, позовні вимоги за якими підтверджуються доказами, не зв'язаними між собою.

З аналізу поданих документів судом вбачається, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів), що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

За приписами п. 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила об'єднання вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві об'єднано дві вимоги, не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасхімгруп" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/2124/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Пономаренко Т.О., Денисюк Т.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Company "A.C. Agro Capital Limited" (Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед")
до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Левін Андрій Петрович, смт. Васищево; 2) Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", Кіпр; 3) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків; 4) Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД", м. Харків
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед" ("A.C. AGRO CAPITAL LIMITED"), Арсос, Кіпр, звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" від 27 червня 2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" від 27.06.2014 р. про визначення строку повноважень Левіна Андрія Петровича на посаді директора ТОВ агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" до 30.06.15р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №922/2124/15 призначено колегію суддів у складі: Шарко Л.В. - головуючий суддя, судді Інте Т.В. та Денисюк Т.С.

17.06.15р. справу 922/2124/15 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" на ухвалу господарського суду Харківської області від "30" квітня 2015 р. про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

15.07.15р. справу було повернуто до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №922/2124/15, у зв`язку з відпусткою судді Інте Т.В., призначено колегію суддів у складі: Шарко Л.В. - головуючий суддя, судді Інте Т.В. та Денисюк Т.С.

У зв`язку з тим, що справу було повернуто до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/2121/15 до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2015 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Л.В. Шарко

суддя Т.С. Денисюк

суддя Т.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 922/3709/15

вх. № 3709/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представник боржника : не з`явився

арбітражний керуючий Черкасов С.А. : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Тунфет", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тунфет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року прийнята заява голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тунфет" про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 14 липня 2015 року; зобов'язано боржника надати суду необхідні документи для розгляду заяви по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Черкасова С.А. подати до суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

В судове засідання представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. в судове засідання не з'явився, заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "Тунфет", витребувану судом попередньою ухвалою не надав.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи невиконання боржником та арбітражним керуючим Черкасовим С.А. вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Черкасова С.А. виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року.

3. Дану ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Черкасову С.А.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4064/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м. Миронівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине , Приватного підприємства фірма "Юкон Агро", с. Наталине
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2015 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- листування сторін по суті спору;

- усі додатки та додаткові угоди до договору підряду №КРС-8/13 від 04.07.2013 (за наявності);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідачів за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/3113/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс", м. Харків
про стягнення 24898,00 грн.
за участю представників :

прокурора - Лях Г.В. (посв.),

позивача - Шафоростова О.М. (дов.),

відповідача - Лежнін В.І. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідача, ТОВ "Серп і Молот Плюс", про стягнення заборгованості за договором оренди № 4686-Н від 18.08.2010р. у сумі 24898,00 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі за січень - квітень 2015р. у сумі 19543,70 грн., пеня за період з 16.01.2015р. по 07.05.2015р. у сумі 1368,06 грн.

В слуханні справи 25.06.2015р. оголошувалась перерва до 14.07.2015р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 14.07.2015р. відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він не отримував позовну заяву, а про розгляд даної справи дізнався лише з листа суду від 25.06.2015р., а тому йому необхідний додатковий час, щоб підготувати обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідач також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з тим, що йому необхідний додатковий час, щоб підготувати відзив на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що відповідач у судове засідання 25.06.2015р. не з'явився, у судовому засіданні 14.07.2015р. відповідач вказує на те, що не може обґрунтувати свою позицію по справі, просить надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Враховуючи те, що відповідачу необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов, а двомісячний строк розгляду справи спливає, суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Серп і молот плюс" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 06 серпня 2015р.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4089/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Студія "Поліграфич", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 165673,41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323 .

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер, тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Ціпцюра О.Л. - за довіреністю №02-02/337 від 29.06.2011р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

В адресу суду 17.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. звіт ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнано обов'язковою.

14.07.2015р. на адресу суду від ліквідатора надійшло повідомлення №103 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута, відкласти в судовому засіданні на 10:00 "02" вересня 2015 р. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - Мельник Т.М., м.Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

Суддя Вибодовський О.Д.