overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" липня 2015 р. Справа № 918/803/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Іоланта-Волинь"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області

про стягнення заборгованості в сумі 935052,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" серпня 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "03" серпня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

в) третій особі: пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 918/642/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс"

до відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних в сумі 327 634 грн. 09 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Козак А.Ю.

Від відповідача : Дворак Т.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних в сумі 327 634 грн. 09 коп.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 18/1131 від 13.07.2015 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агенство автомобільних доріг України. Клопотання мотивоване тим, що останнє є розпорядником бюджетних коштів стосовно відповідача, та передбачає і спрямовує кошти службам в областях України, тому рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що клопотання позивача № 18/1131 від 13.07.2015 р. підлягає до задоволення, оскільки Державне агенство автомобільних доріг України є розпорядником бюджетних коштів стосовно відповідача та рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч.3 ст.27 ГПК України).

Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство автомобільних доріг України (03680 МСП, м.Київ-150, вул.Фізкультури, 9, ).

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 920/675/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агротранс-2009» (вх.№ 1640 від 15.07.2015 року) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/675/15, порушеної

за заявою - ОСОБА_1

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (41000, м. Середино-Буда, вул. Кірова, 19, код-36487696)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.05.2015 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання банкрутом ТОВ "Агро-Русь" та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М., попереднє засідання призначено на 18.08.2015 року.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення даної справи банкрутство (№ 18898).

15.07.2015 року до господарського суду надійшла заява (вх.№ 1640 від 15.07.2015 року) Приватного підприємства «Агротранс-2009» про визнання кредиторських вимог в сумі 557810,60 грн. у справі № 920/675/15.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання з повідомленням заявника та розпорядника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Агротранс-2009» про визнання кредиторських вимог в судове засідання на 18 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду письмові пояснення на подану заяву.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка
про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1614 від 12.08.2013 р) , якого зобов`язано в строк до 16 лютого 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

08 липня 2015 року від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 27634), відповідно до якого просить суд зобов`язати Управління ОСОБА_4 України в Харківській області організувати розшук ГАЗ 24(1978), білий, № куз. 05185521, № шас.0522417, ДНЗ 52469ХАК, свідоцтво 587517, видане 21.12.2001 року та передати його в розпорядження ліквідатора ФОП ОСОБА_1

Розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора та банкрута визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2015 р.Справа № 922/4101/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 99209,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" в редакції на момент подачі відповідачем заяви про приєднання від 19.03.2013р.; письмові пояснення з посиланням на відповідні пункти "Умов та правил надання банківських послуг" щодо можливості позивача змінювати процентну ставку за користування кредитними коштами в односторонньому порядку без письмового погодження з відповідачем; докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2015 р.Справа № 922/4085/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 61239,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" в редакції на момент подачі відповідачем заяви про приєднання від 18.10.2013р.; письмові пояснення з посиланням на відповідні пункти "Умов та правил надання банківських послуг" щодо можливості позивача змінювати процентну ставку за користування кредитними коштами в односторонньому порядку без письмового погодження з відповідачем; докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.07.2015р. справа № 908/1563/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від23.06.2015р.
у справі№ 908/1563/14 (судя Сушко Л.М.)
за позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" м.Бердянськ, Запорізької області
проСтягнення заборгованості
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 908/1563/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.08.2015р. о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобов'язати відповідача та Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д.Геза

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачу

3. УДВС у Запорізькій області

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.05.2015 р. справа № 908/3009/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівГеза Т.Д. Дучал Н.М. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від23.04.2015 року
у справі№ 908/3009/13 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоком", м. Запоріжжя банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3009/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.06.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. №106-108.

3.Зобов'язати боржника надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.07.2015р. справа № 908/476/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від24.06.2015р.
у справі№ 908/476/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк
проЗобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33 грн. та розірвання договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 24.06.2015 р. по справі № 908/476/15-г.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області звернулося пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/476/15-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 03.08.2015р. о 10:35, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати відповідача та ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Н.О.Мартюхіна

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1. ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа №910/16442/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Концертна Студія «Сікварулі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року

у справі № 910/16442/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства «Югавто В»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Концертна Студія «Сікварулі»

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ»

про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Югавто В» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Концертна Студія «Сікварулі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» про витребування майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року у справі № 910/16442/14 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Концертна Студія «Сікварулі» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Самсіна Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року змінено склад суддів у зв'язку з відпусткою Самсіна Р.І., сформовано судову колегію: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Концертна Студія «Сікварулі» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/16442/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2015 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала