УХВАЛА

16.07.2015 справа № 43/137

За заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма"

(ідентифікаційний код 34475097)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Рябошапка С.О. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Кирик В.К. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" (), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.11 порушено провадження у справі № 43/137, призначено її розгляд на 08.06.11.

На вимогу ухвали суду, представником заявника надано суду кандидатуру розпорядника майна боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 08.06.11 призначено розпорядника майна боржника Кирика В.К. (ліцензія серія АВ № 547836 від 02.11.10), що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 28, кв. 127), визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1.453.800, 44 грн. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та призначено наступне - попереднє засідання на 18.08.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явилися, ініціюючий кредитор не виконав вимоги ухвали підготовчого засідання від 08.06.11, в частині подання оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено на 15.09.11.

13.09.11 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що станом на 13.09.11 публікації про порушення справи про банкрутство не здійснено.

З огляду на відсутність публікації, з метою недопущення порушення інтересів кредиторів, розгляд справи було відкладено на 26.10.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи розпорядник майна боржника в удове засідання не з'явився, вимог ухвали суду в частині надання реєстру вимог кредиторів не виконав.

Відповідно п. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розгляд реєстру вимог кредиторів та вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника відбувається у попередньому судовому засіданні.

З огляду на відсутність станом на 22.08.11 реєстру вимог кредиторів оформленого у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи було відкладено на 08.12.11.

08.12.11 від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 08.12.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.453.800, 44 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника Кирика Віктора Кириловича (ліцензія серія АВ № 547836 від 02.11.10), що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 28, кв. 127) провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів.

Враховуючи, що станом на 16.07.13 закінчився строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, а розпорядником майна боржника не надано суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, розгляд справи було призначено на 06.08.13.

31.07.13 від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження оплати послуг, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирика В.К.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.08.13 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирика В.К.; зобов'язано ліквідатора боржника провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, а також призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 05.08.14.

08.10.13 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надійшли документи на виконання вимог постанови суду від 06.08.13.

13.12.13 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

20.01.14 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надійшли документи на виконання вимог постанови суду від 06.08.13.

30.07.14 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надійшли пояснення по справі.

04.08.14 від арбітражного керуючого Кирика В.К. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №43/137 на два місяці та призначення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.14 відхилено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" арбітражного керуючого Кирика В.К. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 43/137 на два місяці; відкладено розгляд справи на 30.09.2014 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнений звіт на затвердження.

30.09.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражному керуючому Кирику В.К. за час виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма", а також звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.14 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" арбітражного керуючого Кирика В.К.; затверджено звіт про оплату послуг арбітражному керуючому Кирику В.К. за час виконання ним обов'язків розпорядника майна та ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" в період з 08.06.11 по 30.09.14 на суму 89.107, 64 грн. та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві здійснити оплату послуг арбітражному керуючому Кирику Віктору Кириловичу за час виконання ним обов'язків розпорядника майна та ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" в період з 08.06.11 по 30.09.14 на суму 89.107, 64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.14 затверджено звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Не погоджуючись ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.14 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просила скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.14 - без змін, а справу направлено до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.14 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили скасувати прийняту Київським апеляційним господарським судом постанову.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.14 - без змін, а матеріали справи № 43/137 направлено до господарського суду міста Києва.

25.02.15 від ліквідатора боржника надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання ухвали господарського суду міста Києва від 30.09.14.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 21.04.15.

Представник Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві судове засідання 21.04.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 07.04.15 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 відкладено розгляд справи на 21.05.15, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 07.04.15 та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

21.04.15 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві надійшли письмові висновки по суті поданої арбітражним керуючим Кириком В.К. заяви про видачу наказу на примусове виконання ухвали господарського суду міста Києва від 30.09.14 у справі № 43/137.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.15 відкладено розгляд справи на 23.06.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.15 відкладено розгляд справи на 16.07.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

16.07.15 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.07.15, розглянувши заяву арбітражного керуючого Кирика В.К. про винесення ухвали про примусове стягнення оплати послуг у справі № 43/137 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 115 Закону, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.14 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" арбітражного керуючого Кирика В.К.; затверджено звіт про оплату послуг арбітражному керуючому Кирику В.К. за час виконання ним обов'язків розпорядника майна та ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" в період з 08.06.11 по 30.09.14 на суму 89.107, 64 грн. та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління доходів у місті Києві здійснити оплату послуг арбітражному керуючому Кирику Віктору Кириловичу за час виконання ним обов'язків розпорядника майна та ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" в період з 08.06.11 по 30.09.14 на суму 89.107, 64 грн.

Як встановлено судом, ініціюючий кредитор в добровільному порядку не виконав ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.14, що підтверджується матеріалами справи № 43/137, а також доказами доданими арбітражним керуючим Кириком В.К. до його заяви.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість, поданої арбітражним керуючим Кириком В.К., заяви та вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Кирика В.К. про винесення ухвали про примусове стягнення оплати послуг у справі № 43/137.

2.Стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної Фіскальної служби України у місті Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; ідентифікаційний код 39479227, з будь-якого її рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даної ухвали) на користь арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 774 від 18.04.13; поштова адреса: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 28, кв. 127; ідентифікаційний код , на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання даної ухвали) оплату послуг на суму 89.107 (вісімдесят дев'ять тисяч сто сім) грн. 64 коп. за час виконання ним обов'язків розпорядника майна та ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма" у справі № 43/137 в період з 08.06.11 по 30.09.14.

3.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 16.07.15 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4.Ухвала господарського суду міста Києва підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

5.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити арбітражному керуючому Кирику В.К.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити для виконання: Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної Фіскальної служби України у місті Києві.

7.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити Головному управлінню Державної Фіскальної служби України для вжиття відповідних заходів реагування та впливу.

Суддя М.В. Пасько