ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа № 911/2021/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейо Україна», м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТНКА-Прогрес», Київська обл., Бориспільський район, с. Дударків

про стягнення 58946,30 грн.

за участю представників:

від позивача: Дмитришен А.Б. ( дов. від 27.05.2015р.);

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бейо Україна» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТНКА-Прогрес» (далі-відповідач) про стягнення 58946,30 грн. заборгованості за договором поставки № 03/12226 від 04.02.2013р.

Ціна позову відповідно до ст. 55 ГПК України визначена судом, оскільки позивачем в позовній заяві зазначена неправильна ціна позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №03/12226 від 04.02.2013р. в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними № РН 00226 від 04.02.2013 р., № РН 00963 від 21.05.2013 р. та № РН 00951 від 08.04.2014 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 58946,30 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 28.05.2015р., 17.06.2015р. та 07.07.2015р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 28.05.2015р., 17.06.2015р. та 07.07.2015р. не з`явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 48844845, № 48735817, № 49739166. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом «ТНКА-Прогрес» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бейо Україна» (постачальник) було укладено договір поставки № 03/12226 від 04.02.2013р., згідно з умовами якого постачальник зобов'язується поставляти у зумовлені сторонами строки другій стороні-покупцеві насіння овочевих культур, виробництва «Бейо-Заден» Голандія, а покупець зобов`язується приймати зазначений товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим договором порядку. Поставка товару здійснюється постачальником згідно замовлень покупця, за умови наявності товару на складі компанії-виробника. Замовлення можуть подаватися покупцем шляхом надіслання постачальнику відповідних повідомлень електронною поштою, факсом або поштою (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, номенклатура, кількість, ціна та характеристики товару визначаються сторонами на підставі замовлення покупця та виходячи з наявності товару на складі компанії-виробника товару й вказуються у відповідній специфікації (далі-специфікація). Кожна специфікація підписується сторонами, додається до договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.1 договору сума договору визначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору, за умови, що ціна товару може бути змінена в порядку та підставах, передбачених в п. 3.3. та п. 4.3 даного договору.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна на товар визначається сторонами у національній валюті України та вказується у специфікації до договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що ціна товару, що вказана в специфікації, може бути змінена постачальником для партії товару у випадках : а) затримки оплати згідно п. 4.2 договору більше ніж на п'ять днів та збільшення офіційного прайса постачальника, що діяв на момент укладання даного договору; б) збільшення офіційного прайса постачальника, що буде діяти на дату наступної оплати згідно п. 4.2, що діяв на дату укладання даного договору.

Згідно з п. 2.2.1 договору покупець зобов'язаний оплачувати вартість замовленого товару в порядку та строки передбачені цим договором та/або відповідною специфікацією.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару покупцем здійснюється у безготівковій формі, за ціною зазначеною у рахунку-фактурі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника.

Згідно з п. 4. 2 договору покупець виконує попередню оплату у термін до 13.02.13, у розмірі 100% (сто відсотків) вартості замовленого згідно рахунку-фактури товару, які постачальник вставляє на його прохання.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у випадку затримки оплати згідно п. 4.2 договору більше ніж на п'ять днів, постачальник може змінити ціну та вартість товару в порядку, передбаченим п. 3.3 даного договору.

Відповідно до п. 4.4 договору зобов'язання зі здійснення платежів передбачені цим договором будуть вважатися виконаними належним чином в момент коли ці платежі у повному розмірі будуть зараховані на рахунок постачальника, за умови дотримання термінів та обсягів платежів, вказаних у п. 3.3 та п. 4.2 договору.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що він вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

04.02.2013р. сторонами підписано специфікацію № 1 (додаток до договору поставки № 03/12226 від 04.02.2013р.), у якій зазначено найменування - морква каскад F1 (2,0-2,2 мм) (100.000 нас.), кількість та ціну товару. Сума договору відповідно до специфікації № 1 складає 64290,00 грн.

21.05.2013р. сторонами підписано специфікацію № 2 (додаток до договору поставки № 03/12226 від 04.02.2013р.), у якій зазначено найменування - капуста білокачанна Леопольд F1 (2.500 нас.), буряк столовий Ронда F1 (50.000 нас.), буряк столовий Боро F1 (50.000 нас.), буряк столовий Таунус F1 (50.000 нас.), буряк столовий Водан F1 (50.000 нас.) кількість та ціну товару. Сума договору відповідно до специфікації № 2 складає 59001,30 грн.

На виконання умов договору 04.02.2013р. позивачем було поставлено, а відповідачем було прийнято товар - моркву каскад F1 (2,0-2,2 мм) (100.000 нас.) на суму 64290,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН 00226 від 04.02.2013р.

Для отримання зазначеного товару відповідачем видано довіреність № 1 від 04.02.2013р. на ім'я Лахно Миколи Олександровича.

28.02.2013р. відповідачем було повернуто позивачу частину отриманого на підставі накладної № РН 00226 від 04.02.2013р. товару на загальну суму 32145,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами накладною на повернення № ВН-0000001 від 28.02.2013р.

Крім того, за твердженням позивача, на виконання умов договору поставки № 03/12226 від 04.02.2013р. ним також було поставлено відповідачу товар на загальну суму 83515,14 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН00963 від 21.05.2013 р. на суму 59001,30 грн. та № РН00951 від 08.04.2014р. на суму 24513,84 грн.

Як зазначає позивач, відповідач частково оплатив 56713,84 грн. заборгованості за договором поставки № 03/12226 від 04.02.2013р. На підтвердження зазначеного позивач надає суду банківські виписки з особового рахунку ТОВ «Бейо Україна», з яких вбачається, що 05.02.2013 р. відповідачем перераховано позивачу 10000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00168 від 04.02.2013»; 05.02.2013 р. відповідачем перераховано позивачу 10000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00168 від 04.02.2013»; 06.02.2013 р. відповідачем перераховано позивачу 10000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00168 від 04.02.2013»; 20.11.2013 р. відповідачем перераховано позивачу 1200,00 грн. з призначенням платежу «опл зг дог № 03/12226»; 14.01.2014 р. відповідачем перераховано позивачу 1000,00 грн. з призначенням платежу «заборг от СВК «ТНКА-Прогрес»; 01.04.2014 р. відповідачем перераховано позивачу 16000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00944 від 28.03.2014»; 07.04.2014 р. відповідачем перераховано позивачу 8513,84 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ 00944 від 28.03.0201».

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач з урахуванням часткових проплат відповідача просить суд стягнути з відповідача 58946,30 грн. заборгованості за договором поставки № 03/12226 від 04.02.2013р. за видатковими накладними № РН00226 від 04.02.2013 р., № РН00963 від 21.05.2013 р. та № РН00951 від 08.04.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З видаткових накладних № РН00963 від 21.05.2013 р. та № РН00951 від 08.04.2014р. вбачається, що підставою поставки товару є договір поставки № 03/12535 від 28.03.2014 р., копія якого надана позивачем на вимогу суду.

Таким чином, поставка за зазначеними видатковими накладними була здійснена за договором поставки № 03/12535 від 28.03.2014 р., а не договором поставки № 03/1226 від 04.02.2013 р., на який посилається позивач в позовній заяві, як на підставу позову.

Отже, видаткові накладні № РН00963 від 21.05.2013 р. та № РН00951 від 08.04.2014р. не можуть підтверджувати поставку товару за договором поставки № 03/1226 від 04.02.2013 р., оскільки товар за вказаними накладними поставлявся за договором поставки № 03/12535 від 28.03.2014 р.

Таким чином, господарським судом встановлено, що позивачем на підставі договору поставки № 03/12226 від 04.02.2013р. було поставлено, а відповідачем було прийнято за видатковою накладною № РН 00226 від 04.02.2013р. товар на загальну суму 32145,00 грн. (видаткова накладна № РН 00226 від 04.02.2013р. на суму 64290,00 грн. - накладна повернення № ВН-0000001 від 28.02.2013 р. у сумі 32145,00 грн.).

Щодо часткової оплати відповідачем заборгованості за договором поставки № 03/12226 від 04.02.2013 р. позивач посилається на банківські виписки з особового рахунку ТОВ «Бейо Україна», з яких вбачається, що:

- 05.02.2013 р. відповідачем перераховано позивачу 20000,00 грн. та 06.02.2013 р. - 10000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00168 від 04.02.2013». З рахунку-фактури № СФ00168 від 04.02.2013 р., який міститься в матеріалах справи, вбачається, що зазначений рахунок виставлений на оплату товару за договором поставки № 03/12535 від 28.03.2014 р.;

- 20.11.2013 р. відповідачем перераховано позивачу 1200,00 грн. з призначенням платежу «опл зг дог № 03/12226»;

- 14.01.2014 р. відповідачем перераховано позивачу 1000,00 грн. з призначенням платежу «заборг от СВК «ТНКА-Прогрес»;

- 01.04.2014 р. та 07.04.2014 р. відповідачем перераховано позивачу 16000,00 грн. та 8513,84 грн. відповідно, з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00944 від 28.03.2014». З рахунку-фактури № СФ00944 від 28.03.2013 р., який міститься в матеріалах справи, вбачається, що зазначений рахунок виставлений на оплату товару за договором поставки № 03/12535 від 28.03.2014 р.

Таким чином, банківські виписки з рахунку позивача щодо перерахування відповідачем позивачу 05.02.2013 р. - 10000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00168 від 04.02.2013», 05.02.2013 р. - 10000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00168 від 04.02.2013», 06.02.2013 р. - 10000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00168 від 04.02.2013», 01.04.2014 р. - 16000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ СФ00944 від 28.03.2014» та 07.04.2014 р. - 8513,84 грн. з призначенням платежу «оплата за насіння согл РФ 00944 від 28.03.2014» на загальну суму 54513,84 грн. не можуть підтверджувати сплату відповідачем заборгованості за договором поставки № 03/12226 від 04.02.2013р., оскільки підтверджують перерахування коштів за інші господарські операції, а саме підтверджують оплату товару за договором поставки № 03/12535 від 28.03.2014 р.

Отже, відповідачем було сплачено позивачу лише 2200,00 грн. на виконання договору поставки № 03/12226 від 04.02.2013р., що підтверджується банківськими виписками, з яких вбачається, що 20.11.2013 р. відповідачем було перераховано позивачу 1200,00 грн. з призначенням платежу «опл зг дог № 03/12226» та 14.01.2014 р. відповідачем було перераховано позивачу 1000,00 грн. з призначенням платежу «заборг от СВК «ТНКА-Прогрес».

Таким чином, як встановлено господарським судом, за відповідачем (з врахуванням часткових проплат у сумі 2200,00 грн.) утворилась заборгованість перед позивачем за договором поставки № 03/12226 від 04.02.2013р. у сумі 29945,00 грн. (32145,00 грн. - 2200,00 грн.).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий на підставі видаткової накладної № РН 00226 від 04.02.2013р. за договором поставки № 03/12226 від 04.02.2013 р. у сумі 29945,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29945,00 грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 29001,30 грн. заборгованості за товар, поставлений за видатковими накладними № РН00963 від 21.05.2013 р. та № РН00951 від 08.04.2014р., заявленої з підстав невиконання умов договору поставки № 03/12226 від 04.02.2013 р., оскільки, як вже зазначалось, поставка за вказаними накладними здійснювалась на підставі договору поставки № 03/12535 від 28.03.2014 р., а тому вимога про стягнення заборгованості за зазначеними накладними, яка обґрунтована невиконанням умов договору поставки № 03/12226 від 04.02.2013 р., є такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому, що стосується видаткових накладних № РН00963 від 21.05.2013 р. та № РН00951 від 08.04.2014р., то позивач не позбавлений права звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за вказаними накладними, обґрунтувавши позовну вимогу відповідними підставами.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТНКА-Прогрес» (08330, Київська обл., Бориспільський район, село Дударків, вулиця Пушкіна, будинок 18, код 13711613) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бейо Україна» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, будинок 5-Б, код 35390512) 29945,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 00 коп.) заборгованості та 928,12 грн. (дев'ятсот двадцять вісім грн. 12 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 24.07.2015р.