ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.15р. Справа № 904/4427/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАСКАД", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 275 730 грн. 96 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Приходько О.І., дов. № 1 від 19.05.2015року.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідачів заборгованості в розмірі 275 730 грн. 96 коп., з яких: 170 412 грн. 52 коп. - сума основного боргу, 39 036 грн. 50 коп. - пеня, 2 723 грн. 78 коп. -3% річних, 63 558 грн. 16 коп. - інфляційних втрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача-1 господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № ДП/12/ІІ/28 від 22.03.2012 року. Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-1 та Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору поруки від 22.03.2012 року, останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обов'язку передбаченого договором поставки, відповідати перед Позивачем за договором поставки № ДП/12/ІІ/28 від 22.03.2012 року.

12.06.2015 року Відповідач подав до господарського суду заяву про визнання позову, за змістом якої, посилаючись на зміну умов договору поруки, визнав вимоги в частині солідарного стягнення суми боргу в розмірі 1 000,00 грн. Крім того, Відповідач-2 просив суд розглянути справу без участі його представника.

15.07.2015 року до суду надійшло клопотання Відповідача-1 про відкладення судового засідання, призначеного на 16.07.2015 року. Зазначене клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладено в межах строку вирішення спору до 22.07.2015 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву суду не подав, повноваженого представника в судове засідання не направив.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 22.07.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача-1, який був присутній в судовому засіданні 23.06.2015 року, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "КАСКАД" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (далі-Покупець) був укладений Договір поставки №ДП/12/П/28 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність Покупця товар, що являє собою сталь із покриттям або без нього у рулонах, номенклатура, асортимент, ціна якого вказані у специфікації, що є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язався приймати товар і оплачувати його вартість на умовах Договору.

Відповідно до пункту 1.4 Договору, його загальна сума складає суму всіх накладних, що додаються до нього, орієнтовано дана сума становить 12 000 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 2 000 000 грн. 00 коп.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що ціна товару погоджується сторонами у специфікації та включає вартість тари, упакування, маркування, податок на додану вартість. Оплата проводиться в гривнях шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Покупець здійснює оплату вартості товару згідно умов, вказаних в специфікації (п. 6.3 Договору).

Згідно з пунктом 10.7 Договору, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 30.12.2013, Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 року, всі попередні перемови та листування по ньому втрачають юридичну силу.

04.12.2014 року між Постачальником та Покупцем була підписана Специфікація № 26 до Договору, згідно якої сторони погодили поставку товару на загальну суму 295 412 грн. 52 коп. з ПДВ (а.с. 24).

Вказаною Специфікацією погоджені умови оплати вартості товару, які передбачають 100% відстрочення платежу протягом 10-ти банківських днів з моменту відвантаження.

На виконання умов Договору, Позивачем здійснено поставку Відповідачу-1 погодженої сторонами в Специфікації № 26 від 04.12.2014 року кількості товару на загальну суму 295 412 грн. 52 коп., що підтверджується наявною в справі копією видаткової накладної №РН-0005397 від 04.12.2014 року, та довіреності № 04-12-1125 від 04.12.2014 року (а.с. 26, 27).

04.12.2014 року Позивач виставив Відповідачу-1 рахунок-фактуру №КО-1042 на оплату поставленого товару (а.с. 25), який останнім було оплачено частково, а саме згідно платіжних доручень №10 від 12.01.2015 року, №39195 від 02.02.2015 року, №97 від 06.02.2015 року, №209 від 20.02.2015 року та №361 від 11.03.2015 року сплачено суму в розмірі 125 000 грн. 00 коп. (а.с. 28-32).

Таким чином, Відповідач-1 за поставлений товар в передбачений Договором строк в повному обсязі не розрахувався, в зв'язку з чим, станом на дату звернення Позивача з даним позовом до суду, за Відповідачем-1 існувала заборгованість в розмірі 170 412 грн. 52 коп.

16.07.2015 року Позивач подав до господарського суду підписаний Позивачем та Відповідачем-1 акт звірки розрахунків станом на 23.06.2015 року (а.с. 77-81), з якого вбачається, що після порушення провадження у даній справі, сума заборгованості Відповідача-1 була зменшена на 10 000 грн. 00 коп. за рахунок проведеної ним оплати від 26.05.2015 року, та склала 160 412 грн. 52 коп.

Отже, у зв'язку з частковою сплатою Відповідачем-1 суми основного боргу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. після подачі даного позову до суду, провадження по справі в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати решти суми заборгованості в розмірі 160 412 грн. 52 коп., станом на час розгляду справи, сторонами суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з пунктом 7.3 укладеного між Позивачем та відповідачем-1 Договору, у випадку невиконання Покупцем строків оплати відповідно до умов Договору, Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від неоплаченої суми.

Розмір пені, нарахованої Позивачем за період з 18.12.2014 року по 21.05.2015 року, становить суму 39 036 грн. 50 коп., та розрахований ним вірно.

Крім того, Позивач вимагає стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку Позивача, розмір 3% річних за період з 18.12.2014 року по 21.05.2015 року становить суму в розмірі 2 723 грн. 78 коп., яка розрахована вірно.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат за період з січня по квітень 2015 року включно, втрати від інфляції становлять суму 63 558 грн. 16 коп. та розраховані Позивачем вірно.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає сплаті на користь позивача складає: 265 730 грн. 96 коп., в тому числі 160 412 грн. 52 коп. - основного боргу; 39 036 грн. 50 коп. - пені, 2 723 грн. 78 коп. - 3%річних, 63 558 грн. 16 коп. - інфляційних втрат.

22.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал" (далі-Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "КАСКАД" (далі-Кредитор) був укладений Договір поруки, відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язків ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", (далі-Боржник) перед Кредитором за Договором поставки №ДП/12/П/28 від 23.03.2012 року, укладеним між Кредитором та Боржником. Поручитель зобов'язується сплатити Кредиторові всю вартість товару, а також, включаючи, але не обмежуючись, штрафні санкції, пеню, інші витрати передбачені Договором поставки №ДП/12/П/28 від 22.03.2012 року, додатками та додатковими угодами до нього.

30.12.2013 року між Поручителем та Кредитором була підписана Додаткова угода №1 до Договору поруки, згідно якої сторони дійшли згоди зменшити розмір відповідальності поручителя до 1 000 грн. 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником;

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, шляхом солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача 1 000 грн. 00 коп. основного боргу, та стягненням з Відповідача-1 на користь Позивача 159 412 грн. 52 коп. - основного боргу, 39 036 грн. 50 коп. - пені, 2 723 грн. 78 коп. - три проценти річних, 63 558 грн. 16 коп. - інфляційних втрат. В частині стягнення суми 10 000 грн. 00 коп. - провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (79034, Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАСКАД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 5А, ) 1 000 грн. 00 коп. - основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (79034, Львівська область, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАСКАД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 5А, ) 159 412 грн. 52 коп. - основного боргу, 39 036 грн. 50 коп. - пені, 2 723 грн. 78 коп. * три проценти річних, 63 558 грн. 16 коп. - інфляційних втрат, 2 757 грн. 30 коп. - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАСКАД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 5А, ) 2 752 грн. 30 коп. - судового збору.

Видати накази.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 27.07.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський