overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/5754/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (Російська Федерація, м. Москва)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 73080,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму компенсації у розмірі 73080,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач під час розповсюдження товарів із зображенням персонажів анімаційного фільму "Маша і Мєдвєдь" порушив вимоги ст. 426 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та виключні майнові авторські права позивача, оскільки не отримував жодних дозволів від позивача, не уклав відповідно до вимог ст.ст. 31, 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" авторський чи ліцензійний договір на право розповсюдження товарів із використанням об'єктів авторського права, що належать позивачу.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належними чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи відсутність повідомлення про виконання судового доручення господарського суду Харківської області про надання правової допомоги Арбітражного суду м. Москви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 125, 126 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази належності відповідачу мережі магазинів "Смайлмаркет", в тому числі розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 58-А; докази перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем; докази дійсності свідоцтва НОМЕР_1 на час розгляду справи; докази понесення шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази правомірного використання малюнків, докази відсутності вини в спричиненні шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2015 р.Справа № 922/3676/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківського жирового комбінату" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2015 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; копії рішень №335/07 від 25.12.2007 р. та №960/12 від 29.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/2614/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків)
про стягнення 945913,52 грн.,
за участю представників:

позивача - юриста Співакової Е.О. (довіреність від 25.05.2015 р.),

відповідача - юрисконсульта відділу правового забезпечення господарської діяльності юридичного департаменту Сливко О.В. (довіреність №99/810/15 від 25.03.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 565694,75 грн. основного боргу за договором, 3% річних - 22041,00 грн., інфляційні втрати у сумі 249471,39 грн., а також пеню у сумі 108706,38 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором №319-Д на відновлення асфальтобетонного покриття від 15.06.2010 р.

Відповідач надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з розглядом питання щодо можливості укладення мирової угоди по даній справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не передбачене ст. 77 ГПК України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2015 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №319-Д на відновлення асфальтобетонного покриття від 15.06.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку ГУ ДКСУ про зарахування судового збору до Державного бюджету України; обґрунтований розрахунок суми заборгованості та санкцій; копію тендерної документації; копії всіх додаткових угод та додатків до договору; копію проектно-кошторисної документації; докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт; довідку органу статистики про індекс інфляції на вказаний період; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №319-Д на відновлення асфальтобетонного покриття від 15.06.2010 р.; докази та обсяги правонаступництва; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорбіт-Метал" (м. Дніпропетровськ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків)
про стягнення 132966,61 грн.,
за участю представників:

позивача - Кірчатова Р.О. (довіреність від 15.04.15 р.),

відповідача - Герус І.В. (довіреність №85/1215 від 22.12.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за невиконання у встановлені розміри та строки зобов'язання по оплаті поставленого товару за договором №10/06/14 від 10.06.2014 р. основного боргу 132966,61 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р.

Позивач надав письмове пояснення до позовної заяви про стягнення заборгованості за поставлену продукцію.

Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти стягнення 32966,61 грн. та просить відмовити позивачу у її стягненні, оскільки заборгованість в сумі 32966,61 грн. була добровільно сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №5261 від 11.06.2015 р., та вказує, що станом на 17.06.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 100000,00 грн.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. о 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази поставки відповідачу товару, вказаного у доданих до позову видаткових накладних, по договору постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; копію вимоги про оплату товару; докази часткової оплати відповідачем товару; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; довідку ДКУ про зарахування судового збору до Державного бюджету України; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"10" червня 2015 р.Справа № 922/3340/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Приватного підприємства "Лісовичок Плюс" (Луганська обл., с. Осинове)
про стягнення 29090,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою без номеру від 20.05.2015 р., в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Лісовичок Плюс" (надалі - відповідач) на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 03.07.2013 р. в розмірі 29090,22 грн. (10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9393,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7626,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2070,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з розпорядженням Вищого господарського суду України №18-р від 02.04.2015 р. "Про відновлення роботи господарського суду Луганської області" відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Як свідчить подана позовна заява №б/н від 20.05.2015 р. місцезнаходженням Приватного підприємства "Лісовичок Плюс" (відповідача) є: 92345, Луганська обл., Новопсковський р-н, с. Осинове, вул. Октябрська, буд. 20.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна господарському суду Харківської області.

Згідно з ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали справи підлягають передачі господарському суду Луганської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до Приватного підприємства "Лісовичок Плюс" (Луганська обл., с. Осинове) про стягнення 29090,22 грн. за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4140/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ПП "Ера", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Ера", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Ера", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "21" липня 2015 р. о(об) 11:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на липень 2015 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Харківської області, Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2015 р.Справа № 922/3402/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-5" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блик" (м. Харків)
про стягнення 40726,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прима-5" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою вих.№0806-1 від 08.06.2015 р., в якій просить суд стягнути з ТОВ "Блик" на користь позивача суму заборгованості по оплаті у розмірі 20778,82 грн., пеню у розмірі 12467,29 грн. та штраф у розмірі 7480,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжного доручення про сплату судового збору та опису вкладення про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а не їх копії.

Таким чином, додані до позовної заяви копії чеку і опису вкладення у цінний лист від 08.06.2015 р., та незасвідчена копія платіжного доручення №3207 від 04.06.2015 р. про сплату судового збору у сумі 1827,00 грн., не можуть вважатися належними та допустимими доказами відповідно відправки відповідачеві копії позову і доданих до нього документів, а також сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. за №15, на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис про зарахування держмита до держбюджету України, а не напис про сплату, як вказано в платіжному дорученні №3207 від 04.06.2015 р., доданому позивачем до позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Прима-5" та додані до неї документи, всього на 38 аркушах.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/3128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорбіт-Метал" (м. Дніпропетровськ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків)
про стягнення 132966,61 грн.,
за участю представників:

позивача - Кірчатова Р.О. (довіреність від 15.04.15 р.),

відповідача - Герус І.В. (довіреність №85/1215 від 22.12.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за невиконання у встановлені розміри та строки зобов'язання по оплаті поставленого товару за договором №10/06/14 від 10.06.2014 р. основного боргу 132966,61 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази поставки відповідачу товару, вказаного у доданих до позову видаткових накладних, по договору постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; копію вимоги про оплату товару; докази часткової оплати відповідачем товару; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; довідку ДКУ про зарахування судового збору до Державного бюджету України; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3475/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство" (Вінницька обл., м. Іллінці)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП" (м. Харків)
про стягнення 27645,20 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" липня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №2806-10/14 від 06.10.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію опису вкладення про відправку відповідачу претензії №1018; копію банківської виписки з поточного рахунку про перерахування відповідачу авансу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №2806-10/14 від 06.10.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).