overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 910/28015/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"
простягнення 25044669,62 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ващенко Т.М.

Отрош І.М.

Представники :
від позивачане з'явився
від відповідачаШиян А.О.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про стягнення 25044669,62 грн за кредитним договором №06-К від 27.09.2013 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд справи №910/28015/14 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 29.01.2015 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Ващенко Т.М.., Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд справи призначено на 19.02.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.02.2015, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2015 на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: Т.М. Ващенко

І.М. Отрош
номер провадження справи 11/82/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2015 Справа № 908/2582/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Гончаренко С.А. (головуючий), Науменко А.О., Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2; код ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» (вул. Леніна, буд. 7, м. Дружківка, Донецька область, 84205, тел. (0626) 74-21-29; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська 4, м. Київ, 04070, ),

про: стягнення 1133179,11грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» 1133179,11грн., як вказано в позові, 850122,42грн. основного боргу за надані послуги з перевезення, 130218,96грн. пені, 139525,52грн. інфляційних втрат і 13312,28грн. річних.

15.04.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням відповідача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

Також, для надання письмових пояснень та заперечень, продовжувався розгляд спору та відкладався розгляд справи.

Розпорядженням господарського суду Запорізької області щодо признання колегії суддів для розгляду справи, справу №908/2582/15-г передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: Гончаренко С.А., судді: Науменко А.О., Серкіз. В.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №908/2582/15-г до свого провадження.

Судове засідання призначити на 24.07.2015 об 10год. 30хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Головуючий суддя С.А. Гончаренко

Суддя А.О. Науменко

Суддя В.Г. Серкіз
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/1094/15-г

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"
простягнення 16368699,74 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про стягнення 16368699,74 грн за кредитним договором №5/2011 від 11.02.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 розгляд справи відкладено на 19.03.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.03.2014 з'явився. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та надав письмові заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов та витребувані судом документів не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2015Справа № 910/18232/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦЕКСПЕРТ"

про стягнення 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.15 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА
20.05.2015справа № 910/9914/15

За заявою Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне
госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
про розірвання угоди та стягнення штрафних санкцій

Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Васильєв О.С. предст. за дов.,
від відповідача не з`явились,
від Прокуратури Волошенюк О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави в держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про розірвання угоди та стягнення штрафних санкцій.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.15 порушено провадження у справі № 910/9914/15 та призначено розгляд справи на 20.05.15.
Представник відповідача у судове засідання 20.05.15 не з`явився та вимог ухвали суду від 20.04.15 не виконав.
У судовому засіданні 20.05.15, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів у справі
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.06.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. В).
2.Зобов`язати Відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.
3.Попередити Відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 р. Справа № 2/172-15/58
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про виправлення описки

по справі за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1,Київ,04116

до відповідача: ПАТ "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга (вх.№ 7246/15 ) публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., скасування постанови ВП № 35849256 від 15.06.2015 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн. та постанови ВП № 35849276 від 15.06.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника в межах суми 15023516,11 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015 призначено розгляд скарги на 21.07.2015.

Ухвалою суду від 21.07.2015 скаргу задоволено частково.

23 липня 2015 представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" звернувся з заявою до суду про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2015.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає за необхідне заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2015, призначити до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2015 (вх. № 7825/15 від 23.07.15).

Розгляд заяви відбудеться 04.08.15 о 11:30 в приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 4.

Сторонам забезпечити явку уповноваженим представникам сторін.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 24.07.15
УХВАЛА

10.07.2015Справа № 910/12955/15

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" до Оболонської РДА у м.Києві про визнання права власності, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

06.07.2015 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканді" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; код 30971040) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований квитанціями №231 від 06.05.2015 року на суму 1218,00 грн. та №5078 від 20.05.2015 року на суму 609,00 грн.

Додаток: - Оригінали квитанцій №231 від 06.05.2015 року на суму 1218,00 грн. та №5078 від 20.05.2015 року на суму 609,00 грн.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/12860/15
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця Бондарської Розалії Емілівни про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Банах О.Л., довіреність №б/н від 26.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року порушено провадження по справі, призначено до розгляду на 06.07.2015 року та зобов'язано позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача у судові засідання 06.07.2015 року та 22.07.2015 року не з'явився, документів, які були витребувані ухвалою суду від 20.05.2015 року суду не надав, а саме: статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не надав витребуваних судом документів та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця Бондарської Розалії Емілівни про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця Бондарської Розалії Емілівни про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності залишити без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/17237/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ДОСТАВКА" про стягнення 24 401.55 грн., за участю представників позивача - Горбана А.В., довіреність №1282-О від 15.04.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.09.15 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 07.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/29162/14-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект Плюс"
пророзірвання договору оренди приміщення № 17-А від 02.12.2013
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"
простягнення 104000,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Чирва В.В. - представник
від відповідача Холошин А.О. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект Плюс" про розірвання договору оренди приміщення № 17-А від 02.12.2013.

26.01.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект Плюс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" заборгованості з орендної плати за договором оренди приміщення №17-А від 02.12.2013 у розмірі 104000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект Плюс" прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

28.01.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 18.02.2015, з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання сторін судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строків розгляду справи №910/29162/14-г.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29162/14-г на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 10.03.2015 до 10:15.

Суддя Ю.М. Смирнова