ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2015р. Справа № 908/2844/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув матеріали справи за заявою: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь Донецької області

про розстрочку виконання рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ - 00218615)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ - 00191129)

про стягнення 1 967 008,52 грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (стягувача) - не з'явився;

від відповідача (заявника) - не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2015 по справі №908/2844/15 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суму основного боргу у розмірі 1 632 406,80 грн., пені у розмірі 48 073,30 грн., 3% річних у розмірі 9 878,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 276 650,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 340,17грн.

19 червня 2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №09/20-2 від 16.06.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2015 по справі №908/2844/15 (вх. №2031/15) строком на чотири місяці рівними платежами щомісячно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з'явився, 26.06.2015 до канцелярію суду (вх. 02-51/105) надав клопотання яким просив суд розглянути заяву за відсутності його представника, доводи які викладені в заяві про розстрочку виконання рішення по справі №908/2844/15 підтримує в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду не надав, про судове засідання повідомлявся належним чином.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на даний час він знаходиться в скрутному фінансовому становищі у зв'язку з тим, що починаючи з кінця 2013р. в соціально-політичному середовищі України відбулися кардинальні зміни, що склали негативний вплив на економіку. Серед негативних наслідків є падіння виробництва, недоотримання запланованих прибутків, зростання курсу долара США по відношенню до гривні, пряма агресія в регіоні з боку Російської Федерації. Також зазначає, що відповідно до рішень Донецького апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили, заявник очікує повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 064 045,00 грн. за рахунок яких планує направити на погашення дебіторської заборгованості. У відповідності до прогнозів поступового зростання ВВП з 97,5% до 100,1% в порівнянні з попередніми роками, зростання результативності власної господарської діяльності, заявник зможе належним чином виконати позитивне рішення суду про стягнення заборгованості протягом нетривалого часу.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.06.2015р. у справі № 908/2844/15, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що у суду достатні правові підстави для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.

Як зазначається у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 7.1.2. Постанови, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявником подані до заяви про розстрочку виконання рішення вагомі докази на її обгрунтування. Правовою підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідач визначає, перебування підприємства у складному фінансовому стані, збільшення курсу долара США по відношенню до гривні, ведення на сході України Антитерористичної операції, що вплинуло на господарську діяльність підприємства.

Дослідивши надані матеріали судом, встановлено, що заявником надано ухвалу Донецького апеляційного суду від 16.04.2015 по справі №805/92/15-а та від 03.06.2015 по справі 805/726/15-а.

Суд дослідив, що заявником подані докази щодо впевненої можливості виконання рішення суду за умови його розстрочення на чотири місяці.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача та письмові пояснення позивача, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №908/2844/15 від 17.06.2015р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.06.2015р. у справі №908/2844/15 строком на чотири місяці задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №908/2844/15 від 17.06.2015р. наступним чином:

Липень 2015 - 501 587,17 грн. до 25 числа кожного місяця;

Серпень 2015 - 501 587,17 грн. до 25 числа кожного місяця;

Вересень 2015 - 501 587,17 до 25 числа кожного місяця;

Жовтень 2015 - 501 587,18 до 25 числа кожного місяця.

Всього: 2 006 348,69 грн., з урахуванням судового збору у розмірі 39 340,17 грн.

Суддя Л.Д. Подколзіна