РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015Справа №910/15250/15

За позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної

екологічної інспекції в Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про стягнення 18 068,59 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури: Греськів І. І. (посв. № 002668 від 05.09.2012)

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про відшкодування збитків у розмірі 18 068,59 грн. завданих навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення атмосферного повітря.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15250/15 та призначено до розгляду на 02.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.07.2015, в зв'язку з неявкою представників відповідача та позивача в судове засідання та неподання ними витребуваних судом доказів по справі, що перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи.

03.07.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем у справі подано документи на виконання вимог суду.

06.07.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва прокурором надано документи на виконання вимог суду.

В судове засіданні 16.07.2015 представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача вимог ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферу без відповідного дозволу у період з 09.01.2013 по 12.09.2013.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного прокурором не спростував, в судове засідання жодного разу не з'явився.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку прокуратури, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 18.12.2013 було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами АЗС № 2101 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 1, (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Грінченка, 4).

В ході перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" на АЗС № 2101 здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферу без відповідного дозволу у період з 09.01.2013 по 12.09.2013, про що складено акт № 437 від 18.12.2013, який підписаний начальником АЗС № 2101 без будь-яких зауважень та заперечень щодо проведеного заходу та складеного акта.

Позивач, на підставі вказаної перевірки, здійснив розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів відповідача за період з 09.01.2013 по 12.09.2013, згідно з яким розмір шкоди складає 18 068, 59 грн.

21.03.2014 Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення атмосферного повітря з розрахунком розміру збитків.

Вказану претензію відповідач отримав 26.03.2014, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь на претензію, відповідач 25.04.2014 звернувся з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області протиправними та скасування претензії. Згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2014, у зв'язку з відсутністю правовідносин, що виключають можливість звернення до суду, провадження у справі № ГІ/811/1285/14 закрито. Вказана ухвала набрала законної сили 11.06.2014.

Збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення атмосферного повітря в сумі - 18 068, 59 грн. на момент винесення рішення не відшкодовані, і доказів іншого матеріали справи не містять.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, вживати заходи щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

Так, п.п.2, 3, 4 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13.03.2002, передбачено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

З аналізу викладених норм вбачається, що за відповідачем закріплений обов'язок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виключно на підставі дозволу.

Однак, відповідач в порушення вказаних вимог здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 09.01.2013 по 12.09.2013 без дозволу відповідного органу державної влади, що підтверджено актом № 437, копія якого наявна в матеріалах справи.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, зобов'язані відшкодувати заподіяну ними шкоду в порядку визначеному законом.

Розрахунок суми збитків, які заподіяні державі в результаті здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду без дозволу, здійснений позивачем відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.12.2008 № 639.

Пунктами 2.1.2, 2.7.1 Методики встановлено, що наднормативними викидами вважаються зокрема, викиди забруднюючих речовин на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства і розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно п. 4.1 Методики розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1,2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Розмір збитків розраховується за формулою:

З = mi х 1,1П х Аі х Кт х Кзі, де -

mi - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;

Аі - безрозмірний показник відносної небезпечностї і-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що вираховує територіальні соціально-екологічні особливості;

Кзі - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

При цьому, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду забруднюючих речовин, віднесеного до основних джерел викидів, здійснюється за формулами викладеними в п.3 Методики.

Розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" судом перевірений, визнаний вірним та таким, що відповідає вказаній вище Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, факт порушення відповідачем законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, у вигляді викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача збитків завданих державі в загальному розмірі 18 068, 59 грн. підлягає задоволенню повністю.

Положеннями п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, відтак, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ХОЛДИНГ" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4; ідентифікаційний код 34430873) в дохід Державного бюджету України збитки завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 18 068 (вісімнадцяти тисяч шістдесяти восьми) грн. 59 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ХОЛДИНГ" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4; ідентифікаційний код 34430873) в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1 827 (однієї тисячі вісімсот двадцяти семи) грн. 00 коп.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Повне рішення складено - 22.07.2015.

Суддя Л. Д. Головатюк