Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" липня 2015 р. Справа № 906/280/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Братченко А.В. - довіреність від 05.08.2013;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" (смт. Ружин Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" (м.Київ);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м. Київ);

3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім" (Житомирська область Баранівський район с. Дубрівка)

4) ОСОБА_2 (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.07.2015 до 20.07.2015.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" по Кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в загальній сумі 225411,42 доларів США, з яких: 182 370,88 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 32 662,66 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках, 10 377,88 доларів США - сума пені за простроченим кредитом, звернути стягнення на предмети іпотеки, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський райагрохім", а саме:

- цілісний майновий комплекс, загальною площею 2 072,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з:

- адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;

- гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м.;

- гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м.;

- вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м.;

- гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м.;

- прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м.;

- тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м., переданий в іпотеку згідно Іпотечного договору № 09-1461/3-1 від 13.07.2007;

- та комплекс - п'ять об'єктів загальною площею 1515,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- вагова, позначена на плані літерою А-1, площею 37,4 кв.м.;

- службова побутова будівля, позначена на плані літерою Б-1, площею 58,1 кв.м.;

- склад № 1, позначений на плані літерою В-1, площею 519,3 кв.м.;

- склад № 2, позначений на плані літерою Г-1, площею 892,8 кв.м.;

- операторська будівля, позначена на плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м., переданий в іпотеку згідно Іпотечного договору № 09-1460/3-1 від 13.07.2007,

шляхом продажу на публічних торгах, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

22.04.2014 до суду надійшла заява позивача від 16.04.2014, відповідно до якої Банк збільшив загальну суму заборгованості по кредитному договору в зв"язку з нарахованими процентами, яка становить 241581,64дол.США, що складається з: 182370,88дол.США - прострочена заборгованість по кредиту, 48832,88дол.США - прострочена заборгованість по відсотках за період з 01.02.2013 по 30.03.2014, 10377,88дол.США - пеня за простроченим кредитом за період з 21.02.2013 по 20.08.2013.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014 провадження у справі зупинялось в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Після поновлення провадження у справі в судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви від 16.04.2014. Також надав письмові пояснення щодо зазначення заборгованості по кредитному договору у доларах США.

Відповідач після перерви в судове засідання не з'явився. Представник відповідача (Бондар М.М. - довіреність від 23.06.2015), що був присутній у судовому засіданні до перерви, суму боргу не спростував. Однак, заперечуючи проти висновку судової будівельно-технічної експертизи, подавав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки. Дане клопотання відхилене судом як необґрунтоване.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

З"ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивовано тим, що 13.07.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") (далі - банк, позивач) та Підприємством "Тасман" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" (правонаступником якого є Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005") укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 (позичальник за договором) (далі - кредитний договір) (а.с.40-44).

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 4 500 000,00 гривень (ліміт кредитної лінії), або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 4 500 000,00 гривень за курсом, встановленим Національним банком України в день надання коштів, на умовах, передбачених Кредитним договором, та встановлено остаточну дату повернення кредиту - дванадцяте липня дві тисячі десятого року. Видача кредиту здійснюється Банком траншами на умовах, передбачених п. 3.9 Кредитного договору. У відповідності до п. 3.9 Кредитного договору зобов'язання Банку з надання кредиту Позичальнику виникають:

- в сумі 3 050,0 тис. грн. - після укладення цього Договору, іпотечного договору нежитлової будівлі, що належить майновому поручителю ТОВ "Шакур", заставною вартістю 2 000 000,00 (два мільйони) грн. та іпотечного договору двох майнових комплексів, що належать майновому поручителю ВАТ "Ружинський райагрохім", заставною вартістю 1 850 000,00 грн.;

- в сумі 1 450,0 тис. грн. - після передачі майновим поручителем ВАТ "Баранівський райагрохім" в іпотеку Банку нежитлових будівель, що належать майновому поручителю ВАТ "Баранівський райагрохім", заставною вартістю 1 850 000,00 грн.

Кредит надавався на поповнення обігових коштів для придбання товару.

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору остаточне повернення позичальником отриманих сум кредиту та одночасне зменшення максимального обсягу кредитної лінії здійснюється за наступним графіком:

- 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн. або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн. за курсом, встановленим Національним банком України в день повернення коштів - не пізніше " 20" травня 2010 року;

- 2 000 000,00 (два мільйони) грн. або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 2 000 000,00 (два мільйони) грн. за курсом, встановленим Національним банком України в день повернення коштів - не пізніше "21" червня 2010 року;

- 800 000,00 (вісімсот тисяч) грн. або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 800 000,00 (вісімсот тисяч) грн. за курсом, встановленим Національним банком України в день повернення коштів - не пізніше "12" липня 2010 року.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту неодноразово змінювалася і встановлена - 31.07.2013.

Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 1040 від 24.06.2011 року до Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 09- 1459/2-1 від 13.07.2007 по тексту Кредитного договору замінено назви ЗАТ "Баранівський райагрохім", ЗАТ "Ружинський райагрохім" замінено на назви ПАТ "Баранівський райагрохім" та ПАТ "Ружинський райагрохім"; змінено дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту на 31.07.2013, змінено графік погашення заборгованості; зменшено розмір процентів за користування кредитом до 20 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України, до 13 процентів річних за кредитом, наданим у доларах США; встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом на рівні 30% річних за кредитом, наданим у національній валюті України, 24% річних за кредитом, наданим у доларах США; передбачено частково в якості забезпечення за кредитними зобов'язаннями Позичальника оформити договір поруки фізичної особи ОСОБА_2

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, надав позичальнику кредит на потреби, визначені договором (сума видачі кредиту (дол. США) - 5704794,80дол. США; сума видачі кредитних коштів (гривневий еквівалент) - 29601136,07грн.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору зобов'язано позичальника своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, неустойки в порядку, передбаченому цим Договором.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, по діє у період прострочення та нараховується щоденно (п.5.3 договору).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст.546 ЦК України).

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по кредитному договору між банком та Приватним акціонерним товариством "Ружинський райагрохім" (відповідач) укладено наступні Договори:

- Іпотечний договір № 09-1461/3-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. 13.07.2007 року за реєстровим № 1434 (зі змінами). Предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Іпотечний договір № 09-1460/3-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. 13.07.2007 року за реєстровим № 1432 (зі змінами). Предметом іпотеки є комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки Позичальником порушено умови п.п.2.2, 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, Банк, керуючись умовами пункту 4.3.4 Кредитного договору, в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку", направив Підприємству "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" та майновим поручителям претензію-вимогу за вихідним №111-1/39/359 від 08.04.2013 про допущені порушення зобов'язань з боку позичальника за Кредитним договором та про повне погашення заборгованості по кредиту, нарахованих процентах та пені (а.с.97-98 т.1).

В зазначеній претензії Банк вимагав сплати заборгованості в термін до 30 квітня 2013 року, в іншому випадку - Банк змушений буде звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості по кредиту та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою захисту порушеного права та інтересу кредитора Банк у жовтні 2013 року звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Позичальника - Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" про стягнення заборгованості за кредитним договором №09-1459/2-1 від 13.07.2007.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014, у справі №910/20727/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитом - 182 370,88 дол. США (сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят доларів 88 центів), проценти - 32 662,66 дол. США (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят два долари 66 центів), пеню за простроченим кредитом - 1 051,39 дол. США (одна тисяча п'ятдесят один долар 39 центів) та судовий збір - 34 543,34 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятсот сорок три гривні 34 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Статтею 35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як пояснив представник позивача та підтверджується розрахунком заборгованості, сума боргу, яка досліджувалась господарським судом м. Києва у справі №910/20727/13, відповідає сумі боргу і періоду нарахування, який зазначений у даній справі, за винятком суми нарахованих процентів за період з 01.02.2013 по 30.03.2014, що складає 48832,88дол. США згідно заяви позивача від 16.04.2014.

Наданий розрахунок заборгованості Позичальника перед Банком по процентах є вірним та обгрунтованим, відповідає умовам Кредитного договору.

Отже, враховуючи преюдиціальне значення рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2014 у справі №910/20727/13, та заяву позивача від 16.04.2014, заборгованість Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" по Кредитному договору станом на 31 березня 2014 року становить: борг по тілу кредиту - 182 370,88дол. США (сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят доларів 88 центів), борг по процентах - 48832,88дол. США (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять два долари вісімдесят вісім центів), пеня за простроченим кредитом - 1 051,39дол. США (одна тисяча п'ятдесят один долар 39 центів), всього 232255,15дол.США.

Беручи до уваги, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 20.07.2015 офіційний курс НБУ (http://www.bank.gov.ua) становить 2201,4924 грн. за 100 доларів, а відтак, 232255,15дол.США в гривневому еквіваленті становить 5 113 079,48грн.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон) майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст.33 цього Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Як зазначалось вище, 08.04.2013 на адресу ПАТ "Ружинський райагрохім" направлялась вимога про усунення порушення зобов'язань за Кредитним договором, яке залишається невиконаним. Заборгованість позичальника визначена рішенням суду.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, 13.07.2007 між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 09-1460/3-1 (з подальшими змінами та доповненнями) (а.с.54-57 т.1), відповідно до п.1.2 якого Предметом іпотеки є комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- вагова, позначена на плані літерою А-1, площею 37,4 кв.м.;

- службова побутова будівля, позначена на плані літерою Б-1, площею 58,1 кв.м.;

- склад № 1, позначений на плані літерою В-1, площею 519,3 кв.м.;

- склад №2, позначений на плані літерою Г-1, площею 892,8 кв.м.;

- операторська будівля, позначена на плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 жовтня 2004 року серія НОМЕР_1, виданого Виконкомом Зарудинецької сільської ради на підставі рішенні Виконкому Зарудинецької сільської ради від 30 вересня 2004 року №29, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації 26 жовтня 2004 року, за реєстраційним номером 8086915 (Номер запису: 1098 в книзі: 25), про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації №5196646 від 26.10.2004 року (п.1.3 договору).

Згідно п.3.1.5 договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, зокрема, за невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим Договором, за невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту або його частини відповідно до графіку зменшення кредитної лінії, передбаченого п.2.2. Кредитного договору, та/або сплати процентів, та/або виконання будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.5.2 договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п.5.2.1 цього договору.

13.07.2007 між тими ж сторонами укладено Іпотечний договір № 09-1461/3-1 (з подальшими змінами та доповненнями) (а.с.61-63 т.1), відповідно до п.1.2 якого Предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс загальною площею 2072,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з:

- адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;

- гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м.;

- гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м.;

- вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м.;

- гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м.;

- прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м.;

- тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 січня 2004 року, серія НОМЕР_2, виданого Виконкомом Ружинської селищної ради на підставі рішення Виконкому Ружинської селищної ради від 27 листопада 2003 року №124, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації 13 січня 2004 року, за реєстраційним номером 4348396 (Номер запису: 878 в книзі: 25), про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації №2552330 від 13.01.2004 року (п.1.3 договору).

Порядок і підстави звернення на предмет іпотеки аналогічний умовам, викладеним в іпотечному договорі № 09-1460/3-1.

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомою майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Оскільки сторони не узгодили вартість предметів іпотеки, судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта від 29.05.2015 №895/14/523/15-25 ринкова вартість об'єкта оцінки - предмета іпотеки за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007 року (із змінами та доповненнями), а саме: комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, з урахуванням ПДВ становить: 622,30 м2 х15,98$/м2 х 22,2624грн. + 181041,00грн. = 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ 80 485,21грн. Вартість без урахування ПДВ становить 321 940,80 грн., курс долара НБУ на дату оцінки 29.04.2015 - 22,2624грн.

Ринкова вартість об'єкту оцінки - предмета іпотеки за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007 року (із змінами та доповненнями), а саме: комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням ПДВ становить 2072,80 м2 х 15,42 $/м2 х 22,2624 грн. = 711 564,00 (сімсот одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80грн. Вартість без урахування ПДВ становить 569 251,20грн., курс долара НБУ на дату оцінки 29.04.2015 - 22,2624грн. (а.с.102-125 т.5).

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст.41 Закону).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів проведення розрахунків за кредитним договором (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) не надав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог та про наявність підстав для їх задоволення.

Витрати по сплаті судового збору та на оплату судової експертизи покладаються на відповідача згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,77,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"(04108, м. Київ, проспект Свободи, 2, ) по Кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) в загальній сумі 232255,15дол. США (двісті тридцять дві тисячі двісті п"ятдесят п"ять доларів 15 центів), з яких: борг по тілу кредиту - 182 370,88дол. США (сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят доларів 88 центів), борг по процентах - 48832,88дол. США (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять два долари 88 центів), пеня за простроченим кредитом - 1 051,39дол. США (одна тисяча п'ятдесят один долар 39 центів),

звернути стягнення на предмети іпотеки:

- за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, ), а саме:

= цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з:

= адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;

= гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м;

= гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м;

= вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м;

= гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м;

= прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м;

= тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м;

- та за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, ), а саме:

комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

= вагова, позначена на плані літерою А-1, площею 37,4 кв.м;

= службова побутова будівля, позначена на плані літерою Б-1, площею 58,1 кв.м;

= склад № 1, позначений на плані літерою В-1, площею 519,3 кв.м;

= склад № 2, позначений на плані літерою Г-1, площею 892,8 кв.м;

= операторська будівля, позначена на плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м.

3. Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки (згідно висновку експертна оцінка станом на 29.04.2015):

- комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, яка становить 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ 80485,20грн.;

- комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка становить 711 564,00 (сімсот одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80 грн.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" (13000, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, )

- на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) - 39669,86грн. судового збору та 11840,00грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24 липня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)

3 - 6 - третім особам (рек. з повід.)