ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 922/202/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 25.03.2015
у справі Господарського суду№ 922/202/15 Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"
простягнення заборгованості
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Медведь А.В.;
- відповідача повідомлений, але не з'явився;
Згідно з розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Картере В.І. від 21.07.2015 № 02-05/496 розгляд справи № 922/202/15 Господарського суду Харківської області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Барицька Т.Л., Іванова Л.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2015 у справі № 922/202/15 (суддя Інте Т.В.) зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої господарської справи № 922/4981/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 922/202/15 (колегія суддів у складі: Горбачова Л.П. - головуючий суддя, судді Потапенко В.І., Тарасова І.В.) скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2015 у справі № 922/202/15; справу № 922/202/15 передано на розгляд по суті до Господарського суду Харківської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс", не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати з підстав порушення судом ст. 79 ГПК України та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2015 у справі № 922/202/15.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 922/202/15 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами першої та апеляційної інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" про стягнення частини заборгованості по кредиту на підставі кредитного договору № 04-472 від 28.08.2007.

Під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" подало клопотання про зупинення провадження у справі № 922/202/15 до вирішення по суті справи № 922/4981/14.

Суд першої інстанції задовольняючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" про зупинення провадження у справі, виходив із того, що дана справа є пов'язаною зі справою № 922/4981/14 Господарського суду Запорізької області, оскільки предметом позову у справі № 922/4981/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" є визнання незаконними дій щодо дострокового повернення кредитних коштів за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007, на підставі якого заявлений даний позов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з правовою позицією місцевого господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Проте, судом першої інстанції не зазначено, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справи № 922/4981/14 Господарського суду Запорізької області, предметом спору якої є визнання незаконними дій щодо дострокового повернення кредитних коштів за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007, унеможливить розгляд заявлених позовних вимог у даній справі про стягнення частини заборгованості за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007, беручи до уваги те, що предметом дослідження у даній справі будуть питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на таке стягнення.

До того ж, як встановлено судом апеляційної інстанції провадження у справі № 922/4981/14 - 908/5765/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання незаконними дій щодо дострокового повернення кредитних коштів за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007 було порушено Господарським судом Запорізької області 24.02.2015 (ухвала Господарського суду Запорізької області про порушення провадження від 24.02.2015 у справі № 922/4981/14 - 908/5765/14 - а. с. 161), тобто після винесення ухвали Господарського суду Харківської області про зупинення провадження у справі від 23.02.2015 у справі № 922/202/15. Відтак, суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі, в порушення вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, не з'ясував самого факту знаходження справи № 922/4981/14 на розгляді іншого суду.

Отже, суд апеляційної інстанції, скасовуючи вказану ухвалу місцевого господарського суду, врахував вищенаведене та прийшов до вірного висновку про безпідставність зупинення місцевим господарським судом провадження у даній справі.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", викладені в касаційній скарзі, не спростовують зроблених судом апеляційної інстанції висновків. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 922/202/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА