ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.15р. Справа № 904/5802/15

За позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, 03150, м. Київ, вул.Щорса, 11

до

відповідача-1 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 35

про зняття арешту з нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Асоціація міжнародних автомобільних перевезень України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства Трест Дніпродорбуд" про зняття арешту з нерухомого майна, а саме:

- цілісний майновий комплекс зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомими майном, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Заводська, б. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 19;

- об'єкт нерухомого майна всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомими майном, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 14а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, що знаходяться в іпотеці позивача на підставі договору іпотеки від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О.; та внесення відомостей про арешт майна боржника з визначенням майна, що не підлягає арешту.

Позов обґрунтовано наступним: на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору іпотеки від 27.10.2014 року ТОВ "Трест "Дніпродорбуд" передано в іпотеку Асоціації міжнародних автомобільних перевезень України нерухоме майно:

- цілісний майновий комплекс зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомими майном, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Заводська, б. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 19;

- об'єкт нерухомого майна всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомими майном, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 14а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01. Відповідачем-1 під час виконання наказу суду від 07.02.2014 року у справі № 904/9997/13 постановою від 11.02.2014 року накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ "Трест "Дніпродорбуд", що суперечить ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 3 Закону України "Про іпотеку", оскільки за наявності договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, іпотекодержатель (позивач) має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане в іпотеку майно, а враховуючи, що договір між позивачем та відповідачем-2 укладено до накладення спірного арешту, першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки належить Асоціації міжнародних автомобільних перевезень України.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники сторін в судове засідання 14.07.2015 року не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідача-1 та відповідача-2 своєчасно й належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/5802/15, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 871, 011.

Позивачем 13.07.2015 року подано до суду заяву б/н від 13.07.2015 року, в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та враховуючи відсутність заперечень щодо прийняття відмови позивача від позову зі сторони відповідачів, суд вважає, що заява позивача б/н від 13.07.2015 року не суперечить чинному законодавству та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/5802/15.

Суддя С.П. Панна