РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015Справа №910/13300/15

За позовомПриватного підприємства "Лендгранд"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 189361,31 грн.
Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Загородня О.А. - представник за довіреністю № 3748-НЮ від 22.08.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Лендгранд" з вимогами до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 189 361,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на проведення проектно-вишукувальних робіт №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008 Приватним підприємством "Лендгранд" було виконано роботи, а відповідач належним чином грошове зобов'язання з оплати даних робіт не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 152485,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 14788,96 грн., 3% річних у розмірі 739,45 грн. та інфляційних витрат у розмірі 21347,90 грн., нарахованих за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі №910/13300/15 та призначено її до розгляду на 15.06.2015.

09.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

15.06.2015 представником відповідача було надано суду документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи №910/13300/15 на 06.07.2015 у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та необхідністю подання сторонами доказів у справі.

18.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення документів на виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи.

01.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання 06.07.2015 з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по суті спору, проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні, обґрунтованості вказаних заперечень не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про здійснення судового розгляду без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 06.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 між Приватним підприємством "Лендгранд" (виконавець) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (замовник) було укладено Договір на проведення проектно-вишукувальних робіт №ПЗ/ЗС-082573/НЮ (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 28.05.2014 до Договору №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008) замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати вишукувальні роботи з виготовленням технічного звіту по топографо-геодезичних роботах (кадастрова зйомка місцевості вздовж залізниці на лінії Гречани-Ларга) та виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" для розміщення та обслуговування будівель і споруд залізничного транспорту в адміністративних межах Малиницької сільської ради площею 12,3 га, в межах Копистинської сільської ради площею 121,0 га та в межах Масівецької сільської ради площею 5,00 га Хмельницького району Хмельницької області і зареєструвати земельні ділянки в Державному земельному кадастрі.

Пунктами 2.2 та 2.5 Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 28.05.2014 до Договору №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008) встановлено, що датою завершення робіт є 01.06.2015 з правом дострокового виконання робіт. Роботи вважаються виконаними належним чином і підлягають негайному прийманню їх замовником та оплаті по стадіям з моменту виконання наступних дій виконавцем: 1 стадія: 1) передача виконавцем замовнику одного примірника технічного звіту з кадастрової (горизонтальної) зйомки в електронному вигляді та на паперових носіях по акту здачі-приймання виконаних робіт; 2 стадія: 1) передача виконавцем замовнику двох примірників погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по кожній адміністративно-територіальній одиниці окремо) по акту здачі-приймання виконаних робіт; 2) передача виконавцем замовнику витягу з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки з копією акта приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою відповідного відділу Держземагенства.

Згідно п. 3.1 Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 28.05.2014 до Договору №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008) вартість робіт за Договором становить 327 365,00 грн. без ПДВ згідно з протоколом про договірну ціну (додаток 1 та додаток 1.1 до Договору, що є його невід'ємними частинами) та кошторисом на виконання відповідних робіт (додаток 2, додаток 2.1 та додаток 2.2 до Договору, що є його невід'ємною частиною).

Відповідно до п. 3.4.1 Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 28.05.2014 до Договору №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008) протягом тридцяти банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по 1 стадії замовник здійснює оплату виконаних робіт в розмірі 50% від суми договору. Пунктом 3.4.2 Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 28.05.2014 до Договору №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008) протягом тридцяти банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по 2 стадії замовник проводить повну оплату виконаних робіт.

Згідно п.10.1 Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 28.05.2014 до Договору №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008), цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 01.06.2015. У разі, якщо сторони до цього строку не виконали в повному обсязі свої зобов'язання за цим Договором, то він продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання з оплати виконаних на підставі Договору робіт згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт №082573/НЮ-2 від 26.01.2015, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 152 485,00 грн. Крім цього, позивачем було нараховано відповідачу за неналежне виконання грошового зобов'язання пеню в розмірі

14 788,96 грн., 3% річних у розмірі 739,45 грн. та інфляційні витрати у розмірі 21 347,90 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Укладений між Приватним підприємством "Лендгранд" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав роботи за Договором на проведення проектно-вишукувальних робіт №ПЗ/ЗС-082573/НЮ від 03.09.2008 на суму 152485 грн. 00 коп., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № 082573/НЮ-2, який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями п. 5.2 Договору встановлено, що замовник протягом 10-ти банківських днів від дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт і оплатити виконані роботи або направити мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до п. 5.4 Договору при порушенні термінів приймання робіт за п. 5.2 цього договору, документація вважається прийнятою без зауважень.

З аналізу наведеного положення Договору вбачається, що ним врегульовано випадки, коли акт приймання-передачі виконаних робіт взагалі не підписаний замовником без обґрунтування мотивів відмови від його підписання.

В той же час, позивачем не надано жодних доказів направлення даного акту відповідачу, а тому у суду відсутня можливість встановити факт порушення Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" встановленого п.5.2 Договору строку для підписання акту.

Оскільки в даному випадку на відповідному акті міститься дата підписання його виконавцем - 26.01.2015, а замовником - 23.02.2015, то роботи є прийнятими з дати підписання вказаного акту замовником (23.02.2015), що не суперечить положенням статті 882 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.4.2 Договору сторони встановили обов'язок відповідача протягом тридцяти банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт здійснити повну оплату виконаних робіт.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, п.п. 3.4.2, 5.2 Договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи до 07.04.2015 (по 06.04.2015 включно).

Відповідачем доказів виконання взятих на себе зобов'язань з оплати робіт суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання зі сплати на користь позивача 152485,00 грн. за виконані роботи. Замовником доказів на спростування вказаної заборгованості не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Лендгранд" в частині стягнення з Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" суми основного боргу у розмірі 152485 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 14 788,96 грн. та 3% річних у розмірі 739,45 грн. за період з 23.03.2015 по 20.05.2015, а також інфляційних витрат у розмірі 21347,90 грн. за квітень 2015 року.

Судом встановлено, що відповідач обов'язку зі сплати грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторонами у пункті 6.2 Договору було передбачено, що за несвоєчасне здійснення розрахунків за договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки. Також встановлено, що нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6.4 Договору).

Таким чином, обґрунтованим для нарахування пені (враховуючи дату виникнення прострочення - 07.04.2015) є період з 07.04.2015 по 20.05.2015 (в межах заявленого позивачем періоду нарахування).

За таких обставин суд здійснив власний розрахунок пені:

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення, грн.
152485,00 грн.07.04.2015 - 20.05.20154430%11029,05 грн.
Всього:11029,05 грн.
Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства "Лендгранд" в частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" пені у розмірі 14788 грн. 96 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 11029 грн. 05 коп.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, оскільки позивач починає нараховувати 3% річних з 23.03.2015, тоді як обґрунтованим початком для нарахування 3% річних є 07.04.2015.

Таким чином, суд здійснив власний розрахунок 3% річних в межах заявленого позивачем періоду для нарахування - по 20.05.2015 (152485,00 грн. * 3% / 365 * 44 дні (з 07.04.2015 по 20.05.2015) = 551 грн. 45 коп.) та дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Лендгранд" в частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 3% річних у розмірі 739 грн. 45 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 551 грн. 45 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного підприємства "Лендгранд" в частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" інфляційних втрат у розмірі 21347 грн. 90 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6; ідентифікаційний код 04713033) на користь Приватного підприємства "Лендгранд" (21037, м. Вінниця, вул. Польова, буд. 17, кв. 79; ідентифікаційний код 33553095) суму основного боргу у розмірі 152485 (сто п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 11029 (одинадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 21347 (двадцять одна тисяча триста сорок сім) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 3708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 27 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 13.07.2015

Суддя І.М. Отрош