ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа№ 914/2451/15

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „АНС-ТРЕЙД", м.Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача-4: Приватного підприємства «АУТПОСТ-7», м. Львів

про: визнання укладеним Договору Оренди нежитлових приміщень №А1 від 01.11.2013 р., визнання укладеним Договору Оренди нежитлового приміщення №В1 від 01.01.2014 р. та усунення перешкод у користуванні приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АНС-ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Приватного підприємства «АУТПОСТ-7» про визнання укладеним Договору Оренди нежитлових приміщень №А1 від 01.11.2013 р., визнання укладеним Договору Оренди нежитлового приміщення №В1 від 01.01.2014 р. та усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, належним доказом направлення копії позовної заяви у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 28 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як встановлено судом, належні докази надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви від 21.07.2015 р. та доданих до неї документів, а саме оригінал опису вкладення з відповідним переліком направлених відповідачам документів, в матеріалах справи відсутні. Натомість, до матеріалів позивачем долучені копію поштових квитанцій від 09.07.2015 року (незважаючи на те, що позовна заява (вх. №2522 від 21.07.2015 р. ) виготовлена та підписана Директором ТзОВ «АНС - Трейд» 21.07.2015 р.),що є порушенням вимог ч.1 ст.56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином, дозволяється об'єднувати вимоги, які є однорідними, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (ч.2 п.п.3.6 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями").

Уданому випадку позовні вимоги про визнання укладеним Договору оренди нежитлового приміщення №А1 від 01.11.2013 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «АНС - Трейд» та визнання укладеним Договору оренди нежитлового приміщення №В1 від 01.01.2014 р. між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «АНС - Трейд» та усуненя перешкод в користуванні приміщеннями, що належали ОСОБА_2 і приміщеннями, що належали ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не є пов'язані між собою.

Водночас, слід зазначити, що сумісний розгляд об'єднаних позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Системне тлумачення ст.58 ГПК України сукупно із п.5 ч.1 ст.63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чим суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись вищенаведеними нормами закону, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог позивача щодо визнання укладеним Договору оренди нежитлового приміщення №А1 від 01.11.2013 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «АНС - Трейд» та визнання укладеним Договору оренди нежитлового приміщення №В1 від 01.01.2014 р. між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «АНС - Трейд» і усунення перешкод в користуванні приміщеннямиперешкоджатиме з?ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не оформлена належним чином, як це передбачено нормами статей 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене унеможливлює вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору. Такі обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також, позивачем долучено до позову заяву про забезпечення позову (вх. №3139/15 від 21.07.2015 р.), у якій просить суд:

1. Заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_3, помер запису про проведення державної реєстрації 2 000787), Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (79060, АДРЕСА_4, номер запису про проведення державної реєстрації: 2 000786), Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, номер запису про проведення державної реєстрації: 2 001457), Приватному підприємству «АУТПОСТ-7» (Місцезнаходження юридичної особи:79005, Львівська область, місто Львів, аул. Коцюбинського, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 34462533, керівник - У стіно в Віталій Адольфович) та іншим структурам Приватного підприємства «Охоронно-юридичної фірми «АУТПОСТ», вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання або зупинення господарської діяльності ресторану «Мафія», який входить у структуру Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» та який розміщений у приміщеннях, що знаходяться у будівлі за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2, зокрема: у приміщеннях загальною площею 128, 5 кв. м., зокрема підвальних приміщеннях, які позначені на поверхневому плані літерами 228 та 229 площею 61,5 кв.м. та приміщеннях першого поверху, які позначені цифрою 7 площею 67 кв.м., що належать ОСОБА_2; у приміщеннях першого поверху загальною площею 99,5 кв.м., що позначені на поверхневому плані літерами 4, 5 та які належать ОСОБА_1; у приміщеннях площею 147 кв.м. розміщених на першому та другому поверсі, які належать об'єднанню профспілок Львівщини.

Враховуючи те, що дана позовна заява підлягає поверненню, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АНС-ТРЕЙД" про забезпечення позову (вх. №3139/15 від 21.07.2015 р.) також слід повернути без розгляду

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позивачу позовну заяву вх. №2522 від 21.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю „АНС-ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Приватного підприємства «АУТПОСТ-7» про визнання укладеним Договору Оренди нежитлових приміщень №А1 від 01.11.2013 р., визнання укладеним Договору Оренди нежитлового приміщення №В1 від 1 від 01.01.2014 р. та усунення перешкод у користуванні приміщеннями і додані до неї документи та заяву про забезпечення позову з додатками (вх. №3139/15 від 21.07.2015 року).

Додатоки для позивача: позовна заява з додатками на 71 аркушах;

заява про забезпечення позову з додатками на 13 аркушах.

Суддя Долінська О.З.