Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2015 р. № 927/975/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.07.15

позивач: приватне підприємство "Автомагістраль",

вул. Леніна, 68, с.Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351

представник позивача: Корзаченко Володимир Миколайович

вул. Київська, 62, кв. 18, м.Обухів, Київська область, 08700

відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва

Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 1199467,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1193306,00 грн. основної грошової заборгованості; 3138,56 грн. 3% річних та 3023,04 грн. інфляційних втрат, за неналежне виконання договорів: підряду №53 "Капітальний ремонт дороги з твердим покриттям по вулиці Василенка в м.Остер, Козелецького району Чернігівської області" від 03.10.2014 року; підряду №69 "Капітальний (вибірковий) ремонт автомобільної дороги комунальної власності довжиною 1,9 км по вул. Московська з двома з"їздами у вул.Толстого в смт. Козелець, Козелецького району Чернігівської області" від 27.11.2014 року; підряду №73 "Капітальний (вибірковий) ремонт автомобільної дороги комунальної власності довжиною 2,2 км по вул. Розумовських із з"їздами у вулицю на ПК0.плюс05 довжиною 25,0 м, до технікуму довжиною 10,5 м, до лікарні довжиною 7,0 м в смт. Козелець, Козелецького району Чернігівської області (І черга)" від 01.12.2014 року.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У відповідності до ч.1 п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Частиною 3 п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також передбачено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву без розгляду (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК), зокрема у разі об"єднання вимог про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів.

Відповідно до норм чинного законодавства в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об"єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об"єднувати вимоги, пов"язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

В порушення вищезазначених вимог позивачем в поданій позовній заяві об"єднані вимоги по трьох самостійних договорах підряду, які не пов"язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, оскільки кожний договір підряду є самостійним правочином, укладеним на різні об"єкти; окремо по кожному із договорів підписані додатки щодо визначення договірної ціни, локальні кошториси, календарний графік робіт, підсумкова відомість ресурсів., акти виконаних робіт форми 2КБ та довідки про вартість виконаних робіт форми 3КБ. Крім того, як вбачається із тексту позовної заяви часткові оплати проводились окремо по кожному із договорів.

Отже сумісний розгляд заявлених позивачем вимог по трьох самостійних договорах буде перешкоджати з"ясуванню прав та взаємовідносин сторін по кожному із правочинів,що суттєво утруднить вирішення спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об"єднання вимог або об"єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 56 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.