КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №910/26470/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача не з'явились

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

від відповідача-3 не з'явились

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 не з'явились

від третьої особи-3 не з'явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги 1) Компанії Арес Системс ЛТД

2) Компанії Аріана Бізнес Лімітед

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 11.02.2015 р. (суддя Літвінова М.Є.)

у справі №910/26470/14

за позовом Компанії Деріпон Коммершал ЛТД

до 1) Публічного акціонерного товариства

«Акціонерний банк «Укргазбанк»

2) Компанії Арес Системс ЛТД

3) Компанії Аріана Бізнес Лімітед

треті особи: 1) Закрите акціонерне товариство

«Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

2) Публічне акціонерне товариство

«Національний депозитарій України»

3) Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. у справі №910/26470/14 розгляд справи відкладено на 08.07.2015 р. в зв'язку із зверненням господарського суду міста Києва з судовим дорученням про надання правової допомоги до Сполученого Королівства Великобританії, провадження у справі №910/26470/14 зупинено, зобов'язано позивача в термін до 04.03.2015 р. надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали (4 примірники), до 04.03.2015 р. письмово надати суду відомості (назву та адреси) щодо Центральних органів (у Лондоні та Кембриджшир) Сполученого Королівства Великобританії.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Компанія Арес Системс ЛТД (відповідач-2) та Компанія Аріана Бізнес Лімітед (відповідач-3) оскаржили її в апеляційному порядку та просили скасувати.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/26470/14 за апеляційними скаргами відповідача-2 та відповідача-3 25.02.2015 р. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. в зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, змінено склад суду та визначено судову колегію в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Коршун Н.М., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. апеляційні скарги Компанії Арес Системс ЛТД та Компанії Аріана Бізнес Лімітед прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.03.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. в зв'язку з виходом судді Алданової С.О. з відпустки, змінено склад суду та визначено судову колегію в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р., з огляду на нез'явлення в судове засідання представників відповідача-2 (апелянта), відповідача-3 (апелянта) та третьої особи-3, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору розгляд справи №910/26470/14 відкладено на 31.03.2015 року.

В судове засідання 31.03.2015 р. з'явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2, проте представники апелянтів - відповідача-2 та відповідача-3, а також третьої особи-3 повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали.

Про належне повідомлення Компанії Арес Системс ЛТД та Компанії Аріана Бізнес Лімітед про час та місце розгляду справи свідчать наступні обставини.

Так, при поданні апеляційних скарг, відповідачем-2 та відповідачем-3 в тексті скарг зазначено, що місцезнаходженням Компанії Арес Системс ЛТД є: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії PE158JD, Лондон, Вобурн Плейс, 30, офіс 95, а місцезнаходженням Компанії Аріана Бізнес Лімітед - Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії WC1H0JR, Лондон, Вобурн Плейс, 30, офіс 95.

Разом з тим, в своїх скаргах відповідач-2 та відповідач-3 повідомили суду адресу для листування з цими учасниками судового процесу, зазначивши: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3, на яку фактично й надсилалися відповідачу-2 та відповідачу-3 копії ухвал Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. про прийняття апеляційних скарг до провадження та від 17.03.2015 р. про відкладення розгляду справи №910/26470/14.

Як видно із зворотніх повідомлень (а.с. 87-88 том 2), копії ухвали про прийняття апеляційних скарг до провадження не повернуто підприємством зв'язку, а вручено відповідачу-2 та відповідачу-3, тому апеляційний господарський суд вважає, що згадані учасники судового процесу повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач - Компанія Деріпон Коммершал ЛТД також є іноземним суб'єктом господарювання, місцезнаходженням якого є: 3026, Республіка Кіпр, Лімассол, Арх.Макаріу III, 155 Протеас Хаус, 5-й поверх.

В судовому засіданні 31.03.2015 р. представник позивача наполягав на необхідності повідомлення Компанії Деріпон Коммершал ЛТД безпосередньо за адресою місцезнаходження позивача у передбачений процесуальним законодавством спосіб, а саме, у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Апеляційним господарським судом 31.03.2015 р. прийнято рішення здійснити повідомлення Компанії Деріпон Коммершал ЛТД на підставі Конвенції, відтак ухвалою від 31.03.2015 р. розгляд справи №910/26470/14 відкладено на 06.10.2015 р., зобов'язано Компанію Арес Системс ЛТД та/або Компанію Аріана Бізнес Лімітед, як зацікавлених осіб, в строк до 28.04.2015 р. подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади ухвали від 31.03.2015 р. та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках. Для отримання необхідного для перекладу пакету документів, представникам відповідача-2 та/або відповідача-3 було запропоновано з'явитися до Київського апеляційного господарського суду до 07.04.2015 року. Апеляційне провадження у справі №910/26470/14 було зупинено.

Разом з тим, для отримання пакету документів для перекладу 21.04.2015 р. до апеляційного господарського суду з'явився представник позивача Паньків О.В., якому було видано для перекладу три примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року.

Проте, всупереч приписам вищезгаданої ухвали апеляційного господарського суду, станом на 02.07.2015 р. ані представник позивача, ані представники апелянтів, до апеляційного суду не з'явилися, нотаріально засвідчених перекладів ухвали від 31.03.2015 р. та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову не подали, в зв'язку з чим ухвалою від 02.07.2015 р. апеляційне провадження у справі №910/26470/14 було поновлено для з'ясування причин невиконання представниками позивача, відповідача-2 та відповідача-3 вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р., й призначено судове засідання на 14.07.2015 року.

В судове засідання 14.07.2015 р. представники всіх учасників судового процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомили.

У відповідності до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Іноземні суб'єкти господарювання на підставі ст. 123 ГПК України мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що й суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 125 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі - Конвенція). Дата приєднання Україною до Конвенції - 19.10.2000 р., дата набуття чинності для України - 01.12.2001 року.

Відповідно до ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Положеннями ст. 5 Конвенції встановлено, що Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

На підставі ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення Компанії Деріпон Коммершал ЛТД про час та місце розгляду справи у встановленому Конвенцією порядку, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати апелянтів - Компанію Арес Системс ЛТД та/або Компанію Аріана Бізнес Лімітед, як зацікавлених осіб, надати суду нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову в трьох примірниках.

Крім цього, апеляційний господарський суд звертає увагу, що на підставі ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України (ч. 1 ст. 99 ГПК України).

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України).

У відповідності до п. 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на строк не менше шести місяців з повторним зобов'язанням відповідача-2 та відповідача-3 виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2015 р. та зупинення провадження у справі №910/26470/14 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 79, 86, 99, 123, 125 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/26470/14 за апеляційними скаргами Компанії Арес Системс ЛТД та Компанії Аріана Бізнес Лімітед на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. відкласти на 10:00 год. 26.01.2016 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9, повноважних представників учасників судового процесу.

Повторно зобов'язати Компанію Арес Системс ЛТД та/або Компанію Аріана Бізнес Лімітед в строк до 25.08.2015 р. подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади цієї ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках.

Для отримання необхідного для перекладу згаданого пакету документів, представникам Компанії Арес Системс ЛТД та/або Компанії Аріана Бізнес Лімітед пропонується з'явитися до Київського апеляційного господарського суду до 24.07.2015 року.

Апеляційне провадження у справі №910/26470/14 зупинити.

У разі невиконання ухвали суду Компанією Арес Системс ЛТД та Компанією Аріана Бізнес Лімітед, можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун