ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2015 р. Справа № 909/529/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК"

просп. Московський,16, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС"

вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЯДКО"

вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152, офіс 6, м. Ірпінь, Київська область, 08200

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача: Борух В. А. - представник, (довіреність № 11-юр від 30.01.2015);

від відповідача: Войтович О.В. - представник, (довіреність № б/н від 01.06.2015 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЯДКО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.2015 р.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 р. та 17.06.2015 р. розгляд справи відкладався на 17.06.2015 р. та 03.07.2015 р. відповідно.

Представником відповідача подано суду клопотання від 03.07.2015 р. (вх. № 7145/15 від 03.07.2015 р.) про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що договір іпотеки укладено у 2012 році, оцінка майна переданого в іпотеку проведена також у 2012 році. З моменту укладення договору іпотеки суттєво збільшилась вартість нерухомого майна, в тому числі і майна переданого в іпотеку банку. На вирішення будівельно-технічної експертизи просив поставити питання: яка ринкова вартість об'єкта незавершеного будівництва (літера А4 за планом земельної ділянки), готовність незавершеного будівництва готельного комплексу - 50%, яке знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вул. Суховоля, 18?

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 р. відкладено розгляд клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та справи в судовому засіданні на 17.07.2015 р., а також зобов'язано позивача Публічне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" визначити у відповідності до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації та подати суду докази, щоб підтверджували вартість майна переданого в іпотеку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЯДКО" в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату й час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого 10.07.2015 р. (вх. № 7467/15 від 16.07.2015 р.).

На виконання вимог ухвали суду від 03.07.2015 р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог (вих. № б/н від 15.07.2015 р., вх. № 10897/15 від 16.07.2015 р.), а саме у відповідності до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі Звіту про оцінку майна (ліквідаційної маси активів АТ "ЄВРОГАЗБАНК") який здійснений 06.03.2015 р. суб'єктом оціночної діяльності - Закритим акціонерним товариством "Консалтингюрсервіс", що діє на підставі Статуту та Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 17007/14 від 07.10.2014 р. та згідно Договору укладеного 06.03.2015 р. між ЗАТ "Консалтингюрсервіс" та АТ "ЄВРОГАЗБАНК", яка складає 11 428 833,00 грн. На підтвердження вищезазначеного подав довідку про ринкову вартість нерухомого майна, витяг зі Звіту про оцінку майна ліквідаційної маси активів АТ "ЄВРОГАЗБАНК" та копію сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 17007/14 від 07.10.2014 р. Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду, справа розглядається із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав в повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперечив, зазначивши, що ЗАТ "Консалтингюрсервіс" проведена оцінка вартості майна переданого в іпотеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. за № 1950/5 до повноважень будівельно-технічної експертизи належить визначення вартості (дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) будівель, споруд, їх частин (приміщення, квартири) та іншого нерухомого майна; оцінка земельних ділянок належить до компетенції земельно-технічної експертизи.

Частиною 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" є обов'язком суду, водночас вирішення такого питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи доводи представника відповідача в судовому засіданні про необхідність встановлення початкової ціни незалежним експертом, суд не може визначити початкову ціну предмету іпотеки на підставі звіту ЗАТ "Консалтингюрсервіс", тому що така оцінка проводилась за замовленням позивача, отже такий доказ носить односторонній характер.

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості об'єкта незавершеного будівництва, звернення стягнення на яке заявлено в позові, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС" (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019; ).

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 4-3, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість об'єкта незавершеного будівництва (літера А4 за планом земельної ділянки), готовність незавершеного будівництва готельного комплексу - 50%, яке знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вул. Суховоля, 18?

3. Встановити строк проведення експертизи - два місяці.

4. Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС" (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019; ).

6. Зупинити провадження у справі № 909/529/15 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертом висновку.

7. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 ГПК України, після проведення експертизи.

9. Зобов'язати експерта направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС" (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019; ) рекомендованим листом рахунок на оплату проведення експертизи.

10. Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 17.07.2015 р.