overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2015 р. Справа № 921/1145/14-г/10
УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою боржника: Комунального підприємства "Козова - комунальник" смт. Козова вул. Тернопільська, 9 Тернопільська область, ідентифікаційний код 35452898

про визнання банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Встановив: Постановою господарського суду Тернопільської області від 26.12.2014 року боржника: Комунальне підприємство "Козова - комунальник" смт. Козова вул. Тернопільська, 9 Тернопільська область, ідентифікаційний код 35452898 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута: Комунального підприємства "Козова - комунальник" смт. Козова вул. Тернопільська, 9 Тернопільська область, ідентифікаційний код 35452898 та встановлено строк ліквідаційної процедури банкрута - 3 місяці з дня винесення постанови.

Ліквідатор Ігнатів О.Л. звернувся з клопотанням №38 від 23 березня 2015 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу. При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури у справі № 921/1145/14-г/10 продовжити строком на три місяці до 30 червня 2015 року.

2. Ухвалу направити:

-Козівській ОДПІ, м. Бережани, вул. Шевченка,15;

-Управлінню Пенсійного Фонду України в Козівському районі, смт. Козова Тернопільської області;

- Козівському районному центру зайнятості, смт. Козова;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бережанському районі Тернопільської області , м. Бережани, вул. Шевченка,55А

- ліквідатору Ігнатіву Олексі Любомировичу с. Новичка вул. Шубинця ,29 Долинського району Івано - Франківської області.

-сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" липня 2015 р. Справа № 921/703/15-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль,46000 в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль,46008

до відповідача 1 Міжгосподарського пансіонату з лікування "Лісова пісня" вул. Нічлава, 200, м.Борщів, Тернопільська область,48700

відповідача 2 Реєстраційної служби Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області вул. Франка, 10-А, м. Борщів, Борщівський район,Тернопільська область,48700

про визнання недійсним окремих положень Статуту Міжгосподарського пенсіонату з лікування "Лісова Пісня".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: належним чином засвідчену копію статуту міжгосподарського пансіонату з лікування "Лісова пісня", зареєстрованого виконкомом Борщівської районної ради народних депутатів за № 21143525 від 16.01.1995 р.;

відповідача 1: обгрунтований відзив на позов, належним чином засвідчену копію статуту міжгосподарського пансіонату з лікування "Лісова пісня", зареєстрованого виконкомом Борщівської районної ради народних депутатів за № 21143525 від 16.01.1995 р.;

відповідача 2: обгрунтований відзив на позов та реєстраційну справу міжгосподарського пансіонату з лікування "Лісова пісня" (оригінал для огляду в судовому засіданні, а належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" липня 2015 р.Справа № 921/1050/13-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (бульв. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль 46001) в інтересах держави в особі Шумської районної державної адміністрації (вул.Українська, 59, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області 47100) в особі Відділу Держземагенства в Шумському районі Тернопільської області (вул.Українська, 59, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області 47100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області (вул. Липова, 25, м.Тернопіль 46008)

до відповідача Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" (вул.Акімова, 26,м. Кременець,Тернопільської області,47002)

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок площею 17,4 га, приведення їх у належний стан та відшкодування шкоди.

За участю представників сторін:

прокурор - Ковальчук М.О.,

позивача - не з'явився

відповідача - Семенюк Ю.В., Колінчук С.С.,

третьої особи - не з'явився

Суть справи:

На розгляді господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/1050/13-г/6 за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній в інтересах держави в особі Шумської районної державної адміністрації в особі Відділу Держземагенства в Шумському районі Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області до відповідача Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок площею 17,4 га, приведення їх у належний стан та відшкодування шкоди.

У ході розгляду спору, а саме 16.07.2015 р. представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/1050/13-г/6 у порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника відповідача не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України та буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, то воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/452/15-г/6 до 03 серпня 2015 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2015 р. Справа № 921/718/15-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 12 739,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2015 р. о 14:05 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка преставника.

Відповідача: Явка. представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" липня 2015 р. Справа № 921/393/14-г/10
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" червня 2015 р., яка набрала законної сили "15" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" червня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" липня 2015 р.Справа № 921/393/14-г/10
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду "15" червня 2015 р., яка набрала законної сили "15" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" червня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3691/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохім-Ойл", м. Харків

про стягнення 55377,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОХІМ-ОЙЛ" про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 23.10.2013 року в розмірі 55377,59 грн., з яких: 30000,00 грн. заборгованості за кредитом, 14270,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8137,28 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2970,0 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16 липня 2015 року об 11:30 год.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали суду від 30 червня 2015 року було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме невірно вказана назва позивача "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" замість "Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі №922/3691/15 технічну описку, вказавши у вступній частині вірну назву позивача - Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі №922/3691/15, вказавши назву позивача - Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (м. Дніпропетровськ).

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 30 червня 2015 року по справі № 922/3691/15.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3785/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Дельта Банк"
до ПП компанія "Харвєст", м. Первомайський
про стягнення коштів в сумі 1070897,69 грн.
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного підприємства компанія "Харвєст" ( надалі - відповідач) суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1070897,69 грн. , яких :

299484,42 грн. сума заборгованості за кредитом;

72483,43 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

4504,57 грн. 3 % річних від суми простроченого кредиту ;

556651,91 грн. сума заборгованості за відсотками ;

129756,24 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків ;

8017,12 грн. сума 3 % річних від суми прострочених процентів ;

та судові витрати покласти на відповідача .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору овердрафта № 02-06-од/980-смб-2 від 02.06.2008 року.

Позивач в судове засідання не з*явився, витребуваних документів судом ухвалою від 02.07.2015 року не надав.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку сторін в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 11:00

Позивачу - надати до матеріалів справи, договір купівлі - продажу від 08.12.2011 року укладений між ПАТ"УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2015 року, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на липень 2015 року.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 922/2734/15

вх. № 2734/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - Данканич М.Д., довіреність №7006/9/20-34-10-21 від 16.10.2014 р.

розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків

до ТОВ "Харків-Форвард", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні суду був відкладений на 15.07.2015 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 19.05.2015 р. у повному обсязі не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання розпорядником майна у повному обсязі вимог ухвали суду від 19.05.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні та зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2015 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "03" серпня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.05.2015 р., а саме: разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

3. Попередити розпорядника майна про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4030/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Горн", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків
про визнання недійсним рішення
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 121.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду в паперовій формі та запропонувати надіслати на офіційну електронну адресу суду наступні документи:

Позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, нормативне та правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача : відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Т.С. Денисюк

(справа №922/4030/15)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/3564/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Лозова Харківської області,
про стягнення 16402,73 грн.
за участю представників:

позивача - Таранової Т.І. (довіреність № 8616-К-О від 26.11.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості за Договором б/н від 23.04.2013р. в розмірі 16402,73 грн., у тому числі: 5600,00 грн. заборгованості за кредитом; 5343,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4154,18 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1304,90 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3564/15 та розгляд справи призначено на 15.07.2015р. об 11:50 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, роздруковану з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Наданий представником позивача документ було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. об 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар