УХВАЛА

17.07.2015Справа № 910/18748/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Жуковського Василя Федоровича

До Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО Україна"

Про стягнення 183 168,54 грн.

Судді:Картавцева Ю.В. (гол.)

Ломака В.С.

Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Кравченко Р.Ю. - представник (дов. № 10 від 02.01.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Жуковський Василь Федорович звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО Україна" у розмірі 183 168,54 грн., з яких: 166500,42 грн. сума страхового відшкодування, 12 487,53 грн. - пені, 3 681,26 грн. - 3% річних, 499,33 грн. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 740535378.12 від 27.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/8748/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 28.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.11.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2013р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 11.12.2013р.у зав'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/18748/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р. для розгляду справи № 910/18748/13 визначено колегію суддів у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Ващенко Т.М., Домнічева І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2013р., колегією суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О., Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/18748/13 до свого провадження та призначено розгляд справи на 15.01.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р., для розгляду справи № 910/18748/13 колегію суддів у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Смирнова Ю.М., Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2014р. колегією суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча), Смирнова Ю.М., Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/18748/13 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.02.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 12.03.2014р.

У судовому засіданні 12.03.2014 р., суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, задовольнив останнє, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р. у справі № 910/18748/13 призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/18748/13 зупинено до надання висновку експерта.

12.02.2015 р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експерта та матеріали судової справи № 910/18748/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015р., відповідно до ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 910/18748/13 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015р.

В судовому засіданні 18.03.2015р. оголошено перерву до 25.03.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р., у зв'язку з тим, що суддя Ващенко Т.М. знаходиться у відпустці, визначено для розгляду справи № 910/18748/13 колегію суддів у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Смирнова Ю.М., Домнічева І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. колегією суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча), Смирнова Ю.М., Домнічева І.О. прийнято справу № 910/18748/13 до свого провадження.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 25.03.2015 р. матеріали справи, дійшов висновку про доцільність призначення додаткової пожежно-технічної експертизи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі №910/18748/13 призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі до надання висновків судової експертизи відповідно до ст. 79 ГПК України.

11.06.2015 через відділ діловодства суду супровідним листом №8455/15-47 від 05.06.2015 надійшло клопотання судового експерта Шмерего О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також матеріали справи №910/18748/13. При цьому, експертна установа у супровідному листі також просила погодити проведення експертизи у строк понад три місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.07.2015 р.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. в результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/18748/13 для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Смирнова Ю.В. та Домнічева І.О.

У зв'язку з відпусткою судді Домнічевої І.О. в результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/18748/13 для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Смирнова Ю.М. та Ломака В.С.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. справу № 910/18748/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Смирнова Ю.М. та Ломака В.С., розгляд справи призначено на 17.07.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 17.07.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши в даному судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об'єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи та можливості огляду об'єкту та місця пожежі, суд його задовольняє в огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Відповідно до п.11 даної Постанови, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Окрім того, в порядку п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, суд погоджує питання проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці.

За таких обставин, ухвалою суду від 17.07.2015 р. суд ухвалив витребувати у Фізичної особи-підприємця Жуковський Василь Федорович та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" необхідні документи та погодити питання проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки ухвалою суду від 25.03.2015 р. по справі № 910/18748/13 призначено додаткову судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі №910/18748/13 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/18748/13 до надання висновків додаткової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому, чинним законодавством України.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

В.С. Ломака

Ю.М. Смирнова