РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №910/12094/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району

м. Києва»

про стягнення 104 103,99 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мацюк В.В. - представник за довіреністю №185 від 02.07.2015 року;

від відповідача: Шевченко С.Т. - представник за довіреністю №б/н від 13.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ОТІС» до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення основного боргу в сумі 104 103,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, приватне акціонерне товариство «ОТІС» посилається на порушення комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» умов договору D 21 T підряду від 24.11.2014 року (надалі - Договір) в частині здійснення відповідачем своєчасної оплати вартості фактично виконаних незапланованих відновлювальних робіт.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2015 року розгляд справи відкладено на 22.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року відкладено розгляд справи на 21.07.2015 року.

В ході проведення судового засідання 21.07.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, в той час як відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

24.11.2014 року між приватним акціонерним товариством «ОТІС» (підрядник) та комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (замовник) укладено Договір, за умовами якого підрядник доручає, а підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів (згідно додатку №1 до договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах замовника.

Адреси встановлення ліфтів, що підлягають виконанню ремонтних робіт за даним договором, визначає замовник, про що надсилає відповідного листа на адресу підрядника (п.1.2 Договору).

Термін виконання робіт складає один місяць з дня підписання сторонами договору. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і в більшу сторону по кожному об'єкту окремо за згодою сторін (п.1.4 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору договірна ціна робіт з урахуванням вартості матеріалів та послуг визначається на основі кошторису, складеного за Правилами визначення вартості будівництва діючим в Україні, що є його невід'ємною частиною договору, є твердою, узгоджена сторонами і складає 104 103,99 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 17 350,67 грн.

За умовами вказаного правочину, замовник зобов'язався оплатити підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця, наступного з місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядник робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах (п.3.2 Договору).

У п.8.1 Договору визначено, що останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2014 року, а в частині оплати - до повного виконання замовником своїх зобов'язань за цим договором.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.837-864 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст.853 ЦК України).

У додатку №1 до Договору сторони визначили перелік ліфтів на незаплановані відновлювальні роботи у 2014 році у житлових будинках Дніпровського району м. Києва, які знаходять за наступними адресами: вул. Воскресенська, 11 (1 під.), вул. Микитенка, 27 (1, 3, 4під), Марганецька, 24 (3під), вул. Краківська, 18 (1під), вул. Краківська, 18 (1під), вул. Сосницька, 19 (5під), вул. Харківське шосе, 16, вул. Харківське шосе, 2 (7під), вул. Харківське шосе, 2-б (3під), просп. Возз'єднання, 11, вул. А-Атинська, 39-д, вул. Малишка, 29-а (2під), вул. Курнатовського, 4 (6під), вул. Курнатовського, 2-б (1,2під), вул. Бахова, 10, вул. Краківська, 18 (1під), вул. А-Атинська, 39-а (1під), вул. Райдужна, 61 (1під).

Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що підрядник зобов'язаний, зокрема, виконати роботи, передбачені умовами даного правочину, у терміни, в обсягах і за адресами, погодженими з замовником відповідно до порядку, обумовленого попередніми розділами (п.п.4.1.1.2), пред'явити замовнику обсяг робіт, виконаних у звітному місяці, не пізніше двадцять шостого числа даного місяця та надати відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки КБ-3.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство «ОТІС» зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі, на підтвердження чого суду було надано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2014 року, а саме: №0338/10 108-Т1 на суму 6839,47 грн., №0338/10 108-Т2 на суму 21 665,74 грн., №0338/10 108-Т3 на суму 4796,65 грн., №0338/10 108-Т4 на суму 1357,28 грн., №0338/10 108-Т5 на суму 4403,27 грн., №0338/10 108-Т6 н суму 5820,30 грн., №0338/10 108-Т7 на суму 8440,50 грн., №0338/10 108-Т8 на суму 4796,65 грн., №0338/10 108-Т9 на суму 4796,65 грн., №0338/10 108-Т10 на суму 4682,77 грн., №0338/10 108-Т11 на суму 3968,89 грн., №038/10 108-Т12 на суму 19 539,77 грн., №0338/10 108-Т13 на суму 2714,51 грн., №038/10 108-Т14 на суму 3666,65 грн., №0338/10 108-Т15 на суму 6614,89 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форми КБ-3).

Отже, загальна вартість виконаних підрядником робіт за спірним правочином, згідно наявних в матеріалах справи доказів, складає 104 103,99 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких зауважень та претензій щодо виконаних приватним акціонерним товариством «ОТІС» робіт, господарський суд дійшов висновку про належне виконання позивачем своїх обов'язків за Договором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст.525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частинами 1, 3 ст.843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Пунктом 4.2.1.5 Договору передбачено, що замовник зобов'язаний, зокрема, не пізніше як у три денний термін з моменту пред'явлення підрядником виконаних робіт, прийняти ці роботи або у той же термін представити підряднику обґрунтовану письмову відмову від приймання робіт.

Як вже зазначалось, замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця, наступного з місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядник робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах (п.3.2 Договору).

Проте, комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт до моменту звернення приватного акціонерного товариства «ОТІС» до суду з розглядуваним позовом у повному обсязі виконано не було.

Згідно із ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Водночас, судом враховано, що в ході проведення судового засідання 21.07.2015 року, представник відповідача (виходячи з обсягу повноважень, наданих йому комунальним підприємством) позовні вимоги визнав.

За змістом ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, приймаючи до уваги, що позивач зобов'язання за Договором виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем не був належними доказами спростований факт порушення взятих на себе за укладеним між сторонами правочином обов'язків щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ОТІС» до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення основного боргу в сумі 104 103,99 грн. є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Челябінська, будинок 9-Г, ідентифікаційний код 38133008) на користь приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, Святошинський район, вул. Чистяківська, будинок 32, ідентифікаційний код 14357579) основний борг в сумі 104 103 (сто чотири тисячі сто три) грн. 99 коп., а також судовий збір в розмірі 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн.

3. Видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.07.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий