ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.15р. Справа № 904/6347/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт", м. Запоріжжя

відповідача-3 служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Прокуратура Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та визнання права застави

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" та відповідача-3 служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Прокуратура Дніпропетровської області визнання недійсним договору та визнання права застави.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як встановлено з поданої позовної заяви, предметом позову є чотирнадцять окремих немайнових вимог: а саме:

1. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 18.11.2014 року між публічним акціонерним товариством "Трест ДНІПРОДОРБУД" (первісний кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" (новий кредитор) та службою автомобільних доріг України у Дніпропетровській області (боржник).

2. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-14 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 1+500-км.3+ 600, сума грошової вимоги - 2 315 875,87 грн.

3. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-15 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 3+600-км.5+ 800, сума грошової вимоги - 172 885,20 грн.

4. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-16 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 5+800-км.7+ 600, сума грошової вимоги - 1528587,40 грн.

5. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-17 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 7+600-км.9+ 600, сума грошової вимоги - 962600 грн.

6. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-18 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 9+600-км.11+ 800, сума грошової вимоги - 5598716,00грн.

7. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-19 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 11+800-км.3+ 600 державного значення за рахунок коштів бюджету, сума грошової вимоги - 1 082 248,87 грн.

8. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-21 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 15+500-км.17+ 500 державного значення за рахунок коштів бюджету, сума грошової вимоги - 10 175 181,00 грн.

9. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-Кд-23 від 25.12.2008 р. на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км. 19+500-км.21+ 500 державного значення за рахунок коштів бюджету, сума грошової вимоги - 202 383,16 грн.

10. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-66-КБд з реконструкції автомобільної дороги км 362+546-365+204 від 09.09.2010 р., сума грошової вимоги - 3 236 452,00 грн.

11. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-63-КБд з реконструкції автомобільної дороги км 293+732-297+232 від 08.09.2010 р., сума грошової вимоги - 1 019 532,00 грн.

12. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-65-КБд з реконструкції автомобільної дороги км 360+046-362+546 від 08.09.2010р., сума грошової вимоги - 1 529 080,00 грн.

13. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-77-КБд з будівництва автомобільної дороги 3+70-4+200 км від 25.05.2012р., сума грошової вимоги - 6 281 899,00 грн.

14. Визнати право застави публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на майнові права ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД" за договором підряду №29-90-КБд з будівництва автомобільної дороги 3+70-4+200 км від 29.04.2013р., сума грошової вимоги - 24 084 063,43 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Таким чином, за розгляд кожної із зазначених немайнових вимог має бути сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а усього на загальну суму 17052,00 грн.

Позивачем надано до позовної заяви оригінали платіжних доручень №425027 від 07.07.15р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. та №423935 від 02.07.15р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., на загальну суму 2436,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж належить за розгляд зазначених позовних вимог.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що є порушенням вимог чинного законодавства та тягне за собою наслідки передбачені п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 120 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №425027 від 07.07.15р. та №423935 від 02.07.15р.

Суддя Л.П. Кармазіна