overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2015 р. Справа № 903/1306/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Розізнана І.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця Оліферовича Ігоря Сергійовича від 23.03.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 11.03.15 р. у справі № 903/1306/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Корпач Світлани Аркадіївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Оліферовича Ігоря Сергійовича

про стягнення 9 767,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. у справі № 903/1306/14 (суддя Костюк С.В.) позов Фізичної особи-підприємця Корпач Світлани Аркадіївни до Фізичної особи-підприємця Оліферовича Ігоря Сергійовича про стягнення 9 767,11 грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9 577,56 грн., з них 8 146 грн. заборгованості, 1 319,13 грн. інфляційних витрат, 112,43 грн. - 3 % річних; в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Оліферовича Ігоря Сергійовича задоволено; рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015 р. скасовано; прийнято нове, яким у задоволені позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 р. у справі № 903/1306/14 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корпач Світлани Аркадіївни задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р. у справі № 903/1306/14 скасовано; справу № 903/1306/14 направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Апелянту подати суду обґрунтовані пояснення щодо неможливості подання додаткових доказів до суду першої інстанції.

4. Позивачу подати суду касову книгу за 2014 рік.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 906/459/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Управління житлового господарства Житомирської міської ради.

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.15 р.

у справі № 906/459/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"

до Управління житлового господарства Житомирської міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради

про стягнення 291492,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя ФіліповаТ.Л., апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та судді Філіпової Т.Л. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Управління житлового господарства Житомирської міської ради. на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.15 р. у справі № 906/459/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2015 р. Справа № 5004/1015/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Розізнана І.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" від 06.07.2015 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.06.15 р. у справі № 5004/1015/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія", м. Луцьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 685 165,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.06.2015 р. у справі № 5004/1015/11 (суддя Дем'як В.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 685 165,22 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" в апеляційній скарзі від 06.07.2015 р. просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.06.2015 р., якою заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання залишено без розгляду; відмовити ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Стягувачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 03.08.2015 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 902/491/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.06.2015р.

у справі №902/491/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"

про стягнення 3 073 264,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідач вказує, що найблищий суд, до якого може прибути представник ТзОВ "Іллінецьке" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провести судове засідання 27.07.2015 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

2.Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в) забезпечити проведення судового засідання 20.07.2015 р. о 15:00 год. по справі № 902/491/15 в режимі відеоконференції для участі представника ТзОВ "Іллінецьке" в судовому засіданні.

3.Копію ухвали надіслати: господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа №918/1136/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р.

у справі №918/1136/14

за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл Інк" (Lawrence Gas & Jil. Inc), Бойнтон Біч, Флорида, США

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області

про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Грязнов В.В., Мельник О.В., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.07.2015р.

Згідно з розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Грязнова В.В., Мельника О.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі №918/1136/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 902/1706/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.15 р. у справі № 902/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у справі №902/1706/13 колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. прийнято до провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.15 р. у справі № 902/1706/13 та призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2015 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. розгляд справи №902/1706/13 відкладено на 21.07.2015 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 902/1706/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 903/479/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон"

на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р.

у справі № 903/479/15

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" від 25.09.2014р. №1/14

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "13" липня 2015 р. у справі №903/479/15 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.07.2015 р. о 15:30 год.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описки.

Так, у п. 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату та час слухання справи №903/479/15: "...27.07.2015 р. о 15:00 год....", тоді як вірним є: "...27.07.2015р. о 15:30 год...."

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 903/479/15: "Розгляд скарги призначити на "27" липня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6." викласти в наступній редакції:

"Розгляд скарги призначити на "27" липня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6."

3. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2015 Справа № 905/955/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосетьстрой»,

м. Слов'янськ

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та повернення майна з оренди,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

м. Харків звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосетьстрой», м. Слов'янськ про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та повернення майна з оренди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/955/15. Судове засідання призначити на 06.08.2015 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.07.2015 Справа № 908/3537/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувшиу відкритому судовому засідані сраву

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 25257,85 грн.-

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк» звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 25257,85 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 12.06.2015р. порушено провадження у справі №905/3537/15 за даним позовом.

Виходячи з того, що прокурор і представники сторін не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року о 10:20 год.

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.07.2015 Справа № 905/343/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача 1 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь,

відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" м. Дніпропетровськ

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсним в сумі 9 258 276 грн.-

Представники сторін

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1 : Порфіленко І.В. за довіреністю № 21 від 14.07.2015 р., Зеленська С.О. за довіреністю №38/01 від 21.11.2014 р.

від відповідача 2: Покотило Д.Ю. за довіреністю №1 від 25.06.2015 р.

Заступник прокурора Донецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до відповідача 1 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсним 9 258 276 грн.

Виходячи з того, що позивач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року о 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача 1 надати:

- обґрунтоване заперечення щодо відсутності порушення прав територіальної громади м. Маріуполя, укладенням оспорюваного правочину ;

- належним чином завірені додатки до оспорюваного договору;

Зобов'язати відповідача 2 надати:

- докази виконання договору;

- належним чином завірені копії договорів з виробником ( постачальником) товару, що є предметом договору між сторонами, на підтвердження ціни товару;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова