КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" липня 2015 р. Справа №Б13/115-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Копитової О.С.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича
на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2015
у справі № Б13/115-12 (суддя Скутельник П.Ф.)
за заявою Приватного підприємства "Пітик"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
Арбітражний керуючий Буличов Сергій Олександрович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2015 у справі № Б13/115-12, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про усунення арбітражного керуючого від 27.11.2014 № 10/2615 та клопотання від 05.12.2014 № 10/2665 - відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича, витребувано з Господарського суду Київської області у строк до 15.07.2015 оригінали всіх матеріалів справи № Б13/115-12, у зв'язку із встановленням обставин відсутності оголошеного 18.05.2015 Господарським судом Київської області судового рішення.
Станом на 16.07.2015 Господарський суд Київської області витребувані ухвалою від 10.07.2015 матеріали справи № Б13/115-12 апеляційному господарському суду не надіслав, законні вимоги Київського апеляційного господарського суду не виконав.
Ухвалою від 16.07.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2015 у справі № Б13/115-12 залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю як вступної та резолютивної частин так і повного тексту ухвали у письмовій формі Господарського суду Київської області від 18.05.2015, що підтверджується внутрішнім описом документів справи № Б13/115-12.
Вказані обставини також підтверджуються даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та супровідним листом Господарського суду Київської області від 06.07.2015 № 02-06/Б13/115-12 за підписом керівника апарату суду Кармазіна А.І.
Тобто, місцевим господарським судом не виконано вимоги ст.ст. 82-85 ГПК України та порушено ст. 91 ГПК України, Інструкцію з діловодства в господарських судах України, що має наслідком позбавлення суду апеляційної інстанції здійснити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2015 у справі № Б13/115-12 у визначений процесуальним законодавством спосіб та строки.
Вказані недоліки у роботі господарського суду та порушення чинного процесуального законодавства також порушують гарантоване ст. 55 Конституції України, ст. 22 ГПК України, право учасників провадження на апеляційне оскарження прийнятого судом рішення.
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Господарського суду Київської області:
1.1 усунути порушення законодавства при прийнятті судових рішень у справі № Б13/115-12 в частині їх оформлення у відповідності із статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України та надсилання учасникам провадження згідно зі ст. 87 Господарського процесуального кодексу України;
1.2. усунути порушення законодавства та інших нормативних актів при надсиланні матеріалів справи № Б13/115-12 до суду апеляційної інстанції разом з апеляційними скаргами учасників провадження;
1.3. вирішити питання щодо притягнення до відповідальності відповідальних осіб відповідно до чинного законодавства України;
1.4. про результати виконання окремої ухвали повідомити Київський апеляційний господарський суд.
2. Окрему ухвалу надіслати Господарському суду Київської області.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.С. Копитова