РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 924/325/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б..

Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Новоселецькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - Дочірнього підприємства "Шелі" від 17.04.2015 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.15 р. у справі № 924/325/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка"

до відповідача Дочірнього підприємствоа"Шелі"

про стягнення 1 070 190,62 грн. - основного боргу, 144 095,81 грн. - інфляційних нарахувань, 25 948,20 грн. - 3 % річних, 864,25 грн. - штрафу (пені)

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Шелі"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка"

про стягнення збитків в розмірі 1 162 038,40 грн.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Клюка В.Ф., Тимощук Н.В. - представники, довіреності в справі;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Білич І.М. - представник, довіреність в справі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 (головуючий суддя Димбовський В.В., судді Кочергіна В.О., Муха М.Є.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" до Дочірнього підприємства "Шелі" про стягнення 1 070 190,62 грн. - основного боргу, 144 095,81 грн. - інфляційних нарахувань, 25 948,20 грн. - 3 % річних, 864,25 грн. - штрафу (пені) задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 540 190,62 грн. - основного боргу, 864,35 грн. - пені, 13 764,74 грн. - 3 % річних, 72 784,37 грн. - інфляційних втрат, 13 152,08 грн. - витрат по оплаті судового збору, 3 920,52 грн. - витрат по оплаті судової експертизи; стягнуто з позивача на користь відповідача 3 479,48 грн. - витрат по оплаті судової експертизи; у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. - основного боргу, 12 183,46 грн. - 3 % річних, 71 311,44 грн. - інфляційних втрат відмовлено; у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. - основного боргу провадження у справі припинено; у зустрічному позові Дочірнього підприємства "Шелі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" про стягнення збитків в розмірі 1 162 038,40 грн. відмовлено.

Скаржник - відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Дочірнє підприємство "Шелі" в апеляційній скарзі від 17.04.2015 р. просить рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 скасувати частково та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" до Дочірнього підприємства "Шелі" про стягнення 540 190,62 грн. основного боргу, 864,35 грн. пені, 13 764,74 грн. 3 % річних, 72 784,37 грн. інфляційних втрат, 13 152,08 грн. витрат по оплаті судового збору, 3 920,52 грн. витрат по оплаті судової експертизи; задоволити частково зустрічний позов Дочірнього підприємства "Шелі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" в частині стягнення збитків в розмірі 63 860,80 грн.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ТзОВ "Архітектоніка" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 .

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р. у справі № 924/325/14 Дочірньому підприємству "Шелі" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у даній справі, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у даній справі розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.07.2015 р. та витребувано у сторін докази. Однак, ухвала суду виконана частково.

Згідно статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., із подальшими змінами та доповненнями, господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК, для виклику відповідного спеціаліста з метою участі його в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору, наявні матеріали справи, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виклику спеціаліста з питань будівництва - Власюка Володимира Володимировича - судового експерта ТзОВ "Будземекспертиз" в судове засідання для надання роз'яснень; у зв'язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 30, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "29" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Викликати в судове засідання спеціаліста з питань будівництва - Власюка Володимира Володимировича - судового експерта ТзОВ "Будземекспертиз" (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна,12) в порядку статті 30 ГПК України.

3. Відповідачу (апелянту) подати суду витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 27.07.2015 р.

4. Явка повноважних представників сторін та судового експерта Власюка В.В. в судове засідання - обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана