ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.15р. Справа № 904/10227/14

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 539 грн. 58 коп.

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді Бондарєв Е.М.

Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Шиян В.В., дов. № 11/28-06 від 05.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить, стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк" заборгованість в розмірі 24 539 грн. 58 коп., з яких 19 706 грн. 58 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2011р. по жовтень 2014р., 1 404 грн. 99 коп. - 3% річних, 3 428 грн. 01 коп. - інфляційне збільшення, відповідно до умов договору на відпуск води та послуги каналізації від 26.01.1999р. №7227.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідач сумлінно виконує умови спірного Договору та при наявності грошей на поточному рахунку оплачує вартість наданих позивачем послуг. Крім того, для своєчасних розрахунків за комунальні послуги правління ЖБК розробило і уклало з усіма співвласниками договір про взаємовідносини з обслуговування та утримання будинку. Зазначає, що позивач акти-рахунки надає із запізненням на один місяць та вказані акти-рахунки відповідач завжди підписував із зауваженнями, у зв'язку із розбіжностями в розрахунках. Протягом дії Договору відповідач неодноразово звертався до позивача щодо якості послуг, що надаються Водоканалом та з проханням відкорегувати здійсненні нарахування у відповідності із обсягом наданих послуг. Оскільки прохання відповідача позивачем ігнорувалися, коригування сум у розрахунках не здійснювалося, заборгованість відповідача збільшувалась кожного місяця, при чому здійсненні відповідачем проплати відносилися позивачем на попередні періоди, не заважаючи на призначення платежу у платіжних документах.

11.03.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ЖБК № 46 "Маяк", в якому відповідач, посилаючись на норми ст. 257 ЦК України, згідно яких загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, просив суд відмовити в позові, у зв'язку зі спливом строку позовної давності на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015р., у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/10227/14 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням голови суду від 12.03.15р. розгляд справи призначено колегіально в складі трьох суддів: головуючий суддя - Рудь І.А., суддів Рудовської І.А. та Кармазіної Л.П.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача - КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

23.06.2015р. до господарського суду надійшло клопотання експерта від 17.06.2015р. № 09/2701/02/2880 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.06.2015р. № 540, у зв'язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/10227/14 та згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 25.06.2015р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Бондарєв Е.М., Рудовська І.А.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2015р. справу прийнято до розгляду колегією у новому складі, провадження у справі поновлене та призначене судове засідання для витребування у сторін й надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

02.07.2015р. до господарського суду надійшов лист експерта від 22.06.2015р. № 09/2701/02/3035, в якому останній повідомляє суд, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів лабораторії економічних експертиз, призначена судом експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) запропоновано суду погодити строк проведення даної експертизи. Крім того, експертом надано копію рахунку на оплату експертизи, оригінал якого направлено для оплати позивачу.

В призначене судове засідання відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

В судовому засіданні 14.07.2015р. позивачем подані наступні документи на вимогу суду для надання експерту:

- витяги з оборотно-сальдової відомості до журналу-ордеру № 3/1 по балансовому рахунку 361/7;

- акт звіряння взаєморозрахунків;

- відомість сплачених платіжних вимог на підтвердження оплати наданих послуг;

- акти-рахунки на підтвердження надання послуг з водопостачання та водовідведення із зазначенням тарифів, які застосовувалися до ЖБК № 46 "Маяк".

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/10227/14.

2. Для проведення судової експертизи по справі № 904/10227/14, що виконується Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, погодити проведення експертизи в термін більш ніж 90 календарних днів.

3. Направити на адресу експертної установи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361) для проведення призначеної по справі судової експертизи, витребувані експертом додаткові матеріали, надані КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на вимогу суду.

Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:

1. Яка кількість послуг надана Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Житлово-будівельному кооперативу № 46 "Маяк" за договором на відпуск води та послуги каналізації від 26.01.1999р. №7227 у період з травня 2011р. по жовтень 2014р.?

2. Яка вартість послуг, що були надані Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Житлово-будівельному кооперативу № 46 "Маяк" за договором на відпуск води та послуги каналізації від 26.01.1999р. № 7227 у період з травня 2011р. по жовтень 2014р., з урахуванням строку позовної давності? Надати детальний розрахунок суми заборгованості Житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк" за договором на відпуск води та послуги каналізації від 26.01.1999р. №7227, а також 3% річних, інфляційних втрат у спірному періоді з урахуванням строку позовної давності.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повторно зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради здійснити оплату вартості експертизи в сумі 9 216 грн. 00 коп. згідно рахунку № Рах-0623 від 16.06.2015р.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.А. Рудь Е.М. Бондарєв І.А. Рудовська