ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.07.2015 р. справа № 38/146

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Будко Н.В., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від08.06.2015р.
у справі№38/146 (суддя Попова І.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області
до відповідача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області
про за скаргою на дії (бездіяльність)стягнення 19 885 935, 36 грн. Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Маріуполь Донецької області Державної виконавчої служби України, м. Київ
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. по справі №38/146 частково задоволено скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії Державної виконавчої служби України та визнано незаконними дії Державної виконавчої служби України, пов'язані із застосуванням заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 р. у справі № 38/146 та наслідки цих дій, які полягають у винесенні постанови від 02.02.2015 р. про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 в частині накладення арешту по ВП № 40983494 (наказ по справі № 38/146) в сумі 8421140,67 грн; визнано недійною (незаконною) постанову від 02.02.2015 р. ЗВП № 41211546 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту по ВП № 40983494 (наказ по справі № 38/146) на грошові кошти в сумі 8421140,67 грн.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної виконавчої служби України, м. Київ, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вищезазначене клопотання скаржник обґрунтував тим, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Вказане клопотання залишається судом без розгляду у зв'язку із поверненням апеляційної скарги з підстав несплати судового збору.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. по справі №38/146.

Справу №38/146 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 18.06.2015р. з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано примірників:

1 - позивачу

1 - відповідачам

1- ДВС

1 - у справу

1 - ДАГС