ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 р. Справа № 909/591/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Кремінь-Аква", с. Рогачин, Бережанський район, Тернопільська область, 47520

до відповідача: фізичної особи-підприємця Марусина Ярослава Дмитровича, вул. Української дивізії, 14, кв.3, м. Івано-Франківськ, 76007

про стягнення 60000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: 1. Шаламай А.Р. -представник, (доручення №07 від 15.06.15),

2. Німко В.Р. - представник, (доручення №08 від 15.06.15),

від відповідача: 1. Марусин Я.Д. - фізична особа-підприємець, (посвідчення водія №113418

від 10.01.01).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кремінь-Аква" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця Марусина Ярослава Дмитровича про стягнення 60000,00 грн.

Ухвалою від 02.06.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.15, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 16.07.15 в порядку ст. 77 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 18.06.15 виконали частково, надали для огляду в судовому засіданні оригінали договорів №4, №5, №6, №7, укладених між позивачем та відповідачем та оригінал журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів за 2014 рік.

Представник відповідача проти позову заперечив, не визнав факту підписання ним накладної №03 від 27.05.14, наполягав на проведенні судової почеркознавчої експертизи та подав у судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№7565/15 від 16.07.15). Вимоги ухвали від 18.06.15 не виконав.

За усним клопотанням представників позивача суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12:00 год.

Після перерви у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від позову (вх.№7564/15 від 16.07.15) та клопотання про повернення оригіналів документів (вх.№10951/15 від 16.07.15).

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про відмову від позову не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від

позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог, судом встановлено, що дане клопотання стосується предмету спору по справі №909/591/15, підписане уповноваженим представником позивача - приватного підприємства "Кремінь-Аква" Шаламаєм Андрієм Романовичем, який діє на підставі довіреності №07 від 15.06.15, копія якої долучена до матеріалів справи.

Також, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову роз'яснивши наслідки припинення провадження - виключення можливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати залишити за позивачем.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення оригіналів документів (вх.№10951/15 від 16.07.15), суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№7565/15 від 16.07.15) залишено судом без розгляду у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про відмову від позову.

Керуючись ст.ст.22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову приватного підприємства "Кремінь-Аква" від позову.

2. Провадження у справі №909/591/15 за позовом приватного підприємства "Кремінь-Аква" до фізичної особи-підприємця Марусина Ярослава Дмитровича про стягнення 60000,00 грн. припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 16.07.15