overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/113/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2015 Справа № 908/4142/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 399,33 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4142/15. Присвоїти справі номер провадження 19/113/15.

2. Справу призначити до розгляду на 04.08.15. о/об 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2015р. Справа № 908/3263/15
на виконання рішення господарського суду від 07.07.2015 р.
Рішення набрало чинності 17.07.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.15р. № 904/6657/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Георгіївни, м. Марганець

До: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Марганець (відповідач -1) та Томаківської районної ради Дніпропетровської області, смт. Томаківка (відповідач - 2)

Третя особа - 1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2: Новокиївська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, с. Новокиївка

Третя особа - 3:Відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, смт. Томаківка

Про: визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачам та третім сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме : відповідно до п. 3 «Правил надання поштового зв'язку» реєстроване поштове відправлення - будь - яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.36 цих Правил: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви додано лише описи вкладення у цінні листи; але не надано доказів на підтвердження надання послуги поштового зв'язку у вигляді направлення на адресу відповідачів та третіх сторін копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
номер провадження справи 19/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 908/4185/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 15 060,28 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4185/15. Присвоїти справі номер провадження 19/119/15.

2. Справу призначити до розгляду на 30.07.15. о/об 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15р. Справа № 904/3009/15

За позовом Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ", м. Нікополь

до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1"Дніпропетровської обласної Ради, м. Нікополь

про стягнення 106 491,10 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1"Дніпропетровської обласної Ради про стягнення заборгованості у розмірі 106 491,10 грн. за договорами про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна № 110/3 від 05.05.2014, № 110/2 від 05.05.2014 та № 110/3 від 05.05.2014

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 позовну заяву Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу.

23.07.2015 від Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 9 від 03.04.2015 на суму 2 129,82 грн.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 2 129,82 грн. підлягає поверненню Комунальному закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Комунальному закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56/2; ідентифікаційний код 01987126) - 2 129,82 грн. сплачену суму судового збору, перераховану платіжним дорученням № 9 від 03.04.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.15р. Справа № 904/4758/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 503 444 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4758/15.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4758/15 було допущено описку у абзаці 6 описової частини ухвали в найменуванні позивача за зустрічним позовом, а саме вказано - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", а слід читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 6 описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4758/15 та вважати правильним найменування позивача за зустрічним позовом - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2015р. Справа № 908/2980/15
на виконання рішення господарського суду Донецької обалсті № 908/2980/15 від 14.07.15р.
На підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат
Дата набрання законної (юридичної) сили рішення - 28.07.2015р.
Строкпред"явлення виконавчого документа до виконання - до 29.07.2015р.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.15р. Справа № 904/6600/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 27 753 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.15 р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.15р. Справа № 904/6654/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 22 411 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2015 Справа № 908/4239/15

Cуддя Колодій Н.А.,
розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЦМ», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007», м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 84 287,15грн

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 14 від 20.07.2015 р. (вх. № 4686/09-05) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЦМ», м. Запоріжжя про стягнення 84287,15грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007», м. Запоріжжя.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

- відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою позивача або його представником.

Згідно до п. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дана позовна заява підписана директором ТОВ «ЦЕЦМ» Герасименком А.В., однак жодних документів (наказ, довідка з ЄДРПОУ, статут, тощо), які б підтверджували призначення даної особи на дану посаду не надано. Дані цієї особи і її повноваження не підтверджені.

Зазначене в додатку до позову (п. 6), детальна інформація про юридичну особу, відомості з ЄДР стосується відповідача, копії документів, що підтверджують правовий статус позивача, на адресу господарського суду Запорізької області разом з позовною заявою № 14 від 20.07.2015 р. не надходили.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Суд звертає увагу заявника на те, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення йому із Державного бюджету України суми сплаченого судового збору, долучивши при цьому до заяви оригінал платіжного доручення.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЦМ», м. Запоріжжя про стягнення 84287,15грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007», м. Запоріжжя повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 31 аркушах, у тому числі оригінали опису вкладення Ф 107 від 20.07.2015р.; фіскальний чек № 4573 від 20.07.2015р.; платіжне доручення № 393 від 20.07.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00грн.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 21/73/07

Кредитор - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

банкрут - Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитор, банкрут - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2015 року судове засідання відкладено на 23.07.2015 року, зобов'язано ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати суду відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

У засідання 23.07.2015 року кредитор та боржник не з'явились, представників не направили.

ВДВС Бердянського МУЮ актуальної інформації щодо виконавчих дій з виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження у справі про банкрутство та інших осіб виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 19.08.2015 року, 11 - 45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції - відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ВДВС Бердянського МУЮ, Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (для сприяння у виконанні вимог цієї ухвали) (69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 164).

Суддя В.І. Черкаський