ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"17" липня 2015 р.Справа № 922/3925/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Харків
про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства "КАТЯ", смт.Сахновщина Харківської області ,
за участю сторін:

представника АТ "Ощадбанк" - Погорєлова І.С., довіреність від 16.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство С(Ф)Г "КАТЯ" в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обґрунтовуючи свої вимоги тим, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців.

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" була прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.07.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, ініціюючого кредитора та боржника - додаткові документи у справі.

15.07.2015 р. до суду від арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надійшла заява на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

16.07.2015 р. до суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора повідомив, що боржником на момент розгляду справи заборгованість не погашена, у зв'язку з чим просив суд порушити провадження у справі про банкрутство С(Ф)Г "КАТЯ" та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, АТ "Ощадбанк", звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні С(Ф)Г "КАТЯ", посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 1911198,15 грн., тобто складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до матеріалів справи, 26.11.2008 р. між АТ "Ощадбанк" (кредитор) та С(Ф)Г "КАТЯ" (позичальник) був укладений договір кредитної лінії №54, відповідно до якого боржник отримав від банку кредит у розмірі 500000,00 грн. на поповнення обігових коштів в безготівковому порядку траншами з позичкового рахунку.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 25.11.2009 р. Кредит наданий на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 22 відсотки річних. Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом передбачені п. 2.7.1. - 2.7.7. договору.

Згідно з умовами договору, боржник був зобов'язаний: повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором; з метою дотримання діючого ліміту кредитування не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для отримання діючого ліміту кредитування на наступний період; за користування кредитом сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором; за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та комісійних винагород сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитом був укладений іпотечний договір №77 від 26.11.2008 р. (предметом якого є нерухоме майно, що належить на праві власності майновому поручителю Олійнику В.П., а саме: двокімнатна квартира, житловою площею 263 кв.м., загальною площею 40,9 кв.м., розташована за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 8, кв. 15) та договір застави товарів в обороті №78 від 26.11.2008 р. (предметом якого є майно, що належить на праві власності С(Ф)Г "КАТЯ", а саме: олія соняшникова, загальною кількістю 210000 кг).

Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. У зв'язку з невиконанням обов'язків за кредитним договором у С(Ф)Г "КАТЯ" перед банком виникла заборгованість.

Згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2010 р. у справі №42/44-10 призначено до стягнення з С(Ф)Г "КАТЯ" на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за договором кредитної лінії №54 від 26.11.2008 р. у загальному розмірі 676130,05 грн. (з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 500000,00 грн., строкова заборгованість по погашенню відсотків - 7835,62 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 112025,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту - 56268,48 грн.), витрати по сплаті державного мита в сумі 6761,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції 01.06.2010 р. було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 08.06.2010 р. Боржником в добровільному порядку рішення суду виконане не було.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції від 19.06.2014 р. у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, виконавчий документ був повернутий стягувачеві.

Судом встановлено, що майно, яке становило предмет іпотечного договору №77 від 26.11.2008 р., було реалізовано в процедурі банкрутства ФОП Олійника В.П. (справа №Б-39/113-09) на загальну суму 181792,63 грн., які були перераховані на користь АТ "Ощадбанк" та направлені на погашення прострочених відсотків за договором кредитної лінії №54,укладеним між АТ "Ощадбанк" та С(Ф)Г "КАТЯ".

Згідно з матеріалами справи, в порушення умов договору застави товарів в обороті №78 від 26.11.2008 р., голова С(Ф)Г "КАТЯ" без згоди кредитора реалізував олію соняшникову загальною кількістю 210000 кг.

Відповідно до матеріалів справи, прокуратурою Сахновщинського району Харківської області була порушена кримінальна справа за фактом незаконної реалізації заставного майна (олії соняшникової в кількості 210000 кг) відносно службових осіб С(Ф)Г "КАТЯ".

25.01.2013 р. Сахновщинським районним судом було винесено вирок, визнано Панасій Г.В. (керівника С(Ф)Г "КАТЯ") винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.

Вищевикладене свідчить про те, що вимоги ініціюючого кредитора не забезпечені заставою боржника.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції від 05.06.2015 р. на підставі виконавчого листа у справі №42/44-10 вдруге було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 12.06.2015 р. Боржником в добровільному порядку рішення суду виконане не було.

Відповідно до матеріалів справи, станом на 06.07.2015 р. заборгованість С(Ф)Г "КАТЯ" перед ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" за договором кредитної лінії №54 від 26.11.2008 р. становить 1898110,85 грн. (з яких: 500000,00 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 507658,01 грн. - заборгованість по відсоткам, 249392,37 грн. - пеня, 16286,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків, 203068,81 грн. - індекс інфляцій за несвоєчасну сплату відсотків, 45205,48 грн. - річних за несвоєчасне повернення кредиту, 376500,00 грн. - індекс інфляцій за несвоєчасну сплату кредиту). Також, ініціюючий кредитор просив суд врахувати понесені банком судові витрати в рамках господарської справи №42/44-10 у розмірі 6997,30 грн. та в сумі 6090,00 грн. - витрати зі сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство С(Ф)Г "КАТЯ".

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст.1, ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Загальна сума грошових вимог ініціюючого кредитора становить 1911198,15 грн., з яких 626858,87 грн. - безспірні вимоги кредитора до боржника - сукупно становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, не забезпечені заставою, не були задоволені боржником протягом трьох місяців за допомогою примусового стягнення боргу у виконавчому провадженні. Заборгованість боржника підтверджено судовим рішенням та наказом суду.

Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані вимоги ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з абз.2 ч.6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство С(Ф)Г "КАТЯ", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів і процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Вершиніна А.О. та Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна С(Ф)Г "КАТЯ", суд зазначає наступне.

У своїх заявах арбітражний керуючий Сиволобов М.М. та арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, Вершинін А.О. повідомили про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого та порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони здійснювати незалежну професійну діяльність.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не передбачено можливості призначення господарським судом розпорядником майна боржника іншої особи, ніж та, що визначена автоматизованою системою та надала відповідну заяву про згоду на своє призначення (з урахуванням відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Цієї ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 05.03.2015 р. у справі №916/2606/14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення розпорядником майна С(Ф)Г "КАТЯ" арбітражного керуючого Вершиніна А.О., оскільки зазначена кандидатура визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, та відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.10 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство С(Ф)Г "КАТЯ".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 9, 16 , 22, 97, 110, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "КАТЯ", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до боржника С(Ф)Г "КАТЯ" на загальну суму 1911198,15 грн. (у тому числі 6090,00 грн. - витрати зі сплати судового збору), з яких 626858,87 грн. - визнати безспірними.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого №46 від 12.02.2013 р., адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Курсова, 20, кв. 30, ІПН ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство С(Ф)Г "КАТЯ", введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна та про граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Текст додається.

6. Зобов'язати розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд в строк до 27.08.2015 р.

Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 27.08.2015 р.

Зобов'язати розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 27.08.2015 р.

Зобов'язати розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість в строк до 27.08.2015 р.

7. Призначити попереднє засідання суду на "09" вересня 2015 р. о 10:40 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, к.351.

8. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ВДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, Сахновщинському районному суду Харківської області, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Сиволобову М.М.

9. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Казарцева В.В.