ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р.Справа № 924/943/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом матеріали

за заявою Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Шепетівка Хмельницької області

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Агробуд» с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області

(розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (вх. № 05-06/492/15 від 30.06.2015р.)

За участю повноважних представників сторін :

Заявника : Коноплянко О.А. - за довіреністю

Боржника : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2015р. прийнято до розгляду Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Агробуд» с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, яку подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до заяви (вх. № 05-06/433/15 від 12.06.2015р.) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Агробуд», , Хмельницька обл. Шепетівський р-н, с. Плесна (надалі - Божник) перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія витягу додається).

У період з 30.11.2012 року по 19.05.2015 року у Боржника склалася податкова заборгованість перед кредитором - Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області (борг перед бюджетами) в сумі 20 463 612,02 грн., в тому числі по :

- податку на додану вартість в сумі 9 592 087,75 грн. (в т.ч.: 7 632 714,36 грн. основного платежу, 1 801 259,07 грн. штрафні санкції, 158 114,32 грн. пеня);

- податку на прибуток в сумі 10 768 267,34 грн. (в т.ч. 8 631 580 грн. основний платіж, 1 968 076,03 грн. штрафні санкції, 168 611,31 грн. пеня);

- авансові внески в сумі 102 746,93 грн. (в т.ч.: 33 383,95 грн. основного платежу, 33 384 грн. штрафні санкції, 35 978,98 грн. пеня) ;

- податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. штрафні санкції.

Зазначений податковий борг Боржника перед Кредитором підтверджується розрахунком суми податкового боргу, постановами Хмельницького окружного адміністративного суду у справах № 2270/7812/12, № 822/2495/13-а, № 822/4208/13-а, № 822/584/15 (копії постанов додаються), вимогою № 147 форми Ю від 23.09.2011 р., податковим повідомленням - рішенням від 29.10.2013 року № , від 02.09.2014 року № , від 01.12.2014 року № , декларацією № від 11.02.2013 року, декларацією № від 28.11.2014 року (копія податкового повідомлення - рішення, копія декларації та вимоги додаються) та іншими документами, що додаються до заяви.

З метою погашення існуючого у Боржника податкового боргу інспекція вживала наступних заходів.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установленні строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Податкова вимога форми «Ю» від 23.09.2011 року за №147 була надіслана Боржнику у відповідності з вимогами ст. 58 Податкового Кодексу України, (копії корінців податкових вимог додаються).

Шепетівська ОДШ неодноразово зверталась до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративними позовами про стягнення податкового боргу з боржника згідно ст. 95 Податкового кодексу України, за наслідками розгляду яких винесено постанови про задоволення позовних вимог інспекції в повному обсязі, зокрема по справах № 2270/7812/12 про стягнення 767 172 грн., № 822/2495/13-а про стягнення 209 288,81 грн., № 822/4208/13-а про стягнення 2 828 922,67 грн., № 822/584/15 про стягнення 16 672 694,15 грн. Всього винесено судових рішень про стягнення податкового боргу з Боржника з врахуванням добровільної сплати на суму 20 360 687,99 грн.

Сума поточних вимог згідно податкової декларації № від 11.02.2013 року по несплаті авансових внесків в розмірі - 83 460 грн. і уточнюючої декларації № від 28.11.2014 року в сумі - 166 920 грн. з від'ємним значенням, згідно податкового повідомлення - рішення від 29.10.2013 р. № штрафна (фінансова) санкція в розмірі 7,10 грн., згідно податкового повідомлення - рішення від 02.03.2014 р. № штрафна (фінансова) санкція в розмірі 170 грн., згідно податкового повідомлення - рішення від 01.12.2014 р. № від 28.11.2014 року штрафна (фінансова) санкція в розмірі 33 384 грн., пеня в сумі 35 978,98 грн. Всього в сумі 102 924,03 грн.

Виконавчий лист по справі № 2270/7812/12 від 14.01.2013 року неодноразово перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, однак повернутий без виконання. Зокрема, повернуто у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які за законом може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна та доходів виявилися безрезультатними, на рахунках боржника, відкритих для ведення господарської діяльності кошти відсутні.

Крім того, інспекцією постійно виставлялись інкасові доручення (розпорядження) на відкриті банківські рахунки Боржника. Однак, вищевказані інкасові доручення були повернуті банківськими установами без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках (копії інкасових доручень з відмітками про неможливість їх виконання додаються).

Вимоги кредитора до боржника є безспірними та не виконуються понад три місяці.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Горбача Ігоря Сергійовича (вул. Борисенка, 45, м.Чернігів, Україна, 14037, ідентифікаційний номер; ліцензія серія АВ397131 від 03.04.2008р.; свідоцтво № 427 від 27.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua ).

Відповідну згоду господарським судом отримано 22 червня 2015р. (вх. № 05-06/469/15 від 22.06.2015р.), тоді як повноважний представник боржника до суду усіх витребуваних судом документи не надав, що за наявності отриманих господарським судом заяв на участь у справі арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (вх. № 05-06/492/15 від 30.06.2015р.) в якості розпорядника майном ТОВ «Сварог-Агробуд» викликало необхідність відкладення підготовчого засідання суду за заявою Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сварог-Агробуд» на іншу дату.

При цьому розглядаючи по суті заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (вх. № 05-06/492/15 від 30.06.2015р.) господарським судом області враховується наступне :

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство регламентовано статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

У відповідності до ч.9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство поряд з іншим зазначається про введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати, проте зважаючи на порушення провадження у справі № 924/943/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Агробуд», , Хмельницька обл. Шепетівський р-н, с. Плесна за заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (вх. № 05-06/492/15 від 30.06.2015р.) також слід відмовити.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4-1, 12, 15, 22, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.ст. 1, 2, 11, 12, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви (вх. № 05-06/492/15 від 30.06.2015р.) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526, м. Київ, Україна, 04136) про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Агробуд», , Хмельницька обл. Шепетівський р-н, с. Плесна - відмовити.

Копії цієї ухвали направити (рек. з повід.): учасникам справи (ін.кредитору, боржнику, розпоряднику майном та арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526, м. Київ, Україна, 04136)

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 5 примірників: 1- в справу, 2- кредитору - м.Шепетівка, вул. Островського, 4, 3-боржнику - с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області 30421,4-арбітражному керуючому Горбачу Ігорю Сергійовичу (вул. Борисенка, 45, м.Чернігів, Україна, 14037), 5-арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526, м. Київ, Україна, 04136)