ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

17 липня 2015 р. Справа № 902/719/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (23340, АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (23340, АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (23340, АДРЕСА_3)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Поділля» (23340, Вінницька область, Тиврівський район,

с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)

про визнання рішень недійсними

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 паспорт;

ОСОБА_4 за угодою про надання правової допомоги від 27.04.2015 року ;

відповідача : Любарська К.Ю. за довіреністю б/н. від 18.05.2015року;

присутні: Нурієва А.О. посвідчення.

СУТЬ СПОРУ:

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" , оформлені протоколами № 89 від 25.03.2015 року, № 1 і № 2 від 13.05.2015 року та скасування державної реєстрації змін до установчих документів .

Позовні вимоги мотивовано тим, що між СТОВ «Поділля» та ТОВ «Остер» були договірні відносини в результаті яких, за СТОВ «Поділля» утворилась строкова заборгованість в розмірі 3 млн. 176 тис. грн. і керівником ТОВ «Остер» ОСОБА_7 запропоновано передати частки в статутному капіталі СТОВ «Поділля» в рахунок її погашення. 25 березня 2015 року всі засновники СТОВ «Поділля» підписали протокол загальних зборів СТОВ «Поділля» № 89, яким вирішили передати всі права розпорядження та володіння часткою у статутному капіталі СТОВ «Поділля» ОСОБА_7. Того ж дня засновниками нотаріально посвідчено заяви про вихід з товариства та відступ своїх часток у статутному капіталу СТОВ «Поділля» ОСОБА_7. Усвідомивши неправомірність ситуації, що склалася, засновниками нотаріально посвідчено заяви про відкликання попередніх заяв від 25.03.2015 року та 02.04.20015 року проведено загальні збори засновників СТОВ «Поділля» на яких прийнято рішення про скасування протоколу загальних зборів № 89 від 25.03.2015 року. Проте, 13.05.2015 року на товариство було вчинено озброєний напад. Більше того, того ж дня державним реєстратором Тиврівського РУЮ зареєстровано внесення змін до установчих документів СТОВ «Поділля», згідно з якими учасниками товариства є ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Наведені обставини, на думку позивачів, свідчать про порушення їх корпоративних прав передбачених ст. 41 Конституції України, ст. 1 (Першого) Протоколу від 20.03.1952 року до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1952 року, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на норми матеріального права позивачі зазначають наступне:

- Загальні збори засновників СТОВ «Поділля» від 25.03.2015 року проведено з порушенням ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки позивачі не мали змоги підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести свої пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах. Реєстрації як такої взагалі не проводилось.

- Заяви про вихід зі складу засновників СТОВ «Поділля» були подані засновниками не до, а після проведення зборів;

- До компетенції загальних зборів учасників товариства не належить передача права власності на частки у статутному капіталі товариства;

- На підставі нотаріально посвідчених заяв і протоколу зборів засновників не може відбуватися перехід права власності на частку в товаристві третій особі.

За вказаним позовом 25.05.2015 року судом порушено провадження у справі № 902/719/15 з призначенням до розгляду на 16.06.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

05.06.2015 року представником позивачів згідно договорів про надання правової допомоги б/н. від 27.04.2015 року ОСОБА_4, подано заяву про зміну предмета позову, в якій ставиться вимога про визнання недійсним рішення зборів засновників СТОВ «Поділля», оформлене протоколом № 89 від 25.030.2015 року.

16.06.2015 року представником позивачів ОСОБА_4 подано заяву про доповнення підстав позову, в якій останній зазначає, що за змістом позовної заяви, на порядок денний загальних зборів 25.03.2015 року було винесено одне питання: «Про передачу права власності на частку у статутному капіталі СТОВ «Поділля». Водночас, учасники зборів вирішили інше питання, а саме: «Передати всі права розпорядження та володіння часткою у статутному капіталі СТОВ «Поділля» кожного із засновників в розмірі 12,5%, а разом 100% статутного капіталу ОСОБА_7.». Отже, загальні збори прийняли рішення з питання не включеного до порядку денного. Крім того, представник позивачів вказує рішення загальних зборів відбулись з порушенням приписів ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України.

16.06.2015 року представником відповідача за довіреністю Любарською К.Ю. подано відзив на позовну заяву б/н. від 12.06.2015 року, в якому наведено заперечення проти позову. Так, представник відповідача зазначає, що загальні збори, які відбулись 25.03.2015 року, були скликані за ініціативою самих позивачів. Інші учасники СТОВ «Поділля» були належним чином та завчасно повідомлені про їх проведення. На зазначених загальних зборах були присутні всі учасники СТОВ «Поділля», які прийняли рішення передати всі права розпорядження та володіння часткою у статутному капіталі СТОВ «Поділля» кожного із засновників в розмірі 12,5%, а разом 100% статутного капіталу ОСОБА_7, до якої за договором переуступки боргу від 26.03.2015 року перейшло право вимоги заборгованості у СТОВ «Поділля» перед ТОВ «Остер». Протокол підписаний учасниками СТОВ «Поділля» та ОСОБА_7. На виконання прийнятого рішення усі учасники товариства нотаріально засвідчили заяви про вихід зі СТОВ «Поділля» та передачу своєї частки на користь нового учасника. Після переуступки боргу заборгованість СТОВ «Поділля» перед ТОВ «Остер» перестала існувати, а ОСОБА_7 до СТОВ «Поділля» не мала жодних претензій, оскільки стала його учасником із часткою у 100% статутного капіталу. Посилаючись на п.п. 8.5., 8.6. Статуту СТОВ «Поділля» представник відповідача наголошує, що позачергові збори засновників можуть бути скликані директором Товариства або учасниками. Що володіють у сукупності більш, як 20 відсотками голосів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Рішення з питань, не включених до порядку денного, можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

При розгляді справи 16.06.2015 року судом оголошено перерву до 25.06.2015 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі.

24.06.2015 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшли заперечення на відзив, в яких останній з поміж іншого зазначає, що договір відступлення права вимоги укладений на день пізніше оскаржуваного протоколу № 89 про передачу часток у СТОВ «Поділля», і є сумнівними повноваження особи, яка підписала договір зі сторони ТОВ «Остер». Крім того, СТОВ «Поділля» не отримав повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні. Враховуючи наведене, позивачі просять не брати до уваги договір відступлення права вимоги від 26.03.2015 року при вирішення справи.

За результатами судового засідання 25.06.2015 року суд ухвалив: викликати в засідання суду 16.07.2015 року всіх засновників, СТОВ «Поділля»; витребувати з кримінального провадження № 0000145 матеріали реєстраційної справи СТОВ «Поділля»; розгляд справи відкласти на 16.07.2015 року.

10.07.2015 року представником позивачів ОСОБА_4 подано додаткові заперечення від 10.07.2015 року де наводяться додаткові обставини протиправності виходу позивачів зі складу учасників СТОВ «Поділля».

При розгляді справи 16.07.2015 року судом заслухано пояснення засновників СТОВ «Поділля» щодо проведення загальних зборів засновників товариства 25.03.2015 року та подачі заяв останніми про вихід зі складу товариства, досліджено матеріали реєстраційної справи СТОВ «Поділля» та оголошено перерву до 17.07.2015 року.

На визначену судом дату з'явились представники сторін. Представник позивачів підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Представник відповідача заперечував проти позову з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши матеріали реєстраційної справи СТОВ «Поділля», заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Статутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (надалі - Товариство) в редакції чинній на момент проведення загальних зборів 25.03.2015 року (від 10.08.2011 року) визначено, що Товариство створене згідно з рішенням засновників - протокол зборів засновників № 1 від 13 грудня 2002 року шляхом об'єднання їх майнових та грошових внесків для вирішення завдань, поставлених засновниками і зафіксованих в установчих документах.

Засновниками Товариства є:

- громадянин України ОСОБА_9;

- громадянин України ОСОБА_10;

- громадянка України ОСОБА_3;

- громадянин України ОСОБА_2;

- громадянка України ОСОБА_11

- громадянин України ОСОБА_12;

- громадянин України ОСОБА_1;

- громадянин України ОСОБА_13.

Статутний капітал Товариства становить 136 500 грн., який формується за рахунок внесків засновників:

- ОСОБА_9 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_10 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_3 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_2 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_11 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_12 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_13 - 17062,50 грн., що складає 12,5% Статутного капіталу. (п.п. 6.1. 6.2. Статуту).

Вищим органом управління товариства є збори засновників які складаються з засновників (призначених Засновниками представників). Збори засновників обирають голову зборів засновників Товариства та обирають і відкликають директора Товариства.

Збори засновників керують діяльністю Товариства згідно з цим Статутом, Установчим договором та чинним законодавством України. Збори засновників мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

Збори засновників проводяться по мірі необхідності, але не менше двох разів на рік. Збори Засновників можуть бути черговими або позачерговими. Чергове засідання скликається протягом перших трьох місяців після закінчення фінансового року Товариства. Позачергові засідання можуть бути скликані директором Товариства або за мотивованою вимогою одного з засновників, а засновниками, що володіють у сукупності більш, як 20 відсотками голосів - у будь-який час і з будь-якого приводу що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова зборів засновників не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори засновників.

Скликання зборів засновників здійснюється головою зборів засновників не менш, як за 30 днів до проведення засідання. Голова зборів засновників Товариства направляє всім членам зборів засновників повідомлення з зазначенням дати засідання, місця його проведення і питань, включених в порядок денний. Будь-який із засновників вправі вимагати розгляду питання на зборах засновників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш, як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів, засновникам Товариства (представникам Засновників) повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядок денним зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників, присутніх на Зборах.

Результати засідання зборів засновників оформляються протоколами, які підписуються головою засідання та всіма присутніми членами зборів засновників (п.п. 8.1.-8.7. Статуту).

Засідання зборів засновників вважається правомочним, якщо на ньому присутні засновники (представники Засновників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань які потребують одностайності - всі засновники. Кожен член Зборів Засновників при голосуванні має кількість голосів, пропорційну його частці у Статутному капіталі Товариства на момент голосування (п. 8.9. Статуту).

Рішення зборів засновників має законну силу при прийнятті його більшістю голосів, за винятком питань, рішення по яких згідно з положеннями установчих документів приймаються одностайно за умови присутності на зборах всіх засновників (п. 8.10 Статуту).

До компетенції зборів засновників Товариства належить зокрема прийняття рішень про зміну числа засновників і визначення їх часток у Статутному капіталі, прийняття і виключення засновників, вирішення питань про придбання Товариством частки засновника (п. 8.11. Статуту).

25 березня 2015 року проведено збори засновників Товариства на порядок денний яких винесено питання про передачу права власності на частку у Статутному капіталі Товариства.

На зборах засновників були присутні всі засновники Товариства та ОСОБА_7

За результатами зборів засновників прийнято рішення про передачу всіх прав розпорядження та володіння часткою у Статутному капіталі Товариства кожного із засновників в розмірі 12,5%, а разом 100% Статутного капіталу, ОСОБА_7

Цього ж дня, всі Засновники Товариства склали та нотаріально посвідчили заяви в яких просили вивести їх зі складу засновників (учасників) Товариства за власним бажанням. Всі належні їм внески в Статутному капіталі Товариства передають на користь ОСОБА_7.

Відповідно до пояснень засновників Товариства, відібраних в судовому засіданні 16.07.2015 року (протокол судового засідання від 16.07.2015 року), заяви складено після проведення зборів. Наведена обставин підтверджується і представником відповідача.

При цьому суд зважає на положення ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України за приписами якої обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Також в судовому засіданні 16.07.2015 року засновниками Товариства надано пояснення щодо вручення заяв про вихід зі складу Товариства та передачу своїх часток на користь ОСОБА_7. Засновники: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що передали свої заяви директору Товариства ОСОБА_1. Засновники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стверджували, що свої заяви передали дружині ОСОБА_1 для передачі ОСОБА_7. ОСОБА_1, в свою чергу, стверджував, що свою заяву передав безпосередньо ОСОБА_7.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Корпоративні спори - це правовідносини учасників або засновників підприємства, які виникають, міняються або припиняються в процесі досудового або судового розгляду і які безпосередньо пов'язані з корпоративними правами і обов'язками.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до cт. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками; господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. Зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 ЦК України.)

Права учасників господарського товариства передбачені ст. 116 Цивільного кодексу України, згідно з якою учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 Цивільного кодексу вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників; у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Створення та відкликання виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до статей 58, 59 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Таким чином, Законом України "Про господарські товариства" передбачено обов'язкове повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів його учасників.

Як свідчать матеріалами справи, та не заперечується представниками сторін, відповідачем не дотримано положень Закону та Статуту в частині належного повідомлення позивачів про час та місце проведення загальних зборів Товариства.

При цьому суд вважає за необхідне з'ясувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Зокрема, у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (надалі - Постанова) зазначено, що підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Разом з тим в Постанові наголошено, що суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх учасників, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів вбачається, що у зборах брали участь учасники, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол. Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені товариством порушення порядку персонального повідомлення учасника не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності учасника на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними. Господарським судам у вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Судом встановлено, що рішення про проведення зборів прийнято всіма засновника Товариства 25.03.2015 року, факт присутності позивачів на загальних зборах учасників Товариства підтверджує протокол реєстрації учасників від 25.03.2015 року та протокол № 89 від 25.03.2015р., згідно з якими, останні підписали їх, та визнається сторонами у справі і засновниками Товариства.

З урахуванням наведеного суд зважає, що відсутність повідомлення позивачів про проведення загальних зборів Товариства не порушило їх право бути присутніми на цих зборах, та свідчить про наявність кворуму для проведення загальних зборів та прийняття ними рішень.

За таких обставин, доводи позивачів про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, позбавлення їх можливості підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести свої пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах не є підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення.

Щодо підстави визнання недійсним рішення про прийняття загальними зборами рішення з питання не включеного до порядку суд зважає, що у відповідності до п. 8.6. Статуту та положень ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників, присутніх на Зборах.

Як свідчить наведене вище та підтверджується всіма засновниками Товариства, порядок денний загальних зборів та рішення за їх наслідками, приймалися одностайно (100%), а відтак, доводи позивачів, що стосуються даної обставини не можуть бути підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення.

Посилання позивачів на відсутність компетенції загальних зборів учасників товариства на передачу права власності на частки у статутному капіталі Товариства спростовуються наступним.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. 4 ч.1 ст. 116 Цивільного кодексу, учасники товариства мають зокрема право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 147 Цивільного кодексу визначено, що відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Статутом Товариства іншого чи заборону на таку дію не встановлено. Крім того, як свідчать матеріали справи та пояснення засновників Товариства, а ні засновники Товариства, а ні саме Товариство не виявили бажання скористатись своїм переважним правом на викуп частки.

Доводи позивачів, що заяви про вихід зі складу засновників Товариства подані після проведення зборів є безпідставними, оскільки визнаються всіма учасниками та ніяким чином не впливають на порядок проведення зборів та рішення прийняті на них 25.03.2015 року. Також суд не бере до уваги твердження позивачів про передачу заяв про вихід зі складу Товариства не компетентному органу Товариства, оскільки це питання не розглядалось загальними зборами Товариства 25.03.2015 року, і не є предметом спору в даній справі.

За наведених обставин, суд не приймає доводи позивачів викладені в позові і заперечення відповідача наведені у відзиві, що стосуються господарських відносин між СТОВ «Поділля» та ТОВ «Остер».

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Зважаючи на наведене вище, в його сукупності та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові з підстав у ньому викладених слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 30, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 22 липня 2015 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи