УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2015Справа № 911/1534/15

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент" про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент"
до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
про визнання договору іпотеки недійсним
Представники сторін:

від позивача:Сподар А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача :Фесенко О.М. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2015 року порушено провадження у справі №911/1534/15 та призначено розгляд справи на 18.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 року справу №911/1534/15 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 911/1534/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року справу № 911/1534/15 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 18.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року відкладено розгляд справи на 02.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

02.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року відкладено розгляд справи на 22.07.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

22.07.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить доповнити позовні вимоги шляхом викладення їх в наступній редакції : « 5. Визнати недійсним договір поруки №211/12KL/P від 07.03.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Златобанк".

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Одночасно, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», стосовно того, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, як встановлено Судом, до матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент" про збільшення розміру позовних вимог не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин