ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 р. Справа № 5015/7524/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг», смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 149918,98 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг», смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура», м.Львів

про стягнення 17001,91 грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Чайковський А.М. - директор

від відповідача: Шпунт М.Б. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакура» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг» про стягнення заборгованості в сумі 149918,98 грн., з яких 81108,00грн. основного боргу, 26885,18грн. пені, 32614,75 грн. індексу інфляції та 9311,05грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. (суддя Деркач Ю.Б.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2012р. В судовому засіданні 31.01.2012р. оголошено перерву до 14.02.2012р.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. зустрічний позов ТзОВ «Торговий дім «Бумеранг» до ТзОВ «Сакура» про стягнення з останнього 17001,91грн. заборгованості призначено до сумісного розгляду із первісним позовом в засіданні на 14.02.2012р. В судовому засіданні 14.02.2012р. оголошено перерву до 20.02.2012р. В судовому засіданні 20.02.2012р. також оголошено перерву до 24.02.2012р. для надання можливості відповідачу за первісним позовом надати додаткові докази. Ухвалою суду від 24.02.2012р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу господарського суду Львівської області при супровідному листі (вх.№06.03.2014р.) надійшов висновок №810 від 28.02.2014р. судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. провадження у справі поновлено, її розгляд у судовому засіданні призначено на 25.03.2014р. Ухвалою суду від 25.03.2014р. розгляд справи відкладено на 08.04.2014р. для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та враховуючи подану відповідачем заяву. Ухвалою суду від 31.03.2014р. в судове засідання 08.04.2014р. викликано судового експерта для надання роз'яснень. В судовому засіданні 08.04.2014р. оголошено перерву до 15.04.2014р. Ухвалою суду від 15.04.2014р. призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України 06.06.2014р., через неможливість здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

На адресу господарського суду Львівської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1851 від 08.04.2015р. щодо скерування рахунку на оплату вартості призначеної експертизи ТзОВ «Торговий дім «Бумеранг», визначеного платником ухвалою господарського суду Львівської області від 15.04.2014р. (вх.№15005/15 від 10.04.2015р.). Листом №2663 від 22.05.2015р. (вх.№922 від 28.05.2015р.) Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено суд про те, що станом на 22.05.2015р., в більш ніж місячний термін, вартість експертизи не оплачено, відтак, ухвала господарського суду Львівської області від 15.04.2014р. залишається без виконання, а також повернуто матеріали справи №5015/7524/11.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015р. Ухвалою суду від 01.07.2015р. розгляд справи відкладено на 15.07.2015р. за клопотанням відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2015 р. з'явився, подав пояснення по справі (вх.№29352/15 від 14.07.2015р.).

Представник відповідача в судовому засіданні 15.07.2015р. з'явився, подав клопотання (вх.№29412/15 від 15.07.2015р.) про залучення до участі у справі експерта, для надання відповіді на питання: "Чи могли недоліки робіт, вказані у експертному висновку бути виявлені при звичайному способі їх прийняття (явні недоліки)?".

Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача не заперечував.

Так, відповідно до ст.31 ГПК України, судовий експерт може брати участь у судовому процесі. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що судом для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні вказаного господарського спору і потребували спеціальних знань, призначалася судова будівельно-технічна експертиза, а в матеріалах справи наявний висновок судової будівельно-технічної експертизи №810 від 28.02.2014р. Зважаючи на те, що від встановлення факту прихованості недоліків робіт залежить правильне вирішення справи, ухвалою суду від 15.04.2014р. призначалася додаткова судова будівельно-технічна експертиза, яка, однак, не була проведена зважаючи на відсутність оплати відповідачем рахунку, виставленого судовим експертом за її проведення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі експерта для надання відповіді на поставлене ним питання слід відхилити.

Проте, Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №4 від 23.03.2014р. в п.18 роз'яснено, що у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Водночас, попереднє погодження судом питань, щодо яких сторони хочуть отримати роз'яснення, як це визначено ч.2 ст.41 ГПК України при призначенні судової експертизи по справі, законом не передбачено.

Відтак, суд вважає за необхідне викликати в судове засіданні судового експерта для дачі роз'яснень на поданий ним висновок та відповідей на усні питання сторін у справі.

З метою повного і всестороннього розгляду справи та у зв'язку з викликом судового експерта в судове засідання для надання роз'яснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 41, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.08.15 р. на 12:00 год.

2. Викликати в судове засідання старшого судового експерта відділу будівельно-технічних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту - Рубцову Галину Василівну для дачі пояснень щодо наданого висновку №810 судової будівельно-технічної експертизи від 28.02.2014р. Явка експерта Рубцової Г.В. в судовому засіданні обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку судової експертизи; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 пов., зал судових засідань №6