ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засіданні Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

заявника - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ", м. Луганськ
до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення 151943,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі № 922/929/15 позов було задоволено повністю; стягнуто з Державного закладу "Луганський державний медичний університет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ" 133659,60 грн. основного боргу, 15867,03 грн. пені, 2416,85 грн. 3% річних за договором про закупівлю послуг № 30 від 18 квітня 2014 року та 3040,00 грн. судового збору.

07 квітня 2015 року по справі № 922/929/15 було видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" звернулося до суду з заявою (вхідний № 26372) про заміну сторони у виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД".

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ" та Державним закладом "Луганський державний медичний університет" (відповідачем) було укладено договір про закупівлю послуг № 30 від 18 квітня 2014 року, згідно з яким позивач (виконавець) зобов'язувався надавати відповідачу (замовнику) послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги охоронців).

В лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ" звернулось до господарського суду Харківської області з відповідним позовом щодо стягнення заборгованості за виконанні послуги, оскільки відповідач не виконав прийняті зобов'язання.

20 березня 2015 року господарським судом Харківської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі і стягнуто з відповідача 133659,60 грн. основного боргу, 15867,03 грн. пені, 2416,85 грн. 3% річних за договором про закупівлю послуг № 30 від 18 квітня 2014 року та 3040,00 грн. судового збору.

З метою виконання вказаного рішення суду позивач отримав наказ господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року по справі № 922/929/15, та передав його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, де на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 03 серпня 2011 року "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів" було відкрито виконавче провадження.

11 червня 2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" було укладено договір про відступлення права вимоги за № 11/06/2015 на умовах якого позивач відступив заявнику право вимоги за договором про закупівлю послуг № 30 від 18 квітня 2014 року.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Можливість звернутися із даною заявою в рамках господарського процесу підтверджується роз'ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України, які містяться у пункті 6.1 Постанови № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де зазначається, що Господарсько процесуальним кодексом не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, то заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 922/929/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ" (вул. Монтажна, буд. 13, м. Луганськ, 91054, ідентифікаційний код 04671406) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ ТД" (вул. Зоологічна, буд. 4-а, офіс 139, Шевченківський район, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 39555889).

Виконання наказу господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року у справі № 922/929/15 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя П.В. Хотенець