ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" липня 2015 р.Справа № 924/881/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Інвестиційний альянс" м. Хмельницький

про стягнення 98474,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лисинчук О.О. - представник згідно довіреності від 14.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 15.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Колективне підприємство "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Інвестиційний альянс" м. Хмельницький 98474,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №112 від 15.09.2014р.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. порушено провадження у справі №924/881/15, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача розгляд справи відкладався.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, своїми процесуальними правами не скористався, вимог ухвал суду від 03.06.2015р. та від 30.06.2015р. не виконав. Однак судом враховано, що ухвали суду про порушення провадження та про відкладення розгляду справи повернуті суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає". Ухвали суду направлені на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2015р. на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи останні доводами викладеними в позовній заяві та доказами доданими до матеріалів справи. При цьому, останній надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що станом на 15.07.2015р. заборгованість у розмірі 98474,00 грн. згідно договору №112 відповідачем не погашена. До матеріалів справи додано докази надіслання відповідачу вимоги про виконання зобов'язання за договором.

З огляду на викладене, оскільки неподання відзиву на позовну заяву та неявка представника відповідача в судові засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

15.09.2014р. між Приватним підприємством "Інвестиційний альянс" (Замовник) та Колективним підприємством "Спецбудмеханізація" (Підрядник) був укладений договір №112, згідно зі змістом якого підрядник зобов'язується надати послуги будівельними машинами та механізмами замовнику згідно його заявки. Замовник зобов'язується повністю оплатити вартість виконаних послуг по цінах підрядника.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.7 розділу 2 "Обов'язки замовника" замовник зобов'язується підписувати зміні рапорти про роботу механізмів не пізніше наступного дня після виконання робіт, а акти виконаних робіт на протязі двох днів. Забезпечує оплату виконаних робіт підрядником.

За умовами п.п. 4.1, 4.3 договору вартість роботи машин та механізмів встановлюється згідно визначеної підрядником планово - розрахункової ціни. Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості замовлених послуг на основі отриманих рахунків.

Згідно п. 7.1 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє один рік.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток.

На виконання умов договору №112 від 15.09.2014р. позивач виконав, а відповідач прийняв роботи будівельними машинами та механізмами. Зокрема сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт №289 від 30.09.2014р. за вересень 2014р. в сумі 33 614,40 грн., №325 від 31.10.2014р. за жовтень 2014р. в сумі 64 860,00 грн. та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Загальна вартість виконаних позивачем будівельних робіт склала 98 474,40 грн.

Позивачем 29.04.2015 року було надіслано приватному підприємству "Інвестиційний альянс" вимогу про виконання зобов'язання про забезпечення оплати за договором № 112 від 15.09.2015р., копія якої додана до матеріалів справи.

У зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Інвестиційний альянс" 98474,40 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто, сплати коштів.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований об'єкт.

15.09.2014р. між Приватним підприємством "Інвестиційний альянс" та Колективним підприємством "Спецбудмеханізація" був укладений договір №112, згідно зі змістом якого підрядник зобов'язується надати послуги будівельними машинами та механізмами замовнику згідно його заявки. Замовник зобов'язується повністю оплатити вартість виконаних послуг по цінах підрядника.

На виконання умов договору №112 від 15.09.2014р. позивач виконав, а відповідач прийняв роботи будівельними машинами та механізмами, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №289 від 30.09.2014р. за вересень 2014р. в сумі 33 614,40 грн., №325 від 31.10.2014р. за жовтень 2014р. в сумі 64 860,00 грн. та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Загальна вартість виконаних позивачем будівельних робіт склала 98 474,40 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості на виконані роботи, враховуючи приписи ст. 530 ЦК України, позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про виконання зобов'язання за договором №112 від 15.09.2014р. на суму 98474,40 грн., яка залишена без належного виконання.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 98474,40 грн. підтверджується наявними матеріалами справи. Докази погашення вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 98474,40 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Інвестиційний альянс" м. Хмельницький про стягнення 98474,40 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Інвестиційний альянс" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137А, код 36123003) на користь Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, код 01269365) 98474,40 грн. (дев'яносто вісім тис. чотириста сімдесят чотири грн. 40 коп.) боргу, 1969,49 грн. (одна тис. дев'ятсот шістдесят дев'ять грн. 49 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 17.07.2015р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137А.