ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження

у справі про банкрутство

"15" липня 2015 р.Справа №916/2004/15

За заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь-Метекспорт" (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1; )

про порушення справи про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Радіонова О.О.;

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь-Метекспорт" (далі - ТОВ „Південь-Метекспорт") за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. (т. 1 а.с. 93-98) скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2015р. (суддя Зеленов Г.М.) про повернення заяви ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт" без розгляду, справу направлено до господарського суду Одеської області на стадію прийняття заяви з вказівкою на те, що виходячи з приписів ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження". Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.04.2015 по справі №920/629/14. При цьому суд зауважив, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 ст. 10 Закону починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили. В постанові вказано про помилковість висновку суду про повернення заяви про порушення справи про банкрутство через неподання до заяви постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог ініціюючого кредитора.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду від 08.07.2015р. (т. 1 а.с. 109) у порядку, визначеному п.4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120 (далі - Положення), надано довідку від 09.07.2015р. (т. 1 а.с. 110), відповідно до якої визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ільєнок Людмила Сергіївна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2015р. (т.1 а.с. 1-3) заяву ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт" прийнято до розгляду; призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду; зобов'язано заявника серед іншого надати докази вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому гл. 9 Податкового кодексу України порядку, а саме: надсилання інкасових доручень до банку з результатом їх виконання; стягнення коштів з усіх відкритих рахунків боржника з довідкою про відкриті рахунки боржника; проведені заходи щодо продажу майна боржника; звернення до суду з позовом про стягнення з боржника сум дебіторської заборгованості; інкасові доручення №№ 12, 13 від 29.01.2015р., № 43, 44 від 17.02.2015р., за грудень 2014р.; відомості щодо податкової застави; зобов'язано арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. надати суду заяву на участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у справі; страхування відповідальності арбітражного керуючого.

13.07.2015р. до господарського суду Одеської області арбітражним керуючим Ільєнок Л.С. надано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт" з доданими до неї документами (т. 1 а.с. 112-125).

15.07.2015р. представником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надано клопотання (т. 1 а.с. 128-130) про залучення до матеріалів справи пояснення з додатками. В зазначеному клопотанні повідомлено, що у заявника не має можливості здійснити фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого, оскільки станом на 15.07.2015р. кошторисом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не передбачено кошти щодо здійснення такого фінансування.

При цьому суд зазначає, що додані додатки до вказаного клопотання є аналогічними додатками, які надавалися при подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2015р.

Витребувані ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2015р. документи та пояснення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не надано.

Боржник у засідання суду не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце проведення судового засідання 15.07.2015р., про що свідчить реєстр № 55/3 (т. 1 а.с. 127) про відправлену пошту з господарського суду Одеської області через ТОВ „Укркур'єр".

Відзив на заяву боржник не надав. Відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України „про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Згідно свідоцтва № 255967 серії А00 (т. 1 а.с. 131), довідки АА № 493879 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.07.2011р. (т. 1 а.с. 132) ТОВ „Південь-Метекспорт" зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради від 23.03.2005р. за № 1 006281 за адресою м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1; вид діяльності підприємства - оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них, загальні механічні операції, посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, оптова торгівля відходами та брухтом, організація перевезення вантажів, оброблення металевих відходів та брухту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 815/5424/14 (т.1 а.с. 148-149) на підставі податкових повідомлень-рішень № № від 01.12.2011р. стягнуто з ТОВ „Південь-Метекспорт" заборгованість в сумі 21 329 399, 10 грн. з наступних рахунків Южного ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Одеса р/р 0097, 9284, 6640, 6677, 6535.

18.11.2014р. ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області надані до Южного ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" на виконання інкасові доручення від 17.11.2014р. № 201 (т. 1 а.с. 151), № 202 (т. 1 а.с. 153) із зазначенням призначення платежу стягнення податкового боргу згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. № 815/5424/14.

З наданих інкасових доручень вбачається, що вони заявником були виставлені лише на два рахунки боржника 9284, 0097, тоді як в постанові суду передбачено стягнення з п'яти рахунків боржника.

Вказані інкасові доручення були повернуті вищезгаданим банком на підставі п. 10.9, 12.11. Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004р. № 22, якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання.

У матеріалах справи містяться реєстри інкасових доручень №12 від 29.01.2015р. (т. 1 а.с. 154 на зворотному боці), № 13 від 29.01.2015р. (т. 1 а.с. 155), № 43 від 17.02.2015р. (т. 1 а.с. 156 на зворотному боці), № 44 від 17.02.2015р. (т. 1 а.с. 157), однак самих інкасових доручень з доказами їх надсилання банку та підстав повернення заявником на вимогу суду не надано.

Відповідно до довідки Головного управління Держземагенства в Одеській області № 11-15-0.51-2396/2-14 від 01.04.2014р. (т. 1 а.с. 162) станом на 31.12.2012р. щодо реєстрації згідно Книг реєстрації державних актів на земельні ділянки за ТОВ „Південь-Метекспорт" інформація у територіальних підрозділах Головного управління Держземагенства в Одеській області відсутня.

Згідно довідки центру №2 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси № 712-396 від 25.02.2014р. (т. 1 а.с. 160) станом на 21.02.2014р. за ТОВ „Південь-Метекспорт" зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 24266488 від 15.07.2015р. (т. 1 а.с. 158-159) внесено відомості на підставі постанов Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ щодо обтяження нерухомого майна ТОВ „Південь-Метекспорт" у вигляді заборони на нерухоме майно та арешту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч.1, 4 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 8 Інформаційного листа ВГСУ Про Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. зі змінами та доповненнями, доказами безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Вказана правова позиція стосовного того, що доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, зазначена у постанові Верховного суду України від 29.04.2015 по справі №920/629/14.

З метою оцінки наявності доказів вжиття органами доходів та зборів заходів до отримання заборгованості в установленому Податковим кодексом України (далі - ПК України) порядку суд аналізує положення цього Кодексу, якими передбачені такі заходи.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

П.п. 89.1, 89.3 ст. 89 ПК України визначено випадки виникнення податкової застави та порядок її оформлення (рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг; оформлення акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95-99 ПК України.

П.95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 95.22. ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Із заяви ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про порушення справи про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт" та доданих до неї документів вбачається, що відсутні належні докази вжиття всіх заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою ПК України. Заявником виставлено інкасові доручення для примусового стягнення коштів не на всі рахунки боржника, вказані в постанові Одеського окружного адміністративного суду; пошук і виявлення майна було здійснено шляхом направлення запитів лише до Головного управління Держземагенства в Одеській області та до центру №2 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси, тоді як поза увагою заявника залишились інші органи, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

Крім того, заявником не надано доказів щодо оформлення податкової застави (рішення керівника контролюючого органу про опис майна у податкову заставу; акт опису майна, внесення запису про податкову заставу майна до витягу); не надано доказів щодо здійснення заходів щодо продажу майна ТОВ „Південь-Метекспорт", яке перебуває у податковій заставі; не надано доказів звернення до суду з позовом про стягнення з боржника сум дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Ч. 6 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Приймаючи до уваги те, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт", оскільки не надано доказів вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою ПК України, господарський суд відмовляє ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що господарський суд відмовляє ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт", кандидатура арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. для призначення розпорядником майна, визначена автоматизованою системою, судом не розглядається.

Керуючись п. 1 ч. 7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь-Метекспорт" (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Південь-Метекспорт" (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1), до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38 А); Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36 г); відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 15).

Суддя Л.І. Грабован