ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 21/76 (10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Галушко Н.А.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

за участю представників (за первісним позовом):

позивача: Гейвич М.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: Петренко Є.І. - представник (довіреність в матеріалах справи); Владзімєж Сульгостовські - консул Генерального Консульства Республіки Польщі у Львові;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Заставний А.Т. - представник (довіреність в матеріалах справи);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід судді Юрченка Я.О.

у справі № 21/76(10)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.15 (головуючий суддя Король М.Р., судді Березяк Н.Є.,Крупник Р.В.) про зупинення провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державний інститут проектування міст "Містопроект", м. Львів

про стягнення 7 299 454, 77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2015, якою вирішено звернутись до компетентного суду Республіки Польща із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинено провадження у даній справі до виконання такого судового доручення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 вказану вище апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2015.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у зв'язку з перебуванням суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С. у відпустці, у склад судової колегії для розгляду даної справи внесено зміни, замість суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С. введено суддів Зварич О.В. та Галушко Н.А.

Представником відповідача подано заяву про відвід складу суду (б/н від 21.07.2015), а саме, головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С.

В даному судовому засіданні представником Генерального Консульства Республіки Польща у Львові уточнено вимоги, викладені в заяві про відвід складу суду, у зв'язку з зміною складу колегії суддів, відтак, відповідач підтримав заяву в частині відводу головуючого-судді Юрченка Я.О.

Підставою відводу заявник вважає упередженість судді Юрченка Я.О. у розгляді даної справи, оскільки суддя Юрченко Я.О. брав участь у розгляді справ № 13/143 (2010) та 15/202. Також зазначає, що ухвала про звернення до суду із судовим дорученням окремо від рішення по суті не оскаржується, колегія суддів безпідставно поновила строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У частині 4 вказаної статті зазначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. (ч.5 ст.20 ГПК України).

Беручи до уваги вищенаведені норми процесуального Закону, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність, визначених зазначеною ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу судді Юрченка Я.О.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід судді Юрченка Я.О.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про відвід судді Юрченка Я.О. відмовити.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Галушко Н.А.