ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Справа № 915/1142/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Носова О.Г., дов. №234/4 від 24.04.2014;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

57400, АДРЕСА_1,

про стягнення 23774 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач, Банк) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач, Позичальник) заборгованості за Додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 до Договору на відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0024/79254 від 20.06.2012 у сумі 23774 грн. 43 коп. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 30.06.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

На виконання ухвали від 30.06.2015 позивач надав суду всі витребувані документи.

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК) порядку.

Ухвала про призначення справи до розгляду від 30.06.2015 отримана відповідачем 07.07.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

20.06.2012 між сторонами укладений Додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до Договору на відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0024/79254 від 20.06.2012 (далі - Кредитний договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 Кредитного договору банк надав позичальнику можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку в розмірі 20000 грн. строком до 20.06.2014.

Фіксована процентна ставка за користування кредитними коштами на протязі всього строку фактичного користування кредитом, встановлена в розмірі 30% річних; відсотки Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку щомісяця (п. 2.1 Кредитного договору).

Банк зобов'язався надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану Позичальником операцію. З моменту здійснення таких платежів Банк вважається таким, що надав Позичальнику кредит на суму здійснених Банком платежів, (п. 3.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення Кредитного договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов'язкового платежу в сумі не менше 15 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами Банку. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов'язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та неустойок за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного Позичальником щомісячного обов'язкового платежу попередніх періодів.

Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за Кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, комісій, неустойок та, інших платежів відповідно до умов Кредитного договору (ст. 8 Кредитного договору).

За кожний випадок прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник на вимогу Банку, в дату розрахунку процентних платежів, сплачує останньому штраф у розмірі 100 гривень (п. 11.2 Кредитного договору).

В разі списання з картки коштів у сумі, що перевищує доступну суму (доступна сума - це різниця між сумою залишку на картці та сумою незнижувального залишку і заблокованих, але не списаних коштів, а у випадку встановлення кредиту - сума кредиту зі залишку на картці за мінусом заблокованих, але не списаних коштів) на картці Позичальника виникає недозволений овердрафт, заборгованість за яким повинна бути погашена одразу після її виникнення.

Свої зобов'язання за Кредитним договором відповідач виконував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 21.01.2015 за ним утворилась заборгованість за дозволеним овердрафтом в сумі 23774 грн. 43 коп.

Скориставшись правом, наданим йому ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 8 Кредитного договору, 17.10.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою №114-0-0-00/15-6539 про дострокове виконання зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач відповіді на дану вимогу не надав, заборгованість не погасив.

За таких обставин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (57400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) грошові кошти в сумі: 23774 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено та підписано 21 липня 2015 року.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька