overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4354/14

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення 355 482 951,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг в розмірі 266 394 848,41 грн., 3% річних в розмірі 5 093 306,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 29 922 162,60 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. В решті позову відмовлено.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 судом було допущено описку та помилково вказано дату винесення рішення - 04.12.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести до вступної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 виправлення, зазначивши вірну дату винесення рішення - 02.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до вступної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 виправлення, зазначивши вірну дату винесення рішення - 02.12.2014 р.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2015 р.Справа № 922/4016/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", м. Харків,
до комунального підприємства "Харківгорліфт", м. Харків,
про визнання відсутності права, припинення дій, що порушують право, присудження до виконання обов'язку в натурі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" серпня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачів - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а в разі неявки позивача - залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2015 р.Справа № 922/4129/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, м. Чугуїв
до ТОВ "Харківбудконструкція", с. Липці
про зобов'язання усунити недолики та стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" серпня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - терміново доплати судовий збір в сумі 1218 грн., докази направити до суду, правове та документальне обгрунтування позовних вимог, письмове пояснення щодо нарахування штрафних санкцій, довідка про включення відповідача до ЄДРОПУ станом на липень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"17" липня 2015 р.Справа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши заяву ТОВ "Енергозбереження", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Енергозбереження", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 10 - 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Енергозбереження" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "30" липня 2015 р. о(об) 10:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 351, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Західній ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, Ленінському ВДВС ХМУЮ, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа № 922/4248/14

вх. № 4248/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш", с. Подвірки

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш", с. Подвірки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.11.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Драліна Андрія Володимировича, якого зобов'язано в строк до 10.11. 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

16.07.2015 року до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 28624) про виконання ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "28" липня 2015 р. о(б) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 10.11.2014 р.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2015 р.Справа № 922/1124/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Харків
до Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", с. Рафайлівка
про стягнення 4 886 514,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний "Банк Форум" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (відповідача) про стягнення простроченої заборгованості кредитних коштів у розмірі 3 763 874,51 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 654 828,13 грн. та пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 467 812,14 грн. за кредитним договором №1-0001/13/22-ОVER від 30.08.2013 р.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа за своїм правовим характером є складною.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/1124/15 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/5809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Харків
про стягнення 302537,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015р. у справі №922/5809/14 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. у справі №922/5809/14, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/5809/14 до розгляду у судовому засіданні на "27" серпня 2015 р. о 12:00.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) надати копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" (код 35586777).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2015р. у справі № 922/5809/14;

- установчі документи відповідача;

- докази наявності корпоративних прав на відповідача (виписки про стан рахунку в цінних паперах, витяги з ЄДРЮОФОП станом на дату ухвалення спірного рішення та на дату звернення із позовом, правочини на підставі яких корпоративні права були набуті тощо);

- докази порушення прав позивача спірними рішеннями, діями, бездіяльністю відповідача;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- установчі документи відповідача;

- докази, які підтверджують відсутність порушень прав позивача в діях відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом серпень 2015 року;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку представників в судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/5809/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" липня 2015 р.Справа № 922/2798/15

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом :

Приватного підприємства "ВТФ "Влад-М", м. Харків,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ-Київ", м. Дніпропетровськ.

до Харківського обласного Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 922/2798/15 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19-р/к від 12.02.2015 року по справі № 3/01-256-14.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення суду від 07.07.2015р. допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату підписання повного тексту рішенні, замість вірної дати - 13.07.2015р., помилково вказано - 13.05.2015р.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 922/2798/15, зазначивши вірну дату підписання повного тексту рішення - 13.07.2015р.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2015 р.Справа № 922/3669/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, с. Шевченкове
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро", смт. Шевченкове
про та матеріали позовної заяви визнання недійсним рішення Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи ОСОБА_3, смт. Шевченкове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро", смт. Шевченкове про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 09.06.2015р.;

відповідача - не з'явився

3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, дов б/н від 13.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" від 17.09.2009р., оформленого у вигляді протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" № 13 від 17.09.2009р., недійсним.

02.07.2015р. до суду від Фізичної особи ОСОБА_3 надійшла позовна заява про вступ Фізичної особи ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві 3-я особа просить суд визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" від 17.09.2009р., оформленого у вигляді протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" № 13 від 17.09.2009р., недійсним.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на знаходження свого повноважного представника на лікарняному.

Представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 вирішення клопотання відповідача віднесли на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2015 р. об 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3612/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 9), с. Кустолово - Суходілка Машівського району Полтавської області,
до підприємства Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№ 109), с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області,
про стягнення 14002,60 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Левченко Ю.О. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 9), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, підприємства Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№ 109), про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором № 79 від 22.02.2012р. у сумі 14002,60 грн., в т.ч. основна заборгованість - 3839,00 грн., 3% річні - 279,46 грн., інфляційні втрати - 6735,21 грн., пеня - 6987,93 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач проти позову заперечує у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази здійснення відповідачем часткових оплат за товар, отриманий по видатковій накладній № 38 від 22.02.2012р.; розрахунок інфляційних втрат з зазначенням місяців, за які здійснено нарахування (в наданому розрахунку зазначені лише індекси інфляції без зазначення місяців нарахувань);

відповідача - докази здійснення часткових оплат за товар, отриманий по видатковій накладній № 38 від 22.02.2012р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько