overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р. Справа № 911/2234/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе

про визнання недійсним договору про заснування

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників провадження у справі:

від позивача: Мишакова Ю.А. - довіреність б/№ від 15.08.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон" про визнання недійсним Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Меланс" від 13.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. розгляд справи № 911/2234/15 було відкладено на 15.07.2015 р.

В судове засідання 15.07.2015 р. відповідач не забезпечив явку свого повноваженого представника та не виконав вимоги попередніх ухвал господарського суду, хоча, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах даної справи.

Всебічно і повно дослідивши матеріали справи № 911/2234/15, а також заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, 15.07.2015 р. позивачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/2234/15.

2. Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2015 р. о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

4. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

5. Попередити відповідача, що в разі нез'явлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2187/15

за позовом Приватного підприємства "Оксамит 2013", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фарм", Київська обл., Києво -Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 38279,63 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Круглій О.В. - наказ № 4 від 01.11.2013 р.;

від відповідача: Аверіна В.Є. - довіреність № 131 від 27.03.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство "Оксамит 2013" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фарм" про стягнення 38279,63 грн. за неналежне, як стверджує позивач, виконання відповідачем умов Договору поставки № 522/2014 від 30.04.2014 р.

В судовому засідання 08.07.2015 р. було оголошено перерву до 13.07.2015 р.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 13.07.2015 р. представників учасників провадження у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення її розгляду та витребування у відповідача звітів про реалізацію на весь поставлений за Договором поставки № 522/2014 від 30.04.2014 р. товар та акт залишку нереалізованого товару.

Також, 13.07.2015 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/2187/15.

2. Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2015 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати відповідача подати суду: звіти про реалізацію на весь поставлений за Договором поставки № 522/2014 від 30.04.2014 р. товар та акт залишку нереалізованого товару.

4. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

5. Попередити відповідача, що в разі нез'явлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Справа № 911/2229/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Мальованої Л.Я., Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-буд плюс", Донецька обл., м. Селидове

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", Київська обл., м. Буча

про стягнення 724287,18 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Антонової В.М., Горбасенка П.В., розглядалася справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-буд плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" про стягнення 724287,18 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 206-АР від 09.07.2015р. "Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/2229/13" здійснено заміну судді Антонової В.М. у складі колегії суддів шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу, замінивши суддю Антонову В.М. на суддю Мальовану Л.Я.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя П.В. Горбасенко
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/9466/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-АГРО", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест - Агро" про видачу виконавчого документа по справі №65/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-АГРО", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест - Агро" про стягнення 22 444 539,04 грн., за участю представників позивача - Новика Є.М., довіреність №б/н від 17.12.2014 року, відповідача - Коваленко Г.О., довіреність №б/н від 30.04.2015 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року в судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/12771/15.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/12771/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-АГРО" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» №65/14 від 24.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року № 910/12771/15 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-АГРО" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» №65/14 від 24.02.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі № 910/12771/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 27.07.2015 року, тобто на даний час ухвала господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року № 910/12771/15 не набрала законної сили.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд справи №910/9466/15 є неможливим до вирішення справи № 910/12771/15, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/9466/15 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання рішення у справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9466/15 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/12771/15 до набрання рішення у справі законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2974/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Синіциної Ольги Василівни, Київська обл., смт. Ворзель

до Колективного підприємства «Санаторій «Перемога», Київська обл., смт. Ворзель

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів КП «Санаторій «Перемога»

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

До господарського суду Київської області звернулася фізична особа Синіцина Ольга Василівна з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів КП «Санаторій «Перемога», оформленого протоколом № 2 від 03.10.2011 р.

Згідно з ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Отже, корпоративний спір за позовною заявою учасника юридичної особи або учасника, який вибув, підлягає розгляду в господарському суді незалежно від того, чи є учасник фізичною або юридичною особою.

Проте, позивачем - фізичною особою в позовній заяві взагалі не зазначено, що вона є учасником КП «Санаторій «Перемога» чи учасником, який вибув.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки має вирішальне значення при визначенні підвідомчості даного спору.

Отже, позивачем в позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується її позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів КП «Санаторій «Перемога», оформленого протоколом № 2 від 03.10.2011 р., оскільки не вказано, що вона є учасником КП «Санаторій «Перемога» чи учасником, який вибув.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2501/15

за позовом Комунального підприємства "Фармація", м. Київ

до Сквирської центральної районної лікарні, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 67428,05 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Нескей І.Г. (дов. № 483 від 05.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства "Фармація" до Сквирської центральної районної лікарні про стягнення 67428,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2748/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Михальнюк Аліси Анатоліївни, Київська обл., Згурівський р-н, с. Право Жовтня

про стягнення 16360,05 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 1821-К-О від 28.04.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Михальнюк Аліси Анатоліївни про стягнення 16360,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.07.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 02.07.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, проте в судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30 липня 2015р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.07.2015р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.07.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2538/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», Дніпропетровська обл., м. Синельникове

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан-Транс», Київська обл., м. Боярка

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кліо Логістик», м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача - Гавенко Г.В., довіреність №16 від 31.12.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

третя особа - Афанасьєв Р.Г., довіреність №30/06/15 від 30.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.07.2015 року представниками позивача та третьої особи, заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №911/2538/15 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.06.2015 року у справі №911/2538/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2710/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

1) державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

2) дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернігів

до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Київська обл., м. Славутич

про стягнення коштів,

за участю представників:

прокуратури - Кулішенко О.Ю., службове посвідчення №016277;

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - Шокур А.Ю., довіреність №09/01/15-1 від 09.01.2015 року;

відповідача - Швидкий Ю.В., довіреність №01.01/1057 від 18.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2015 року у справі №911/2710/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2693/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом приватного підприємства «Амелі», м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», Київська обл., м. Сквира

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача - Гетьманова А.О., довіреність б/н від 16.07.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.07.2015 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №911/2693/15 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.06.2015 року у справі №911/2693/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2715/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом державної установи «Держгідрографія», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Крим», АР Крим, м. Сімферополь

про визнання договору розірваним, стягнення коштів та повернення майна,

за участю представників:

позивача - Кірілкова С.М.. довіреність №265 від 24.12.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2015 року у справі №911/2715/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2054/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Бучанської міської ради, Київська обл., м. Буча
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик», Київська обл., м. Буча
про стягнення упущеної вигоди,
за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Овчарук Г.М., довіреність б/н від 15.07.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.06.2015 року у справі №911/2054/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак