УХВАЛА

20.07.2015№ 910/21729/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21729/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Одеська Кіностудія», м. Одеса,

до Міністерства культури України, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Будущеє», м. Одеса,

Державного агентства України з питань кіно, м. Київ,

про визнання недійсною додаткової угоди від 27.07.2007 №2 до договору від 10.05.2003 №15/05/03 та стягнення 24 360 грн. компенсації,

за участю представників:

позивача - Духовної О.В. (довіреність від 20.08.2014 №б/н);

відповідача-1 - Петасюк Л.В. (довіреність від 14.01.2015 №43/11/10-15);

відповідача-2 - Неверко О.Я. (довіреність від 23.10.2014 №243);

відповідача-3 - Александрова М.І. (довіреність від 14.07.2015 №34415/11-15),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Одеська Кіностудія» (далі - ПрАТ «Одеська Кіностудія») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви від 24.11.2014 про зміну предмету позову) до Міністерства культури України (далі - Міністерство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Будущеє» (далі - Фірма) про:

визнання недійсною укладеної Державною службою кінематографії Міністерства культури і туризму України (далі - Служба кінематографії) і Фірмою додаткової угоди від 27.07.2007 №2 (далі - Додаткова угода №2) до договору від 10.05.2003 №15/05/03 (далі - Договір №15/05/03), укладеного Міністерством культури і туризму України та Фірмою;

стягнення з Міністерства і Фірми компенсації, отриманої внаслідок порушення авторського права за передання виключного майнового права на використання фільмів Фірмою у сумі 24 360 грн., що складає 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат.

Позов мотивовано тим, що Додаткова угода №2 підлягає визнанню недійсною, оскільки її зміст суперечить чинному законодавству, зокрема, статті 475 Цивільного кодексу Української РСР та статті 31 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2014 до участі у справі №910/21729/14 залучено Державне агентство України з питань кіно (далі - Агентство) як іншого відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/21729/14 (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Верховець А.А. - головуючий, судді Шипко В.В. і Остапенко О.М.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 (колегія суддів у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/21729/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди, розглядаючи справу:

- дійшли передчасного висновку про те, що, зокрема, зміст Додаткової угоди №2 не суперечить Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а сторони при її укладенні мали необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- не з'ясували у позивача, з яких саме конкретних підстав, передбачених статтями 203 і 215 Цивільного кодексу України, він просить визнати недійсною Додаткову угоду №2.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/21729/14 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 суддею Марченко О.В. прийнято справу №910/21729/14 до свого провадження; розгляд справи призначено на 20.07.2015.

Фірма 17.07.2015 подала суду пояснення, в яких зазначила таке: Додаткова угода №2 не порушує норм чинного законодавства та не може визнаватися недійсною; позивач акцентує увагу на тому, що Міністерством, Фірмою та Агентством порушено авторські майнові права інтелектуальної власності на фільми виробництва державного підприємства «Одеська кіностудія фільмів» (далі - Підприємство), проте не наводить жодного доказу, яким підтверджується, що вказані права належать саме позивачу; ПрАТ «Одеська Кіностудія» не вимагає визнати недійсним Договір №15/05/03, що, в свою чергу, фактично означає, що позивач не вважає умови основного договору такими, що порушують або зачіпають його права.

Агентство 17.07.2015 подало суду пояснення, в яких зауважило, що:

- майно Підприємства, яке належало до сфери управління Міністерства культури і туризму України, було закріплене за ним на праві господарського відання (правовий режим майна), в свою чергу форма власності майна - державна власність;

- зборами акціонерів Підприємства 27.12.2004 затверджено заснування закритого акціонерного товариства «Одеська кіностудія» (далі - ЗАТ «Одеська кіностудія»); вказане товариство зареєстроване у виконавчому комітеті Одеської міської Ради 02.12.2005;

- Міністерством культури і туризму України актом приймання-передачі від 21.11.2005 передано цілісний майновий комплекс Підприємства Фонду державного майна України;

- у зв'язку з передачею цілісного майнового комплексу Підприємства до статутного фонду ЗАТ «Одеська кіностудія», Міністерством культури і туризму України видано наказ від 14.03.2006 № 116 «Про Державне підприємство«Одеська кіностудія художніх фільмів», відповідно до якого Підприємство реорганізувалося шляхом його приєднання до ЗАТ «Одеська кіностудія»;

- 08.11.2006 Підприємство було припинено та все його майно, яким є і фільмофонд, згідно з актом приймання-передачі фільмів від 15.10.2006 передано Міністерству культури і туризму України;

- з моменту припинення Підприємства власником майнових авторських прав на фільми виробництва Підприємства стало Міністерство культури і туризму України;

- ЗАТ «Одеська кіностудія» є правонаступником прав і обов'язків Підприємства тільки в частині цілісного майнового комплексу, що належав Підприємству;

- Міністерством культури і туризму України та Фірмою укладено Договір №15/05/03 та договір від 02.07.2003 №16/06/02 (далі - Договір №16/06/02), яким передано виключні майнові авторські права, визначені статтею 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», на фільми, створені Підприємством, Фірмі, з метою реалізації таких прав;

- Міністерством культури і туризму України та Фірмою підписано додаткову угоду від 24.02.2006 №1 до Договору №15/05/03 та додаткову угоду від 24.02.2006 №1 до Договору №16/06/02;

- у подальшому у зв'язку з передачею майнових прав інтелектуальної власності на аудіовізуальні твори були підписані додаткові угоди, сторонами яких є Служба кінематографії та Фірма (Додаткова угода №2 та додаткова угода від 27.07.2007 №2 до Договору №16/06/02).

Позивач 20.07.2015 подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив таке:

з 08.11.2006 правонаступником усього майна, прав та обов'язків Підприємства, в тому числі і майнових авторських прав на кінофільми, створених Підприємством, став позивач;

у результаті укладення невигідної для держави Додаткової угоди №2 до Договору №15/05/03 держава щороку недоотримує доходи у результаті передачі всіх прав на кінофільми, а позивач позбавлений права на кінофільми, виробництва Підприємства, хоча є його правонаступником і в частині всіх прав та обов'язків;

Додаткова угода №2 до Договору №15/05/03 не відповідають умовам дійсності правочинів, зокрема, наявні: незаконний суб'єктний склад - незаконно виключено зі сторін Додаткової угоди №2 до Договору №15/05/03 позивача як правонаступника Підприємства; невідповідність внутрішній волі та волевиявленню сторін - у результаті зловмисної домовленості Фірми та Агентства без відома позивача укладено Додаткову угоду №2 до Договору №15/05/03.

Разом з тим, позивач 20.07.2015 подав суду клопотання про залучення до участі у справі Фонду державного майна України (далі - Фонд) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання мотивовано тим, що: учасниками ПрАТ «Одеська Кіностудія» згідно є Фонд та товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Кіностудія»; саме за безпосередньої участі Фонду у 2005 - 2006 роках відбувся процес реорганізації Підприємства шляхом приєднання цілісного майнового комплексу Підприємства разом з усіма правами та обов'язками до ЗАТ «Одеська кіностудія».

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2015 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки Фонду, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Фонду до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Агентство 17.07.2015 подало суду клопотання про витребування у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (далі - Реєстраційна служба) копії передавального акта та/або ліквідаційного акта з додатками до нього та іншими документами, які подавалися до Реєстраційної служби для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Підприємства.

Представник Агентства у судовому засіданні 20.07.2015 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Представники Міністерства та Фірми підтримали зазначене клопотання.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, за приписом частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (стаття 38 ГПК України).

З аналізу положень статей 43, 104 ГПК України вбачається, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин справи, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Агентства та витребувати у Реєстраційної служби копії матеріалів реєстраційної справи Підприємства.

У судовому засіданні 20.07.2015 представник позивача підтримав доводи, викладені у додаткових поясненнях, поданих суду 20.07.2015 у письмовому вигляді, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Міністерства надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник Фірми підтримав доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 17.07.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник Агентства підтримав доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 17.07.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів; необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

З огляду викладене, враховуючи клопотання відповідача та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Фонд державного майна України (01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

4.3. Міністерство культури України:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2015 зі справи № 910/21729/14;

4.4. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області подати суду у строк до 03.08.2015 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи державного підприємства «Одеська кіностудія фільмів» (65044, Французький бульвар, буд. 33, м. Одеса, Приморський район, Одеська область; ідентифікаційний код 02404405), зокрема, копії передавального акта та/або ліквідаційного акта з додатками до нього та іншими документами, які подавалися до Реєстраційної служби для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - державного підприємства «Одеська кіностудія фільмів».

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 10.08.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя