номер провадження справи 12/21/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Справа № 908/614/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Топчій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/614/15-г

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едванс", м. Запоріжжя

про стягнення 17220,19 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.06.15 р.

від відповідача - Чорна О.С., довіреність б/н від 22.02.14 р.

від третьої особи - не з'явився

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 17.03.2015 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 30.03.2015 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 14.04.2015 року.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/106/15 від 14.04.2015 року призначений розгляд справи № 908/614/15-г колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Топчій О.А.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" про стягнення основного боргу з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг в сумі 13191,29 грн., інфляційних втрат в сумі 3337,04 грн., трьох процентів річних в сумі 691,86 грн. за договором оренди нежитлового вбудованого приміщення № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року.

24.02.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, а саме копії документів на оплату від спеціалізованих організацій згідно п. 3.8. договору оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року (рахунки від КП «ВРЕЖО № 6, МКП «Основаніє» до ТОВ «Едванс»), рахунки-фактури від ТОВ «Едванс» до ФОП ОСОБА_1, рахунки від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Юнис», копію додатку № 2 від 05.01.2011 року, додаткової угоди № 1 від 01.09.2011 року, додаткової угоди № 2 від 01.10.2011 року, додаткової угоди № 3 від 01.11.2011 року, додаткової угоди № 4 від 01.12.2011 року до договору оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року, копію акту звіряння взаєморозрахунків від 01.01.2014 року між ТОВ «Едванс» та ФОП ОСОБА_1 за період з 05.01.2011 року по 01.01.2014 року на підтвердження відсутності заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Едванс» станом на 01.01.2014 року згідно умов договору № 05/01/13-К/Е від 05.01.2011 року про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами, копію акту звіряння взаєморозрахунків з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг від 01.02.2015 року між ТОВ «Юнис» та ФОП ОСОБА_1 за період з 05.01.2011 року по 01.02.2015 року згідно умов договору оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року з копіями опису вкладення № 163 від 19.02.2015 року та фіскального чека № 5926 від 19.02.2015 року.

23.02.2015 року на адресу суду від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 05/01/13-К/Е-3 про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційним послугами від 05.01.2011 року. Разом із зустрічною позовною заявою від відповідача надійшла також заява про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі, яка мотивована важким фінансовим становищем товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року на підставі ч. 2 ст. 60, п. 4 ст. 63 ГПК України зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 05/01/13-К/Е-3 про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційним послугами від 05.01.2011 року була повернута заявнику без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем доказів сплати судового збору, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору судом відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 908/614/15-г за наслідками перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" ухвали господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року вказана ухвала була залишена без змін.

13.03.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи, згідно з якою останній просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, а саме: копії банківської довідки № 08.7.0.0.0/57 від 10.04.2012 року з додатком - витяг по рахунку № 9168 ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 01.04.2012 року, копії платіжних доручень про сплату ТОВ «Юнис» по рахункам на користь ФОП ОСОБА_1, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури ТОВ «Едванс» до ФОП ОСОБА_1, рахунки від ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Едванс» за спожиту електроенергію, рахунки від КП «Водоканал» до ТОВ «Едванс», рахунки за телекомунікаційні послуги від ЗФ ВАТ «Укртелеком» до ТОВ «Едванс», акти приймання-передачі теплової енергії, рахунки за експлуатаційні витрати від КП «ВРЕЖО № 6» до ТОВ «Едванс» та інші документи.

16.03.2015 року на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів, згідно з якого останній просить витребувати від позивача - ФОП ОСОБА_1 та залучити до матеріалів справи рахунки спеціалізованих та комунальних підприємств на оплату спожитих позивачем послуг, у тому числі рахунки на оплату за спожиту холодну воду та стоки, експлуатаційні витрати на утримання будинку, телекомунікаційні послуги, використану активну та теплову енергію, виставлені на ФОП ОСОБА_1 за період з 19.12.2012 року по 05.09.2013 року, за який стягується заборгованість. Подане клопотання мотивоване тим, що підставою сплати комунальних платежів є надання орендодавцем рахунків спеціалізованих організацій, виставлених на ФОП ОСОБА_1, та відсутністю вказаних рахунків в матеріалах справи № 908/614/15-г.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню., в т. ч. з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази виставлення таких рахунків саме на ТОВ «Єдванс».

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнис", 16.03.2015 року надав суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- договір оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року було розірвано достроково на підставі додаткової угоди № 6 від 31.08.2013 року, згідно з п. 3 якої Орендар зобов'язується сплатити усю погоджену з ним, суму заборгованості у термін не пізніше п'яти робочих днів враховуючи день підписання даної угоди, в тому числі з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 1269,22 грн., ніякої іншої суми заборгованості за цим договором Орендар не мав, тому її не було і визначено в додатковій угоді про розірвання договору оренди, жодних письмових повідомлень про наявність будь-якої заборгованості від позивача не надходило;

- в матеріалах господарської справи відсутні копії рахунків спеціалізованих організацій, виставлених саме на ім'я ФОП ОСОБА_1, хоча за умовами договору оренди (п. 3.8.) орендар компенсує орендодавцю вартість спожитих комунальних послуг на підставі виставленого Орендодавцем рахунку, з доданням до нього копій рахунків спеціалізованих організацій;

- позивач не надав у справу жодного письмового доказу щодо здійснення ним оплати послуг спеціалізованим підприємствам (платіжні доручення, банківські квитанції, тощо), тобто в даному випадку відповідачем не може бути компенсації, оскільки немає доказів сплати комунальних послуг, вони позивачем фактично не сплачувались;

- позивач вже намагався в судовому порядку у справі № 908/1022/13 стягнути з відповідача заборгованість з експлуатаційних та комунальних послуг, втім постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2013 року скасовано в частині задоволення вимог про стягнення з відповідача 2766,43 грн. основного боргу з експлуатаційних та комунальних послуг та припинення провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Юнис» на користь ФОП ОСОБА_1 4678,95 грн. основного боргу з експлуатаційних та комунальних послуг;

- судом апеляційної інстанції у справі № 908/1022/13 було встановлено, що позивач, виконуючи умови договору оренди надавав відповідачу рахунки спеціалізованих організацій, які виписано на ТОВ «Едванс», з яким відповідач ніяких договірних відносин не має, крім цього в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем сум, як він стягує з відповідача в якості відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що у відповідача не настало зобов'язань по відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг;

- судами апеляційної та касаційної інстанції у справі № 908/1022/13, які набули законної сили, встановлено факт відсутності у ТОВ «Юнис» правових підстав у відшкодуванні вартості комунальних та експлуатаційних послуг на користь ФОП ОСОБА_1 на підставі пред'явлених нею рахунків спеціалізованих організацій, які виставлені на ТОВ «Едванс», і факт того, що у відповідача не настало зобов'язань по відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг;

- вказує, що з метою недопущення відключення орендованого приміщення (аптеки) від електро-, водо-, теплопостачання ТОВ «Юнис» сплачувало комунальні послуги безпосередньо на розрахункові рахунки спеціалізованих підприємств, зокрема за вказаний позивачем в позові спірний період: з 19.12.2012 року по 05.09.2013 року на розрахунковий рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» були сплачені кошти в сумі 6509,00 грн., на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» за той же період були сплачені кошти в сумі 1259,75 грн., на розрахунковий рахунок Концерну «Міські теплові мережі» кошти в сумі 2095,83 грн.;

- позивач вимагає сплатити деякі платежі, які вже були перераховані на розрахункові рахунки ВАТ «Запоріжжяобленерго», КП «Водоканал», Концерну «Міські теплові мережі», що може призвести до подвійного стягнення вказаних платежів з відповідача;

- договір № 05/01/13-К/Е-3 про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами від 05.01.2011 року, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог є незаконним, суперечить нормам чинного цивільного, господарського законодавства України, нормам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, та є фіктивним;

- надана позивачем до матеріалів справи квитанція до прибуткового касового ордеру №95, яка нібито видана ТОВ «Едванс» про прийняття від ФОП ОСОБА_1 авансового внеску в рахунок майбутнього відшкодування і оплати витрат за комунальні та експлуатаційні послуги в розмірі 50000,00 грн. не відповідає вимогам законодавства, які встановлені для первинних документів, оскільки не містить зазначення особи, яка її підписала;

- відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.02.2005 року № 32 «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку» встановлено граничний розмір готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством протягом одного дня з одним або кількома платіжними документами у розмірі 10000,00 грн., тому проведений розрахунок між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Едванс» на суму 50000,00 грн. є незаконним і не міг бути проведений;

- у відповідача є сумніви щодо складання вказаної квитанції до прибуткового касового ордеру саме 28.01.2011 року, оскільки під час розгляду справи № 908/1022/13 ані договір № 05/01/13-К/Е-3 про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами від 05.01.2011 року, ані квитанція до прибуткового касового ордеру № 95 не надавалась ні ФОП ОСОБА_1, ні ТОВ «Едванс» до матеріалів вказаної справи, що свідчить про її складання вже у 2013 році;

- оскільки у відповідача не настало зобов'язань по відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг за договором оренди, тому відповідно у відповідача не настало зобов'язань по сплаті суми індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на заборгованість з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг. Просить в позові відмовити повністю.

17.03.2015 року до суду від позивача надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи, згідно з якою останній просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «Юнис» та ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року за договором оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року, погодженого з обох сторін, довідку про повні банківські реквізити позивача № 25 від 16.03.2015 року, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20176050 від 26.02.2015 року на ФОП ОСОБА_1

26.03.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання 30.03.2015 року свого представника через зайнятість в іншому судовому процесі просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів. Разом з тим просить долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 35107 від 02.09.2013 року про сплату ним на рахунок позивача 1269,22 грн. відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг відповідно до п. 3 додаткової угоди № 6 від 31.08.2013 року про розірвання договору оренди.

Вказане клопотання відповідача було задоволено судом про що винесена ухвала від 30.03.2015 року, згідно з якою строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять календарних днів до 14.04.2015 року, а судове засідання відкладено на 14.04.2015 року об 11:45.

30.03.2015 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- починаючи з квітня 2011 року відповідач добровільно та неодноразово сплачував по рахункам позивача по відшкодуванню за спожиті ним комунальні та експлуатаційні послуги, незважаючи на те, що копії рахунків від спеціалізованих організацій, доданих до рахунків, виставлені на ТОВ «Едванс», про що переконливо свідчать як копії платіжних доручень відповідача про сплату по цим рахункам, так і копії самих виставлених рахунків-фактур від позивача;

- з січня 2012 року ТОВ «Юнис» припинило сплачувати оренду плату та відшкодовувати експлуатаційні та комунальні послуги, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року, в ході розгляду вказаної справи № 5009/1513/12 було припинено провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою ТОВ «Юнис» усіх заявлених позивачем сум боргу та штрафних санкцій;

- таким чином відповідач теж добровільно відшкодував спожиті ним у орендованому приміщенні комунальні та експлуатаційні послуги, незважаючи на те, що відповідно до описів вкладення до цінних листів, якими були відправлені рахунки-фактури, до них також були додані копії рахунків від спеціалізованих організацій, виставлених на ТОВ «Едванс»;

- факт добровільної сплати відповідачем по рахункам-фактурам з відшкодування позивачу спожитих у орендованому приміщенні комунальних та експлуатаційних послуг підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків за договором оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року між ТОВ «Юнис» та ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, завіреним мокрими печатками та підписами з обох сторін;

- твердження відповідача про нібито його непоінформованість про те, що рахунки спеціалізованих організацій будуть виставлятися не на ім'я Орендодавця, а на ТОВ «Едванс», що цей факт був прихований Орендодавцем, спростовуються рішенням у справі № 908/4120/13, в якій за позовом ТОВ «Юнис» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів було відмовлено;

- посилання відповідача на нібито безпосередню оплату ним за комунальні та експлуатаційні послуги на розрахункові рахунки спеціалізованих підприємств не відповідають дійсності, адже в наданих суду відповідачем платіжних документах платником отриманих послуг є ТОВ «Едванс», а не відповідач;

- відповідач все одно повинен відшкодувати позивачу понесені ним витрати з відшкодування ТОВ «Едванс» за отримані відповідачем послуги у орендованому приміщенні, адже позивачем були відшкодовані ТОВ «Едванс» усі сплачені ним суми по рахункам від спеціалізованих підприємств - постачальників комунальних послуг, що підтверджується даними акта звіряння взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ «Едванс» з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг за період з 05.01.2011 року по 01.01.2014 року, завіреним мокрими печатками та підписами сторін;

- щодо заперечень проти прибуткового касового ордеру № 95 Вищий господарський суд України у справі № 908/4120/13 вже надав свої роз'яснення у постанові від 09.07.2014 року, що ФОП ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Едванс» грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. як авансовий платіж в рахунок в рахунок майбутніх відшкодувань та витрат за комунальні та експлуатаційні послуги, спожиті позивачем, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 95 від 28.01.2011 року;

- сам договір № 05/01/13-К/Е-3 від 05.01.2011 року про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами і квитанція № 95 до прибуткового касового ордеру від 28.01.2011 року є належними доказами;

- під час підписання додаткової угоди № 6 до договору оренди 31.08.2013 року ще йшов розгляд касаційної скарги позивача на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року, а постанова Вищого господарського суду України у справі № 908/1022/13 була винесена лише 08.10.2013 року, а тому уся сума заборгованості відповідача з комунальних та експлуатаційних послуг не могла бути визначена станом на 31.08.2013 року;

- позивач свідомо відмовився від зазначення у додатковій угоді № 6 від 31.08.2013 року до договору оренди № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року, що «сторони не мають претензій одна до другої», а згідно з п. 10.3. договору оренди «закінчення, розірвання (припинення) дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити за послуги оренди та компенсацію за спожиті комунальні та експлуатаційні послуги, послуги телефонного зв'язку включно по добу звільнення приміщення та підписання акту прийому-передачі;

- вважає, що має усі підстави для стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування спожитих ним в орендованому приміщенні комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 13191,29 грн., інфляційних витрат та трьох процентів річних, оскільки у відповідача настало зобов'язання по відшкодуванню спожитих ним комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 13191,29 грн. на користь позивача у зв'язку з відшкодуванням позивачем цієї суми ТОВ «Едванс».

До прийняття рішення у справі 30.03.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України. Так, у поданій заяві зазначає, що з врахуванням оплати відповідачем 02.09.2013 року частки заборгованості в сумі 1269,22 грн., розмір заборгованості відповідача з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг складає 11922,07 грн. Просить стягнути з відповідача 11922,07 грн. основного боргу з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, 4285,86 грн. інфляційних витрат та 693,89 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі було залучене Товариство з обмеженою відповідальністю "Едванс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

10.04.2015 року до суду від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг в розмірі 11922,07 грн., інфляційні витрати в сумі 6038,64 грн. та три проценти річних в сумі 707,61 грн.

14.04.2015 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких додатково зазначає наступне:

- по усім рахункам від спеціалізованих організацій - постачальників комунальних та експлуатаційних послуг, виставлених до сплати ТОВ «Едванс», за спожиті відповідачем зазначені послуги у орендованому приміщенні за весь період його оренди, включаючи період з липня 2012 року по липень 2013 року, за який позивач виставив до відповідача рахунки на відшкодування цих послуг на загальну суму 13191,29 грн. було своєчасно та у повному обсязі сплачено ТОВ «Едванс», на підтвердження цього факту до матеріалів справи надаються копії договорів на постачання послуг, додаткових угод до них, між ТОВ «Едванс» та КП «Водоканал», між ТОВ «Едванс» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», між ТОВ «Едванс» та Концерном « Міські теплові мережі», а також копії книг розрахунків зі споживачами та актів звіряння взаємних розрахунків;

- копії договорів на постачання послуг, додатків до них та актів звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «Едванс» та КП «ВРЕЖО № 6», між ТОВ «Едванс» та ПАТ «Укртелеком» позивач не надає виходячи з того, що відповідач оплатив цю заборгованість позивачу 02.09.2013 року в сумі 1269,22 грн.;

- відповідно до п. 3.6. договору № 05/01/13-К/Е-3 від 05.01.2011 року між позивачем та ТОВ «Едванс» про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами позивачем були переоформлені договори на постачання комунальних та експлуатаційних послуг з ТОВ «Едванс» на себе, що надало можливість позивачу, як власнику приміщення, отримувати рахунки за надані послуги у приміщенні АДРЕСА_1 безпосередньо від постачальників цих послуг та сплачувати за них теж безпосередньо постачальникам, на підтвердження цього факту до матеріалів справи надаються копії лише декількох з таких договорів на постачання послуг між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго», між ФОП ОСОБА_1 та Концерном «Міські теплові мережі», а також копії книг розрахунків зі споживачами та актів звіряння взаємних розрахунків;

- стверджує, що тільки завдяки виконанню як позивачем так і ТОВ «Едванс» умов договору № 05/01/13-К/Е-3 від 05.01.2011 року про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами відповідач отримав безперебійно та у повному обсязі усі комунальні та експлуатаційні послуги в орендованому приміщенні АДРЕСА_1, що спростовує зауваження відповідача про нібито недійсність та фіктивність даного договору.

До суду 08.05.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг в розмірі 11922,07 грн., інфляційні витрати в сумі 8555,28 грн. та три проценти річних в сумі 734,07 грн.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України) слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви, фактично відбулося збільшення розміру позовних вимог та формування нової ціни позову, в розумінні п. п. 3.10, 3.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем в заяві про збільшення позовних вимог, поданої до суду 08.05.2015 року, з якої спір вирішується судом по суті, а саме вимоги про стягнення:

- основного боргу з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг в сумі 11922,07 грн.,

- інфляційних втрат в сумі 8555,28 грн.,

- трьох процентів річних в сумі 734,07 грн.

22.05.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання 26.05.2015 року свого представника через зайнятість в іншому судовому процесі просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Вказане клопотання відповідача було задоволено судом про що винесена ухвала від 26.05.2015 року, якою розгляд справи відкладено на 10.06.2015 року о 14:00.

Безпосередньо в судовому засіданні 10.06.2015 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої до суду 08.05.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2015 року проти позову заперечив з підстав, викладений у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 10.06.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову суду не надав.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 05.01.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнис", далі Орендар, був укладений договір оренди нежитлового вбудованого приміщення № 05/01/11-13/Е-3, далі Договір, з додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на правах власника передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (надалі в тексті «Майно»), а саме: відокремлені об'єднані нежитлові приміщення, з окремим входом, загальною площею 116,1 м2, які знаходяться на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 312650,00 грн. згідно звітів про незалежну експертну оцінку.

Згідно з п. п. 1.2., 1.3. Договору призначення об'єднаних приміщень (мета використання) - під аптеку ТОВ "Юнис". Вступ в користування Майном наступає одночасно з підписанням сторонами акту прийому-передачі вказаного Майна.

Умовами п. 2.1. - 2.5. Договору визначено, що передача та повернення Майна здійснюється двосторонньою комісією, яка складається з повноважених представників сторін. Передача Майна не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається Орендодавець, а Орендар володіє та користується ним на протязі строку оренди. Передача приміщень в оренду здійснюється за вартістю, вказаною в п. 1.1. цього Договору згідно з актом прийому-передачі (Додаток № 1). Приміщення повертаються Орендодавцеві за актом прийому-передачі. Майно вважається переданим/прийнятим в користування чи повернутим з користування з моменту підписання акту прийому-передачі. Датою передання/приймання майна є дата підписання акта прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1., 3.7., 3.9. Договору орендна плата нараховується щомісяця і сплачується Орендарем щомісяця у гривнях безготівковим переказом на розрахунковий рахунок Орендодавця до 15-того числа поточного місяця, згідно наданих Орендодавцем рахунків. В склад орендної плати не входять витрати за споживання електро-, теплоенергії та води, користування телефонним зв'язком, комунальні, експлуатаційні витрати та будь-які інші витрати, пов'язані з експлуатацією приміщень. У випадку закінчення строку дії Договору оренди орендна плата нараховується та сплачується Орендодавцю по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Згідно з п. 3.8. Договору Орендар компенсує Орендодавцю вартість спожитих комунальних послуг (експлуатаційні витрати, витрати за центральне опалення, електроенергію, комунальні послуги, послуги телефонного зв'язку та ін.) на підставі виставленого Орендодавцем рахунку, з доданням до нього копій рахунків відповідних спеціалізованих організацій. Оплата Орендарем здійснюється на протязі 5-ти робочих днів з дня надання Орендодавцем такого рахунку.

Пунктом 4.2. Договору передбачений обов'язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та понад суми орендної плати відшкодовувати експлуатаційні та комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання, каналізування, опалення, електропостачання, послуги телефонного зв'язку).

Умовами п. 6.2. Договору передбачений обов'язок Орендодавця своєчасно, щомісяця, надавати Орендарю компенсаційні рахунки за спожиті Орендарем експлуатаційні, комунальні послуги, послуги телефонного зв'язку та інші послуги, та акти виконаних послуг за послуги оренди.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей договір укладений на період з 05.01.2011 року до 31.12.2013 року, строком до 3-х років. Умови договору є чинними на весь строк дії Договору і у випадках, коли після його укладення встановлено правила, які погіршують становище Орендаря. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення Договору за один місяць до закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на такий самий строку і на тих самих умовах, що передбачені Договором.

Позивач в позові вказує, що відповідач з жовтня 2012 року перестав сплачувати орендну плату та відшкодовувати експлуатаційні та комунальні послуги, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за експлуатаційні та комунальні послуги за період з 19.12.2012 року по 05.09.2013 року в сумі 11922,07 грн.

Як свідчать матеріали справи, за актом прийому-передачі від 05.01.2011 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкову платну оренду відокремлені, вбудовані, об'єднані нежитлові приміщення, з окремим входом, загальною площею 116,1 м2, які знаходяться на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 312650,00 грн. Згідно із змістом вказаного акту, приміщення, що передаються повністю пристосовані та відповідають вимогам для здійснення аптечної господарської діяльності, знаходяться в належному технічному стані, також в належному технічному та функціонуючому стані знаходиться усе обладнання, устаткування (Додаток № 2) та комунікаційні системи (водо-, теплопостачання, електромережі, каналізації, телефонного зв'язку та інше).

Як зазначає позивач в позовній заяві, враховуючи той факт, що договори на постачання комунальних та експлуатаційних послуг в орендоване приміщення були оформлені на попереднього орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «Едванс», то на період їх переоформлення між позивачем, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едванс», далі Платник, був укладений договір про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами № 05/01/13-К/Е-3.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Орендодавець на правах власника передає в оренду, а Орендар приймає в строкове платне користування згідно договору оренди нерухоме майно (надалі за текстом «Майно»), а саме: відокремлені об'єднані вбудовані нежитлові приміщення, з окремим входом, загальною площею 116,1 м2, які знаходяться на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Орендар, користуючись орендованими приміщеннями споживає комунальні та експлуатаційні послуги, які надаються згідно договорів на постачання та рахунків, виставлених на ім'я Платника (ТОВ «Едванс»), доки Орендар (за бажанням) чи Орендодавець (ФОП ОСОБА_1) не переоформить відповідні договори постачання з Платника на себе. Платник сплачує по рахункам, виставленим за спожиті Орендарем комунальні та експлуатаційні послуги, з подальшим відшкодуванням своїх витрат з боку Орендодавця згідно виставлених Платником рахунків.

Згідно з п. 2.1., 2.2. вказаного Договору Орендодавець сплачує грошові кошти на розрахунковий рахунок Платника в безготівковій формі, чи в готівковій формі в касу підприємства Платника (вибір форми на розсуд Орендодавця), у якості відшкодування сплачених Платником сум за спожиті Орендарем комунальні та експлуатаційні послуги, на підставі виставлених Платником рахунків. Також Орендодавець може здійснити авансовий внесок грошових коштів Платнику, в рахунок сплати авансових платежів за комунальні та експлуатаційні послуги, чи в рахунок майбутніх відшкодувань та оплати витрат за комунальні та експлуатаційні послуги, спожиті Орендарем. З подальшим звіренням взаєморозрахунків між Орендодавцем та Платником. Орендодавець виставляє щомісяця рахунки до сплати Орендарю за спожиті ним комунальні та експлуатаційні послуги відповідно до кількості спожитих послуг та їх вартості, зазначених у щомісячних рахунках, виставлених на ім'я Платника спеціалізованими підприємствами та організаціями (постачальниками комунальних та експлуатаційних послуг).

Пунктом 3.1. вказаного Договору передбачений обов'язок Орендодавця своєчасно і в повному обсязі відшкодовувати Платнику його витрати по сплаті за спожиті Орендарем комунальні та експлуатаційні послуги відповідно до виставлених Платником рахунків.

Згідно з п. 9.1. вказаного Договору цей договір укладений на період з 05.01.2011 року до моменту переоформлення договорів на постачання комунальних та експлуатаційних послуг з Платника на Орендаря чи Орендодавця, але не пізніше 31.12.2013 року, строком до 3-х років. Умови договору є чинними на весь строк дії Договору і у випадках, коли після його укладення встановлено правила, які погіршують становище Платника. У разі потреби, за згодою сторін договір може бути продовженим на новий термін.

Відповідно до умов договору № 05/01/13-К/Е-З від 05.01.2011 р. ТОВ «Едванс» виставило позивачу рахунки на відшкодування сплачених комунальних та експлуатаційних послуг за спожиті комунальні та експлуатаційні послуги у орендованому приміщенні АДРЕСА_1 на загальну суму 13191,29 грн., згідно рахунків від постачальників цих послуг, а саме:

- рахунок-фактуру № В-12-12/Е-3 від 19.12.2012 року на суму 887,64 грн.;

- рахунок-фактуру № В-01-13/Е-3 від 14.01.2013 року на суму 1122,18 грн.;

- рахунок-фактуру № В-02-13/Е-3 від 12.02.2013 року на суму 2630,63 грн.;

- рахунок-фактуру № В-03-13/Е-3 від 11.03.2013 року на суму 1819,01 грн.;

- рахунок-фактуру № В-03-1-13/Е-3 від 20.03.2013 року на суму 226,07 грн.;

- рахунок-фактуру № В-04-13/Е-3 від 10.04.2013 року на суму 1786,32 грн.;

- рахунок-фактуру № В-05-13/Е-3 від 07.05.2013 року на суму 2193,28 грн.;

- рахунок-фактуру № В-06-13/Е-3 від 07.06.2013 року на суму 1359,00 грн.;

- рахунок-фактуру № В-08-13/Е-3 від 09.08.2013 року на суму 906,63 грн.;

- рахунок-фактуру № В-09-13/Е-3 від 05.09.2013 року на суму 260,53 грн.

Як зазначає позивач в позовній заяві ним були відшкодовані ТОВ «Едванс» суми вищезазначених рахунків згідно квитанції № 95 до прибутково-касового ордеру від 28.01.2011 року, яка міститься в матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать, що позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату експлуатаційних та комунальних послуг в загальній сумі 13191,29 грн., а саме: рахунок-фактура № ІОП-12/Е-3 від 19.12.2012 року на суму 887,64 грн., рахунок-фактура № ІОП-01/Е-3 від 14.01.2013 року на суму 1122,18 грн., рахунок-фактура № ІОП-02/Е-3 від 12.02.2013 року на суму 2630,63 грн., рахунок-фактура № ІОП-3/Е-3 від 11.03.2013 року на суму 1819,01 грн., рахунок-фактура № ІОП-03-1/Е-3 від 20.03.2013 року на суму 226,07 грн., рахунок-фактура № ІОП-04/Е-3 від 10.04.2013 року на суму 1786,32 грн., рахунок-фактура № ІОП-05/Е-3 від 07.05.2013 року на суму 2193,28 грн., рахунок-фактура № ІОП-06/Е-3 від 07.06.2013 року на суму 1359,00 грн., рахунок-фактура № ІОП-08/Е-3 від 09.08.2013 року на суму 906,63 грн. та рахунок-фактура № ІОП-09/Е-3 від 05.09.2013 року на суму 260,53 грн.

Докази направлення позивачем на адресу відповідача вищенаведених рахунків-фактур, а саме: описи вкладення до цінного листа на ім'я ТОВ "ЮНИС" та фіскальні чеки містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно платіжного доручення № 35107 від 02.09.2013 року здійснив часткову оплату заборгованості з відшкодування комунальних послуг за договором оренди нежитлового приміщення № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року, сплативши на користь позивача суму в розмірі 1269,22 грн.

Однак у зв'язку з несплатою відповідачем вартості експлуатаційних та комунальних послуг в повному обсязі згідно виставлених останньому рахунків-фактур позивач намагається стягнути з відповідача залишок заборгованості з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг в сумі 11922,07 грн.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, в зв'язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 04.01.2013 року по 07.05.2015 року в сумі 734,07 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2013 року по квітень 2015 року в сумі 8555,28 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди даного типу: відносно предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку дії, порядку приймання-передачі об'єкта оренди, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 284 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За умовами спірного договору оренди, Орендар компенсує орендодавцю вартість спожитих комунальних послуг (експлуатаційні витрати, витрати за центральне опалення, електроенергію, комунальні послуги, послуги телефонного зв'язку та ін.) на підставі виставленого Орендодавцем рахунку, з доданням до нього копій рахунків відповідних спеціалізованих організацій. Оплата Орендарем здійснюється на протязі 5-ти робочих днів з дня надання Орендодавцем такого рахунку (п. 3.8 договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, виконуючи умови вищевказаного пункту договору, надавав відповідачу рахунки спеціалізованих організацій, які виписано на ім'я ТОВ "Едванс", з яким відповідач ніяких договірних відносин не має.

Договір № 05/01/13-К/Е про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами від 05.01.2011 року, на який позивач посилається в позовній заяві, був укладений між позивачем та ТОВ «Едванс без участі відповідача, відповідач вказаний договір не підписував.

Разом з тим, в укладеному між сторонами договорі оренди нежитлового приміщення № 05/01/11-13/Е-3 від 05.01.2011 року відсутнє будь-яке посилання на договір № 05/01/13-К/Е про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційними послугами від 05.01.2011 року.

Таким чином, вказані договори (в тому числі виконання їх умов) не пов'язані між собою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем сум, які він про сить стягнути з відповідача в якості відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, на користь спеціалізованих організацій, а саме за період: з 19.12.2012 року по 05.09.2013р. у сумі 11922,07 грн.

Разом з тим, позивач посилається, що ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Єдванс» перераховано 50000, 00 грн. в рахунок сплати останнім комунальних платежів. Однак, з наданого в якості доказу цих обставин копії Квитанції до прибуткового касового ордеру № 95 на суму 50000, 00 грн. не вбачається коли саме здійснено такій платіж. (а. с. 70, т. 1). При цьому, з наявного в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Єдванс» вбачається, що 50000, 00 грн. були внесені в касу згідно квитанції № 17 до прибутково-касового ордеру від 28.01.13р., що не узгоджується з періодом за який заявлено до стягнення грошові кошти. Також позивачем не було надано рахунків спеціалізованих організацій, виставлених ними за спірний період на ім'я саме ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відповідача не настало зобов'язань по відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг позивачу, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Разом з тим в матеріалах справи міститься додаткова угода № 6 від 31.08.2013 року до договору № 05/01/11-13/К/Е-3 оренди нежитлового приміщення від 05.01.2011 року, підписана сторонами, за умовами якої вони дійшли згоди достроково з ініціативи Орендаря розірвати договір оренди № 05/01/11-13/К/Е-3 від 05.01.2011 року з 31.08.2013 року. При цьому в п. 3 вказаної додаткової угоди сторони визначили, що Орендар зобов'язується сплатити погоджену з ним суму заборгованості у термін не пізніше п'яти робочих днів, враховуючи день підписання даної угоди, зокрема: з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 1269,22 грн.

Доказами у справі підтверджений факт оплати відповідачем зазначеної в п. 3 додаткової угоди № 6 від 31.08.2013 року заборгованості з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 1269,22 грн. про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 35107 від 02.09.2013 року.

Матеріали справи свідчать, що за актом прийому-передачі нежитлового приміщення з оренди від 31.08.2013 року Орендар (відповідач) повернув Орендодавцю (позивачу), а Орендодавець прийняв з оренди відокремлені, вбудовані, об'єднані нежитлові приміщення, з окремим входом, загальною площею 116,1 м2, які знаходяться на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 312650,00 грн.

Таким чином матеріали справи свідчать, що договір оренди № 05/01/11-13/К/Е-3 від 05.01.2011 року розірваний сторонами за погодженням сторін, об'єкт оренди повернутий позивачу за актом приймання-передачі, та відповідач виконав свої зобов'язання за вказаним договором в частині сплати заборгованості з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг, розмір якої сторони визначили в додатковій угоді № 6 від 31.08.2013 року до договору оренди.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем не доведено суду наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг, в тому числі її розмір, а також факт настання у відповідача зобов'язання по відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг позивачу.

За таких обставин, у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" про стягнення основного боргу з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг в сумі 11922,07 грн. слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення суми індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на заборгованість з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, у відповідача не настало зобов'язань по відшкодуванню вартості комунальних та експлуатаційних послуг за договором оренди, тому відповідно не настало зобов'язань по сплаті суми індексу інфляції в розмірі 8555,28 грн. та трьох процентів річних в розмірі 734,07 грн., нарахованих на заборгованість з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг. Тому колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на позивача у справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2015 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" про стягнення основного боргу з відшкодування спожитих комунальних та експлуатаційних послуг в сумі 11922,07 грн., трьох процентів річних в сумі 734,07 грн. та інфляційних витрат в сумі 8555,28 грн. - відмовити.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії на лікарняному з 15.06.15р. по 03.07.15р. включно, повний текст рішення підписано 06.07.15р.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Л.М. Сушко

О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.