ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.15 Справа № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Галушко Н.А.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1:. ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 2: не з'явились;

треті особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви СПД ОСОБА_4 б/н від 05.06.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 (головуючий суддя: Марко Р.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ

до відповідача 1: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Шумськ

до відповідача 2: Шумської міської ради, м. Шумськ, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумського районного споживчого товариства, м. Шумськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, м. Тернопіль

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону НОМЕР_1, загальною площею 26,97 кв. м.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 заяву СПД ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 (головуючий суддя: Марко Р.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) прийнято до провадження, розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Давид Л.Л. та Данко Л.С. призначено на 21.07.2014

Поряд з цим, 08.06.2015 СПД ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015, якою у задоволенні заяви СПД ОСОБА_4 б/н від 25.12.14 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) за нововиявленими обставинами відмовлено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) залишено без змін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у зв'язку з перебуванням суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С. у відпустці, у склад судової колегії внесено зміни, замість суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С. введено суддів Зварич О.В. та Галушко Н.А.

В судовому засіданні представники заявника подали власні доводи та міркування.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак від його представника надійшли письмові заперечення, в яких останній вказав, що експертний висновок від 21.04.2015 не є матеріально-правовим фактом для перегляду за нововиявленими обставинами постанови апеляційного господарського суду. Крім того, долучив до заперечень копію листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№ 1058/1059/14-22 від 29.05.2015) в якому НДІ просить не розглядати висновок експертизи від 21.04.2015 № 1058/1059/14-22 до отримання результатів перевірки вказаної судової експертизи. Відтак, позивач просить в задоволенні заяви СПД ОСОБА_4 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 відмовити, вказану постанову залишити без змін. Крім того, просить розглянути справу без участі представника ТзОВ «Шумськ-Інвест».

Відповідач - 2 та треті особи також явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів вирішила зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частиною другою статті 109 ГПК передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.

В силу приписів статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вказана стаття Господарського процесуального кодексу України є реалізацією ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Таким чином, через норму ч. 1 ст. 55 Конституції України, реалізується принцип доступності правосуддя, а гарантоване Конституцією України право на судовий захист з боку держави Україна не може бути обмежене.

Представники заявника проти зупинення провадження не заперечили.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження з розгляду заяви СПД ОСОБА_4 б/н від 05.06.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 (головуючий суддя: Марко Р.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) слід зупинити до повернення матеріалів справи з касаційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 101, 109 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження з розгляду заяви СПД ОСОБА_4 б/н від 05.06.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 (головуючий суддя: Марко Р.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

2.Сторонам повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду касаційної скарги СПД ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 по справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) Вищим господарським судом України та надати копію судового рішення.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Галушко Н.А.