ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокуСправа № 912/949/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Є.М. Наливайко, Г.Б. Поліщук розглянув у засіданні справу № 912/949/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РТ-Груп";

про стягнення 2 025 113 грн. 58 коп.

Представники:

позивача - Куценко А.О., довіреність № 10-С від 25.12.14;

відповідача - Буняк Ю.І., довіреність б/н від 14.04.15.

Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" (далі по тексту - ПАТ "САН ІнБев Україна") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РТ-Груп" (далі по тексту - ТОВ "РТ-Груп) 2 000 000 грн. попередньої оплати, перерахованої платіжними дорученнями № від 15.07.14 на суму 1 000 000 грн., № від 16.09.14 на суму 1 000 000 грн. по договору № 09-04-2014-VE від 10.06.14 (далі по тексту - Договір), 3 365 грн. 97 коп. штрафу за прострочення виконання з 14.10.14 по 21.01.15 (100 днів) робіт з установки автокраном котельні на фундамент будівельного майданчика, 9 496 грн. 03 коп. штрафу за прострочення виконання з 21.10.14 по 21.01.15 (93 дні) робіт з монтажу димової труби в комплексі, 12 361 грн. 58 коп. штрафу за прострочення виконання з 12.11.14 по 21.01.15 (71 день) пусконалагоджувальних робіт, всього - 2 025 113 грн. 58 коп., 40 502 грн. 27 коп. судового збору.

У письмових поясненнях, наданих 15.05.15, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на те, що

укладений сторонами Договір за своїм змістом є виключно договором підряду;

парова блочно-модульна котельня ВІТОСТІМ VST-5,0 не є серійним товаром, є результатом робіт за індивідуальним замовленням, визначеним на підставі специфічних параметрів, визначених позивачем під його конкретні потреби, виготовляється разово і ексклюзивно;

ТОВ "РТ-Груп" проведено ряд проектних робіт, розроблено відповідну технічну документацію на виготовлення визначеної Договором котельні та передано її позивачеві;

про відносини підряду по виготовленню котельні свідчить факт передачі позивачем відповідачеві одного з основних складових - парового котла за актом № 1 від 08.04.15;

листом від 11.03.15 відповідач висловив згоду на зменшення ціни Договору на вартість придбаного позивачем котла;

ТОВ "РТ-Груп" фактично виконано частину робіт за Договором;

обґрунтування позовних вимог із посиланням на ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, яка стосується відносин купівлі-продажу, не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить змісту підрядних відносин між сторонами;

підстави для повернення коштів попередньої оплати відсутні, оскільки вони підлягають зарахуванню в оплату вже виконаних відповідачем робіт;

відповідно до п. 2.4 Договору строк монтажу димової труби відраховується від дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, аналогічно згідно п. 2.5 Договору строк проведення пусконалагоджувальних робіт відраховується від дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт з монтажу димової труби, отже, оскільки ні накладна про поставку котельні, ні акт про її монтаж на дату подання позову не були підписані, то подія, з якою пов'язаний початок перебігу вказаних строків не відбулась, відповідно й строки не настали, відтак застосування п. 7.4 Договору та нарахування штрафу є безпідставним;

позивачем допущено арифметичні помилки в розрахунку розміру штрафу, а саме не вірно визначена кількість днів у зазначених ним періодах.

Контррозрахунок ціни позову відповідачем не наданий.

У засіданні господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 15.05.15 до 12:00 02.06.15, з 02.06.15 до 14:00 16.07.15.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений Договір, за умов якого

ТОВ "РТ-Груп" - Постачальник зобов'язалось поставити (передати у власність) згідно із Специфікацією на умовах DDP (Інкотермс-2010) до Харківського відділення ПАТ "Сан ІнБев Україна" протягом 126 календарних днів від дати підписання Договору котельню модульну ВІТОСТІМ VST-5,0 та димову трубу до неї - Товар, здійснити установку котельні на готовий фундамент, монтаж димової труби та провести пусконалагоджувальні роботи вказаної котельні - Роботи, а ПАТ "САН ІнБев України" - Покупець зобов'язалося прийняти й оплатити Товар та прийняти і оплатити Роботи;

роботи з установки автокраном котельні на фундамент будівельного майданчику Покупця здійснюються в ході розвантаження при поставці котельні;

строк робіт з монтажу димової труби становить 7 календарних днів від дати підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної про поставку димової труби;

строк проведення пусконалагоджувальних робіт становить 21 календарний день, який відраховується від дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт з монтажу димової труби

покупець зобов'язаний до початку проведення пусконалагоджувальних робіт забезпечити під'єднання котельні до всіх необхідних мереж;

загальна орієнтовна сума Договору становить 8 388 569 грн. 71 коп;

ціна Товару містить у собі вартість тари, маркування, упакування, включаючи вартість пакувальних матеріалів і робіт, пов'язаних з упакуванням, навантаженням, розвантаженням, вартістю транспортування;

вартість окремих Робіт наводиться сторонами в Додатку № 2 до Договору;

вартість Робіт містить у собі як винагороду постачальника за проведені роботи, так і всі витрати Постачальника, понесені у зв'язку з виконанням робіт;

в рахунок оплати поставки котельні Покупець у рахунок оплати поставки котельні з урахуванням п. 3.8 цього Договору протягом 30 календарних днів з моменту підписання Договору сплачує першу частину авансу у розмірі 1 000 000 грн., протягом 90 календарних днів з моменту підписання Договору - 1 000 000 грн., протягом 120 календарних днів від моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної на Товар та Актів здачі-приймання виконаних робіт проводить остаточний розрахунок з Постачальником окремо за поставлений Товар та виконані Роботи; у разі прострочення Постачальником строків виконання Робіт Постачальник виплачує Покупцеві штраф в розмірі 0,1 проценти від загальної вартості невиконаних робіт за кожний день затримання.

За Додатком № 1 до Договору вартість котельні - 7 738 297 грн. 70 коп. (з ПДВ), вартість димової труби - 341 505 грн. 51 коп. (з ПДВ) Загальна вартість Товару становить 8079802 грн. 21 коп.

У Додатку № 2 до Договору визначена ціна робіт з установки автокраном котельні на фундамент будівельного майданчику Покупця - 32 659 грн. 74 коп. (з ПДВ), монтаж димової труби (метало каркас, ізольовані газоотходи , димова труба) - 102 000 грн. 36 коп., пусконалагоджувальних робіт (ПНР) модульної котельні - 174 106 грн. 80 коп. (з ПДВ), всього - 308 766 грн. 90 коп.

Таким чином, загальна орієнтована сума Договору складається із вартості Товару та робіт, передбачених у Додатках № № 1, 2 до Договору.

Додатком № 3 до Договору є Технічне завдання на виготовлення котельні, Додатком № 4 до Договору є показники якості вхідної води для виготовлення котельні.

Згідно з ст. ст. 626, 627, 629 Цивільного кодексу України, Договір є двосторонньою домовленістю двох сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, його сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір); до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинках положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений сторонами Договір є змішаним договором, в якому містяться елементи договору поставки та договору підряду.

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки покупець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Початок перебігу строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

Виходячи із умов п. 2.2 Договору, ТОВ "РТ-Груп" зобов'язане було поставити ПАТ "САН ІнБев Україна" котельню модульну ВІТОСТІМ VST-5,0 та димову трубу до неї до 14.10.14. Докази виконання такого зобов'язання станом на теперішній час відсутні, як відсутні й докази вжиття продавцем заходів щодо зміни умов Договору в частині строку поставки Товару.

На виконання п. 3.6.1, 3.6.2 позивачем за платіжними дорученнями № 000766186 від 15.07.14 на суму 1 000 000 грн., № на суму 1 000 000 грн. перераховано відповідачу 2 000 000 грн.

Посилаючись на невиконання умов Договору щодо строку поставки Товару, ПАТ "САН ІнБев Україна" 09.12.14 надіслав ТОВ "РТ-Груп" претензію вих. № ЮВ-379 від 08.12.14, в якій посилаючись на ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, вимагав у разі невиконання зобов'язань по поставці Товару у строк до 15.12.14, не пізніше як в триденний термін з цього моменту, повернути попередню оплату у розмірі 2 000 000 грн. Така вимога відповідачем не виконана, наслідком чого стало звернення позивача до господарського суду про примусове стягнення такої суми.

Частиною 3 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено право покупця вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Твердження відповідача про те, що підстави для повернення коштів попередньої оплати відсутні, оскільки вони підлягають зарахуванню в оплату вже виконаних відповідачем робіт не грунтуються ні на умовах Договору, ні на нормах законодавства. Кошти у сумі 2 000 000 грн. перераховувалися позивачем із посиланням на рахунки № 5 від 27.06.14, № 8 від 07.08.14 саме за котельну модульну, яка підлягає поставці як товар, а не за виконання робіт, оплата яких є окремим зобов'язанням Покупця.

З урахуванням ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України, до відносин сторін Договору застосовуються положення ч. 2 ст. 693, ч. 2. ст. 712 Цивільного кодексу України, отже право позивач вимагати суму попередньої оплати підлягає захисту, тому господарський суд задовольняє позов про стягнення з відповідача 2 000 000 грн.

Сторони є суб'єктами господарювання і за Договором є учасниками господарських відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасника господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 230, ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання; у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором, і при цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношення до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній сумі, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції, передбачені п. 7.4 Договору за своєю правовою природою є пенею, тобто неустойкою, яка обчислюється у відсотках за кожен день несвоєчасно виконаного зобов'язання.

За ч. ч. 3, 6 ст. 232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати господарських санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушені, і нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі, передбаченому п. 7.4 Договору за прострочення виконання зобов'язань по виконанню робіт з установки автокраном котельні на фундамент будівельного майданчика Покупця, монтаж димової труби, проведення пусконалагоджувальних робіт за вищеназвані періоди.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Установка автокраном котельні на фундамент будівельного майданчику Покупця за умов п. 2.3 Договору здійснюються в ході розвантаження при поставці котельні, тобто у строк до 14.10.14. Докази виконання таких робіт вартістю 32 659 грн. 74 коп. Постачальником та прийняття їх Покупцем по акту здачі-приймання робіт, як то узгоджено сторонами у п. 5.4, п. 5.6 Договору, відсутні.

Штрафні санкції за період з 14.10.14 по 21.01.15, які має сплатити відповідач за прострочення виконання робіт з установки автокраном котельні на фундамент будівельного майданчика Покупця, складають 3 265 грн.

Позов в цій частині визнаний господарським судом поданим з належних підстав.

Строк монтажу димової труби за п. 2.4 Договору відраховується від дати підписання представниками Сторін видаткової накладної про поставку такої труби і становить 7 календарних днів.

ТОВ "РТ-ГРУП" не поставило у строк, встановлений п. 2.2. Договору димову трубу ПАТ "САН ІнБев України", і сторони не підписували видаткову накладну. Однак, враховуючи те, що ними встановлено строк поставки та термін, в якій робота по встановленню димової труби має бути виконана, господарський суд вважає доведеним позивачем строк, з якого зобов'язання щодо названих робіт вважаються простроченими - з 21.10.14.

За прострочення виконання зобов'язання по монтажу димової труби на суму 102 000 грн. 36 коп. штрафні санкції за 93 дні становитимуть 9 486 грн. Позов на таку суму визнаний господарським судом поданим обґрунтовано.

Строк проведення пусконалагоджувальних робіт, вартість яких складає 174 106 грн. 80 коп. становить 21 календарний день та відраховується від дати підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт з монтажу димової труби відповідно до п. 2.5 Договору. Докази того, що сторонами складався та підписувався Акт здачі-приймання виконаних робіт з монтажу димової труби відсутні. Строки складання акті здачі-прийняття робіт, сторонами не узгоджувались. Господарський суд вважає не доведеним строк, з якого позивач починає відлік названих робіт - з 12.11.14, виходячи із дати, яка є останнім строком виконання робіт з монтажу димової труби, оскільки такий строк не є датою здачі-приймання робіт.

Крім того, за умовами п. 2.5 Договору обов'язком покупця до початку проведення пусконалагоджувальних робіт є забезпечення приєднання котельні до всіх необхідних мереж. За ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Позовна заява не містить викладення і доведення виконання Покупцем за Договором обов'язку, передбаченого п. 2.5 Договору, а отже і виникнення зобов'язання Постачальника з 12.11.14.

Позов про стягнення 25 113 грн. штрафних санкцій визнаний господарським судом поданим необґрунтовано.

Вимоги ПАТ "САН ІнБев Україні" до ТОВ "РТ-Груп" підлягають задоволенню частково у сумі неповернутої попередньої оплати в розмірі 2 000 000 грн. та 12 751 грн. штрафних санкцій, в іншій частині позову господарський суд відмовляє заявнику у задоволенні його вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на нього судовий збір, сплачений позивачем у сумі 40 502 грн. 27 коп.

У засіданні 16.07.15 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення та повідомлено представникам сторін про складання повного рішення 20.07.15.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РТ-Груп" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Куколівське шосе, буд. 5; і. к. 35767171) на користь публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В; і. к. 30965655) 2 000 000 грн. боргу, 12 751 грн. штрафних санкцій, 40 502 грн. 27 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частини відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.07.15.

Головуючий суддя Н. В. Болгар

Судді Є. М. Наливайко

Г. Б. Поліщук