ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
21 липня 2015 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)
Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко О.О. (поштова адреса: АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 2: Тіщенко Г.В., довіреність № 460 від 29.12.2014р.;
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: Бутенко О.О. - ліквідатор.
Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський»
На адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання вих.. № 02-01/03/173 від 04.06.2015р. про зобов'язання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вчинити дії з вилучення записів про обтяження рухомого майна із Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Ухвалою суду від 24.06.2015р. вказане клопотання було призначене до розгляду на 21.07.2015р.
У судовому засіданні ліквідатор підтримав надане клопотання, а присутній представник не висловив заперечень на заявлене ліквідатором клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора, а тому вважає за доцільне його задовольнити з огляду на наступне.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013р. Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014р. було усунуто Попова Віктора Івановича від виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича.
Відповідно до листа ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 19.12.2014 року №8922/10/14-04-18-02-67 у банкрута відсутнє майно, на яке накладено обтяження чи обмеження ДПІ.
Про відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника свідчить Скорочений витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №111538 від 17.03.2015р.
Проте, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46579600 від 17.03.2015р. чинними є обтяження:
Таким чином, виконавчі провадження були закриті, проте арешти, обтяження скасовані не були, як того вимагає ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та залишається чинним обтяження ДПІ.
Статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.
Вимога Ліквідатора про вчинення дій із вилучення записів була направлена на адресу Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції за №02-01/5016/2647/2012(18/66)/340. Проте, відповіді ліквідатору не надано, а у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46579600 від 17.03.2015р. не містяться записи про виключення обтяжень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти поза межами наданих їм повноважень, зокрема, шляхом подання заяв до відповідних державних органів, а тільки шляхом прийняття судових рішень (ухвал).
Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 38 ГПК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у р6едакції від 22.12.2011р., господарський суд, -
1. Клопотання ліквідатора Бутенко О.О. задовольнити.
5. Ухвала набирає законної сили з 21.07.2015р. та є обов'язковою для виконання.
Суддя Т.М.Давченко