номер провадження справи 2/15/14-6/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

24.02.2015 Справа № 908/1463/14

За позовом Приватного підприємства „Мирненський булочно - кондитерський комбінат" (вул. Шкільна, буд. 22, смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, 72350; поштова адреса: вул. Фрунзе, буд. 53, м. Мелітополь Запорізької області, 72310)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „АНДРІЇВСЬКЕ" (вул. Кірова, буд. 16, с. Андріївка Якимівського району Запорізької області, 72550)

Про стягнення 408 000 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Безух А.М. - довіреність б/н від 01.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Мирненський булочно - кондитерський комбінат" смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АНДРІЇВСЬКЕ" с. Андріївка Якимівського району Запорізької області про стягнення 408 000 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму передплати в розмірі 300 000 грн. та проценти за користування грошовими коштами в сумі 108 000 грн., згідно договору купівлі - продажу майбутнього врожаю № 23/4 від 23.04.2013р.

Відповідач надав суду відзив, де вказав наступне: 23 квітня 2013 року був укладений договір куплі - продажу майбутнього врожаю № 23/4 між ПП «Мирненський булочно-кондитерський комбінат» і ТОВ «Андріївське». Позивач перерахував вартість продовольчої пшениці майбутнього врожаю в розмірі 300 тис. грн., яку відповідач повинен передати позивачу в серпні 2013р. в кількості 187,5 тн. Пунктом 2.5 договору визначено, що право власності на товар переходить до позивача в момент здійснення оплати товару. Як власник товару, позивач в договорі визначив, що з моменту здійснення оплати товару має право самостійно охороняти товар (майбутній врожай), самостійно проводити його збирання у випадку, коли є загроза втрати (загибелі) майбутнього врожаю або його частини (п.2.5 договору). Але протягом двох сезонів вирощування пшениці позивач не вчинив жодних дій для того, щоб отримати придбаний врожай, який є власністю позивача. Про це свідчить і даний позов в даній справі про повернення саме коштів, а не товару. Саме погодні умови спричинили значні пошкодження посівів сільськогосподарських культур у 2012-2014рр., що підтверджуємо Висновком ТПП України № 2821/05-4 від 03.09.2014р., № 1777/05-4 від 09.08.2013р., № 2608/05-4 від 08.11.2012р. Розглянувши вимоги позивача про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю № 23/4 від 23.04.2013р., відповідач має підтвердити, що отримував від позивача кошти з метою використання їх у своїй статутній діяльності - вирощування продовольчої пшениці. Підприємство відповідача розташоване на півдні Запорізької області в несприятливій кліматичній зоні, яка визначається як зона ризикового землеробства. За даними Запорізького обласного центру гідрометеорології від 01.09.2014 року № 27-30/1726 внаслідок підвищеного температурного фону упродовж усього весняного періоду, накопичення ефективного тепла значно перевищувало середні багаторічні показники і розвиток рослин озимої пшениці відбувався прискорено. Агрометеорологічні умови у квітні-травні були несприятливими для формування повноцінного врожаю озимої пшениці, так як у період від утворення нижнього вузла соломини до колосіння, коли проявляється найбільша потреба рослин до ґрунтової вологи, спостерігалась її стійка недостача. Взагалі врожайність у ц.р. доволі строката і по країні, і по природно-кліматичних зонах через нерівномірність опадів і запасів вологи у ґрунті, особливо у квітні-травні, у головних зернових регіонах. У Степу збирають озимої пшениці від 25 ц/га (Запорізька обл.) до 36 ц/га (Кіровоградська обл.)/ У Лісостепу - від 39 ц/га (Харківська. Сумська обл.) до 44 ц/га (Черкаська обл.). Чим далі на Північ - тим більше вологи й більші врожаї зерна. Південь України, через посушливі кліматичні умови останніми роками втрачає минулу славу регіону-Годувальника. Воно й не дивно - за даними Всесвітньої метеорологічної організації, перші 10 років XXI століття були найжаркішими з 1850 року. Постійною районною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області наше товариство визнано постраждалим від недобору врожаю сільськогосподарських культур на площі: озима пшениця - 160 га = загибель та пошкодження посівів = 51%, збитки становлять 254 640 грн. 36 коп., ярий ячмінь - 200 га = загибель та пошкодження посівів = 46 %, збитки = 304 906 грн.14 коп., про що складено Акти від 19.07.2014р., протоколи та розрахунки, затверджені управлінням агропромислового розвитку Якимівської райдержадміністрації та надано за три роки Висновки ТПП України № 2821/05-4 від 03.09.2014р., № 1777/05-4 від 09.08.2013р., № 2608/05-4 від 08.11.2012р. Як вбачається, наші розрахунки на можливість отримання високих врожаїв, що дасть змогу отримувати певні статки та розраховуватись з боргами, не виправдались. Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретних термінів відстрочки виконання рішення, тому вони встановлюються судом з врахуванням всіх обставин справи. В силу викладеного та з урахуванням сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, а також можливості задоволення вимог позивача за рахунок доходів, які можуть бути одержані сільськогосподарським підприємством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції, відповідач просить суд при винесенні рішення допустити відстрочення сплати суми боргу до 31 жовтня 2015 року.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду приймається судом, оскільки воно подано відповідно до ст. 22 ГПК України.

Також, відповідач надав клопотання, в якому просить суд розгляд справи перенести на інший день, у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника відповідача Сосніної Л.І. 24.02.2015 року в іншій справі в місті Дніпропетровськ, та без участі представника відповідача справу не розглядати

Клопотання позивача приймається судом, оскільки подано у відповідності до вимог ст.ст. 22 та 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В матеріалах справи містяться Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 574887 від 20.12.2012 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Андріївське» знаходиться за адресою: вул.. Кірова, буд. 16, с. Андріївна, Якимівський район, Запорізька область, 72550.

Про розгляд справи № 908/1463/14 в судовому засіданні 24.02.2015р. позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 02.02.2015р. Вказана ухвала була направлена сторонам 03.02.2015р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/1896.

Ухвала суду від 02.02.2015року про призначення судового засідання була вручена представнику відповідача Сосніній Л.І. під розписку від 03.02.2015 року.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, всі витребувані судом документи не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

У зв'язку з неявкою відповідача, з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 23.03.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача завчасно, але не пізніше 18.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 02.02.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача завчасно, але не пізніше 18.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 02.02.2015р., а також надати: оригінали: доручення на представника (свідоцтво про держ.реєстрацію, довіреність та інш.); документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з ЄДР та інш.); всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з розрахунком суми позову - надати суду письмовий детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми та представити суду всі первинні документи на підтвердження вашого розрахунку; надати суду договір купівлі - продажу майбутнього врожаю № 23/4 від 23.04.2013р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та всіма додатковими угодами, всі документи на підтвердження виконання сторонами умов договору, у т.ч. специфікації на поставку товару /п. 1.3 договору/, докази сплати попередньої оплати /п. 2.2 договору - відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу/, докази відмови від договору /п. 2.8 договору/, свідоцтво торгово-промислової палати щодо настання форс-мажорних обставин /р. 3 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; рахунок-фактуру № 2 від 23.04.2013р., вказаний в платіжному дорученні № 806 від 24.04.2013р.; надати суду документи, які посвідчують момент зарахування грошових коштів на ваш рахунок (п. 2.3 договору); докази дати поставки вами товару позивачу по договору, у т.ч. на день розгляду справи (накладні, податкові накладні, рахунки на оплату, та інші документи), у випадку не поставки - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду всі первинні документи на підтвердження того, яка фактично кількість пшениці була посіяна підприємством з 2012р. по 2014р.; всі звітні документи (звіти, декларації та інш.), що були вами подані до контролюючих органів, стосовно кількості посівів сільськогосподарських культур та кількості зібраного врожаю за період з 2012р. по 2014 рік (відповідні звітні документи з відмітками про отримання контролюючими органами - оригінали надати суду для огляду, читаємі копії - до матеріалів справи); надати суду всі первинні документи на підтвердження відсутності (наявності) заборгованості перед позивачем в сумах 300 000 грн. та 108 000 грн.; докази сплати спірної суми повністю або частково, у т.ч. на день розгляду справи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати суми позову; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; претензія позивача на спірну суму та докази дати її отримання, ваша відповідь на претензію та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра