ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2015 рокуСправа № 8/286/09

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»,

04053, м. Київ,вул. Артема, 52-а, офіс 147,

поштова адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 58,

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №8/286/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк",

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

в особі Миколаївської філії ВАТ "Кредобанк",

54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтех-ком",

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 4, кв. 23,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомунікація",

54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1,

про стягнення коштів у сумі 557670 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі - заявник) звернулося до господарського суду з заявою б/н від 25.05.2015, в якій просить суд: 1) визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення наказу №8/286/09 від 14.12.2009 до виконання; 2) поновити строк для пред'явлення наказу до виконання; 3) замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №8/286/09 - з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Ухвалою від 14.07.2015 суд частково задовольнив вказану заяву: здійснив заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №29973741 щодо стягнення заборгованості за наказом господарського суду Миколаївської області №8/286/09 від 14.12.2009; у відновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу №8/286/09 від 14.12.2009 до виконання - відмовив.

Під час друкування зазначеної ухвали в її мотивувальній частині допущено технічну описку: невірно зазначено статтю Закону України «Про виконавче провадження» - ст. 23 замість ст. 22.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали, виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК, господарський суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті ухвали від 14.07.2015, виправити описку шляхом викладення абзацу 11 мотивувальної частини в наступній редакції:

«Днем повернення наказу стягувачу є 06.04.2012, отже, новим строком для пред'явлення наказу №8/286/09 від 14.12.2009 до виконання слід вважати 07.04.2013 (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинною на 06.04.2012, - момент повернення наказу стягувачу).».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька