ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. Справа № 4/199-10

За скаргою: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 239 від 15.07.2015р. про визнання неправомірними та скасування постанов заступника начальника ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М. від 30.04.2015р. про поновлення виконавчою провадження, від 30.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження, від 05.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПСП "Еліта" 83737,45 грн. виконавчого збору.

У справі за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення вартості насіння озимого ячменю першої репродукції, сортів: "Достойний" у кількості 170 тон; "Борисфен" у кількості 105 тон у 828850 грн., згідно договору сортозаміни № 251209/01 від 25.12.2009 р.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

28.12.2010р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено в сумі 828 850,00 грн. збитків за поставлене насіння зернових культур в кількості насіння: озимий ячмінь "Достойний" - 170 тон, озимий ячмінь "Борисфен" - 105 тон, згідно договору № 251209/01 від 25.12.2009 р.; судові витрати на держмито в сумі 8288,50 грн., в сумі 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладено на відповідача. Стягнуто з ПСП "Еліта" на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" 828 850,00 грн. - збитків, витрати на держмито в сумі 8288,50 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

11.01.2011р. на виконання даного рішення судом видано відповідний наказ.

22.07.2015р. до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" надійшла скарга № 239 від 15.07.2015р. на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області, в якій скаржник просить визнати неправомірними та скасувати постанови заступника начальника ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М.: від 30.04.2015р. про поновлення виконавчого провадження за судовим наказом № 4/199-10 від 11.01.2011 року господарського суду Вінницької області про стягнення з ПСП "Еліта" 837374,50 грн. боргу на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"; від 30.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження на підставі судового наказу № 4/199-10 від 11.01.2011р. господарського суду Вінницької області про стягнення з ПСП "Еліта" 837374,50 грн. боргу на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"; від 05.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПСП "Еліта" 83737,45 грн. виконавчого збору.

Також зі скаргою до суду подано заяву № 240 від 15.07.2015р. Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про поновлення строку на подання скарги на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з додаванням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Отже у вирішенні зазначених питань слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

На цьому також наголошено у п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви зокрема додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Неподання таких документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

У разі повернення судом позовної заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 63 ГПК України, повторне звернення до суду здійснюється на загальних підставах.

Як вбачається із скарги № 239 від 15.07.2015р. та доданих до неї документів, скаржником, в порушення наведених вище вимог закону не додано до скарги доказів на підтвердження надіслання відділу ДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області та позивачу (стягувачу) копії скарги № 239 від 15.07.2015р. на дії ДВС і доданих до неї документів.

До скарги № 239 від 15.07.2015р. додано копію супровідного листа № 255 від 16.07.2015р. про направлення начальнику ВДВС Бершадського РУЮ ряду документів.

Разом з тим, у даному супровідному листі зазначено лише про направлення органу ДВС копій скарги № 239 від 15.07.2015 р. та заяви № 240 від 15.07.2015 р. на поновлення строку для подачі скарги, дані про направлення копій доданих до скарги документів відсутні.

Крім того, на цьому листі є штамп органу ДВС із датою на ньому "26.07.2015р.", але без вхідного номера і підпису, прізвища, ім"я, по-батькові та посади відповідальної особи. Також там є відмітка "отримано 10.07.15 р." з підписом під нею, але без зазначення підпису, прізвища, ім"я, по-батькові та посади відповідальної особи.

Не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

На цьому, зокрема наголошено у п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Отже, заявником не надано доказів надіслання копій скарги та доданих до неї документів органу ДВС.

Також, в якості доказу надіслання позивачу (стягувачу) копії скарги № 239 від 15.07.2015р. на дії ДВС та доданих до неї документів заявник подав лише фіскальний чек ВД УДППЗ "Укрпошта" ВПЗ Бершадь 0031 від 16.07.2015р., який без опису вкладення поштового відправлення, в силу положень ст. 56 ГПК України, не є доказом надсилання позивачу (стягувачу) копії скарги на дії ДВС і доданих до неї документів.

З огляду на викладене вище, скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 239 від 15.07.2015р. про визнання неправомірними та скасування постанов заступника начальника ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М. від 30.04.2015р. про поновлення виконавчою провадження, від 30.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження, від 05.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПСП "Еліта" 83737,45 грн. виконавчого збору та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 240 від 15.07.2015р. про поновлення строку на подання скарги на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області, судом не розглядається, в зв"язку з поверненням скарги № 239 від 15.07.2015р. без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому законодавством загальному порядку лише після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відділу ДВС та стягувачу).

Керуючись ст.ст. 63 (п.6 ч.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 239 від 15.07.2015р. про визнання неправомірними та скасування постанов заступника начальника ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М. від 30.04.2015р. про поновлення виконавчою провадження, від 30.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження, від 05.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПСП "Еліта" 83737,45 грн. виконавчого збору на 2-х аркушах разом з додатком на 38-ми аркушах, із заявою № 240 від 15.07.2015 р. на 1-му аркуші та додатком до неї на 9-ти аркушах і поштовий конверт повернути скаржнику.

2. Копію скарги № 239 від 15.07.2015р., заяви № 240 від 15.07.2015 р., листа № 255 від 16.07.2015р. та фіскального чеку ВД УДППЗ "Укрпошта" ВПЗ Бершадь 0031 від 16.07.2015р., долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/стягувачу (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

3 - відповідачу/скаржнику (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

4 - ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області (24400, Вінницька обл., м.Бершадь, вул.Радянська, 8)