overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.07.2015 Справа № 908/817/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 р. у справі № 908/817/15-г.
Рішення набрало законної сили 08.07.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09 липня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.07.2015 Справа № 908/3258/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 р. у справі № 908/3258/15.
Рішення набрало законної сили 17.07.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 18 липня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2015 р. № 906/1127/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 77371,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" вересня 2015 р. о 10:50.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "21" липня 2015 р. Справа № 906/980/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2565-0 від 16.08.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 17205,39 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний код 14360570 - 7000,00 грн. боргу за кредитом згідно заяви про відкриття поточного рахунку від 20.03.12р., 5494,14 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 3451,25 грн. пені, 1260,00 грн. боргу по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 907/734/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Ков", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 26 115,37 грн. за кредитним договором від 20.07.2012р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Баблюк О.Б. довіреність №2677-К-О від 24.06.2015р.

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих додаткових матеріалах.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 06.07.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав також письмових пояснень по суті позову і докази на їх підтвердження, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявленого до нього позову в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, відсутність представника відповідача, ненадання відповідачем письмового відзиву на позов, а також з

метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 907/782/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокуратури міста Мукачево в інтересах держави, м. Мукачево

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Управління ДСНС України у Закарпатській області, м. Ужгород

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м. Мукачево

Про зобов'язання вчинення певних дій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 серпня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Залучити до участі у справі Управління ДСНС України у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, (89600, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

6. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

третю особу (Управління ДСНС України у Закарпатській області) -

1) письмові пояснення по суті спору;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

третю особу (Виконавчий комітет Мукачівської міської ради) -

1) письмові пояснення по суті спору;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 907/784/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокуратури Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино

До відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Т.М.М.", м. Київ

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 серпня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

прокуратуру - 1) належним чином завірені копії додатків доданих до позовної

заяви;

2) витяг з технічної документації про нормативно-грошову

оцінку земельної ділянки;

3) акт передачі та приймання земельної ділянки;

4) копія витягу з державного реєстру речових прав на

нерухоме майно.

позивача (Буштинська селищна рада)-

1) письмові пояснення щодо заявленого позову;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 907/747/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", м. Ужгород

До відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, м. Ужгород

Про стягнення 28185,80 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивачів - не з"явився;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 28185,80 грн., в. т. ч. 22600,53 грн. боргу по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та сплати комунальних послуг та 5585,27 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Від позивача 16.07.15 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з участю його уповноваженого представника у судовій справі у Вищому господарському суді України.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, у судове засідання на виклик суду не з"явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду .

За таких обставин справи її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ;

3) контррозрахунок боргу.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.07.2015 Справа № 908/3246/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2015р. у справі № 908/3246/15, яке підписано 30.06.2015р. та набрало законної сили 13.07.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 13.07.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
номер провадження справи 12/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 908/1828/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Давиденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1828/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд",

м. Артемівськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № 01-04/301/15 від 14.07.15 р. справу № 908/1828/15-г у зв'язку з перебуванням судді - учасника колегії у відпустці, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Давиденко І.В., Сушко Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/1828/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд» про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.15р. о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т. ч. визначитися з предметом позову, письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, в т. ч. з урахуванням обставин щодо знаходження об'єкту нерухомого майна, яке є предметом іпотеки у стадії реконструкції, а також з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В. Давиденко

Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.07.2015 Справа № 908/2532/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі № 908/2532/15-г, яке підписано 22.06.2015р. та набрало законної сили 03.07.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 03.07.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/2593/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. по справі № 908/2593/15-г.
- перехрестя пр. Леніна та пр. Металургів - 23 одиниці (1,8х0,7м.);
- пр. Луніна (район "Морвокзал") - 3 одиниці (1,9х0,4м.);
- вул. Набережна (район мосту) - 15 одиниць (1,8х0,7м.);
- пр. Металургів (район центрального ринку) - 6 одиниць (1,8х0,7м.);
- перехрестя вул. Апатова та пр. Нахімова - 3 одиниці (1,8х0,7м.);
- перехрестя пр. Леніна та пр. Будівельників - 17 одиниць (1,7х0,5м.);
- перехрестя пр. Металургів та бул. Шевченка - 13 одиниць (1,7х0,5м.);
- пр. Леніна (театральне кільце) - 6 одиниць (1,8х0,7м.);
- перехрестя пр. Леніна та пров. Нахімова - 2 одиниці (1,8х0,7м.).
Рішення набрало чинності 29 червня 2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 29.06.2015р. до 29.06.2016р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
номер провадження справи 30/1/15-12/90/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 905/4209/14-908/4058/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Корсун В.Л., Соловйов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 905/4209/14-908/4058/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", м. Дебальцеве

про стягнення 34617863,53 грн.

за участю представників:

від позивача - Єременко В.Б., довіреність №09-32/1329 від 19.11.13 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" про стягнення заборгованості за кредитним договором №15-93/17-4875/07 від 05.11.07 р. всього на суму 104059304, 64 рос. руб., що в еквіваленті становить 46 658 318, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.15р. справу № 905/4209/14-908/4058/14 прийнято до розгляду колегіально у складі третьої суддів та призначено судове засідання на 16.07.15р.

На адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відтак, питання щодо призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника відповідача, дослідження наданих доказів и та встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.15 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Запропонувати позивачу визначитися щодо можливого призначення у справі судової економічної експертизи та надати суду пропозиції щодо експертної установи та кола питань для судового експерта.

3. Зобов'язати відповідача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування, докази можливого погашення боргу, визначитися щодо можливого призначення у справі судової економічної експертизи та надати суду пропозиції щодо експертної установи та кола питань для судового експерта.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді В.Л. Корсун

В.М. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.07.2015 Справа № 908/817/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. у справі № 908/817/15-г.
Постанова набрала законної сили 08.07.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09 липня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2015 р. Справа № 909/7/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національної телерадіокомпанії України,

вул.Мельникова,42, м.Київ, 04119,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР",

с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківська область, 78593,

про стягнення боргу за невиконання умов договору №195-25/3 від 26.12.12 в розмірі 79 502,21грн., із них: 58 775,00грн. основного боргу, 17 637,71грн. пені та 3 089,50грн. - 3% річних,

представники сторін в судове засідання не з'явилися,

встановив: Національна телерадіокомпанія України звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР" про стягнення боргу за невиконання умов договору №195-25/3 від 26.12.12 в розмірі 79 502,21грн., із них: 58 775,00грн. основного боргу, 17 637,71грн. пені та 3 089,50грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 27.01.15 (вих.№755-756 від 28.01.15).

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 27.01.15 (вих.№755-756 від 28.01.15).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представника відповідача є підставою для відкладення розгляду справи. Суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.02.15 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі.

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 03.02.15