номер провадження справи 19/107/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 908/3642/15

За позовом 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2) Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Б)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору оренди

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача-1: Фанін П.В. - представник за довіреністю № 151/01/01-10 від 24.10.14.

Від позивача-2: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № б/н від 19.06.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 15.06.15. звернулись Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до Договору № 1429 оренди нежитлового приміщення від 20.12.06.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.15. порушено провадження у справі № 908/3642/15, справі присвоєно номер провадження 19/107/15, судове засідання призначено на 14.07.15. о 12-30.

Від позивача-1 через Відділ документального забезпечення господарського суду 14.07.15. надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач-1 просить суд внести змін до Договору № 1429 оренди нежитлового приміщення від 20.12.06. в редакції, доданої до уточненої позовної заяви.

Представник позивача-1 в судовому засіданні 14.07.15. підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.15. подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що підстави для застосування до відповідача майнової відповідальності відсутні. Відповідач вказує на те, що оскільки розмір орендної плати, яка була сплачена відповідачем за жовтень 2014 року відповідає умовам Договору, зобов'язання з її сплати припинилось виконанням, проведеним належним чином, а припинене зобов'язання не може бути змінено.

Представник позивача-2 в судове засідання 14.07.15. не з'явився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 14.07.15. надійшла про розгляд справи без участі представника позивача-2 та підтримання позовних вимог у понвому обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3642/15 відкласти на 29.07.15. о 12-00.

2. Зобов'язати позивачів надати суду письмові пояснення на факти та обставини, викладені у відзиві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на позовну заяву.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 28.07.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/3642/15 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко