УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 913/165/15

Провадження №15/913/165/15

За позовом Прокурора міста Лисичанська в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ

до відповідача-1 - Відділу освіти Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус", м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотбуд", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 28.08.2012, визнання недійсним договору №153 від 26.09.2012 про закупівлю робіт за державні кошти, припинення зобов'язання за договором №153 від 26.09.2012 на майбутнє

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Заєць С.І.

У засіданні брали участь:

від заявника - Захарова Н.О. - прокурор прокуратури Харківської області, службове посвідчення №032956 від 10.04.2015;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Прокурор міста Лисичанська в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Відділу освіти Лисичанської міської ради, та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус", про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 28.08.2012, визнання недійсним договору №153 від 26.09.2012 про закупівлю робіт за державні кошти, припинення зобов'язання за договором №153 від 26.09.2012 на майбутнє.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 08.06.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2015 було продовжено строк розгляду справи до 11.08.2015 та розгляд справи відкладений на 21.07.2015.

Відповідач-1 відзивом №598 від 04.06.2015 вимоги позову відхилив посилаючись на те, що у позовній заяві позивачем невірно зазначено, що "відповідно до п.3.1 договору ціна договору становить 13407208 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ. При цьому, згідно з додатком №1, що є невід'ємною частиною договору, договірна ціна на будівельно-монтажні роботи, становить 12575751 грн 00 коп." в той час як згідно з додатком №1 до договору договірна ціна на будівництво "Реконструкція дитячих ясел-садка "Золотий півник" по вул.Макаренка, 100 в м.Лисичанську", що здійснюється у 2012 році складає 1994888 грн 00 коп. з ПДВ. Така ж сума визначена в п.3.3 договору "Вартість виконання робіт у 2012 році складає 1994888 грн 00 коп. у т.ч. ПДВ"; що станом на 22.06.2012 законодавством не було визначено конкретну форму документів на підтвердження інформації щодо корупційних правопорушень; що Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотбуд" надало всі документи, необхідні для участі у конкурсі.

Прокурор поясненням №3035вих-15 від 05.06.2015 на відзив відповідача-1 заперечив проти викладених доводів та просив задовольнити позовні вимоги.

Клопотанням №2431-03/286 від 04.06.2015 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України просило розгляд справи, призначений на 08.06.2015, відкласти на іншу дату.

Дане клопотання надійшло до господарського суду 11.06.2015, тобто після проведення судового засідання 08.06.2015, тому суд залишає його без розгляду.

Третя особа відзивом №51 від 18.06.2014 повідомила, що не може подати пояснень або заперечень на позовну заяву, оскільки посадові особи, які подавали документи для участі у конкурсі, на підприємстві вже не працюють.

Поясненням №2431-03/363 позивач зазначив, що відповідно до ст.7 Закону України "Про здійснення державних закупівель" державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють уповноважений орган, яким є Мінекономрозвитку, та інші органи відповідно до їх компетенції; що відповідно до Положення про Мінекономрозвитку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459 визначено, що Мінекономрозвитку, зокрема, проводить моніторинг державних закупівель.

Поясненням №3946 вих-15 від 16.07.2015 прокурор зазначив, що Мінекономрозвитку України є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення і повноваження Мінекономрозвитку України бути позивачем за позовом прокурора м.Лисичанська є заходом щодо забезпечення ефективного та раціонального використання державних коштів, максимальної їх економії при здійсненні державних закупівель.

Сторони та третя особа в судове засідання 21.07.2015 не прибули, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на неявку представників сторін та необхідністю витребування нових доказів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2015 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати прокурора:

- подати детальні письмові пояснення (з нормативним обґрунтуванням та посиланням на конкретні положення документації конкурсних торгів, договору та додатків до нього) на пункти 1, 3 - 9 відзиву на позовну заяву відповідача-1;

- подати письмові пояснення щодо наслідків укладання між відповідачами додаткової угоди №1 від 15.04.2015 до договору №153 від 26.09.2012 про закупівлю робіт за державні кошти з реконструкції будівлі під дитячий ясла-садок "Золотий півник" по вул.Макаренка, 100 в м.Лисичанську.

4. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження пояснень.

Інформація про дату, час та місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобов'язати сторін, прокурора та третю особу надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників сторін, прокурора та третьої особи у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола