ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Справа № 923/906/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Херсон

до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради м. Херсон

про стягнення 5273408грн. 45коп.

за участю представників сторін

від позивача - представник Сергет В.В.

від відповідача - представник Білецький О.В.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулось з позовом до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення 5273408грн. 45коп. заборгованості, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором № 36/1 від 02.08.2013року та додаткової угоди № 1 до договору.

Позивач зазначає, що ним було складено та передано відповідачу акти № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014року за формою КБ-2в, Акти № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року за формою КБ-2в; Акти № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень за формою КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за вересень 2014року на загальну суму 13581481,36грн., з яких вартість виконаних робіт складає 4 260 623,24грн.

За поясненнями позивача, відповідач підписав акти виконаних робіт за ф. КБ-2в та КБ-3 у вересні 2014 року без зауважень, але не сплатив зазначену заборгованість.

Крім того, позивач зазначає, що на даний час ним надано на підписання відповідачу Акти виконаних робіт за ф. КБ-2в та КБ-3, а саме Акт № 4 за квітень 2015року за формою КБ-2в, Акт № 5 виконаних робіт за квітень 2015 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року за формою КБ-3, ще на 7207250,58грн., з яких вартість виконаних робіт становить 1 148 600,02грн., але відповідач ухиляється від їх підписання і оплати.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на квітень 2015 року становить 1 148 600,02 + 4 124 808,43= 5 273 408,45грн.

У зв'язку з перебуванням судді Нікітенко С.В. на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2015р. № 219 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 01.07.2015року справу прийнято до провадження судді Ярошенко В.П. та призначено до розгляду в засіданні суду 21.07.2015року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним на виконання умов договору № 36/1 від 02.08.2013р. та додаткової угоди № 1 до договору, перераховано позивачу аванс в сумі 55 388 530,00грн. платіжним дорученням № 1 від 14.01.2014року.

За поясненнями відповідача, позивач не відпрацював весь аванс протягом трьохмісячного строку, передбаченого договором, а надав відповідачу лише один акт виконаних робіт за вересень 2014року на суму 13 581 481грн., у зв'язку з чим рішенням господарського суду Херсонської області від 15.06.2015року у справі № 923/592/15 стягнуто з дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради невикористану частину авансу в розмірі 41 807 048грн.

Таким чином, зазначає відповідач, сума 4 124 808,43грн. заявлена безпідставно, оскільки вона ввійшла до акту виконаних робіт за вересень 2014р. на загальну суму 13581481,36грн. і вже була врахована при вирішенні справи № 923/592/15.

Також відповідач вважає безпідставно заявленою позивачем до стягнення суму 1148600,02грн., оскільки позивач не надав відповідачу необхідного обсягу виконавчого-технічної документації необхідної для підписання актів виконаних робіт за квітень 2015року.

Позивачем, у зв'язку з тим, що відповідач не підписує акт виконаних робіт за квітень 2015р., заявлено клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи були виконані на об'єкті роботи, про які йдеться в звітній документації (в Акті № 4 за квітень 2015року за формою КБ-2в, Акті № 5 виконаних робіт за квітень 2015року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року за формою КБ-3)?

2) У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об'єкті (будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні) та яка їх вартість?

Заслухавши пояснення сторін, а також виходячи із тих обставин, які підлягають доказуванню з урахуванням предмету спору, суд дійшов до висновку, що між ними існують розбіжності щодо виконання робіт, зазначених в Акті № 4 за квітень 2015року за формою КБ-2в, Акті № 5 виконаних робіт за квітень 2015року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року за формою КБ-3.

Зазначені питання не є компетенцією суду і потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, які входять до предмету доказування, а тому висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Враховуючи те, що проведення експертизи надасть відповіді на питання, що прискорить виконання та надасть можливість завершити роботи щодо будівництва соціально значимого об'єкту для міста Херсона, суд вважає необхідним призначити судову технічно-будівельну експертизу.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 27, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК, ст. 86 України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

3. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (м. Херсон, вул. 9 Січня, 8)

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи були виконані на об'єкті роботи, про які йдеться в звітній документації (в Акті № 4 за квітень 2015року за формою КБ-2в, Акті № 5 виконаних робіт за квітень 2015року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року за формою КБ-3)?

2) У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об'єкті (будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні) та яка їх вартість?

6. Зобов'язати сторони в 10-денний термін надати документи на вимогу експерта через господарський суд Херсонської області.

7. Зобов'язати позивача здійснити оплату вартості експертизи.

8. Копію ухвали надіслати судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (м.Херсон, вул. 9 Січня, 8).

Суддя В.П.Ярошенко