ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.15р. Справа № 904/4527/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак", м. Дніпропетровськ

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Представники:

Від позивача: Ярчак І.С., дов. №б/н від 18.06.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ з позовом про визнання позивача кредитором відповідача на суму 2019165грн.40коп.; зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача включити кредиторські вимоги позивача на суму 2019165грн.40коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору про надання овердрафту №1046/980-ЮО/О від 08.10.2013р.; реєстр руху коштів по рахунку овердрафту за період з 08.10.2013р. по 07.10.2014р.; заяву №23/15 від 20.01.2015р. з кредиторською вимогою на суму 1638803грн.66коп.; знаходження відповідача в стані припинення підприємницької діяльності з 19.11.2014р. та ухилення ліквідаційної комісії товариства від розгляду кредиторської вимоги; постанову правління Національного банку України №732 від 20.11.2014р. про віднесення ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №124 від 20.11.2014р. про запровадження тимчасової адміністрації, постанову правління Національного банку України №187 від 19.03.2015р. про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк»; норми Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору про надання овердрафту №1046/980-ЮО/О від 08.10.2013р. ним було надано відповідачу кошти в межах кредитного ліміту. Ліміт овердрафту становить 2000000грн., розмір фіксованої плати за користування овердрафтом складає 25%, строк користування закінчився 07.10.2014р.

Позивач вказує, що з 19.11.2014р. відповідач перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи для пред'явлення кредиторами своїх вимог встановлено до 20.01.2015р.

На підставі цього позивач звернувся до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна - виробнича компанія «Мега Пак» із заявою №23/15 від 20.01.2015р. про задоволення кредиторської вимоги в розмірі 1638803грн.66коп., до якої увійшли сума основного боргу в розмірі 1427030грн.52коп., поточна заборгованість за відсотками 15638грн.69коп., прострочена заборгованість за відсотками 119245грн.01коп., пеня 76889грн.44коп. Вказана заява була залишена відповідачем без реагування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015р. у справі №904/407/15 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ про стягнення 1427030грн.52коп. простроченої заборгованості за кредитом, 15638грн.69коп. поточної заборгованості по відсотками, 119245грн.01коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 76889грн.43коп. пені.

Як зазначено в позові, через неповернення в строк кредитних коштів в розмірі 1427030грн.52коп., виникла поточна заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 25412грн.87коп., прострочена заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 237512грн.60коп., сума пені за порушення строків оплати кредиту в розмірі 294554грн.73коп., сума пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 34654грн68коп. Загальний розмір кредиторських вимог дорівнює 2019165грн.40коп.

Враховуючи положення 105, 111, 112 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду з позовом про визнання позивача кредитором відповідача на суму 2019165грн.40коп. та зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача включити кредиторські вимоги позивача на суму 2019165грн.40коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін в судові засідання та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладався.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд.27.

З метою виконання приписів Господарського процесуального кодексу України на вказану адресу судом було скеровано ухвали від 27.05.2015р., 17.06.2015р., 07.07.2015р.з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення були повернені органом поштового зв'язку з приміткою «За спливом строку зберігання»

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

На день розгляду справи у судовому засіданні 22.07.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 22.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» (далі - позичальник) був укладений договір про надання овердрафту №1046/980-ЮО/О від 08.10.2013р. (далі - договір), згідно якого банк надає позичальнику короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту для проведення його платежів. У тому числі, для погашення процентів за цим договором, понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника №01 в ПАТ «Міський комерційний банк», за рахунок кредиту в межах встановленого ліміту овердрафту, при відсутності обов'язкових до оплати позичальником платіжних документів про примусове списання/стягнення, відповідно до чинного законодавства України та вимог нормативно-правових актів Національного банку України про порядок проведення розрахунків.

У випадку надходження платіжних вимог на примусове стягнення/списання коштів з поточного рахунку позичальника, банк припиняє оплату платіжних документів позичальника за рахунок кредиту. Подальші взаємовідносини сторін регулюються додатково.

Овердрафт надається на здійснення поточної діяльності позичальника, тобто для здійснення платежів з рахунку позичальника незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку).

Овердрафт не надається на покриття збитків від ведення господарської діяльності, на формування та збільшення статутного фонду підприємств і організацій (у тому числі банків і кредитних організацій).

Згідно пункту 2.1 договору ліміт овердрафту являє собою максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку позичальника. Ліміт розраховується щомісячно на підставі аналізу даних про рух коштів по поточному рахунку, балансу позичальника і звіту про фінансові результати за останні три звітні дати, кредитної історії та інших показників відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. На момент підписання цього договору ліміт складає 2000000грн.

В пункті 1.3 договору сторонами було узгоджено, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 25% процентів річних.

Пунктом 1.5 договору визначено, що ліміт овердрафту встановлюється строком з 08.10.2013р. по 07.10.2014р. Залишок заборгованості по овердрафту по поточному рахунку на початок операційного дня, наступного за кінцевим терміном дії ліміту овердрафту, вважається простроченим

Кредитування у вигляді овердрафту здійснюється банком у межах ліміту і строків, встановлених пунктами 1.2, 1.5 цього Договору.

Заборгованістю за кредитом за цим Договором вважається залишок за дебетом поточного рахунку позичальника №01 в ПАТ «Міський комерційний банк» протягом операційного чи вихідного дня та/або сума простроченої заборгованості за кредитом, що обліковується на відповідних рахунках в ПАТ «Міський комерційний банк».

Згідно пункту 1.8 договору один раз на 90днів заборгованість за овердрафтом на поточному рахунку має бути погашена в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.4 договору моментом надання кредиту вважається день оплати з поточного рахунку платіжних документів позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

Відсотки за користування кредитом нараховуються на щоденні дебетові залишки по поточному рахунку позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів у періоді

При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод «факт/факт» (якщо валюта кредиту гривня). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. При нарахуванні процентів залишки заборгованості по овердрафту за неробочі дні приймаються в сумах вихідних активних залишків по поточному рахунку на кінець операційного дня попереднього робочого дня.

Згідно пункту 3.7 договору проценти сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця.

За умовами підпункту 4.2.1 договору позичальник зобов'язується надавати до банку платіжні документи для отримання кредиту та використати наданий банком на умовах овердрафту кредит за цільовим призначенням і повністю погасити заборгованість по ньому перед банком у строки згідно п.1.5 цього договору. З моменту виникнення простроченої заборгованості позичальник надає право банку самостійно зараховувати кошти, що надходять на поточний рахунок позичальника, на рахунок простроченої заборгованості, незалежно від напрямку зарахування, вказаного у розрахунковому документі.

Відповідно до підпункту 4.2.2 договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні платежі, а також суми передбачених цим договором штрафних санкцій.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5.3 договору визначено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані зобов'язання за договором з надання короткострокового кредиту у вигляді відновлювального овердрафту для проведення платежів. Через неповернення в строк кредитних коштів в розмірі 1427030грн.52коп., виникла поточна заборгованість з відсотків в розмірі 25412грн.87коп., прострочена заборгованість з відсотків в розмірі 237512грн.60коп., сума пені за порушення строків оплати кредиту в розмірі 294554грн.73коп., сума пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 34654грн68коп. Загальний розмір кредиторських вимог дорівнює 2019165грн.40коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015р. у справі №№904/407/15 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ про стягнення 1427030грн.52коп. простроченої заборгованості за кредитом, 15638грн.69коп. поточної заборгованості по відсотками, 119245грн.01коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 76889грн.43коп. пені.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 19.11.2014р. розпочата процедура припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» за рішенням засновників. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 20.01.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи (кредиторська вимога №23/15 від 20.01.2015р. на суму 1638803грн.66коп., опис вкладення та фіскальний чек №3306 від 20.01.2015р.), позивач звертався в межах встановленого законодавством строку до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами, але вони залишились нерозглянутими.

Відповідно до частини 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Суд зазначає, що норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не надають права ліквідаційній комісії залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За приписами частин 3-5 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

У визначений статтею 105 Цивільного кодексу України строк відповідач не розглянув заяву з кредиторськими вимогами позивача та відповіді йому не надав, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача у встановлений строк з кредиторськими вимогами, але вони залишились без відповіді. Відповідачем не підтверджено, що ним було вжито всіх необхідних заходів щодо проведення з позивачем розрахунків.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» на суму 2019165грн.40коп., до якої увійшли - сума боргу за кредитом в розмірі 1427030грн.52коп., поточна заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 25412грн.87коп., прострочена заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 237512грн.60коп., сума пені за порушення строків оплати кредиту в розмірі 294554грн.73коп., сума пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 34654грн.68коп.

Разом тим, позовні вимоги про зобов'язання відповідача включити кредиторські вимоги позивача на суму 2019165грн.40коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача підлягають задоволенню лише в частині суми 1638803грн.66коп., до якої увійшли - сума основного боргу в розмірі 1427030грн.52коп., поточна заборгованість за відсотками 15638грн.69коп., прострочена заборгованість за відсотками 119245грн.01коп., пеня 76889грн.44коп. Оскільки саме вказана сума містилась у кредиторській вимозі №23/15 від 20.01.2015р., від розгляду якої ухилилась ліквідаційна комісія відповідача, що й спричинило звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Решта сум позивачем не була заявлена у вимозі №23/15 від 20.01.2015р., тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи (постанова правління Національного банку України №732 від 20.11.2014р. про віднесення ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №124 від 20.11.2014р. про запровадження тимчасової адміністрації, постанова правління Національного банку України №187 від 19.03.2015р. про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк») та на підставі положень Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012р. (із змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ про визнання позивача кредитором відповідача на суму 2019165грн.40коп.; зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача включити кредиторські вимоги позивача на суму 2019165грн.40коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача - задовольнити частково.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» м. Київ (Ідентифікаційний код 34353904, місцезнаходження - 03141. м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 36640185, місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд.27) на суму 2019165грн.40коп., до якої увійшли - сума боргу за кредитом в розмірі 1427030грн.52коп., поточна заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 25412грн.87коп., прострочена заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 237512грн.60коп., сума пені за порушення строків оплати кредиту в розмірі 294554грн.73коп., сума пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 34654грн68коп.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 36640185, місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд.27) включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ (Ідентифікаційний код 34353904, місцезнаходження - 03141. м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33) на суму 1638803грн.66коп., до якої увійшли - сума основного боргу в розмірі 1427030грн.52коп., поточна заборгованість за відсотками 15638грн.69коп., прострочена заборгованість за відсотками 119245грн.01коп., пеня 76889грн.44коп., до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 36640185, місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд.27) на користь Державного бюджету Українив особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) суму судового збору в розмірі 2436грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 22.07.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 27.07.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова