номер провадження справи 32/92/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 908/3491/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Групс" (69027, м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, буд. 45)

про стягнення 123 252 995,59 грн.

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

03.06.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Групспро стягнення 123252995,59 грн., які складаються з 71475150,00 грн. основного боргу за кредитним договором № 946/980-ЮО від 04.04.2013 р., 32670997,39 грн. заборгованості по відсоткам, 943080,33 грн. поточна заборгованість по відсоткам та 18163767,87 грн. штрафні санкції.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 03.06.2015 р. справу № 908/3491/15 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3491/15, справі № 908/3491/15 присвоєний номер провадження 32/2/15, справа призначена до розгляду на 01.07.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Представники сторін в судове засідання призначене на 01.07.2015 р. не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

06.07.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (вих. № 23/9225 від 30.06.2015 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин знаходження Банку в стадії ліквідації, а, отже виникненням у зв'язку з цим труднощів у відрядженні представника позивача до судового засідання.

Дане клопотання на стадії призначення справи до розгляду залишено судом без задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, навів розрахунок стягуваної суми, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте, для розгляду даної справи позивачу для огляду судом необхідно надати оригінали документів доданих до позову, звірити з відповідачем стан розрахунків та акт звіряння, підписаний сторонами надати суду, та надати первинні документи, що підтверджують відомості зазначені у акті звіряння, докази часткової сплати боргу (у випадку її здійснення). Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи. Проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необов'язковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний Банк" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст., ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій