ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.07.2015 р. справа № 908/2079/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакун О.А. Колядко Т.М., Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Артемівськ Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від09.06.2015 року
у справі№ 908/2079/15-г (суддя Ярешко О.В.)
за позовом позивач 1Артемівського міжрайонного прокурора, м. Артемівськ Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, м. Артемівськ Донецької області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Артемівськ Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", м. Артемівськ Донецької області
простягнення заборгованості в сумі 22 487, 60 грн., розірвання договору оренди та повернення майна, вартістю 93 164, 00 грн.

ФОП ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. по справі №908/2079/15-г та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що не отримував жодного документу від позивача, третьої особи чи господарського суду Запорізької області, в тому числі й судової документації.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу. У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі №908/2079/15-г, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені ФОП ОСОБА_4 визнаються поважними.

Проте, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає поверненню заявникові оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п.2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. в повному обсязі. Вказаним судовим рішенням позовні вимоги Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради задоволено, а саме стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 20 393, 68 грн., пеню в розмірі 1 870, 38 грн. та три відсотки річних в сумі 223, 54 грн., розірвано Договір оренди комунального майна № 181/14 від 05.07.2014 р., укладений між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та ФОП ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, загальною площею 148,7 м2, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг». Також зобов'язано ФОП ОСОБА_4 повернути Комунальному підприємству «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» вищевказане нежитлове приміщення.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги за вимогу немайнового характеру складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, вона становить в даному випадку 1 218, 00 грн., а за вимогу майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що становить 913, 50 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. складає в загальному розмірі 2 131, 50 грн.

До апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 додане квитанцію №0.0.404895469.1 від 02.07.2015р. про сплату судового збору у сумі 913, 50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж 2 131, 50 грн.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м. Артемівськ Донецької області, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ріщення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі №908/2079/15-г.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року у справі №908/2079/15-г повернути заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно.

Справу №908/2079/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: АДРЕСА_1) апеляційна скарга від 03.07.2015р. та додані до неї документи всього на 27 арк., конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано: 6 прим.:

2. позивачу;

1. відповідачу;

1. третій особі;

1. у справу;

1. ДАГС.