ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Справа № 58/586

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Классик Партнер", м. Москва, Російська Федерація,

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015

зі справи № 58/586

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Классик Партнер" (далі - ТОВ "Классик Партнер")

до приватного підприємства "Арт-трейдінг" (далі - ПП "Арт-трейдінг"), м. Київ,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.), м. Київ,

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Вес Медіа" (далі - ТОВ "Вес Медіа"), м. Київ,

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3), м. Москва, Російська Федерація,

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4), м. Москва, Російська Федерація,

про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських та суміжних прав,

за участю представників:

ТОВ "Классик Партнер" - Ващінца І.І.,

ПП "Арт-трейдінг" - Кшевецької І.В.,

ФОП ОСОБА_2 - не з'явився,

ТОВ "Вес Медіа" - не з'явився,

ОСОБА_3 - не з'явився,

ОСОБА_4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Классик Партнер" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання незаконними дій ПП "Арт-трейдінг" у частині порушення виключних майнових авторських і суміжних прав позивача;

- зобов'язання ПП "Арт-трейдінг" сплатити 76 800 грн. компенсації за порушення майнових авторських і суміжних прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 418, 424, 426, 432, 443, 445, 452 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 7, 15, 31, 32, 33, 40, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано неправомірним наданням ПП "Арт-трейдінг" дозволу ТОВ "Вес Медіа" на використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики та слів ОСОБА_4) у виконанні дуету ОСОБА_5 і ОСОБА_3, тоді як виключні майнові авторські та суміжні права належать ТОВ "Классик Партнер".

Ухвалами місцевого господарського суду від 16.01.2012 та від 06.06.2012 до участі в справі залучено ФОП ОСОБА_2 як другого відповідача, а також третіх осіб: ТОВ "Вес Медіа", ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 (колегія суддів у складі: Картавцева Ю.В. - головуючий суддя, судді Ломака В.С., Отрош І.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді Остапенко О.М., Шипко В.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 11, 202, 204, 424, 432, 435, 440, 441, 443 ЦК України та статей 1, 7, 15, 31, 35, 39, 40, 52 Закону № 3792 мотивовано тим, що ПП "Арт-трейдінг" одержало відповідні майнові авторські та суміжні права за чинним договором з ФОП ОСОБА_2, якому, в свою чергу, зазначені права передано за договором з ОСОБА_3, і згадані договори у встановленому порядку недійсними не визнавалися.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Классик Партнер" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника ТОВ "Классик Партнер" та ПП "Арт-трейдінг", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- відповідно до ліцензійного договору від 15.05.2009 № А9-1505/1 (далі - Ліцензійний договір), укладеного ТОВ "Классик Партнер" та ОСОБА_4 (творчий псевдонім ОСОБА_4) як автором, позивач набув виключні авторські права на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики та слів - ОСОБА_4);

- 28.05.2009 ОСОБА_3 (правовласник) та позивачем було укладено договір про відчуження прав на фонограму № 2805 (далі - Договір № 2805), відповідно до якого ОСОБА_3 передав ТОВ "Классик Партнер" всі виключні суміжні права на фонограму твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавці - ОСОБА_5, ОСОБА_3; автор музики та слів - ОСОБА_4), що підтверджується актом приймання-передачі від 28.05.2009; даний договір згідно з пунктом 8.2 діє протягом всього строку дії суміжних прав;

- 12.04.2010 ПП "Арт-трейдінг" і ТОВ "Вес Медіа" укладено договір № 15/04/2010 про надання права на розповсюдження на території України музичних творів у формі мелодій для мобільних телефонів (далі - Договір № 15/04/2010), за яким ПП "Арт-трейдінг" як правовласник надав ТОВ "Вес Медіа" як користувачеві на умовах, визначених даним договором, невиключне право (дозвіл) на використання на території України об'єктів авторського та/або суміжного права - музичних творів (частин даних музичних творів), фонограм, що складають репертуар правовласника такими способами: відтворення творів, фонограм у формі контенту, розповсюдження творів, фонограм у формі контенту серед абонентів мобільного телефонного зв'язку, подання творів, фонограм у формі контенту до загального відома абонентів таким чином, що вони можуть отримати до них доступ з будь-якого місця і будь-який час за їх власним вибором;

- згідно з пунктом 4.3 Договору № 15/04/2010 ПП "Арт-трейдінг" надає ТОВ "Вес Медіа" дозвіл на використання творів, фонограм з репертуару правовласника у формі контенту із зазначенням часток правовласника за певною формою (додаток № 2 до цього Договору);

- ПП "Арт-трейдінг" відповідно до додатку № 2 до Договору № 15/04/2010 надало ТОВ "Вес Медіа" право на використання, зокрема, твору та фонограми "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_5, ОСОБА_3; автор музики та слів - ОСОБА_4), із зазначенням про те, що 100 % авторських та суміжних прав належать ПП "Арт-трейдінг" до 31.12.2010; згідно з додатком № 5 до Договору № 15/04/2010 - до 31.12.2011;

- згідно з пунктом 5.1 Договору № 15/04/2010 правовласник гарантує користувачеві, що володіє всіма необхідними правами і повноваженнями для надання прав, зазначених у даному договорі, та підтверджує, що користувач може використовувати відповідні права без будь-яких обмежень;

- Договір № 15/04/2010 відповідно до пункту 6.1 набирає силу з моменту підписання і діє до 31.12.2010, а згідно з додатковою угодою від 30.12.2010 № 2 до Договору № 15/04/2010 сторони погодили продовжити строк його дії до 31.06.2011;

- 29.03.2010 ПП "Арт-трейдінг" було укладено з ФОП ОСОБА_2 договір про передачу авторських і суміжних прав (далі - Договір), відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 як правовласник передав ПП "Арт-трейдінг" виключні майнові авторські і суміжні права на твори/фонограми, виконання - "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_5, ОСОБА_3; автор музики та слів - ОСОБА_4). Права вважаються переданими в момент підписання даного договору. До прав, переданих за даним договором, зокрема, належать такі: відтворювати і дозволяти відтворення творів/фонограм в будь-якій матеріальній формі: мобільного контенту в пам'яті будь-якого телефону, та ін., караоке та/чи інших аналогічних формах; переробляти та дозволяти переробку творів/фонограм у формі мобільного контенту та караоке; імпортувати примірники творів/фонограм у цілях розповсюдження; публічно показувати твори/фонограми; публічно виконувати твори/фонограми; передавати твори/фонограми в ефір; передавати твори/фонограми по кабелю, перекладати текст творів будь-якими мовами, використовувати фонограму фрагментарно, переробляти, аранжувати твори/фонограми для використання у вигляді караоке чи мобільного контенту тощо;

- згідно з пунктом 6.1 Договору ПП "Арт-трейдінг" вправі передавати зазначені права третім особам за субліцензійними договорами;

- відповідно до пункту 1.11 Договору строк його дії становить 50 років з моменту підписання Договору;

- 15.03.2010 ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про передачу авторських і суміжних прав № 15/03/10 (далі - Договір № 15/03/10), відповідно до якого ОСОБА_3 як правовласник передав ФОП ОСОБА_2 виключні майнові авторські і суміжні права на твори/фонограми, виконання, в тому числі - "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_5, ОСОБА_3; автор музики та слів - ОСОБА_4). Зазначені права вважаються переданими в момент підписання даного Договору. До прав, переданих за Договором № 15/03/10, зокрема, належать такі: відтворювати і дозволяти відтворення творів/фонограм в будь-якій матеріальній формі: мобільного контенту в пам'яті будь-якого телефону, та ін., караоке та/чи інших аналогічних формах; переробляти та дозволяти переробку творів/фонограм у формі мобільного контенту та караоке; імпортувати примірники творів/фонограм у цілях розповсюдження; публічно показувати твори/фонограми; публічно виконувати твори/фонограми; передавати твори/фонограми в ефір; передавати твори/фонограми по кабелю, перекладати текст творів будь-якими мовами, використовувати фонограму фрагментарно, переробляти, аранжувати твори/фонограми для використання у вигляді караоке чи мобільного контенту тощо;

- згідно з пунктом 6.1 Договору № 15/03/10 ФОП ОСОБА_2 вправі передавати зазначені права третім особам за субліцензійними договорами;

- строк дії даного договору відповідно до його пункту 1.11 становить 50 років з моменту підписання;

- відповідно до пунктів 5.1.1, 5.1.4 Договору № 15/03/10 ОСОБА_3 гарантує ФОП ОСОБА_2, що є єдиним власником авторських і суміжних прав на твір/фонограму;

- у подальшому ОСОБА_3 нотаріально завіреною заявою підтвердив дійсність Договору № 2805, звернув увагу на допущені при укладенні цього договору описки стосовно даних паспорта і місця реєстрації, а також зазначив, що за Договором № 15/03/10 ним авторські права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" не передавались, а суміжні - тільки в частині відтворення фонограми в будь-якій матеріальній формі; права на використання фонограми в мобільному контенті не передавались;

- згідно з пунктом 8.3 Договору № 15/03/10 у випадку виникнення суперечок, зокрема, з приводу його тлумачення, сторони повинні намагатись вирішити такий спір шляхом переговорів; у випадку, якщо протягом тридцяти днів з моменту заяви сторони про існуючу суперечку іншій стороні суперечка не врегульована або врегульована не повністю, будь-яка зі сторін вправі передати такий спір на розгляд суду;

- доказів врегулювання суперечностей щодо тлумачення умов Договору № 15/03/10 у визначеному пунктом 8.3 порядку - не подано;

- відповідно до пункту 8.4 Договору № 15/03/10 останній втілює в собі розуміння сторонами своїх прав та обов'язків "друг перед другом" і не існує ніяких інших домовленостей (якщо вони існують, то вони втрачають силу з моменту вступу даного договору в силу) щодо названих об'єктів даного Договору.

Отже, причиною виникнення даного судового спору є питання щодо наявності у ПП "Арт-трейдінг" майнових прав на спірні об'єкти авторського і суміжних прав.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з положеннями статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору та виключне право дозволяти використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала авторські майнові права у встановленому порядку (зокрема, за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Частиною першою статті 31 Закону № 3792 передбачено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

У свою чергу, за змістом статей 450, 452, 453, 454 ЦК України, статей 36, 37, 39, 40, 42, 43 Закону № 3792: право на використання об'єкта суміжних прав (зокрема, виконання, фонограми, відеограми тощо) належить відповідному правовласнику (виконавцеві, виробникові фонограми та/або відеограми чи особі, якій відповідні права передані у встановленому порядку); використання об'єктів суміжних прав здійснюється за згодою правовласників; у випадках, передбачених законом, допускається пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників без згоди відповідних правовласників, але з виплатою їм винагороди; збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються уповноваженими організаціями колективного управління.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 3792 майнові права виконавців можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб використання виконань, розмір і порядок виплати винагороди, строк дії договору і використання виконань, територія, на яку розповсюджуються передані права тощо. Визначені договором ставки винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Водночас пунктом "а" статті 50 Закону № 3792 встановлено, що підставами для судового захисту є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

З огляду на наведене місцевий та апеляційний господарські суди з дотриманням наведених ними норм матеріального права на підставі ретельної оцінки поданих сторонами доказів, дослідивши кожен з етапів передачі ПП "Арт-трейдінг" оспорюваних позивачем прав та їх обсяг за згаданими угодами з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які недійсними у встановленому порядку не визнавалися, беручи до уваги встановлену чинним законодавством України презумпцію правомірності правочину та відсутність законодавчих приписів щодо нікчемності Договору № 15/03/10, укладеного ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_2, а також Договору від 29.03.2010 між ФОП ОСОБА_2 та ПП "Арт-трейдінг", дійшли обґрунтованих висновків стосовно наявності у ПП "Арт-трейдінг" оспорюваних прав інтелектуальної власності, а тому й правомірно відмовили в задоволенні даного позову.

Крім того, позовна вимога про визнання дій ПП "Арт-трейдінг" незаконними в частині порушення виключних майнових авторських та суміжних прав не підлягала задоволенню, оскільки дослідження питання щодо неправомірності дій відповідача є необхідною передумовою для висновку про наявність у його діях порушення прав ТОВ "Классик Партнер", а тому така вимога не відповідає передбаченим статтею 16 ЦК України і статтею 20 Господарського кодексу України способам захисту порушеного права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваній постанові суду. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 зі справи № 58/586 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Классик Партнер" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко