УХВАЛА
13.07.2015Справа № 910/14188/15
За позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Військової частини НОМЕР_1

до Корпорації Таско
про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явились;

від позивача-1: Тужиков М.А. за довіреністю від 18.05.2015р.;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача: Полонська А.Б. за довіреністю 29.05.2015р

СУТЬ СПОРУ:

В червні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (заявник або процесуальний позивач) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Військової частини НОМЕР_1 (позивач) до Корпорації Таско (відповідач) про стягнення 8 876,34 грн. заборгованості за надані послуги зі зберігання спеціального майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/14188/15. Розгляд справи призначено на 06.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року розгляд справи відкладено на 13.07.2015 року.

06 липня 2015 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача, у якому останній зазначив, що існуючу заборгованість перед позивачем погашено в розмірі 8 876,34 грн. На підтвердження надано копії платіжних доручень № 44 від 17 червня 2015 року на суму 4 438,17 грн. та № 75 від 06 липня 2015 року на суму 4 438,17 грн.

В судовому засіданні 06.07.2015 року позивач звернувся до суду із поясненнями, у яких зазначив, що відповідачем було частково оплачено існуючу заборгованість в розмірі 4 438,17 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що відповідач існуючу перед позивачем заборгованість оплатив, наявні правові підстави для припинення провадження у справі № 910/10744/15-г на підставі п. 1-1, ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що предмет спору відсутній..

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв`язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір, розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об`єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов`язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача, понесені судові витрати покладаються на нього.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., оскільки заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду із позовом.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/14188/15-г за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Військової частини НОМЕР_1 до Корпорації «Таско» про стягнення 8 876,34 грн. заборгованості за надані послуги зі зберігання спеціального майна на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Корпорації «Таско» (04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 5/2-Б, ідентифікаційний код 22866094, р/р НОМЕР_2 у АТ «Укрексімбанк» м. Київ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало