ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Справа № 905/2905/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Прокофєвої Л.В. дов. №14-4 від 13.01.2015,

від відповідача: Коваль Л.Л. дов. №39/01 від 21.11.2014,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015

у справі №905/2905/14 Господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"

про стягнення 50 088 077, 45 грн,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 09.07.2015 оголошувалася перерва до 16.07.2015.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 (суддя Місюра Л.С.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 (судді: Горбачова Л.П., Потапенко В.І., Тарасова І.В.) заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про надання розстрочки виконання судового рішення у справі №905/2905/14 задоволено частково. Ухвалено розстрочити виконання судового рішення (наказу господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 року у справі №905/2905/14, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду) у справі №905/2905/14 на 24 місяці, з проведенням щомісячно до 26 числа, починаючи з квітня 2015 року, виплат у розмірі 1 735 290,12 грн., а в останній місяць (до 26.03.2017 року) - 1 735 290,24 грн. В іншій частині заяви відмовлено. Судові рішення мотивовані наявністю у відповідача виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 4-2, 4-7, 32-34, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати та відмовити в задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник вказує на те, що при вирішенні спору судами попередніх інстанцій не були враховані всі обставини справи, зокрема щодо фінансового становища позивача.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а винесені у справі ухвалу та постанову - без змін, як законні та обґрунтовані.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11 червня 2014 року (суддя Зекунова Е.В.) позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 1 677 342,41 грн. пені, 1 790 520, 68 грн. штрафу, 80 783,44 грн. інфляційних втрат та 1 424 604,43 грн. 3% річних. У задоволенні решти позовних вимоги відмовлено. Судове рішення обґрунтоване тим, що станом на 25.11.2013 у відповідача відсутня основна заборгованість по договору купівлі-продажу природного газу, а розмір заявлених до стягнення пені та штрафу не відповідають наслідкам порушення відповідачем своїх зобов'язань та є надмірно великі порівняно зі збитками позивача, тому підлягають зменшенню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у стягненні 41 646 963,41 грн основного боргу та прийнято нове рішення, яким позов в цій частині задоволено. В іншій частині рішення залишено без змін.

30.01.2015 на виконання зазначеної постанови Господарським судом Запорізької області був виданий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 41 646 963 грн основного боргу.

18.03.2015 від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" надійшла заява про надання розстрочки виконання судового рішення строком на двадцять п'ять років з щомісячним платежем 138 823 грн. 21 коп., а в останній місяць - 138 823 грн. 62 коп.

В обґрунтування заяви, скаржник посилається на скрутний фінансовий стан, збитковість, обмеженість матеріальних ресурсів, які позбавляють підприємство можливості погашення існуючої заборгованості у повному обсязі. Виконання рішення у справі також ускладнюється наявністю виконавчих проваджень по стягненню заборгованості на користь ККП "Маріупольтепломережа", а також тим, що підприємство має здійснювати заходи з поточного та капітального ремонту тепломереж, аби належним чином забезпечувати функціонування опалювальної системи міста тощо.

Крім того, до надзвичайних подій боржник відносить проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що також призводить до нестабільної роботи підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд самостійно, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлює обставини, що перешкоджають своєчасному виконанню судового рішення. При цьому приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а відтак господарський суд самостійно визначає такі терміни. Встановивши ряд обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, господарські суди правомірно задовольнили вищезазначену заяву відповідача про надання розстрочки судового рішення.

За приписами ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної скарги, які потребують переоцінки доказів або їх додаткового дослідження у справі, до уваги не приймаються.

Відповідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування оскаржених ухвали та постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі №905/2905/14 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.,
Шаргало В.І.