ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 р. Справа № 917/39/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві

до приватного підприємства "ВЕЛИКБУД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1298755,59грн. з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог

Суддя Тимошенко К.В.

Представники в засіданні суду 11.03.2015р.:

від позивача: Половина І.В.

від відповідача: не з'явився

Представники в засіданні суду 13.03.2015р.:

від позивача: Величко В.О.

від відповідача: не з'явився

Представники в засіданні суду 16.03.2015р.:

від позивача: Величко В.О.

від відповідача: не з'явився

Ухвала прийнята після перерв, оголошених в засіданні суду 11.03.2015р. та 13.03.2015р.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1298755,59грн. з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

11.03.2015р. в засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі свідків. Ні в засіданні суду, ні за час перерви позивач не обґрунтував дане клопотання. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залучення до участі у справі свідків. Таким чином, клопотання позивача не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

11.03.2015р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №917/39/15.

Позовна заява надійшла до суду 15.01.2015р., відтак, визначений ч.1 ст.69 ГПК України строк вирішення спору спливає 16.03.2015р.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

11.03.2015р. від відповідача надійшла не засвідчена копія клопотання, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на хворобу керівника. Оскільки клопотання надійшло у незасвідченій копії воно судом не розглядається. Разом з тим, з незаясвідченої копії клопотання відповідача вбачається, що відповідач знаходиться за іншою адресою, ніж та, яку повідомив суду позивач.

Представник позивача в засіданні суду 11.03.2015р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.2015р. на 09год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Запропонувати позивачу - за наявності інших доводів і доказів по позову надати їх суду у строк до 20.03.2015р.

4. Запропонувати відповідачу - до 25.03.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, надати обгрунтоване пояснення щодо неотримання відповідачем копій ухвал суду, надісланих відповідачу за адресою його державної реєстрації, та щодо зміни місцезнаходження відповідача без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; надати докази повідомлення позивачу фактичної адреси відповідача.

Суддя Тимошенко К.В.