overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2015 року Справа № 915/1275/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.05.2015 року № 17-ріш

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.07.2015 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 27.07.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 915/1297/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, ЄДРЮОФОП 23399393

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ЄДРЮОФОП НОМЕР_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 21304,66 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на " 11" серпня 2015 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- докази про сплату 2345,52 грн. за проведення експертного дослідження за рахунком №18 від 28.02.2013року.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 915/1305/15

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком», 73000, м. Херсон, пр. Ушакова,41, р/р8 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 352093,

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

юридична адреса: 54034, АДРЕСА_1

фактична адреса: 73000, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479, ін НОМЕР_2

Про: стягнення заборгованості в сумі 56021,98 грн. та судові витрати в сумі 1827 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на " 13" серпня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу в заявленому розмірі.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № 915/1649/14

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Ветрова, 3) в особі ВП «Южно-Українська АЕС» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20),

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8),

про: стягнення заборгованості 8105110,29 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.12.2014 по справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.07.2015 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати КП «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство» в строк до 07.08.2015 надати суду:

- дані бухгалтерського обліку КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» щодо структури споживачів та обсягів спожитої ними теплової енергії (зокрема населення) за період квітень-червень 2014 року (тому що на дослідження надано таку інформацію, але за інші періоди -жовтень-листопад 2014року, які виходять за межі досліджуваного періоду);

- дані бухгалтерського обліку КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» щодо відображення (конкретно дата, сума) в бухгалтерському обліку заліку зустрічних однорідних вимог в загальній сумі 599 050,22грн. (за договором №06-25/ПУ-34274/57 від 04.03.2014);

- уточнити обсяг споживання теплової енергії КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» за квітень 2014 року в розрізі виробництва, постачання, транспортування (загальний обсяг 17 490,20 Гкал).

3. Попередити відповідача, що всі витребувані документи мають бути систематизовані в хронологічному порядку за відповідними періодами, підшиті, пронумеровані та прошнуровані; копії документів мають бути завірені належним чином.

4. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

5. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2015 року Справа № 915/1313/15

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера»

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

до відповідача: Приватного нотаріуса Миколаївського міського

нотаріального округу

Нікітіна Руслана Володимировича

54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б/9

про: визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним та його скасування.

встановив:

20.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» звернулось до суду з позовом (вих. № 1595/НК-07 від 20.07.15р.) визнати виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ТОВ «МСП Ніка-Тера» на користь Компанії «Sandypool Limited» заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором в сумі 122 414,54 доларів США, 5 415,50 євро та 22 922,88 швейцарських франків за період з 31 грудня 2014 року по 22 березня 2015 за доларами США, з 29 грудня 2014 року по 22 березня 2015 за євро та з 31 грудня 2014 року по 22 березня 2015 за швейцарськими франками за кредитним договором № Y/23/01/08 від 23.01.2008 року із змінами та доповненнями, та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн., зареєстрований в реєстрі за № 189 від 22.03.15 року незаконним та скасувати його.

21.07.2015 року, до винесення ухвали про порушення провадження у справі, до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» про врегулювання спору та повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Отже, на підставі наведеної норми господарський суд розглянувши вказану заяву вважає необхідним її задовольнити та повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» вих. № 1595/НК-07 від 20.07.15р..

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» позовну заяву № 1595/НК-07 від 20.07.15р. і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, код 22439446) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 20.07.2015 № 12441.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.№ 916/3003/15

За позовом: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ";

До відповідача: Приватного підприємства фірми "ТОПАЗ"

про стягнення 6112,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015 р. порушено провадження у справі № 916/3003/15 за позовом Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" до відповідача Приватного підприємства фірми "ТОПАЗ" про стягнення 6112,74 грн.

При цьому, при поданні даного позову, позивач надав клопотання (вх. ГСОО №2-3951/15) про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд з врахуванням скрутного матеріального становища позивача, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до прийняття по справі рішення.

Керуючись п.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір", ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відстрочити Комунальному підприємству "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 915/1291/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 22451,79 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "11" серпня 2015 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати:

Позивача завірити належним чином копію договору про надання овердрафту від 30.04.2014 № 32-2014 (ст. 36 ГПК України та п. 5.27 «Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003»), що був доданий до позовної заяви.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву іншим учасникам судового процесу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р. Справа № 916/2283/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. №2405/15 від 04.06.2015р.

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса);

про стягнення 23520,17 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Зуб О.Ю. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за договором №1362 про постачання теплової енергії основного боргу у розмірі 17 797,42 грн., пені у розмірі 2163,41 грн., додаткового штрафу - 2100,00 грн., інфляційних витрат - 3433,17 грн., 3% річних - 126,17 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У судовому засіданні представник позивача Зуб О.Ю. надав додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи надання представником позивача додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю вивчення доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015р. Справа № 917/1510/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36028

про стягнення грошових коштів у розмірі 5 962,69 грн,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2320/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. №2444/15 від 08.06.2015р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (Київська обл., м. Яготин);

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське" (Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Никомарівка);

про стягнення 1041663,64 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Магур Н.І. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське" про стягнення за договором поставки №37-н від 11.04.2014р. сума основного боргу 502 954,00 грн., курсова різниця 358 362,73 грн., пені 70 744,28 грн., штраф в сумі 100 590,80 грн., 3% 9 011,83 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав письмове клопотання за ГСОО вх.№2-3964/15 від 17.07.15р. про призначення експертизи. Суд вважає за необхідне розглянуте надане клопотання після надання відповідачем письмових пояснень стосовно того чому лише експерт може зробити висновок щодо вірності розрахунку суми позову та її документального підтвердження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність надання додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2015 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України., письмово обґрунтувати необхідність проведення експертизи та свій контррозрахунок.

3. Явка представника відповідача обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 липня 2015 року Справа № 915/982/15
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Н»
про: стягнення 1173,93 грн., -
Виконуючий обов'язки прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Н» заборгованість за Договором №82 від 17.05.2012 в сумі 1173,93 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішення питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи, що при прийнятті рішення від 13.07.2015 судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, суд вважає за необхідне, за своєї ініціативи, прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,0 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Н», 57453, Миколаївська обл., с.Коблеве, вул.Жемчужна, 4 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) в дохід Державного бюджету України (р/р 3002, одержувач УДКСУ у м.Миколаєві, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код платежу 22030001) судовий збір у сумі 1827,0 грн.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва