ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 922/1755/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної

скаргифізичної особи - підприємця ОСОБА_4
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013
у справігосподарського суду Харківської області № 922/1755/13
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_5
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:

22.01.2014 постановою Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013 у справі №922/1755/13, яким позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 168000грн. заборгованості.

03.06.2015 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Звернувшись вдруге з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі №922/1755/13 лише 09.06.2015, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку, скаржник в клопотанні про відновлення строків на касаційне оскарження просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись як на поважну причину пропуску процесуального строку на обставини, які стали йому відомі 20.02.2015 при отриманні ним відповіді на запит у ДСА в Харківській області.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (ст.53 ГПК України). Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Утім, скаржником не зазначено жодних причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі господарського суду Харківської області № 922/1755/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя В.П. Селіваненко