ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року Справа № 11-29/176-07-4002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В.(доповідач), Кривди Д.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року
та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року
у справі№ 11-29/176-07-4002
за позовомПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного"
доПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
прозобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у даній справі.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів направлення іншим сторонам у справі копії скарги і доданих до неї документів, а у додатках до скарги не вказано про те, що до неї додані вказані документи (копія скарги залучена до матеріалів справи).

Також до скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість додано клопотання про звільнення від його сплати на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, даною статтею передбачений не обов'язок, а право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Вказані вище обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги без розгляду відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала була прийнята 11.02.2015 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 03.03.2015 року. З накладної №0026835 експрес-доставки "Меркурій" вбачається, що скаржник втретє подав касаційну скаргу (вхідний №884-к апеляційного господарського суду) 10.06.2015 року, тобто з пропуском строку на її подання.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, проте скаржником взагалі не наведено причин пропуску цього строку.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено причини пропуску строку на подання касаційної скарги, а також недодержання ним вимог діючого процесуального законодавства, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута скаржнику.

Також, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року вже переглядалося в апеляційній (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 року) і касаційній (постанова Вищого господарського суду України від 19.08.2008 року) інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 100, 111, 111-1, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року справі № 11-29/176-07-4002 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда