УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11040/15
За пазовом Національного університету фізичного виховання і спорту України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін"

про стягнення 230669, 13 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Богуш Л.М. за дов.

від відповідача Кравчук А.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний університет фізичного виховання і спорту України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін" про стягнення 230669, 13 грн., за договором оренди №6351 .

До початку розгляду справи по суті позивач просить суд виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.04.2015 року, вказавши вірну суму стягнення заборгованості з відповідача, а саме вірною сумою стягнення вважати 230669, 13 грн., а також позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, саме стягнути з відповідача борг за Договором оренди №6351 нерухомого майна у розмірі 104526, 38 грн., борг за Договором №43 про відшкодування витрат Балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю та оплату суми земельного податку від 27.12.2012 року у розмірі 138122,10 грн. та судовий збір у розмірі 4852,97 грн.

Заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає ст.. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

Представником відповідача через загальний відділ діловодства суду подано зустрічну позовну заяву.

Судом ухвалено ухвалу про повернення зустрічного позову у зв'язку із тим, що він не стосується предмету даного позову.

Представник Відповідача просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача та оголошує в судовому засіданні перерву.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, представниками сторін у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі, вважати вірною суму стягнення 230669, 13 грн.

2.Продовжити строк розгляду справи.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.07.15 о 12:45 год. 02.07.15 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду Відзив на позовну заяву з врахуванням Заяви про збільшення позовних вимог. У разі заперечень на позов, надати суду нормативне та документальне обґрунтування.

Суддя І.І.Борисенко