Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 927/926/15

позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС",

пр-т. Перемоги, 65, м. Київ, 03062

представник позивача: Дорошенко Оксана Сергіївна

вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44, м. Київ, 01030;

адреса для листування: ТОВ "A.S.A. GROUP"

вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44, м. Київ, 01030

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією

"Форнетті-Україна",

вул. Комсомольська, 125, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

предмет спору: про стягнення 7127,45 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Верходанов О.А., довіреність від 01.07.2015 року, представник;

Калініченко Л.І., адвокат, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю від 12.03.2015 року №5577, витяг з договору про надання правової допомоги від 07.07.2015 року №5/2015.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" подано позов про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Форнетті-Україна" 7127,45 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, згідно договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0898073 від 11.01.2010 року.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №08555580 від 08.07.2015 року та №33814686 від 08.07.2015 року, але повноважного представника в судове засідання 15.07.2015 року не направив.

Представники відповідача в судовому засіданні 15.07.2015 року надали письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання №106/107 ТАС про розгляд справи без участі його представника, в якому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача стосовно клопотання позивача про розгляд справи без його участі не заперечували.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без його участі, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Також від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 08.07.2015 року додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено судом до матеріалів справи.

В поданих додаткових поясненнях позивач вказує на те, що при написанні позовної заяви ним було допущено технічну помилку стосовно назви документа в п.2 додатку, тому просить суд вважати правильним додатком до позовної заяви п.2 - договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ №ВЕ/0898073 від 11.01.2010 року, замість договору добровільного страхування майна від 11.01.2010 року №ВЕ/0898073.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов вказує на те, що регресний позов на підставі аб.г пп.38.1.1.п.38.1. ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" має подаватися до водія Чернієнко І.В. , оскільки з моменту ДТП минуло 5 років, та на відсутність обов"язку повідомляти страхувальника про ДТП у письмовому вигляді. Відповідач вважає, що позивач зобов"язаний не просто вказати в позовній заяві, що відповідач не повідомив його про ДТП, а довести цю обставину в порядку ст. 33 ГПК. Щодо права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, в розумінні ст.1119 ЦК таке право виникає виключно щодо винної особи, а вина відповідача позивачем не доведена. За таких обставин відповідач просить суд припинити провадження у справі, а також у зв"язку з укладенням з адвокатом Калініченко Л.І. договору про надання правової допомоги від 07.07.2015 року №5/2015, включити витрати на правову допомогу в сумі 4433,00 грн. до судових витрат та покласти їх на позивача.

Також представником відповідача подано письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Чернієнка Ігоря Володимировича (66300, м.Котовськ, вул.Крупської,48).

Інших заяв та клопотань від сторін до справи не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників відповідача, суд встановив:

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони до прийняття рішення, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов"язки. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги, що предметом спору є стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого позивачем згідно з полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0898073 від 10.01.2010 року зі строком дії з 11.01.2010 по 10.01.2011, у зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 06.07.2010 року за участю автомобіля марки "ISUZU", д.н.СВ6501АІ, що належить ТОВ "Форнетті-Україна" під керуванням Чернієнка І.В., враховуючи положення Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд доходить висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернієнка Ігоря Володимировича (66300, м.Котовськ, вул.Крупської,48) підлягає задоволенню, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов"язки щодо сторін по справі.

Суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі для надання позивачем пояснень щодо поданого клопотання.

Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернієнка Ігоря Володимировича (66300, м.Котовськ, вул.Крупської,48).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.07.2015 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

3. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернієнку Ігорю Володимировичу (66300, м.Котовськ, вул.Крупської,48) і докази направлення надати для огляду в судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з відповідачем від 11.01.2010 року №ВЕ/0898073; правила страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в редакції яка діяла на момент укладення договору ; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; нормативно-правове обґрунтування щодо підстав припинення провадження у справі; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.