ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2015 р.Справа № 922/4131/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 216", м. Харків
про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 216", м. Харків, про спонукання замовника будівництва до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі.

Як свідчать матеріали, додані до позовної заяви, позивачем надано до позову опис вкладення про направлення на адресу третьої особи - Харківської міської ради, копії позовної заяви від 18.08.2015р. з додатками, в той час, як позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 18.06.2015р.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Окрім цього, суду, зазначає, що на підтвердження оплати даного позову судовим збором, заявник надав платіжне доручення № 995 від 26.05.2015р. про сплату 1245,42 грн. судового збору.

При цьому, згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, у платіжному дорученні № 995 від 26.05.2015р., наданому заявником до матеріалів позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору за звернення із позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 216", вказано, що судовим збором оплачено позовну заяву за позовом Харківської міської ради (третьою особою - за визначенням позивача), що унеможливлює прийняття цього платіжного доручення в якості доказу сплати судового збору Департаментом економіки та комунального майна ХМР при зверненні до господарського суду із відповідним позовом.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Слід також зазначити, що статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4131/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).