overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича (суддя Дутка В.В.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 р.

Ухвалою від 06.02.2014 р. до участі у справі залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Розпорядженням від 23.06.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Дутки В.В. у щорічній відпустці справу № 926/1307-б/13 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розпорядженням від 19.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. в черговій щорічній відпустці розгляд справи у порядку повторного автоматичного розподілу доручено судді Бутирському А.А.

В порядку повторного автоматичного розподілу в зв'язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці розпорядженням від 03.11.2014 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Постановою від 31.03.2015 р. боржника ТДВ "Трансмост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Ляшка О.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 02.04.2015 р. за № 16524, строк звернення з грошовими вимогами до банкрута встановлено до 31.05.2015 р.

Ліквідатор Ляшко О.В. звернувся з клопотанням від 23.04.2015 р. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 40-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора Ляшка О.В. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 11 серпня 2015 року за участю ліквідатора та ТОВ "ІНГ Лізинг Україна".

2. Ліквідатору Ляшку О.В. надати докази надіслання клопотання від 23.07.2015 р. на адресу ТОВ "ІНГ Лізинг Україна", докази у підтвердження, що бульдозери Б10М. 0111-1Е номер 41721 та Б10М. 0111-1НЕ номер 41646 перебувають в заставі у ТОВ "ІНГ Лізинг Україна", інформацію про умови продажу зазначеного майна.

3. ТОВ "ІНГ Лізинг Україна" надати письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору Ляшку О.В., ТОВ "ІНГ Лізинг Україна".

Суддя Т.І.Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.07.2015р. справа № 20/65

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від27.05.2015р.
у справі№ 20/65 ( суддя - Зінченко Н.Г.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Донецькобенерго» м. Горлівка, Донецької області
до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь, Донецької області
про стягнення 10725195,75 грн., заборгованості за активну електричну енергію, 230173,43 грн., інфляційних нарахувань, 41970,71 грн., - 3% річних, 336991,18 грн. пені.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. по справі № 20/65.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною

та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю

до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

м. Київ пропущений строк.

2 Прийняти апеляційну скаргу у справі № 20/65 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 03.08.2015р. об 11:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати скаржника надати довідку про зарахування судового збору у розмірі 609,00 грн. до Державного бюджету України.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання,

апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д.Геза

Е.В. Сгара

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. скаржнику

1. у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Справа № 10/11/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про банкрутство

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа №10/11/2012/5003 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, зокрема, ухвалою суду від 02.06.2015 року по справі № 10/11/2012/5003 продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. на два місяці - до 03.08.2015 року.

20.07.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-13/929 від 17.07.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та її повноважень як ліквідатора на три місяці.

У зв"язку із перебуванням судді Стефанів Т.В. у відпустці, вказане клопотання передано для розгляду судді Тісецькому С.С..

Суддя розглянув клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-13/929 від 17.07.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури, яке мотивоване тим, що станом на сьогодні правоохоронними органами не затримані (не знайдені) транспортні засоби, зареєстровані за ФОП ОСОБА_1.

Враховуючи факт закінчення строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора 03.08.2015 року, а також те, що ліквідатором продовжують вчинятись заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі, суд, дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання та про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 з дати закінчення - 04.08.2015 року на три місяці - до 04.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О. А. до 04.11.2015 року.

2. Ліквідатору виконати вимоги ст. ст. 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

3. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ у Немирівському районі (м. Немирів, вул. Горького , 88);

3 - Арбітражному керуючому Гонті О.А. - (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.15р. Справа № 904/4370/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ, Київська обл.

до Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 223038,11 грн. та розірвання договору фінансового лізингу від 17.02.2014 року за № 2596/02/14-В

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Авасто-Буд" про розірвання договору фінансового лізингу від 17.02.2014 року за № 2596/02/14-В та стягнення основного боргу в сумі 148664,63 грн., пені в сумі 16459,38 грн., штрафу в сумі 19597,42 грн., 3% річних в сумі 950,84 грн., інфляційних втрат в сумі 34929,84 грн., додаткових витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 2436,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу від 17.02.2014 року за № 2596/02/14-В в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач та відповідач в судові засідання 16.06.2015 року, 30.06.2015 року, 09.07.2015 року, 21.07.2015 року не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за доцільне призначити у справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя С.П. Панна
У Х В А Л А

справа № 910/28286/14 05.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мосбуд"

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 36 050,45 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Шуман С.І. (дов. №1-45/2650 від 15.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №76/13 від 25.04.2013 сумі основного боргу в розмірі 29 991,38 грн., сума інфляційних витрат - 4 858,60 грн., три відсотки річних у сумі 1 200,47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2014 порушено провадження у справі №910/28286/14 та призначено до розгляду на 05.01.2015.

Представник відповідача з'явився в судове засідання 05.01.2015, надав пояснення по суті справи та подав клопотання про витребування доказів по справі.

Сукд задовольнив клопотання відповідача.

Представник позивача в судове засідання 08.12.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи через його необґрунтованістю, оскільки згідно п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника позивача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву та копії всіх документів, доданої до неї відповідачу. Докази надіслання надати суду.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

Справа № 910/27104/14 19.01.15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про стягнення 9 257,03 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача Пахолок Т.П. (дов. №0114-210 від 29.12.13)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 9 257,03 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2014 порушено провадження у справі №910/27104/14 та призначено до розгляду на 22.12.2014.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 22.12.2014, надали пояснення по справі та подалидодаткові докази по спаві. Судом оголошено перерві під час розгляду справи на 19.01.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 19.01.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по спаві.

Представник відповідача в судове засіадння 19.01.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2015 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок ціни позову з урахуванням вартості відновлювального ремонту задної частини застрахованого транспортного засобу "Daewoo Lanos" д.н.з. АТ 8906 АО.

3. Зобов'язати позивача надати наручно копію ухвали про відкладення розгляду від 19.01.2015 по справі №910/27104/14 відповідачу, а докази наданння надати суду.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/28631/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 1 260 775,74грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - Бурда А.О., Пилипцева Н.В. - представ. за довір.;

від відповідача: - Василенко Н.В. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України 1 260 775,74грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 порушено провадження у справі №910/28631/14, розгляд справи призначений на 19.01.2015.

У судовому засіданні 19.01.2015 на підставі статті 77 ГПК України, було оголошено перерву до 02.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 на підставі статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 18.02.2015.

17.02.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні 02.02.2015 представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у письмових поясненнях, поданих через канцелярію господарського суду міста Києва, а також заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, разом з тим підтримав клопотання представників позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/28785/14

За позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держав в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Наталія Вікторівна

Третя особа Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держав в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Нестерчук Наталія Вікторівна, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 порушено провадження у справі №910/28785/14, розгляд справи призначений на 21.01.2015.

У судовому засіданні 21.01.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено переву до 04.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 розгляд справи відкладений на 18.02.2015 в порядку статті 77 ГПК України.

У судовому засіданні 18.02.2015, в порядку статті 77 ГПК України, судом оголошено переву до 04.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015 на підставі статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 30.03.2015.

У зв'язку із складністю справи, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/28785/14.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/26059/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»

до Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України»

про стягнення 11356584 грн. 93 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Косаренко С.В. (довіреність №200515/01 від 20.05.2015),

від відповідача - Шевченко О.Г. (довіреність №ГІОЦ-48/19 від 20.05.2015)

в с т а н о в и в:

24.11.2014 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» 10966700,00 грн. заборгованості за договором від 20.07.2012 № 01/200712 про надання послуг, 102628,45 грн. пені, 3% річних у розмірі 24055,68 грн., інфляційних витрат у розмірі 263200,80 грн.

22.04.2015 до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову,

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотанням про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, судом роз'яснено наслідки вчинення таких процесуальних дій як відмова від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/26059/14 припинити.

Cуддя В.О. Демидов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.07.2015р. справа № 908/285/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_4 смт.Степногірськ, Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29.05.2014р.
у справі№ 908/285/14 (судя Серкіз В.Г.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЗапорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України м.Запоріжжя в особі Служби автомобільних доріг в Запорізькій області Приватного підприємця ОСОБА_4 смт.Степногірськ, Запорізької області Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області м.Запоріжжя
проЗвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 908/285/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.08.2015р. об 11:45, судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобов'язати позивача, прокурора та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д.Геза

Е.В.Сгара

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. прокурору

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду