РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015Справа №910/13797/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»про стягнення 20228 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Гайдамащук О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 20228 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.11.2014, на перехресті вул. Метростроївської та вул. Бр.Трофимових в м. Дніпропетровську, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. АЕ3451НО, Шпортьком В.І., сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Міцубісі», д.н.з. АЕ0318СТ.

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля марки «Міцубісі» - ТДВ «Концерн «Весна» (страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0674561/0402/14 від 17.10.2014, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Міцубісі», д.н.з. АЕ0318СТ, страхове відшкодування в розмірі 21228 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - Шпортька В.І., було застраховано у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4143939, позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування за виключенням суми франшизи, в розмірі 20228 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (страховик) та ТДВ «Концерн «Весна» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0674561/0402/14, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «Міцубісі», д.н.з. АЕ0318СТ, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9462486, 12.11.2014, на перехресті вул. Метростроївської та вул. Бр.Трофимових в м. Дніпропетровську, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. АЕ3451НО, під керуванням Шпортька В.І., та автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. АЕ0318СТ, під керуванням Медяного В.О., внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 по справі № 3/2051863/14 Шпортько В.І. визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, однак звільнено від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0674561/0402/14 від 17.10.2014, на підставі страхового акту № від 30.01.2015, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Міцубісі», на рахунок СТО, ПП «Титансервіс», в розмірі 21228 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0003888 від 02.02.2015.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі калькуляції СТО, ПП «Титансервіс», № 135 від 24.12.2014 року, згідно з якою вартість відновлювального ремонту автомобіля «Міцубісі», д.н.з. АЕ0318СТ, становить 21228 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина Шпортька В.І. у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4143939, цивільно-правова відповідальність Шпортька В.І., як власника автомобіля марки «ВАЗ», застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна», чинного на дату скоєння ДТП (12.11.2014). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи - 1000 грн. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданої виписки по Полісу АІ/4143939 та Довідки про ДТП №9462486 номер кузова автомобіля ВАЗ «№729438» д.н.з.АЕ3451НО співпадає з ВІН-кодом автомобіля ВАЗ д.н.з. 50266АН, що підтверджує що транспортний засіб, вказаний у довідці та у виписці по полісу є одним і тим же та є забезпеченим транспортним засобом за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. АЕ0318СТ, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0674561/0402/14 від 17.10.2014, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. АЕ0318СТ, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 20228 грн. виплаченого страхового відшкодування (21228 грн. - 1000 грн. франшизи).

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) страхове відшкодування в сумі 20228 (двадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко