номер провадження справи 4/106/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 908/3707/14

За позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38)

про стягнення солідарно 83756095,95 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Об'єднання "Донецькпродторг", (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, буд. 1-В)

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Кузнєцова М.І., довіреність №09-32/130 від 12.03.2015р.;

від відповідача -1 - Борисенко А.О., довіреність б/н від 25.02.2015р.;

від відповідача -2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

30.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ".Амстор", м. Донецьк і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк про стягнення солідарно 83756095,95 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 30.09.2014 р. справу № 908/3707/14 призначено до розгляду суді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 р. на підставі ст., ст. 64, 65 ГПК України, Закону України "Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р. порушено провадження у справі №908/3707/14, справі № 908/3707/14 присвоєно номер провадження справи 4/106/14, справу призначено до розгляду на 05.11.2014 р.

В судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 19.11.2014 р.

12.11.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3707/14 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Об'єднання "Донецькпродторг", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ (позивача у справі №908/3707/14) і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк (відповідача 1 у справі № 908/3707/14) про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультиивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 13.11.2014р., на підставі п., п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Об'єднання "Донецькпродторг", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультиивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р. повернуто Об'єднанню "Донецькпродторг", м. Донецьк без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р., провадження по справі № 908/3707/14, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинялося до розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги Об'єднання "Донецькпродторг", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області суду від 13.11.2014р. у справі №908/3707/14 та повернення матеріалів справи №908/3707/14 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 23.02.2015р. поновлено провадження у справі №908/3707/14 з 18.03.2015р., судове засідання призначено на 18.03.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника позивача та відповідача - 1 судове засідання 18.03.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач -2 та третя особа в судове засідання 18.03.2015р. не з'явилися, про причини неявки не повідомили, документи і матеріали витребувані ухвалою суду не надали.

06.03.2015р. на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справи №908/3707/14 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області. Клопотання про передачу справи №908/3707/14 за підсудністю обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день ТОВ "Амстор" зареєстрований у м. Дніпропетровськ, а саме: 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд зазначає, що відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута по суті в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Враховуючи, що справа №908/3707/14 прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а зазначені обставини виникли після прийняття господарським судом Запорізької області справи до свого провадження, судом клопотання про передачу справи №908/3707/14 за підсудністю відхилено.

16.03.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява вих..№39/339-8 від 10.03.2015р. та уточнена заява №108-30-09/42 від 16.03.2015р., в порядку ст.25 ГПК України, в якій Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повідомив суд про те, що 04.02.2015р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги №39/294. За вказаним договором відступлення Позивач відступив ТОВ «АВІС ФІНАНС» () усі належні права вимоги за Кредитним договором №15-93/19-5681/07 від 20.12.2007р. Відповідно до п.1.6 Договору відступлення №39/294 вказаний договір є підставою для здійснення дій, пов'язаних із зміною Первісного кредитора (Позивача у даній справі) на Нового кредитора (ТОВ «АВІС ФІНАНС») в усіх видах проваджень.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м.Київ.

В судовому засіданні 18.03.2015р. відповідач-1 надав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з наданням витребуваних документів..

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, клопотання відповідача-1 про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/3707/14, подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3707/14 продовжений на п'ятнадцять днів, до 14.04.2015 р.

Керуючись ст., ст. 22, 25, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4).

2. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3707/14 на п'ятнадцять днів, до 14.04.2015 р.

3.Судове засідання призначити на 01.04.2015 р. о/об 12 год. 20 хв.

4.Зобов'язати:

позивача -виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 23.02.2015р.

відповідача -1 - надати копію позовної заяви про визнання кредитного договору №15-93/19-5681/07 від 20.12.2007р. недійсним та ухвалу суду про прийняття її до провадження;

відповідача -2 - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поруки № 15-94/19-8202/07 від 20.12.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази щодо повного/часткового погашення кредиту згідно умов кредитного договору № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.; докази щодо надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р., якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.