overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15. Справа № 904/1498/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА", с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення чергової індексації

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" про стягнення чергової індексації.

До господарського суду 23.07.15 надійшло клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається обґрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; зазначені обставини не є такими, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2015 р. № 906/1176/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про стягнення 60721711,12 доларів США ( ,45 грн. за курсом НБУ на 20.07.2015р.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" вересня 2015 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, письмово уточнити - що саме позивач просить стягнути з відповідача - суму в доларах США, чи у гривнях.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.15р. Справа № 26/904/229/2013
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Нікопольської об`єднаної Державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання грошових вимог на суму 28 421,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер ).

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши арбітражного керуючого Андросову В.Є., подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.08.15 р. о 11:20 год., каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Справа № 907/305/14

Розглянувши матеріали

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідного технологічного інституту „Електрон", м. Мукачево

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош", м. Рахів

Про стягнення 634 607 грн., в тому числі: 536 500,00 грн. сума основного боргу, 98 107,00 грн. інфляційні

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош", м. Рахів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідного технологічного інституту „Електрон", м. Мукачево

Про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним ) - Лук'яненко А.О., довіреність №2 від 12.01.2015р., Молчан О. Л., в.о. директора дов. від 21.01.2015р. № 5

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутні в судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих доказових матеріалах, а також додаткових поясненнях по справі.

Разом з тим у судовому засіданні подали письмову заяву про збільшення позовних вимог від 21.07.2015р. №185-07/21.07, згідно з якою просять стягнути з відповідача за первісним позовом (ТОВ „Мармарош", м. Рахів) заборгованість по договору оренди б/н від 06.12.2011р. на загальну суму 765 372,52 грн. Відповідач (ТОВ „Мармарош") явку свого уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалами суду від 02.07.2015р. та від 17.07.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою.

Крім того, у зв"язку з відсутністю представника відповідача (ТОВ "Марморош") суд не має змоги з"ясувати його позицію щодо збільшених позовних вимог, заявлених позивачем за первісним позовом, в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність представника відповідача, а також з метою більш повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - письмовий відзив щодо збільшення позовних вимог позивачем.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15р. Справа № 904/5631/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінінвест Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО - ПРОМИСЛОВА ГРУПА" АЛЬБАТРОС", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання грошових вимог на суму 510 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО - ПРОМИСЛОВА ГРУПА" АЛЬБАТРОС", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Калинова, буд. 60-62, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича, ідентифікаційний номер (49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінінвест Плюс", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.08.15 р. о 10:20год. каб.3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута Штельманчука М.С. у строк до 20.08.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора ТОВ "Компанія "Фінінвест Плюс", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні) та постанову про закриття виконавчого провадження.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.15р. Справа № 904/4063/15

За позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ"

про визнання попередніх договорів недійсними

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Яковенко О.О., довіреність №19-00018/34015 від 19.05.15р.

Відповідача - Горбанев С.А., директор, наказ №1-к від 01.12.01р.

СУТЬ СПОРУ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" про визнання попередніх договорів недійсними.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 907/955/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", с. Корнин, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород, Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Березнівський „Райагробуд", Рівненська область, м. Березне, вул. Будівельників,68 (залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до ухвали суду від 17.10.2014 по справі № 907/955/14)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" від 14.03.2014, що оформлено протоколом від 14.03.2014 № 1.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2015 на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/103/15 від 23.07.2015 у зв'язку з перебуванням судді Русняка В.С. у щорічній відпустці з 20.07.2015 по 31.08.2015, що може призвести до порушення строків її розгляду, розгляд справи № 907/955/14 передано на розгляд судді Якимчук Л.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 61 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/955/14 прийняти до свого провадження та призначити на "22" вересня 2015 на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - письмове пояснення щодо підстав заявлення позову з урахуванням рішення господарського суду Закарпатської області № 907/1012/14 від 24.12.2014року.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5822/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпостач", с. Знаменівка, Новомосковький район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 056,64 грн. за договором підряду

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Савченко В.П. представник за довіреністю №09 від 04.06.2015р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромпостач" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про стягнення заборгованості у розмірі 122 056,64 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору підряду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.15р. Справа № 904/4463/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Передова, 671,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Передова, 671,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Передова, 671, порушено ухвалою господарського суду 01.07.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 15.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 166-а, кв.93, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 06.08.15р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку податкового органу про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; докази оплати грошової винагороди ліквідатора в розмірі 3223,96грн.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Альянс-Профі", ПАТ "Брокбізнесбанк" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.15р. № 904/6618/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне

До: Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 420 492,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі; а саме: заявлено позовні вимоги про стягнення 420 492,76 грн. заборгованості, з яких необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 420 492,76 грн. Х 2% = 8 409,85 грн.; але п/д № 16647 від 07.07.15р. сплачено лише 8 256,18 грн.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.