overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2015 року Справа № 915/1246/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

До відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2А.

про: стягнення 55 511,74 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок 3% річних та втрат від інфляції з посиланням на первинні документи та з зазначенням періоду прострочення. Обґрунтувати нарахування штрафу в розмірі 20 % з урахуванням обставин зазначених в позовній щодо розірвання Договору 15.08.2014.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 31 серпня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 липня 2015 року Справа № 915/1253/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; адреса представника: 54030, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/12; електронна адреса: ; )

до відповідача: Приватне підприемство «Лумініца» (54000, м. Миколаїв, просп. Корабелів, 18-А, кв.208)

про: стягнення 57694,93 грн., -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 р. Справа № 914/2108/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Моршин Львівської обл.

про: стягнення 3 449 488,02 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Вук У.Й. - представник (довіреність від 03.04.15р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (м. Львів) до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (м. Моршин Львівської обл.) про стягнення 3 449 488,02 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.07.2014 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання позивач участь повноважного представника забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №29610/15/15) про долучення документів до матеріалів справи, яке суд задоволив, а також клопотання, в якому повідомив суд про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України та п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. 15.07.2015 року на адресу суду від відповідача надійшла факсокопія клопотання (вх. №29374/15) про відкладення розгляду справи, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.15 р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"16" липня 2015 р.Справа № 916/2129/15

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс Строй"

про витребування майна

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс Строй" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс Строй" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради нежилі приміщення № 503, загальною площею 246,3 кв.м, розташовані по вул. Ланжеронівській (вул. Ласточкіна), 8, в м. Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2015р. суддею Желєзною С.П. порушено провадження у справі №916/2129/15.

У зв'язку з перебування судді Желєзної С.П. з 15.07.2015р. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.07.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду.

Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/2129/15 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2129/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10 серпня 2015 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно відносно записів у реєстрі щодо спірного майна станом на момент розгляду справи; відомості щодо наявності в провадженні інших судів спорів, пов'язаних зі спором у даній справі.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору.

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р.Справа № 916/1242/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірне Підприємство „Маккенлі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Партнерс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного договору та визначення способу виконання рішення суду

Головуючий Степанова Л.В.

Судді Літвінов С.В.

Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Ногай Д.С. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про застосування наслідків недійсності нікчемного договору та визначення способу виконання рішення суду

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Партнерс", на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги не з'явлення представників відповідача та третьої особи у судове засіданні та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2015р. о 09:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Партнерс", докази направлення надати до суду.

Відповідача:

Третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Партнерс": письмові пояснення по справі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Степанова Л.В.

Суддя Літвінов С.В.

Суддя Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 липня 2015 року Справа № 915/1257/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступник прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах Держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

(01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а),

до відповідача: Приватного підприємства «Лідер СГУ»

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 2/5),

про: стягнення 134564,17 грн. штрафу та зобов'язання приватного підприємства «Лідер СГУ» застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу (обладнання) від 24.10.2013 №23-13-172 ств-фл/552,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4 Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2015 р.Справа № 916/2036/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

про стягнення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Сорокопуд І.В за довіреністю.

Від відповідача: Хіневич І.О за довіреністю.

Суть спору: про стягнення.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" липня 2015р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; правове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" із зазначенням на стороні кого виступає Підприємство; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

Відповідача: належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору № 4-КС від 24.06.2011р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2965/15

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3117/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42957,28 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "12" серпня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 22.06.2012р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 22.06.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг в редакція, що діяла станом на 22.06.2012р.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 22.06.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 22.06.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2959/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 3111/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК";

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "04" серпня 2015 р. о 09:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 02.09.2013р. (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 914/1376/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відовідальністю Санаторій «Карпатські зорі» центр реабілітації та оздоровлення, с. Модричі, Львівська область;
про:стягнення 7 849 790,16 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Горбай Р.С., представник (довіреність №01 від 05.06.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Карпатські зорі» центр реабілітації та оздоровлення, с. Модричі, Львівська область про стягнення 7 849 790,16 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

10.07.2015 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. 2942/15) про призначення у справі судової економічної фінансово-кредитної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши зміст поставлених питань, що пропонуються на вирішення експертизи, суд прийшов до висновку, що вирішення поставлених питань не потребує спеціальних знань, перевірка правильності розрахунків належить до компетенції суду, відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. 2942/15) про призначення у справі судової економічної фінансово-кредитної експертизи відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.