overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2015 р. № 906/1097/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Романівської районної державної адміністрації,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський",

3) Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту від 2012р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 25.07.2014р., скасування рішення №15493661 від 01.09.014, скасування рішення №20154071 від 20.03.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" липня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3-5 - відповідачам (рек. з повідом.)

6-прокурору Романівського району

7- прокуратурі Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.2015р. Справа № 905/65/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цун-Дон», м. Мар'їнка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м. Мар'їнка

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Цун-Дон» , м. Мар'їнка

про стягнення 1 796 272,15 грн.

Представники сторін

від позивача: Киричук Р.П.- за довіреністю

від відповідача1: не з'явились

від відповідача2: не з'явились

від відповідача3: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цун-Дон», м. Мар'їнка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м. Мар'їнка, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Цун-Дон», м. Мар'їнка про стягнення 1 796 272,15 грн.

Ухвалою від 18.05.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/65/15.

Позивач надав уточнену позовну заяву №18.2-357 від 10.07.2015р.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року о 10:30 год. (кім. 317).

Зобов'язати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обов'язкова.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.2015 Справа № 908/3122/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при помічнику судді: Губань М.С.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 14 170,57грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коровіна П.О. за довіреністю №77/14 від 29.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3122/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення 14 170,57грн.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу виконати ухвалу про порушення провадення по справі від 06.07.2015р.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна

Вик. секретар с/з Губань М.С.

т. 063-756-63-96

надруковано 2 примірника:

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 907/696/15

за позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача комунального підприємства «Парк культури і відпочинку «Боздоський» Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 73916,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Рега Є.Є. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - Данч Н.О. - завідувач юридичного сектору (дов.№75/05 від 15.01.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 73916,00 грн. збитків, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в т.ч. суми 36958,00 грн. на користь спеціального фонду бюджету Ужгородської міської ради, суми 14783,20 грн. на користь спеціального фонду бюджету Закарпатської обласної ради та суми 22174,80 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Сторони вимоги ухвали суду від 06.07.15 не виконали.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи статуту відповідача та копії фотознімків до протоколу огляду місця події від 28.05.15. Представник позивача у судовому засіданні усно підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "27" липня 2015 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог прокурора; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; статут юридичної особи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 908/3049/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання (помічник): Губань М.С.

у справі за позовом: Прокурора Олександрійського району смт. Олександрівка, Донецька область в інтересах держави в особі: позивач 1) Олександрійська районна державна адміністрація смт. Олександрівка, Донецька область позивач 2) Очеретинська сільська рада с. Очеретино, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Лактус» с. Очеретино, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.12.2003р.

за участю прокурора: Хряка О.О. посвідчення №028256

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №908/3049/15 за позовом Прокурора Олександрійського району смт. Олександрівка, Донецька область в інтересах держави в особі : позивач 1) Олександрійська районна державна адміністрація смт. Олександрівка, Донецька область позивач 2) Очеретинська сільська рада с. Очеретино, Донецька область до Приватного підприємства «Лактус» с. Очеретино, Донецька область про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.12.2003р.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи засвідченої копії рішення від 30.06.2015р. №6/54-502, а також надав клопотання про продовження строків розгляду справи додатково на 15 днів, з метою надання доказів оприлюднення вказаного рішення в порядку, встановленого Законом України «Про регуляторну політику».

Враховуючи факт відсутності представника відповідача, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 23.07.15 року об 11:00 год.

Зобов'язати прокурора позивача 1: надати докази оприлюднення рішення від 30.06.2015р. №6/54-502.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна

Вик. секретар с/з (помічник) Губань М.С.

т. 063-756-63-96

надруковано 5 примірника:

1 прокурору

2 позивачу

1 відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 906/950/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс - 2003" (с.Демидів Вишгородського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівського району Житомирської області)

про зобов'язання повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: Мазур С.І. - директор, протокол № 5/05 від 24.10.05р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути йому екскаватор, отриманий згідно договору № 7 від 15.09.10р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Від представника відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання від 13.07.15р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготування заперечень і обгрунтувань, а також необхідністю вивчення матеріалів двох архівних справ, на які посилається позивач.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.06.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" липня 2015 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати належним чином засвідчені копії документів щодо придбання спірного екскаватора; подати докази доплати 200,00 грн. судового збору.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.06.15р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2015 р. Справа № 907/886/14
Суддя О. С. Йосипчук, розглянувши заяву ПАТ „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району про повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 1827 грн.
За позовом Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгогодського району
До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Ужгород
Про стягнення 9677,19 грн. збитку
представники сторін в судове засідання не викликалися
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.07.2015року по справі №907/886/14 позов публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач ПАТ „Закарпаттяобленерго" звернувся до суду з заявою від 10.07.2015р. № 114-25/4586 про повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 1827 грн., що були ним сплачені згідно з платіжним дорученням № 6335 від 05.09.2014р., при поданні позову до господарського суду Закарпатської області.
Розглянувши зазначену заяву позивача, суд констатує наступне:
Згідно з приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Отже, враховуючи те, що при винесенні ухвали суду від 03.07.2015року по справі №907/886/14, відповідно до якої позов ПАТ „Закарпаттяобленерго" було залишено без розгляду, судом не було вирішено питання про повернення з державного бюджету судового збору, а також з огляду на приписи наведених вище норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про судовий збір", господарський суд вважає за необхідне задоволити заяву ПАТ „Закарпаттяобленерго", повернувши з державного бюджету судовий збір в розмірі 1827 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-1, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір"
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" с.Оноківці, Ужгогодського району від 10.07.2015р. № 114-25/4586 про повернення з державного бюджету судового збору задоволити.
3. Додаткову ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.2015 Справа № 905/918/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Будметком», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 12.03.2011р. у розмірі 3 20375, 33грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/918/15. Судове засідання призначити на 27.07.2015 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду (м. Харків, пр. Леніна, 5, третій поверх) кімната № 309

1. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; документи, що підтверджують правовий статус, явка представника обов'язкова.

2. Зобов'язати відповідача заявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна

Вик. секретар с/з (помічник) Губань М.С.

т. 063-756-63-96

надруковано 3 примірника:

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 907/693/15

Розглянувши матеріали

За позовом публічного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м. Ужгород

До відповідача Веряцької сільської ради, с. Веряця Виноградівського району

про стягнення суми 235474 грн. 34 коп., в т.ч.149339 грн. заборгованості за виконані роботи, 59954 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 1987 грн. 74 коп. три проценти річних та 24193 грн. 08 коп. неустойки ,

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Товт-Параска К. С., представник по дов. від 14.07.2015р.

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї додаткових підтверджуючих документах.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, та не подав на вимогу суду письмові пояснення на позов з підтверджуючими документами, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявленого до нього позову в даному судовому засіданні.

Натомість відповідач надіслав до суду лист від 09.07.2015р. № 02-27/208 з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки у зв'язку з виходом сільського голови на пенсію за віком не має змоги своєчасно підготувати письмові пояснення по суті спору.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність представника відповідача, неподання ним письмового відзиву на позов, необхідністю повторного витребування від нього письмових пояснень по справі, а також з метою більш повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 907/705/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

про стягнення 54962,88 грн. заборгованості

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Коцур Т.Б., довіреність №07/18д від 05.01.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород про стягнення 54962,88 грн. заборгованості

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. На виконання ухвали суду від 30.06.2015року подав Витяг з ЄДРЮОФОП станом на 14.07.2015року стосовно відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 30.06.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 03.07.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.07.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- докази в разі погашення суми боргу.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.