ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 1/5005/7999/2011
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 24.03.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" на бездіяльність Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 62 488 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): Бєлік О.М., дов .№ 12/01/15 від 03.01.15р.;

від відповідача (скаржника): Самуха В.О., дов. № 36/юр від 23.04.15р.;

від ВДВС: Мішкова Т.А., дов. № 11-58/1889 від 05.03.15р.; Макушев Є.П., дов. № 2524 від 04.02.15р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 27.07.2011р., по справі № 1/5005/7999/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп" задоволені, стягнуто з відповідача 62 488 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, 624 грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 12.08.2011р. видано наказ.

08.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" звернулось до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Хоменко Д.Ю. та зобов'язання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління надіслати виконавчий документ голові ліквідаційної комісії ТОВ "Будівельне управління № 77", зняти арешт з майна боржника, скасувати розшук майна боржника та закінчити виконавче провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що у зв'язку із прийняттям єдиним учасником Товариства рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління № 77" шляхом його ліквідації від 06.08.2014р. № 07/14, скаржник 02.03.2015р. направив на адресу Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву № 02/03-15-5 від 02.03.2015р. в порядку ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження", в якій просив закінчити виконавче провадження № 42597472 по відношенню до боржника ТОВ „Будівельне управління № 77", про що винести відповідну постанову; скасувати розшук майна боржника; зняти арешт з майна боржника; надіслати виконавчий документ, за яким відкрито вказане виконавче провадження, на адресу ліквідатора Ключко О.В. Проте жодних дій ВДВС не вчинило, а боржник не отримав жодної відповіді на своє звернення протягом більш ніж 10 днів.

Представник ВДВС надав заперечення проти скарги від 02.06.2015р. № 12943, в яких вказує про недопущення порушень з боку державного виконавця під час виконання спірного виконавчого документу, на підтвердження чого надав відповідь від 17.03.2015р. № 6343/18 про відмову в задоволенні заяви ТОВ „Будівельне управління № 77" від 02.03.2015р. № 02/03-15-4, мотивовану тим, що останнім до вказаної заяви додані копії документів, не завірені належним чином. Крім того, 14.07.2015р. представником ВДВС подані додаткові заперечення проти скарги, в яких останній зазначив, що застосування п. 3 ч. 1. ст. 49 та ч. ч. 2, 3 ст. 67 Закону „Про виконавче провадження" у відриві від інших норм законодавства, яке регулює припинення юридичних осіб, і закінчення з посиланням на них виконавчого провадження є незаконним. Так, ст.ст. 110-112 ЦКУ, які регулюють порядок здійснення ліквідації юридичної особи за рішенням власника, не передбачають мораторію на виконання судових рішень чи задоволення вимог кредиторів; норми Господарського кодексу України не передбачають закінчення виконання судового рішення під час процедури припинення юридичної особи та у процедурі добровільної ліквідації зокрема. Через це виконавче провадження закінченню не підлягає й виконавчі дії повинні здійснюватися до настання обставини, передбаченої в п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону, а саме ліквідації юридичної особи з внесенням до єдиного державного реєстру запису про її припинення за п. 5 ч. 1 ст. 111 ЦКУ. Отже, при наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі припинення підприємницької діяльності та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи підстави для закриття виконавчого провадження відсутні, а постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження є незаконною. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Позивач (стягувач) письмові пояснення на скаргу не надав. У судовому засіданні представник позивача підтримав заперечення державного виконавця та просив в задоволенні вимог, викладених у скарзі, відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ВДВС, господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов'язки та права державних виконавців.

За приписами вищевказаної статті, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 21.03.2014р. відкрито виконавче провадження № 42597472 з примусового виконання наказу господарського суду від 12.08.2011р. № 1/5005/7999/2011 про стягнення з ТОВ „Будівельне управління № 77" на користь ТОВ „Транс-Сервіс-Груп" залишку боргу в розмірі 38 282 грн. 32 коп.

02.03.2015р. ТОВ „Будівельне управління № 77" звернулося до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ із заявою № 02/03-15-5, в якій, посилаючись на частини 2, 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", просило ВДВС виконати вимоги зазначеної норми та закінчити виконавче провадження № 42597472 по відношенню до боржника ТОВ „Будівельне управління № 77", про що винести відповідну постанову; скасувати розшук майна боржника; зняти арешт з майна боржника; надіслати виконавчий документ, за яким відкрито вказане виконавче провадження, на адресу ліквідатора Ключко О.В.

Заява мотивована тим, що відповідно до положень частин 2, 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії ( ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначає державний виконавець, листом від 17.03.2015р. № 6343/18 Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ відмовив в задоволенні заяви ТОВ „Будівельне управління № 77" від 02.03.2015р. № 02/03-15-4, з тих підстав, що заявником до вказаної заяви додані копії документів, не завірені належним чином.

Господарський суд не приймає в якості належного доказу відповіді на заяву скаржника зазначений державним виконавцем лист від 17.03.2015р. № 6343/18, оскільки, як вбачається з його змісту та доданої до заперечень копії заяви ТОВ „Будівельне управління № 77", Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ було надано відповідь на заяву скаржника, подану в межах виконавчого провадження № 40237390, в той час як предметом розгляду даної скарги є бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 42597472.

Як вбачається з наданого скаржником рішення № 07/14 від 06.08.2014р., єдиним учасником ТОВ „Будівельне управління № 77" Ключко О.В. прийнято рішення про припинення діяльності Товариства шляхом його ліквідації та призначено ліквідатором Товариства Ключко О.В.

Наведе підтверджується також даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (спеціальний витяг № 20895485 від 16.07.2015р.), до якого 21.08.2014р. внесені відомості про перебування ТОВ „Будівельне управління № 77" в стані припинення за рішенням засновників; оприлюдненням про ліквідацію в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації у Бюлетені Державної реєстрації № 293(23) від 28.08.2014р.

Згідно зі статтею 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням власника(власників), в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112Цивільного кодексу України і статтями 60, 61 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день видачі виконавчого документу) виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Водночас, твердження представника ВДВС про те, що процедура ліквідації щодо боржника не введена, оскільки відповідно до запису з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців останній знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, судом відхиляються, оскільки згідно ст. 59 ГК України, ст.ст. 19, 22 Закону України "Про виконавче провадження" припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Отже, ліквідація - це регламентована законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи. Юридична особа перебуває в процесі припинення шляхом ліквідації з моменту прийняття рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи та внесення відповідних відомостей до державного реєстру.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців вносяться відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення та відомості про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи після закінчення процедури ліквідації юридичної особи. Відомості про те, що юридична особа перебуває "у стані ліквідації" до державного реєстру не вносяться.

При цьому, господарський суд додатково зауважує, що у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, виконавче провадження підлягає закінченню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, законодавець розмежовує можливість закінчення виконавчого провадження після закінчення процедури ліквідації юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"), про що внесено до державного реєстру запис про припинення діяльності юридичної особи, та закінчення виконавчого провадження у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи та перебування юридичної особи у процесі припинення (п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на день видачі виконавчого документу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 30.07.2014р. у справі № 915/1835/13.

Згідно із ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За встановлених обставин, бездіяльність державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Хоменко Д.Ю. є незаконною, а скарга № б/н від 24.03.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу № б/н від 24.03.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Хоменко Д.Ю. щодо не надсилання голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" Ключко Олегу Станіславовичу виконавчого документу - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2011р. по справі № 1/5005/7999/2011 у виконавчому провадженні № 42597472.

Зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надіслати виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2011р. по справі № 1/5005/7999/2011 у виконавчому провадженні № 42597472 - голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" Ключко Олегу Станіславовичу за місцем роботи голови ліквідаційної комісії - 75610, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 травня, буд. 39.

Зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" та скасувати розшук майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" ().

Зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 42597472 щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції на день видачі виконавчого документу).

Суддя І.А. Рудь