ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.2015р. Справа №905/335/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», Донецька область, м.Краматорськ

про: стягнення 1816447,07грн. заборгованості за активну електроенергію

за участю представників сторін:

від позивача: Юрова Н.Б. - за дов. №10/79 від 11.09.2014р.,

від відповідача: Червона А.В. - за дов. №26/07-12 від 15.12.2014р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 09.07.2015р. до 20.07.2015р.

згідно зі ст.77 ГПК України.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

20.07.2015р. з 12-35год. до 12-40год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», Донецька область, м.Краматорськ про стягнення 1816447,07грн. заборгованості за активну електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №30200002 від 21.06.2004р., Додаткові угоди та Додаток №2 до нього; акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої у березні, квітні 2015 року, а також на рахунки за ті самі періоди, тощо.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Інвест»» (позивач, Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верстатобування» (Споживач, відповідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №30200002 (далі - Договір, а.с.9-13).

З Загальних положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (а.с.25) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Інвест» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

Додатковою угодою від 03.01.2014р. до Договору сторони погодили змінити найменування Постачальника з ТОВ «Сервіс-Інвест» на ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» (а.с.18).

Таким чином, Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

З Загальних положень статуту ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (а.с.125) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування».

Додатковою угодою від 25.05.2011р. до Договору сторони змінили найменування Споживача за Договором з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (а.с.17).

Таким чином, Споживачем за Договором є відповідач у даній справі.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до підп.2.1.2. Договору Постачальник електричної енергії зобов'язався постачати Споживачу електроенергію як різновид Товару.

Згідно з підп.2.2.3. Договору Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати Постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно з Додатками «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до Договору.

Договір набирає чинності з 01.07.2004р. за умови підписання Сторонами всіх перелічених у п.9.1. Договору Додатків, і укладається на термін до 31.12.2005р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4 Договору).

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами у розділі 7 Договору та в Додатку №2 «Порядок розрахунків» до Договору.

Згідно з п.1.1. Додатку №2 «Порядок розрахунків» (а.с.14-16) тривалість розрахункового періоду - місяць. Дата початку розрахункового періоду 01 число місяця.

Відповідно до п.3.2 Додатку №2 до Договору Споживач здійснює оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника у наступні терміни: до 6 числа поточного місяця сплачує суму остаточного розрахунку за попередній розрахунковий період.

Договір, Додаткові угоди та Додаток №2 до нього підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками.

Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору або про перегляд його умов у матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором :у березні, квітні 2015 року постачав відповідачу електричну енергію, на підтвердження чого надав суду Акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість поставленої активної електроенергії, підписані сторонами та скріплені їхніми печатками (а.с.21-24), а також рахунки на оплату за спожиту активну електричну енергію (а.с.19, 20).

Виставлені рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать підписи керівника Споживача на них (а.с.19, 20, 122-123, 134).

На порушення умов Договору, приписів ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії у встановлені строки відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за активну електричну енергію за березень та квітень 2015 року у загальній сумі 1816447,07грн.

Заявлену до стягнення суму основної заборгованості суд визнає такою, що відповідає умовам Договору, а також первинним документам, що містяться у справі.

Позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі у поданому суду відзиві б/н від 08.07.2015р. (а.с.36).

Судом перевірено повноваження представника відповідача на визнання позову (довіреність №26/07-12 від 15.12.2014р., а.с.136), а також встановлено, що визнання позову не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача або інших осіб.

З урахуванням викладеного суд визнає вимогу позивача про стягнення 1816447,07грн. заборгованості за активну електричну енергію за березень, квітень 2015 року обґрунтованою, документально доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відзиві б/н від 08.07.2015р. (а.с.36-42) відповідач виклав клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 30 місяців з моменту набрання ним чинності зі сплатою боргу щомісячно рівними платежами.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач надав суду: фінансову звітність станом на 31.12.2014р. (а.с.94-97); Висновки експерта Відділення в місті Краматорськ Донецької торгово-промислової палати: №ЕІ-135 від 21.07.2014р. з визначення завданих пошкоджень в результаті артилерійського обстрілу території ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (а.с.45-58) та №ЕІ-160 від 20.08.2014р. з визначення завданих пошкоджень обладнання в будівлі корпусу спецверстатів в результаті артилерійського обстрілу території ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (а.с.59-64); Довідки №876-25-1 від 25.07.2014р. та №16/24 від 02.02.2015р. з кадрових питань (а.с.66, 67-68); Звіт з праці за січень-червень 2014 року (а.с.73-74); Висновок Донецької торгово-промислової палати №2199/12.12-03 від 06.08.2014р. про настання для ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» обставин непереборної сили з 14.05.2014р. (а.с.75-77); Наказ №1 від 08.01.2015р. «Про прийняття основних напрямків роботи ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на 2015 рік» з додатками (а.с.107-119, 101-106) тощо.

Як на підстави для надання судом розстрочки відповідач посилається, зокрема, на наступне.

Відповідно до указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. у квітні 2014 року на території Донецької області розпочато антитерористичну операцію (АТО). В умовах фактичного ведення активних бойових дій, неможливості забезпечення достатнього рівня безпеки в місцях проведення АТО була зупинена робота банківських установ. Як наслідок суб'єкти господарювання вимушено призупинили господарські операції та здійснення платежів за зобов'язаннями, що виникли на той час, через що у відповідача утворилась нестача оборотних активів та виникла неспроможність здійснення платежів з технічних причин.

Внаслідок артилерійських обстрілів міста Краматорськ постраждала виробнича зона підприємства: знищено готову продукцію та інші товарно-матеріальні цінності, обладнання (у тому числі нове сучасне) та устаткування, будівлі (а.с.45-58, 59-64, 65, 69-70). Вказані обставини зумовили прострочення виконання окремих контрактів в частині поставки продукції, перенесення строків виконання значної кількості контрактів і навіть відмову від частини взятих на себе зобов'язань. Це виключило надходження грошових коштів від контрагентів за такими контрактами. Через значність ушкоджень та існування загрози життю працівників діяльність підприємства призупинялась (а.с.71, 72). Як наслідок, у підприємства виникла велика заборгованість з виплати заробітної плати (а.с.73-74, 98).

Через масове звільнення працівників у зв'язку зі зміною місця проживання та нестачу профільних спеціалістів на ринку праці поряд із зоною проведення АТО на підприємстві існує нестача робочої сили (а.с.66, 67-68).

Наслідком дії форс-мажорних обставин, під впливом яких перебуває відповідач (Висновок Донецької торгово-промислової палати №2199/12.12-03 від 06.08.2014р. про настання для ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» обставин непереборної сили з 14.05.2014р. - а.с.75-77), також є нестабільне завантаження підприємства новими замовленнями, у зв'язку з чим простоюють цехи та виробничі дільниці (а.с.120).

Скрутний фінансовий стан і обмеженість матеріальних ресурсів, необхідність витрачання коштів на незаплановані статті видатків (зокрема, відновлення зруйнованого майна, ремонтно-будівельні роботи - а.с.100-107, 119) позбавляє ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» можливості погасити існуючу заборгованість одразу в повному обсязі: бюджет доходів та витрат на 2015 рік передбачає отримання лише 3412000грн. прибутку, що є недостатнім для одноразового погашення заборгованості перед позивачем (а.с.41, 119).

Відповідач надає Програми запуску, виготовлення та реалізації товарної продукції в 2015 році, якими встановлено графіки завершення виконання контрактів, обсяги реалізації готової продукції та розмір запланованого надходження коштів (а.с.109-117) і зазначає, що отримання запланованих доходів можливе лише за умови поетапного відновлення підприємства.

Негайне виконання рішення суду у справі №905/335/15 призведе до неможливості завершення відновлювальних заходів та продовження господарської діяльності, здійснення розрахунків з працівниками і, як наслідок, до банкрутства підприємства і звільнення працівників.

На підставі наведеного відповідач зазначає, що саме оплата частинами є для нього оптимальною формою виконання рішення суду, оскільки отримання розстрочки надасть можливість самостійно здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на експлуатаційну діяльність та фінансовий стан підприємства.

Враховуючи, що викладені відповідачем у клопотанні про розстрочку виконання рішення (а.с.36-42) обставини є документально підтвердженими, виключними, невідворотними та такими, що здатні суттєво ускладнити виконання рішення; приймаючи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору та відсутність у нього можливості усунути обставини, які зумовили тимчасову неплатоспроможність відповідача, або запобігти їх впливу на діяльність підприємства; з огляду на неодноразові артилерійські обстріли території ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (а.с.45-65), які призвели до тимчасової збитковості діяльності підприємства (а.с.94-98) і те, що негайне виконання рішення може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача та його діяльність, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню шляхом надання розстрочки виконання даного рішення на один рік зі сплатою загальної суми боргу в розмірі 1816447,07грн. щомісяця рівними частинами.

Під час винесення даного рішення суд також бере до уваги документально підтверджені обставини, викладені у запереченні б/н від 15.07.2015р. позивача на заяву про надання розстрочки виконання рішення (а.с.142, зворотній бік, а.с.143), матеріальні інтереси позивача та його фінансовий стан (а.с.145, 173, 199, 221. 222, 227-228).

Щодо заперечень позивача про те, що у даній справі єдиним допустимим доказом наявності у відповідача форс-мажорних обставин є відсутній в матеріалах справи відповідний Сертифікат ТПП України (а.с.142), суд зазначає наступне.

У даній справі йдеться про надання судом розстрочки виконання рішення на підставі приписів п.6 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, а не про звільнення особи від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань на підставі приписів ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а також не про відкладення терміну виконання обов'язків за Договором на підставі умов п.4.3. Договору. З огляду на предмет доказування, яким є неможливість повного та своєчасного виконання рішення після набрання ним законної сили, суд вважає, що Висновок Донецької торгово-промислової палати є належним та допустимим доказом настання для відповідача обставин непереборної сили, існування яких є лише однією з підстав для розстрочення судом виконання рішення у даній справі.

Отже, зазначений Висновок №2199/12.12-03 від 06.08.2014р. був досліджений судом нарівні з іншими поданими відповідачем документами та взято до уваги встановлення у Висновку, зокрема, наступного факту: на момент його видачі обставини непереборної сили тривають і дату їх закінчення встановити неможливо (а.с.75-77).

Судовий збір відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», Донецька область, м.Краматорськ про стягнення 1816447,07грн. заборгованості за активну електроенергію - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (83001, м.Донецьк, бул.Шевченка, 11; код ЄДРПОУ 31018,07грн. заборгованості за активну електроенергію - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №6747/980 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482; 36328,94грн. судового збору - на поточний рахунок №6747/980 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», Донецька область, м.Краматорськ про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/335/15 на 30 місяців - задовольнити частково.

Розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 1816447,07грн. строком на один рік за наступним графіком:

з серпня 2015 року до червня 2016 року включно щомісяця підлягає сплаті по 151370,59грн., а у липні 2016 року - 151370,58грн. зі строком сплати до останнього числа кожного місяця розстрочки.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.07.2015р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 27.07.2015р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам