ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 920/263/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю:

прокурора - Зливка К.О., посв. №013773 від 16.12.2015 року

представників:

відповідачів - 1) не з"явився, 2) ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№2796 С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015 року по справі №920/263/15,

за позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави,

до 1) Сумської міської ради, м.Суми, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2015 року по справі №920/263/15 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір №047/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м.Суми, укладений 01.09.2011 року між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Визнано недійсним договір №048/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м.Суми, укладений 01.09.2011 року між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Визнано недійсним договір №049/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м.Суми, укладений 01.09.2011 року між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнуто з Сумської міської ради в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Другий відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015 року. Крім того, апелянт просить суд стягнути з прокурора м.Суми на свою користь судовий збір в сумі 609,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року апеляційну скаргу другого відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.06.2015 року на 12:30 год.

02.06.2015 року прокурор через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№8635 від 02.06.2015 року).

10.06.2015 року другий відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду супровідним листом (вх.№9109 від 10.06.2015 року) надав додаткові матеріали по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 13.07.2015 року на 11:30 год.

10.07.2015 року електронною поштою (вх.№10497 від 10.07.2015 року) та 13.07.2015 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№10525 від 13.07.2015 року) другий відповідач надав клопотання, в якому він просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з прокурора м. Суми на користь ОСОБА_2 1827,00 грн. судового збору.

Також 10.07.2015 року електронною поштою (вх.№10498 від 10.07.2015 року) та 13.07.2015 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№10524 від 13.07.2015 року) другий відповідач надав письмові пояснення по справі .

В судове засідання з"явились прокурор та представник другого відповідача, представник першого відповідача в судове засідання не з"явився.

У судовому засіданні 13.07.2015 року прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність запропонувати прокурору та відповідачам надати додаткові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду спору на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів до 29.07.2015 року.

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

3. Запропонувати учасникам процесу, з урахуванням питань, які були предметом дослідження в судовому засіданні, надати суду апеляційної інстанції:

прокурору та першому відповідачу - докази чинності (або втрати чинності) рішень Сумської міської ради, на підставі яких другому відповідачу спірна земельна ділянка надавалась на правах особистого сервітуту; письмові пояснення щодо того, чи вимагало законодавство на час укладення спірних договорів земельного сервітуту їх державну реєстрації, якщо так, то надати витяги щодо такої реєстрації.

прокурору та відповідачам - судову практику вищих інстанцій на підтвердження своєї позиції у справі..

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.