УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 922/2331/15

Провадження №5/913/60/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Луганськдрук", м. Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ", м. Київ

про стягнення 192 160 403 грн. 08 коп.

Колегія у складі суддів:

головуючий - Вінніков С.В.,

суддів Голенко І.П. та Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шибіка Ю.Г., провідний юрисконсульт, довіреність від 05.11.2013 № 010-01/7568;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 в сумі 79862 доларів США 43 центи та 190282877 грн. 92 коп.

Позивачем надано уточнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з відповідача заборгованості за договором поруки від 29.11.2013 № 151313Р20, який укладено в забезпечення виконання кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013, в сумі 79862 доларів США 43 центи та 190282877 грн. 92 коп., у тому числі 52206412 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 2366865 грн. 17 коп., заборгованості за процентами, 115664486 грн. 73 коп. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією, 11273878 грн. 14 коп. пені за прострочення погашення кредиту, 77445, 65 доларів США пені за прострочення погашення кредиту, 351396 грн. 74 коп. пені за прострочення сплати процентів, 2416,78 доларів США пені за прострочення сплати процентів, 8419838 грн. 41 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Разом з тим, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, якими він заперечує проти позову, посилаючись на те, що договір поруки є припиненим, з огляду на наступне.

Між позивачем та третьою особою укладено кредитний договір № 151313К15 від 28.10.2013. До договору підписані додаткові договори, зокрема, щодо збільшення строку нарахування та розміру комісії за управління кредитною лінією. Зазначені зміни внесені без згоди поручителя і призвели до збільшення його відповідальності.

Крім того, від третьої особи надійшли пояснення б/н від 18.06.2015, у яких заперечує проти позову з посиланням на те, що розрахунок заборгованості, зокрема, комісії за управління кредитною лінією, здійснений позивачем всупереч умовам кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013, що підтверджується Науково-консультативним висновком Київського національного університету імені Т.Шевченка.

В судове засідання з'явився лише повноважний представник позивача.

До початку розгляду справи по суті жодних інших клопотання або заяв не надійшло, тому суд розпочав розгляд справи по суті.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/8896/15. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що господарським судом міста Києва при розгляду вказаної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ") про стягнення 192 160 403 грн. 08 коп. призначено судову експертизу для вирішення питання щодо розміру заборгованістю по комісії за управління кредитною лінією. Так, позивач вказує, що обставини, що встановлюються у цій справі, будуть впливати на збирання та оцінку доказів у справі № 922/2331/15.

У попередньому судовому засіданні від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вони посилаються на те, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8888/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 в сумі 192 160 403 грн. 08 коп. В рамках цієї справи відповідачем подано зустрічний позов про тлумачення змісту кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013 з підстав його виконання у повному обсязі.

Вказані клопотання будуть вирішено при подальшому розгляді справи.

Відповідач та третя особа витребувані судом документи не представили, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У попередньому судовому засіданні представником позивача надано розрахунок суми заборгованості. У судовому засіданні 21 липня 2015 року представник позивача не надав усних та письмових обґрунтувань сум, які зазначені у наданому розрахунку на вимогу суду.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного з'ясування обставин справи вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 109 /суддя Вінніков С.В./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на додаткові письмові пояснення відповідача від 11.06.2015 № 123 з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням викладених доводів;

- детальне обґрунтування щодо пояснень третьої особи б/н від 18.06.2015;

- детальний розрахунок у таблиці заборгованості за кредитом, в якому відобразити наступні колонки: дата видання кредиту, сума виданого кредиту, дата планового погашення за умовами кредитного договору, дата фактичної сплати кредиту, сума фактичної сплати кредиту, заборгованість;

- детальне обґрунтування розміру процентної ставки комісії за управління кредитною лінією, що застосовується при розрахунку заборгованості за нею, підстав збільшення та зменшення з визначенням пунктів договору, які невиконані позичальником з документальним підтвердженням невиконання вказаних пунктів;

- детальне обґрунтування сум заборгованості, які зазначені у розрахунку процентів у гривні та доларах США;

- розрахунок пені у гривні за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків відповідно до п. 7.2 кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013 та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", враховуючи позицію, викладену Верховним судом України у постанові від 01.04.2015 у справі № 909/660/14, з належним детальним письмовим обґрунтуванням суми заборгованості, на яку нараховується пеня, та періодів нарахування;

та забезпечити участь повноважного представника позивача щодо надання пояснень до наданих розрахунків заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування ним та пенею.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмове обґрунтування, в чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи у зв'язку з розглядом пов'язаної з нею іншої справи № 910/8888/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 216547513 грн. 18 коп. та 90003,86 доларів США та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" при визнання кредитного договору припиненим.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя-головуючий Суддя СуддяС.В.Вінніков І.П.Голенко Г.М.Старкова

Надр. 5 прим.

1- до справи

2 - позивачу за адресою м. Київ, вул. Горького, 127

3,4 - третій особі рекомендованим листом з повідомленням за адресою

- м. Київ, вул. Предславинська, б. 39, офіс 1

- м. Київ, вул. Рибальська, б. 22, БЦ "Башта 5", під'їзд 13, поверх 1.

5 - відповідачу за адресою м. Луганськ, кв. Молодіжний, 2А не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється