РІШЕННЯ

15 липня 2015 року Справа № 913/151/15

Провадження № 34/913/151/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента "ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі - Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 1 297 847 грн. 09 коп.

Суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Жданова Е.А.

у засіданні брали участь:

від позивача - Подолінська Т.В., начальник юридичного відділу, довіреність б/н від 23.12.2014;

від відповідача - представник не прибув.

встановив:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента "ЛТД" (далі - ТОВ "Вента "ЛТД", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі - Луганськ" (далі - відповідача у справі) про стягнення з останнього 1 297 847 грн. 09 коп., з яких:

- 747 745 грн. 23 коп. - заборгованість за отриманий товар за договором поставки товару № 178 від 07.02.2014;

- 70 889 грн. 74 коп. - 10 % річних за період прострочення з 25.05.2014 по 12.05.2015 окремо по кожній накладній (згідно пункту 5.1 договору);

- 332 258 грн. 46 коп. - інфляційні втрати за період прострочення з травня 2014 року по квітень 2015 року окремо по кожній накладній;

- 72 179 грн. 14 коп. - пеня за період прострочення з 25.05.2014 окремо по кожній накладній (згідно пункту 5.1 договору);

- 74 774 грн. 52 коп. - 10 % штраф окремо по кожній накладній (згідно пункту 5.1 договору).

Позивач, з посиланням на норми статей 11, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 20, 174, 181, 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару від позивача у період з 10.04.2014 по 26.06.2014 на підставі відповідних товарно - транспортних накладних на загальну суму 747 745 грн. 23 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Луганськ" (далі - ТОВ "Фалбі - Луганськ") відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Листом від 16.03.2015 №511-30-100 УДППЗ "Укрпошта" повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Судом здійснювалося повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали електронною поштою за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що свідчить роздруківка з офіційної електронної скриньки господарського суду Луганської області.

Крім того, відповідачу про час та місце проведення судового засідання суд намагався повідомити шляхом надання телефонограми за номером телефону, про що свідчать телефонограми, що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО, то інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Крім того, відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", як постачальником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Луганськ», як покупцем, 07.02.2014 було укладено договір поставки товару № 178 (далі за текстом - договір, т. 1, а.с. 132).

Відповідно до п. 1.1. договору їх предметом є правовідносини, за якими постачальник (позивач у справі) зобов'язується поставляти і передавати у власність покупця лікарські препарати та медичні товари, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього на умовах договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що предметом постачання є товар, вказаний в специфікаціях до цього договору.

Умовами пункту 4.2. договору встановлено, що термін оплати покупцем кожного конкретного постачання постачальник вказує у відповідній накладній, при цьому перебіг терміну оплати починається з першого дня дати відвантаження товару покупцю.

Позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 747745 грн. 23 коп., що підтверджується накладними (т. 1, а.с. 40-250, т. 2 а.с. 1-122).

Відповідач грошові зобов'язання зі сплати за одержану продукцію не виконав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманого товару за ним станом на день подачі позову до суду утворився борг.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно приписів ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, як неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням вказаної події.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань на загальну суму 747745 грн. 23 коп.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань , на підставі яких заявлено позовні вимоги, не надано.

Позивачем нараховано пеню в сумі 71179 грн. 14 коп. та штраф в сумі 74774 грн. 52 коп.

Згідно із п. 5.1 договору за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також відповідно до ст. 625 ЦК України сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та сплачує 10% річних з простроченої суми. Якщо порушення строків оплати триває більш ніж 30 календарних днів, покупець додатково на вимогу постачальника оплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % річних від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Розрахунок штрафу є вірним та відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства, а тому нарахована сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі в сумі 74774 грн. 52 коп.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення пені в сумі 71179 грн. 14 коп.

Тому, позовна вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню повністю.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10% річних в сумі 70889 грн. 74 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд, перевіривши розрахунки позивача, дійшов висновку про те, що розрахунок 10% річних є вірним та відповідає нормам чинного законодавства, а тому нарахована сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі за вказаний період.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 332258 грн. 46 коп. суд, перевіривши розрахунок, дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований розмір є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути 747 745 грн. 23 коп. заборгованість за отриманий товар за договором поставки товару № 178 від 07.02.2014, 70 889 грн. 74 коп. 10 % річних , 332 258 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 72 179 грн. 14 коп. пеню, 74 774 грн. 52 коп. 10 % штраф.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача в сумі 25956 грн. 94 коп.

Згідно із ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 15.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента "ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі - Луганськ" про стягнення 1 297 847 грн. 09 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі - Луганськ", 91040, м. Луганськ, вул. Ватутіна, 91/63, (код 33352480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента "ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3А (код 21947206), заборгованість в сумі 747 745 грн. 23 коп., 10 % річних в сумі 70 889 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 332 258 грн. 46 коп., пеню в сумі 72 179 грн. 14 коп., 10 % штраф в сумі 74 774 грн. 52 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 25956 грн. 94 коп. Наказ видати позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 16.07.2015.

Суддя А.В.Іванов