КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Справа№ 910/4597/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю представників:

від позивача: Денисюк В.В. - представник

від відповідача: Ткач Р.О. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4597/15-г (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест»

про стягнення 27 447,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» про стягнення заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги за період з 13.12.2011 по 29.12.2012 у розмірі 13 189, 39 грн., з яких: 9 952, 23 грн. - основний борг, 2 474, 10 грн. - інфляційні втрати, 763, 08 грн. - 3 % річних та заборгованість за комунальні послуги за договором № Л-102 від 28.12.2012 за період з 31.01.2013 по 27.06.2014 у розмірі 14 257, 96 грн., з яких: 11 211, 76 грн. - основний борг, 2 625, 36 грн. - інфляційні втрати, 420, 84 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4597/15-г позов задоволено частково.

На підставі рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» підлягає стягненню на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 884,10 грн. - заборгованості за договором №Л-102 від 28.12.2012 р., 420,84 грн. - 3 % річних, 2 625,36 грн. - інфляційних втрат та 261,62 грн. - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4597/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, судом не повно встановлені обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.07.2015.

Представник відповідача 17.06.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

14.12.2007 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м. Києві ради (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, умовами якого передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти нежилі приміщення загальною площею 45,50 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 19б (літера А) і зобов'язується сплатити за них грошову суму, визначену даним договором.

На підставі акту прийому-передачі приміщення від 18.12.2007 Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м. Києві ради передало а Товариствоо з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» прийняло зазначене приміщення.

Відповідно до п. 1.2 статуту Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 12.04.2012 р. № 610, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 р. №24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.10.2001 р. (ідентифікаційний код 31731838).

28.12.2012 між Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» укладено Договір № Л-102 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - Договір), умовами якого передбачено, що позивач зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору відповідач є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 39) м. Київ, вул. Якіра, 19-Б, загальною площею 45,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу № 3048 від 14.12.2007 р.

У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 3.2 Договору).

Згідно з положеннями п. 4.2.1. Договору відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

У відповідності до п. 9.1. Договору, даний договір укладається на 1 (один) рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору позивачем нараховано відповідачу платежів за період з 31.01.2013 по 27.06.2014 у сумі 884, 10 грн., що підтверджується рахунками на оплату, однак, відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Крім того, позивач зазначає, що ним було нараховано, а відповідачем не оплачено вартість наданих послуг в сумі 9 952, 23 грн. за період з 13.12.2011 по 29.12.2012.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати спожитих послуг на суму 9 952, 23 грн. та оплати нарахованих і виставлених платежів за договором договір № Л-102 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 28.12.2012 р., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 884, 10 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за період з 13.01.2012 р. по 17.01.2015 р. 2 474, 10 грн. - інфляційні втрати, 763, 08 грн. - 3 % річних, також стягнути з відповідача за період з 28.02.2013 р. по 17.01.2015 р. 2 625, 36 грн. - інфляційні втрати, 420, 84 грн. - 3 % річних.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 17.01.2015 р., в якій позивач просить укласти договір та сплатити наявну заборгованість за спожиті комунальні послуги, в додатках до якої долучалися рахунки на оплату комунальних послуг (27 шт.) та акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень з відтиском печатки поштового відділення від 20.01.2015 р. і фіскальним чеком № 1596 від 20.01.2015 р. (копії в матеріалах справи).

Проте відповідач на зазначену вище претензію відповіді не надав, оплату спожитих комунальних послуг не провів.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, надав передбачені договором комунальні послуги, що також підтверджується наявними в матеріалах справи обліковими картками відповідача.

Разом з тим, відповідач оплати наданих позивачем послуг не провів, доказів зворотного суду не надав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 884, 10 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було порушено умови Договору № Л-102 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 28.12.2012 р., а тому вимоги позивача про стягнення 884, 10 грн. основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до арифметично правильного розрахунку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 625, 36 грн. - інфляційні втрати, 420, 84 грн. - 3 % річних за період з 28.02.2013 по 17.01.2015.

Що до вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за фактично надані послуги за період з 13.12.2011 по 29.12.2012 у розмірі 9 952, 23 грн., з матеріалів справи вбачається, що надані позивачем рахунки на оплату за вказаний період відносяться до договору № 335 від 02.04.2007 р.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, 02.04.2007 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» укладено договір № 335 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників, умовами якого передбачено, що позивач здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті відповідачем комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення тощо) в наданих обсягах.

Відповідач користується приміщеннями загальною площею 45,3 кв.м. за адресою вул. Якіра, 19б на підставі договору оренди.

Відповідно до окремого доручення першого заступника голови Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Пахальчука Г.Д. від 10.09.2010 р. з метою підвищення контролю за рівня платіжної дисципліни і недопущенням безоплатного використання теплової енергії та водопостачання Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради зобов'язано заключити прямі договори з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району. Встановлено термін до 05.10.2012 р.

Так, згідно із ч. ч. 1, 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п. п. 1,5 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Отже, приписами чинного законодавства передбачено виключно договірне формування відносин між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі й між виконавцем та споживачем, а обов'язок підготування відповідного договору покладений на виконавця таких послуг, тобто у даному випадку саме на позивача.

Як вбачається з п. 2.2.1. статуту Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 12.04.2012 р. № 610 основними напрямками діяльності підприємства є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених підприємством безпосередньо із споживачами послуг.

Однак, як встановлено судом та не заперечується позивачем, договір, з якого б випливав обов'язок відповідача сплачувати позивачу кошти за надані комунальні послуги, між сторонами не укладався.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що позивачем вчинено дій щодо підготовки проекту відповідного договору та направлення його на підписання відповідачу, як і не доведено ухилення останнього від укладення такого договору в спірний період.

Зважаючи на викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 13.12.2011 по 29.12.2012 не ґрунтуються на нормах закону, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову в частині стягнення 9 952,23 грн. заборгованості, а також інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на зазначену суму.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року по справі № 910/4597/15-г залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/4597/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко