РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Справа № 16/5007/144/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

прокурора Кондратюк А.В.

позивача Головного управління Держкомзему у Житомирській області - не з'явився

позивача Житомирської обласної державної адміністрації - не з'явився

відповідача Житомирської районної державної адміністрації - не з'явився

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" - адв.Кулик Т.Б. (посв.адв.№ 125,видане 28.01.2011 р., пост.дов.№ 7 від 07.07.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву прокурора Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р.

у справі № 16/5007/144/11

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації

до відповідача Житомирської районної державної адміністрації

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2012 р. у справі № 16/5007/144/11 позов задоволено; визнано недійсним укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" договір оренди земельної ділянки від 21.07.10 загальною площею 7,5550 га, кадастровий №:01:000:0220, яка розміщена на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населеного пункту с. Зарічани з врахуванням змін внесених додатковою угодою від 18.08.11 до даного договору; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" повернути орендодавцю - Житомирській районній державній адміністрації вказану у п.2 цього рішення земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому ТОВ "Перлина Заріччя" отримало її в оренду, шляхом укладення акта прийому-передачі; стягнуто з Житомирської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 941,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 у справі № 16/5007/144/11 рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2012 р. скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. у справі № 16/5007/144/11 залишено без змін.

14.01.2015 р. до канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від прокуратури Житомирської області надійшла заява про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. у справі № 16/5007/144/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Грязнов В.В., судді - Мельник О.В., Сініцина Л.М.) від 24.02.2015 р. заяву прокурора Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. у справі №16/5007/144/11 залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. - без змін.

Заступник прокурора Рівненської області подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 р., в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. у справі №16/5007/144/11.

Вищий господарський суд України відповідно до ухвали від 12.05.2015 р. задоволив частково касаційну скаргу, скасував ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 р. про залишення без задоволення заяви заступника прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови РАГСу і справу №16/5007/144/11 направив на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Рівненський апеляційний господарський суд в складі головуючого судді Маціщук А.В., суддів Філіпової Т.Л. і Василишина А.Р. прийняв апеляційну скаргу до провадження. Відповідно до розпорядження голови суду у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л. внесені зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, і визначено колегію у складі головуючого судді Маціщук А.В., суддів Гулової А.Г. і Петухова М.Г. В зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розпочатий заново.

Головне управління Держкомзему у Житомирській області, Житомирська обласна державна адміністрація та відповідач Житомирська районна державна адміністрація не забезпечили участь представників в судовому засіданні, хоча були повідомлені судом про час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.155-163 у т.2/.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників сторін..

В судовому засіданні представник ТОВ «Перлина Заріччя» заявила клопотання про зупинення провадження у справі згідно з ч.1 ст.79 ГПК України до завершення у Вищому адміністративному суді України розгляду справи № 2а/6915/10/0670 за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" про скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації :

- № 1073 від 25 вересня 2009 року "Про надання дозволу ТОВ "Перлина Заріччя" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для обслуговування придбаних будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради";

- № 221 від 10 березня 2010 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина Заріччя" для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради";

- № 687 від 08 липня 2010 року "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина заріччя" для обслуговування будівель та споруд.

Обґрунтовуючи таке клопотання, представник ТОВ «Перлина Заріччя» посилається на норми ст.111-12 ГПК України та зазначає, що Вищий господарський суд України у постанові від 12.05.2015 р. звертає увагу на те, що дана справа поєднана з адміністративною справою № 2а/6915/10/0670 предметами спору і перегляд за нововиявленими обставинами постанови РАГСу неможливий до завершення розгляду адміністративної справи № 2а/6915/10/0670. Надала колегії суддів копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 р. про відкриття адміністративного провадження у справі № 2а/6915/10/0670.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегією суддів на підставі матеріалів справи встановлено, що прокурор звернувся до суду з позовом про: - визнання недійсним укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" договору оренди земельної ділянки від 21.07.2010 р., який зареєстровано в реєстраційному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 27.07.2010 р. за 04; - зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" повернути орендодавцю Житомирській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 7,5550га, кадастровий №:01:000:0220, що розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство отримало її в оренду, шляхом укладання акта прийому-передачі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 19.10.2011 р. за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації, в тому числі розпорядження районної державної адміністрації № 687 від 08.07.2010 р., яким спірну земельну ділянку передано відповідачу в оренду терміном на 5 років для обслуговування будівель та споруд бази відпочину "Перлина" на території Зарічанської сільської ради, та яке було підставою для укладення спірного договору; крім цього, відповідно до ст.ст.122, 124 Земельного кодексу України до компетенції районних державних адміністрацій не входять повноваження щодо передачі у власність або користування земельних ділянок для рекреаційного, оздоровчого, лісогосподарського використання, що є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст.203, 215 ЦК України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх законності та обґрунтованості, а саме з того, що факт визнання недійсними розпоряджень Житомирської районної державної адміністрації, є підставою для визнання недійсним спірного договору та повернення земельної ділянки.

Рівненський апеляційний суд скасував рішення місцевого господарського суду та відмовив у позові, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2012 р. постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; враховуючи, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 р., яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012, відмовлено у задоволенні позову Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" про скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації: № 1073 від 25 вересня 2009 року "Про надання дозволу ТОВ "Перлина Заріччя" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для обслуговування придбаних будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради"; № 221 від 10 березня 2010 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина Заріччя" для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради"; № 687 від 08 липня 2010 року "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Перлина Заріччя" для обслуговування будівель та споруд, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора є безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В якості нововиявлених обставин прокурор посилається на те, що 02.12.2014 р. постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-6915/10/0670 визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 1073 від 25.09.2009 р. про надання товариству дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 7,5550 га з метою передачі її в оренду для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина"; розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 221 від 10.03.2010 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Товариству в оренду земельної ділянки площею 7,5550 га для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради; розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 687 від 08.07.2010 р. про передачу земельної ділянки площею 7,5550 га ТОВ "Перлина Заріччя" в оренду терміном на 5 років для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради. Зауважуючи, що вказані рішення Райдержадміністрації визнані незаконними та скасовані - прокурор вбачає існування підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 19.09.2012 р. у даній справі за правилами ст.112 ГПК України. (т.2, а.с.71-76). Заявник зазначає в заяві, що зазначені розпорядження, а отже, і укладений на їх підставі правочин є незаконними, оскільки районною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, без вилучення з постійного користування передано в оренду земельну ділянку лісового фонду.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У постанові від 12.05.2015 р. Вищий господарський суд України зазначив, що єдиною підставою відмови в позові у даній справі стала відмова за рішенням суду в адміністративній справі у визнанні недійсними розпоряджень про надання, зокрема, спірної земельної ділянки в оренду, тому факт скасування такого рішення є нововиявленою обставиною для даної справи.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, а також враховуючи вказівки ВГСУ, які містяться в постанові касаційної інстанції і є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи згідно зі ст.111-12 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до завершення вирішення пов'язаної із нею адміністративної справи № 2а-6915/10/0670. Оскільки предметом спору в цій адміністративній справі є визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації про надання, зокрема, спірної земельної ділянки в оренду, тому вирішення спору у справі № 2а-6915/10/0670 впливає на оцінку доказів у справі № 16/5007/144/11.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 16/5007/144/11 до завершення розгляду адміністративної справи № 2а-6915/10/0670 за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації житомирської області, третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя", квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.