ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № 905/1998/14-908/4363/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Білозерська" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 905/1998/14-908/4363/14 за позовом державного підприємства "Вугілля України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Білозерська" про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Шахта Білозерська" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Зокрема, за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням характеру даного спору при поданні касаційної скарги позивачем мало бути сплачено такий збір в сумі 913,50 грн., тоді як згідно з платіжним дорученням від 15.05.2015 року № 296588 перераховано лише 609,00 грн.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в зазначеному платіжному дорученні у рядку "призначення платежу" зазначено "у спр. № 805/1998/14-908/4363/14" замість "у спр. № 905/1998/14-908/4363/14", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Шахта Білозерська" судовий збір у сумі 609,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Білозерська" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта Білозерська" (85013, Донецька область, м. Добропілля, вул. Строїтельна, 17) судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 15.05.2015 року № 296588.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова