ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/4152/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
про визнання банкрутом
за участю :

представника кредитора (Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області): Лубенець І.В., дов. № 222/10/20-20-25-26 від 12.06.2015 року

представника кредитора ( ПАТ " Укргазвидобування"): Грищенко А.А., довіреність № 2-69 від 25.12.2014 року

представника кредитора ( ТОВ "Славянка") : не з`явився

представника боржника : Пізіна К.Ю., довіреність від 19.05.2015 року

розпорядник майна арбітражний керуючий : Булижин І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року ( суддя Усатий В.О.) порушено провадження у справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Булижина І.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2015 року визнано вимоги ТОВ "Славянка" в сумі 486000,00 грн. основного боргу та 97200,00 грн. пені та включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черг відповідно.

30 квітня 2015 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами, в який заявник просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поважними, відновити пропущений строк, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод".

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву № 17 призначено до розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами ( вх. № 17 від 30.04.2015 року) до повернення матеріалів справи № 922/4152/14 з Вищого господарського суду України.

16 червня 2015 року матеріали справи №922/4152/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року задоволено клопотання заявника - ТОВ "Славянка" про відкладення розгляду заяви; розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами у справі № 922/4152/14 відкладено на 14 липня 2015 року.

13 липня 2015 року до суду від представника кредитора ТОВ "Славянка" надійшла заява про уточнення вимог (вх. № 28086), відповідно до якої заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ " Нововодолазький молокозавод" та припинити провадження по справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод".

В судовому засіданні 14 липня 2015 року була оголошена перерва до 16 липня 2015 року, 16 липня 2015 року була оголошена перерва до 20 липня 2015 року.

Представник заявника підтримує заяву за нововиявленими обставинами в повному обсязі, надав додаткові пояснення до заяви про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14, відповідно до яких зазначив, що судом при винесенні спірної ухвали, з 8077171,81 грн. були визнані кредиторські вимоги у розмірі 704584,48 грн., які є підтвердженими, решта коштів у розмірі 7 172587,33 грн. судом не була визнана, оскільки боржником до суду не було надано жодних первинних документів, щодо підстав виникнення таких зобов`язань, а також строку їх виникнення згідно із законом або договором у порушення ч.3.ст.11 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив, що на час розгляду заяви про порушення провадження у справі вимоги законодавства були дотримані у повному обсязі, перевірено ознаки неплатоспроможності боржника та встановлено всі підстави, передбачені нормами діючого законодавства, тому просить суд відмовити ТОВ "Славянка" у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року. Крім того, представник боржника зазначив, що кредиторська заборгованість останнього на момент винесення оспорюваної ухвали суду від 14.10.2014 року складала 8077171,81 грн. на підтвердження цього 16.07.2015 року через канцелярію суду представником боржника та арбітражним керуючим були надані: аналіз виявлення наявності (відсутності) ознак загрози неплатоспроможності ПАТ "Нововодолазький молокозавод" складений станом на 15.07.2015 року; наказ про проведення інвентаризації № 44 від 31.10.2014 року; витяг з річного звіту емітенту за 2013 рік; оборотньо - сальдова відомость по рах. 685 ПАТ "Нововодолазький молокозавод" від 14.10.2015 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом № 922/30/14 від 23.09.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленними обставинами, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

22 вересня 2014 року боржник - Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство у якій останній посилається на, те що задоволення вимог одного або декількох кредиторів призведе до неможливості виконання зобов`язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами.

В подальшому, 14.10.2014 року боржником - ПАТ "Нововодолазький молокозавод" була надана до суду уточнена заява про порушення справи про банкрутство, у якій боржником самостійно зазначено, що загальна сума грошових вимог до Боржника складає 701974,57 грн.

З зазначеної уточненої заяви про порушення справи про банкрутство вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2013 р. по справі № 922/1776/13 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі газопромислового управління "Шебелінкагазвидобування" 83597,45 грн. основної заборгованості, 1653,32 грн. пені, 330,66 грн. суми 3% річних та 1751,63 гривень судового збору. 21.06.2013 р. виданий наказ. Постановою старшого, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новодолазького районного управління юстиції Харківської області від 16.07.2013 р. відкрито виконавче провадження. Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2014 р. по справі № 922/4678/13 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-76" 26447,05 грн. основної заборгованості, 1213,67 грн пені, 263,02 грн. суми 3% річних та 1714,06 грн. судового збору. 25.01.2014 р. виданий наказ. Постановою старшого, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новодолазького районного управління юстиції Харківської області від 25.02.2014 року відкрито виконавче провадження. Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. по справі № 922/4901/13 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України 100000,00 грн. суми основної заборгованості, 294,78 грн. суми 3% річних, 1255,27 грн. суми пені та 2031,01 грн. витрат зі сплати судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року у справі № 922/4901/13 апеляційну скаргу ПАТ "Нововодалазький молокозавод" на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у справі № 922/4901/13 задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у справі № 922/4901/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" НААН України на користь Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" 1015,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. в частині стягнення пені в розмірі 1255,27 грн. та судового збору в розмірі 25,11 грн. - скасовано і в позові в цій частині відмовлено. В решті рішення господарського суду першої інстанції у справі залишено без змін. 08.07.2014 р. виданий наказ. Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новодолазького районного управління юстиції Харківської області від 07.08.2014 року відкрито виконавче провадження. Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2014 р. по справі № 922/2176/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма" Прогрес" суму основного боргу 36090,64 грн., судового збору 1827 грн. та 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. 22.07.2014 р. виданий наказ. Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новодолазького районного управління юстиції Харківської області від 17.09.2014 р. відкрито виконавче провадження. Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2014 р. по справі № 922/3089/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" надалі 434842,00 гривень заборгованості та 8696,84 гривень судового збору. 23.09.2014 р. видано наказ. Постановою старшого, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області від 29.09.2014 р. відкрито виконавче провадження.

Як вбачається із заяви боржника - ПАТ "Нововодолазький молокозавод" про порушення справи про банкрутство, останній посилається на те, що кредиторська заборгованість боржника складає 8077171,81 грн. та на підтвердження цих тверджень надає до суду лише перелік кредиторської заборгованості станом на 18.09.2014 року, без будь-яких підтверджуючих документів. Із переліку не вбачається, які вимоги є поточними, а за якими строк сплати вже настав. Боржником до заяви не було надано жодного документу на підтвердження того, що строк виконання зобов'язань у розмірі більше семи мільйонів гривень настав або вимоги пред'явленні до виконання саме на момент звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Крім того, як вбачається із аналізу виявлення наявності (відсутності) ознак загрози неплатоспроможності ПАТ "Нововодолазький молокозавод" на 15.07.2015 року та підтверджується представником боржника, в структурі кредиторської заборгованості, максимальна питома вага (59,87%) припадає на заборгованість перед громадянином Броншпак Г.К., який є співвласником боржника - ПАТ "Нововодолазький молокозавод", кредиторські вимоги якого становлять 4835735,04 грн., які виникли на підставі інвестиційних договорів, та які складають 59,87% від загальної кількості кредиторських вимог до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяль ність", основним правовим документом, що регулює взаємовід носини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є інвестицій ний договір. Він є правовою формою взаємовідносин між інвес тором та іншими учасниками інвестиційної діяльності. Договір повинен відповідати економічній сутності інвестування, тобто за кріплювати факт вкладення коштів в об'єкт інвестування. А саме інвестування, у свою чергу, поділяється на: самоінвестування, тобто інвестування власної підприємницької діяльності. У цьому випадку інвестиційні відносини не матимуть двостороннього зобов'язального характеру; інвестування діяльності іншої особи, у якому беруть участь два суб'єкти інвестиційної діяльності - інвестор і суб'єкт підприємницької діяльності.

Однак, боржником до суду не було наданого жодного документу (копії інвестиційних договорів, платіжних доручень, виписок по рахунку боржника, вимог гр. Броншпака Г.К. про сплату заборгованості у розмірі 4835735,04 грн. та інших) на підтвердження виникнення такої заборгованості та строку її виконання.

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко визначено, що до заяви боржника крім іншого додається перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

До того ж, суд зазначає, що при винесенні спірної ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. по справі № 922/4152/14 про визнання боржника ПАТ "Нововодолазький молокозавод" банкрутом, судом перевірено та встановлено, що загальний розмір кредиторської заборгованості в сумі основного боргу, який підтверджується первинними документами становить 704 584,48 грн., а не 8 077 171,81 грн. на які посилається боржник.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тому, суд зазначає, що предметом оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. по справі № 922/4152/14 про визнання боржника ПАТ "Нововодолазький молокозавод" банкрутом є саме нововиявленні обставини що не були і не могли бути відомі заявнику, а не ті обставини, які встановлені судом та не оскарженні у встановленому законом порядку.

А тому, суд доходить висновку, що господарським судом Харківської області у своїй ухвалі від 14.10.2014 р. по справі № 922/4152/14 про визнання боржника ПАТ "Нововодолазький молокозавод" обґрунтовано не були зазначені кредиторські вимоги у розмірі 8 077 171,81 грн. на які посилався боржник у своїй заяві від 22.09.2014 р., а тому такі обставини не підлягають перегляду як нововиявленні обставини які не були відомі сторонам.

Як вбачається із уточнень до заява про порушення справи про банкрутство від 14.10.2014 р., боржник звернувся до суду на підставі ч.5 ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Боржником зазначено, що загальна сума грошових вимог до ПАТ "Нововодолазький молокозавод" складає 701 974,57 грн. у тому числі 434 842,00 грн. заборгованості та 8 696,84 грн. судового збору, за рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року № 922/3089/14, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 14.10.2014 року суд дослідивши, надані боржником докази, встановив, що загальний розмір кредиторської заборгованості в сумі основного боргу складає 704584,48грн., яка до цього часу з боржника не стягнута. Активи боржника, які не забезпечені заставою майна, складаються з дебіторської заборгованості в сумі 522952,25грн. та рухомого майна залишковою вартістю 49361,2грн. Крім того, судом при порушені провадження у справі встановлено, що активи боржника складаються з комплексу будівель та споруд молокозаводу на земельній ділянці селищної ради (загальною площею 1232,4 м.кв., основна площа 1004,2 м.кв.), які розташовані за адресою: 63200 смт. Нова Водолага вул. Пролетарська 28, та знаходяться в іпотеці у ПАТ "Золоті Ворота" згідно іпотечного договору №13-139 від 09.08.2013р., укладеного в забезпечення виконання боржником всіх вимог банку за договором №150 про надання кредиту за овердрафтом від 09.08.2013р, а також основних засобів, які також знаходяться в заставі у ПАТ "Золоті Ворота" на підставі договору №13-140 від 09.08.2013р в забезпечення виконання боржником всіх вимог за договором №150 про надання кредиту за овердрафтом від 09.08.2013року. При цьому розмір вимог кредитора - АТ "Банк Золоті Ворота", складає 500 000,00 грн., а залишкова вартість переданого у заставу майно визначена боржником, відповідно до матеріалів, становить 1 884 008,06 грн. тобто, у разі порушення боржником вимог кредитних угод, при реалізації такого майна різниця повинна бути повернута боржнику та у подальшому використана для задоволення вимог інших кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року по справі № 922/3089/14 апеляційну скаргу ПАТ "Нововодолазький молокозавод" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3089/14 яким стягнуто з публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" 434 842,00 грн. заборгованості та 8 696,84 грн. судового збору, скасовано. Прийнято нове рішення яким в задоволені позову приватному підприємству "Торговий дім "Золота миля" відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 року по справі № 922/3089/14, касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" залишити без задоволення. Постанову від 10.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/3089/14 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Відповідно до п.4, ч.2, ст. 112 ГПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26 грудня 2011 року перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3089/14 було одним з підстав на основі яких суд постановив ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності ).

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вартість активів боржника на час звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство перевищує визнану судом кредиторську заборгованість, що свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності або загрози неплатоспроможності, отже боржником при зверненні до суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство на підставі ч.5.ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було доведено, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч.7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/41252/14 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод" та відмовити ПАТ "Нововодолазький молокозавод" в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86, 112-114 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ТОВ "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

1. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 про банкрутство ПАТ " Нововодолазький молокозавод".

2. Відмовити ПАТ " Нововодолазький молокозавод" в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суддя Швидкін А.О.