ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа № 923/1136/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 68 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Андрюк А.М., завідувач юридичного сектора за довіреністю № 8-3183 від 20.01.2015р.

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Херсон, ІПН НОМЕР_2) 68 000 грн., у тому числі: 34 000 грн. штрафу, нарахованого на підставі рішення адміністративної колегії від 27.06.2014р. № 43-р/к за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції") у вигляді неподання територіальному відділенню на вимогу від 23.09.2013р. № 1271-37/1 у встановлені строки інформації та нарахованої за порушення стоків сплати штрафу пені в розмірі 34 000 грн.

Позов обґрунтовано ухиленням відповідача від сплати штрафу, нарахованого на підставі рішення позивача, виконання якого є обов'язковим.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що існуючий борг по штрафу та пені відповідачем не сплачено.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, письмовий відзив не надала. Направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 ухвала про порушення справи повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 про відсутність відповідача за зазначеною у відправленні адресою.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ станом на 23.07.2015р. місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, тобто адреса, зазначена в позовній заяві, на яку направлено ухвалу про порушення справи.

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце вирішення справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (далі позивач, територіальне відділення) від 27.06.2014р. № 43-р/к, винесеним за наслідками розгляду справи № 9/1-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", дії ФОП ОСОБА_1 у вигляді неподання інформації на вимогу від 23.09.2013р. № 1271-37/1 у встановлені строки, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 12 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за скоєне порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 34 000 грн.

Належним чином оформлена копія зазначеного рішення адмінколегії була направлена відповідачу рекомендованим листом № 14-1/1184 від 27.06.2014р., який разом з повідомленням Укрпошти форми 119 та довідкою ф. 20 повернувся відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 8-9).

У зв'язку із відсутністю можливості вручення ФОП ОСОБА_1 рішення № 43-р/к, на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зазначене рішення було розміщено на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (http://www.amc.gov.ua) та оприлюднено у офіційному друкованому органі обласної ради - газети "Наддіпрянська правда плюс" 20.02.2015р. № 7(69) (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач має право оскаржити рішення органу Антимонопольного комітету України повністю або частково у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Зазначене рішення в установленому законом порядку не оскаржувалось, не скасоване і недійсним не визнавалося, отже, є чинним.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України зобов'язана сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

В період з 21.04.2015р. (наступний день з дати спливу двомісячного строку на оскарження рішення № 43-р/к після його опублікування в газеті "Наддніпрянська правда плюс") і до дати подання позовної заяви (08.07.2015р.) відповідач штраф не сплатив.

Приписом ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено стягнення пені за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, розмір якої не може перевищувати суму штрафу.

Згідно наданого позивачем розрахунку за прострочку оплати штрафу за 79 днів прострочки (з 21.04.2015р. по 08.07.2015р. включно) нараховано 40 290 грн. пені.

З врахуванням встановленого обмеження щодо розміру пені, до стягнення заявлено 34 000 грн. пені, яка не перевищує суму нарахованого штрафу.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет", ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати штрафу, їх стягнення проводиться у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України (ч. 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Доказів скасування або визнання недійсним рішення № 43-р/к, сплати штрафу та пені або обґрунтованих заперечень по суті позову, відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

З відповідача в доход Державного бюджету України стягується 1 827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, р.рахунки не відомі) за рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2014р. № 43-р/к штраф у розмірі 34 000 грн. та 34 000 грн. пені в доход Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок № 0002 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 373959779.

Стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 47, .

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 73000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, р.рахунки не відомі в доход Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, , р.рахунок 3002, МФО 852010; стягувач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні.

Повне рішення складено 24.07.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна