КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа№ Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Гарник Л.Л.

Зеленіна В.О.

за участю представників сторін:

від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області: Норець В.М. (дов. № 18/Н/10-15-10 від 05.12.2014);

від ПАТ «Київобленерго»: Бабенко А.О. (дов. № 90 від 14.05.2015);

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Фурсов В.В. (дов. № 010-01/5352 від 06.08.2013);

від НАК «Нафтогаз України»: Саранюк В.М. (дов. № 14-72 від 05.06.2015);

від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»: Жорова Л.М. (дов. № 47/16 від 09.06.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015 у справі № Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», м. Миронівка Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.».

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." за загальною процедурою, передбаченою ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999) .

Господарським судом Київської області від 22.04.2013 винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." опубліковано у газеті "Голос України" від 21.05.2013 № 92(5592).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 апеляційну скаргу ТОВ "ВВІКО" та апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 касаційні скарги ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № Б8/142-12 скасовано в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "ВВІКО", справу № Б8/142-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області у іншому складі суду.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 визнано ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Д.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено, постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 касаційні скарги арбітражного керуючого Салатюка Д.В. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 (якою скасовано постанову господарського суду від 01.07.2014) скасовано, а постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 залишено в силі, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області на новий розгляд.

24.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області представником Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області подано заяву про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 14892092,85 грн.

10.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення щодо заявлених поточних вимог Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, повідомлення про розгляд грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України", зведений реєстр вимог кредиторів.

15.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано зведений реєстр кредиторських вимог з урахуванням поточних вимог Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015 у справі № Б8/142-12 визнано грошові вимоги Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до банкрута у розмірі 14 892 092,85 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; задоволено клопотання Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора на його правонаступника, зокрема, замінено кредитора Миронівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області на її правонаступника - Миронівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, а також вирішено інші процедурні питання у справі (т. 26, а.с. 197-205).

Дана ухвала в частині розгляду грошових вимог податкового органу мотивована тим, що у зв'язку з пропуском Миронівською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області строку на пред'явлення вимог дані вимоги підлягають включенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Частково не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015 у справі № Б8/142-12 в частині віднесення поточних кредиторських вимог Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в сумі 14 892 092,85 грн. до шостої черги вимог кредиторів та включити до реєстру вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», поточні кредиторські вимоги Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в наступному складі: в сумі 310 491,58 грн. - основний платіж з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка підлягає включенню до другої черги задоволення; в сумі 11 897 352,65 грн. - податків і зборів, які підлягають включенню до третьої черги задоволення; в сумі 2 684 248,62 грн. - пені та штрафні (фінансові) санкції, які підлягають включенню в шосту чергу задоволення.

Апеляційна скарга мотивована неповним дослідженням обставин справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, оскільки судом не враховано, що двомісячний строк на пред'явлення вимог, на думку скаржника, необхідно відраховувати від 04.11.2014 - дати отримання скаржником постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2014, а не від 02.09.2014 - дати оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

В судовому засідання представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.

Представники ПАТ «Київобленерго», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Представник НАК «Нафтогаз України» залишив вирішення питання щодо задоволення апеляційної скарги на розсуд суду.

Інші учасники провадження у справі не надали відзиви на апеляційну скаргу, повноважних представників в судове засідання апеляційної інстанції не направили, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідних кредиторів та учасників провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон).

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», застосовуються норми Закону в редакції, що діяла з 19.01.2013.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (в редакції, що діяла з 19.01.2013).

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2014 Миронівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області направила на адресу господарського суду Київської області заяву про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута на загальну суму 14892092,85 грн.

У роз'ясненнях наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про визнання ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 № 5620, відповідно, останнім днем двохмісячного строк встановленого приписами ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пред'явлення поточних грошових вимог кредиторів до банкрута було 02.09.2014.

Апеляційний суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те що звернувшись до суду з грошовими вимогами до банкрута лише, 20.11.2014 (що підтверджується відтиском штемпелю поштової установи на конверті у якому надійшла заява) Миронівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області пропустила визначений приписами ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк на пред'явлення поточних грошових вимог.

В апеляційній скарзі заявник стверджує, що у зв'язку з отриманням постанови Вищого господарського суду України у даній справі лише 04.11.2014, двомісячний строк для пред'явлення поточних вимог необхідно рахувати з 04.11.2014.

Як зазначалось вище відомості про визнання боржника банкрутом у даній справі було оприлюднено 02.07.2014. Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 та залишено у силі постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 про визнання боржника банкрутом.

Однак матеріали справи не містять доказів про звернення Миронівської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області до господарського суду з заявою про визнання вимог в період з 02.07.2014 по 12.08.2014.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що навіть у випадку виключення періоду з 02.07.2014 (дата оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом) по 20.11.2014 (дата звернення Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з грошовими вимогами до суду) період з 12.08.2014 (дата скасування Київським апеляційним господарським судом постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014) до 23.10.2014 (дата скасування Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014), Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області пропущено визначений приписами ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" двохмісячний строк на пред'явлення поточних грошових вимог, оскільки 20.11.2014, з урахуванням усього зазначеного вище, є шістдесят сьомим днем з моменту офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду першої інстанції, що грошові вимоги Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до банкрута у розмірі 14892092,85 грн, у зв'язку з пропуском строку їх пред'явлення, підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі вищевказаного апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, оскільки ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавцем чітко встановлено момент початку перебігу двомісячного строку та не передбачено право кредиторам самостійно його встановлювати.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду в частині визначення черговості задоволення вимог Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», а тому відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015 у справі № Б8/142-12 в частині віднесення вимог Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в сумі 14 892 092,85 грн до шостої черги вимог кредиторів залишити без змін, а апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Зеленін