overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 907/711/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача агроторгового підприємства радгосп-завод "Мукачівський", м. Мукачево

про стягнення заборгованості 47337,16 грн., в т. ч. 28346,07 грн. - за спожиту активну електричну енергію, 16384,03 грн. - інфляційні втрати, 2607,06 грн. - 3% річних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні :

від позивача - Ландовська М.В., довіреність № 43 від 14.04.2015року;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовною заявою до відповідача агроторгового підприємства радгосп-завод "Мукачівський", м. Мукачево про стягнення заборгованості 47337,16 грн., в т. ч. 28346,07 грн. - за спожиту активну електричну енергію, 16384,03 грн. - інфляційні втрати, 2607,06 грн. - 3% річних

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. На виконання ухвали суду від 30.06.2015року подав Витяг з ЄДРЮОФОП станом на 14.07.2015року стосовно відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 30.06.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, підтверджена Витягом з ЄДР та отримана останнім 03.07.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.07.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2015 Справа № 907/765/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області, м. Рахів

в інтересах держави в особі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатського області, с. Чорна Тиса, Рахівський район

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Чорна Тиса, Рахівський район

Про стягнення збитків у розмірі 30 929,96 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,20 га.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 липня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

прокуратуру - 1) розрахунок суми позову.

позивача (Чорнотисянську сільську раду)-

1) письмові пояснення щодо заявленого позову;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 907/740/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „КРЕДОБАНК", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів, Закарпатська область

про стягнення суми 20365,22 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 20365,22 грн., в т.ч. 16822,00 грн. - основної суми боргу, 3522,21 грн. - пені по простроченій основній сумі кредиту, 21,00 грн. - пені по прострочених відсотках та суми 0,01 грн. - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту за договором №03/14/4-20/2014 про надання овердрафту від 10.02.14.

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Від позивача 13.07.15 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.07.15 о 11:30 год. у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 с. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки вказане клопотання надіслано позивачем з порушенням надіслання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у 7-дневний строк до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься участь, відтак у задоволенні клопотання позивача про участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст.74-1 ГПК України, слід відмовити.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 15.07.15 не виконав.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "04" серпня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 907/664/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лавки, Мукачівський район, Закарпатська область

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино, Мукачівський район

про стягнення суми 23321,13 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 23321,13 грн., в т.ч. 11000,00 грн. основної заборгованості, 7430,03 грн. - пені, 4891,10 грн. - інфляційні витрати, згідно договору перевезення №06/09-2010 від 06.09.10.

Відповідач вимоги ухвали суду від 30.06.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати суми позовних вимог, зокрема суми 11000,00 грн. основної заборгованості, у зв'язку з чим, просить зменшити суму позовних вимог. Також, позивач у судовому засіданні подав лист-відповідь відповідача №257 від 30.06.15 про можливість позасудового врегулювання спору, витяг з ЄДРФОП станом на 13.07.15 та довідку відділення «Закарпатське» ПАТ «ВТБ БАНК» як доказ у підтвердження сплати відповідачем основної суми заборгованості у розмірі 11000,00 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "29" липня 2015 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: розгорнутий розрахунок суми заборгованості по пені з врахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України (в якому вказати дату надання послуг/сума, яка підлягає до оплати/сума оплати/неоплати наданих послуг).

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 907/710/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино, Тячівський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Сюрте, Ужгородський район

про стягнення суми 101890,94 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (дов.№610 від 19.06.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 101890,94 грн., в т.ч. 64247,70 грн. - основної суми боргу, 3212,39 грн. - штрафу, 12382,79 грн. - пені, 844,50 грн. - 3% річних, 21203,56 грн. - інфляційних втрат за договором купівлі-продажу №0023/14 від 01.10.14.

Представник позивача у судовому засіданні подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на 13.07.15.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.07.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Додатково дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази, а саме належним чином засвідчені копії накладних №838 від 08.10.14 на суму 6195,72 грн., №839 від 08.10.14 на суму 3596,04 грн., №856 від 15.10.14 на суму 3503,40 грн., №871 від 22.10.14 на суму 5685,72 грн., №117 від 20.03.15 на суму 224,28 грн., №958 від 29.11.14 на суму 1195,20 грн., №154 від 10.04.15 на суму 260,00 грн.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд заяви про забезпечення позову та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви про забезпечення позову та розгляд справи та відкласти.

Наступне засідання відбудеться "30" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду додаткові пояснення щодо підстав вжиття заходів забезпечення позову з доказами в їх обґрунтування; належним чином засвідчені копії накладних №838 від 08.10.14 на суму 6195,72 грн., №839 від 08.10.14 на суму 3596,04 грн., №856 від 15.10.14 на суму 3503,40 грн., №871 від 22.10.14 на суму 5685,72 грн., №117 від 20.03.15 на суму 224,28 грн., №958 від 29.11.14 на суму 1195,20 грн., №154 від 10.04.15 на суму 260,00 грн.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2015 Справа № 907/771/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 15 124,39 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 липня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - докази про надання кредиту;

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 907/698/15

за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення суми 4232,23 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Валько Д.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Закарпатської області

від позивача - Зеленяк С.С.- головний спеціаліст юридичного відділу Департаменту міського господарства (дов.№03-17/358 від 06.01.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 від 14.01.10, стягнення суми 4232,23 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 від 14.01.10 та зобов'язання повернути нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85,10 кв.м.

Прокурор на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.06.15 подав клопотання №0512-2378-15 про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема належної копії договору оренди нежилого приміщення НОМЕР_1 від 14.01.2010 року з додатками та, а також розрахунок заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 від 14.01.2010 року станом на 05.06.15 та на 06.07.15.

Представник позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.06.15 подав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.15.

У позовній заяві прокурор заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах заявлених вимог.

Відповідач вимоги ухвали суду від 30.06.15 не виконав та у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд клопотання про забезпечення позову та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання про забезпечення позову та розгляд справи належить відкласти.

Наступне засідання призначити на "29" липня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора, представника, позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2015 р. № 906/1101/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Агрофірма "Дубрівка" (с. Дібрівка Брусилівський район Житомирська область)

про стягнення 11284,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" серпня 2015 р. об 11:10.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 907/588/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

До Фірми „Gefa Faker KFT", м. Геделі, Угорщина

Про стягнення 4337,83 євро, що становить 100 907,75 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 27.05.2015 № 2256

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тячів, звернувся з позовом до суду до відповідача, Фірми „Gefa Faker KFT", м. Геделі, Угорщина, про стягнення 4337,83 євро, що становить 100 907,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повістю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з повторною неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) докази у підтвердження реєстрації юридичної особи відповідача;

2) нормативне обґрунтування заявлення позовних вимог в іноземній

валюті;

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) докази у підтвердження реєстрації юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2015 Справа № 908/2818/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі № 908/2818/15, яке набрало законної сили 13.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 14.07.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.07.2015 Справа № 908/2350/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р., яке набрало чинності 01.07.2015р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 01.07.2016р.
Суддя Серкіз В.Г.