overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/112/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 908/4081/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА УКРАЇНА» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; місцезнаходження: АДРЕСА_2)

про стягнення 810 250,19 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4081/15. Присвоїти справі номер провадження 19/112/15.

2. Справу призначити до розгляду на 28.07.15. о/об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.07.15р. Справа № 904/3719/15

Розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 1 055 492,41 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг.

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

21.07.15р. від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг надійшла заява про приєднання кредиторських вимог на суму 1 055 492,41грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг у справі про банкрутство № 904/3719/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 23.07.15р. о 11:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 19/104/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 908/3592/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (юридична адреса: 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В)

до Приватного підприємства «Торговельний Будинок «Епіцентр» (69095, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 117-А)

про стягнення 80 560,88 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Севастьянов В.В. - представник за довіреністю № 1145 від 30.12.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 10.06.15. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» з позовною заявою до Приватного підприємства «Торговельний Будинок «Епіцентр» про стягнення 80 560,88 грн. заборгованості за видатковими накладними, з яких: 78560,21 грн. - суми основного боргу, 2001,67 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.15. порушено провадження у справі № 908/3592/15, справі присвоєно номер провадження 19/107/15, судове засідання призначено на 14.07.15. о 10-30.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.15. не з'явився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 13.07.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з метою укладення між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3592/15 відкласти на 29.07.15. о 11-30.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 28.07.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/3592/15 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2015 Справа № 905/175/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»

про стягнення заборгованості в розмірі 38004041,08 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Фурсової О.О. за довір. №09-18/4786 від 24.12.2014 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про стягнення заборгованості в розмірі 38004041,08 грн.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити, через канцелярію суду надав заяву про уточнення розміру позовних вимог та клопотання про залучення документів, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 15.07.2015 року о 14:00 год (3 поверх).

Зобов'язати позивача надати: документ, що підтверджує особу представника (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); правоустановчі документи; документ, що підтверджує повноваження Пономарьова В.І. на підписання угоди про новацію від 24.12.2012р. та доповнення до угоди про новацію від 09.12.2013р. відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача;

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5815/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 647 910,05 грн. за договором позики

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чергінець А.О. представник за довіреністю №522 від 17.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 647 910,05 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору позики.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про перенесення дати розгляду справи та докази поважності причини, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з клопотанням представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.09.2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2015р. Справа № 908/3261/15
На виконання рішення господарського суду від 07.07.2015 р.
Рішення набрало чинності 17.07.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.15р. Справа № 904/10352/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд. 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд. 34 () порушено ухвалою господарського суду 13.01.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.15р. боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 20.04.15р., ліквідатором банкрута призначено Моря В.В.

24.07.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд. 34, ) накладену ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, зареєстровану 05.11.2014р. за № 14619008.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судове засідання за участю ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, зобов'язавши ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подати відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 04.08.15р. на 15:05 год., каб. №3-201.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подати відзив на заяву ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 19/118/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 908/4195/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1)

до Фермерського господарства «ПРОКОПЕНКО О.М.» (72414, Запорізька область, с. Воскресенка, вул. Першотравнева, 32)

про стягнення 12 549,97 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4195/15. Присвоїти справі номер провадження 19/118/15.

2. Справу призначити до розгляду на 30.07.15. о/об 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.2015р. Справа № 905/93/15

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя

до боржника Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

розпорядник майна Патерилов В.В.

Суддя С.С. Тарапата

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" м.Маріуполь у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.15р. вказану заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.06.15р

Ухвалою господарського суду від 03.06.15р. підготовче засідання відкладено на 17.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 17.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" м.Маріуполь; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.

25.06.15р. за номером 19549 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" м.Маріуполь.

В порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в загальному розмірі 3872242,09грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області призначити на 11.08.2015р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №105.

Заявнику до дати судового засідання надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви, а саме: копії інкасованих доручень №167/19 від 11.07.14р. та №238/19 від 25.12.14р.; докази направлення копії заяви розпоряднику майна та боржнику (описи вкладення у цінний лист копії заяви).

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.15р. Справа № 904/6378/15

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" заборгованості із заробітної плати в розмірі 26301,90грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 52281грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 16 арк.

Суддя Д.М. Полєв