ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа № 5019/2785/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс""

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд"

про стягнення 43 680 євро, 34 євроцентів

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву ТзОВ фірми "Рекорд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Прищепа О.С. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.03.2012 року у справі № 5019/2785/11 з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" стягнуто 43 680,34 євро, що становить 454 367,26 грн. та 9 087,35 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.69-71, т.І).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. дане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" від 01.03.2012 р. без задоволення (а.с.100-102, т.І).

На виконання рішення, яке набрало чинності 25.04.2012 р., видано наказ від 16.05.2012 р. про примусове його виконання (а.с.108, т.І).

24 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Рекорд» звернулася в господарський суд Рівненської області з заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. №5019/2785/11.

Подану заяву товариство обгрунтовує тим, що зобов'язання ТОВ фірма "Рекорд" перед ТОВ "Дулокомерс" є припиненими так як з останнім проведено розрахунки, а саме:

згідно платіжного доручення № 6 від 09.06.2015 року ТОВ "Дулокомерс" було сплачено 10000 євро;

згідно платіжного доручення № 7 від 10.06.2015 року ТОВ "Дулокомерс" було сплачено 20000 євро.

згідно платіжного доручення № 8 від 10.06.2015 року ТОВ "Дулокомерс" було сплачено 13680,35 євро.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" відзиву на заяву суду не надало, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлено належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №33 1.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ "Рекорд" підлягає частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.03.2012 року у справі №5019/2785/11, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року, позов ТзОВ «Дулокомерс» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 43 680 євро 34 євро центів, що за курсом НБУ станом на 16.12.2011 року становить 454367 грн. 26 коп., 9 087 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.05.2012 року на виконання зазначеного рішення видано наказ № 5019/2785/11.

Судом встановлено, що товариство фірма "Рекорд" сплатило товариству "Дулокомерс" 43 680 євро 35 євро центів, а саме:

згідно платіжного доручення № 6 від 09.06.2015 року ТОВ "Дулокомерс" було сплачено 10000 євро;

згідно платіжного доручення № 7 від 10.06.2015 року ТОВ "Дулокомерс" було сплачено 20000 євро.

згідно платіжного доручення № 8 від 10.06.2015 року ТОВ "Дулокомерс" було сплачено 13680,35 євро.

В платіжних дорученнях, зокрема зазначено, що оплата здійснюється за контрактом №1 від 06.04.2007 року та за рішенням господарського суду Рівненської області від 01.03.2012 року у справі №5019/2785/11.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599 цього ж Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, з огляду на зазначене вище, зобов"язання ТзОВ фірми "Рекорд" перед ТОВ "Дулокомерс" частково припинилося в сумі 43 680 євро 35 євро центів.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже обов"язок боржника - ТзОВ фірми "Рекорд" перед ТзОВ "Дулокомерс" в частині стягнення 43 680 євро 35 євро центів відсутній, а відтак наказ господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. №5019/2785/11 в цій частині не підлягає виконанню.

Наказ господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. №5019/2785/11 в частині сплати 9 087 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору не виконаний боржником - ТзОВ фірма "Рекорд", а відтак в цій частині він (наказ) не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.38, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволити частково.

2. Наказ господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. №5019/2785/11 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" 43 680 євро 35 євро центів.

3. В решті заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Суддя Марач В.В.