Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 927/84/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанхай»

Пр.-т. Миру, 194, корп.. 3, м. Чернігів, 14037

Про стягнення 46314,16 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ФОП ОСОБА_1, особисто

Від відповідача : Ребкало А.М. довіреність № б/н, від 21.01.15, представник

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про стягнення 40270,50 грн. суми авансового внеску за договором оренди нежитлового приміщення № 13 від 01.11.2013, 808,50 грн. три відсотки річних та 5235,16 грн. інфляційних.

В судовому засіданні позивачем надані письмові пояснення по справі, в яких він зазначає, що предметом позову є повернення сплаченої авансової виплати (внеску) за орендоване приміщення, а сплата орендної плати проводилася окремо за кожен місяць оренди в сумі 1648,50 грн. Отже, у відповідача не було правових підстав на вирахування суми орендної плати зі сплаченого авансового внеску.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що договір оренди на даний момент не розірваний в установленому законом порядку та є діючим, а отже у відповідача відсутні підстави вимог про повернення авансового внеску та сплати нарахувань. Крім того, відповідач зазначає, що на заяві про дострокове розірвання договору, на яку посилається позивач в своїй позовній заяві, не стоїть жодної відмітки про її отримання відповідачем вказано прізвище невідомої особи, а акт на повернення нежитлового приміщення від 18.04.2014 не підписано уповноваженим представником відповідача (директором).

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам надати: додаток № 1 та № 2 до договору.

3. Відповідачу надати: докази підтверджуючі право власності ПАТ ЧРПЗ «Жовтневий молот» на нерухоме майно (нежитлове приміщення по проспекту Миру, 194), письмове пояснення з документальним підтвердженням за підписом керівника, щодо одержання від позивача заяви про розірвання договору 19.03.2014, зокрема, працівником ОСОБА_3, підтвердити, яку посаду займав(ла) працівник ОСОБА_3 на підприємстві відповідача 19.03.2014, звіт 1ДФ до податкової та звіт персоніфікованого обліку за березень 2014, з відміткою, відповідно податкового органу, пенсійного фонду про прийняття (квитанції - електронної пошти).

Суддя Скорик Н.О.