УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/19965/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу

по справі №910/19965/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення 71 948, 09 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін : не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення 42 169, 78 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 29 778, 31 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати товару, отриманого за договором № 002-1290-FА09 від 23.11.2009.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" задоволено у повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська обл., м. Печерин, вул. Червоноармійська, 25, ) 42 169, 78 (сорок дві тисячі сто шістдесят дев'ять грн. 78 коп.) грн. - 3 % річних від простроченої суми, 29 778, 31 (двадцять дев?ять тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 31 коп.) грн. - інфляційних втрат та 1 720, 50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн. - судового збору.

30.12.2013 на виконання рішення суду від 11.12.2013 видано відповідний наказ.

25.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява за вих. №225/02 від 15.05.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу в порядку ст. ст. 119, 120 ГПК України.

Дана заява мотивована тим, що 12.05.2014 Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Мироненко Н.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках боржника тривалий час та неможливістю звернути стягнення на майно боржника через те, що встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств.

Даною постановою встановлений строк повторного пред'явлення до виконання до 12.05.2015.

Не погоджуючись із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, стягувач оскаржив постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2014 у ВП №42174088, направивши скаргу за вих. № 756/02 від 11.11.2014 начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Як стверджує скаржник, станом на 15.05.2015 скарга ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не розглянута, оригінал наказу суду від 30.12.2013 по справі №910/19965/13 скаржнику не повернуто.

Враховуючи вищенаведене, скаржник пропустив термін пред'явлення виконавчого документа - наказу суду від 30.12.2013 по справі №910/19965/13 до повторного виконання та безпосередньо втратив оригінал судового наказу.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 25.05.15 заява за вих. №225/02 від 15.05.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу по справі №910/19965/13 передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2015 заяву за вих. №225/02 від 15.05.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 910/19965/13 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 11.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.07.2015.

Уповноважені представники позивача, відповідача та ВДВС в судове засідання 21.07.2015 не з'явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач і відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень №№ 12, 320.

Про дату, час і місце розгляду даної справи представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 20.07.2015.

Враховуючи неявку уповноважених представників сторін судове засідання господарського суду по розгляду даної справи 21.07.15 р. відповідно до ч. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України проведено без фіксації звукозаписувальними технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 21.07.2015 представником заявника (позивача) подано клопотання про розгляд справи без участі представника заявника (стягувача) вих.№341/102 від 13.07.2015, яке долучено до матеріалів справи.

Також 21.07.2015 представником вдвс Дніпровського РУЮ у м. Києві подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 21.07.2015 у зв'язку з наданням часу для надання пояснень, витребуваних ухвалами суду від 27.05.2015 та 11.06.2015. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи наявність клопотання представника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкладення розгляду справи, а також те, що нез'явлення представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви по справі №910/19965/13 відкласти на 11.08.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надати: письмові пояснення щодо результатів розгляду скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2015 у ВП №42174088 з наданням відповідних письмових доказів, письмові пояснення стосовно заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання наказу господарського суду м. Києва від 30.12.2013 по справі №910/19965/13.

3. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон