ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Справа № 922/2535/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 213852,86 Євро та 44248,71 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 213852,86 Євро та 44248,71 грн., з яких: 193000,00 Євро - поточна заборгованість по кредиту; 593,69 Євро - поточна заборгованість по процентах; 12500,00 Євро - прострочена заборгованість по кредиту; 7759,17 Євро - прострочена заборгованість по процентах; 35962,13 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 8268,58 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем зобов'язань за договором №143 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 01.08.2013 р.

Позивач надав клопотання про припинення провадження у справі, в якому просить припинити провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору, посилаючись при цьому на те, що сторонами був укладений договір про зміни №5 до договору №143 про кредитну лінію (не відновлювальну) від 01.08.2013 р., яким реструктуризовано кредиторську заборгованість.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки внесення змін до договору №143 про кредитну лінію (не відновлювальну) від 01.08.2013 р. про реструктуризацію заборгованості не припиняє зобов'язання відповідача, а відтак і не є підставою для припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалами суду від 23.04.2015 р., 18.05.2015 р., 08.06.2015 р. було зобов'язано позивача надати: письмове пояснення щодо періоду позовних вимог та підстав нарахування заборгованості у гривні; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; письмове правове обґрунтування підстав стягнення з відповідача заборгованості Банку "Золоті Ворота" та докази на підтвердження; письмове уточнення ціни позову, повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; письмове уточнення позовних вимог щодо еквіваленту у національній валюті суми позову, що вказана у Євро, по курсу НБУ на день подачі позову; докази відправки відповідачу уточнень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача; акт звірки взаєморозрахунків за договором №143 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 01.08.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Однак, позивач без поважних на то причин не надав витребувані судом документи.

Додані до позову копії документів не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі письмові докази, оскільки вони не засвідчені ніяким чином, а відтак не можуть вважатися письмовими доказами по справі.

Отже, позивач не надав доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в позові повністю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.06.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко