ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Справа № 911/3115/15

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Марго» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 158)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» (07751, Київська обл., Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 44)

про стягнення 89896,04 грн.

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/№ від 17.07.2015 Приватного підприємства «Марго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» про стягнення 89896,04 грн. (вх. № 3254/15).

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду фіскальний чек № 5263 від 17.07.2015, а також опис вкладення у цінний лист № 957 від 17.07.2015.

Так, згідно названого опису вкладення у цінний лист на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» надіслано: позов та розрахунок до нього від 17.07.2015, копію договору 05-03-3 від 05.03.2013, копію специфікації №1 від 17.04.2013, копію в/накладної №РН-000179 від 20.04.2013, копію довіреності №111 від 19.04.2013, копію в/накладної №РН-000530 від 11.06.2013, копію довіреності №169 від 10.06.2013 та копію акту звірки з 01.01.13 по 05.11.13.

Натомість, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу низки документів, які згідно додатків до позовної заяви подано до господарського суду Київської області, зокрема, копії довіреності на Щербака О.Г., копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно юридичної особи ПП «Марго»; копії Статуту ПП «Марго»; копії наказу про призначення директора №39-К.

Таким чином, наявні в матеріалах позовної заяви фіскальний чек № 5263 від 17.07.2015, а також опис вкладення у цінний лист № 957 від 17.07.2015 не можуть вважатися належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/№ від 17.07.2015 Приватного підприємства «Марго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» про стягнення 89896,04 грн. (вх. № 3254/15) з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Додаток позивачу: позовна заява б/№ від 17.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» про стягнення 89896,04 грн. (вх. № 3254/15) з доданими до неї документами.

Суддя А.С. Грєхов