overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3137/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
про стягнення 210546109,76 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Бідного Б.Т. (довіреність №38-1429 від 27.04.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 105645347,40 грн., 7% штрафу у розмірі 12949621,23 грн., пеню у розмірі 13365582,87 грн., 3% річних у розмірі 10835897,60 грн. та суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 67749660,66 грн., а всього 210546109,76 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого природного газу за договором №1876-БО купівлі-продажу природного газу від 11.07.2012 р.

Відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту звірки розрахунків за період з 01.07.2012 р. по 31.05.2015 р. за договором №1876-БО від 11.07.2012 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, відповідач надав письмові пояснення №1, в яких вказує, що позовні вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості та відповідних сум санкцій не підлягають задоволенню.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії акту звірки розрахунків за період з 01.07.2012 р. по 31.05.2015 р. за договором №1876-БО від 11.07.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1876-БО купівлі-продажу природного газу від 11.07.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/3163/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (м. Харків)
до Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс" (м. Харків)
про стягнення 42343,79 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму 42343,79 грн., з яких: 21494,31 грн. (основна заборгованість)+16550,62 грн. (пеня)+4298,86 грн. (штраф). Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором №01/12 поставки товару від 03.12.2013 р.

Позивач надав письмові уточнення, в яких нічого не уточнив.

Позивач надав клопотання, в якому просить розглянути позовну заяву по даній справі та додані до неї документи без його участі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд позовної заяви по даній справі та доданих до неї документів без його участі.

2. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №01/12 поставки товару від 03.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; копії довіреностей відповідача на отримання товару; копії специфікацій до договору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №01/12 поставки товару від 03.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3465/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЬ-ПОЛЬ" (Харківська обл., с. Іванівка)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
про визнання недійсним рішення,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" липня 2015 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" липня 2015 р. Справа № 922/4054/15

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" м. Харків та ТОВ "Харківметал-2" м. Харків

про визнання банкрутом - Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків, код 00224900 та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Харківметал-2" м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "28" липня 2015 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (Свідоцтво № 222 від 26.02.2013 р., адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3, ідентифікаційний код ) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Юрченко О.М. надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати ініціюючих кредиторів надати суду: оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку ДВС про причини невиконання судових рішень.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредиторам, боржнику, ВДВС Червонозаводського РУЮ Харківської області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області, арбітражному керуючому Юрченко О.М.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/3676/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківського жирового комбінату" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників:

позивача - зав. сектору представництва у адміністративному судочинстві відділу представництва інтересів міської ради у правоохоронних та контролюючих органах Юридичного департаменту ХМР Бречки С.М. (довіреність №08-11/4646/2-14 від 24.12.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 11.04.2002 р. за №159/02, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наведеній у позові редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

Представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи копій рішень ХМР №335/07 від 25.12.2007 р. та №960/12 від 29.12.2012 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Представник позивача надав заяву про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання доказів у справі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи копій рішень ХМР №335/07 від 25.12.2007 р. та №960/12 від 29.12.2012 р.

2. Продовжити строк розгляду спору, за заявою представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 11.09.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2015 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/2614/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків)
про стягнення 945913,52 грн.,
за участю представників:

позивача - юриста Співакової Е.О. (довіреність від 25.05.2015 р.),

відповідача - юрисконсульта відділу правового забезпечення господарської діяльності юридичного департаменту Сливко О.В. (довіреність №99/810/15 від 25.03.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 565694,75 грн. основного боргу за договором, 3% річних - 22041,00 грн., інфляційні втрати у сумі 249471,39 грн., а також пеню у сумі 108706,38 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором №319-Д на відновлення асфальтобетонного покриття від 15.06.2010 р.

15.06.2015 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 17.06.2015 р. о 16:00 год.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 15:30 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №319-Д на відновлення асфальтобетонного покриття від 15.06.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку ГУ ДКСУ про зарахування судового збору до Державного бюджету України; обґрунтований розрахунок суми заборгованості та санкцій; копію тендерної документації; копії всіх додаткових угод та додатків до договору; докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3628/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 46990,43 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2015 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за тимчасовим договором №728 про постачання теплової енергії від 01.06.2003 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази зайняття відповідачем приміщення; докази продовження відповідачем договору оренди приміщення; докази споживання відповідачем теплової енергії у вказаних обсягах; докази настання строку платежу; докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду сум 3% річних та інфляційних, що стягуються з відповідача; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за тимчасовим договором №728 про постачання теплової енергії від 01.06.2003 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2015 р.Справа № 922/3646/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" (Полтавська обл., м. Кременчук)
до Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" (м. Харків)
про стягнення 383760,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2015 р. о(об) 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №794 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 26.06.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості та авансу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №794 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 26.06.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3385/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків) та Харківської міської ради (м. Харків)
до СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 5327,09 грн.,
за участю:

прокурора - прокурора відділу прокуратури Харківської області Хряк О.О. (службове посвідчення №028256, видане 15.08.14 р.),

представника позивача (ДЕІ у Харківській області) - не з'явився,

представника позивача (ХМР) - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 29.05.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області шкоду у розмірі 5327,09 грн. внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 55, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач (ДЕІ у Харківській області) надав письмові пояснення, в яких просить позовні вимоги прокуратури Червонозаводського району м. Харкова задовольнити у повному обсязі.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Позивач (ХМР) не надав письмове пояснення щодо підтримки позовних вимог прокурора.

Представники позивачів (Державної екологічної інспекції у Харківській області та Харківської міської ради) у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили хоча позивачі (Державна екологічна інспекція у Харківській області та Харківська міська рада) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 16:00 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - вказати вимоги на користь другого позивача; письмове правове обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачем прав та інтересів другого позивача; письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки відповідачу уточнень та письмового обґрунтування; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін;

позивача (ХМР) - письмове пояснення щодо підтримки позовних вимог прокурора;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко