Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа № 906/802/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Спецбудмонтаж" (с. Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька обл.)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" (м. Андрушівка, Житомирська обл.)

про стягнення 226043,44 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Білоконний В.Ф. - паспорт АА №006717, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 18.09.1995;

від відповідача: Бабух Л.А. - дов. від 08.04.2015; Свояк В.О. - паспорт ВМ 596162, виданий Андрушівським РВУМВС України в Житомирській обл. 04.08.1998, дов. від 07.07.2015;

від ДТГО "Південно-Західна залізниця": Чешковський В.А. - дов. № 1450-ЖО від 25.06.2015

ТОВ Спільне підприємство "Спецбудмонтаж" (с. Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька область) подано до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з ТОВ "Андрушівський елеватор" (м. Андрушівка) 226043,44 грн заборгованості за виконані роботи з проектування та будівництва під'їзної залізничної колії до комплексу приймання, чистки, сушки та зберігання зерна, який розташовано в м. Андрушівка по вул. Лисенка, 22, відповідно до Договору підряду №112 від 01.07.2014, з яких: 142000,00 грн основного боргу, 28888,21 грн пені, 53180,00 грн інфляційні втрати, 1975,23 грн 3% річних.

Ухвалою від 02.06.2015 господарський суд порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 18.06.2015 господарський суд призначив до розгляду заяву позивача від 15.06.2015 про збільшення позовних вимог до 236765,41 грн.

Ухвалою від 24.06.2015 господарський суд розгляд справи відклав, зобов'язав сторін надати витребувані документи, викликав в судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, для надання пояснень та необхідних документів представника Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця".

З метою надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом, ухвалою від 08.07.2015 господарський суд розгляд справ відклав.

Ухвалою від 14.07.2015 господарський суд розгляд справи відклав з метою повторного виклику в засідання суду, в порядку ст. 30 ГПК України, для надання пояснень та необхідних документів представника Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця".

16.07.2015 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 906/802/15 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої запропоновано доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2015 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи заперечив.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.07.2015 в задоволенні позову просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, клопотання про призначення експертизи підтримали; просили долучити до матеріалів справи копії документів, необхідних для вирішення спору, з приводу чого надали відповідне клопотання, яке було задоволено судом.

Викликаний в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України представник Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця" надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій гарантійних листів відповідача, копію протоколу наради при головному інженері-першому заступнику начальника Південно-Західної залізниці від 03.03.2015 та копію Акту вибору місця примикання під'їзної колії ТОВ "Андрушівський елеватор" по станції Андрушівка.

З метою вирішення питання щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на підставі клопотання позивача від 16.07.2015, господарський суд в засіданні 16.07.2015 оголосив перерву у справі до 11:30 17.07.2015.

Після перерви на адресу суду 17.07.2015 від ДТГО "Південно-Західна залізниця" факсимільним зв"язком надійшло пояснення від 17.07.2015 р., де зазначено що підрядник ТОВ СП "Спецбудмонтаж" неналежно виконав умови договору по укладанню під"їзної колії, застосував значно дешевшу конструкцію стрілочного переводу, яка не дає змогу замовнику експлуатувати під"їздну колію на рівні запланованих перевезень і призводить до додаткових витрат замовника.

В засіданні суду позивач надав додаткові пояснення від 17.07.2015, де зазначив що проведення експертизи з підстав неналежної якості виконаних підрядних робіт чи відступів від умов договору підряду, та й взагалі з будь-яких інших підстав у даній справі є недоцільним та необгрунтованим, оскільки відбулося повне виконання сторонами зобов"язання в силу ст. 837 ГПК України, зокрема позивачем виконано та передано у повному обсязі підрядні роботи, а відповідачем-прийнято виконані роботи без зауважень та проведено їх оплату на 92,24 %.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача від 16.07.2015 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручає Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виходячи з такого.

Так, спір між сторонами виник у зв'язку з небажанням відповідача розрахуватися з позивачем за роботи з проектування та будівництва під'їзної залізничної колії до комплексу приймання, чистки, сушки та зберігання зерна, який розташований в м. Андрушівка по вул. Лисенка, 22, виконані позивачем відповідно до Договору підряду №112 від 01.07.2014 згідно з технічних умов на примикання під'їзної колії, погоджених відповідачем.

Згідно з відзивом на позовну заяву від 24.06.2015 відповідач заперечує проти доводів позивача, вказуючи, що позивачем не виконані технічні умови, рейки укладені на дерев'яних брусах замість залізобетонних, неналежне виконання позивачем зобов'язань по Договору № 112, технічних умов та проектно-кошторисної документації спричинило відповідачу збитки на суму 1128939,27 грн.

Частиною 4 ст. 853 ЦК України, яка є загальною для всіх договорів підряду, зазначено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в абз. 12 ч. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції (для Житомирської області - це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз або Житомирське відділення Київського НДІСЕ).

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган, який призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до статті 9 Закону "Про судову експертизу", особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Як зазначається у п. 16 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4, за змістом ст.14 цього Закону судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили.

Оскільки проведення судової експертизи господарський суд доручає державній експертній установі, про кримінальну відповідальність судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, буде попереджено в резолютивній частині ухвали суду та вжито відповідні заходи для отримання судом доказів на підтвердження її вручення особисто судовому експерту.

Пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція №53/5) передбачено проведення такого виду експертизи як будівельно-технічна експертиза. Підпунктами 5.1, 5.2 пункту 5 Інструкції визначено головні завдання земельно-технічної експертизи, наведене орієнтовний перелік вирішуваних експертизою питань.

З метою підготовки призначення у справі судової експертизи, в судовому засіданні 16.07.2015 господарський суд роз'яснив учасникам судового процесу:

- право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом при проведенні експертизи;

- право пропонувати господарському суду державні спеціалізовані експертні установи та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ для проведення експертного дослідження.

Матеріалами справи підтверджено, що правом запропонувати суду питання, які мають бути роз'яснені експертом скористався тільки відповідач (а. с. 125).

Господарським судом було здійснено оцінку питань, що запропоновані позивачем, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

За наведених обставин, суд ухвалив, що остаточне коло питань судовому експерту та їх зміст визначити самостійно згідно з резолютивною частиною ухвали суду. При цьому, суд звертає увагу, що в ухвалі про призначення судової експертизи, окрім іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту (п. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4), а відтак, попередньо витребувані і досліджені судом, як правило, до винесення ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі (п. 14 цієї постанови).

Так, пп. 5.4 п. 5 Інструкції визначено, що для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об'ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об'єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією; відповідності звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд в судовому засіданні 16.07.2015 витребував у позивача та він (згідно з клопотанням від 16.07.2015) надав оригінал Робочого проекту "Будівництво під'їзної залізничної колії ТОВ "Андрушівський елеватор", що має бути переданий судовому експерту для проведення експертного дослідження разом з матеріалами справи.

Разом з тим, господарський суд зазначає про можливість звернення експерта до суду з вимогою про витребування у сторін спору додаткових документів для проведення експертизи, на підставі оформленого ним клопотання. При цьому, учасників процесу буде попереджено про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також правові наслідки встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З врахуванням змісту п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи судом покладаються на позивача у справі.

Однак враховуючи, що ініціатором проведення судової експертизи виступив відповідач, господарський суд покладає обов'язок по сплаті витрат на проведення експертизи саме на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Зважаючи на викладене, суд погоджує встановлення більшого (порівняно із загальними), однак розумного строку проведення експертиз у справі № 906/802/15.

Оскільки для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в зв'язку з чим подальший розгляд справи не представляється можливим, провадження у справі має бути зупинено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/802/15 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (10014, м. Житомир, вул. Кафедрльна, 10).

2. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблений Робочий проект "Будівництво під'їзної залізничної колії ТОВ "Андрушівський елеватор" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СниП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан під'їзної залізничної колії по вул. Лисенка, 22 в м. Андрушівка Житомирської області на момент проведення будівельно - технічної експертизи?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань під'їзної залізничної колії по вул. Лисенка, 22 в м. Андрушівка Житомирської області (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)(якщо такі є)?

- Які пошкодження та руйнування під'їзної залізничної колії по вул. Лисенка, 22 в м. Андрушівка Житомирської області (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) виникли внаслідок невідповідності Робочого проекту "Будівництво під'їзної залізничної колії ТОВ "Андрушівський елеватор" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СниП тощо) (якщо такі мали місце)?

- Чи мають пошкодження та руйнування під'їзної залізничної колії по вул. Лисенка, 22 в м. Андрушівка Житомирської області (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) причинно - наслідковий зв'язок з невідповідністю Робочого проекту "Будівництво під'їзної залізничної колії ТОВ "Андрушівський елеватор" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СниП тощо) ?

4. Погодити встановлення більшого (порівняно із загальними) строку проведення земельно-технічної експертизи у справі № 906/802/15, що має бути розумним строком.

Попередити, що на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням строків проведення експертизи.

5. Керівнику Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової земельно-технічної експертизи у цій справі; засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення земельно-технічної експертизи; докази включення його до Реєстру судових експертів.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням позивачем вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду.

6. Витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача - ТОВ "Андрушівський елеватор".

7. Відповідачу - ТОВ "Андрушівський елеватор" при отриманні платіжного документа експертної установи здійснити попередню оплату вартості судової земельно-технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу господарського суду.

8. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

9. Зобов'язати сторін спору, у разі заявлення експертом клопотань про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, надсилати витребувані судом документи на адресу суду.

10. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст. 79 та 87 ГПК України.

11. Провадження у справі № 906/802/15 зупинити на час проведення судової будівельно -технічної експертизи.

12. Надіслати матеріали справи № 906/802/15 у 1-му томі та Робочий проект "Будівництво під'їзної залізничної колії ТОВ "Андрушівський елеватор" Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10).

Ухвала в частині призначення земельно-технічної експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10)