ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 915/881/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Розуменко О.Ю. дов. № 22 від 10.07.2015

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Конотопське лісове господарство", 41635, Сумська область, Конотопський р-н, с. Бочечки, вул. Загребля, 65

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Металпромсервіс", 54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, буд. 34А, офіс 204, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів 1-Б

про: включення до проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу

встановив:

Державне підприємство "Конотопське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява про уточнення позовних вимог від 13.07.2015) в якій просить суд зобов'язати комісію з припинення (ліквідатора) ТОВ НВП "Металпромсервіс" включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства суму 44 772,77 грн. заборгованості перед ДП "Конотопське лісове господарство".

Відповідач в судове засідання 23.06.2015, 13.07.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2015 відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказана ухвала була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2015 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне

02.07.2012 між ДП "Конотопське лісове господарство" та ТзОВ "Металпромсервіс" було укладено договір купівлі-продажу № 76, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця паркет кленовий (далі - товар), а Покупець зобов'язався належним чином прийняти цей товар і своєчасно оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідач свої зобов'язання відповідно до умов Договору не виконав, що зумовило ДП "Конотопське лісове господарство" 26.05.2014 звернутись з позовом до господарського суду Миколаївської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Металпромсервіс" заборгованості за Договором купівлі-продажу № 76 від 02.07.2012 року в сумі 40 981, 34 грн., в тому числі: 36 292, 70 грн. - основного боргу; 2 111, 86 грн. - 3 % річних; 2 576, 78 грн. - інфляційних втрат.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/752/14 від 12.08.2014 залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 - позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Металпромсервіс" на користь позивача Державного підприємства "Конотопське лісове господарство":

- 36 292, 70 грн. (тридцять шість тисяч двісті дев'яносто дві грн. 70 коп.) - заборгованості за Договором купівлі-продажу № 76 від 02.07.2012 року;

- 2 195, 46 грн. (дві тисячі сто дев'яносто п'ять грн. 46 коп.) - 3 % річних за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу № 76 від 02.07.2012 року;

- 4 464 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 00 коп.) - інфляційних втрат за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу № 76 від 02.07.2012 року;

- 1 820, 61 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 61 коп.) - витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

15.09.2014 Господарським судом Миколаївської області на виконання зазначено рішення був виданий відповідний наказ.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Доказів касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015року позивачем до суду не подано.

Отже, рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/752/14 від 12.08.2014 є чинним.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців серія станом на 13.07.2015 ТОВ НВП «Металпромсервіс» знаходиться в стані припинення за рішенням засновника.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Позивач в позовній заяві зазначає, що на адресу ДП "Конотопське лісове господарство" надійшов лист № 5/7 від 18.02.2015 (а.с. 18) від Ліквідатора ТОВ НВП «Металпромсервіс» в якому зазначено, що учасником Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Металпромсервіс» було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності ТОВ НВП «Металпромсервіс» у зв'язку з ліквідацією про що внесено запис до єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 9007299 від 27 січня 2015 року та зроблено оголошення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - газеті «Бюлетень державної реєстрації» від 03 лютого 2015 року. Також, було запропоновано у випадку виявлення заборгованості ТОВ НВП «Металпромсервіс» пред'явити кредиторські вимоги у строк встановлений законодавством України за адресою: вул. Декабристів, 1-Б, м. Миколаїв, 54001.

Згідно ст. 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

17.03.2015 ДП "Конотопське лісове господарство" звернулось із заявою № 09-03/320 про визнання кредитором ( вимогою кредитора ), в якій просило визнати ДП "Конотопське лісове господарство" кредитором ТОВ НВП «Металпромсервіс» на суму 44 772,77 грн. Заяву про визнання кредитором ( вимогу кредитора ) № 09-03/320 від 17.03.2015 та додані до неї документи було відправлено цінним листом з описом вкладення ( штриховий ідентифікатор: 150) на адресу: вул. Декабристів, 1-Б, м. Миколаїв, 54001.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 24.04.2015 заява № 09-03/320 про визнання кредитором ( вимогою кредитора ) була повернута на адресу позивача не врученою. За результатами пошуку на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» отримано інформацію, що поштове відправлення не вручене під час доставки та повернуто за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання, що свідчить про ухилення відповідача від розгляду кредиторських вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою № 09-03/704 від 25.05.2015, а отже ним був дотриманий порядок та строк звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати комісію з припинення (ліквідатора) ТОВ НВП "Металпромсервіс" (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, буд. 34А, офіс 204, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів 1-Б, р/р 5001 в ФАТ «Імексбанк» м. Миколаїв, МФО 326825, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ НВП "Металпромсервіс" суму 44 772,77 грн. заборгованості перед ДП "Конотопське лісове господарство" (41635, Сумська область, Конотопський р-н, с. Бочечки, вул. Загребля, 65, р/р 4 банк ТБВБ № 10018/0108 філія Сумське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, )

Повний текст рішення складено 15.07.2015

Суддя Н.О. Семенчук