УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/5991/14

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта"

2) приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про стягнення 4 433 140,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта" та приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" про стягнення 4 433 140,85 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта-Маяк" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором в розмірі 3 748 633 грн. 75 коп., заборгованість по комісії в розмірі 229 223 грн. 84 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 551 345 грн. 53 коп., пеню за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 12 133 грн.. 94 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 803 278 грн. 45 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 282 419 грн. 98 коп., заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 4 576 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

23.06.2014 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року, видані накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 16.09.2014 року рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року залишено без змін.

20.07.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла скарга на бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З наданих описів вкладення від 17.07.2015 року вбачається, що скаржником направлено на адресу відповідачів та відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України додані документи до скарги без самої скарги на бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий