ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3068/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю :

прокурора - Боброва С.С. за посвідченням № 026273 від 15.05.2014 р.

представника позивача - Маринушкіна Л.В. за довіреністю № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 р.

представника 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якої просить суд внести зміни до договору оренди землі від 02.02.2007 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05.03.2007 р., шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції зазначеній у позовній заяві.

18.06.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 20.07.2015 р. о 11:30.

Прокурор та представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.07.2015 р. за вх.№ 28921, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та 3-я особа на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 06.07.2015 р. за вх.№ 27157, надав докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.07.2015 р. за вх.№ 28770, надав клопотання про витребування доказів, а саме рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 р. № 960/12; рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13; рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13, оскільки ухвалою суду про порушення провадження у справі прокурор та позивач були зобов'язані надати до суду вказані рішення, однак дані рішення до суду не буди надані.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та вдруге зобов'язати прокурора та позивача надати до суду рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 р. № 960/12; рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13; рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання (вх.№ 28916 від 20.07.2015 р.) про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів, яке судом долучено до матеріалів справи.

На підставі ст. 69 ГПК України господарський суд вважав за необхідне задовольнити дане клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 04.07.2015 р. включно.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.07.2015 р. за вх. № 28771, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням його стану здоров'я, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим заява відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 04.07.2015 р. включно.

4. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи № 922/3068/15 відкласти на "04" серпня 2015 р. о 10:00

6. Вдруге зобов'язати прокурора та позивача надати до суду рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 р. № 960/12; рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13; рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13.

7. Зобов'язати прокурора, сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Явку прокурора, представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити прокурора, сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук