ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2015 р.Справа № 922/4144/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Григоросове
до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, м. Лозова , відповідача 2: Державного підприємства "Конярство України" , м. Київ
прозвільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Лан" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції (відповідач 1) та Державного підприємства "Конярство України" (відповідач 2) у якому просить суд звільнити з-під арешту поля №2 відділення 2 загальною площею 212 га, поля №3 відділення 2 загальною площею 204,5 га, поля №7 відділення 1 загальною площею 170,5 га відповідно до Акту опису та арешту від 06 липня 2015 року, накладеного державним виконавцем державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Гапон Є.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву вх. № 4144/15 від 16.07.2015 року і додані до неї документи без розгляду, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України. До позовної заяви вх.№ 4144/15 від 16.07.2015 року не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом із описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Доданий до позовної заяви вх. № 4144/15 від 16.07.2015 року опис вкладення не може вважатися належним доказом відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки позивач - Селянське (фермерське) господарство "Лан" не зазначив найменування та адресу отримувачів кореспонденції (відповідачів ), на адресу яких було відправлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, а отже, суд не може встановити чи направлені відповідачам, які вказані у позовній заяві, копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до ст. 56 ГПК України.

Таким чином, суд не приймає у якості доказу додані до позовної заяви вх. № 4144 від 16.07.2015 року описи вкладення б/н 14.07.2015 року, тому що суд не може з'ясувати куди саме було направлено відповідні документи, оскільки позивачем не зазначено найменування та адресу отримувачів кореспонденції (відповідачів).

З наведеного вбачається, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що чинним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Лан" та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 38 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова