ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 11/214-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків
до ТОВ "Мегафарм", м. Харків
про дострокове розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить достроково розірвати договір кредиту за овердрафтом № 820/1-27/21-03-08/002, укладений між сторонами 30.01.2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року було позов задоволено повністю та достроково розірвано договір кредиту за овердрафтом № 820/1-27/21-03-08/002, укладений між сторонами 30.01.2006 року, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарм" ( 61100, м. Харків, вул. Танкопія, 20А, кв.50, рахунок 8271 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 31064279) на користь акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок 0002 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 09351014) 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.08.2006 року на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ суду.

До господарського суду Харківської області 15.01.2015 року від заступника начальники Комінтернівського ВДВС ХМУЮ надійшла заява (вх.№ 1204), відповідно до якої Комінтернівський ВДВС ХМУЮ просить суд видати дублікат наказу, у зв'язку з його втратою. Окрім того, до вказаної заяви заявником додана довідка про втрату наказу.

Відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) було складено довідку, відповідно до якої згідно акту №2 від 23 жовтня 2014 року, на підставі "Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом державної судової адміністрації України 11.02.2010 №22 та наказу Вищого арбітражного суду України від 21.03.1997 №8 вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, документи фонду № 6057, справу №11/214-06 вх.№7626/4-11(06) було знищено.

Відповідно до п. 3.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд, розглянувши заяву (вх. № 1204 від 15.01.2015 р.) Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката наказу, оцінивши докази, надані на підтвердження вказаної заяви в їх сукупності, задовольняє вказану заяву, як обґрунтовану та доведену наданими доказами.

Так, приписами ч. 3 статті 120 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

ГПК України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 коментованої статті.

ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали, надані до заяви про видачу дубліката судового наказу, підтверджують обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своєї заяви, а відтак - заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 1204 від 15.01.2015 р.) заступника начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката наказу.

Видати дублікат наказу Комінтернівському ВДВС ХМУЮ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарм" ( 61100, м. Харків, вул. Танкопія, 20А, кв.50, рахунок 8271 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 31064279) на користь акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок 0002 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 09351014) 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя А.М. Буракова