КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа№ 14/2082

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2015р.

у справі № 14/2082 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у Черкаському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайт"

про визнання банкрутом відсутнього боржника

за участю представників:

від ПАТ "Черкаський автобус": Цимбал С.І. - дов. № 842/340 від 06.07.2015р.

від боржника: Артеменко О.О. - дов. № б/н від 15.01.2015р.

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Михай-Седова Ю.С. - дов. № 1634/13 від 12.02.2013р.

від ДПІ у Черкаському районі: не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.05.2015р. у справі № 14/2082 затверджено звіт ліквідатора банкрута від 28.04.2015 №02-02/189 про проведення ліквідаційної процедури банкрутата доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 28.04.2015. Задоволено клопотання від 28.04.2015 №02-02/187 про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол №3 від 26.09.2011). Затверджено звіт від 28.04.2015 №02-02/188 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 частково на суму 44881,67 грн. 2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю "Автолайт"(Черкаська область, Черкаський район, с.Чорнявка, вул.Садова,4, кв.4, ідентифікаційний код 33173439) як юридичну особу-банкрута та ін..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2015р. в частині: затвердження звіту ліквідатора банкрута від 28.04.2015р. № 02-02/189 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційного балансу станом на 28.04.2015р.; ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайт" як юридичної особи; стягнення на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. коштів з оплати послуг з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 53 581,75 грн.; припинення провадження у справі. В частині стягнення на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. коштів з оплати послух ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. від 18.05.2015р. № 02-02/234 щодо покладення обов"язку про оплату послуг на кредиторів та стягнення з них 131886,80 грн. пропорційно розміру кредиторських вимог, в т.ч. з АТ "Райффайзен Банк Аваль" 54 640,70 грн. справу № 14/2082 передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 14/2082 на 07.07.2015р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Черкаський автобус" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2015р. в частині: стягнення на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. коштів з оплати коштів у наступних сумах: з ПАТ "Черкаський автобус" - 74 520,41 грн.; припинення провадження у справі. В частині стягнення на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. коштів з оплати послуг ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. від 18.05.2015р. № 02-02/234 щодо покладення обов"язку про оплату послуг на кредиторів та стягнення з них 131 886,80 грн. пропорційно розміру кредиторських вимог, в т.ч. з ПАТ "Черкаський автобус" 74 520, 41 грн. справу № 14/2082 передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до спільного розгляду, прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 14/2082 на 07.07.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. було змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 07.07.2015р. представник ДПІ у Черкаському районі не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 07.07.2015р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 14/2082 на п'ятнадцять днів та відкладено на 21.07.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. було змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 21.07.2015р. представником ПАТ "Черкаський автобус" було подано доповнення до апеляційної скарги.

Встановлено, що в судове засідання 21.07.2015р. представник ДПІ у Черкаському районі не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.04.2015р. до господарського суду Черкаської області ліквідатором банкрута подано клопотання від 28.04.2015:

№02-02/187 (вх.№10415/15 від 29.04.2015) про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол №3 від 26.09.2011);

№02-02/188 (вх.№10419/15 від 29.04.2015) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 на суму 47437,67 грн. (протокол №11 від 07.04.2015);

№02-02/189 (вх.№10421/15 від 29.04.2015) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

19.05.2015р. до господарського суду Черкаської області ліквідатором банкрута подано клопотання від 18.05.2015 №02-02/234 (вх.суду від 19.05.2015 №11916/15) про покладення обов'язку по оплаті його послуг в сумі 131886,80 грн. на кредиторів та стягнення з них цієї суми пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

Судом встановлено, що кредиторами боржника є: публічне акціонерне товариство "Черкаський автобус" на суму 447494,70 грн., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 321739,79 грн., управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на суму 6282,68 грн., державної податкової інспекції у Черкаському районі на суму 696,02 грн., Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 316,93 грн., управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на суму 92,32 грн. Заборгованість перед кредиторами не погашена.

Майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення, зокрема: щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом; щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо дослідження причини відсутності документів фінансово-господарської діяльності, притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за фактами ухилення від передання документів, майна, печаток і штампів; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобов'язання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (виходячи з обставин часу заснування, поданої державним органам фінансової звітності, руху коштів на рахунках тощо) та причини виникнення неплатоспроможності; щодо інвентаризації; щодо стягнення та реалізації дебіторської заборгованості щодо обставини використання землі.

Вказані обставини підтверджуются, зокрема листами: Головного державного реєстратора флоту від 21.05.2010 №974-4; інспекції Держтехнагляду Черкаського району від 08.10.2012 № 482-/01-30; Черкаським ВРЕР УДАІ від 20.03.2010 № 13111-285 та від 07.04.2010 № 13111-499; управління Держкомзему у Черкаському районі від 03.09.2009 № 01-09/2780; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.05.2010 № 01-614; ВРЕР УДАІ в Рівненській області від 25.05.2010 3 35/24-391; РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області; ДПІ у Черкаському районі від 27.05.2010 № 7/3-935; від 30.06.2010 № 8764/10-012 і від 12.02.2010 № 1821/24-021; відділу ДВС Черкаського РУЮ від 15.02.2010 № 483; ВАТ КБ "Промекономбанк" від № 06.04.2010 № 04/11; ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 17.05.2010 № 16-00/30-727; ДПІ у Черкаському районі від 13.03.2014 № 2353/23-25-18-024; Головного управління статистики від 14.01.2010 №05/2-13/195; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.01.2010; витягом з Державного реєстру правочинів від 06.01.2012, витягами з Державних реєстрів речових прав 2015 року.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута також були вжиті заходи до стягнення з ОСОБА_7 4397,00 грн. безпідставно отриманих коштів (стягнено і включено до ліквідаційної маси), з ВАТ "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" зворотної фінансової допомоги на загальну суму 298343,25 грн. та з ВАТ "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" зворотної фінансової допомоги на загальну суму 97536,00 грн. (реалізовано відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-2013), подано: до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області заяву від 26.01.2010 про вчинення злочину, пов'язаного із не передачею ОСОБА_8 ліквідатору документів ТОВ "Автолайт"; до Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Черкаси повідомлення №17/9 від 27.01.2010 про виявлені ознак злочинів - фіктивного банкрутства (ст.218 КК) та доведення до банкрутства (ст.219 КК); до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області заяву від 23.05.2014 № 02-02/221 про вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із заволодінням службовими особами ТОВ "Автолайт" та ВАТ "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" коштами, наданими останньому суб'єкту господарювання під приводом зворотної фінансової допомоги в розмірі 298 343,25 грн.; до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області заяву від 30.06.2014 № 02-02/257 про вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із заволодінням службовими особами ТОВ "Автолайт" та ВАТ "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" коштами, наданими останньому суб'єкту господарювання під приводом зворотної фінансової допомоги в розмірі 97 536 грн.

Ліквідатором банкрута по даним фактам органам прокуратури та органам внутрішніх справ надіслано десятки вимог і нагадувань про надання інформації, про скасування незаконних постанов слідчих органів та про притягнення винних до відповідальності, в тому числі вживалися численні заходи до скасування незаконних на думку ліквідатора банкрута рішень органів досудового слідства у судовому порядку, однак вказані дії, не призвели до виявлення документації та активів банкрута і будь-які докази можливості їх виявлення у порядку досудового слідства у кримінальних провадженнях відсутні.

Апелянтами не надано жодних доказів про незадовільне виконання ліквідатором своїх обов»язків, а також доказів про оскарження його дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа - ліквідації.

Місцевий суд відхилив доводи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо передчасності припинення провадження у справі, з чим погоджується колегія суддів, оскільки ним не приведено доводів і надано доказів тому, що за поданою до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області заявою від 26.01.2010 про вчинення злочину, пов'язаного із не передачею ОСОБА_8 ліквідатору документів ТОВ "Автолайт", такі документи існують і можуть бути передані банкруту, оскільки вимоги до ВАТ "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" та до ВАТ "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" реалізовані і вже не є активом банкрута, тому результати кримінальних проваджень за поданими заявами для боржника значення не мають.

За результатами вжиття ліквідатором банкрута заходів щодо повернення раніше виданої боржником фінансової допомоги та безпідставно виданих останнім коштів за рахунок реалізації дебіторської заборгованості було повернено у ліквідаційну масу активів на загальну суму 11210,08 грн. за рахунок яких частково погашено його витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, та оплата послуг.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. про затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, слід зазначити наступне.

Враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол №3 від 26.09.2011), а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону-1992 мала бути встановлена у розмірі не менше 2-х мінімальних розмірів заробітних плат, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 01.10.2013 по 31.03.2015 на суму 47437,67 грн., суд відмічає наступне.

Поданий арбітражним керуючим розрахунок з оплати послуг (43564 грн.) та відшкодування витрат (3873,67 грн.) на загальну суму 47437,67 грн. за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 на думку колегії є обгрунтованим і підтверджується пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, однак із врахуванням того факту, що на затвердження комітету кредиторів було подано звіт лише на суму 44881,67 грн. (без включення до нього витрат на оплату послуг банку за період з 20.03.2011 по 28.04.2015 на суму 946 грн. та судового збору за розгляд справ, пов'язаних з процедурою банкрутства на суму 1610 грн., протокол №11 від 07.04.2015), то заявлене ліквідатором банкрута підлягає частковому задоволенню на суму 44881,67 грн. У решті вимог на суму 2556 грн. клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки в цій частині ліквідатор банкрута не позбавлений права внести цю суму на розгляд і затвердження комітету кредиторів та після цього - до суду.

Щодо вимог арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення обов'язку по оплаті послуг на кредиторів та стягнути з них цю суму пропорційно розміру їх кредиторських вимог, то колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Справу про банкрутство порушено 17.08.2009, арбітражного керуючого Носань Н.С. призначено ліквідатором банкрута ухвалою суду від 10.12.2009, засідання комітету кредиторів, на якому визначався розмір оплати його послуг, проведено 26.09.2011 (протокол №3).

Оскільки у справі відсутні дані про заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (боржник не працював і зарплати керівник не отримував), то, як зазначено вище, оплату послуг затверджено у максимальному, визначеному статтею 3-1 Закону-1992 розмірі - дві мінімальні заробітні плати.

Засідання комітету кредиторів, на яких затверджувались звіти про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. відбулись 26.09.2011 (протокол №2) та 20.09.2013 (протокол №6). Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 на суму 44881,67 грн. грн., згідно з викладеним вище, підлягає затвердженню.

Коштів від продажу майна боржника одержано не було - отже за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, за відсутністю у нього майна та за фактичної відмови комітету кредиторів вирішувати питання порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат покладається як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Виходячи ж з приписів ст.3-1 Закону-1992 призначений у справі про банкрутство арбітражний керуючий (незалежно від наявності чи відсутності особливостей у провадженні у справі) виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі і незалежно від створення фонду для оплати послуг.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов'язку по оплаті його послуг на кредиторів підлягає частковому задоволенню на суму 129330,80 грн., пропорційно розміру кредиторських вимог, а саме: 74520,41 грн. (129330,80 грн. Х 57,62%) - з ПАТ "Черкаський автобус"; 53581,75 грн. (129330,80 грн. Х 41,43%) - з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; 1047,58 грн. (129330,80 грн. Х 0,81%) - з управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі; 116,40 грн. (129330,80 грн. Х 0,09%) - з державної податкової інспекції у Черкаському районі; 51,73 грн. (129330,80 грн. Х 0,04%) - з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; 12,93 грн. (129330,80 грн. Х 0,01%) - з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи колегією суддів встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, в зв'язку з чим місцевий суд дійшов правильного висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайт", а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та припинити провадження у справі № 14/2082.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора, в порядку передбаченому цим законом.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.05.2015р. у справі № 14/2082, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області у справі № 14/2082 від 19.05.2015р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 14/2082 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна