номер провадження справи 6/128/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

16.07.2015 справа № 908/3804/15

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69057)

До Дочірнього підприємства „Юридичний центр „Хелп" товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційної фірми „Хелп Л.Т.Д." (вул. Патріотична, буд. 57, м. Запоріжжя, 69005; адреса з матеріалів справи: вул. Перемоги, буд. 117-б, м. Запоріжжя, 69000)

Про стягнення 14 575 грн. 15 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Сипко І.А. - довіреність № 144/20-19 від 05.05.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства „Юридичний центр „Хелп" товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційної фірми „Хелп Л.Т.Д." м. Запоріжжя, про стягнення 14 575 грн. 15 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період лютий 2014р., квітень 2014р. та з листопада 2014р. по березень 2015р. в сумі 14 575 грн. 15 коп., на підставі договору про постачання та використання теплової енергії № 2021 від 27.09.2002р.

До позовної заяви позивач надав розрахунок основного боргу, де вказаний наступний період нарахування заборгованості за спожиту теплову енергію: лютий 2014р., квітень 2014р., листопад 2014р.- грудень 2014р., лютий 2015р. - березень 2015р.

Позивач надав суду заяву № вих. 1500/юр від 10.07.2015 року, в якій уточнив період нарахування заборгованості: лютий 2014р., квітень 2014р., листопад 2014р. - грудень 2014р., лютий 2015р. - березень 2015р.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Від позивача надійшла заява № 1501/юр від 10.07.2015р., в якій він, керуючись статтею 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), просить суд припинити провадження по справі, в зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем, а саме: погашення 02.07.2015р. заборгованості в сумі 14 575 грн. 15 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статей 22 та п. 1.1 ч.1ст. 80 ГПК України.

Про розгляд справи № 908/3804/15 в судовому засіданні 16.07.2015 року позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 25.06.2015 року. Вказана ухвала була направлена сторонам по справі, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/11584.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20784632 від 25.06.2015 року, відповідно до якого Дочірнє підприємство „Юридичний центр „Хелп" товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційної фірми „Хелп Л.Т.Д." знаходиться за адресою: вул. Патріотична, буд. 57, м. Запоріжжя, 69005.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.06.2015 року направлялась відповідачу на зазначену адресу зі Спеціального витягу та на адресу з матеріалів справи: вул. Перемоги, буд. 117-б, м. Запоріжжя, 69000.

Поштове відділення повернуло суду примірник ухвали від 25.06.2015 року, який направлявся відповідачу на адресу з матеріалів справи з відміткою на конверті «за зазначеною адресою підприємство вибуло».

Станом на день розгляду справи 16.07.2015 року, поштове відділення не повернуло суду примірник ухвали, який направлявся відповідачу на адресу зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період лютий 2014р., квітень 2014р. та з листопада 2014р. по грудень 2014р., та з лютого 2015р. по березень 2015р.

13.07.2015р. від позивача надійшла заява, в якій він просить припинити провадження у справі, оскільки на момент судового розгляду справи відповідач погасив свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Заява позивача про припинення провадження у справі задовольняється судом з огляду на наступне:

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач надав суду копії квитанцій банку, які свідчать про оплату відповідачем 02.07.2015 року. заборгованості за теплову енергію в сумі 14 575 грн. 15 коп.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем сплачена позивачу після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Юридичний центр „Хелп" товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційної фірми „Хелп Л.Т.Д." (вул. Патріотична, буд. 57, м. Запоріжжя, 69005; адреса з матеріалів справи: вул. Перемоги, буд. 117-б, м. Запоріжжя, 69000; ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69057; ; на рахунок № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313657) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Надати наказ.

Ухвала підписана: 16.07.2015р.

Суддя Л.С. Місюра