overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2015 Справа № 905/948/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви прокурора м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця Ковальська Тетяни Трохимівни,

м. Маріуполь

про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця Ковальська Тетяни Трохимівни про неустойки за користування нежитловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/948/15. Судове засідання призначити на 06.08.2015 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.07.2015 Справа № 905/438/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкитому судовому засідані

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача приватного підприємства «ЮНКОН», м. Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 24 375, 85 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся з позовом до відповідача приватного підприємства «ЮНКОН», м. Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 24 375, 85 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 19.06.2015р. порушено провадження у справі №905/438/15 за даним позовом.

Виходячи з того, представники сторін не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року о 10:10 год.

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 913/269/15

Провадження №3пд/913/269/15

За позовом прокурора Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області, в інтересах держави в особі Біловодської районної ради, смт. Біловодськ Луганської області,

до 1-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Біловодськ Луганської області,

2-го відповідача Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації, смт. Біловодськ Луганської області,

про визнання недійсним договору тимчасового користування приміщення та повернення приміщення в натурі

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Захарова Н.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №032956 від 10.04.2015;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурор Біловодського району Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради (далі - позивач) з позовною заявою до 1-го відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - 1-ий відповідач) та 2-го відповідача Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації (далі - 2-ий відповідач) з вимогами:

- договір №11 тимчасового користування від 30.01.2015, укладений між відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 визнати недійсним;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути в натурі приміщення площею 7,4 кв.м розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відзивами на позовну заяву відповідачі позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять суд розглядати справу без участі їх повноважних представників.

На виконання вимог ухвал суду заявником та позивачем у справі надано до суду письмові пояснення, якими позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Біловодська районна рада в письмових поясненнях просить суд розглядати справу без участі їх повноважних представників.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 06.07.2015 виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобов'язати заявника надати: оригінал поштового чеку від 17.06.2015 та опис вкладення на адресу ФОП ОСОБА_2

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2015 Справа № 905/952/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви прокурора м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про неустойки за користування нежитловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/952/15. Судове засідання призначити на 06.08.2015 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.2015 Справа № 905/974/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-КБ», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод», смт. Мангуш, Донецька обл.

про стягнення заборгованості у сумі 307 274,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-КБ», м. Київ, звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод»,

смт. Мангуш, Донецька обл. про стягнення заборгованості у сумі 307 274,78 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1 .Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/974/15. Судове засідання призначити на 06.08.2015 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2015 року Справа № 913/32/15

Провадження №3/913/32/15

За позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 13 300 921 грн. 96 коп.

суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заступник прокурора Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (далі - відповідач) про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості з орендної плати з січня 2014 року по квітень 2015 року у розмірі 12 009 966,13 грн., пені у сумі 1263356,21 грн., 3% річних у сумі 27599,62 грн. за договором оренди державного майна №001036/09 від 17.08.2001.

Публічним акціонерним товариством «Лисичанський склозавод «Пролетарій» 05.05.2015 по справі № 913/32/15 до господарського суду Луганської області подано зустрічний позов від 04.05.2015 № 4/15.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2015 по справі №913/32/15 повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» від 04.05.2015 № 4/15 і додані до неї документи без розгляду на підставі приписів ст. 60 та п. 3 ч. 1 ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу господарського суду Луганської області 25.05.2015 надійшла апеляційна скарга ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» від 18.05.2015 № 4/15 на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2015 по справі №913/32/15 про повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, провадження по справі № 913/32/15 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом питання щодо розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2015 у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 913/32/15 зупинити до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.05.2015 у даній справі.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.02.2015 Справа № 908/5066/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/5066/14.
Рішення набрало законної сили 10.02.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 11 лютого 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 910/28653/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

12.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 по

справі № 910/28653/14 за заявою ТОВ "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового

бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від

12.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 по

справі № 910/28653/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 4 серпня 2015 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 910/28120/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реюніон"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від та на рішення від14.05.2015 Господарського суду міста Києва 16.02.2015
у справі№ 910/28120/14
за позовомДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реюніон"
простягнення 594 275,03 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реюніон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/28120/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/28120/14 призначити на 12.08.2015 о 12:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 910/14064/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
на постанову від та на рішення відКиївського апеляційного господарського суду 21.05.2015 Господарського суду міста Києва 27.01.2015
у справі № 910/14064/14
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Омега Банк"
простягнення 19 201 875,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 910/14064/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/14064/14 призначити на 12.08.2015 о 12:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 910/1139/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Мачульського Г.М

Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Фірма АІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року

у справі № 910/1139/15-г господарського суду міста Києва

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до приватного підприємства " Фірма АІС "

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" районної в місті Києві ради

про стягнення 40 879,57 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Фірма АІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року у справі № 910/1139/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30 липня 2015 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Фірма АІС" надати в судове засідання докази направлення касаційної скарги сторонам у справі, а саме документи встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.М. Мачульський

Г.К. Прокопанич