ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 920/1472/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 22.06.2015 на дії державного виконавця у справі № 920/1472/14

за первісним позовом: Приватного підприємства «Лірен», м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 219 738 грн. 98 коп.,

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства «Лірен», м. Запоріжжя,

про стягнення 5 248 грн. 13 коп.,

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника): Сафронов М.А. (довіреність № 18-49/1402 від 29.12.2014),

від стягувача: не з'явився,

від ВДВС: не з'явився,

При секретарі судового засідання: Мітіній Н.М..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.09.2014 по справі № 920/1472/14 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Лірен» (далі -Стягувач) - стягнуто з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - Боржник) 206 203 грн. за договором поставки № 3/1400029 від 02.04.2014 (далі - Договір), 10 310 грн. 15 коп. - пені, 4 567 грн. 87 коп. - інфляційні збитки, 1864 грн. 30 коп. - 3% річних, 1 827 грн. - судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2014 в даній справі залишено без змін.

На виконання наказу господарського суду Сумської області від 22.12.2014 Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - ВДВС СМУЮ) відкрито виконавче провадження № 46170527 про стягнення з Боржника на користь Стягувача 224 772 грн. 32 коп.

22.06.2015 Боржник звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС СМУЮ Товстого В.В. по винесенню постанови про стягнення з Боржника виконавчого збору від 29.01.2015 ВП № 46170527 незаконними, скасувати дану постанову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Боржник платіжними дорученнями № 18444 від 30.03.2015 на суму 18 569 грн. 32 коп. та № 19862 від 23.04.2015 на суму 206 203 грн. повністю погасив заборгованість за виконавчим провадженням № 46170527, тобто виконав судове рішення в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник Боржника підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ВДВС СМУЮ в судове засідання не з'явився, однак даною установою до суду надіслано заперечення на скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні у зв'язку із дотриманням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про стягнення з Боржника виконавчого збору від 29.01.2015 ВП № 46170527.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка стягувача, боржника, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст поданої скарги та матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

На виконанні ВДВС СМУЮ знаходиться виконавче провадження № 46170527 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1472/14 від 22.12.2014 про стягнення з ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь Приватного підприємства "Лірен" (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 82-6, кв. 18, ) 206 203 грн. 00 коп. боргу, 10 310 грн. 15 коп. пені, 4 567 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 1864 грн. 30 коп. - 3% річних, 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.01.2015 по вищевказаному виконавчому документу на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам для виконання та відома у відповідності ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржникові в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП 46170527 від 19.01.2015 повідомлялося, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк буде стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

28.01.2015 у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

29.01.2015 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у відповідності до вимог ст. 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Цього ж дня у відповідності до вимог ст. ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

02.02.2015 (позиція 39 ВП 46170527) та 17.03.2015 (позиція 35 ВП 46170527) на адресу боржника направлявся лист-запит, в якому повідомлялося, що у Відділі ДВС Сумського МУЮ перебувають відкриті виконавчі документи. В даному листі вимагалося надати інформацію про сплату боргу або часткову сплату боргу (в том числі по даному ВП 46170527), а також вимагалося надати достовірну інформацію про доходи та майно боржника.

30.03.2015 згідно платіжного доручення № 18444 від 30.03.2015 на суму 18569 грн. 32 коп. та 23.04.2015 згідно платіжного доручення № 19862 на суму 206203 грн. боржником сплачено на депозитний рахунок відділу кошти.

12.04.2015 від боржника надійшов лист з повідомленням (позиція № 5), що борг частково сплачено в сумі 18 569 грн. 32 коп. (лист-відповідь на запит від 02.02.2015 р. вих. № 53-1232).

Таким чином, дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження ВП № 46170527 є правомірними та законними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 14, 18, 24, 27, 34, 55, 58, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 22.06.2015 на дії державного виконавця у справі № 920/1472/14 - відмовити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА