ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 914/1976/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса», м. Чоп, Закарпатська область;
до відповідача:Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів;
про:визнання договору розірваним.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мисак В.О., представник (довіреність №НЮ-56 від 02.01.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса», м. Чоп, Закарпатська область до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів про визнання договору розірваним.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 27759/15 від 06.07.2015 р.) про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. про порушення провадження у справі №914/1976/15 позивача було зобов'язано надати оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні. Явка повноважних представників сторін у судове засідання була визнана обов'язковою. У зв'язку з чим, проведення судового засідання по справі №914/1976/15 в режимі відеоконференції унеможливить виконання вищезазначених вимог ухвали суду від 19.06.2015 р., що може перешкодити з'ясуванню фактичних обставин справи, які мають істотне значення для повного і об'єктивного розгляду спору.

Слід зазначити, що клопотання не містить викладу позивачем причин (підтвердження їх поважності), які унеможливили для позивача виконання станом на 13.07.2015 р. вимог ухвали суду від 19.06.2015 р. в частині надання суду документів.

Крім того проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів, ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні і невиконання інших вимог суду згідно ухвали.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду господарської справи №914/1976/15 в режимі відеоконференції, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.15 р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. В задоволенні клопотання Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.