ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Справа № 918/632/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю міста Рівне

до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16 426 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Борисова І.В., довіреність №08-30 від 14.01.2015 р.;

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 20 липня 2015 року, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління комунальною власністю міста Рівне (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16 426 грн. 58 коп..

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року позовну заяву №08-476 від 29.05.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/632/15, розгляд якої призначено на 06 липня 2015 року.

23 червня 2015 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження №01-533 від 16.06.2015р. про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (а.с. 17).

06 липня 2015 року ухвалою суду слухання справи відкладено на 20 липня 2015 року у зв'язку із неявкою відповідача.

20 липня 2015 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли додаткові пояснення з додатками. (а.с.24-36)

Представник позивача у судовому засіданні 20 липня 2015 року підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судові засідання 06 та 20 липня 2015 року не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи 20 липня 2015 року із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33028, м. Рівне, вул.Петлюри, 1. Факт отримання відповідачем вищезазначених судових документів підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідного поштового відправлення з підписом уповноваженої особи відповідача (а.с.15, 23).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судові засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2000 року між Управлінням житлового господарства (далі - Орендодавець) та Підрозділом Українського козацтва "Волинська січ" (далі - Орендатор) було укладено договір оренди нежилого приміщення (далі - Договір) (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1. Договору Орендодавець на основі Положення передає, а Орендатор приймає в орендне користування нежиле приміщення сарай-гараж для забезпечення статутної діяльності по вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 61 м2.

Орендна плата по цьому Договору встановлюється в сумі 39 грн. 96 коп. на місяць (пункт 11. Договору).

Згідно п. 12 Договору орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 13. Договору передбачено, що у випадку зміни цін і тарифів на послуги і матеріали орендна плата переглядається, про що орендар попереджається письмово.

Судом встановлено, що рішенням Рівненської міської ради №2653 від 10 липня 2009 року "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. Симона Петлюри, 1" Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради передало, а управління комунальною власністю прийняло на баланс сарай-гараж загальною площею 76,8 м2, що є комунальною власністю територіальної громади міста Рівного і знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавцем за договором від 10 серпня 2000 року стало Управління комунальною власністю.

Разом з тим, враховуючи рішення Рівненської міської ради №2653 від 10 липня 2009 року "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. Симона Петлюри, 1", 18 жовтня 2010 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Орендодавець та Підрозділом Українського козацтва "Волинська січ" (далі - Орендар) укладено додатковий договір №1958 до договору оренди нежитлових приміщень від 10.08.2000р, про викладення його у новій редакції (далі - Договір) (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для розміщення гаражів нежитлові приміщення загальною площею 76,8 м2 (далі - приміщення), які розташовані у місті Рівне, вул. С. Петлюри, 1, та перебувають на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету рівненської міської ради. Станом на 01 липня 2010 року вартість приміщень, визначена за експертною оцінкою, становить 106 508, 00 грн. (сто шість тисяч п'ятсот вісім гривень), в тому числі:

- гараж №1 (площею 18,1 кв.м.) - 24 762,00 грн.;

- гараж №2 (площею 13,8 кв.м.) - 18 885,00 грн.;

- гараж №3 (площею 17,6 кв.м.) - 24 646,00 грн.;

- гараж №4 (площею 27,3 кв.м.) - 38 215,00 грн..

Орендар вступає у платне користування майном в строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання договору та акту прийому-передачі майна (пункт 1.2. Договору).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

У пунктах 3.1-3.2 договору сторони погодили, що орендна плата по цьому договору встановлюється в сумі 922 грн. 18 коп. в місяць згідно з чинним законодавством, що за рік становить 10% від вартості об'єкта, визначеної у звіті про оцінку майна. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3.3. договору, орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця.

Строк договору оренди встановлюється з 18 жовтня 2010 року по 17 жовтня 2011 року (пункт 2.1. договору).

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 11. 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщень в оренду (акт №77 обстеження нежитлового приміщення від 18.11.2009) та користування ними відповідачем. (а.с.36)

У відповідності до ч. 1 ст. 651 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як зазначено в п. 1.3 Договору, приміщення передається від Орендодавця Орендарю, а потім повертається від Орендаря Орендодавцю на підставі акту прийому передачі, що готується Орендодавцем.

Крім того, рішенням господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 у справі №918/544/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2014, зобов'язано Підрозділ українського козацтва "Волинська січ" УК "Волинська січ" повернути з незаконного володіння шляхом виселення Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, майно - гаражі по вулиці С.Петлюри, 1, площею 78,8 кв.м., а також стягнуто з Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" УК "Волинська січ" заборгованість за договором оренди в сумі 31 951 грн. 88 коп. по 30 квітня 2014 року.

Частиною 3 ст.35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що спір у справі № 918/632/15 виник між тими ж сторонами, рішення господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 у справі №918/544/14 має преюдиційне значення, а встановлені ними обставини повторного доведення не потребують.

Судом встановлено, що станом до 28 квітня 2015 року відповідачем майно позивачу не було повернуто, а лише 29 квітня 2015 року в ході примусового виконання наказу №918/544/14 від 04.09.2014 р. господарського суду Рівненської області, було повернуто позивачу гаражі по вул.С.Петлюри, 1, площею 78,8 кв.м, що підтверджується актом державного виконавця Якимець О.В. від 29.04.2015 р. (а.с.11).

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок таких неправомірних дій за період з 01 травня 2014 року по 29 квітня 2015 року у орендаря виникла заборгованість з орендної плати в сумі 10 326 грн. 26 коп. (а.с.10).

07 травня 2015 року позивач надіслав відповідачу претензію від 07 травня 2015 року № 08-402 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати, проте дана претензія залишена без відповіді та задоволення.(а.с.12)

Судом встановлено, що сума основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 18 жовтня 2010 року № 1958, складає 16 426 грн. 58 коп., що підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений 18 жовтня 2010 р. між сторонами договір є договором оренди.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України, що кореспондується із ст. 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління комунальною власністю міста Рівне до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16 426 грн. 58 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача у зв'язку із задоволенням позову в сумі 1 827 грн..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підрозділу Українського козацтва "Волинська січ" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, ) на користь Управління комунальною власністю міста Рівне (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ) заборгованість з орендної плати в сумі 16 426 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 58 коп. та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2015 р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1).