РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015Справа №910/11570/15

За позовомСлужба автомобільних доріг у Полтавській області
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстрой"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Полтавській області про стягнення 787 395,80 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відшкодування зайвих виплат внаслідок завищення вартості підрядних робіт в сумі 787 395,80 грн.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 67.

Вказана адреса зазначена і позивачем у поданій ним позовній заяві.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору та зважаючи на те, що ухвалою суду від 30.06.2015р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України господарський суд вже продовжував строк розгляду справи, не знайшовши підстав для відкладення розгляду справи, суд відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой» та Службою автомобільних доріг у Полтавській області було укладено договір підряду №225/2007 на виконання за рахунок бюджетних коштів будівельно-монтажних та інших робіт з реконструкції ділянки автомобільної автодороги державного значення Київ - Харків - Довжанський км 180+000 - км 185+000.

Відповідно до п. 9 Договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є динамічною і складає 68 338 182 грн. з урахуванням зворотних сум та ПДВ 20%.

ТОВ «Укртрансстрой» отримав оплату за виконані роботи з урахуванням зворотних сум з казначейського рахунку Служби та грошовими коштами в розмірі 68 338 182 грн. (у 2007 році - 44745000 грн., у 2008 році - 1448000 грн. та у 2009 році - 22145182 грн.), тобто в повному обсязі договірної ціни Договору.

Відповідно до п. 65 Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Відповідно до п. 2.27 плану контрольно-ревізійної роботи Головного КРУ України (Державної фінансової інспекції України) на II квартал 2010 року та п. 1.1.4.2 плану роботи Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області (ДФІ у Полтавській області) на II квартал 2010 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 08.04.2010 року № 408, заступником начальника відділу контролю в сфері будівництва та послуг КРУ в Полтавській області, Кальченко О.Г., проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Полтавській області за 2008-2009 роки та завершений звітній період 2010 року.

Проведеною перевіркою, за результатами якої було складено акт №06-21/332 від 08.07.2010р. про результати планової виїзної фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Полтавській області за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року (надалі - Акт), встановлено, що до актів ф.КБ-2в за червень-грудень 2009 року ТОВ «Укртрансстрой» включені кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, визначені за усередненим відсотковим показником.

Відповідно до п. 2.14 Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) ВБН Д. 1.1-218- 1-2001, при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначаються на підставі виконавчого кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд з урахуванням рішень проекту організації будівництва.

В проектній документації на реконструкцію автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський на /ділянці км 180+000 - км 185+000 в розділі "організація будівництва" не передбачено перелік титульних тимчасових будівель та споруд, які необхідно зводити при виконанні вказаних робіт.

Крім того, в ході проведення ревізії, працівниками КРУ в Полтавській області проведено зустрічну звірку в ТОВ «Укртрансстрой» документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між Службою автомобільних доріг в Полтавській області за період з 01.01.2008р. по 01.04.2010р., а саме по питанню включення витрат на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд за період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р.

Відповідно до Зміни № 6 до ДБН Д1.1-1-2000 та Зміни № 5 ВБН Д.1.1-218-1-2001, при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначаються на підставі виконавчого кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд з урахуванням рішень проекту організації будівництва.

Проведеною зустрічною звіркою встановлено, що до актів форми КБ-2в за період з 01.06.2009р. по 01.01.2010р. включено витрати на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд в сумі 635284,13 грн. (прямих витрат), в тому числі: субпідрядними організаціями Полтавський ОАД 33555,13 грн., ВАТ "Лубенське ШБУ-9" 173146,00 грн. Розмір тимчасових будівель та споруд включених ТОВ "Укртрансстрой" до робіт виконаних власними силами складає 428583,0 грн. Кошторисна вартість фактично збудованих в ході виконання робіт тимчасових будівель та споруд склала 524856,0 (з ПДВ).

Також Актом визначено, що до вказаної суми фактично збудованих в ході виконання робіт тимчасових будівель та споруд включено витрати на зведення та розбирання асфальтобетонного заводу.

Проте, зведення та розбирання асфальтобетонного заводу не передбачено робочим проектом "Реконструкція автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський на ділянці км 180+000 - км 185+000", а у відомості джерел отримання матеріалів визначено що асфальтобетонні суміші повинні поставлятися із існуючого асфальтобетонного заводу розташованого в с. Засулля Лубенського району.

В актах ф.КБ-2в субпідрядних організацій - філій ДП Полтавський облавтодор витрати на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд включені за відсотковим показником, розрахунки даних витрат відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Таким чином, за договором підряду підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи, а замовник прийняти та оплатити їх.

Згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Одночасно судом встановлено, що 28 липня 2010 року за вих. № 16-05-3-14/5287 на адресу Служби автомобільних доріг у Полтавській області направлена вимога щодо забезпечення відшкодування встановлених порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 3 969 911, 70 грн. шляхом стягнення з підрядних організацій, по яких такі порушення встановлені, коштів або виконання ними робіт.

Судом встановлено, що служба автомобільних доріг у Полтавській області, не погоджуючись із результатами перевірки 06 вересня 2010 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги від 28 липня 2010 року за вих. № 16-05-3-14/5287 зокрема в частині забезпечення відшкодування встановлених порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму (3855977,69 грн., з яких завищення вартості до ТОВ «Укртрансстрой» на суму 787 395,80 грн.).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року №4373/10/1670 в позові про визнання окремих положень вимоги №16-05-3-14/5287 від 28.07.2010 відмовлено.

Зокрема вказаним адміністративним судом встановлено, що Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області встановлено факти фінансових порушень (законних витрат бюджетних коштів) при проведенні підрядних робіт, оформленні проектно-кошторисної документації та актів приймання виконаних підрядних робіт, зокрема завищення вартості матеріальних ресурсів та виконаних робіт.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2010р. 2а-№4373/10/1670 залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2013р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. залишено без змін.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2010р. набрала законної сили.

Так, зокрема адміністративними судами по справі №2-а-4373/10/1670 встановлено, що у ході проведення ревізії з'ясовано той факт, що роботи на об'єктах дорожнього господарства передбачені були завданнями та заходами з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та визначені Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини вищевказаного футбольного змагання, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2010 року № 357.

Адміністративними судами, як і перевіркою, встановлено, що загальна сума порушень фінансової дисципліни у вигляді 3111,0 тис. грн. складалась із сум порушень за відповідними підрядними організаціями, зокрема з якої 786 64, 00 грн. порушення з боку ТОВ «Укртрансстрой» внаслідок включення останнім до актів ф.КБ-2в витрат на зведення тимчасових будівель та споруд (як власних, так і субпідрядних організацій) у відсотковому показнику, що суперечить вимогам п. 3.3.10.3 ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами № 6) та п. 2.14 ВБН Д.1.1-218-1-2001 (зі змінами № 5), в період з 01 червня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Встановлено і той факт, що ТОВ «Укртрансстрой» до оплати пред'явило вартість матеріалів за цінами, які перевищували ті, що були затверджені Укравтодором. Вищевказані дії призвели до завищення вартості матеріальних ресурсів на загальну суму 759, 60 грн.

Отже, таким чином, загальний розмір втрат фінансових ресурсів, нанесених Службі автомобільних доріг у Полтавській області з боку ТОВ «Укртрансстрой», складає 787 395, 80 грн., з яких 786 636, 20 грн. - це втрати, спричинені Службі завищенням вартості виконаних робіт з боку Відповідача; а 759, 60 грн. - втрати, завдані Службі шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів з боку Відповідача.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини встановлені у рішеннях адміністративної справи по факту завищення вартості матеріальних ресурсів та виконаних робіт ТОВ «Укртрансстрой» на суму 787 395,80 грн. не доводяться знову при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 ВБН Д.1.1-218-1-2001 „Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)", затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України № 410 від 29.06.2004 та № 631/1 від 19.12.2005р. (із змінами), поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси приймаються за вихідними даними замовника, які не повинні перевищувати ціни, встановлені Державною службою автомобільних доріг України.

Вказана норма вимагає не перевищувати ціну, встановлену Укравтодором саме під час складання та підписання актів форми КБ-2в і не обмежує прав підрядника придбавати будівельні матеріали за ціною вищою, ніж доведена Укравтодором.

При визначенні підрядником договірної вартості будівництва поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі власного банку даних. При цьому їх вартість не може перевищувати рівня цін, зареєстрованих Мінекономіки відповідно до законодавства.

При погодженні договірної ціни замовник перевіряє вартість матеріальних ресурсів, обчислену в ціновій пропозиції підрядника, яка не повинна перевищувати мінімальний рівень цін за даними Мінекономіки.

При проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних підрядних робіт вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат визначається на підставі нормативних витрат цих ресурсів виходячи з фізичних обсягів робіт та уточнених цін, передбачених у договірній ціні.

Відповідно до п. 2.7 ВБН Д.1.1-218-1-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)", поточні ціни на матеріально-технічні ресурси по об'єктах, робота на яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств державної власності, приймаються за вихідними даними замовника за найменшою вартістю, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки, а по матеріалах, які не підлягають реєстрації, виходячи із мінімальних цін, що склалися у регіоні, встановлених Укравтодором, на момент складання розрахунку, а не на момент їх придбання.

Таким чином, враховуючи зміст вищезазначених норм, за кожним встановленим випадком перевищення цін на будівельні матеріали, що включені підприємствами підрядниками до актів форми КБ-2в, які прийняті до оплати замовником (Службою), понад ціни доведені Укравтодором, на момент складання актів на виконання робіт, використання коштів на оплату різниці у вартості будівельних матеріалів слід трактувати як незаконні видатки, що призвели до завищення вартості виконаних робіт.

Таким чином, внаслідок включення до актів ф.КБ-2в витрат на зведення тимчасових будівель та споруд (як власних так і субпідрядних організацій) у відсотковому показнику, що суперечить вимогам п. 3.3.10.3 ДБН Д. 1.1-1-2000 (зі змінами № 6) та п. 1-218-1-2001 (зі змінами № 5), ТОВ "Укртрансстрой" завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 786636,20 грн., що призвело матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Також встановлено той факт, що ТОВ «Укртрансстрой», як підприємство-підрядник, Позивачу за цим позовом до оплати пред'явило вартість матеріалів за цінами, які перевищували ті, що були затверджені Укравтодором. Вищевказані дії призвели до завищення вартості матеріальних ресурсів на загальну суму 759,60 грн.

Таким чином, встановлено втрати фінансових ресурсів у взаємовідносинах Позивача з Відповідачем на загальну суму 787 395, 80 грн., в тому числі: 786 636, 20 грн. - завищення вартості виконаних робіт; 759, 60 грн. - завищення вартості матеріальних ресурсів.

Частинами 1 та 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 ГК України).

Частиною 1 статті 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідач, порушив норми п. 3.3.10.3 ДБН Д. 1.1-1-2000 (зі змінами № 6) та п. 2.14 ВБН Д.1.1-218-1-2001 (зі змінами № 5), чим завдав Позивачу збитків у сумі 787 395,80 грн.

Факт наявності завданих Позивачу збитків в сумі 787 395,80 грн. останнім належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення завдав них збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой» (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 67, ідентифікаційний код 33615863) на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22А, ідентифікаційний код 25898491) 787 395 (сімсот вісімдесят сім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 80 коп. та 15 747 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 92 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.07.2015р.

Суддя І.І. Борисенко