overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новомиколаївський", с. Нова Миколаївка Барвинківського району Харківської області,
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Шихкерімової Н.К. (довіреність № 9 від 13.04.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Сільськогосподарський виробничий кооператив "Новомиколаївський", звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2015р. № 85-р/к по справі № 2/02-30-15 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку з боку СВК "Новомиколаївський". Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3929/15 та розгляд справи призначено на 20.07.2015р. о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 20.07.2015р., представник позивача не з'явився, але позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника СВК "Новомиколаївський".

Присутня у судовому засіданні представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечувала; на вимогу суду надала відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. об 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/638/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" м. Черкаси
до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна" м. Харків
про стягнення коштів 24386,15грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Ариватного підприємства "Вірго Інвест Україна" про стягнення заборгованості в сумі 24386,15грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати отриманого товару.

Позивач свого представника в дане судове засідання не направив, просив суд здійснити розгляд справи без його участі.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з огляду на здійснення відповідачем погашення суми основного боргу в розмірі 16944,00грн.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що дана заява буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Відповідач, Приватне підприємство "Вірго Інвест Україна", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/714/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства фірми "ТАНСР", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача: Настусенко Д.Д. (дов. № 08-11/4677/2-14 від 24.12.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Приватного підприємства фірми "ТАНСР" про внесення змін до договору оренди землі № 6939/03 від 27.08.2003 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до відповідного договору у редакції викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на безпідставне ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі та на необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим в договір повинні бути внесені відповідні зміни щодо розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки землі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив суд його задовольнити.

Відповідач, ПП фірма "ТАНСР", у судове засідання не з'явився.

Відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на час розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 922/714/15 відкласти на "31" березня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3872/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Здорова вода Харкова", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Таранова Т.І. - дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Здорова вода Харкова" заборгованість за договором б/н від 18.10.2013 р. в розмірі 21830,28 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача виконати належним чином та в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3850/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Голдемтранс", с. Просяне
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Таранова Т.І. - дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Голдемтранс" заборгованість за договором б/н від 25.05.2012 р. в розмірі 40491,28 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 11:15

Зобов"язати відповідача виконати належним чином та в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3449/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до Публічного АТ "Харківський котельно - механічний завод" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Капустнік Ю.О. за дов. №268/810 від 25.11.2014;

відповідача - Терьошкін В.І. за дов. №24-296 від 23.06.2015, Приболовець А.А. - голова правління

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський котельно - механічний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача 96111,98 грн. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.07.2014 по 31.01.2015 згідно договору на приймання стічних вод №ІІІ-9672/09-АК-2 від 07.07.2006.

Представник позивача в призначене судове засідання з"явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з мирним врегулюванням спору. Суд задовольняє дане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, також просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи усні клопотання сторін, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання та можливість відкладення розгляду справи на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усні клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 11:45

Сторонам надати до справи докази врегулювання спору мирним шляхом.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3854/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Таранова Т.І. - дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором б/н від 04.04.2013 р. в розмірі 64938,43 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 11:30

Зобов"язати відповідача виконати належним чином та в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/3408/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лямін В'ячеслав Юрійович, м.Харків,
до Циркунівської сільської ради, с.Циркуни Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Путятіна Ірина Олексіївна, м.Харків, Головне управління Держземагентства у Харківській області, м.Харків,
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3408/15 за позовом Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лямін В'ячеслав Юрійович, м.Харків, до Циркунівської сільської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Путятіна Ірина Олексіївна, м.Харків, Головне управління Держземагентства у Харківській області, про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради від 20.10.1994р. № 744 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. Путятіній І.О. для будівництва індивідуального житлового будинку"; визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності від 06.12.1996р. за № 1779, виданого Путятіній Ірині Олексіївні на земельну ділянку на території Циркунівської сільської ради по вул.Спаській, 30.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тобто питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що справа № 922/3408/15 є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити її колегіальний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/2840/15 колегію суддів.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3698/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення коштів

позивача - Таранова Т.І. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2 заборгованість за догоовром б/н від 01.04.2013 р. в сумі 59758,05 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу на відповідача на момент розгляду справи, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача є: 93400, АДРЕСА_1.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Дослідивши матеріали справи № 922/3698/15, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Луганської області, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що, місцезнаходження відповідача - ФОП ОСОБА_2 є: 93400, АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, справа № 922/3698/15 не підсудна господарському суду Харківської області, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають надісланню до господарського суду Луганської області за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа 922/3698/15 не підсудна господарському суду Харківської області, у зв'язку з чим справа підлягає передачі за правилами територіальної підсудності до господарського суду Луганської області.

Згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 922/3698/15 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів передати за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області (м. Харків, пр. Леніна, 5).

Суддя С.А. Прохоров