УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/11422/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММАШБУД"

про припинення порушення прав на промисловий зразок.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Войтенко О.В. - представ. за довір.;

від відповідача: Гренчук С.Р. - представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММАШБУД" про припинення порушення прав на промисловий зразок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 порушено провадження у справі №910/11422/15, розгляд справи призначений на 08.06.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 22.06.2015.

В судовому засіданні 22.06.2015, оголошено перерву на 06.07.2015 та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 06.07.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 15.07.2015.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи для встановлення обставин щодо того чи порушує ТОВ "Хіммашбуд" виключне право ПАТ "НВП "Більшовик" на промисловий зразок, умисне та незаконне використання промислового зразка - "завантажувальний пристрій гумозмішувача", патент №27044; "камера змішувача до гумозмішувача", патент №27045 та "гумозмішувач періодичної дії" патент №27046.

Позивач запропонував на вирішення експерту поставити наступне питання: чи є вироби ТОВ "Хіммашбуд": "Камера змішувальна до гумозмішувача", "Завантажувальний пристрій до Гумозмішувачак", які виготовляються відповідно до патенту №27044 та 27045 та за якими ознаками? Чи є суттєві ознаки промислового зразка за патентом №27044 та 27045? чи використано в "Камера резиносмешшшения РС 270 л. В сбору с ротором, верхним прессом, фундаментной плиткой, лабиринтными утоплениями, полумуфтами и многоотводной смазочной станцией с программным обеспечением" вся сукупність істотних ознак промислового зразка за патентом №27044, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26 травня 2014 року?

Відповідач в свою чергу, запропонував поставити наступне питання: чи є дії ТОВ "Хіммашбуд" з розробки конструкторської документації (зварювальний варіант) на запасні частини до технологічного обладнання для переробки гуми, та модернізацію камери гумозмішувача дії об'ємом 270 л., загрузочного пристрою, дволопасними полірованими роторами, з ущільненнями роторів, розвантажувальним пристроєм, зварною фундаментною плитою (відповідно до наказу №3-07 від 10.01.2007) та запровадження виробництва цих виробів на власних промислових потужностях для виконання контракту № 3007-42-07 від 25.04.2007 з ВАТ "Бєлшина" як такими, що є здійсненням значної і серйозної підготовки для використання виробів "Камера змішувальна до гумозмішувача", "Зважувальний пристрій до Гумозмішувача"?

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Предметом спору є: зобов'язання ТОВ "Хіммашбуд" припинити виготовлення, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання "завантажувальний пристрій гумозмішувача", "камера змішувальна до гумозмішувача", "гумозмішувач періодичної дії".

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В судовому засіданні, суд дійшов висновку про призначення у справі експертизи прав інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі №910/11422/15 підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи прав інтелектуальної власності.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова