РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/10842/15

За позовом Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агенство»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер ЕД»

Про стягнення 22 082,34 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Арістархов С.О., довіреність № 19/015 від 05.01.2015р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агенство» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер ЕД» (далі - відповідач) про стягнення 22 082,34 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 310114/1 від 31.01.2014р.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10842/15 та призначено розгляд на 12.06.2015 р.

12.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

12.06.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.07.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

20.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі та документи по справі.

20.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав у повному обсязі, надав додаткові докази по справі, витребувані судом ухвалою суду від 12.06.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 310114/1 від 31.01.2014р. про надання рекламних послуг (далі - договір), згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання самостійно або з залученням субпідрядника професійно і якісно провести рекламну (і) компанію (і) в інтересах відповідача на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги позивача. крім того, позивач прийняв на себе зобов'язань також і по обслуговуванню рекламо носіїв (вказаних у відповідних актах резервування до закінчення терміну рекламної компанії (п.2.1 договору).

На виконання умов договору, відповідач зарезервував у позивача спеціальні рекламні конструкції, а саме: - конструкція № 055, за адресою пр.Леніна-пл. Волі (призматрон), одну площину, на період з 01.03.14 по 31.12.14, вартість за одну площу 2900,00 грн.; - конструкція 143, адреса: пр.Металургів - навпроти будинку 3 23-25, в напрямку руху від пр. Леніна, одну площину , на період з 01.03.14 по 31.12.14 вартістю 2400,00 грн.; номер конструкції 005, адреса пр.Леніна - вул.Добролюбова , ст..Б (беклайт 3х4), одну площину , на період з 01.03.14 по 31.12.14 вартістю 2400,00 грн.

Оплата вартості за вересень-грудень 2014р. (три площини) становила 7700,00 грн., з урахування ПДВ 1540,00 грн., тобто всього за місяць 9240,00 грн.

Згідно п.4.3 договору, з моменту підписання сторонами додатку, робочі поверхні рекламо носіїв вважаються зарезервованими виконавцем для замовника на термін відповідної рекламної кампанії.

Відповідно до п.4.4 договору. відповідач вправі в односторонньому порядку відмовитися від кожної з зарезервованих ним у відповідному додатку робочої поверхні рекламо носія, письмово повідомивши про це позивача не менше ніж за 30 календарних дні до передбачуваної дати відмовлення і вносяться зміни у відповідний додаток і штрафні санкції виконавцем до замовника не застосовуються.

На виконання умов договору, позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить наявні в матеріалах справи, письмові докази.

Згідно п.5.2 договору, відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу не пізніше 25-го числа кожного місяця.

Проте, відповідач в порушення умов договору не повідомив позивача про відмову від рекламоносіїв, про що свідчать листи та роздруківки з електронної пошти позивача, в яких позивач намагався узгодити порядок розміщення рекламної інформації, відповідні докази наявні в матеріалах справи.

Згідно п.7.6 договору, у випадку відмови від розміщення рекламного матеріалу на рекламо носіях, зазначених у відповідному додатку, з порушенням строку повідомлення про відмову, передбаченого п.4.4 договору, позивач має право вимагати від відповідача сплатити штраф у розмірі 100% від місячної вартості розміщення відповідного Рекламного матеріалу згідно з відповідним додатком.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю, у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 082,34 грн., а саме: 9240,00 грн. - основного боргу, 9240,00 грн. - штрафу (п.7.6 договору), 3511,20 грн. - інфляційних втрат, 91,14 грн. - 3% річних та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер ЕД» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська 10-Г, поверх 3, ) на користь Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агенство» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 2-А, ) 9240 (дев'ять тисяч двісті сорок) грн. - основного боргу, 9240 (дев'ять тисяч двісті сорок) грн. - штрафу (п.7.6 договору), 3511 (три тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 20 коп. - інфляційних втрат, 91 (дев'яносто одну) грн. 14 коп. - 3% річних та судові витрати у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.07.2015р. )

Суддя В.І.Мельник