ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

22 липня 2015 року Справа № 915/1172/15

м. Миколаїв.

Господарський суду Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника заявника - Розніна В.А., дов. від 30.03.2015 р.,

від боржника представник у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання

рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами", м. Миколаїв,

від 12.05.2015 р. у справі № 4/2015,

за позовом ТОВ "Южная Логистическая Компания",

54001, вул. Спаська, 24, кв. 1, м. Миколаїв,

до приватного підприємства "Акорд -12",

73028, вул. Чорноморська, 12, кв. 23, м. Херсон,

яким вирішено стягнути з ПП "Акорд -12" на користь ТОВ "Южная Логистическая Компания" заборгованість у загальній сумі 16127 грн.76 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания" (далі - ТОВ "ЮЛК") звернулося у Господарський суд Миколаївської області з заявою від 01.07.2015 р. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" (далі - Третейський суд) від 12.05.2015 р. у справі № 4/2015 за позовом ТОВ "ЮЛК" до приватного підприємства (ПП) "Акорд-12", яким вирішено стягнути з ПП "Акорд-12" на користь ТОВ "ЮЛК" заборгованість у загальній сумі 16127 грн.76 коп., із яких: 15827 грн. 26 коп. - основний борг; 286 грн. 19 коп. - пеня за прострочення платежу; 14 грн. 31 коп. - річних відсотків; а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати третейського збору в сумі 1006 грн. 40 коп.

Заяву мотивовано невиконанням ПП "Акорд-12" вказаного рішення Третейського суду в добровільному порядку.

ПП "Акорд-12", повідомлене належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направило, правом подачі відзиву на заяву не скористалося.

У відповідності до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглянути заяву за наявними матеріалами.

На виконання вимог ухвали суду від 02.07.2015 р. постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" надані матеріали справи № 4/2015, на підставі рішення в котрій заявник просить видати виконавчий документ (далі - третейська справа).

Вислухавши представника заявника, який підтримав заяву про видачу виконавчого документа з викладених у ній та у письмових поясненнях від 22.07.2015 р. обставин, дослідивши матеріали заяви та третейської справи, суд приходить до такого.

Чинним законодавством України передбачено можливість вирішення юридичними особами спору між собою третейським судом (ст.12 ГПК України) згідно визначеної у ст. 6 Закону України "Про третейські суди" підвідомчості.

У відповідності до Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню (ст. 55 Закону).

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 57 Закону), на підставі виконавчого документу, виданого компетентним судом (ст.56 Закону).

Як вбачається з матеріалів третейської справи, спір між ТОВ "ЮЛК" (постачальник) та ПП "Акорд -12" (покупець) виник з підстав невиконання покупцем грошових зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором від 03.02.2015 р. № 02/23 поставки продуктів харчування.

Пунктом 6.2 вказаного договору сторони обумовили, що будь-які спори, що виникають при зміні, розірванні або виконанні даного договору підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" на умовах та порядку передбачених Положеннями про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" та Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами". Регламент постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" є невід'ємною частиною даної третейської угоди. Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно до даної третейської угоди буде проводитися третейським судом у складі одного третейського судді, якого призначає голова постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" відповідно по положень Регламенту даного суду. Сторони дійшли згоди про те, що мовою третейського розгляду відповідно до даної третейської угоди буде українська мова (п.п. 6.3, 6.4, 6.5 договору).

Отже, розглянутий Третейським судом спір відноситься до його підвідомчості на підставі третейської угоди сторін, котра відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про третейські суди".

Рішенням Третейського суду від 12.05.2015 р. у третейській справі вирішено про стягнення з відповідача ПП "Акорд -12" на користь ТОВ "ЮЛК" заборгованості в загальній сумі 16127 грн. 76 коп., із яких: 15827 грн. 26 коп. - основний борг; 286 грн. 19 коп. - пеня за прострочення платежу; 14 грн. 31 коп. - 3% річних; а також про стягнення витрат по сплаті третейського збору в сумі 1006 грн. 40 коп.

Рішення прийнято у відповідності до Положення про Третейський суд і його Регламенту. Суд, який розглядав спір у третейській справі, сформовано у складі одного судді, якого включено до списку третейських суддів Третейського суду, та на підставі розпорядження голови Третейського суду від 07.04.2015 р. № 4-р про призначення третейського судді для розгляду третейської справи.

Ураховуючи викладене та те, що

- на день прийняття рішення за заявою ТОВ "ЮЛК" рішення у третейській справі № 4/2015 не скасовано компетентним судом;

- заявником не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- рішення Третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України;

- рішенням у третейській справі не вирішено питань про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі,

суд визнає заяву ТОВ "ЮЛК" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

ТОВ "ЮЛК" оплачено заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду судовим збором у сумі 1827 грн. за платіжним дорученням від 24.06.2015 р. № 2196

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з п.п. 4.9. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7, розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені, зокрема, із заяв про примусове виконання рішення третейського суду на засадах, передбачених ст. 49 ГПК України.

Отже, відшкодування витрат ТОВ "ЮЛК" з оплати позовної заяви судовим збором у даній справі належить покласти на ПП "Акорд -12".

Керуючись ст.ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания" повністю.

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 12.05.2015 р. у справі № 4/2015.

3. Наказ викласти такого змісту:

"Стягнути з приватного підприємства "Акорд -12", 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Чорноморська, 12, кв. 23, ідентифікаційний код 37840132, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания", 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, 24, кв. 1, ідентифікаційний код 38841357, заборгованість у сумі 16127 (шістнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 76 коп., із яких: 15827 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 26 коп. - основний борг; 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 19 коп. - пеня за прострочення платежу; 14 (чотирнадцять) грн. 31 коп. - річних відсотків; а також витрат по сплаті третейського збору в сумі 1006 (одна тисяча шість) грн. 40 коп.".

Стягнути з приватного підприємства "Акорд -12", 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Чорноморська, 12, кв. 23, ідентифікаційний код 37840132, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания", 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, 24, кв. 1, ідентифікаційний код 38841357, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" судовим збором у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. "

4. Повернути постійно діючому Третейському суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" оригінал справи № 4/2015 (41 арк.).

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.