УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/10308/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Державної служби геології та надр України,

2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

2) Приватного акціонерного товариства "Девон"

3) Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

про визнання права власності

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Шевченко О.В.;

від позивача-1: Ольшанська Ю.В.;

від позивача-2: Єлєніна С.М., Борисенко Д.В.;

від відповідача-1: Коваленко А.О.;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: Насупа О.В., Метенко Т.І., Шемідько Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (далі-позивач-1), Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі-позивач-2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (далі-відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Девон" (далі-відповідач-2), Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі-відповідач-3), про визнання права власності Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на частку у розмірі 35% у спільній частковій власності за договором про спільну діяльність № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р. вартістю 13 800 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу № 230/12 від 15.05.2012 р. розірвано за рішенням суду, тому власником частки 35 % у праві спільної часткової власності за договором про спільну діяльність є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача-2 подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати за Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" право власності на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором № 1-Д/008/2000 від 28.11.2000 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі у розмірі 35%; внести зміни до Договору № 1-Д/008/2000 від 28.11.2000 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, виклавши його в новій редакції, запропонованій представником позивача-2.

14.05.2015 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, у якому позов не визнає в повному обсязі та вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу №230/12 від 15.05.2012 р. право власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на придбану частку у розмірі 35 % у спільній частковій власності за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р. виникає з моменту підписання сторонами даного договору; а також зазначає, що договір купівлі-продажу №230/12 від 15.05.2012 р. не передбачає збереження права власності за продавцем (Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України") до оплати вартості товару покупцем.

14.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-3 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що Закрите акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" жодним чином не порушувало прав позивача-2, оскільки воно не є стороною договору купівлі-продажу №230/12 від 15.05.2012 р., що розірваний судом. Також, представник відповідача-3 подав заяву, в якій просить суд відмовити у прийнятті заяви представника позивача-2 про зміну предмету позову, у зв'язку з одночасною зміною і предмета і підстави позову.

У даному судовому засіданні представник позивача-2 надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи з підстав неможливості явки повноважного представника.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-2 та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання та відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 08.06.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.