ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 09.04.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015
у справі№ 3/5014/866/2012 (9/11/2011) господарського суду Луганської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
простягнення 509 934 398,74 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник послався на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм ст.ст. 530, 625 ЦК України.

Проте, скаржником не зазначено, у чому саме полягає таке порушення і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних ухвали та постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 4697 від 25.05.2015.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук