ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокуСправа № 912/1951/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1951/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна"

до Приватного підприємства "ТОВ Світ Олія"

про стягнення 5361,92 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - не був присутнім.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" (надалі - ТОВ "Екобіотек-Україна", Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ТОВ Світ Олія" (надалі - ПП "ТОВ Світ Олія", Відповідач) про стягнення 5361,92 грн пені у зв'язку з невиконанням договору поставки № 3110П від 31.10.2014.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2015.

Ухвалою від 01.07.2015 розгляд справи відкладено до 14.07.2015 у зв'язку з надходженням на адресу суду клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

13.07.2015 до господарського суду Позивачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ТОВ "Світ Олія" поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на дату проведення судового засідання до господарського суду не надходило від відповідача відзиву на позовну заяву чи пояснень по суті позову. 30.06.2015 до господарського суду засобами електронного зв'язку надійшла заява за підписом директора Відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарський суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ "Екобіотек-Україна" (Покупець) та ПП "ТОВ Світ Олія" (Постачальник) укладено договір поставки від 31.10.2014 № 3110П (далі за текстом - Договір). 01.11.2014 Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до цього Договору.

За умовами Договору (п. 1.1) Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця олію соняшникову нерафіновану невиморожену першого ґатунку наливом (товар), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей товар відповідно до умов даного Договору.

Кількість товару з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 01.11.2014 складає 38 тонн (+/- 10% за погодженням з Покупцем).

Згідно п. 3.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.11.2014 загальна вартість товару становить 492400,00 грн +/- 10% у залежності від кількості товару.

Строк поставки загальної кількості товару до 01.11.2014 включно (п. 4.3 Договору).

За змістом п. 5.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.11.2014) сторонами погоджено, що оплата товару, що поставляється за Договором, проводиться у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів у розмірі: 100% - передоплата, згідно виставленого рахунку. Остаточний розрахунок за отриманий товар здійснюється по фактичній кількості поставленого товару.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.10.2014, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання (пункт 10.1. Договору).

Договір і Додаткова угода № 1 підписані повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Позивач у позовній заяві стверджує, що, виходячи з умови договору "+/- 10 %" від загальної кількості товару 38 тонн, мінімальна кількість товару, яку Відповідач повинен поставити Позивачеві, становить 34,2 тонни олії соняшникової.

Передоплата товару здійснена Покупцем згідно рахунку на оплату від 31.10.2014 № 139 на суму 339000,00 грн за 30000 кг олії соняшникової, про що свідчить виписка по рахунку Позивача за 30.10.2014 (а.с. 27), відповідно до якої сплачено 654000,00 грн згідно рахунків №138 від 30.10.2014 та № 139 від 31.10.2014. У провадженні господарського суду Кіровоградської області є справа № 912/1950/15 за позовом ТОВ "Екобіотек-Україна" до ПП "ТОВ Світ Олія" про стягнення 9143,35 грн, у матеріалах якої міститься копія рахунку № 138 від 30.10.2014 (копія долучена до даної справи). Проаналізувавши отримані докази господарський суд дійшов висновку, що загальна сума 654000,00 грн, яка зазначена у виписці щодо руху коштів по рахунку Позивача (а.с. 27) і є оплатою відповідно до двох рахунків: № 139 від 31.10.2014 на суму 339000,00 грн відповідно до Договору поставки №3110П від 31.10.2014 та № 138 від 30.10.2014 на суму 315000,00 грн відповідно до іншого договору, а саме Договору поставки № 3010П від 30.10.2014.

Отже, незважаючи на суму Договору, що передбачена сторонами у пункті 3.3 Договору (492400,00 грн), Покупець здійснив попередню оплату товару лише на суму 339000 грн.

Постачальником поставлено Покупцеві товар у загальній кількості 32180 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 359 від 04.11.2014 на суму 363634,00 грн (а.с. 23); товарно-транспортною накладною № 385131 від 04.11.2014 (а.с. 25); податковими накладними № 109 від 30.10.2014 на суму 338100 грн та № 16 від 04.11.2014 на суму 25534,00 грн (а.с. 28, 29).

Позивач, як на підставу заявленого позову, посилається на те, що Відповідач не у повному обсязі виконав зобов'язання за Договором, а саме - недопоставив 2,02 тонни олії соняшникової на загальну суму 22826,00 грн.

Пунктом 8.3 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної поставки товару згідно умов договору, Постачальник сплачує Покупцеві на вимогу останнього штрафну неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної вартості непоставленої партії товару за кожен день прострочення до моменту фактичного виконання Постачальником свого зобов'язання за Договором.

За розрахунком позивача (а.с. 30) сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, складає 5361,92 грн за період з 04.11.2014 по 25.05.2015 включно.

Вирішуючи спір, господарський суд виходить з умов Договору, укладеного між сторонами.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статей 655, 693 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 даного Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Так, як свідчать матеріали справи, Відповідачем поставлено Позивачеві товар у кількості 32180 кг на суму 363634,00 грн, що є навіть більшою сумою, ніж та, яка попередньо сплачена Позивачем ( 339000,00 грн).

Також, як доказ здійснення оплати за Договором Позивач подає господарському суду акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.05.2015, відповідно до пункту 2 якого ТОВ "Екобіотек-Україна" має перед ПП "ТОВ Світ Олія" непогашене зобов'язання в сумі 25534,00 грн, яке виникло на підставі договору №3110П від 31 жовтня 2014 р., а відповідно до пункту 6 такого акта з моменту підписання цього Акта Сторони вважатимуть зобов'язання ТОВ "Екобіотек-Україна" згідно Договору №3110П від 31 жовтня 2014 р. припинені в повному обсязі.

Господарський суд приймає такий акт зарахування зустрічних однорідних вимог як доказ оплати залишку поставленого Відповідачем товару, а саме на суму 24634 грн (363634 грн - 339000 грн). Переплата вартості продукції складає 900 грн, але остання не може розцінюватись господарським судом як здійснення попередньої оплати за Договором, оскільки строк поставки загальної кількості Товару до 01 листопада 2014 р. включно (пункт 4.3 Договору), а попередня оплата відповідно повинна була бути здійснена раніше очікуваної дати поставки.

Подана позивачем 13.07.2015 копія акта звіряння взаємних розрахунків за 4 квартал 2014 року, який підписано та скріплено печатками обох сторін, свідчить про сплату Позивачем на користь Відповідача протягом 4 кварталу 2014 року грошових коштів у сумі лише 338100,00 грн, що й не суперечить попередньо викладеному. Більш того у такому акті, що підписаний без зауважень обома сторонами станом на 31.12.2014 заборгованість ТОВ "Екобіотек-Україна" перед ПП "ТОВ Світ Олія" складає 25 534 грн, що й було зараховано відповідно до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.05.2015, який досліджено господарським судом.

Отже, Позивач вимагає стягнути з відповідача пеню за недопоставку 2,02 тонни олії соняшникової на загальну суму 22826,00 грн, доказів здійснення 100% передоплати за яку у вказаній сумі Позивачем суду не подано.

Як слідує з вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, Позивачем господарському суду не подано належних доказів того, що ним виконано у повному обсязі зобов'язання за Договором в частині 100% передоплати усієї кількості товару.

Відповідно до частини 1 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Оскільки оплата Товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100% передоплата (пункт 5.1. Договору), то у Відповідача не виник обов'язок по поставці Товару за умови нездійснення попередньої оплати.

Невиставлення рахунку не може вважатися обставиною, яка унеможливила виконання Покупцем свого обов'язку щодо здійснення попередньої оплати, оскільки перший платіж Покупець здійснив 30.10.2014 (а.с. 27), тоді як рахунок йому виставлено вже 31.10.2014. Крім того у Договорі зазначено загальну суму, на яку такий Договір укладений, а тому у Позивача були всі необхідні відомості для здійснення попередньої оплати на всю суму, що передбачена Договором. Лише після здійснення такої оплати у Відповідача мав виникнути обов'язок по здійсненню поставки Товару в силу вимог статті 538 Цивільного кодексу України (зустрічне виконання зобов'язання).

Відповідно до частини 2 статті 613 Цивільного кодексу України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Як наслідок, недопоставка Постачальником Покупцеві 2,02 тонн олії соняшникової, які не були оплачені Покупцем на умовах, визначених Договором, не є порушенням Постачальником зобов'язань за Договором.

З огляду на вказане, відсутні підстави для стягнення з відповідача пені, визначеної пунктом 8.3 Договору.

Позовні вимоги є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1827,00 грн у даній справі покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Є. М. Наливайко