overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/1988/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Техноресурс"
до ТОВ "Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Присяжнюк О.О. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Техноресурс" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд", м. Харків про стягнення коштів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1988/14 призначити судову колегію.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3456/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС АКТИВ", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:

позивача - Романенко Т.М., дов. № 23/0/45-15 від 16.01.2015 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4035/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Вовчанськ
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 14 846,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- нормативно-правове обґрунтування стягуваної суми за кожною вимогою окремо;

- документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/4035/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/2680/15

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до ТОВ "Руновщина" м. Харків

про стягнення коштів

за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" м. Харків

до Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Руновщина" пшеницю 3-го класу в кількості 1672,50 тонн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.07.15р. представник відповідача надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати договір поставки №13-П від 13.11.13р. недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою суду від 13.07.15р. прийнято зустрічну позовну заяву (вх. №27517 від 08.07.15р.) до розгляду та подальший розгляд даної зустрічної позовної заяви здійснюється одночасно з первісним позовом.

Під час виготовлення ухвали суду від 13.07.15р. судом допущено помилку в даті ухвали, а саме зазначено, що датою даної ухвали є 14.07.15р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті ухвали суду від 13.07.15р. про прийняття зустрічної позовної заяви.

Вважати вірною датою ухвали - 13.07.15р.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4049/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (м. Харків) , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу векселів №27/03/12-В від 27.03.2012 року недійсним з моменту його укладення.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В даному разі позивачем до позовної заяви додано описи вкладення у цінні листи №№131, 166, 190 від 10.07.2015, з яких вбачається, що до відповідачів та Української універсальної Біржі направлено тільки позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу недійсним, загальна кількість аркушів 8, оголошеною цінність 1 грн., таким чином заявником не додержані вимоги вищезазначених процесуальних норм, а саме не подано до суду доказів надсилання відповідачам та Української універсальної Біржі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачам та Української універсальної Біржі копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 30 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1658 від 11.06.2015 р., без розгляду ТОВ "Скай кепітал".

Суддя Г.І. Сальнікова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1187/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 38 278 грн. 14 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" серпня 2015 р. о 10:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 05.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1182/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 17 973 грн. 72 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" серпня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 14.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський обґрунтований контррозрахунок; письмові докази погашення боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справа № 922/185/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Орджонікідзевського ДВС Харківського МУЮ (вх.№25354 від 22.06.2015 року) про видачу дублікату наказу

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2013р. по справі № 922/185/13-г позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 17000,00грн. штрафу, 17000,00грн. пені та 1609,50грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2013р. по справі № 922/185/13-г залишено без змін.

15.05.2013р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

22.06.2015 року за вх.№18329 від головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу №922/185/13-г виданого 15.05.2013року Господарським судом Харківської області , про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 17000,00грн. штрафу, 17000,00грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви ДВС Орджонікідзевського ДВС додано довідку, згідно якої оригінал наказу господарського суду Харківської області в наявних у департаменті документах поточного та архівного обліку не виявлено, тому наказ визначено таким, що втрачено.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин втрати виконавчого документа, заяву ДВС Орджонікідзевського ДВС слід прийняти до розгляду та призначити дату її розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про видачу дубліката наказу від 15.05.2013 у справі №922/185/13

2. Розгляд заяви призначити на 16 липня 2015року о 15:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 924/1020/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі

Ізяславської міської ради, м. Ізяслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", Білогірський район, смт. Білогір`я

про стягнення збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Гагаріна, 54. м. Ізяслав, Хмельницької області в розмірі 105314,51 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ящук Т.І. - за довіреністю №1180 від 04.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Василенко Д.М. - за службовим посвідченням від 26.01.2015р.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах позивача про стягнення з відповідача збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Гагаріна, 54. м. Ізяслав, Хмельницької області в розмірі 105314,51 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "28" липня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - відповідачу (Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул. Миру, 10),

4 -Прокуратурі Ізяславського району, 5 -Прокуратурі Хмельницької області.