ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Справа № 923/820/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі

позивача-1 - управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

позивача-2 - комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 6468,95 грн., розірвання договору та повернення майна

за участю прокурора Найдьонова О.О., посв. №032333 від 20.02.2015р.;

представників сторін:

від позивача-1 - представник Сластіхіна В.С., дов. №657-16 від 07.06.2015р.;

від позивача-2 - не прибув;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач-1) та комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради (позивач-2) звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач), яким просить з урахуванням уточнень від 17.06.2015р. № 75-22-15, стягнути з відповідача 6181грн.02коп, заборгованості станом на 10.06.2015р. за договором оренди комунального майна № 82/Н від 16.10.2012р.; розірвати зазначений договір оренди та зобов'язати відповідача повернути позивачу-2 орендоване майно.

У зв'язку з перебуванням судді Нікітенко С.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2015року № 188 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 923/820/15 передано на розгляд судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 22.06.2015 року справу прийнято до провадження судді Ярошенко В.П. та призначено до розгляду в засіданні суду 16.07.2015року.

Ухвалою від 16.07.2015 року розгляд справи відкладено на 20.07.2015року.

Позивачем-1 подано заяву, якою він просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6181грн. 02коп. за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив зазначену заборгованість. Крім того, позивач-1 відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно.

Позивач-2 в засідання суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом вручення наручно ухвали від 16.07.2015року.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач станом на день розгляду справи сплатив суму боргу, яку прокурор просив стягнути. Згідно довідки позивача-1 від 20.07.2015року та його розрахунку боргу станом на 20.07.2015року, заборгованість відповідача складає 1859грн. 16коп., але це є заборгованістю за липень місяць і відповідно до умов договору оренди від 16.10.2012року № 82/Н може бути погашена до 25 липня 2015року.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення 6181грн.02коп. заборгованості підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від позовних вимог про розірвання договору оренди № 82/н від 16.10.2012р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно, підписана уповноваженою особою - представником позивача-1 за довіреністю № 657-16 від 07.06.2015р. Сластіхіною В.С. Заява є добровільним волевиявленням позивача, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині також припиняється.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

В даному випадку позов заявлено прокурором, який звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, витрати зі сплати судового збору в сумі 1827грн. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення 6181грн. 02коп., відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі, тобто спір доведено до вирішення в судовому порядку з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, в доход державного бюджету України на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні. Призначення платежу: судовий збір код 03500045 - 1827грн. 00коп. судового збору.

Наказ видати.

Суддя В.П.Ярошенко