overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 915/1309/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (01011, м. Київ, Печерський р-н, пров. Кутузова, 3, , свідоцтво платника ПДВ 37624442, ІПН 52) в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» ( 65044, м. Одеса, пр-т Шевченко, 2а, р/р 3660 в Регіональному відділенні АБ «Південний» в м. Київ, МФО 328209

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Кристал-Сервіс +», 54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, буд.39, кв. 60, .

Про: стягнення заборгованості в сумі 4494,95 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на " 13" серпня 2015 р. о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- Копії наданих до позовної заяви документів, завірити належним чином відповідно до п. 5.27 «Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003»;

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на час порушення справи;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 917/1496/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 121 551, 21 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011р., з яких 51 991,30 грн. - заборгованість за кредитом, 37 206, 78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866, 25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 7 486, 88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 серпня 2015 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок сум судового збору, сплаченого за цим позовом (пл. доручення: №ВО906В0L2F від 26.08.2014р. та №ІНВ99В11ХР від 19.06.2015р.), і що призначення платежу стосується саме позову до ФОП ОСОБА_2;

- документальні докази, що інші майнові спори між сторонами в період з 26 серпня 2014 року по 19.06.2015р. в господарському суді Полтавської області не розглядалися.

5. Зобов'язати відповідача в термін не пізніше 10 серпня 2015 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності, б) про правовий статус як суб'єкта господарювання (довідку чи витяг з ЄДР).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2015 рокуСправа № 915/1015/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: Сафір Федір Олегович,

54040, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/12,

до Споживчого товариства «Сільське»,

56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77,

про стягнення 22523 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.07.2015 господарський суд повністю задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Споживчого товариства «Сільське» про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 15.01.2014 у сумі 22523 грн. 78 коп.

16.07.2015 від банку надійшла заява б/н від 16.07.2015 про виправлення описки, в якій заявник вказує на те, що у рішенні суду від 09.07.2015 не зазначено відомостей про участь у судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву банка б/н від 16.07.2015 та виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» б/н від 16.07.2015 про виправлення описки - задовольнити.

2. Не зачіпаючи суті рішення від 09.07.2015, виправити описку в його вступній частині шляхом внесення до переліку осіб, які брали участь у розгляді справи, відомостей про представника відповідача, а саме:

«від відповідача: Пугачов О.В., дов. № б/н від 02.07.2015»

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р.Справа № 916/2730/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Гавриловій А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Чайка О.Ю. (довіреність №21 від 01.01.2015р.),

від відповідача - Тарнакоп В.І. (довіреність б/н від 25.05.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Граф Компані»

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок» Коровай»

про стягнення 60 982, 33 грн.

У зв'язку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2015 р. о 12:20 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду суду) доданих до позовної заяви документів;

- докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором, на які йде посилання у позовній заяві;

- обґрунтований розрахунок 3 % та інфляційних нарахувань із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування, та зазначенням сум здійсненних оплат, якщо такі мали місце;

- письмові пояснення щодо зазначення у розрахунку, доданому до позовної заяви, суми поставки за видатковою накладною № 967049 від 06.11.2014р. - 2 384 грн., в той час, як згідно видаткової накладної, доданої до позовної заяви, вбачається, що сума поставки - 3 430,95 грн.;

- накладні на повернення товару.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 917/1500/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Гадяцького району (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Л. Українки, 18) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», 37330, Полтавська область, Гадяцький район, с. Розбишівка, вул. Леніна, 3

Про стягнення 125 784, 00 грн. - збитки, завдані використовуванням водних ресурсів в період з 13.10.2011р. по 29.04.2013р. без дозволу на спец водокористування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 серпня 2015 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати прокурора та позивача в термін до 10 серпня 2015 року надати суду документальні докази про продовження спец водокористування відповідачем з 30.04.2013р., про що йдеться в позові.

5. Зобов'язати відповідача в термін до 10 серпня 2015 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- довідку чи витяг з ЄДРПОУ як СПД.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р.Справа № 916/2601/15

За позовом: Прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

до відповідача: Фермерського господарства „Батько і син";

про стягнення 93500,00 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: - Озерова О.Д. - довіреність від 12.05.2015р.

Від позивача: - Афанасьєв М.Г. - довіреність від 27.11.2014р.

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 93500,00 грн.;

Приймаючи до уваги, що івдповідач не з'явився у судове засідання, та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази направлення позовної заяви на адреси сторін; детальний розрахунок заборгованості Фермерського господарства „Батько і син".

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р. Справа № 911/2868/15

за позовом Приватного підприємства "Агрон"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 253 615,70 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Бріль О.О. (довіреність б/н від 02.01.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Приватне підприємство "Агрон" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 253 615,70 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 порушено провадження у справі №911/2868/15 та призначено розгляд справи на 21.07.2015.

21.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку з неможливістю Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" забезпечити явку представника підприємства у судове засідання 21.07.2015.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 21.07.2015 представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 року на 09:40.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.07.2015 щодо надання документів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 915/1311/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК»

01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, б.6/8

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ЕН ПІ-МИКОЛАЇВ»

54000, м. Миколаїв, проспект Леніна, буд. 24/4

про: стягнення заборгованості в сумі 356133,31 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 18» серпня 2015 р. о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (20.06.15 р.).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р.Справа № 916/1938/15

За позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства

„ім. А.В. Трофімова"

до відповідачів: Овідіопольської районної державної адміністрації

товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання недійсним розпорядження.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Агєєва О.М. за довіреністю №14/05-2 від 14.05.2015р.;

Від відповідачів:

- Овідіопольської районної державної адміністрації: не з'явився;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс": Крагель М.М. за довіреністю від 28.01.2015р.

Від третьої особи: Єлісєєва А.В. за довіреністю №3 від 05.01.2015р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника Овідіопольської районної державної адміністрації, неподання третьою особою витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.07.2015р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) третю особу: письмові пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) Овідіопольській районній державній адміністрації /67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 916/2950/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 61904,44 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У вступній частині ухвали суду від 20.07.2015 р. про порушення провадження у справі №916/2950/15 внаслідок описки, зазначено: „за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталь і папір Термінал" про стягнення 27396,62 грн.", замість вірного „За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 61904,44 грн.". Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 20.07.2015 р. про порушення провадження у справі №916/2950/15, виклавши її вступну частину у наступній редакції:

"За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 61904,44 грн."

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р.Справа № 916/236/13-г

За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інституту геологічних наук Національної академії наук України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТАВРАТОР-1946"

Про стягнення

Головуючий суддя Н.В. Рога Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев

Представники:

Від прокуратури: Гаврющенко О.В. - згідно посвідчення № 014146 від 24.12.2012 р.

Від Інституту геологічних наук НАК України: не з'явився.

Від відповідача: Завалькевич Є.В. - згідно довіреності від 15.06.2015 р.

У зв'язку з неявкою представника Інституту геологічних наук НАК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" липня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору: -

б) позивачу: -

в) відповідачу: заперечення на позовну заяву з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі №5011-4/8981-2012; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев