УХВАЛА

16.07.2015Справа № 37/359

За поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління

юстиції у м. Києві

про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/359 від 26.11.08 р.

У справі

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

про стягнення 103 601,35 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної в м. Києві ради про стягнення 103 601,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати на поставлену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2008 р. порушено провадження у справі № 37/359, розгляд справи було призначено на 30.09.2008 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 р. у справі № 37/359 (суддя Кондратова І.Д.) позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задоволено повністю, вирішено стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної в місті Києві ради на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 79 076,46 грн. - основного боргу за спожиту електричну енергію, 3 320,59 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 21 204,30 грн. - інфляційних витрат, 1 036,02 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 р. у справі № 37/359 на шість місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

з 01.12.2008 року - 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. -основного боргу за спожиту електричну енергію, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 43 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. - інфляційних витрат, 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 02 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

з 01.01.2009 року - 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. - основного боргу за спожиту електричну енергію, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 43 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. - інфляційних витрат,

з 01.02.2009 року - 21088 (двадцять одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 93 коп. - 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. -основного боргу за спожиту електричну енергію, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 43 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. -інфляційних витрат,

з 01.03.2009 року - 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. - основного боргу за спожиту електричну енергію, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 43 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. - інфляційних витрат,

з 01.04.2009 року - 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. - основного боргу за спожиту електричну енергію, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 43 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. - інфляційних витрат,

з 01.05.2009 року - 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. - основного боргу за спожиту електричну енергію, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 43 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. - інфляційних витрат.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 26.11.2008 р. видано наказ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2015 р. у справі № 37/359 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі № 37/359; замінено боржника згідно наказу № 37/359 від 26.11.2008 р., виданого Господарським судом міста Києва, з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради, його правонаступником - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний код 03366612).

11.03.2015 р. до Господарського суду міста Києва Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві направив подання державного виконавця Урбан Д.Д. про видачу дублікату наказу в справі № 37/359 (супровідний лист вих. № 8674 від 04.03.2015 р.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2015 р. у справі № 37/359 (суддя Борисенко І.І.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі № 37/359; ухвалено замінити боржника згідно наказу №37/359 від 26.11.2008 р., виданого Господарським судом міста Києва з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради, його правонаступником - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний код 03366612).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 р. (суддя Мандриченко О.В.) ухвалено задовольнити повністю подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу в справі № 37/359 та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. у справі № 37/359.

На виконання вищевказаної ухвали видано відповідний дублікат наказу Господарського суду від 26.11.2008 р. у справі № 37/359.

Ухвала Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 р. та дублікат наказу у справі № 37/359 були направлені Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 13.07.2015 р.

13.07.2015 р. до Господарського суду міста Києва Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві повторно направив подання державного виконавця Урбан Д.Д. про видачу дублікату наказу в справі № 37/359 (супровідний лист вих. № 24466 від 08.06.2015 р.).

За резолюцією Голови Господарського суд міста Києва вказане подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

У відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан Д.Д. про видачу дублікату наказу в справі № 37/359 (супровідний лист вих. № 24466 від 08.06.2015 р.), та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного подання, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 р. (суддя Мандриченко О.В.) задоволено повністю подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу в справі № 37/359 та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. у справі № 37/359. Ухвала Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 р. та дублікат наказу в справі № 37/359 були направлені Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 13.07.2015 р.

Враховуючи наведене, Господарський суд м. Києва відмовляє у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан Д.Д. про видачу дублікату наказу в справі № 37/359 (супровідний лист вих. № 24466 від 08.06.2015 р.).

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан Д.Д. про видачу дублікату наказу в справі № 37/359 (супровідний лист вих. № 24466 від 08.06.2015 р.).

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяІ.О. Андреїшина