ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.2015р. Справа № 908/3262/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є

при секретарі судового засідання Говор О.С.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант і К», м. Маріуполь

про стягнення 229727,36 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант і К», м. Маріуполь про стягнення 229727,36 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 160392,88грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 40 169,51грн., пеня в розмірі 29 164,97грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 09.09.2013р. №MRVKLOF04158 про надання овердрафтового кредиту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант і К», м. Маріуполь про стягнення 229727,36 грн. направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 25.05.2015 року.

25.05.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2015р. порушено провадження по справі №908/3262/15.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 87548, Донецька обл. м.Маріуполь, пр-кт Будівельників буд. 86, кв. 28.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичною адресою відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

09.09.2013р. між позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (банк) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікант і К», м. Маріуполь (позичальник) було укладено договір №MRVKLOF04158 про надання овердрафтового кредиту (кредитний договір).

29 листопада 2013р. між сторонами була підписана угода про використання електронного цифрового підпису, в тому числі при підписанні угод, договорів, додаткових договорів до них.

У відповідності до договору про внесення змін № 3 від 20.02.2014р. до кредитного договору, істотними умовами договору є: вид кредиту - овердрафтовий кредит (п.А.1); кредитний ліміт - 211 000,00 грн. (п.А.2); термін повернення кредиту 08.09.2014 року (п.А.З); період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів (п.А.4); процентна ставка до розрахунку залежить від строку існування непогашеного залишку по кредиту і визначається наступним чином: строк користування кредитом: протягом 1-3 днів - 19%, протягом 4-7 днів - 20 %, протягом 8-15 днів - 22%, протягом 16-30 днів - 23%. (п.А.7); у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 46% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.8).

Договір про внесення змін № 3 від 20.02.2014р. до кредитного договору підписаний із використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 3 від 20.02.2014р. до кредитного договору, банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснити овердрафтове обслуговування позичальника, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника №4543, відкритому у банку за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 цього договору шляхом дебетування поточного рахунку. Овердрафт надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів позичальника.

Кредит надається в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів та винагороди в обумовлені цим договором строки (п.1.2 кредитного договору).

За своєю правовою природою договір від 09.09.2013 р. №MRVKLOF04158 є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

Факт овердрафтового кредитування рахунку відповідача підтверджується матеріалами справи (банківськими виписками) та не оскаржено відповідачем.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений кредитний договір є підставою для виникнення у відповідача грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме не повернув банку наданий кредит, відсотки.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Позивачем надані банківські виписки, що підтверджують факт заборгованості відповідача перед позивачем станом на 27.03.2015р. по кредиту в розмірі 160 392,88грн., по процентам за користування кредитом в розмірі 40 169,51грн.

Позивач наполягає, що відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим на адресу відповідача направлена претензія №30906MRVKS03B від 12.03.2015р. про сплату простроченої заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом (докази направлення претензії наявні в матеріалах справи).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 160 392,88грн., по процентам за користування кредитом в розмірі 40 169,51грн. є обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами і розрахунками та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі в розмірі 29 164,97 грн. нарахованої за період з 15.09.2014р. по 27.03.2015р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 5.1 кредитного договору, яким передбачено, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2., 4.1., 4.2, 4.3 цього договору, строків повернення кредитів, передбачених п.п. 1.2., 2.2.3, 2.3.4 цього договору, винагороди передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5., 4.6 цього договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права, передбаченого п. А.3 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному у п. А.8 цього договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане позичальником (п. 5.4 кредитного договору).

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення пені в сумі 29164,97 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант і К», м. Маріуполь задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант і К», м. Маріуполь (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 86 кв. 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 160392,88грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 40 169,51грн., пеню в розмірі 29 164,97грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4594,55 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 22.07.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило