ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.Справа № 916/1138/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка,

суддів О.Ю. Аленіна, В.І. Жекова,

при секретарі судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників сторін:

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_1

від Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації - Астахова В.В.

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 р.

у справі № 916/1138/15-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів конкурсу та договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2015 р. (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1, Позивач, Скаржник) до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації (далі також - Управління, Відповідач-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі також - ФОП ОСОБА_3, Відповідач-2) про визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом № 4 від 20.02.2015 р., та укладеного між відповідачами 27.02.2015р. договору оренди № 4 індивідуально визначеного (нерухомого, рухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району (далі також - Договір).

Вказане рішення мотивовано відсутністю правових підстав для визнання недійсними результатів вказаного конкурсу та Договору оренди майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вищезгадане рішення скасувати та прийняти нове, задовольнивши позовні вимоги повністю. При цьому, Скаржник посилається на те, що господарський суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також, на його думку, суд невірно застосував норми як матеріального, так процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення даного господарського спору. Зокрема, ФОП ОСОБА_1 зазначив, що ним надано суду, як він вважає, достатні докази допущених комісією Управління освіти порушень при визначенні ФОП ОСОБА_3 переможцем конкурсу.

У судовому засіданні 13.07.2014 р. Позивач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов у повному обсязі, представник Відповідача-1 та Відповідач-2 просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини та матеріали справи, в тому числі наявні в них докази, відповідність викладених у оскаржуваному судовому рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а, згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Біляївської районної ради від 28.04.2012 р. №300-VI на підставі ч. 6 ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" було затверджено Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району в оренду (далі - Положення), Методику розрахунку орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району та Форму договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району.

Рішенням Біляївської районної ради від 24.10.2014 р. № 40/659-VI надано погодження на передачу в оренду на два роки одинадцять місяців об'єктів нерухомого майна, згідно з додатком, які перебувають на балансі управління освіти Біляївської районної державної адміністрації; Балансоутримувачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району, наведеного у додатку до даного рішення, вказано здійснити заходи щодо передачі майна в оренду, в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Згідно додатку до вищезазначеного рішення названої ради до переліку об'єктів, які планується передати в оренду, входить зокрема Граденицька ЗОШ І-Ш ст.

У газеті „Південна зоря" (випуск №7 від 31.01.2015р.) було надруковано оголошення щодо проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, зокрема в будівлі Граденицької ЗОШ І-Ш ст., на 1 поверсі - буфет, площею 14,9 кв. м, зі стартовою ціною оренди - 173,83 грн. на місяць, місцезнаходження об'єкту: АДРЕСА_1 (далі - Конкурс), для торгівлі продовольчим товаром терміном на 2 роки 11 місяців. Вищевказаним оголошенням також обумовлено, зокрема, що об'єкт оренди може бути переданий тільки під вищевказаний вид діяльності.

Також у даному оголошенні зазначено, що для участі в конкурсі претендент подає на розгляд конкурсної комісії перелік документів в конверті, в тому числі й заяву про участь у конкурсі на ім'я голови конкурсної комісії. Кінцевий термін подання заяв 18.02.2015 р., дата проведення конкурсу 20.02.2015р. о 14:00.

З метою участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 надав Управлінню окремо заяву на участь у Конкурсі та окремо запакований конверт з необхідними документами, які зареєстровані 18.02.2015 р. за вх. № 163/01-12. ФОП ОСОБА_3 також надала Управлінню запакований конверт з документами, зареєстрованій теж 18.02.2015 р. за вх. № 165/01-12.

З протоколу № 3 засідання комісії з проведення Конкурсу (далі також - Комісія) від 20.02.2015 р. вбачається, що при реєстрації учасників конкурсу комісією встановлено, що подані останніми запаковані конверти з документами не пошкоджені, претензії до комісії відсутні, про що свідчать підписи учасників конкурсу: ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, а також членів комісії у даному протоколі.

Дослідивши зміст протоколу № 4 засідання Комісії від 20.02.2015 р., судова колегія встановила, що конкурсна комісія при розкритті та вивченні документів, які знаходились у вищезгаданих конвертах, дійшла висновку про відповідність наданих учасниками документів умовам конкурсу, види КВЕД обох учасників передбачають торгівлю продовольчими товарами, тому Комісія не знайшла підстав для відхилення наявних пропозицій, хоча ФОП ОСОБА_1 був не згоден з таким рішенням Комісії, оскільки він вважав, що КВЕДи другого учасника не дозволяють останньому здійснювати торгівлю продуктами харчування.

При розкритті конкурсних пропозицій комісією встановлено, що конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_1 становила 312,90 грн. орендної плати на місяць, а конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_3 - 200 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 12.7 Положення конкурсною комісією було надано право учасникам конкурсу запропонувати більший розмір орендної плати ніж той, який вказано у їх першій пропозиції. Згідно протоколу, учасник № 1 - ФОП ОСОБА_1 відмовився від участі у процедурі запропонування найбільшої суми орендної плати, а Учасник № 2 - ФОП ОСОБА_3 запропонувала розмір орендної плати 400,00 грн. в місяць, у зв'язку з чим Комісія шляхом голосування визначила переможцем Конкурсу саме ФОП ОСОБА_3, якій вирішено надати право на оренду вищезгаданого нежитлового приміщення для торгівлі продовольчими товарами, які передбачені переліком для реалізації в закладах освіти.

Наказом Управління від 23.02.2015 р. №52/01-04 рішення комісії з проведення конкурсу про надання права оренди (протокол від 20.02.2015 р. за № 4) затверджено та надано право на оренду нежитлового приміщення під буфет на два роки одинадцять місяців в будівлі Граденицької ЗОШ І-ІІІ ст. площею 14,9 кв.м для торгівлі продовольчими товарами, які передбачені переліком для реалізації в закладах освіти, учаснику № 2 - ФОП ОСОБА_3

27.02.2015 р. між Відповідачем-1 (орендодавець) та Відповідачем-2 (орендар) укладено Договір оренди № 4 індивідуально визначеного (нерухомого, рухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району, за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району (далі - Майно ), площею 14,9 кв. м, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на 1 поверсі Граденицької ЗОШ І-ІІІ ст., що перебуває на балансі управління освіти Біляївської районної державної адміністрації, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 04 листопада 2014 року і становить за незалежною оцінкою 41720,00 грн. (без ПДВ).

Право укладення вказаного Договору оренди комунального майна надане рішенням Біляївської районної ради від 24 квітня 2012 р. року № 300-VI; Наказом (розпорядженням) про затвердження протоколу роботи конкурсної комісії від 23 лютого 2015 року №52/01-04 (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення буфету для торгівлі продовольчими товарами, які передбачені переліком для реалізації в закладах освіти.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що його укладено строком на два роки одинадцять місяців, тобто Договір діє з 27.02.2015 р. до 26.01.2018 р. включно.

Не погоджуючись з результатами Конкурсу та укладенням в результаті його проведення Договору оренди з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з даним позовом.

Вирішуючи цей спір судова колегія приймає до уваги, що об'єкт оренди є комунальним майном, а тому спеціальним законом, якій регулює спірні правовідносини є Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Так, статтею 2 названого Закону визначено, що державну політику у сфері оренди майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюють органи місцевого самоврядування, а згідно до приписів ст. 7, ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до положень статті 6 вказаного Закону; пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 Закону; орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 9.2 вищезгаданого Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району в оренду передбачено, що оголошення про конкурс публікується на офіційному сайті Біляївської районної ради та в газеті „Південна зоря" або в інших засобах масової інформації, що розповсюджуються на території Біляївського району або Одеської області не пізніше, ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості: інформація про об'єкт (назва, місцезнаходження, балансоутримувач, для нерухомого майна - технічна характеристика); термін оренди; початковий розмір орендної плати, визначений відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району; умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу; кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заява про оренду і пропозиції до договору оренди, що відповідають вимогам конкурсу); перелік матеріалів, які подають учасники конкурсу; іншу інформацію.

Згідно п. 10.7. Положення для участі у конкурсі учасник конкурсу подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали:

- заяву про участь у конкурсі на ім'я голови конкурсної комісії;

- та документи, зазначені в оголошенні про конкурс.

Пунктом 10.12. Положення встановлено, що прийняття заяв на участь у конкурсі припиняється за три доби до початку конкурсу.

Згідно п. 11.4. Положення основними завданнями та функціями комісії є:

- розгляд матеріалів і пропозицій учасників конкурсу;

- визначення переможця конкурсу;

- складання протоколу засідання конкурсної комісії, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії.

Пунктом 11.10. Положення визначено, що секретарем комісії є представник Орендодавця, який слідкує за діловодством в комісії, веде протокол засідання комісії, приймає та реєструє заяви та конкурсні пропозиції із зазначенням дати надходження документів, правильності оформлення документів відповідно до вимог Положення та умов конкурсу.

З п. 11.8. та п. 12.2. Положення вбачаться, що конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу.

У п. 12.3. Положення передбачено, що конверти з конкурсними пропозиціями розкриваються на засіданні комісії в безпосередній присутності учасників конкурсу; у разі їх відсутності про причини вказується у протоколі.

Відповідно до п. 12.4. Положення, пропозиції, подані в конвертах, не оформлені належним чином або розкриті (розпечатані), з неправильними даними про учасників конкурсу або при відсутності заяви не розглядаються і повертаються секретарем комісії заявнику.

У разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди. При цьому учасникам конкурсу надається право запропонувати більший розмір орендної плати ніж той, який указано у першій пропозиції, зазначеній у конверті, і право оренди виборюється за результатами запропонування найбільшої суми орендної плати (п. 12.7 Положення).

За умовами п. п. 12.18, 12.19 Положення за результатами конкурсу та ухвалення рішення про визнання переможцем конкурсу орендодавець зобов'язаний у термін до 10 робочих днів укласти договір оренди; до умов договору оренди включаються орендна плата в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу та інші зобов'язання переможця конкурсу, зазначені в конкурсних пропозиціях.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що учасник ФОП ОСОБА_3 на розгляд конкурсній Комісії надала лише запакований конверт з документами, в якому із усіма іншими документами знаходилась і заява про участь у Конкурсі. Однак, на думку ФОП ОСОБА_1, таку заяву необхідно було надати окремо від документів для реєстрації секретарем, як це, саме на його думку, передбачено пунктами 10.7., 10.12. та 11.10 Положення.

При цьому, Позивач вказує, що конкурсна комісія, прийнявши вказані документи від ФОП ОСОБА_3, порушила порядок проведення конкурсу, зокрема п. 12.4 Положення, згідно якого, як вище згадувалось, пропозиції, подані в конвертах, не оформлені належним чином або розкриті (розпечатані), з неправильними даними про учасників конкурсу або при відсутності заяви не розглядаються і повертаються секретарем комісії заявнику.

Судова колегія не погоджується з такими твердженнями ФОП ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечувалось самим скаржником у судовому засіданні 13.07.2015 р., приписами вищеназваного Положення, зокрема пунктами 10.7., 10.12. та 11.10, не передбачено, що заяву про участь у конкурсі слід подавати на розгляд конкурсної комісії обов'язково окремо від інших документів, зазначених в оголошенні про конкурс.

Більш того, в самому оголошенні щодо проведення Конкурсу Комісією визначено порядок подачі необхідних документів. Так для участі в конкурсі учасник подає на розгляд конкурсної комісії ряд матеріалів, в тому числі й заяву на участь на ім'я голови конкурсної комісії, саме в конверті.

Як вбачається зі змісту вищезгаданого протоколу № 3 засідання комісії з проведення Конкурсу, Комісією при реєстрації учасників конкурсу встановлено, що подані учасниками конкурсу конверти з документами не пошкоджені. Факт надання учасниками конкурсу не пошкоджених конвертів посвідчений як складом комісії, так і безпосередньо самими учасниками: ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3

Згідно протоколу № 4 при розкритті та вивченні змісту конвертів Комісією виявлено наявність відповідної заяви Відповідача-2 в конверті, що був зареєстрований у відповідності до умов Положення.

Пункт 12.4 Положення, на який посилається позивач в обґрунтування неправомірного прийняття Комісією документів Відповідача-2, міститься в розділі, який регулює саме процедуру проведення конкурсу і передбачає підстави повернення без розгляду поданих саме в конвертах пропозицій вже в ході проведення конкурсу. Так, при проведенні Конкурсу Комісією розкрито конверт з документами ФОП ОСОБА_3 та встановлено наявність відповідної заяви, оформлення документів належним чином, з правильними даними про даного учасника конкурсу, а відтак, передбачених п. 12.4 Положення підстав для повернення без розгляду поданої в конверті пропозиції Відповідача-2 у Комісії не було.

За таких обставин, підстави вважати прийняття Комісією вказаних вище документів, зокрема, заяви про участь у конкурсі від ФОП ОСОБА_3 в порушення визначеного Положенням порядку проведення конкурсу відсутні, оскільки дії Комісії щодо підготовки та проведення Конкурсу цілком відповідають приписам Положення.

Що стосується доводів Скаржника про те, що зазначені у витягу ЄДР ФОП ОСОБА_3 КВЕДи 47.19 та 56.29 жодним чином не відповідають умовам конкурсу, оскільки для розміщення буфету повинен застосовуватись КВЕД 2010 - 56.10 - діяльність ресторанів, який чітко зазначений у ЄДР ФОП ОСОБА_1, судова колегія зазначає наступне.

Комісією під час вивчення наданого Відповідачем-2 Витягу з ЄДР встановлено наступні види діяльності ФОП ОСОБА_3 (КВЕД 2010):

- 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

- 56.29 - постачання інших готових страв.

Отже, ФОП ОСОБА_3 діє, зокрема, згідно КВЕД 47.19. - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Цей клас включає: роздрібну торгівлю широким асортиментом товарів без переваги продуктів харчування, напоїв або тютюнових виробів, діяльність універсальних магазинів, які здійснюють торгівлю довільним асортиментом товарів, у т.ч. одягом, меблями, побутовими приладами, залізними виробами, косметичними засобами, ювелірними виробами, іграшками, спортивними товарами тощо, а також згідно КВЕД 56.29 - постачання інших готових страв - включає надання послуг промислового кейтерингу, тобто послуги з надання харчування, засновані на договірних умовах зі споживачем протягом визначеного періоду часу.

ФОП ОСОБА_1 діє згідно КВЕД 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Цей клас включає послуги з надання харчування споживачам, незалежно від того, чи їх подають у спеціалізованих місцях громадського харчування або в ресторанах самообслуговування, чи їх споживають у приміщенні, забирають із собою або замовляють додому. До цього класу також відносять приготування та подачу їжі для негайного споживання з автомобілів або пересувних вагончиків. Цей клас включає діяльність: ресторанів; кафе; ресторанів швидкого обслуговування; місць з наданням їжі для споживання за межами закладу; вагончиків з продажу морозива; пересувних вагончиків з продажу їжі; діяльність із приготування їжі в торговельних наметах.

Досліджуючи наведені вище доводи Скаржника, судова колегія зазначає, що згідно листа Держкомпідприємництва від 28.05.2009 р. № 6192, код виду економічної діяльності (КВЕД) сам по собі не створює прав чи обов'язків і не тягне ніяких правових наслідків, код виду діяльності є певним припущенням, а не доказом. Тобто класифікатори і коди видів економічної діяльності (КВЕД) взагалі встановлювались для потреб статистики і не є актами цивільного законодавства, тому посилання ФОП ОСОБА_1 на невідповідність, на його думку, КВЕДу Відповідача-2 умовам Конкурсу не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки КВЕД ніяким чином не впливає на цивільну правоздатність ФОП ОСОБА_3, а торгівля продовольчими товарами у вищезгаданому об'єкті оренди не є таким видом діяльності, що потребує одержання спеціального дозволу (ліцензії).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказаний Конкурс пройшов відповідно до визначеної Положенням порядку його проведення, обидва вищезгадані протоколи підписані всіма членами комісії без зауважень, переможцем конкурсу обґрунтовано визнано ФОП ОСОБА_3 як учасника, який запропонував найбільшу суму орендної плати.

Таким чином, правові підстави для визнання вказаного конкурсу недійсним відсутні, а відтак, відсутні і підстави для визнання недійним укладеного на підставі результатів вказаного конкурсу Договору оренди майна між Відповідачами у цій справі. Доводи Скаржника слід відхилити як необґрунтовані.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін, як таке, що відповідає вимогам чинного законодавства і матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова підписана 15.07.2015 р.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.І.Жеков