УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/13664/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. під час розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

про визнання недійсним з моменту укладення договору про відкриття кредитної лінії № 18-В/12/27/ЮО від 12.10.2012 року,

Представники сторін:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Ключнікова І.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг", 28 травня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 27.05.2015 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", про визнання недійсним з моменту укладення договору про відкриття кредитної лінії № 18-В/12/27/ЮО від 12.10.2012 року.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/13664/15, призначено розгляд справи на 07.07.2015 року.

Через відділ діловодства суду 15.06.2015 р. від позивача надійшли документи, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 06.07.2015 року та 07.07.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Таврія» надійшло клопотання про залучення останнього третьою особою у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Через відділ діловодства суду 07.07.2015 р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.07.2015 року представник відповідача заперечив проти позову та дав пояснення по суті спору, а також надав відзив, який було долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 07.07.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 р. розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою представника позивача, на 21.07.2015 року.

В судове засідання 21.07.2015 року представник відповідача з'явився та дав пояснення по суті спору.

В судове засідання 21.07.2015 р. представник позивача не з'явився. Про час і місце був повідомлений належним чином, правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався. Вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З аналізу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних статей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» Вищий господарський суд України довів до відома господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вимоги суду, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року та від 07.07.2015 року, явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою та зобов'язано останнього виконати вимоги ухвали, надати додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, однак, незважаючи на це, позивач витребуваних судом документів до суду не надав, чим не виконав вимог ухвал суду у відповідній частині. Окрім того, представником позивача було подано клопотання про залишення справи без розгляду.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги неодноразове невиконання позивачем вимог ухвал Господарського суду міста Києва, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 81 вказаного Кодексу після усунення обставин, з яких заяву було залишено без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання недійсним з моменту укладення договору про відкриття кредитної лінії № 18-В/12/27/ЮО від 12.10.2012 року - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити позивачу у справі № 910/13664/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова