ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 липня 2015 р. Справа № 903/728/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області

до відповідача: Комунального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради"

про стягнення 35 621 грн. 61 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Мазур Ю.В., довіреність № 3770/09-18 від 20.04.2015 року

від відповідача: Самчук В.Й. - директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: УПФ України в м. Луцьку Волинської області звернувся в господарський суд Волинської області з позовом про стягнення з КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" заподіяної школи в сумі 35 621 грн. 61 коп.

Позовна заява обґрунтована виплатою надмірно великої суми пенсії, зумовленої помилкою, допущенною відповідальною особою підприємства відповідача при видачі довідки про зарплату для обчислення пенсії одному із працівників.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач у поясненнях від 17.07.2015 року та представник у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що при видачі довідки № 5 від 24.01.2006 року про заробіток за 1994-1998 роки для обчислення пенсії громадянці Тарасенко Л.І. допущена арифметична помилка, яка виявлена відповідачем при здійсненні перерахунку розміру заробітку у зв'язку з проведенням грошової реформи відповідно до указу Президента України від 25.08.1996 року № 76/96 "Про грошову реформу в Україні" та постанови КМУ від 26.08.1996 року № 1002 "Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формування вартісних показників в умовах грошової реформи". Відповідач просив УПФ України в м. Луцьку відкликати раніше видану довідку та замінити її довідкою № 29, № 30 від 02.12.2014 року. Суми, які відображені в даних довідках, відповідають сумам, які відображені в книгах (особових рахунках) по нарахуванню заробітної плати. Відповідач пояснив, що заклад не мав на меті завищення розміру заробітку Тарасенко Л.І., ніяких неправомірних рішень, дій чи бездіяльності для спричинення майнової шкоди не приймав і не вчиняв.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

24.01.2006 року комунальним закладом "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" видано довідку № 5 про заробіток для обчислення пенсії громадянці Тарасенко Любові Іванівні за період з 1994-1998 роки (а.с. 8).

Довідка підписана керівником, головним бухгалтером, виконавцем КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" та скріплена його печаткою.

02.12.2014 року КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" видано довідки № 29, № 30 про заробітну плату для обчислення пенсії громадянці Тарасенко Л.І. за період з 1990-1999 роки (а.с. 11-12).

Відповідачем направлено на адресу УПФ України в м. Луцьку лист № 99 від 02.12.2014 року з проханням відкликати довідку № 5 від 24.01.2006 року, у зв'язку з виявленням у ній помилки, та замінити її довідками №№ 29, 30 від 02.12.2014 року (а. с. 9).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проведено перевірку з питань достовірності видачі довідок № 29,30 від 02.12.2014 року про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії громадянки Тарасенко Л.І. за період з 01.01.1990 по 31.12.1999 роки. За результатами перевірки складено акт від 09.12.2014 року, де встановлено, що книги (особові рахунки) по нарахуванню заробітної плати за 1990-1999 роки прошнуровано та не містять виправлень. Довідки №№29, 30 від 02.12.2014 року відповідають дійсності. Суми, відображені в довідці, відповідають сумам, які відображені в книгах (особових рахунках) по нарахуванню заробітної плати. На всі виплати нараховано страхові внески до ПФ України. Акт підписаний головним спеціалістом УПФ України в м. Луцьку Волинської області, головним бухгалтером, директором СДЮСШОР плавання та скріплений печаткою останнього.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб, зокрема, відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги до КЗ "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В частині 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок).

Відповідно до пп. в) п.7 Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами (п. 17 Порядку).

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи довідка про заробіток для обчислення пенсії №5 від 24.01.2006 року на ім'я Тарасенко Л.І. видана відповідачем, містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останнього, що відображено в акті від 09.12.2014.

Тобто, видання відповідачем довідки № 5 від 24.01.2006 року з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі, більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат (в сумі 35 621 грн. 61 коп.), які фактично є бюджетними втратами.

Вищезазначена перевірка достовірності видачі документів про стаж та зарплату для призначення пенсій проводилась на підставі ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що вказує на правомірність її проведення. До того ж, вказаний акт перевірки не оскаржувався (докази оскарження відсутні), а отже є чинним на момент прийняття рішення у даній справі, що в свою чергу дає підстави суду приймати вказані у ньому обставини як встановлені факти допущення помилки під час видачі довідки про заробітну плату на обчислення пенсії.

За таких обставин, зазначені позивачем доводи, якими підтверджуються позовні вимоги (щодо подання довідки на визначення пенсії, з допущеними в ній помилками) є обґрунтованими.

Визначання надміру виплаченої пенсії як збитків також є обґрунтованим виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Видання відповідачем довідки № 5 від 24.01.2006 року з наявними в ній завищеними визначальними показниками для нарахування пенсії стало причиною нарахування пенсії у завищеному розмірі. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до надмірних виплат, які фактично є бюджетними втратами в розумінні ст. 22 ЦК України. При цьому, судом відмічається наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка відповідача - допущення помилок в довідці працівником товариства, який є компетентним працівником, що представляє юридичну особу відповідача; збитки - нарахування надмірного розміру пенсії; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі даних, що є помилковими; вина працівника товариства відповідача - визнання самим відповідачем допущеної ним помилки, що підтверджується його поясненням.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 22 січня 2013 року у справі № 3 - 72 гс. 12), де наведено, що за змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме : протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно - правова відповідальність не настає.

Звернення з даним позовом до суду узгоджується з ст. 50 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де вказано, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" (м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 2а, ) на користь Управління Песійного фонду України в місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, пр. Грушевського, 1, )

- 35 621 грн. 61 коп. (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна грн. 61 коп.) заподіяної шкоди.

3. Стягнути з комунального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради" (м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 2а, )

- 1 827 грн. 00 коп. судового збору в дохід Державного бюджету.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 23.07.2015 року.

Суддя А. М. Кравчук