ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.15р. Справа № 904/5316/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ Пром", 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 21/23

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 50024, АДРЕСА_1

про стягнення 44183,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Сорокін О.Є. - представник за довіреністю від 01.07.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ Пром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 43128,62 грн., 3% річних в сумі 106,34 грн., інфляційних втрат в сумі 948,83 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки товару від 25.03.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 02.07.2015 року, 14.07.2015 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 02.07.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача - 50024, АДРЕСА_1, куди судом і надсилались ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТ-Пром", як постачальником, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як покупцем, укладено договір поставки товару за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність покупця дієтичні добавки, передбачені даним договором, а покупець зобов'язується приймати вищевказаний товар і своєчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним договором.

Асортимент, кількість і ціна товару, що поставляється, визначаються в накладних документах, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Покупець зобов'язується продавати товар по цінам затвердженим постачальником згідно додатку № 1 до даного договору (п. 1.3 договору).

Вартість кожної партії Товару є твердою і зміні не підлягає (п. 1.4 договору).

Поставка товару покупцю здійснюється окремими партіями у термін 3 банківських днів, з моменту отримання заявки та узгодження її сторонами по телефону, факсу, або по електронній пошті та узгодженому перевізнику за рахунок покупця (п. 3.1 договору).

Право власності, ризик випадкової загибелі чи псування Товару, що поставляється, переходить від Постачальника до Покупця в момент приймання Покупцем товару (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у даному договорі.

Оплата Товару по даному договору проводиться протягом 14 банківських днів з моменту поставки товару (п. 4.2 договору).

За змістом п. 4.3 договору розрахунок за товар вважається здійсненим покупцем після зарахування в повному обсязі коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015 року (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар - харчову суміш на загальну суму 43128,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № 32 від 20.04.2015 року (а. с. 12).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем. Сума боргу відповідача перед позивачем склала 43128,62 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За умовами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено наступне: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 106,34 грн. за період з 14.05.2015 року до 12.06.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В позовних вимогах про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 948,83 грн. за період травень місяць 2015 року належить відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За змістом абзацу 8 листа Верховного суду України від 03.04.1997 року за № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових спорів", абзацу 3 ч. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року за № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Отже, позивачем безпідставно розраховано інфляційні втрати з моменту виникнення права вимоги кредитора (травень місяць 2015 року), оскільки період нарахування інфляційних втрат повинен розпочинатись з 01 червня 2015 року.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 802 від 12.06.2015 року позивачем сплачено судовий збір за реквізитами судового збору Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зв'язку з чим суд вважає за доцільне зобов'язати позивача оплатити судовий збір за реквізитами господарського суду Дніпропетровської області та повернути з бюджету судовий збір, сплачений за невірними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Пром" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 21/23, ) 43128 (сорок три тисячі сто двадцять вісім) грн. 62 коп. - основного боргу, 106 (сто шість) грн. 34 коп. - 3% річних, 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 77 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Пром" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 21/23, ) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок №3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, п. 2.2 з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Ант Пром" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 21/23, ) судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 802 від 12.06.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 20.07.2015 року.

Суддя С.П.Панна