УХВАЛА

02.06.2015Справа № 904/8330/14
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Надєжда"
доФонду державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
провизнання права власності на нерухоме майно
Представники:
від позивача: Коваль О.О. - представник за довіреністю б/н від 26.12.2014;
від відповідача: Федоровський В.Г. - представник за довіреністю № 243 від 17.09.2014;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Надєжда" з вимогами до Широківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 замінено первісного відповідача - Широківську районну державну адміністрацію, на належного відповідача - Фонд державного майна України, та на підставі ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 904/8330/14 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу справу № 904/8330/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

13.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 справу № 904/8330/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 розгляд справи відкладено на 17.04.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, неявкою представника третьої особи у судове засідання та задоволенням заяви представника позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 18.05.2015 у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи у судове та необхідністю подання додаткових доказів по справі. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

05.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

12.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 розгляд справи відкладено на 02.06.2015 у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання та необхідністю подання сторонами доказів.

Представник третьої особи у судове засідання 02.06.2015 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 02.06.2015 з'явились представники позивача та відповідача, подали документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку із чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/8330/14 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи № 904/8330/14 для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя І.М. Отрош