overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15144/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баукс Інжиніринг»

про стягнення 3670998,51 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Базя Я.О. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Пайп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баукс Інжиніринг» про стягнення 3670998,51 грн., розгляд справи призначено на 14.07.2015.

25.06.2015 представник позивача, через загальний відділ діловодства суду, надав довідку про залишкову суму боргу відповідачів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 17.06.2015.

В судове засідання 14.07.2015 представник відповідачів не з'явився, але до початку судового засідання, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із терміновим відрядженням.

Зважаючи на клопотання представника відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 08.09.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15855/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Шмулій Володимира Вікторовича

про стягнення 25577,49 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Нікеркін М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Шмулій Володимира Вікторовича про стягнення 25577,49 грн., розгляд справи призначено на 14.07.2015.

В судове засідання 14.07.2015 представник відповідача не з'явився але 13.07.2015, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з від'їздом.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання по долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.08.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 918/486/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали";

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк ";

про визнання припиненим договорів застави.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Новиков О. Є., представник, довіреність № 02-36/388 від 05.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненими договорів застави майна та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 25.05.2015 року.

У судовому засіданні 25.05.2015 року оголошено перерву до 02.06.2015 року.

02.06.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про передачу цієї справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року справу № 918/486/15 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. справу № 918/486/15 прийнято до провадження суддею Мандриченком О. В. та призначено слуханням.

25 червня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду супровідним листом господарського суду Рівненської області № 918/486/15/903/15 від 24 червня 2015 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" з додатками на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року про направлення справи № 918/486/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва

Враховуючи вищенаведене, для виконання вимог процесуального законодавства, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 2 червня 2015 року, Господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/486/15 до вирішення питання щодо прийняття та розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року Рівненським апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 918/486/15 до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом питання щодо прийняття та розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року.

2. Ухвалу та матеріали справи № 918/486/15 направити до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/20176/14

За позовомПриватного підприємства «Трейд-М»
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров'я»
простягнення 59 304,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Чернякова О.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Трейд-М» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров'я» про стягнення 59 304,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 розгляд справи призначено на 15.07.2015 та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2015.

Присутня в судовому засіданні представник позивача надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 виконав частково.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/17158/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АДС Сервіс»
доДержавного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»
простягнення 376 219,33 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Будова Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Сервіс» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення 376 219,33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.07.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.07.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

14.07.2015справа № 910/17925/14

За заявою Фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича

(ідентифікаційний код )

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У серпні 2014 року Фізична особа-підприємець Гордійчук Ігор Олегович звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 № 910/17925/14 заяву Фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.09.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Степаненка Віталія Вікторовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 14, кв., 6, ідентифікаційний номер ) та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.10.2014.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника Степаненка В.В.

08.07.15 від ліквідатора боржника надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/17925/14 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/17925/13 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 28.07.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

4.Викликати в судове засідання заявника (боржника), ліквідатора боржника та кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2015Справа № 910/17867/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд"

про стягнення 92 336,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 13.07.2015 (вх. № 17867/15 від 13.07.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 92 336,00 грн. відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 20/02-15 від 20.02.2015.

При цьому сума в розмірі 92 336,00 грн. фактично лише зазначена в назві позовної заяви ("Позовна заява про стягнення заборгованості на суму 92 336,00 грн.") та в прохальній частині позовної заяви ("Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" ... 92 336,00 грн."), тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми в позовній заяві не наведено, а рівно такий обгрунтований розрахунок не додано до позовної заяви в якості окремого документа.

Водночас, суд звертає увагу, що по тексту позовної заяви йдеться про відступлення права вимоги згідно вищенаведеного договору на суму 1 483 528,50 грн. (абз. 1 стор. 1 позовної заяви) та про те, що "станом на 13.07.2015 сума боргу складає 1 483 528,50 грн." (абз. 2 стор. 2 позовної заяви).

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, у позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок стягуваних сум, що є підставою для повернення позовної заяви № б/н від 13.07.2015 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

01.07.2015Справа № 910/13215/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТИНГОВА ГРУПА "ЕКСМАРКЕТ"

До Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві

Про захист гідності,честі та ділової репутації

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Книш Н.І. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГОВА ГРУПА "ЕКСМАРКЕТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про захист гідності,честі та ділової репутації.

Ухвалою суду від 27.05.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13215/15 та призначено розгляд справи на 01.07.2015.

В судове засідання 01.07.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 01.07.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 27.05.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2015 о 12:20.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

07.08.15 о 12:20
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15697/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентехно»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення 141151,43 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ладнич Д.І. (представник за довіреністю);

Лукомська Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентехно» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 141151,43 грн., розгляд справи призначено на 14.07.2015.

08.07.2015 представник позивача, через загальний відділ діловодства суду, подав заяву про долучення до матеріалів справи довідки про залишкову суму боргу та витягу з ЄДР на позивача.

В судове засідання 14.07.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.08.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/17190/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147»
доПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»
провизнання недійсним договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Сидоренко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.07.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.07.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий