КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №910/16158/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015року

у справі № 910/16158/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіна»

про стягнення 313 967 005, 28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року, ухвалами Господарського суду міста Києва було зупинено провадження у справі №910/16158/14 до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду ( т. ІІІ а.с. .164-169).

Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод», звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2015 року, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

17 червня 2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14 повернуто без розгляду.

19 червня 2015 року ПАТ «Донецький металопрокатний завод» повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі.

Водночас ПАТ «Донецький металопрокатний завод» заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2015 року, апеляційну скаргу ПАТ «Донецький металопрокатний завод», у справі №910/16158/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г..

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 13 липня 2015року у зв'язку з знаходженням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для вирішення питання про прийняття чи про повернення апеляційної скарги ПАТ «Донецький металопрокатний завод» ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі № 910/16158/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Донецький металопрокатний завод» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу та відповідачам-1 та 2, скаржник не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Таким чином, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14 ПАТ «Донецький металопрокатний завод» мало сплатити судовий збір у розмірі 609, 00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14., без обґрунтування причин та підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», «Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.» Тобто «Враховуючи майновий стан сторони».

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та, виходячи з того, що закріплене ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, також враховуючи той факт, заявником документально необґрунтовано клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги належить відмовити.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання заявника про поновлення строків не розглядається.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариства «Донецький металопрокатний завод» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/16158/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко