overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/16033/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розенберг-Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер Груп"
простягнення 186463,83 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПерерва Т.О.-предствник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розенберг-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер Груп" заборгованості за договором поставки №13/34 від 14.06.2015 у розмірі 97717,97 грн, штрафу у розмірі 49441,04 грн, інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 32750,55 грн та 3% річних у розмірі 2254,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16033/15 та розгляд справи призначено на 22.07.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.07.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

22.07.2015Справа № 910/13739/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект»
до Приватного підприємства «Фінпро»
пророзірвання договору та стягнення 1941371,90 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Борисова К.М. - представник
від відповідача Шпак Д.М. - представник

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПром» 48538,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі №910/13739/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/13739/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 912/1827/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С. розглянув матеріали справи № 912/1827/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 28691783,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 48 від 09.02.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1827/14, так як ухвалою від 26.12.2014 року призначено розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у справі № 912/1827/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до дочірнього підприємства "Кіровоградтпело" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 28691783,89 грн., на 10.02.2015 о 14:00, однак, суддя Кабакова В.Г., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень. За результатами автоматичного розподілу справу № 912/1827/14 призначено до розгляду судді Глушкову М.С.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Справу № 912/1827/14 прийняти до свого провадження.

2.Належним чином засвідчені примірники ухвали направити ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; ВПВР ДВС України за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 р. Справа № 5015/4658/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів;
про:поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання;
у справі:№ 5015/4658/11
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Львівського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіссервіс», с.Стрільбичі, Львівська область;
третя особа:Потічний Ігор Ярославович, с.Старява, Львівська область;
про:стягнення 340 950,87 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред'явлення наказу про примусове виконання рішення до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 27.07.15 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати заявника подати для огляду оригінали документів, долучених до заяви.

Явка повноважних представників сторін - на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 р. Справа № 914/2200/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Житловик-С», м. Львів;
про:стягнення 6 976,10 грн.

За участю представників:

від позивача: Свідрик Г.Р., представник (довіреність від 19.12.2014 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Львівського комунального підприємства «Житловик-С», м. Львів про стягнення 6 976,10 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано клопотання (вх. №3050/15 від 16.07.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 22.09.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.09.15 о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/2113/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Рівне;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд», смт. Дашава, Львівська область;
про:стягнення 15 441 грн.

За участю представників:

від позивача: Шарабура С.Ю., представник (довіреність №18-15 від 05.01.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд», смт. Дашава, Львівська область про стягнення 15 441 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.15 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2015 р. Справа№ 914/2529/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів)
про:розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неодержаного прибутку та додаткових витрат

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 2601 поступила позовна заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неодержаного прибутку та додаткових витрат.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) слід повернути без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України, до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

У позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заявляє вимогу про розірвання договору купівлі-продажу пілерс (конструкція реклама обертова) у кількості 3 штук від 10.12.2014 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, проте до позовної заяви не долучено зазначеного договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами і доповненнями) недодержання вимог статтей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 63, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неодержаного прибутку та додаткових витрат повернути заявнику без розгляду з доданими до неї документами.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами - 52 арк.

Суддя Цікало А.І.