overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/1102/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ПП "Аванта-Трейд" (вх. № 29051 від 20.07.2015 р.) по справі

за позовом Приватного підприємства "Аванта-Трейд", м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця Гарбузова Віктора Миколайовича, с. Наталине;
про стягнення 3.208,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Аванта-Трейд" 20.07.2015 р. звернулося із заявою (вх. № 29051) про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі № 922/1102/15. Разом із заявою надані документи у відповідності до ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї докази, суд установив наступне.

15.04.2015 р. у справі № 922/1102/15 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, 28.04.2015 р. на його виконання був виданий наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1102/15 про стягнення в ФО-П Гарбузова Віктора Миколайовича на користь ПП "Аванта-Трейд" суму основного боргу в розмірі 1899,99 грн., пеню в розмірі 136,22 грн., штраф 38 грн., 3% річних 71,08 грн., інфляційні 563,22 грн., штраф за ухилення підписання акта звірок - 500 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ від 28.04.2015 р. у справі № 922/1102/15 дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 28.04.2016 р.

В контексті наведеного, враховуючи що стягувач звернувся із даною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, те, що заявником надані докази установлені ч. 3 ст. 120 ГПК України, оплачено судовий збір, - суд задовольняє заяву про видачу дублікату наказу у справі № 922/1102/15 від 28.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПП "Аванта-Трейд" (вх. № 29051) про видачу дубліката наказу у справі № 922/1102/15.

2. Видати дублікату наказу у справі № 922/1102/15 від 28.04.2015 р. стягувачу.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1102/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликалися

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалою суду від 16.04.0215р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута - приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький №212 від 31.03.2015р. про скасування арештів.

22.07.2015р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2015р., а саме замість вказаного ідентифікаційного коду боржника: 00476808 вказати ідентифікаційний код 32680046.

Приймаючи ухвалу, господарський суд враховує, що згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 16.04.2015р. по справі № 924/947/14, вказавши ідентифікаційний коду боржника 32680046.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 16.04.2015р. у справі № 924/947/14.

Ідентифікаційний код боржника - приватної фірми "Проспектбуд" м. Хмельницький, вул. Вайсера, 4/1, оф.1 в ухвалі суду від 16.04.2015р. по справі №924/947/14 зазначити 32680046 замість вказаного 00476808.

В інших частинах ухвалу господарського суду від 16.04.2015р. залишити без змін.

Примірники ухвали надіслати: Хмельницька філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Хмельницький, вул. Проскурівська 19; Центральна філія ПАТ "Кредобанк" м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 81/1; ПАТ КБ "Правекс-Банк" м. Хмельницький вул. Театральна, 10; ПАТ "Укрсоцбанк" м. Хмельницький, вул. Соборна, 34; АТ "Брокбізнесбанк" м. Хмельницький, вул. Подільська, 65; ДВС м. Хмельницький.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа № 924/1034/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення 47929,79 грн.

Представники сторін:

позивач Лисак В.С. - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 10.05.2012р. в розмірі 47929,79 грн. з яких 28000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11103,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6354,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2471,63 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1034/15 відкласти на 10:00 "28" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді:І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (30400, м. Хмельницький, вул. Гуменюка,1) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1708/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Хмельницькій області м.Кам'янець-Подільський

до приватного підприємства "Серго-Транс" м.Кам'янець-Подільський

про додаткові грошові вимоги

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство приватного підприємства "Серго-Транс" м.Кам'янець-Подільський, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі основної заборгованості, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шутку Я.С.

Попереднє засідання у справі №924/1708/14 призначено на 10год.30хв. 12.08.2015р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 11.06.2015р. за №18993.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До господарського суду надійшла заява Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вих..№8851/10/22-09-10-08 від 10.07.2015р.) про визнання грошових вимог в сумі 1395620,39грн. та клопотання про заміну Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохолів у Хмельницькій області на її правонаступника Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Заяву і клопотання необхідно прийняти до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Заяву і клопотання прийняти до розгляду у справі №924/1708/14 в попередньому засіданні призначеному на 10:30 год. "12" серпня 2015 р.

Суддя Дячук Т.В.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Кам'янець-Подільській ОДПІ (32300, м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнка, 74)- реком.;

3 - ПП "Серго-Транс" (32300, м.Кам'янець-Подільський, вул.Гунська, 22) -реком.;

4 - арбітражному керуючому Шутка Я.С. (77400,м.Тисмениця Івано-Франківської обл., вул.Липова, буд.17а/14)-реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа № 924/942/15

За позовом: Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м .Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

про стягнення суми 11 608 992,64 грн., з якої 6 716 494,75 грн. основного боргу, 1 172 483,38 грн. пені, 146 979,44 грн. 3% річних, 3 573 035,07 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін:

Від позивача: Безпалюк О.Л. - за довіреністю №14-95 від 18.04.2014р.

Від відповідача: Потапова Н.А. - за довіреністю

За участю прокурора відділу прокуратури області: Кухар Н.Ю. посвідчення №032202 від 11.02.2015р.

Суть спору:

Шепетівський міжрайонний прокурор м. Шепетівка в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м .Київ звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 11 608 992,64 грн., з якої 6 716 494,75 грн. основного борту, 1 172 483,38 грн. пені, 146 979,44 грн. 3% річних, 3 573 035,07 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами, додатково надавши суду заперечення щодо зменшення неустойки.

Прокурор відділу прокуратури області позицію позивача підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання в якому в порядку статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, тобто до 27.08.2015р. з метою подання додаткових доказів по справі, при цьому додатково надавши письмове доповнення до відзиву на позовну заяву.

Повноважний представник позивача та прокурор відділу прокуратури області проти даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене відповідачем клопотання, щодо продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 27.08.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/942/15 на 15 днів до 27 серпня 2015р.

Суддя Вибодовський О.Д
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1132/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області

до Фермерського господарства "Колодяженського" с. Нова Чортория, Любарського району, Житомирської області

до Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району

про стягнення 10433,62 грн.

Представники сторін:

позивача: Бундз Т.В. - за довіреністю від 01.06.2015р.

відповідач 1 : не з'явився

відповідач 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 10433,62 грн., з яких 400,00 грн. основного боргу, 261,70 грн. пені, 3059,67 грн. штрафу, 352,41 грн. 36% річних, 190,80 грн. інфляційних витрат та 6169,04 грн. курсової різниці відповідно до договору поставки № 116-05/14ЖТ від 19.05.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач (ФГ "Колодяженського") в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Відповідач (ВСК "Шпичинці") в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників відповідачів в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1132/15 відкласти на 12:30 "04" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул. Котовського,7

3 - відповідачу1(с. Нова Чортория, Любарського р-ну, Житомирської обл., вул. Мічуріна,68) (прост.)

4 - відповідачу 2 ( с. Шпичинці, Хмельницького р-ну, Хмельниької обл.) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1130/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-СТИЛЬ ПЛЮС" м. Хмельницький

про стягнення 35960,43 грн.

Представники сторін:

позивач Андрейчик Ю.Л.- довіреність №145-О від 21.01.11.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 12.08.2013р. в розмірі 35960,43 грн. з яких 15000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11337,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7267,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2354,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/1130/15 відкласти на 11:20 "07" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська,15/1) (простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1204/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_12) Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Славута

про 1) визнання незаконним і скасувати розпорядження Славутської районної державної адміністрації №559-р від 01.07.2008. 2) визнання недійсним договору оренди землі від 07.07.2008, який зареєстрований у Славутському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.07.2008 за №63. 3) визнання недійсною угоди про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 07.07.2008, яка зареєстрована управлінням Держземагенства у Славутському районі 05.09.2012 за №06105. 4) витребування земельної ділянки державної форми власності, площею 35 га, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Держземагенства у Хмельницькій області.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "18" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332

Зобов'язати прокурора та позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів у справі.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29016, м.Хмельницький, вул. Інституцька,4/1 (рек.з повід.)

3 - відповідачу-1, АДРЕСА_1(рек.з повід.)

4- відповідачу -2, 30000, м. Славута, Хмельницька область, вул. Соборності,7 (рек.з повід.)

5,6 - Славутська міжрайонна прокуратура - м.Славута, Хмельницька область, вул. Соборності,34 а (рек.з повід.)

6) прокуратура Хмельницької області (рек.з повід.)