ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2015 № 905/1003/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 21591 грн. 40 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21591 грн. 40 коп.

При поданні зазначеного позову до суду позивачем були допущені порушення вимог, визначених у розділі VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, позовна заява ПАТ «Акцент-банк» підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. за довіреністю.

До позовної заяви додана довіреність № 986 від 25.12.2012, якою ПАТ «Акцент-банк» уповноважує ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представників ПАТ КБ «ПриватБанк», на здійснення представництва інтересів ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю від юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», з правами передбаченими цією довіреністю.

Крім того, до матеріалів позову додано довіреність № 3913-О від 25.10.2012 року, згідно якого Сафір Ф.О. надано повноваження на представництво інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» з наданням відповідних прав.

З тексту наведеної довіреності вбачається наявність у Сафір Ф.О. повноважень на представництво виключно інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» у справах, в яких саме ПАТ КБ «Приватбанк» виступає стороною чи іншим учасником процесу.

Тобто, зазначена вище довіреність не передбачає повноважень Сафір Ф.О. на представництво інтересів саме ПАТ «Акцент-Банк».

Крім того, довіреність на ім'я Сафір Ф.О. видана раніше (25.10.2012), ніж повноважень представника набув ПАТ КБ «Приват-Банк» (25.12.2012), тобто на час виникнення повноважень Сафір Ф.О., як представника ПАТ КБ «ПриватБанк», представницьких правовідносин між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» не існувало.

Отже, дослідивши зміст наданих довіреностей, суд приходить до висновку про відсутність у особи якою підписаний позов (Сафір Ф.О.) повноважень на його підписання та вчинення представницьких дій від імені позивача.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Також, до позовної заяви, на підтвердження оплати судового збору, надано платіжне доручення, в графі призначення платежу якого зазначається «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1)…». Однак, позивачем в позовній заяві зазначається ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк» не є позивачем по справі, а зазначений як представник ПАТ «Акцент-Банк».

Враховуючи зазначене, позивачем не додано до позовної заяви доказів оплати судового збору за позовом саме ПАТ «Акцент-Банк» у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 2. Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а також в разі не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, виходячи з вищенаведеного, позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 54, п.1,4 ч. 1 ст.63, ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 82 аркушах.

Суддя О.В. Говорун