ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/3962/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Деол Трейд", м.Львів,
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
про визнання частково недійсним рішення
за участю представників:

позивача -

15.06.2015р. та 14.07.2015р. - Слоневського М.М. (довіреність № 3-82/14 від 04.09.2014р.);

відповідача -

15.06.2015р. - Чалкової Г.Л. (довіреність № 80 від 02.10.2014р.);

Лесько Т.М. (довіреність № 82 від 03.10.2014р.);

Шихкерімової Н.К. (довіреність № 9 від 13.04.2015р.);

14.07.2015р. - Лесько Т.М. (довіреність № 82 від 03.10.2014р.);

Шихкерімової Н.К. (довіреність № 9 від 13.04.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Окко-Бізнес", м.Львів, звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним п. 1 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014р. № 158-р/к у справі № 2/01-105-14 в частині визнання вчинення ПП "Окко-Бізнес" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 3 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації дизельного пального в межах міста Харкова та з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою та з врахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій. Позивач також просить визнати недійсним п. 9 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014р. № 158-р/к у справі № 2/01-105-14. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. справу № 922/3962/14 за вищевказаним позовом було призначено до нового розгляду на 15.06.2015р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке було розпочато 15.06.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав додаткові письмові пояснення в обґрунтування позову.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що узгоджені дії відповідачів за спірним рішенням в частині підвищення роздрібних цін на дизельне пальне мали суттєвий вплив на ринок в цілому, що призвело до обмеження конкуренції. У зв'язку з цим, представники відповідача вважають, що Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014р. № 158-р/к у справі № 2/01-105-14 є законним та обґрунтованим. На вимогу суду представники відповідача надали відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 14.07.2015р. до 12:00 год., для додаткового дослідження доказів у справі.

Після перерви представники сторін своїх позицій у справі не змінили.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про зміну найменування позивача у справі, в обґрунтування чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.07.2015р., згідно якого новим найменуванням позивача () є Приватне підприємство "Деол Трейд".

Клопотання представника позивача про зміну найменування позивача у справі було задоволено судом як обґрунтоване.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зміну найменування позивача у справі задовольнити.

2. Вважати вірним найменуванням позивача () - Приватне підприємство "Деол Трейд".

3. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

4. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "30" липня 2015 р.

5. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. об 11:45 год.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар