ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 липня 2015 р. Справа № 903/767/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

до відповідача Кооператив "Пломінь"

про стягнення 9 537,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Корнелюк А.В., дов.№19/26-32 від 15.05.2015 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 9537 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з порушенням відповідачем норм ПКЕЕ, зафіксованих в акті №028649 від 22.10.2013 року.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається договір користування електричною енергією №529-0297000, укладений між сторонами 12.05.2006 року, акт про порушення Правил користування електроенергією від 22.10.2013 року №028649, яким виявлено фіксацію індикатором постійного (змінного) магнітних полів впливу на прилад обліку спожитої електроенергії зі сторони відповідача; Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 24.06.2014 року, яким вирішено провести розрахунок кількості та вартості використаної та неоплаченої споживачем електричної енергії за термін 36 діб, а саме з дати останнього запису показів лічильника до дати усунення порушення.

При цьому представник відповідача при розгляді акту про порушення ПКЕЕ був присутній, Протокол засідання комісії підписав і отримав один екземпляр, однак суми боргу не сплатив.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог суду не представив, в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали про порушення провадження у справі №362.

За даних обставин підстави відкладення розгляду спору відсутні і суд розглядає спір за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбчається, що 12.05.2006 року між ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії та кооперативом «Пломінь» було укладено договір про постачання електричної енергії №529-0297000 (а.с.11-16). Згідно даного договору електропостачальна організація зобов'язалась подавати електроенергію на об'єкт Споживача - керамічний цех кооперативу «Пломінь» за адресою м.Луцьк, вул.Конзелевича,7.

Відповідно до п.3.2.3 договору Споживач (Відповідач) сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану згідно з методикою, затвердженою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електричної енергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

22.10.2013 року працівниками Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» було виявлено фіксацію індикатором постійного (змінного) магнітних полів впливу на прилад обліку спожитої електроенергії, про що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією від 22.10.2013 року №028649 (а.с.26).

Робітник вищезгаданої майстерні при написанні акту був присутній, проте підписувати акт відмовився, що й було письмово зафіксовано працівниками ПАТ «Волиньобленерго» в акті.

31.10.2013 року на адресу Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» надійшла заява від представника відповідача з проханням про перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ в зв'язку з неможливістю бути присутнім на засіданні комісії директора кооперативу, тому розгляд Акту про порушення ПКЕЕ було перенесено.

24.06.2014 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. За результатами розгляду комісією вищезгаданого акту було встановлено факт порушення норм ПКЕЕ та вирішено провести розрахунок кількості та вартості використаної та неоплаченої Споживачем електричної енергії за термін 36 діб, а саме з дати останнього запису показів лічильника до дати усунення порушення (з 25.09.2013 року до 01.11.2013 року) без врахування кількості електроенергії використаної за даний відрізок часу, що склало 9 537,00 грн., про що зафіксовано в Протоколі засідання комісії.

Представник відповідача на розгляді акту про порушення ПКЕЕ комісією був присутній, з результатами розгляду ознайомився, Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ підписав та отримав один його екземпляр.

Згідно п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на Власника (Користувача) електроустановки або організацію на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.1.3 та 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 (зі змінами), енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Оскільки відповідач не погасив суму боргу, що утворився в зв'язку порушення ним правил користування електричною енергією позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Враховуючи те, що факт порушення ПКЕЕ підтверджено актом від 22.10.2013 року, розрахунок кількості та вартості використаної відповідачем електроенергії проведений в Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі Методики №562 від 04.05.2006 року, який відповідачем не оскаржувався, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 9 537 грн. підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Кооперативу "Пломінь" (43000, м.Луцьк, вул.Конзелевича, 7, р/р359 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 303019, ЗКПО 20124690) в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (43021, м.Луцьк, вул.Залізнична,1,р/р57, філія -Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398 для пені, інфляції, річних, судових витрат, р/р57 у Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» м.Луцька, МФО 303398 для активної енергії, ) 9 537,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Кооперативу "Пломінь" (43000, м.Луцьк, вул.Конзелевича, 7, р/р359 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 303019, ЗКПО 20124690) в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (43021, м.Луцьк, вул.Залізнична,1,р/р57, філія -Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398 для пені, інфляції, річних, судових витрат, р/р57 у Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» м.Луцька, МФО 303398 для активної енергії, ) 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

23.07.2015

Суддя С. В. Костюк