ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

боржника - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (вх. № 3642 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі № 5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №5021/321/12 відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ПАТ "Нафтопроммаш" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 66137 грн. 41 коп.

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з ухвалою суду не погодилось та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі № 5021/321/12 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в сумі 66137,41 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом неправомірно відмовлено у задоволенні поточних вимог управління в розмірі 66137,41 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2, а також фінансування частини наукових пенсій в порушення вимог ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України». У відповідності до вищезазначених нормативних актів не передбачає припинення нарахування заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в період, коли щодо боржника відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у справі №5021/321/12 повернуто апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі № 5021/321/12 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2015р. у справі № 5021/321/12 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області задоволено; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 у справі №5021/321/12 скасовано; справу №5021/321/12 передано на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. прийнято апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до провадження та призначено до слухання

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 06.07.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Пелипенко Н.М.,судді Пуль О.А.

Від апелянта факсограмою надійшла заява (вх. 10744 від 17.07.2015р.), в якій просить розглядати справу без участі представника апелянта у зв'язку з тим, що представник управління не може з'явитися у вказаний час.

В судове засідання 20.07.2015р. інші сторони та арбітражний керуючий не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Нафтопроммаш". Припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Нафтопроммаш" Пересадька Р.І. Визнано юридичну особу - ПАТ "Нафтопроммаш" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пересадька Р.І., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.01.2015р. УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 66137,41 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду від 05.02.2015р., відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі.

Оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції від 05.02.2015р. щодо відмови у визнанні поточних кредиторських вимог УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі мотивована тим, що вимоги кредитора нараховані після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що виключає їх визнання відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду враховуючи наступне.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Згідно з листом Вищого господарського суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство" відповідно до статті 23 Закону про банкрутство у зв'язку з визнанням боржника банкрутом в такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника. Виходячи з положень статей 23, 25, 30, 31 Закону про банкрутство, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом про банкрутство. Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.9 статті 30 Закону про банкрутство).

Пунктом 2 Прикінцевих положень "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з ст. 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор боржника з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту.

Виходячи з викладеного порядку формування джерел (коштів, призначених на оплату праці), з яких підприємства та організації здійснюють внесення до Пенсійного фонду України плати, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та враховуючи, що відповідно до норм п. 1 статті 25 Закону про банкрутство з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, кошти на оплату праці не перераховуються, виплата заробітної плати припиняється, а фонд оплати праці саме з метою оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє формування.

Враховуючи те, що ПАТ "Нафтопроммаш" постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. визнано банкрутом, УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі звернулось з заявою про визнання поточних вимог в сумі 66137,41грн. за грудень 2014 року, тобто з вимогами, які виникли після визнання боржника банкрутом. За таких обставин заявлені УПФУ вимоги є необґрунтованими, а відтак висновок місцевого господарського суду про відмову у визнанні цих вимог є правомірним.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі № 5021/321/12 повинна бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015 у справі № 5021/321/12 залишити без змін.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 21.07.2015р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Пуль