ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.15р. Справа № 904/3976/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 1 962 404,19 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Божко І.О., довіреність № 14-194 від 27.05.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семіол" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.05.2015 року, стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на свою користь основний борг у розмірі 1376400,00 грн., 3% річних у розмірі 18326,86 грн. та втрати від інфляції у розмірі 567677,33 грн., загалом на суму 1 962 404,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 2326 від 13.06.2014 року щодо оплати поставленої позивачем продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість та відповідно нараховані 3% річних та втрати від інфляції у загальній сумі 1 962 404,19 грн.

Відповідач проти позову заперечує, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3976/15 у зв'язку із розглядом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" про визнання договору № 2326 від 13.06.2014 року недійсним.

У судовому засіданні 15.07.2015 року відповідач надав усні пояснення, у яких зазначив, що співробітниками Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" були вчинені порушення під час проведення тендерів щодо закупівлі обладнання, внаслідок яких інші учасники з більш вигідними для відповідача пропозиціями не були допущені до участі у тендерних закупівлях, у зв'язку з чим товар поставлений відповідачу із завищеною ціною.

На підтвердження наведених обставин відповідач надав до суду матеріали кримінального провадження, відкритого у зв'язку із протиправними діями працівників Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (а.с. 125-129).

Суд звертає увагу на той факт, що у справі про визнання недійсним договору відповідач просить лише визнати договір недійсним і, при цьому, не просить застосувати наслідки недійсності правочину. Отже, намір повертати позивачеві майно (придбане на підставі договору, який відповідач вважає недійсним) у відповідача, принаймні як на даний час випливає з матеріалів справи, відсутній.

Отже, за наявності пояснень відповідача щодо укладення договору з завищеною ціною (у порівнянні з іншими продавцями, що не були протиправно допущені до участі у конкурсі) необхідно дослідити вартість майна, яку відповідач повинен сплатити позивачеві, навіть у випадку визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Дослідження зазначеного питання потребує спеціальних знань. Тому господарський вбачає за необхідне призначити у справі № 904/3976/15 судову експертизу.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що на розгляд експерту необхідно поставити наступні питання:

"1. Яка ринкова вартість шкафу управління для ШС 4500 станом на 13.06.2014 року, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Семіол" Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" за видатковою накладною №РН-0000056 від 24.11.2014 року?

2. Яка ринкова вартість електроприводу ЕП-АС Вектор 380/32 у кількості 11 штук, станом на 04.07.2014 року, поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Семіол" Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" за видатковою накладною № РН-0000057 від 24.11.2014 року?"

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування. Господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідних вимог Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість шкафу управління для ШС 4500 станом на 13.06.2014 року, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Семіол" Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" за видатковою накладною №РН-0000056 від 24.11.2014 року?

2. Яка ринкова вартість електроприводу ЕП-АС Вектор 380/32 у кількості 11 штук, станом на 04.07.2014 року, поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Семіол" Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" за видатковою накладною № РН-0000057 від 24.11.2014 року?

Зобов'язати відповідача, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя О.М. Крижний