ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 920/946/15
За позовом: Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.», с. Слобода Буринського району Сумської області

до відповідачів: 1) Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, с. Слобода Буринського району Сумської області, 2) Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», м. Суми, 3) Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна», с. Слобода Буринського району Сумської області

про визнання недійсними результатів торгів

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.В.Цуканов (довіреність б/н від 16.07.2014)

від 1-го відповідача - О.А.Ліщенко, О.В.Одинець (довіреність № 07 від 19.01.2015)

від 2-го відповідача - А.Л.Покиньчереда (довіреність б/н від 05.05.2015

від 3-го відповідача - Р.Г.Шестак

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа»; дата та чає проведення 10 год. 00 хв. 13.05.2015, місце проведення: м. Суми, вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколу земельних торгів (аукціону) лоту № 1 від 13.05.2015, а саме, наступної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :12:002:0019 площею 3,6228 га; 2) визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа»; дата та час проведення 11 год. 00 хв. 13.05.2015, місце проведення: м. Суми. вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів 2-27 від 13.05.2015, а саме: земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровим номером :05:001:0172 площею 3,3252 га; кадастровим номером :05:002:0256 площею 3,3251 га; кадастровим номером :05:002:0249 площею 3,3253 га; кадастровим номером :08:002:0027 площею 3,97 га; кадастровим номером :06:002:0245 площею 3,325 га; кадастровим номером :05:002:0255 площею 3,325 га; кадастровим номером :06:001:0100 площею 3,3251 га; кадастровим номером :05:001:0170 площею 3,33391 га; кадастровим номером :05:002:0251 площею 3,325 га; кадастровим номером 5920:86000:06:001:0081 площею 3,3251 га; кадастровим номером :06:001:0088 площею 3,3251 га; кадастровим номером :06:001:0102 площею 3,3251; кадастровим номером :06:002:0260 площею 3,3252 га; кадастровим номером :06:001:0092 площею 3,3252 га; кадастровим номером :07:002:0312 площею 3,9716 га; кадастровим номером :06:002:0263 площею 3,3252 га; кадастровим номером :06:001:0090 площею 3,3252 га; кадастровим номером :05:001:0163 площею 3,328 га; кадастровим номером :08:002:0029 площею 3,8737 га; кадастровим номером :10:001:0005 площею 36,232 га; кадастровим номером :10:002:0012 площею 0,2574 га; кадастровим номером :10:002:0013 площею 0,5023 га; кадастровим номером :11:001:0029 площею 3,6214 га; кадастровим номером :08:001:0137 площею 3,9715 га; кадастровим номером :08:001:0136 площею 3,9717 га; кадастровим номером :05:002:0246 площею 3,3249 га.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує, зазначає про відсутність порушень з боку відповідачів при проведенні земельних торгів (аукціону).

Другим відповідачем також поданий відзив на позов, проти вимог позивача другий відповідач заперечує і вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Третій відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, присутній в судовому засіданні представник третього відповідача усно заперечував проти позову з підстав його необґрунтованості.

Представником позивача в судове засідання було подане клопотання від 21.07.2015 про витребування доказів у порядку ст. 38 ГПК України.

Представник другого відповідача подав до суду клопотання від 21.07.2015 (вхідний реєстраційний № 8546) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

У поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у СТБ «Сумиагропромбіржа» засвідчені належним чином копії всіх документів, наданих для участі у торгах всіма претендентами на участь у торгах (аукціоні), які призначались на 13.05.2015 о 10 год. 00 хв., 13.05.2015 об 11 год. 00 хв.; витребувати у СТБ «Сумиагропромбіржа» копію відеофіксації торгів та інші відзняті відеоматеріали, що стосуються торгів (аукціону), які призначались на 13.05.2015 о 10 год. 00 хв., 13.05.2015 об 11 год. 00 хв.; витребувати у Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області засвідчені належним чином копії договорів оренди, укладених за результатами торгів (аукціону), які призначались на 13.05.2015 о 10 год. 00 хв., 13.05.2015 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд частково задовольняє клопотання представника позивача про витребування у першого та другого відповідачів документів, необхідних для подальшого розгляду справи. Клопотання представника позивача в частині витребування у другого відповідача відеоматеріалів, що стосуються проведених земельних торгів суд залишає без задоволення, оскільки такі дані суд не вважає належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 09.09.2015.

3. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 до 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 120.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити частково.

5. Зобов'язати СТБ «Сумиагропромбіржа» подати не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання засвідчені належним чином копії всіх документів, наданих для участі у торгах всіма претендентами на участь у торгах (аукціоні), які призначались на 13.05.2015 о 10 год. 00 хв., 13.05.2015 об 11 год. 00 хв.

6. Зобов'язати Слобідську сільську раду Буринського району Сумської області подати не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання засвідчені належним чином копії договорів оренди, укладених за результатами торгів (аукціону), які призначались на 13.05.2015 о 10 год. 00 хв., 13.05.2015 об 11 год. 00 хв.

7. Рекомендувати другому відповідачу подати докази на підтвердження фактів, викладених ним у відзиві на позов.

8. Представникам для участі в судовому засіданні мати довіреність, оформлену відповідно до вимог діючого законодавства, документ, що посвідчує особу.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька