overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/16122/15 14.07.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест-Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"

про стягнення 88 735,59 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Скрипар Б.В.(дов. від 22.04.2015)

Дмитренко Р.В.(директор)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору субпідряду № 3107 від 26.09.2013 у розмірі 88 735,59 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2015 порушено провадження у справі №910/16122/15 та призначено до розгляду на 14.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 14.07.2015 прибули представники позивача та дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 912/1660/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/1660/15 від 12.05.2015

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська міська рада

про зобов'язання укласти договір земельного сервітуту

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Чернявська Ю.І., довіреність № 627 від 28.05.15;

від третьої особи - участі не брали.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" про зобов'язання укласти договір земельного сервітуту, за яким ТОВ "Домініон-Кіровоград" надасть ФОП ОСОБА_1 право на обмежене безоплатне користування (сервітуту) земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди,1.

Ухвалою від 12.05.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Ухвалами суду від 28.05.2015 та 12.06.2015 розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 06.07.2015 було оголошено перерву.

Ухвалою від 06.07.15 господарський суд Кіровоградської області, за клопотанням позивача, продовжив строк розгляд спору на 15 днів.

На адресу господарського суду 14.07.2015 надійшла заява позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 14.07.2015, на іншу дату у зв'язку з його хворобою.

Представник відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Господарський суд, з огляду на положення статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 3-4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 23.07.2015 на 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

4. Примірники ухвали направити позивачу (25000, м. Кіровоград, вул. Шахтарська, 19), третій особі (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2015 року Справа № 912/2758/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 35537,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи, банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (при непогодженні із розрахунком позивача); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірники ухвали направити позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 912/1474/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючий, судді Балик В.М., Поліщук Г.Б., розглянувши справу № 912/1474/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору № П-01/2627-ПГ/2012 на постачання природного газу (для промислових та комунально-побутових підприємств) від 01.10.2012 укладений між позивачем - ПрАТ "Креатив" та відповідачем - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".

За ухвалою господарського суду від 25.05.2015 справа № 912/1474/15, розглядається колегіально у складі трьох суддів: Макаренко Т.В. - головуючий, судді Балик В.М., Тимошевська В.В.

У судовому засіданні 08.07.2015 у справі № 912/1474/15 на підставі норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12:00 год 16.07.2015.

Однак, суддя Тимошевська В.В., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/1474/15, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу в.о. голови суду від 15.06.2015 № 127.

В автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді - Балик В.М., Поліщук Г.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 912/1474/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді - Балик В.М., Поліщук Г.Б.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Макаренко

Судді: В.М. Балик

Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа № 914/1750/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтрейд-Україна", м.Львів

про стягнення 76 805,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Синчук С.М. - начальник юридичного відділу (довіреність №86 від 20.04.2015р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтрейд-Україна" про стягнення 76 805,05 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.06.2015р. Ухвалою суду від 17.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№28419/15) про долучення до матеріалів справи документів зазначених у даному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. Станом на 08.07.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 17.06.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79070, м. Львів, вул. Гната Хоткевича, буд.44, кв. 33.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.15 р. на 12:25 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа № 914/1746/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "Ярек Плюс", м.Львів

про стягнення 591 070,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Трофімова Л.А. - представник (довіреність №7815 від 02.03.2015р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Ярек Плюс" про стягнення 591 070,99 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.06.2015р. Ухвалою суду від 17.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№28394/14) про долучення доказів до матаріалів справи перелічених у даному клопотанні та клопотання (вх.№28395/15) в якому повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. Станом на 08.07.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 17.06.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79014, м. Львів, вул. Крипякевича, 25 кв. 1.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.15 р. на 12:15 год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р. Справа № 911/3028/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Лисого Андрія Миколайовича, с.Халеп'я, Обухівського р-ну, Київської області

про стягнення 28456,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2015 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 914/2107/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «КБ Ентерпрайз Юкрейн», Буський район с.Кізлів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОЗАХІД», м.Львів

Про стягнення 13 443, 52 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Лещенко О.Р. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «КБ Ентерпрайз Юкрейн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОЗАХІД» про стягнення 13 443, 52 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про відкладення розгляду справи із неможливістю з'явитись в судове засідання у зв'язку із відрядженням

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2015 р. на 10 год. 00хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3.Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2690/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп"

про стягнення 264 834,66 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:..

від позивача: Сокур С.В. (довіреність б/від 08.07.2015)

від відповідача: Петелько К.О. (довіреність б/н від 19.06.2015)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" про стягнення 264 834,66 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 порушено провадження у справі №911/2690/15 та призначено її до розгляду на 14.07.2015

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, ненаданням витребуваних документів, а також необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «11» серпня 2015 року на 11:00.

2. Повторно витребувати від позивача довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором №11021632 від 17.01.2014 із зазначенням сум та дат їх надходження.

3. Витребувати від відповідача належні та допустимі докази, що підтверджують факт реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" товару вартістю 264 834,66 грн згідно спірних видаткових накладних.

4. Витребувані докази надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема