ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2015 р.Справа № 922/4201/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства внутрішніх справі України, м. Київ; 2. Національної академії Національної гвардії України, м. Харків
до Державного підприємства " Харківський завод спеціальних машин", м. Харків
про визнання недійсною частини договору та стягнення 19333,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин"в якому просить визнати недійсним пункт 3.1. Договору поставки № 875 від 09.12.2014 року в частині включення до ціни договору ПДВ 20% у розмірі 19333,33 грн. та стягнути з відповідача на користь другого позивача сплачений ПДВ у розмірі 19333,33грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви без розгляду.

Законом України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України - ст. 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Після внесення змін до ст.56 ГПК України, такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам процесу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з наданих до суду позовних матеріалів, прокурором, в підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу першого позивача та відповідача, були надані квитанції та описи вкладень у поштове відправлення у копіях.

В якості доказів отримання другим позивачем позовної заяви та доданих до неї документів, надано до суду копію позовної заяви з відміткою про отримання, проте з даного підпису неможливо встановити особу, яка отримала документи, також відсутній перелік які саме документи були надані прокурором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором не надано належних доказів направлення та отримання учасниками процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відтак, суд повертає прокурору позовну заяву та додані до неї документи (загальна кількість 29 аркушів) без розгляду.

Керуючись ст. 54-57, п. 6 ч. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Заступнику військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків, з доданими документами на 29 аркушах - без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4201/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).