overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/5134/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВИТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВИТ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАВИТ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВИТ" призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Дениса Альбертовича (ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Аеродром, 8, кв. 31). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.08.15 р. о 10:00.

Разом з тим, при винесенні постанови суду від 30.06.2015р. в резулятивній частині не вірно зазначено дату на яку призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, а саме: замість "Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.08.15 р. о 10:00" зазначено "Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.08.15 р. о 10:00".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині постанови суду від 30.06.2015р.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015р. по справі № 904/5134/15, вказавши вірну дату судового засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, а саме: Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.08.15 р. о 10:00.

Явка в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство обов'язкова.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ "АРДА-ТРЕЙДИНГ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5353/15

За позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство", м.Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту воду в розмірі 1 164 818 грн. 17 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Варава О.І., дов. №16-05-1445 від 21.04.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 875 982,77 грн. - основного боргу, 115 918,96 грн. - пені, 16 662,37 грн. - 3% річних, 156 254,07 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №10т/н на послуги з постачання технічної води від 02.01.2014 (а.с. 17-19) в частині здійснення своєчасних розрахунків за надані згідно вказаного Договору послуги.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав ,просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 23.07.2015 року подав до господарського суду відзив на позов, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 року о 10:00год., каб. №3-408 (43), за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5397/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛІЧКО І КОВТУН", м.Чернігів, Чернігівська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 37 883 грн. 32 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі-Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛІЧКО І КОВТУН" (далі-Відповідач-2) про солідарне стягнення з Відповідачів 17 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 7 153,35 грн. - пені, 11 281,91 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 448,00 грн. - заборгованості по омісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-2 умов Договору банківського обслуговування №б/н від 01.10.2013 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів та комісії за користування кредитом та неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору поруки №31001MKH0S12Y від 11.11.2013 в частині солідарної відповідальності разом з Відповідачем-2 за Договором банківського обслуговування №б/н від 01.10.2013.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 року о 11:00 год., каб. №3-408 (43), за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повторно зобов'язати Відповідачів-1,2 до засідання подати: відзив на позов по суті заявлених позовних вимог; документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.15р. Справа № 904/5107/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРУМ КАПІТАЛ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРУМ КАПІТАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 7, офіс 1; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРУМ КАПІТАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 7, офіс 1; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.Ліквідатором ТОВ "ІНТЕГРУМ КАПІТАЛ" призначено голову ліквідаційної комісії Гонтара Андрія В'ячеславовича (ідентифікаційний номер ; адреса реєстрації: 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 18-А, кв. 135). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.08.15 р. о 10:15.

Разом з тим, при винесенні постанови суду від 01.07.2015р. в резулятивній частині не вірно зазначено дату на яку призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, а саме: замість "Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.08.15 р. о 10:15" зазначено "Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.08.15 р. о 10:15".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині постанови суду від 01.07.2015р.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015р. по справі № 904/5107/15, вказавши вірну дату судового засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, а саме: Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.08.15 р. о 10:15.

Явка в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство обов'язкова.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № Б38/76-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Компанієць С.М. - довіреність №10/03-08 від 11.08.14р., представник ПАТ "Банк Форум"

від боржника: Чикильдін О.М. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чикильдін О.М.

25.06.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Чикильдіна О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 26.06.15р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 23.07.15р. за участю ліквідатора та представників кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.01.16 р., зобов'язавши ліквідатора завершити продаж майна та подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 23.01.16 р.

Зобов'язати ліквідатора завершити продаж майна та подати в строк до 23.01.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.15р. Справа № 904/6457/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ, Одеська область

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №18-39 від 10.06.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовної заяви за №18-39 від 10.06.2015р., позов заявлено до двох відповідачів, при цьому, у прохальній частині поданого позову не міститься змісту позовних вимог щодо кожного з них, що суперечить положенням п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" не додало до позовної заяви контракт №191214SZ від 19.12.2014р., на який посилається у позові.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім), перерахований платіжним дорученням №257996 від 18.06.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ).

Додаток: позовна заява за №18-39 від 10.06.2015р. з доданими до неї документами на 18 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №257996 від 18.06.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.07.15р. Справа № 904/4119/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Альтус Ассетс Актівітіс", яке діє від власного імені, в інтересах учасників та за рахунок ЗНВПІФ "Альтус-Каскад", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Альтус Ассетс Актівітіс", яке діє від власного імені, в інтересах учасників та за рахунок ЗНВПІФ "Альтус-Каскад", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" по справі про банкрутство № 904/4119/15.

Грошові вимоги призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.08.15р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати в судове засідання оригінали, доданих до заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.15р. Справа № 904/6396/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "МТА СЕРВІС" ЛТД

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.15р. Справа № 904/6392/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район

про заборгованість з орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинську державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9)

4. До засідання подати:

Позивачам, прокурору:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк