УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/13104/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Фізичної особи-підприємця Кіченко Наталії Миколаївни

про стягнення 36 540, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кіченко Наталії Миколаївни (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 36 540, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача на персонажі аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь».

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2014 р. у справі № 910/13104/14 (суддя Прокопенко Л.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. (колегія суддів: головуючий суддя - Гарник Л.Л., суддя - Доманська М.Л., суддя - Пантелієнко В.О.) рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2014 р. у справі № 910/13104/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 р. (колегія суддів: головуючий суддя - Селіваненко В., суддя - Бенедисюк І., суддя - Харченко В.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. та рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2014 р. у справі № 910/13104/14 скасовано. Справу № 910/13104/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

16.03.2015 р. матеріали справи № 910/13104/14 надійшли до господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. справу № 910/13104/14 прийнято до провадження, призначено судове засідання на 16.04.2015 р. за участю представників сторін.

08.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника відповідача у судовому засіданні в іншому місті.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

04.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, обґрунтовуючи тим, що особи зазначені у висновку експертів № 190/14 за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 26.01.2015 р. не є судовими експертами згідно офіційного реєстру атестованих судових експертів.

08.06.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства суд подав клопотання, в якому зазначає, що в авторському договорі замовлення № ОК-2/2008 від 01.04.2008 р., згідно якого Кузовков О.Г. створив і передав ТОВ «Анімаккорд» сценарії до перших 8-ми серій АВТ МС «Маша і Мєдвєдь» та в акті прийому-передачі жодним чином не зазначені строки передачі авторського права. Авторський договір укладено між юридичною особою та фізичною особою, однак підпис фізичної особи Кузовкова О.Г. на договорі не засвідчений.

08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, якому просить суд розглядати дану справу за відсутності представників позивача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 02.07.2015 р., зокрема зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надати суду для огляду у судовому засіданні товар, а саме, подушку із зображенням дівчинки, який був придбаний у відповідача згідно видаткової накладної № М-0009344 від 29.05.2014 р.

26.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд здійснювати фіксацію судового процесу у справі № 910/13104/14.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, в якому просить суд розглядати дану справу за відсутності представників позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/13104/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/13104/14 передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.