ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.Справа № 922/1957/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області (Харківська обл., смт. Великий Бурлук) в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України (м. Київ),
до Балаклійського міжрайонного управління водного господарства Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства (Харківська обл., м. Балаклія) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промтех" (м. Харків)
про визнання недійсним договору та зобов'язання сторін повернути майно передане на виконання недійсного
за участю :

прокурора - прокурора відділу прокуратури Харківської області Хряка О.О. (службове посвідчення №028256, видане 15.08.2014 р.),

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача (Балаклійського МУВГ) - юрисконсульта 1 категорії Варвинського С.А. (довіреність від 16.04.2015 р.), начальника Куп'янської експлуатаційної дільниці Шаповалова А.Б. (довіреність від 20.04.2015 р.),

представника відповідача (ТОВ "АФ "Промтех") - Ткаченка О.В. (довіреність від 20.02.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить визнати недійсним договір №69 від 01.08.2009 р., укладений між Балаклійським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Агрофірма "Промтех", та додаткові угоди до даного договору, а також застосувати наслідки недійсності вищевказаного правочину, зобов'язавши сторони повернути майно передане на виконання недійсного правочину. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Балаклійське міжрайонне управління водного господарства (надалі - Балаклійське МУВГ), перевищуючи свої повноваження, передало ТОВ "Агрофірма "Промтех" у тимчасове користування в комерційних цілях (рибальство) землі водного фонду, у тому числі прибережні захисні смуги, водний об'єкт (Великобурлуцьке водосховище) та гідротехнічну споруду за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади, що є порушенням вимог водного, земельного законодавства та порушує державні інтереси в частині незаконного розпорядження власністю Українського народу.

Відповідач (Балаклійське МУВГ) у відзиві на позовну заяву заперечує проти позову та просить суд залишити позовну заяву прокурора без задоволення, посилаючись на те, що прокурор помилково вважає, що Балаклійським МУВГ передано ТОВ "Агрофірма "Промтех" право користування водним об'єктом, а згідно п.п. 1.1 та 1.2 договору №69 від 01.08.2009 р., укладеним між Балаклійським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Агрофірма "Промтех", сторони уклали цей договір з метою утримання в належному технічному стані об'єкта (водойма, гребля і гідротехнічна споруда водойми) і виконання доглядових та ремонтних робіт на об'єкті.

Прокурор надав письмові пояснення по справі, в яких вказує що відповідач (ТОВ „АФ „Промтех") по договору фактично набув право використання в комерційних цілях (рибальство) земель водного фонду, у т.ч. прибережних захисних смуг, водного об'єкту (Великобурлуцького водосховища) та гідротехнічної споруди. Факт користування відповідачем (ТОВ „АФ „Промтех") земель водного фонду підтверджується Режимом рибогосподарської експлуатації водного об'єкта від 07.09.2011 р., який видано виключно на рибогосподарський водний об'єкт - Великобурлуцьке водосховище; актом перевірки земельної ділянки прибережної захисної смуги Великобурлуцького водосховища від 08.08.2014 р.; підсумковими актами про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів; графіком робіт із вселення водних біоресурсів; актами виконання робіт із вселення водних біоресурсів за 2013 - 2014 роки; звітом ТОВ „Агрофірма „Промтех" про обсяги вилову риби та інших водних ресурсів на 31.12.2014 р.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому посилаючись на неможливість забезпечити явку в судове засідання 22.04.2015 р. свого представника просить розглянути справу без присутності його представника за наявними матеріалами, а також припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що спірний договір був укладений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1379 від 29.07.1999 р. „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами та організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб" і з втратою нею чинності на підставі постанови КМУ №1101 від 26.10.2011 р. був розірваний відповідно до додаткової угоди №6 від 31.03.2015 р., що й виключає існування предмету спору.

13.05.2014 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 27.05.2015 р. о 11-30 год.

Після перерви розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні 22.04.2015 р. без участі його представника та про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне відхилити його повністю, оскільки: по-перше, клопотання стосується минулого судового засідання; по-друге, розірвання договору не виключає можливості визнання його недійсним.

Прокурор надав письмове пояснення, в якому підтримує свої позовні вимоги.

Також прокурор надав письмові пояснення, в яких він посилається на акт перевірки ТОВ „Агрофірми „Промтех" додержання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №11/01-04/02-0, складений 09-11.02.2015 р. Державною екологічною інспекцією у Харківській області як на доказ використання відповідачем (ТОВ „АФ „Промтех") земель водного фонду.

Позивач надіслав нове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому посилаючись на неможливість забезпечити явку в судове засідання 13.05.2015 р. свого представника просить розглянути справу без присутності його представника за наявними матеріалами.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально, а також в зв'язку з тим, що воно стосується минулого судового засідання.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ „АФ „Промтех") надав заяву, в якій вказує, що: 1) не отримував позовної заяви, а тому не має можливості надати відзив на неї; 2) прокурор невірно визначив позивача та відповідача (Балаклійське МУВГ), яке не є юридичною особою; 3) спірний договір розірваний, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач (ТОВ „АФ „Промтех") не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та відповідачів, суд встановив наступне.

01.08.2009 р. між відокремленим підрозділом Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства Балаклійським міжрайонним управлінням водного господарства, в особі начальника управління Крама Ю.В., що діє на підставі Положення про Балаклійське МУВГ і довіреності №43 від 29.10.2008 р., та ТОВ „Агрофірма „Промтех", в особі директора Босенка С.М., що діє на підставі Статуту, був укладений договір №69 (надалі - договір) на виконання оглядових ремонтних робіт на об'єкті (послуги згідно переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами та організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб затверджені постановою КМУ від 29.07.1999 р. №1379), який погоджено начальником Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства.

Згідно з п. 1.2 договору об'єктом за цим договором є: водойма, гребля і гідротехнічна споруда водойми, розташована на території Великобурлуцького району Харківської обл., на річці Великий Бурлук (притока р. Сів. Донець, басейн Дону) (Великобурлуцьке водосховище).

Відповідно до п. 2.1 договору Балаклійське МУВГ зобов'язується:

- вести постійний нагляд за технічним станом водних об'єктів та гідротехнічних споруд на них, обстежувати їх;

- не допускати порушення правил технічної експлуатації;

- проводити ремонтні роботи;

- проводити спостереження за рівнями води у водоймах та вживати заходів щодо підтримки нормального рівня;

- при необхідному технологічному попуску води з водойми письмово попереджувати ТОВ «Агрофірму «Промтех».

При цьому ТОВ «Агрофірма «Промтех» за цим договором (п. 2.1) зобов'язується:

- забезпечувати утримання в належному стані об'єкту, а також оплачувати комплекс заходів по технічному обслуговуванню та ремонту об'єкта згідно калькуляції зазначеної в договорі;

- здійснювати заходи щодо збереження в належному стані об'єкта;

- надавати Балаклійському МУВГ, органам місцевого самоврядування, природоохоронним органам вільний доступ до об'єкту;

- забезпечити безпеку праці при проведенні робіт на об'єкті;

- дотримуватись Водного кодексу України, Земельного кодексу України, постанови КМУ №2024 від 18.12.1998 р. «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів», постанови КМУ №502 від 13.05.1996 р. «Про затвердження Порядку користування землями водного фонду»;

- проводити господарську діяльність у відповідності до законодавства України;

- забезпечити додержання правил екологічної безпеки землекористування і водокористування;

- використовувати землі водного фонду за цільовим призначенням із додержанням державних стандартів, норм і правил, режимів використання прибережних смуг та земельної ділянки водного об'єкту та води;

- при необхідності спуску та попуску води з водойм подавати письмову заявку Балаклійському МУВГ для виконання скидів не пізніше як за 15 днів до дати вказаної заяві;

- за згодою з Балаклійським МУВГ проводити поліпшення об'єкту.

Згідно з пунктами 3.1 - 3.3 договору сплата за виконання Балаклійським МУВГ ремонтних, експлуатаційних робіт на зазначеному в цьому договорі об'єкті та інших витрат здійснюється ТОВ «Агрофірма «Промтех» на користь Балаклійського МУВГ за цінами, встановленими в калькуляції.

Оплата наданих Балаклійським МУВГ послуг з технічного обслуговування об'єкта здійснюється ТОВ «Агрофірма «Промтех» щомісяця рівними частками в розмірі 700 грн. до п'ятого числа місяця, наступного за звітним.

Вартість технічного обслуговування об'єкта за рік складає 8400,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.3 спірного договору, цей договір набуває юридичної сили з 01.08.2009 р. і діє протягом 1 року до 01.08.2010 р. Договір може бути пролангований на такий же термін, якщо за місяць до закінчення строку дії договору, не було повідомлення в письмовому вигляді, однієї зі сторін про відмову від договору.

02.01.2014 р. та 01.01.2015 р. Балаклійським міжрайонним управлінням водного господарства, в особі начальника управління Крама Ю.В., що діє на підставі Положення про Балаклійське МУВГ, та ТОВ „Агрофірма „Промтех", в особі директора Босенка С.М., що діє на підставі Статуту, уклали додаткові угоди №3 та №4 до договору №69 від 01.08.2009 р., яким внесли зміни до пунктів 3.2 та 3.3 договору щодо вартості технічного обслуговування об'єкту та порядку оплати, а також реквізитів Балаклійського МУВГ.

31.03.2015 р. сторонами була укладена додаткова угода №6, якою сторони домовилися розірвати договір з моменту її підписання.

Згідно листа Харківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів №11-13/207 від 02.03.2015 р. на підставі інформації управління охорони та рибальства в Харківській області ТОВ «Агрофірма «Промтех» з метою здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання здійснює діяльність на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації від 07.09.2011 р.

Відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» режим експлуатації водного об'єкта це установлена на відповідний час сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та водними характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь і засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства. Ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об'єкта (його частини).

Згідно з п. 1.3 Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах» (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України №64/14755 від 28.01.2008 р., режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних живих ресурсів за їх віковими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання водних живих ресурсів рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Як зазначає прокурор та не заперечується сторонами, гідротехнічна споруда Великобурлуцького водосховища перебуває на балансі Балаклійського МУВГ, а землі водного фонду під водосховищем та прибережна захисна смуга перебувають на балансі Харківського обласного управління водних ресурсів без належних правових підстав, а саме державних актів на право постійного користування.

Відповідно до розпорядження Великобурлуцької РДА №133 від 07.02.2002 р. Харківському обласному виробничому управлінню меліорації і водного господарства надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки із земель водного фонду Великобурлуцького водосховища, яке знаходиться на балансі управління, відповідно до рішення Великобурлуцької районної ради №273 від 28.07.1982 р.

Станом на поточну дату Великобурлуцького РДА проект відведення земельної ділянки із земель водного фонду Великобурлуцького водосховища не затверджено.

Згідно з п. 1.1 Положення про Балаклійське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України №119 від 20.03.2012 р. та зареєстрованого 11.10.2012 р. державним реєстратором Балаклійського РДА Харківської області, Балаклійське міжрайонне управління водного господарства належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління.

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:

- морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами;

- прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм;

- гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

- береговими смугами водних шляхів.

Із змісту предмету спірного договору убачається, що за своєю правовою природою це є договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Посилання прокурора на те, що спірний договір є договором оренди земель водного фонду та гідротехнічної споруди, суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки предметом спірного договору не є правовідносини щодо володіння та користування об'єктом договору.

Прокурор не надав суду доказів володіння та користування товариством «Агрофірма «Промтех» землями водного фонду.

Сам факт здійснення відповідачем (Балаклійським МУВГ) за спірним договором за рахунок ТОВ „Агрофірми „Промтех" догляду та ремонтних робіт гідротехнічної споруди, що і так є його обов'язком відповідно до Положення, не може бути підставою для визнання спірного договору недійсним, оскільки: по-перше, стаття 6 ЦК України передбачає свободу договору; по-друге, це передбачено переліком платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами та організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затверджені постановою КМУ від 29.07.1999 р. №1379.

Посилання прокурора на те, що пункт 2.1 договору надає відповідачу (ТОВ „АФ „Промтех") право використовувати землі водного фонду та Балаклійське МУВГ в перевищення своїх повноважень надало в оренду ТОВ „Агрофірмі „Промтех" землі водного фонду, водний об'єкт і гідротехнічну споруду, суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки це не відповідає матеріалам справи та спростовується змістом пункту 2.1 спірного договору, який лише зобов'язує ТОВ „Агрофірму „Промтех" дотримуватися вимог державних стандартів, норм і правил, режимів використання прибережних смуг та земельної ділянки водного об'єкту, та води.

Наданий прокурором акт перевірки ТОВ „Агрофірми „Промтех" додержання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №11/01-04/02-0, складений 09-11.02.2015 р. Державною екологічною інспекцією у Харківській області як на доказ використання відповідачем (ТОВ „АФ „Промтех") земель водного фонду, не може вважатися належним та допустимим доказом використання відповідачем (ТОВ „АФ „Промтех") земель водного фонду, водного об'єкту та гідротехнічної споруди, оскільки: по-перше, в самому акті чітко вказано, що ТОВ „АФ „Промтех" не використовує землі водного фонду; по-друге, до повноважень і компетенції Державної екологічної інспекції у Харківській області не належить право надавати тлумачення змісту договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним, оскільки предметом спору є перевищення Балаклійським МУВГ повноважень за спірним договором щодо фактичного надання у тимчасове користування водного об'єкту із землями водного фонду під вказаним об'єктом, а не самовільне використання ТОВ „Агрофірма „Промтех" земель водного фонду.

Прокурор не надав доказів перевищення Балаклійським МУВГ повноважень на укладання спірного договору, доказів передання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Промтех" водного об'єкту, земель водного фонду і гідроспоруди.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора до відповідачів про визнання договору №69 від 01.08.2009 р. недійсним недоведеними, необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги прокурора до відповідачів про реституцію не підлягають задоволенню повністю, оскільки: по-перше, відсутні підстави для визнання спірного договору недійсним; по-друге, спірний договір не передбачає передачі будь-якого майна; по-третє, прокурор не надав доказів передачі Балаклійским МУВГ товариству „Агрофірма „Промтех" будь-якого майна за спірним договором.

До того ж, прокурор не вірно визначив суб'єктний склад спірних правовідносин, вказавши позивачем Державне агентство водних ресурсів України, а відповідачем його структурний підрозділ - Балаклійське міжрайонне управління водного господарства. Також, прокурор невірно визначив спосіб захисту державних інтересів, оскільки у випадку визнання недійсним спірного договору Балаклійське МУВГ повинно повернути всі отримані кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Промтех».

Керуючись ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 4 Водного кодексу України, Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 1.3 Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах», ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства водних ресурсів України, до Балаклійського міжрайонного управління водного господарства Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства відмовити повністю.

В позові прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства водних ресурсів України, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промтех" відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.05.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко