ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 910/23644/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційні скарги компанії "Бітум Україна", м. Київ, та компанії "Беллодеріа Лтд.", м. Ларнака, Кіпр

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

зі справи № 910/23644/13

за позовом: 1. компанії "Бітум Лтд.", м. Хайфа, Ізраїль

2. компанії "Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд.", м. Хайфа, Ізраїль

до відповідачів: 1. Державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ (далі-Служба)

2. компанії "Беллодеріа Лтд.", м. Ларнака, Кіпр

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Україна", м. Київ

про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та визнання недійсним договору.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача-1 - Шкред В.В.;

позивача-2 - Кузьмук В.С.;

відповідача-1 - Запорожець Л.Г.;

відповідача-2 - Панасюк О.В.;

відповідача-3 - Кайданович Ю.М., Максименко К.М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивачі звернулися до господарського суду з позовом, згідно з яким просили: визнати недійсними свідоцтва України № 65445 на знак для товарів і послуг "MULTIGUM", свідоцтва України № 65446 на знак для товарів і послуг "MАSTIGUM", свідоцтва України № 65447 на знак для товарів і послуг "FLEXIGUM"; зобов'язати Службу внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними наведених свідоцтв і здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним договір про передачу права власності на знаки для товарів і послуг від 13.12.2010, який укладено відповідачем-2 та відповідачем-3.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2015 зі справи № 910/23644/13 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 (колегія суддів у складі: суддя Пантелієнко В.О. - головуючий, судді Сотніков С.В. і Доманська М.Л.), позов задоволено. Визнано недійсними свідоцтво України № 65445 на знак для товарів і послуг "MULTIGUM", свідоцтво України № 65446 на знак для товарів і послуг "MАSTIGUM", свідоцтво України № 65447 на знак для товарів і послуг "FLEXIGUM". Зобов'язано Службу внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними свідоцтв України №№ 65445, 65446, 65447 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Визнано недійсним договір про передачу права власності на знаки для товарів і послуг від 13.12.2010, який укладено відповідачем-2 та відповідачем-3.

У касаційних скаргах до Вищого господарського суду України відповідач-3 просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 10.03.2015, постанову апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а відповідач-2 просить скасувати згадані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Скарги мотивовані тим, що оскаржувані рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційних скарг.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Судами встановлено, що:

- позивач-2 є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до законодавства Ізраїлю та є виробником ущільнювальних і теплоізоляційних матеріалів;

- позивач-1 є 100 % дочірнім підприємством виробника, яке фактично продає будівельні матеріали виробництва позивача, марковані позначеннями "MULTIGUM", "MАSTIGUM" та "FLEXIGUM";

- компанія "Bitum Ltd" є власником свідоцтва Ізраїлю №173460 на знак для товарів та послуг "FLEXIGUM" за заявкою від 14.07.2004, дата публікації 31.07.2005; свідоцтва Ізраїлю №173461 на знак для товарів та послуг "MULTIGUM" за заявкою від 14.07.2004; свідоцтва Ізраїлю №169859 на знак для товарів та послуг "MАSTIGUM" за заявкою від 25.01.2004, дата публікації 31.10.2004, які були зареєстровані відносно товарів 17 класу за Міжнародною класифікацією товарів та послуг (далі - МКТП);

- 10.01.2005 компанією "Бітум Лтд." та ТОВ "Бітум Україна" було укладено дистриб`юторський договір, згідно з умовами якого позивач-1 надає право відповідачу-3 продавати, здійснювати торгівлю та розповсюджувати продукцію. Відповідач-3 має виключне дистриб'юторське право на території протягом строку дії цього договору за умови, що він продовжує виконувати свої зобов'язання відповідно до умов цього договору, а позивач-1 не повинен надавати право будь-якій іншій особі продавати, здійснювати торгівлю та розповсюджувати продукцію на території. Пунктом 11 договору сторони визначили, що позивач-1 повинен визнаватися єдиним власником кожного окремо і всіх авторських прав, торгових марок та інших прав інтелектуальної власності щодо продукції на території. Відповідач-3 зобов'язується володіти правом офіційно реєструвати патенти, торгові марки та будь-які інші права, що підлягають реєстрації, на розсуд позивача-1;

- 20.03.2006 було укладено додаток №2 до згаданого договору, згідно з умовами якого позивач-1 надає відповідачу-3 дозвіл зареєструвати належні йому торгові знаки на ім`я відповідача-3, а останній підтверджує, що всі права інтелектуальної власності, включаючи і право реєструвати торгові знаки, є виключною власністю позивача-1. ТОВ "Бітум Україна" докладе максимум зусиль для того, щоб як можна швидше зареєструвати в Україні торгові знаки від свого імені та погоджується з тим, що хоч торгові знаки і будуть зареєстровані в Україні від його імені, проте така реєстрація повинна здійснюватися за дорученням позивача-1, який повинен залишатися єдиним власником всіх прав інтелектуальної власності, включаючи і на знаки на товари та послуги. Задля уникнення сумнівів цим уточнюється, що компанія "Бітум Лтд." погодилася зареєструвати торгові знаки від імені відповідача-3 через вимоги місцевого законодавства України, але за жодних обставин така реєстрація прав від імені ТОВ "Бітум Україна" не буде надавати останньому ніяких майнових прав на права інтелектуальної власності на продукцію, включаючи і права на торгові знаки;

- ТОВ "Бітум Україна" було видано: свідоцтво України №65445 на знак для товарів та послуг "MULTIGUM" за заявкою №m200605176 від 07.04.2006 та опубліковано 15.08.2006; свідоцтво України №65446 на знак для товарів та послуг "MАSTIGUM" за заявкою №m200605177 від 07.04.2006 та опубліковано 15.08.2006; свідоцтво України №65447 на знак для товарів та послуг "FLEXIGUM" за заявкою №m200605178 від 07.04.2006 та опубліковано 15.08.2006. Знаки зареєстровані для товарів та послуг 17,19,37 класів МКТП;

- ТОВ "Бітум Україна" було виставлено позивачу - 1 рахунки від 03.01.2007 № 002/07 на суму 4 467 доларів США за реєстрацію торговельних марок в Україні та від 03.01.2007 № 003/07 на суму 20 036,70 долара США за реєстрацію торговельних марок у рамках Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків на території дистрибуції, які були оплачені позивачем-1;

- 13.12.2010 ТОВ "Бітум Україна" та Компанією "Belloderia Ltd" було укладено договір №131210 передачі права власності на знаки для товарів і послуг, за умовами якого відповідач-3 передає відповідачу-2 повністю право власності на торговельні марки "MULTIGUM", "MАSTIGUM", "FLEXIGUM", усі привілеї, пріоритети, виключні майнові права інтелектуальної власності, пов'язані із торгівельними марками, зокрема, право володіння, користування, розпорядження, контролю, а відповідач-2 набуває всі права власності на ці торговельні марки та здійснює оплату згідно з положеннями договору;

- 02.06.2011 компанією "Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд." та компанією "Беллодеріа Лтд." було укладено дистриб'юторський договір №251210-DA-I, за умовами якого позивач-2 надав право відповідачу-2, а останній отримав право продавати, здійснювати торгівлю та розповсюджувати продукцію на території відповідно до умов цього договору. Відповідач-2 має виключне дистриб'юторське право на території протягом строку дії цього договору за умови, що дистриб'ютор продовжує виконувати свої зобов'язання відповідно до умов цього договору, а позивач-2 не повинен надавати право будь-якій іншій особі продавати, здійснювати торгівлю та розповсюджувати продукцію на території;

- 04.04.2012 на адресу відповідача-2 було направлено повідомлення про розірвання дистриб'юторського договору від 02.06.2011 №251210-DA-I через суттєве порушення його умов.

Встановленим за справою обставинам суди дали належну оцінку та, врахувавши вимоги статті 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", пункти 1, 2 статті 6 septies Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, ст.ст. 203, 215 ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що відповідно до фактичних обставин справи, зокрема обставин, пов'язаних з укладанням додатку № 2 до дистриб'юторського договору, подання відповідачем-3 відповідних заявок та отримання у цьому зв'язку спірних свідоцтв з подальшою передачею майнових прав стосовно спірних знаків іншій особі на підставі оспорюваного договору, відбулося з порушенням прав позивача-1.

Доводи, що містяться у касаційних скаргах, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і зводяться лише до переоцінки поданих за справою доказів, а, отже, до уваги вони не беруться відповідно до вимог ст.111-7 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 зі справи № 910/23644/13 залишити без змін, а касаційні скарги компанії "Бітум Україна" та компанії "Беллодеріа Лтд." - без задоволення.

2.Поновити виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 зі справи № 910/23644/13.

Суддя В.Селіваненко
Суддя Б.Львов
Суддя В.Харченко