ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року Справа № 912/220/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Крутовських В.І., Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Малик С.О.

За участю представників сторін:

від ПП "Діалін": Горбунов Р.В. представник, довіреність №1 від 10.07.15;

від КП "Теплоелектроцентраль": Плесюк О.С. представник, довіреність б/н від 18.03.15;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Діалін" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015р. у справі № 912/220/13-г

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, м. Олександрія,

до боржника - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Олександрія,

про банкрутство,

та заяву №02-15/179 від 24.01.2015 року комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м.Олександрія в особі ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А.

до приватного підприємства "Діалін" м. Олександрія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" м.Олександрія

за участю осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ТОВ "Форест ", Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій,

та ТОВ " Енерго-Миг", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору застави N 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін";

про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін";

про застосування наслідків недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39%.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015р. у справі №912/220/13-г (суддя Деревінська Л.В.) заяву № 02-15/179 від 24.01.2015 року комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" м. Олександрія в особі ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. задоволено.

Визнано недійсним договір застави № 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладений між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" з моменту його укладення.

Застосовано наслідки недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" від 11.09.2012р.: комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39%, переданих згідно договору від 11.09.2012р.

Стягнуто з приватного підприємства "Діалін" , м. Олександрія, в доход Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору.

Не погодившись з оскарженою ухвалою, приватне підприємство "Діалін" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить суд оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. відмовити. Скаржник вважає, що ухвала господарського суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржником також зазначено, що предметом договору застави та договору уступки частки в статутному капіталі були корпоративні права, а не майнові права як це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду. Власником майна, визначеного в оскаржуваній ухвалі, є ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", а тому ПП "Діалін" було отримано лише корпоративні права - правомочності на участь в управлінні ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", у зв'язку з чим КП "Теплоелектроцентраль" не понесло ніяких збитків від укладання оскаржуваних правочинів.

У відзиві на апеляційну скаргу КП "Теплоелектроцентраль" просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити. Також у відзиві зазначає, що відповідно до положень ст.177 ЦК України частка в статутному капіталі підпадає під категорію «майно та майнові права». Посилаючись на ст.4 Закону України «Про заставу», якою передбачено, що предметом застави можуть бути майно та майнові права, КП "Теплоелектроцентраль" стверджує, що сторони, укладаючи оспорюванні правочини, самі визнали, що предметом застави (частка в статутному капіталі) є майно та майнові права. Боржник стверджує, що відчуження на невигідних умовах корпоративних прав було незаконним механізмом виводу активів з господарського обігу КП "Теплоелектроцентраль".

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 15.07.13р. визнано комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зімницю О.І. та зобов'язано ліквідатора не пізніше 10.01.2014 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Оголошення про визнання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" банкрутом опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 133 від 26.07.2013 року.

01.08.14р. ухвалою суду заяву арбітражного керуючого Зімниці О.І. № 02-01/01/117 від 16.05.14 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" задоволено та призначено ліквідатором КП "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Назаренко С.А.

28.01.2015 року арбітражним керуючим Назаренком С.А. подано заяву № 02-15/179 від 24.01.2015 року з вимогами до приватного підприємства "Діалін" та товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" ( далі ТОВ "ОЕК" ) про визнання недійсним договору застави N 2 частки у статутному капіталі від 10.08.2012р., укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін"; про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", укладеного між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін". А також щодо застосування наслідків недійсності договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія": комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" повернути приватному підприємству "Діалін" грошові кошти в сумі 1600000 грн., а приватному підприємству "Діалін" повернути комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39 % .

В обґрунтування вказаних вимог, арбітражний керуючий посилається на ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним та виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як стверджує заявник, виконанням спірних договорів нанесено збитки КП"Теплоелектроцентраль", так як згідно умов договорів в рахунок погашення боргу по договору позики на суму 1600000 грн. були передані всі належні КП "Теплоелектроцентраль" корпоративні права (частка в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія") в розмірі 39%, вартість яких згідно умов п. 1.4. договору застави становить 10473500 грн. В зв'язку з чим сума збитків нанесених КП "Теплоелектроцентраль" становить 8873500 грн.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.20 Закону передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема:

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Як передбачено ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.01.2006 р. № 15 видано свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс КП "Теплоелектроцентраль", розташованого в м. Олександрії по вул. Кільцевій, 9 за територіальною громадою міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради (а.с. 27-214 т.5, а.с.8-71 т. 6).

Рішенням Олександрійської міської ради № 813 від 12.01.2006р. надано згоду КП"Теплоелектроцентраль" ввійти своїм майном в уставний капітал ТОВ "Олександрійська еннергетична компанія", яке створюється на базі КП "Теплоелектроцентраль" та ТОВ "Енерго-Миг".

22.02.2006р. відповідно до акта приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від КП "Теплоелектроцентраль" до статутного фонду ТОВ "ОЕК" станом на 01.02.2006р. передані матеріальні цінності: будівлі та споруди на суму 4528940 грн., обладнання на суму 5813446 грн., транспортних засобів на суму 95114 грн. Сумарна оціночна вартість майнового комплексу КП "Теплоелектроцентраль" становила 10437500 грн.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 721 від 21.09.2006 скасовано свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс КП "Теплоелектроцентраль", виданого на підставі рішення виконавчого комітету № 15 від 19.01.2006р. та 22.09.2006р. видано свідоцтво про право приватної власності на єдиний майновий комплекс по вул. Кільцева, 9 м. Олександрія товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія".

Рішенням Олександрійської міської ради від 25.04.2012 № 583 "Про надання згоди на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" позички під заставу частки комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", зі змінами, внесеними рішенням Олександрійської міської ради від 27.07.2012 № 697 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.12.2012 № 583 "Про надання згоди на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" позички під заставу частки комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", надано згоду КП "Теплоелектроцентраль" на отримання від приватного підприємства "Діалін" позики у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) тисяч гривень під заставу частки комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" у розмірі 39%.

Так, 10.08.2012р. між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" укладено договір позики грошових коштів, за яким ПП "Діалін" (позикодавець) передано у власність КП "Теплоелектроцентраль" (позичальник) позику у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) тисяч гривень 00 копійок, з зобов'язаннями позичальника повернути позику у визначені цим договором розмірі, строки і порядку.

Відповідно до п. 3 вказаного договору позики визначено, що сума позики надається строком до 10.09.2012р. і має бути повернута одноразово.

10.08.2012р. між КП "Теплоелектроцентраль" (заставодавець) та ПП "Діалін" (заставодержатель) укладено договір № 2 застави частки у статутному капіталі.

Відповідно до п.п. 1.1. 1.3 договору застави, в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем за договором позики КП "Теплоелектроцентраль" передає в заставу частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" в розмірі 39%, що дорівнює 10 473 500 грн.

Пунктом 1.4. вказаного договору застави встановлено, що оціночна вартість предмета застави становить 10 473 500,00 грн. з чим Сторони погоджуються. Експертна оцінка предмета застави не проводиться та сторонами не вимагається.

Згідно до витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р., 10.08.2012р. зареєстровано приватне обтяження рухомого майна КП "Теплоелектроцентраль" - частки в статутному фонді ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" у розмірі 39 % (а.с.96-99, т.5).

11.09.2012 р. між КП "Теплоелектроцентраль" та ПП "Діалін" укладено договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом уступки частки в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", за умовами якого заставодавець передає у власність заставодержателю частку в статутному капіталі ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" на загальну суму 10 473 500 грн., що відповідає 39 % статутного капіталу цього товариства. Частка в статутному капіталі товариства належить заставодавцю на підставі статуту товариства, зареєстрованого 13.02.2012р. за № 1000651. Частка, що відступається, сплачена продавцем повністю за рахунок коштів, внесених за договором позики від 10.08.2012р. Уступка частки в статутному капіталі товариства за погодженням сторін здійснюється за ціною, що відповідає сумі заборгованості перед заставодержателем за договором позики від 10.08.2012р.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Як встановлено ст.ст.17, 18 Закону України "Про заставу" заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Наступні застави заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави.

Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу.

Як вбачається з матеріалів справи, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2013р. підтверджено здійснення 29.11.2006р. реєстрації публічного обтяження - податкової застави активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" ( ідентифікаційний номер 53650337) згідно з актом опису від 28.11.2006р. Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області з терміном дії до 18.11.2016р. (а.с.96-99, т.5).

Згода заставодержателя Олександрійської ОДПІ у Кіровоградській області податкової застави, яка зареєстрована 29.11.2006р. з терміном дії до 18.11.2016р., на відчуження активів платника податків - КП "Теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний номер 53650337) не надана, що свідчить про укладення такого договору з порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, незалежна оцінка майна КП "Теплоелектроцентраль" перед укладенням спірного договору застави від 10.08.2012р. частки у статутному капіталі ТОВ "ОЕК" в установленому законом порядку, не здійснювалась.

Вартість відступленої за договором від 11.09.2012р. КП "Теплдоелекроцентраль" частки в статутному капіталі ТОВ "ОЕК" становить 10473500 грн., ціна відступленої частки за договором визначена сторонами в сумі позики 1600000 грн., що є значно нижчою від її балансової вартості та перевищує борг, який існував у КП "Теплоелектроцентраль" перед ПП "Діалін" за договором позики від 10.08.2012р. - 1600000 грн. в той час, за умов ринковій реалізації вказаного майна повністю достатньо для погашення всіх вимог кредиторів на суму 4 056 961,94 грн. та відновлення платоспроможності.

З огляду на викладене, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно укладення спірних договорів з недодержанням в момент їх вчинення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Закону України "Про заставу", що відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними, та зобов'язанння сторін повернути у натурі все, що вони одержали на виконання правочину.

Також є обґрунтованими висновки господарського суду щодо порушення вимог ст.20 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки спірні договори від 10.08.2012р. та 11.09.2012р. КП "Теплоелект роцентраль" укладені протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство - 03.02.2013р., боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним, виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог за договором позики від 10.02.2012р.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015р. у справі №912/220/13-г внесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Діалін" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2015р. у справі №912/220/13-г залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 24.07.2015 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Л.П. Широбокова