ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа № 911/2417/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні за судовим наказом у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., с. Мархалівка 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», м. Полтава
про стягнення 48 565,32 грн.,
за участю представників:

позивача:не з'явилися;
відповідача 1:не з'явилися;
відповідача 2:не з'явилися;
відділу ДВС:не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» (відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів 31 487,28 грн. інфляційної складової боргу та 17 078,04 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2014 року позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22, код 38267861) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» (36003, м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, код 35796506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код 38039872) 17 078 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 04 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, 1 054 (одну тисячу п'ятдесят чотири) грн. 95 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

08.08.2014 року було видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.07.2014 року у справі №911/2417/14, які дійсні для пред'явлення до виконання до 08.08.2015 року включно.

16.06.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Полтавської області №10-2/06 від 10.06.2015 року по виконавчому провадженню №45260103.

В обґрунтування скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зазначає, що Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Полтавської області належних, повних та об'єктивних виконавчих дій для виконання наказу господарського суду Київської області від 08.08.2014 року у справі №911/2417/14 не вчинено, що є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015 року скаргу прийнято та призначено до розгляду на 25.06.2015 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.06.2015 року та 09.07.2015 року розгляд скарги було відкладено на 09.07.2015 року та 23.07.2015 року відповідно.

В судове засідання 23.07.2015 року представники позивача (заявника) та відповідачів (боржники) не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, представники відділу ДВС у судове засідання також не з'явилися, однак у письмових поясненнях від 08.07.2015 року №2/14876 просили суд про розгляд скарги без їх участі.

Дослідивши та перевіривши подані в підтвердження обгрунтування скарги докази, суд встановив, що скарга ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Полтавської області у справі №911/2417/14 є необґрунтованою та підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження №45530384 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Полтавської області Горбань М.С. були вчиненні виконавчі дії для виконання наказу господарського суду Київської області від 08.08.2014 року у справі №911/2417/14 на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про необґрунтованість, безпідставність доводів скаржника та відхилення скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Полтавської області у справі №911/2417/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1212 господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 11, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Полтавської області у справі №911/2417/14 відхилити.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.Д. Лилак