ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа№ 914/2418/15

Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали

за позовом: Приватне підприємство «Охоронна юридична фірма «Кондор», м. Львів

до відповідача: Роздільське державне гірнично-хімічне підприємство «Сірка», м. Новий Розділ, Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 184 620,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Охоронна юридична фірма «Кондор» подано позов до відповідача Роздільське державне гірнично-хімічне підприємство «Сірка», про стягнення заборгованості в сумі 184 620,80 грн.

20.07.15р. на адресу господарського суду Львівської області від Приватного підприємства «Охоронна юридична фірма «Кондор» надійшло клопотання (вхідн.№29975/15 від 20.07.2015р.) в якому зазначається про повернення позовної заяви Приватного підприємства «Охоронна юридична фірма «Кондор» без розгляду.

Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України згідно з підстав повернення позовної заяви без розгляду до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Виходячи з того, що Приватним підприємством «Охоронна юридична фірма «Кондор», подане клопотання про повернення позовної заяви справу не порушено відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України суд приходить до висновку про повернення її без розгляду відповідно до п. 9, ст. 63 ГПК України.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Як зазначено у п.2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 47 від 16 липня 2015р. про сплату судового збору в розмірі 3 692,43 грн., як оригінал без напису (помітки) кредитної установи про Зарахування в дохід бюджету, без скріплення першим і другим підписами посадових осіб, без відбитку печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Крім цього, частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, виходячи з наведених законодавчих норм, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві цінною кореспонденцією копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Виходячи з того, що позивачем, не надано належних доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4, ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.57, п. 4, 6, 9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству «Охоронна юридична фірма «Кондор» та додані до неї документи - без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява та додані до неї документи на 17 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Коссак С.М.