КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа№ 910/6130/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників:

від позивача: Кольвах С.Ю. (довіреність б/н від 09.05.2015);

від відповідачів: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015

у справі № 910/6130/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Мегаполіс»

товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Медіа Столиця»

про стягнення збитків у сумі 609 201, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі №910/6130/15-г позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа» до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Медіа Столиця» про стягнення збитків у сумі 609 201,07 грн. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки змісту рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 28.10.2014 № 519-р та діям відповідачів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа» апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники провадження у справі в засідання суду апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа» (далі - позивач) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Мегаполіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Медіа Столиця» про стягнення 609 201, 07 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 20.04.2012 товариством з обмеженою відповідальністю "Київська медіа група" (далі - ТОВ "Київська медіа група"; Товариство) було зареєстровано засоби масової інформації - газети "МЕТРО-НЬЮЗ" та "АФІША-НЬЮЗ".

03.05.2012 позивачем укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Київська медіа група" (ліцензіар) ліцензійний договір № 01 про використання права видання друкованих засобів масової інформації (далі - Ліцензійний договір), за умовами якого: ліцензіар надає ліцензіату за винагороду на термін дії ліцензійного договору виключну ліцензію (виключні права) на використання права видання друкованих засобів масової інформації; договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2012.

03.01.2014 укладено договір про внесення змін та доповнень до Ліцензійного договору, згідно якого пункт 12.1 договору викладено у наступній редакції: договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2014.

Видавництво газети "МЕТРО-НЬЮЗ" та газети "АФІША-НЬЮЗ" здійснюється з 07.05.2012 на підставі Ліцензійного договору.

З 24.01.2013 газета "МЕТРО-НЬЮЗ" виходить двічі на тиждень: у понеділок в оформленні "МЕТРО news", у четвер - в оформленні "МЕТРО Афіша".

27.06.2013 товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Мегаполіс» зареєстровано газету "МЕТРО.ком.юа", після чого відповідачі з 01.07.2013 розпочали видавництво газети з назвою, що подібна до газети позивача - "МЕТРО news" та ідентичним зовнішнім оформленням (перше видання 01.07.2013 мало наклад 300 000 екземплярів на тиждень та нумерацію - № 1/46).

З 04.07.2013 відповідачами було розпочато видання газети "МЕТРО Афіша" за № 2/47, що також імітувала форму та зовнішній вигляд газети ТОВ "Метро-Медіа".

Рішенням Антимонопольного комітету України від 28.10.2014 № 519-р "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу":

- визнано дії відповідачів щодо використання без дозволу товариства з обмеженою відповідальністю "Київська медіа група" і позивача оформлення періодичного видання - газети "Метро.ком.юа", схожого з оформленням періодичного видання газети "МЕТРО-news", яке раніше почали використовувати товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Медіа Група" і позивач, що може призвести до змішування з діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю "Київська медіа група" і товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Медіа", порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";

- за вказане порушення накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Мегаполіс" штраф у сумі 10 000 грн. та на товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Медіа Столиця" штраф у сумі 75 000 грн.;

- зобов'язано відповідачів припинити до 30.11.2014 використання у господарській діяльності оформлення періодичного видання - газети "Метро.ком.юа", схожого із оформленням періодичного видання - газети "МЕТРО news", яке раніше почало використовувати товариство з обмеженою відповідальністю "Київська медіа група" та позивач, і надіслати до Комітету підтверджцючі документи.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/2836/15-г, товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Мегаполіс» й товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Медіа Столиця» заборонено використовувати позначення "МЕТРО.ком.юа" у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, на етикетках, упаковках, при виконанні робіт та наданні послуг.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що:

- газета "МЕТРО news" розповсюджується безкоштовно, а дохід від видання газети "МЕТРО news" надходить від розміщення реклами у зазначеному періодичному виданні;

- за перше півріччя 2013 року дохід позивача від надання послуг з розміщення реклами без врахування витрат становив 2 045 680, 23 грн. (що підтверджується: копіями фінансового звіту від 01.04.2013 та від 01.07.2013; оборотно-сальдовими відомостями за перший квартал і за перше півріччя 2013 року; роздруківками картки рахунку 70 за перший квартал і за перше півріччя 2013 року);

- за друге півріччя 2013 року дохід позивача становив 1 436 479, 16 грн. (що підтверджується: копіями фінансового звіту від 01.10.2013 і від 01.01.2014; оборотно-сальдовими відомостями за 9 місяців 2013 року і за 2013 рік; роздруківками картки рахунку 70 за 9 місяців 2013 року і за 2013 рік).

- дохід позивача з моменту вчинення відповідачами протиправної поведінки у другому півріччі 2013 року зменшився, розмір неотриманого прибутку становить 609 201, 07 грн.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. За змістом статті 224 цього Кодексу, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому, у відповідності з частиною 2 цієї норми, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Згідно статті 225 Кодексу, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою настання господарсько-правової відповідальності є правопорушення, елементами якого є наявність збитків, протиправність поведінки особи, причинний зв'язок між збитками і поведінкою особи, а також її вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, у тому числі відшкодування збитків.

Позивач не надав належних доказів того, що саме протиправна поведінка відповідачів призвела до зменшення його доходу, а отже не доведено причинний зв'язок між збитками, які поніс позивач і поведінкою відповідача.

З урахуванням наведеного, слід визнати обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, правильності висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Медіа» залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі №910/6130/15-г залишити без змін.

Справу № 910/6130/15-г повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко