overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справі № 916/2110/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "СТАПЕЛЬ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева раю";

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

про зобов'язання усунути перешкоди

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Д'яченко Т.Г.

Мостепаненко Ю.І.

Суть спору: про зобов'язання усунути перешкоди

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. порушено провадження у справі №916/2110/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. призначено справу №916/2110/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 22.07.2015 року № 948 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/2110/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/2110/15 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2110/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Мостепаненко Ю.І.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 12.08.2015р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати

третю особу: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 920/888/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» в особі керуючого санацією Солдаткіна Сергія Вячеславовича, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про витребування майна з чужого незаконного володіння;

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

Представники:

Від позивача: керуючий санацією Солдаткін С.В.;

Від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд передати позивачу основні засоби (згідно вказаного у позовній заяві переліку), що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання - передачі.

Представник позивача подав письмові пояснення по справі разом з копіями документів.

Судом за власною ініціативою було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що адреса відповідача: 40030, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10. Отже позивачем вірно зазначено адресу відповідача в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з нез'явленням відповідача у судове засідання, та необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1476/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відовідальністю «ХоСаРо», м.Львів;
про:стягнення 1 103 899,56 доларів США та 492 714,05 грн.

За участю представників:

від позивача: Федорюк І.І., представник (довіреність від 19.12.2013 р.), Ходань О.М., представник (довіреність від 15.07.20153 р.)

від відповідача: Кузьменко А.В., представник (довіреність від 08.06.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів про стягнення 1 103 899,56 доларів США та 492 714,05 грн.

Представники позивача підтримали позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №2813/15 від 03.07.2015 р.).

Представник відповідача підтвердив наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р.Справа № 916/2522/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Гавриловій А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Куклін А.О. (довіреність № 14 від 06.07.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УКРФОРВАРД"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12"

про стягнення 68 429,5 грн.

Задовольняючи письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, ненадання суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "05" серпня 2015 р. о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо чинності договору купівлі-продажу № 21 від 16.10.2012р. станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо існування між сторонами будь - яких інших договірних відносин, ніж як за договором купівлі-продажу № 21 від 16.10.2012р.;

- обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості із зазначенням дат та сум всіх здійснених поставок товару, оплат та повернень грошових коштів, номерів та дат платіжних документів;

- належним чином засвідченні банківські виписки, підтверджуючі здійснення оплат та повернення грошових коштів на суму 2 197 532,60 грн. та 871 638,71 грн., відповідно;

- всі накладні, підтверджуючі поставку товару на суму 1 283 209,558 грн.;

- оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товару відповідачем;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем станом на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з позивачем станом на день розгляду справи.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2015 Справа № 5021/1600/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1600/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2012 р. боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. затверджені витрати ліквідатора в сумі 69,50 грн. та оплата послуг в сумі 12874,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 05.09.2013 р. по справі № 920/1600/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 18.12.2013 р. змінено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 05.09.2013 р. по справі № 5021/1600/13, яка набрала законної сили 10.10.2013 р. було видано наказ від 10.01.2014 р.

20.07.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 5021/1600/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 5021/1600/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 30 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Курбанову Н.В., УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 914/1630/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Екран-Вікносвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хантер", м. Львів

про стягнення 459 144,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Макота В.М. - представник (довіреність №828 від 21.05.2015р.);

від відповідача Долгополов Д.С. - представник (довіреність № 12 від 23.01.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Екран-Вікносвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хантер" про стягнення 459 144,70 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.06.2015р. В судових засіданнях 10.06.2015р., 24.06.2015р., 15.07.2015р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 21.07.2015р.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача, та подали заяву про затвердження мирової угоди.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача і відповідача подано спільне клопотання (вх. №3143/15) про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.08.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.07.15р. до 10:15 год.

3. Позивачу, Відповідачу - явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 916/2954/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 46364,69 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У вступній частині ухвали суду від 20.07.2015 р. про порушення провадження у справі №916/2954/15 внаслідок описки, зазначено: „за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 46364,69 грн.", замість вірного „За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 46364,69 грн.". Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 20.07.2015 р. про порушення провадження у справі №916/2954/15, виклавши її вступну частину у наступній редакції:

" За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 46364,69 грн."

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 917/1493/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача Приватне підприємство «АВТО-СЕРВІС-БУД», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 3-А

Про стягнення 24931, 12 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 19.06.2013р., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 950, 08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 181, 04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 800, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 серпня 2015 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за цим позовом;

- копію заяви про відкриття поточного рахунку, про яку йдеться в позові ( до позову залучена лише заява про приєднання);

- письмове нормативне обґрунтування ( з документальним підтвердженням) щодо статусу банківського рахунку, який був відкритий відповідачу за заявою останнього від 19.06.2013р.

5. Зобов'язати відповідача в термін не пізніше 10 серпня 2015 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності, б) про правовий статус як суб'єкта господарювання (довідку чи витяг з ЄДРПОУ).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р.Справа № 916/2713/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І

при секретарі судового засідання Гавриловій А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Єленич А.В. (довіреність № 3344 від 24.06.2015р.),

від відповідача - Влачига С.Р. (довіреність б/н від 22.06.2015р.),

Аджигірей О.В. (довіреність б/н від 22.06.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України"

до відповідача - Компанії "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 2 139,10 доларів США, що еквівалентно 45 340,57 грн.,

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2015 р. о 12:40 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа №916/1942/15

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія

„Альфа-Гарант"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

приватного підприємства „Капріка Трейдінг"

про стягнення 49 000,00 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер"

до: товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія

„Альфа-Гарант"

про визнання договору страхування недійсним.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1942/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" до товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" про стягнення 49 000,00 грн., та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" до товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" про визнання договору страхування недійсним.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 22.07.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/1942/15 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/1942/15 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача від 22.07.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1942/15.

Суддя С.П. Желєзна