ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" липня 2015 р.Справа № 924/755/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будматеріал" м.Хмельницький

до приватного підприємства „Ленбудсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 60 999,14 грн.

Представники сторін:

Позивач: Музика М. В.- адвокат

Відповідач: Зелена Л. Й. - директор

Рішення виноситься 15.07.2015р., оскільки в судовому засіданні 13.07.2015р., оголошувалась перерва.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 60206,47 грн. боргу, з яких 39687,85 грн. - заборгованість, 20518,62 грн. - нарахування за встановленим індексом інфляції, 792,67 грн. - 3% річні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що пред'явлена до стягнення сума боргу виникла внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку з оплати товару, який він отримав від позивача за видатковими накладними № 0002883 від 01.09.2014р., № 0002902 від 02.09.2014р., № 0002906 від 02.09.2014р., № 0002896 від 02.09.2014р., № 0002923 від 03.09.2014р., № 0002919 від 03.09.2014р., № 0002942 від 04.09.2014р., № 0002937 від 04.09.2014р., № 0002964 від 05.09.2014р., № 0002959 від 05.09.2014р., № 0002978 від 06.09.2014р., № 0002980 від 06.09.2014р., № 0002982 від 06.09.2014р., № 0002986 від 08.09.2014р., № 0003003 від 09.09.2014р., № 0003018 від 09.09.2014р., № 0003022 від 10.09.2014р., № 0003034 від 10.09.2014р., № 0003051 від 11.09.2014р., № 0003038 від 11.09.2014р., № 0003061 від 11.09.2014р., № 0003076 від 12.09.2014р., № 0003069 від 12.09.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що договір між сторонами не укладався, усної домовленості також не було, довіреність на отримання будівельного розчину не видавалась відповідачем, продукція відповідачем отримувалась від позивача на виконання договору на виконання робіт від 20.10.2013 року укладеним між ЖБК „Пересипкіно" та ПП „Ленбудсервіс". Просить в позові відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ:

На умовах усної домовленості, на підставі копії довіреності серії 12ААД № 872539 від 01.09.2014 року, без підпису та печатки ПП „Ленбудсервіс", за видатковими накладними (без відбитку печатки та з різними підписами повноважної особи отримувача - Зеленого М. В.) № 0002883 від 01.09.2014 року на суму 3554,14 грн., № 0002902 від 02.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002906 від 02.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002896 від 02.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002923 від 03.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002919 від 03.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002942 від 04.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002937 від 04.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002964 від 05.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002959 від 05.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002978 від 06.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002980 від 06.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002982 від 06.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0002986 від 08.09.2014 року на суму 1184,71 грн., № 0003003 від 09.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0003018 від 09.09.2014 року на суму 592,36 грн., № 0003022 від 10.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0003034 від 10.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0003051 від 11.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0003038 від 11.09.2014 року на суму 1777,07 грн., № 0003061 від 11.09.2014 року на суму 2369,42 грн., № 0003076 від 12.09.2014 року на суму 1184,71 грн., № 0003069 від 12.09.2014 року на суму 592,36 грн., приватне підприємство „Ленбудсервіс" отримало від товариства з обмеженою відповідальністю „Будматеріал" цементний розчин М-100 на загальну суму 39687,85 грн. за який відповідач не розрахувався.

13.02.2015 року позивачем надіслано на адресу ПП „Ленбудсервіс" претензію з вимогою сплати суму заборгованості, яка була повернута поштовим відділенням на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 39687,85грн., 20518,62 грн. нарахувань інфляції та 792,67 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечує факт отримання товару за зазначеними видатковими накладними та вказує на відсутність довіреності на отримання відповідного цементного розчину та невідповідність підписів отримувача товару, наявних у видаткових накладних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Вимоги, що пред'являються до доказів визначені ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вказаної норми, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду за даним позовом, позивач стверджує про існування у відповідача боргу перед позивачем за відпущені товарно-матеріальні цінності у сумі 39687,85 грн., та обґрунтовує свої вимоги копією довіреності без підпису та печатки ПП „Ленбудсервіс" та видатковими накладними без відбитку печатки ПП „Ленбудсервіс" та з різними підписами повноважної особи отримувача - Зеленого М. В. за вересень 2014 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Проте, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог докази - копія довіреності без підпису та печатки ПП „Ленбудсервіс" та видаткові накладні без відбитку печатки ПП „Ленбудсервіс" та з різними підписами повноважної особи отримувача - Зеленого М. В. за вересень 2014 року не підтверджують факту існування між сторонами відносин, що породжують цивільні права та обов'язки, аналогічні за договором купівлі-продажу, оскільки не є належними доказами наявності заборгованості у відповідача.

Судом зазначається, що відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" також встановлено, що первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов'язкових реквізитів кореспондується і в пункті 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 р., згідно якого первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа, код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача.

Судом встановлено, що спірні видаткові накладні за вересень 2014 року не містять даних про отримувача товару (прізвище та ініціали), а підписи від імені Зеленого М. В. в графі "Отримав" виконані різними особами. Зазначені обставини унеможливлюють встановлення особи, яка приймала товар.

Крім того, відповідно до пункту 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965р., приймання товарів мають право здійснювати працівники отримувача (покупця), уповноважені на це керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України від 16.05.1996р. № 99 „Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей", пунктом 2 якої визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відтак судом зазначається, що довіреність на одержання цінностей є документом, що фіксує рішення керівництва підприємства-одержувача про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначений перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Однак, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за спірними накладними, виданих відповідачем іншим особами, матеріали справи не містять.

При цьому, копія довіреності, що надана в матеріали справи судом до уваги не приймається, оскільки не містить всіх обов'язкових реквізитів (посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за складання первинного документа), також відсутній і оригінал вказаної довіреності.

Таким чином, судом враховується, що копія довіреності не містить посади, прізвища і підпису особи, відповідальної за складання первинного документа, а видаткові накладні не містять даних про отримувача товару, підписи в графі „Отримав" виконані різними особами, не уповноваженими на це відповідачем. Відповідно, суд приходить до висновку, що копія довіреності та видаткові накладні не можуть рахуватись первинними документами які дають дозвіл на здійснення господарської операції.

Враховуючи вищенаведене не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача 20518,62 грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції та 792,67 грн. - 3% річних.

Відтак, оскільки позивач не довів належним чином факт поставки товару, у суду відсутні підстави для задоволення позову ТОВ „Будматеріал" в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-4, 4-5, 4-7, 12, 13, 33, 34 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Будматеріал" м. Хмельницький до приватного підприємства „Ленбудсервіс" м. Хмельницький про стягнення 60999,14 грн. заборгованості відмовити.

Повний текст складено 20.07.2015р.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Міцкевича,33)

4 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Степана Разіна,16, кв.9)