ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа № 922/3370/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізиної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 80 від 02.10.2014 року; ОСОБА_3, за довіреністю № 9 від 13.09.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист недобросовісної конкуренції та накладення штрафу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.03.2015 року № 37-р/к у справі 2/01-293-14 прийняте безпідставно та не обґрунтовано, а тому підлягає визнанню недійсним. Судовий збір позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 липня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.06.2015 року представник відповідача надав відзив по справі (вх. № 25174), в якому відповідач проти позову заперечує, зазначає, що при прийнятті спірного рішення було повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, доведено обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки, викладені в рішенні, відповідають обставинам справи, на думку відповідача відсутні підстави для визнання рішення недійсним.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.06.2015 року представник позивача надав письмове клопотання (вх. №26285) про перенесення розгляду справи, у зв`язку з хворобою позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.07.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.07.2015 року позивач надав клопотання (вх. № 29090), в якому просив суд зупинити розгляд справи, у зв`язку із знаходженням в провадженні слідчого Великобурлуцького райвідділу ГУМВС України у Харківській області кримінальної справи № 0000007, яка відкрита по факту порушень, пов`язаних із закупівлею за державні кошти дров, яку проводив Відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області. Також у своєму клопотанні позивач просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із хворобою.

Представник позивача в судове засідання 01.07.15р. не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представники відповідача в судовому засіданні 21.07.2015 року проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечували.

Суд, розглянувши клопотання позивача в частині зупинення провадження по справі до закінчення кримінальної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження знаходження даної кримінальної справи в провадженні слідчого Великобурлуцького райвідділу ГУМВС України у Харківській області та доказів пов`язаності справ, у суду відсутня можливість встановити пов`язаність кримінальної справи з даним спором.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині зупинення провадження по справі до закінчення кримінальної справи Великобурлуцьким райвідділом ГУМВС України у Харківській області .

Суд, розглянувши клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97р., кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89р. у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що строк розгляду даної справи відповідно до ст. 69 ГПК України спливає 08.08.2015 року та на те, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також його клопотання про відкладення та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивачу надати до суду докази в обґрунтування клопотань про відкладення розгляду справи (від 30.06.2015 року та від 21.07.2015 року) та знаходження позивача на лікарняному (лікарняний лист).

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.С. Добреля
922/3370/15