overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.07.2015 р. справа № 908/1176/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЗубченко І.В. Попков Д.О Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.06.2015р. (повний текст підписано 26.06.2015р.)
у справі№ 908/1176/14 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат», м.Маріуполь Донецької області
до Приватного підприємства фірми «Дарьял», м.Запоріжжя
про та за зустрічним позовом до простягнення 85643,35 грн. Приватного підприємства фірми «Дарьял», м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат», м.Маріуполь Донецької області стягнення 73436,07грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1176/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Попков Д.О

Марченко О.А.

Надр 4 прим.: 1- поз; 1- відп; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.15р. Справа № 904/6449/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалнет"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.15р. Справа № 904/6512/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Дніпропетровська область

про стягнення суми заборгованості у розмірі 45815,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-ІМПЕКС" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" з позовом про стягнення суми заборгованості у розмірі 45815,52грн.

У якості доказів направлення позовної заяви відповідачу позивач надає копію фіскального чеку підприємства зв'язку та копію опису вкладення у цінний лист, датовані 16.07.2015р., проте позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ІМПЕКС" датована 21.07.2015р. Таким чином, суд не може прийняти надані позивачем копію фіскального чеку підприємства зв'язку та копію опису вкладення у цінний лист від 16.07.2015р. як належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ІМПЕКС" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ІМПЕКС" до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" про стягнення суми заборгованості у розмірі 45815,52грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ІМПЕКС" з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №623 від 11.06.2015р. про сплату судового збору;

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа № 914/2244/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Червоноград

про стягнення 11 431,82 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Гулкевич Н.І. - представник (Довіреність №3072-О від 19.09.2012р.).

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Червоноград про стягнення 11 431,82 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.07.2015р.

20.07.2015р. від відповідача до канцелярії суду поступило клопотання від 16.07.2015р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання 23.07.2015р.

23.07.2015р. від позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступили додаткові пояснення №01-531 від 22.07.15р. з долученими виписками по рахунку. Окрім того, позивачем зазначено, що заборгованість по кредиту зростає, станом на 21.07.2015р. загальна сума боргу становить 12 422,69 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 р. на 10:55 год..

3. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 10.07.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.15р. Справа № 904/4758/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд", м. Київ

до Товариства з оюмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 503 444 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 503 444 грн. 88 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору від 29.12.2010р. №11478.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

Позивач у заяві (вх. №48175/15 від 23.07.2015р.) про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 483 965 грн. 65 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору від 29.12.2010р. №11478.

20.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" про зміну Договору від 29.12.2010р. №11478.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" і додані до неї документи без розгляду.

24.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4758/15 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У зв'язку з цим, провадження у справі №904/4758/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4758/15.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4758/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. у справі №904/4758/15.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.15р. Справа № 904/6517/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЦ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 568 483 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.2015р. Справа №905/663/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і КО», м.Донецьк

про стягнення 26728,38 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Демчук О.В. - гол. юрисконс.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і КО», м.Донецьк про стягнення 26728,38 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2015р. о 14:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчене підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору в дохід державного бюджету (платіжне доручення №3005547 від 23.06.2015р.); оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 07.08.2015р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухиленнявідвчиненнядій, покладенихгосподарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарськогопроцесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.07.2015 Справа № 908/3727/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 р. у справі № 908/3727/15
Рішення вступило в законну силу з 24.07.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 24.07.2016 р.

Суддя Місюра Л.С.
У Х В А Л А

Справа № 910/26086/14 22.01.15
За позовом Приватного підприємства "Мірт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу"

про стягнення 143 772,62 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача : Шимчишин І.С. (ліквідатор)

Наконечна Оксана-Анастасія Євгенієвна (за дов.)

Від відповідача : Гетьман А.Л. (за посв.№4683 від 25.10.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг № 42/12 від 10.07.2012 в розмірі 143 772, 62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/26086/14 та розгляд справи призначено на 08.12.2014.

Представники сторін в судове засідання 08.12.2014, розгляд справи відкладено на 25.12.2014.

Представники сторін на призначене судове засідання 25.12.2014 не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Предстаник відповідача 25.12.2014 через канцелярію господарського суду міста Києва подав клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 22.01.2015.

В судове засідання 22.01.2015 прибули предстаники сторін, надали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необіхдність витребовування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/26075/14 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.01.2015 о 15:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов`язати директора ТОВ "Ледшоу" - Якусевича Ігоря Генадійоівича надати письмові пояснння щодо підписання або не підписання договору про надання послуг від 11.07.2012 укладеного між ТОВ Ледшоу" та ПП "Мірт"

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/29810/14 22.01.15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооператива "Учитель - 3"

про стягнення 97 541,56 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Кабанцев Я.І. (дов. №563 від 31.12.2014)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №6937/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення від 17.07.1999 в розмірі 97 541, 56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.01.2015 порушено провадження у справі №910/29810/14 та призначено до розгляду на 22.01.2015

Представник позивача з'явився в судове засідання 22.01.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2015 не з'явився, проте через канцелярію суду подав документи на виконання ухвали господарського суду від 05.01.2015.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2015 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов`язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з урахуванням штрафу, пені, 3% річнихт та інфляційних витрат;

3. Зобов`язати позивача надати пояснення щодо строків сплати послуг

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов