ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1685/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ІНВЕСТ», м. Львів;
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові, м. Львів;
до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», м. Харків, Кабінету Міністрів України, м. Київ

про:визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та відшкодування збитків.

За участю представників:

від позивача: Машкаринець М.О., представник (довіреність №25/05-15 від 25.05.2015 р.);

від відповідача-1: Городній О.М., представник (довіреність №010-01/3816 від 07.05.2012 р.);

від відповідача-2: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, ОСОБА_5, представник (довіреність від 16.06.2015 р.);

від третіх осіб: не з'явилися

прокурор: Куцик В.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ІНВЕСТ», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові, м. Львів та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», м. Харків та Кабінету Міністрів України, м. Київ про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 26.05.2015 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ІНВЕСТ» вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (продаж) визначених ухвалою об'єктів нерухомого майна, витребувано докази в Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Слідчого управління Головного управління МВС у Львівській області в межах кримінальної справи №461/14149/14-к.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

16.07.2015 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ІНВЕСТ» надійшла заява (вх. 3076/15 від 16.07.2015 р.) про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із тим, що обставини, які були підставами для забезпечення позову, відпали.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав, просив задоволити.

Представники відповідачів, прокурор заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011 р., враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З наведеного вбачається, що на теперішній час потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2015 р. у справі №914/1685/15, а саме: скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (продаж) наступних об'єктів нерухомого майна, а саме:

1) будівлі компресорної (літ. «А 4-1») площею 240,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

2) будівлі (літ. «А13-1») площею 79,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

3) будівлі (літ. «А14-1») площею 334,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

4) відстійного відділення (літ. «А10-2») площею 439,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

5) будівлі цеху поліефірних лаків (літ. «А11») площею 529,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

6) будівлі відділення нітроводних емульсій (літ. «А12-1») площею 405,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

7) приміщення: 8, 9, від 11 по 15 (літ. А23-2) площею 48,5 кв.м. та приміщення 2, 7, 8 (літ.А7-2) площею 206,2 кв.м., загальною площею 254,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

8) нежитлових приміщень 1; від 3 по 6 літ. А7-2, загальною площею 194,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

9) будівлі відділу сикативів (літ. А6-2) площею 375,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

10) будівлі котельні (літ. «А19-1»), а саме: приміщення 1-6 та підвал І-ІV загальною площею 469,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

11) будівлі насосної підземних резервуарів (літ. «А26-1») площею 22,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

12) приміщення столярної майстерні (літ. А24-1) площею 201,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

13) будівлі (приміщення котельні літ.Ж-1) площею 621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

14) нежитлових приміщень (літ. «П-1», будівля компресорної та деревообробної майстерні площею 196,5 кв.м., літ. «Б-3», будівля головного корпусу, столярний цех площею 2125,3 кв.м., літ. «Є-2», будівля ремонтно-механічної майстерні площею 411,3 кв.м.) загальною площею 2733,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

15) будівлі адміністративного корпусу (літ. Д-1) площею 205,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

16) нежитлових приміщень 1-го та 2-го поверху будівлі (літ.В-2: №№9а, 9б, 29, 30) загальною площею 42,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

17) будівлі цеху столів ЦММ (літ. «Г-1» - деревообробна майстерня площею 494,3 кв.м., літ. «Г'-1» - насосна площею 17,5 кв.м., літ. «Г"-1» - артезіанська свердловина) загальною площею 511,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

18) будівлі (літ. М-1, будівлі складу-навісу площею 132,0 кв.м., літ.М1-1, будівлі складу площею 435,2 кв.м., літ.Л-1, будівлі трансформаторної підстанції площею 23,5 кв.м., літ.В-2, будівлі адміністративно-виробничого приміщення площею 1855,4 кв.м.) загальною площею 2446,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

19) нежитлових приміщень (літ. «Н-1», прохідна площею 49,9 кв.м., літ. «К-1-2», столярний цех-магазин площею 542,2 кв.м.) загальною площею 592,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

20) мансардних приміщень (літ. В-2 площею 209,8 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

21) мансардних приміщень в будівлі (літ. Д-1 площею 217,9 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Мазовіта А.Б.