УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.2015№ 910/18271/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», м. Київ,

про визнання інформації недостовірною, такою, що порочить ділову репутацію, та про зобов'язання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» (далі - ОСББ «ЖК «Віденський») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ОСББ «ЖК «Віденський» інформації, поширеної товариством з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» (далі - ТОВ «Вісті Мас-Медіа») у друкованому засобі масової інформації газеті «ВЕСТИ» від 21.04.2015 у номері №70 (470), а саме: «ДОМ ЯЦЕНЮКА - РЕКОРДСМЕН ПО ДОЛГАМ ЗА КОМУНАЛКУ» з продовженням на ст.6. На ст. 6 вищезазначеного номеру газети вказано «СОСЕДИ ЯЦЕНЮКА ДОЛЖНИ ЗА КОМУНАЛКУ ПОЧТИ З МЛН. ГРН.». В другому абзаці цієї статті вказано «А СРЕДИ ЛИДЕРОВ ПО НЕУПЛАТЕ, КАК ВЫЯСНИЛИ «ВЕСТИ» У КОМУНАЛЫЦИКОВ», - ДОМ В КОТОРОМ ЕСТЬ КВАРТИРА У ПРЕМЬЕРА». В наступній колонці з підзаголовком «ВИП-ДОМА» знову розміщено недостовірну інформацію «КАК РАССКАЗАЛИ НАМ В ЖЭКАХ, ОДИН ИЗ САМЫХ КРУПНЫХ ДОЛЖНИКОВ В ГОРОДЕ - ДОМ НА УЛ. ПАНАСА МИРНОГО, ГДЕ ЕСТЬ КВАРТИРА У ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА АРСЕНИЯ ЯЦЕНЮКА, ТАМ ДОЛГ - ПОЧТИ З МЛН.ГРН. НЕМАЛО ЗАДОЛЖАЛ И СОСЕДНИЙ ДОМ В КОТОРОМ ЖИВУТ ЭКС-ЗАММЕРА КИЕВА ИРЭНА КИЛЬЧИЦЬКА И ЭКС-РЕГИОНАЛ ВИТАЛИЙ ЖУРАВСЬКИЙ,- ОКОЛО 1 МЛН.».

- зобов'язання ТОВ «Вісті Мас-Медіа» спростувати недостовірну інформацію, поширену у друкованому засобі масової інформації газеті «ВЕСТИ» від 21.04.2015 у номері №70 (470), шляхом опублікування спростування у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації за власною ініціативою протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 218 грн.

У пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію; про зобов'язання ТОВ «Вісті Мас-Медіа» спростувати недостовірну інформацію, проте фактично за квитанцією від 10.06.2015 №483 перераховано 1 218 грн. судового збору як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме не доплачено 1 218 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» без розгляду.

Суддя О. Марченко