ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р.Справа № 4/5025/1097/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою приватного підприємства "Лідер" м. Калуш, Івано-Франківська область

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка

Старосинявського району Хмельницької області

(розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн.)

За участю повноважних представники сторін:

кредитора : Шевчук І.С. - за довіреністю

Боржника : Мартинюк В.М. - директор - не з'явився

за участю: Капличний А.М. - арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.09.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявський району, в межах якої ухвалою суду від 09.04.2013р. припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Василенка Романа Вікторовича, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 40, а/с 7982, ліцензія серія АГ №594850 від 19.04.2011 року та призначено розпорядником майна боржника у справі № 4/5025/303/12 про банкрутство ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, офіс 403 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №565 від 18.03.2013 року.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав Василенка Романа Вікторовича передати розпоряднику майна у справі № 4/5025/1097/12 арбітражному керуючому Капличному Анатолію Миколайовичу, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, офіс 403, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №565 від 18.03.2013р. всі матеріали, що стосуються процедури розпорядження майном по справі по акту приймання-передачі, примірник якого слід було надати господарському суду до 18.04.2013 року.

Окрім того суд зобов'язав останнього скласти реєстр вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка у справі № 4/5025/1097/12 та подати його суду до 29.04.2013 року. Додатково суд зобов'язав розпорядника майна надавати господарському суду звіт про свою діяльність та відомості про фінансове становище боржника, відклавши попереднє засідання суду.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича, смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Можайського, 38, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №418 від 01.03.2013 року суд відмовив.

Розпорядженням керівника апарату суду № 319/13 від "13" травня 2013р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» з огляду на відпустка судді та прийняття Верховною Радою України постанови №214-VII від 18.04.2013р. про звільнення Баули Л.П. з посади судді господарського суду Хмельницької області відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 4/5025/1097/12 в наслідок якого справу передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження з призначенням на стадії попереднього засідання.

До початку підготовчого засідання господарським судом отримано (вх. № 05-22/4624/13 від 07.05.2013р.) Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" за підписом директора Мартинюка В.М., а також (вх. № 05-22/4777/13 від 13.05.2013р.) Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" за підписом розпорядника майна у справі № 4/5025/1097/12 арбітражного керуючого Капличного А.М., в затвердженні яких суд через невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи відмовив окремими ухвалами від 5 червня 2013р.

Розглядаючи заяву про визнання грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн. від 20.02.2013р. за № 135/10/10-015 (вх. № 05-06/206/13 від 22.02.2013р.) господарським судом враховується наступне :

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району опубліковано у газеті „Голос України" № 13 від 22.01.2013р.

У встановлений ч.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн.

Відповідно до заяви кредитора (вх. № 05-06/206/13 від 22.02.2013р.) ТзОВ „Синявські граніти" є юридичною особою та включене до ЄДРПОУ. Господарське товариство зареєстроване в Старосинявському відділенні Красилівської МДШ , як платник податків з 26.04.2004 року реєстраційний № 373. Станом на 14 лютого 2013 року податковий борг господарського товариства становить 3 246 163,94 грн., який виник на підставі податкових декларацій та повідомлень-рішень про донарахування податків і застосування фінансових санкцій та пені, зокрема : податкові зобов'язання (основний платіж) - 1 877 683,53 грн., штрафні санкції -1 178 350,87 грн., пеня - 257 118,61 грн. в тому числі по податках:

податок на прибуток - 2 482 812,74 грн., в т.ч. основний платіж - 1 188 681 грн., штрафні санкції - 1 147 246 грн., пеня - 147 700 грн.;

орендна плата за землю - 137 741,57 грн., в т.ч. основний платіж - 142 513,75грн., штрафні санкції - 18 855,36 грн., пеня - 586,20 грн.;

комунальний податок - 3 478,32 грн., в т.ч. основний платіж - 2 655,40 грн., штрафні санкції - 566,38 грн., пеня - 256,54 грн.;

збір за забруднення навколишнього природного середовища - 8 666,14 грн., в т.ч. основний платіж - 6 730,39 грн., штрафні санкції - 1 318,14, грн., пеня - 617,61грн.;

плата за користування надрами для видобування корисних копалин - 26,31 грн., в т.ч. основний платіж - 25,90 грн., пеня - 0,41 грн.;

податок з власників транспортних засобів - 165,60 грн., в т.ч. основний платіж - 86,66 грн., штрафні санкції - 69,50, грн., пеня - 9,44 грн.;

пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності - 170 грн., пеня - 72 097 грн.;

надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 266,52 грн. в т.ч. основний платіж - 261,90 грн., пеня - 4,62 грн.;

плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення - 78 666,99 грн., в т.ч. основний платіж - 59 961 грн., штрафні санкції - 12 487,66 грн., пеня - 6 218,33 грн.;

надходження від скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти - 89,46 грн. в т.ч. основний платіж - 87,90 грн., пеня - 1,56 грн.;

податок на доходи з найманих працівників - 941,37 грн., в т.ч. основний платіж - 299,11 грн., штрафні санкції - 598,22 грн., пеня - 56,35 грн.;

надходження податків і зборів обов'язкових платежів, які справлялись до 01.01.2011р. - 27 882,13 грн., в т.ч. основний платіж - 25645,78 грн., штрафні санкції - 179,61 грн., пеня - 2087,71 грн.;

податок на доходи фізичних осіб - 433 329,79 грн., в т.ч. основний платіж - 411 123,38 грн., пеня - 22206,41 грн.

На переконання повноважного представника заявника, для стягнення боргу Красилівською МрДПІ в особі Старосинявського відділення вживались заходи, передбачені Податковим кодексом України. Зокрема, господарському товариству 27.05.2008р. та 04.07.2008р. направлені відповідно перша та друга податкові вимоги, проведено опис майна для взяття його в податкову заставу, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Ініційовано позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 2 918 165,70 грн., який задоволено в повному обсязі та підтверджено рішенням апеляційної інстанції.

Однак, вжитими заходами погашення боргу не досягнуто так, як ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2012 року виконання рішень першої та апеляційної інстанцій призупинено до закінчення касаційного провадження.

Підсумовуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 12, 28, 54 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник просив суд визнати Красилівську МрДПІ в особі Старосинявського відділення кредитором по справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство ТОВ „Синявські граніти" з майновими вимогами в сумі 3 246 163 грн. 94 коп. В додатку до заяви кредитором додано : Реєстр сум податкового боргу, електронну копію картки особового рахунку боржника, розрахунок боргу, копії податкових декларацій та розрахунків, копії податкових повідомлень - рішень, копії квитанцій про відправку копії заяви боржнику та розпоряднику майна, копії рішення судів 1-ї, 2-ї та касаційної інстанцій; Довідка про знаходження на обліку ; копії актів опису майна, а також Витяги з реєстрів обтяжень майна.

На вимогу розпорядника майна у справі № 4/5025/1097/12 кредитор заявою від 28.05.2013р. за № 514/10/10-015 (вх. № 05-22/5487/13 від 29.05.2013р.) про необхідність уточнення розміру грошових вимог на дату порушення провадження у справі надіслав клопотання про зменшення розміру грошових вимог з 3 246 163 грн. 94 коп. до 3 048 696,16 грн., надавши суду відповідні письмові пояснення (вх. № 05-22/7284/13 від 17.07.2013р.) і (вх. № 05-22/3871/14 від 10.04.2014р.), долучивши примірники відповідних процесуальних документів адміністративних судів різних інстанцій.

При цьому ухвалою від 17 жовтня 2013р. суд задовольнив клопотання Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення (вх. № 05-06/1082/13 від 17.10.2013р.) про заміну кредитора у справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, замінивши кредитора у справі № 4/5025/1097/12 Красилівську міжрайонну державну податкову інспекцію в особі Старосинявського відділення, на його правонаступника - Красилівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення.

В результаті розгляду вищезгаданих вимог розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Капличний А.М. не включив до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району грошові вимоги до боржника від Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн. з посиланням на те, що грошові вимоги заявлені не на дату порушення провадження у справі, тоді як варіант реєстру грошових вимог кредиторів у справі № 4/5025/1097/12 за підписом директора ТОВ "Синявські граніти" Мартинюка В.М. (вх. № 05-22/4624/13 від 07.05.2013р.) серед окремо внесених вимог кредиторів, забезпечених заставою, також не містив відомостей про визнання боржником грошових вимог до боржника від Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн.

Розглядаючи заяву кредитора господарським судом враховується, що у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) в чинній на час порушення провадження в справі редакції, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 7 п. 1 ст. 23 вказаного вище Закону, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

6 травня 2014р. господарським судом області отримано (вх. № 05-06/457/14 від 06.05.2014р.) клопотання, відповідно до якого Красилівська об'єднана державна податкова інспекція в особі Старосинявського відділення, конкурсний кредитор у справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області в зв'язку з невизнанням боржником суми кредиторських вимог в розмірі 3 048 696,16 грн., до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі № К/9991/2247/12, порушила перед судом клопотання відповідно до норм ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі № 4/5025/1097/12 до ухвалення рішення по справі № К/9991/2247/12 Вищим адміністративним судом України, оскільки усі необхідні матеріали для прийняття рішення заявником попередньо надані суду та розпоряднику майном боржника.

Клопотання аналогічного змісту отримано господарським судом області безпосередньо перед початком судового засідання 15 травня 2014р. за підписом директора ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Мартинюка В.М. (вх. № 05-06/490/14 від 15.05.2014р.), на думку якого, для об'єктивного розгляду кредиторських вимог та з метою формування об'єктивного реєстру кредиторів заявник порушив перед судом клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України до прийняття рішення у справі № К/9991/2247/12 Вищим адміністративним судом України. Дане клопотання зумовлено тим, що господарське товариство не визнає суми 3 048 696,16 грн. кредиторських вимог, заявлених Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією в особі Старосинявського відділення в зв'язку з тим, що правомірність суми податкового боргу розглядається у Вищому адміністративному суді України в межах справи № К/9991/2247/12. Відповідно від розгляду даної справи буде прийматись рішення визнання чи не визнання кредиторських вимог податкового органу господарським товариством.

Ознайомивши прибулих до суду учасників судового процесу з відміченими клопотаннями, за відсутності заперечень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Капличного А.М., дослідивши наявні у матеріалах справи докази на підтвердження/заперечення грошових вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення, суд частково задовольнив отримані у межах справи № 4/5025/1097/12 клопотання (вх. № 05-06/457/14 від 06.05.2014р.) та (вх. № 05-06/490/14 від 15.05.2014р.), зупинивши розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн. до ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району у межах справи про банкрутство № 4/5025/1097/12 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/2247/12.

В подальшому у межах справи № 4/5025/1097/12 безпосередньо перед початком судового засідання 20 квітня 2015р. господарським судом області отримано клопотання повноважного представника Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області як процесуального правонаступника конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення, від 17.04.2015. № 678/10/22-16-10 (вх. № 05-06/288/15 від 20.04.2015р.), про поновлення розгляду грошових вимог заявника у зв'язку з завершенням розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/2247/12.

Окремою ухвалою від 20 квітня 2015р. суд задовольнив клопотання (вх. № 05-06/286/15 від 20.04.2015р.) Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області, замінивши кредитора у справі № 4/5025/1097/12 - Красилівську об'єднану державну податкову інспекцію в особі Старосинявського відділення на його правонаступника - Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу з приводу клопотання (вх. № 05-06/288/15 від 20.04.2015р.), про поновлення розгляду грошових вимог заявника господарським судом враховано наступне :

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в чинній на час порушення провадження в справі редакції, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Пунктом 2.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 22 ГПК України, якою закріплено права та обов'язки сторін визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, а тому відповідне клопотання (вх. № 05-06/288/15 від 20.04.2015р.) кредитора суд задовольнив, ухваливши розгляд грошових вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області здійснити з врахуванням заяви кредитора (вх. № 05-06/287/15 від 20.04.2015р.) про уточнення вимог загалом до 3 418 793,34 грн., додатково запропонувавши розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Капличному А.М. та боржнику надати письмові відзиви з наведенням правових підстав для визнання/заперечення грошових вимог кредитора.

Останнім на виконання відмічених вимог суду надіслано заперечення (вх. № 05-22/5177/15 від 07.05.2015р.), в якому розпорядник майна з посиланням на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України просив суд відмовити Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області з грошовими вимогами ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка в сумі 3 418 793,34 грн. у визнанні саме як конкурсному кредитору строк оплати вимог якого настав на дату порушення провадження у справі із відмовою у внесенні таких вимог до реєстру вимог кредиторів та роз'яснити право на отримання вказаного боргу на загальних підставах виконання судових рішень органами Державної виконавчої служби або ж визнання поточним кредитором у разі відкриття ліквідаційної процедури.

Тоді як представником конкурсного кредитора подано Заяву (вх. № 05-06/349/15 від 12.05.2015р.) за якою через допущені заявником неточності кредитор наполягає на внесенні до реєстру вимог кредиторів у справі № 4/5025/1097/12 загалом 3 056 833,22 грн., з яких 1 758 725,59 грн. (третя черга) та 1 298 107,63 грн. (шоста черга).

Ознайомивши прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу зі змістом приведених Заперечень (вх. № 05-22/5177/15 від 07.05.2015р.) та Заяви (вх. № 05-06/349/15 від 12.05.2015р.), вислухавши їх міркування щодо можливості розгляду грошових вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області з огляду на відсутність належних та допустимих доказів дотримання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Капличним А.М. вимог ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якої розпорядник майна зобов'язаний :

розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

директором ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району Мартинюком В.М. вимог ч.3 ст. 14 Закону, за якою боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд, попереднє судове засідання та розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області, в сумі 3 418 793,34 грн. до ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району у межах справи про банкрутство № 4/5025/1097/12 відклав.

В послідуючому судом отримано Заперечення (вх. № 05-22/5590/15 від 21.05.2015р.), у яких повноважний представник конкурсного кредитора спростував аргументи арбітражного керуючого Капличного А.М., викладені в запереченнях від 04.05.2015р. за вих. № 140, а також дійшов висновку про їх необґрунтованість через невідповідність нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Зокрема Красилівська об'єднана державна податкову інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькі області в особі Старосинявського відділення розглянувши заперечення поданого до суду розпорядником майна,арбітражним керуючим у справі № 4/5025/1097/12 Капличним А.М. від 04.05.2015 вих. № 140 на заяву Красилівської ОДПІ Головного управління державної фіскальної служби з грошовими вимогами до боржника ТОВ « Синявські граніти» як конкурсного кредитора, не може погодитись з викладеними аргументами у вказаному запереченні з проханням до суду про відмову внесення до реєстру кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9 Старосинявського району податковому органу, як конкурсному кредитору з роз'ясненням можливості стягнення податкового боргу в порядку визначеного податковим законодавством, а також можливості набуття статусу поточного кредитора в ліквідаційній процедурі, виходячи з наступного :

1) у запереченні розпорядник майна стверджує, що сума грошових вимог податкового органу підтверджена виключно рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011р. та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. Хоча в матеріалах справи наявна позовна заява податкового органу про визнання кредитором у справі про банкрутство від 20.02.2013 року вих. № 135/10/10-015 з додатками до неї.

Крім того 16.05.2013 Старосинявським відділенням Красилівської ОДПІ було отримано Повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами у справі № 4/5025/1097/12, про визнання банкрутом ТзОВ «Синявські граніти» за вих. № 14 від 14.05.2013 . за підписом арбітражного керуючого Капличного А.М. В даному повідомлені було зазначено, що грошові вимоги до боржника не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів в зв'язку з їх завищенням та прохання надати суду та ліквідатору уточненні дані на дату порушення провадження у справі.

28.05.2013р. за вих. № 515/10/10-015 суду та арбітражному керуючому було направлена заява з уточненими кредиторськими вимогами на дату порушення провадження у справі в сумі 3 048 696,16 грн. В подальшому ні з боку арбітражного керуючого (розпорядника майна), ні з боку суду не було зауважень чи рішень стосовно кредиторських вимог Красилівської ОДПІ до ТОВ «Синявські граніти».

До позовної заяви 20.02.2013 року вих. № 135/10/10-015 було додано такі матеріали для обґрунтування позовних вимог ; розрахунок кредиторських вимог станом на 12.02.2013, копії податкових декларацій та розрахунків, копії податкових повідомлень-рішень, а також копії рішень судів, як докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Таким чином кредиторські вимоги були підтверджені належними доказами у справі; розрахунком позовних вимог - копіями податкових декларацій та розрахунків, копіями податкових повідомлень-рішень та рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Нормами статті 24 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» врегульована процедура перевірки відповідності вимогам цього Закону заяви конкурсного кредитора і у разі її невідповідності вимогам Закону передбачено надання строку для усунення недоліків або відмова в її прийнятті.

В запереченні розпорядника майна від 04.05.2015 вих. № 140 не наведено жодного факту прийняття рішень суду щодо невідповідності вимогам Закону позовної заяви податкового органу.

2) аргументація розпорядника майна, щодо можливості встановлення суми кредиторських вимог для внесення їх до реєстру вимог кредиторів тільки після прийняття остаточного рішення по справах № 2270/7894/11 та № 2а-9214/09 в зв'язку з їх поверненням Вищим адміністративним судом на новий розгляд не відповідає матеріалам справи, оскільки прийняті рішення не можуть вплинути на суму кредиторських вимог яка підтверджена належними та допустимими доказами у справі - розрахунок кредиторських вимог станом на 12.02.2013р., копії податкових декларацій та розрахунків, копії податкових повідомлень - рішень.

Не визнання боржником частин суми кредиторських вимог податкового органу в розмірі 2 307 863 гривні із загальної суми 3 048 696,16 грн. вказує на те, що сума кредиторських вимог в розмірі 740 836,16 грн. визнається боржником і може бути безспірно включена до реєстру кредиторських вимог.

Щодо спірної, на думку боржника, суми податкового боргу в розмірі 2 307 863 грн. підтвердженої податковим повідомленням рішення форми «Р» від 19 липня 2010 року № /0, то вона на даний час відповідно до норм податкового законодавства є узгодженою (на підставі норм статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення правовідносин щодо податкового боргу та статті 56 Податкового кодексу України), тому правомірно включена до загальної суми кредиторських вимог.

3) твердження розпорядника майна щодо незрозумілості позиції суду щодо зупинення розгляду грошових вимог конкурсного кредитора до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К /991/2247/12 ухвалою суду від 15.05.2014 року , вказуючи на заборону зупинення провадження у справі нормами Закону України № 5405-17 від 02.10.2012 необґрунтована та викликана вільним тлумаченням п. 4 розділу 1 України № 5405-17 від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань», так як вищевказаною ухвалою судом не було припинено провадження у справі про банкрутство, що підтверджується низкою ухвал, які були прийняті судом після 15.05.2014 року, стосовно уточнення реєстру вимог кредиторів.

Щодо відновлення розгляду грошових вимог податкового органу після прийняття рішення 01.04.2015 року по справі № К /991/2247/12, яка мала відношення до визначення суми кредиторських вимог, то дане рішення Вищого адміністративного суду усунуло перешкоду для подальшого розгляду судом кредиторських вимог податкового органу, оскільки дане рішення не змінило спірну суму 2 307 863 грн. і податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 19 липня 2010 року № /0 залишилось належним та допустимим доказом при формуванні суми кредиторських вимог до боржника податковим органом.

Виходячи з вищевикладеного та з наявними у матеріалах справи, поданими у встановлені Законом строки згідно переліку поданого в розрахунку кредиторських вимог 12.02.2013 року податкових деклараціях на підставі самостійно нарахованих платежів боржником та донарахованих сум платежів податковим органом за результатами перевірок підтвердженими узгодженими податковими повідомленнями - рішеннями, заявник вважає, що кредиторські вимоги сформовані Красилівською ОДПІ Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області у відповідності до чинного законодавства України і не має законних підстав для відмови з боку розпорядника майна щодо не включення даної суми до реєстру кредиторських вимог до боржника.

В зв'язку з чим, заперечення від 04.05.2015 вих. № 140 , розпорядника майна, арбітражного керуючого у справі № 4/5025/1097/12 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю « Синявські граніти» с. Нова Синявка,вул. І.Франка,9 Старосинявського району, Хмельницької області Капличного А.М. є необґрунтованими і такими , що не відповідають нормам чинного законодавства України та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Примірник відповідної заяви розпорядник майна боржника отримав безпосередньо в судовому засіданні 21.05.2015р.

Окрім представником Красилівської оДПІ подано суду заяву (вх. № 05-06/383/15 від 21.05.2015р.) у відповідності до якої Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення просила суд розглянути уточнені кредиторські вимоги та внести їх до реєстру вимог кредиторів в зв'язку з допущеною арифметичною помилкою в поданій заяві до господарського суду від 28.05.2013р. за № 515/10/10-015, а саме по податку з орендної плати за землю зазначена загальна сума боргу 117 206,8 грн., тоді як при складанні сум основного платежу - 119 778,5 грн., штрафної санкції 15 885,36 грн. та пені 1 598,22 грн. загальна сума становить 137 262,08 грн. Таким чином, за його підрахунками, виходячи з розрахунку на час звернення із відповідною заявою загальна сума кредиторських вимог складає 2 998 733,71 грн., з яких сума боргу, що відноситься до третьої черги становить 1 758 825,46 грн. та 1 239 908,25 грн. шостої черги.

Під час проведення судового засідання 10.06.2015р. господарським судом від представника конкурсного кредитора отримано Заяву (вх. № 05-22/422/15 від 10.06.2015р.) про уточнення кредиторських вимог до боржника, примірник якої розпорядник майна отримав також безпосередньо перед засіданням суду. При цьому будь-яких доказів виконання вимог сторонами та розпорядником майна боржника вимог ухвал суду від 12.05.2015р. та 21.05.2015р. господарським судом не отримано.

Вказане поряд з розглядом Хмельницьким окружним адміністративним судом відповідних справ за участю Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області та ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка стало підставою для перенесення розгляду заяви кредитора на іншу дату. Додатково суд вважав за належне повторно попередити учасників судового процесу про закріплену Законом відповідальність за невиконання вимог суду, а також неприпустимість зловживання наданими/отриманими процесуальними правами з метою штучного затягування розгляду справи.

На час проведення судового засідання 14 липня 2015р. у справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району щодо розгляду грошових вимог конкурсного кредитора Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області, господарським судом області враховується, що в порядку адміністративного судочинства постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, позов ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 16.10.2009 № /0 в частині визначення позивачеві суми завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 630 785 грн., Інспекцію зобов'язано поновити у картці особового рахунку товариства зазначену суму бюджетного відшкодування.

Разом з тим ухвалою від 25.03.2015 року Вищий адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду та направив справу на новий судовий розгляд, тоді як належні та допустимі докази на підтвердження задоволення вищезгаданих позовних вимог ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка в порядку адміністративного судочинства у межах справи № 822/1214/15 відсутні.

Також постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 2270/7894/11 задоволено адміністративний позов Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" () податковий борг в розмірі 2 918 165 (два мільйони дев'ятсот вісімнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 70 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

В межах цієї справи № 2270/7894/11 адміністративним судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на суму 2 918 165,7 грн., а саме:

- по орендній платі за землю в сумі 59 226,58 грн., який виник на підставі: декларації № 545 від 29.01.2010 року на суму 42 062,68 грн. (за період лютий-грудень 2010 року), декларації № 33 від 26.01.2011 року на суму 11 471,64 грн. (за січень-березень 2011 року), податкових повідомлень-рішень від 29.07.2010 року за № (на суму 1 122,4 грн.), № 000414500/0 (на суму 1 805,42 грн.), № (на суму 1 221,5 грн.) та пені за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання в розмірі 1 598,22 грн., враховуючи переплату в розмірі 55,28 грн.;

- по комунальному податку в сумі 1 850,41 грн., відповідно до розрахунків № 2680 від 07.05.2010 року (на суму 445,40 грн.), № 4818 від 09.08.2010 року (на суму 499,80 грн.), № 6997 від 09.11.2010 року (на суму 469,20 грн.), № 8976 від 09.02.2011 року (на суму 365,50 грн.), а також пені за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання в сумі 70,51 грн.;

- збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4 904,85 грн., відповідно до розрахунків № 2672 від 07.05.2010 року (на суму 728,96 грн.), № 4814 від 09.08.2010 року (на суму 1 214,72 грн., до стягнення заявлено 1 213,86 грн.), № 6996 від 09.11.2010 року (на суму 1 419,86 грн.), № 8977 від 09.02.2011 року (на суму 1 391,58 грн.), а також пені за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання в сумі 150,59 грн.);

- платі за користування надрами в сумі 35 748,80 грн., відповідно до розрахунку № 6999 від 09.11.2010 року (на суму 19 807,96 грн.), № 8982 від 09.02.2011 року (на суму 24 896,84 грн.) і нарахованої пеня в сумі 1 784,17 грн., враховуючи переплату в розмірі 10 740,17 грн.;

- податку на прибуток в сумі 2 315 411,31 грн., відповідно до податкових декларацій № 4877 від 09.08.2010 року (на суму 884 грн.), № 7004 від 09.11.2011 року (на суму 6 459 грн.), податкового повідомлення-рішення від 19.07.2010 року № /0 (на суму 1 161 671 грн. за основним платежем та 1 146 192 грн. за штрафними санкціями), податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2011 року (на суму 1 020 грн. за штрафними санкціями), враховуючи переплату в розмірі 814,69 грн.;

- податку з власників транспортних засобів в сумі 115,20 грн., відповідно до розрахунку № 1258 від 03.03.2010 року (за 3-4 квартал 2010 року на суму 230 грн., враховуючи переплату в розмірі 114,80 грн.);

- податку з доходів найманих працівників в сумі 885,02 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.07.2010 року (в сумі 299,11 грн. за основним платежем та 598,22 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), враховуючи переплату в розмірі 12,31 грн.;

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 72 097 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.07.2010 року № (на суму 71 927 грн.) та від 09.03.2011 року за № (на суму 170 грн. за штрафними санкціями);

- збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 16 803,15 грн., відповідно до розрахунків від 07.05.2010 року за № 2676 (на суму 898,06 грн.), від 09.08.2010 року за № 4819 (на суму 512,36 грн.), від 09.08.2010 року за № 4820 (на суму 5 044,54 грн.), від 09.11.2010 року за № 7000 (на суму 4 122,68 грн.), від 09.02.2011 року за № 8981 (на суму 5 729,98 грн., до стягнення заявлено 5 729,38 грн.), і нарахована пеня в сумі 496,13 грн.);

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 411123,38 грн., відповідно до декларацій №2071 від 21.03.2011 року (на суму 399217 грн.), №2071 від 21.03.2011 року (на суму 2669,72 грн.), №2070 від 21.03.2011 року (на суму 2894,23 грн.), №3048 від 18.04.2011 року (на суму 6342,43 грн.)

Наявність приведеної заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень, декларацій, розрахунків та карток особового рахунку. Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.

Докази оскарження товариством з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району в установленому законом порядку вищезгаданої постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 2270/7894/11 в матеріалах справи про банкрутство № 4/5025/1097/12 також відсутні.

З огляду на відмічене та із врахуванням часткового погашення даної заборгованості підтвердженої в порядку адміністративного судочинства самостійно боржником протягом розгляду вказаного спору в судах адміністративної юрисдикції, повноважним представником Красилівської оДПІ безпосередньо в судовому засіданні подано Заяву (вх. № 05-06/550/15 від 14.07.2015р.) про уточнення кредиторських вимог, відповідно до якої Старосинявське відділення Красилівської оДПІ як конкурсний кредитор у справі просить суд затвердити в реєстрі кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка наступні суми кредиторських вимог : загальну суму в розмірі 2 999 761 грн. 68 коп., розподіливши її в такій черговості : третя черга - 1 758 655 грн. 49 коп., а також 1 241 106 грн. 19 коп. - шоста черга.

Присутній в судовому засіданні 14 липня 2015р. арбітражний керуючий Капличний А.М. заперечень в установленому порядку суду не надав та правомірність здійснених кредитором уточнень не спростував, тоді як повноважні представники боржника належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання у справі до суду не прибули і витребувані судом документи не надали.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 2.6 своєї постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» 26.12.2011р. № 18 з послідуючими змінами та доповненнями вказав, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Абзац перший підпункту 2.6 пункту 2 в редакції Постанови Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014\

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Абзац підпункту 2.6 пункту 2 в редакції Постанови Вищого господарського суду№ 6 від 10.07.2014\

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Абзац третій підпункту 2.6 пункту 2 в редакції Постанови Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014\

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; Абзац шостий статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3088-III ( 3088-14 ) від 07.03.2002; в редакції Закону N 672-IV ( 672-15 ) від 03.04.2003 - набуває чинності 31.05.2003 року; із змінами, внесеними згідно із Законами N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005, N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 \

Відповідно до ст. 14 Закону, що регламентує виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

3. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Частину четверту статті 14 виключено на підставі Закону N 672-IV ( 672-15 ) від 03.04.2003 - набуває чинності 31.05.2003 року \

4. У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку. У статтю 14 включено частину четверту згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 \

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15, в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Президія Вищого господарського суду України в чинних Рекомендаціях від 04.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказала (п.8.9), що вимоги кредиторів, визнані боржником або щодо яких боржник не заявив до господарського суду своїх заперечень, за умови відсутності заперечень з боку розпорядника майна та інших кредиторів, включаються до реєстру.

При цьому вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог.

Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обгрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Про визнання чи відмову у визнанні вимог кожного кредитора судом виноситься ухвала (п.8.10).

Ухвалу, винесену господарським судом за наслідками розгляду кредиторських вимог, може бути оскаржено в апеляційному і касаційному порядку, виходячи з такого.

Правовим наслідком винесення ухвали про відмову у визнанні вимог кредитора є позбавлення кредитора права брати участь у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог, що за своїм змістом рівнозначно відмові у задоволенні позовних вимог у позовному провадженні.

Внаслідок винесення ухвали про визнання вимог кредитор набуває права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що за своїм змістом дорівнює судовому рішенню про задоволення позову.

За таких обставин, відсутність вказівки у Законі про можливість оскарження таких ухвал не може бути перешкодою для оскарження цих судових актів (п.8.11).

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичне існування загальної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» перед бюджетом в сумі 2 999 761 грн. 68 коп., з яких 1 758 655 грн. 49 коп. основного платежу, а також 1 241 106 грн. 19 коп. штрафних (фінансових) санкцій на час розгляду справи в суді підтверджується примірниками доданих кредитором первинних документів та відповідними процесуальними документами судів адміністративної юрисдикції.

При цьому викладені у запереченнях аргументи розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капличного А.М. та директора товариства Мартинюка В.М. не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому судом не приймаються.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що за ТОВ «Синявські граніти» обліковується заборгованість перед кредитором в сумі 2 999 761 грн. 68 коп., що не була самостійно ліквідована боржником в установленому законом порядку, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження її відсутності або оскарження/спростування, дослідивши подані сторонами та отримані судом докази, враховуючи те, що вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджені матеріалами поданої заяви, відповідають фактичним обставинам справи, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Красилівської міжрайонної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення в сумі 2 999 761 грн. 68 коп. (два мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня шістдесят вісім коп.).

Визначаючи черговість задоволення вимог Красилівської міжрайонної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення, судом враховується вимоги ч.2 ст. 15та ст. 31 Закону, у відповідності до яких, у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; Підпункт 3 частини першої статті 31 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1713-IV ( 1713-15 ) від 12.05.2004 , тоді як у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Окрім того в порядку ст. 49 ГПК України на боржника слід покласти судові витрати, пов'язані з розглядом грошових вимог кредитора - Красилівської міжрайонної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до боржника в сумі 1218 грн. (судовий збір), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району.

Керуючись абз. 5 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 7 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Красилівської міжрайонної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення від 20.02.2013р. за № 135/10/10-015 (вх. № 05-06/206/13 від 22.02.2013р.) про визнання кредитором у справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" задовольнити,

Визнати грошову вимогу Красилівської міжрайонної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення як конкурсного кредитора ТОВ "Синявські граніти" в сумі 2 999 761 грн. 68 коп., зобов'язавши розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району 1 758 655 грн. 49 коп. основного платежу (третя черга), 1 241 106 грн. 19 коп. штрафних (фінансових) санкцій (шоста черга) та 1218 грн. (перша черга).

Примірники ухвали надіслати в адреси кредитора, розпорядника майна та боржника (рекомендованими листами з повід. про вручення).

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано: 4 примірників: 1-до справи, 2-боржнику 31433,Хмельницька обл. Старосинявський р-н, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9; 3-Красилівська міжрайоннадержавнв податкова інспекція в особі Старосинявського відділення (смт. Стара Синява вул.І.Франка,5а),4- розпоряднику майна Капличному А.М.,29011 м. Хмельницький, вул.Гонти ,68,