номер провадження справи 35/66/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Справа № 908/3364/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Маюровій Ю.О.

За участю представників сторін:

від 1-го позивача - Худолій Н.В., дов. № Ѕ-17/02299 від 15.07.2015р.; Іванова Ю.В., дов. №01-38/2930 від 15.08.2011р.

від 2-го позивача - Лавринець І.П., дов. № 57 від 05.06.2015р., Рябиця Л.Ю., дов. № 58 від 16.07.2015р.

від відповідача - Горбенко В.П., дов. № 72 від 12.06.2015р.; Станкова Г.Ф., дов. № 22 від 02.02.2015р.

за участю прокурора: Кузьміної А.С., посв.; Селезньової Т.В., посв.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі:

1-го позивача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2-го позивача: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", м. Запоріжжя

про стягнення 116431,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі 1-го позивача: Запорізької міської ради, 2-го позивача: Комунального підприємства "Водоканал" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" про стягнення 116431,25 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що 31.12.2009р. між Комунальним підприємством "Водоканал" та Закритим акціонерним товариством "Запорізький автомобілебудівельний завод" укладено договір № 63/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних у системи каналізації. Пунктом 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. передбачено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. 11.02.2014р. проведено контрольний відбір проб стічних вод ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод", що надходили до міської каналізації у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. За результатами проведення основного хімічного аналізу лабораторією КП "Водоканал" виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах товариства у контрольній точці КК-7, про що складено протокол аналізу стічних вод від 11.02.2014р. та розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідачем, розмір якої склав 116 431 грн. 25 коп. Відповідач не погодився з результатами аналізу, провів паралельний аналіз якості води у відібраних пробах та встановив, що концентрація усіх забруднюючих речовин знаходиться в допустимих межах, а концентрація заліза не перевищує гранично допустимого значення концентрації, в зв'язку з чим товариство запропонувало КП «Водоканал» спільно розглянути результати аналізів. КП "Водоканал" повідомило ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», що договором та Правилами № 2 не передбачений запропонований товариством механізм розгляду лабораторних досліджень, виконаних лабораторіями шляхом утворення комісій зацікавлених осіб, проте КП "Водоканал" надав згоду на проведення арбітражної проби та залишив право вибору лабораторії за ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод». ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» арбітражна проба проведена не була. Прокурор зазначає, що наявність паралельного аналізу та відсутність арбітражного аналізу не звільняють відповідача від сплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень та оскільки відповідачем добровільно не сплачена плата за скид понаднормативних забруднень, прокурор звернувся до суду з позовної вимогою щодо примусового стягнення додаткової плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, розмір якої складає 116 431 грн. 25 коп. Крім того, прокурор просить накласти арешт на нежитлову будівлю з інв. № 039, яка належить ПАТ «ЗАЗ» на праві приватної власності та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8

25.05.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 26.05.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/3364/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/66/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 18.06.2015 о/об 11 год. 00 хв.

17.06.2015р. через канцелярію господарського суду від ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи це наступним чином. Пунктом 3.2.9 Договору, зазначено, що ПАТ «ЗАЗ» приймає в свої мережі стічні води інших підприємств, а саме - КК-А (верхня труба), що належить ЗАТ «Завод агротехнічних машин», а тому в Акті відбору проб стічних вод» від 11.02.2014р., КП «Водоканал» мало бути зазначена інформація щодо стічних вод вищевказаного підприємства. Акт відбору не має посилань на якість стічних вод, які скинуті в спільну контрольну точку з ПАТ «ЗАЗ» стороннім підприємством. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 7.9.24 Правил саме КП «Водоканал» було зобов'язано провести аналіз арбітражної проби в акредитованій хімічній лабораторії (за згодою сторін), а не перекладати свій обов'язок із пошуку лабораторії та організації проведення досліджень на підприємство. Крім цього, відповідач вважає, що відповідно до п. 9.6 Правил період, за який стягується додаткова плата за скид понаднормативних забруднень має складати не більше 3-х місяців. КП «Водоканал» безпідставно зробив розрахунок такої плати не тільки за лютий місяць 2014 року, в якому було взято контрольні проби, але й за січень 2014 року та грудень 2013 року. ПАТ «ЗАЗ» письмово повідомляло КП «Водоканал» про незгоду с таким розрахунком, оскільки в грудні 2013 року останнім була здійснена перевірка, про що складено Акт відбору проб стічних вод від 16.12.2013р. і жодного перевищення не зафіксовано. В січні 2014р. підприємство не здійснювало виробничої діяльності і весь обсяг стічних вод, що скинуто у міську каналізацію, був питною водою, яка зливалась з метою збереження водопостачальних комунікацій від розмороження. Отже, як зазначає відповідача, підстав для перевищення рівня вмісту заліза загального в стічних водах ПАТ «ЗАЗ» не було. Також відповідач вказує, що лабораторія ПАТ «ЗАЗ» виконувала визначення вмісту заліза загального в пробі, відібраній 11.02.2014 р., за атестованою методикою КНД 211.1.4.040-95 «Методикою фотометричного визначення заліза (III) та заліза (II) з сульфосаліциловою кислотою в стічних водах», яка занесена в паспорт лабораторії. Ця методика передбачає фільтрацію проби до проведення вимірювань. Таким чином визначається вміст розчинного в пробі заліза загального. Лабораторія КП «Водоканал» визначила вміст заліза загального в пробі, відібраній 11.02.2014 р., за атестованою методикою МВВ № 081/12-0175-05 «Методика виконання вимірювань масової концентрації заліза загального фотоколориметричним методом з родонітом». Ця методика не передбачає фільтрацію проби. При проведенні відбору в пробу можуть попасти сполуки заліза у вигляді твердих частинок, які розчиняться в процесі проведення вимірювань. У цьому випадку концентрація заліза при використанні вказаної методики буде вище, ніж фактична концентрація розчиненого в пробі заліза. На підставі викладеного, ПАТ «ЗАЗ» вважає, що відбір та процедура дослідження проби, відібраної 11.02.2014р. в контрольній точці КК-7 зроблено з порушенням умов Договору та Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, а тому її результати не можуть бути доказом перевищення складу забруднюючих речовин в стічних водах, які скидаються в систему каналізації з боку ПАТ «ЗАЗ». Позовні вимоги ПАТ «ЗАЗ» вважає необґрунтованими та незаконними, у зв'язку з чим просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою від 18.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

08.07.2015р. через канцелярію господарського суду від КП «Водоканал» надійшли заперечення на відзив, в яких останній зазначає, що оскільки відповідачу лабораторіями було відмовлено у проведенні арбітражного аналізу, слід визнавати результати проведеного основного аналізу.

08.07.2015р. через канцелярію господарського суду від 1-го позивача надійшли пояснення по справі, в яких Запорізька міська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Несплата ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» додаткової плати за скид понаднормативних забруднень до системи каналізації м. Запоріжжя викликає спрямування додаткових коштів КП «Водоканал» на очищення стоків із вмістом понаднормативних забруднень, (виділення з бюджету міста додаткових коштів), що додатково унеможливить реалізацію належним чином підприємством державної політики у сфері житлово-комунальних послуг в частині надання послуг з водопостачання, водовідведення, а також забезпечення споживачів міста Запоріжжя вказаними житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості, а також впливає на інтереси територіальної громади міста Запоріжжя щодо спрямування частини зазначених коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні, відкритому 08.07.2015р. була оголошена перерва до 17.07.2015р. до 11 год. 00 хв.

Під час судової перерви, 17.07.2015р. через канцелярію господарського суду прокуратурою, Запорізькою міською радою та КП "Водоканал" надійшли пояснення по справі та заперечення від ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

Після закінчення перерви, оголошеної в судовому засіданні 08.07.2015р., засідання суду продовжено об 11 год. 00 хв. 17.07.2015р.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представники 1-го та 2-го позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову в повному обсязі, просять суд відмовити в задоволенні позову.

Справа розглянута за заявою представників сторін та прокурора без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.07.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів та відповідача, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Це право передбачено також п. 2 ст. 121 Конституції України.

Відповідно до п. 1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1698-УІІ прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме, ч. 1 ст. 60 визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, не житлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 143 Конституції передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципах, зокрема: забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування та досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Статтею 7 цього Закону зазначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості.

Виходячи з аналізу наведених вище норм та положення п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, крім інших функцій на неї покладено функцію здійснення державної політики в галузі житлово-комунального господарства.

Статтею 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Для реалізації на території міста Запоріжжя державної політики у сфері житлово-комунальних послуг Запорізькою міською радою утворено Комунальне підприємство "Водоканал", основною метою діяльності якого, відповідно до Розділу 2 Статуту, є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води; забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків відповідно до параметрів мереж і споруд та правил прийому стічних вод до системи каналізації; розробка і здійснення організаційно-технічних заходів щодо поліпшення якості води й очищення стоків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2009р. між Комунальним підприємством "Водоканал" (далі - Водоканал) та Закритим акціонерним товариством з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівельний завод" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод") (далі - абонент) укладено договір № 63/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних у системи каналізації.

Згідно з п. 1.1 договору Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарські-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам по проспекту Леніна, 8. При цьому Сторони керуються Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-111, "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-IV, діючими "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. (далі Правила користування...), "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 (далі Правила приймання... України), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002р. № 402/6690 (далі Інструкція), "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя", затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003р. (далі Правила приймання... м. Запоріжжя), "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 р. (далі Правила експлуатації..), ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНІП 2.04.02-84, "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр. 242-95".

Згідно розділу 2 Договору, договір укладено на строк з 01.01.2010р. до 21.12.2012р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів припинення дії договору, отже він є чинним.

Як вже зазначалося вище, сторонами були визначені нормативно-правові акти та правила, якими вони зобов'язані керуватися при виконанні своїх зобов'язань за договором.

Так, пунктом 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. (далі - Правила № 1) передбачено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб.

Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Відповідно до п. 7.9.12 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, погоджених Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та Запорізькою міською СЕС та затверджених рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003р. (далі - Правила № 2), загальні відомості щодо проб стічних вод (назва, місце, дата відбору) заноситься в Зведений журнал контролю за якістю стічних вод Підприємств та очисних споруд міста. Окремо заповнюється «Журнал арбітражних проб», з вказівкою назви Підприємства, дати, місця відбору проб, № арбітражного посуду та дати знищення проби за підписом завідуючої лабораторії.

11.02.2014р. на підставі Договору та на виконання п.п. 2.1, 2.2 Правил № 1, п.п. 2.1.15.1, 2.2.4 Правил № 2 лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП "Водоканал", яка згідно свідоцтва про атестацію № 45 від 01.07.2009 (дійсне до 01.07.2014)

атестована на проведення вимірювань хімічних, фізико-хімічних і бактеріологічних показників стічних вод, з 9 год. 20 хв. до 10 год. 35 хв., через контрольні точки "КК-1", "КК-7", "КК-8" проведено контрольний відбір проб стічних вод ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод", що надходили до міської каналізації у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Відбір проб стічних вод проведено представниками Водоканала Бех Є.В., та Чернегою А.Г., в присутності представника ПАТ «ЗАЗ» інженера Засуцької О.М., про що складено акт відбору проб стічних вод від 11.02.2014, в якому відображені контрольні точки відбору, номери посуду для основного аналізу, а також зазначено, що представником відповідача відібрано паралельну пробу, а КП "Водоканал" відібрано арбітражну пробу, які були законсервовані з доданням 2,5 куб. см. концентрованої азотної кислоти.

Акт відбору проб стічних вод від 11.02.2014 підписано представником відповідача Засуцькою О.М. без зауважень.

На підставі вказаних номерів посуду, відібрана проба реєструється в зведеному журналі, в робочому журналі КП "Водоканал", з яких чітко вбачається номер проби, номер посуди, об'єм проби та матеріал тари, в яку була відібрана проба (копії журналів додаються).

За результатами проведення основного хімічного аналізу лабораторією КП "Водоканал" виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах товариства у контрольній точці КК-7, а саме заліза загального -1,9 мг/дм3 при допустимій концентрації (ДК) - 0,65 мг/дм3.

За результатами проведення вказаного аналізу було складено протокол якості скиду стічних вод. (т. 1 а.с. 102).

Показник допустимої концентрації заліза загального у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування становить 0,65 мг/дм3.

Даний допустимий концентрат заліза загального затверджений рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2009р. № 476 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя».

Відповідно до п. 5.1 Правил № 1 допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах підприємств визначають, виходячи з таких умов:

ДК забруднюючої речовини в каналізаційні мережі (на випуску підприємства); ДК забруднюючої речовини в спорудах біологічної очистки (на вході в ці споруди); величини лімітів на скид забруднюючих речовин у водойму, які встановлені Водоканалам органами Мінекоресурсів України в дозволах на спеціальне водокористування; допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що використовуватиметься як органічні добрива (згідно з п. 5.7 цих Правил).

З цих чотирьох величин найменша встановлюється як ДК.

Розрахунок ДК забруднюючих речовин у стічних вод підприємств проводять для кожної з очисних споруд каналізації, що є в населеному пункті, чи для кожного з колекторів, які відводять стічні води до цих очисних споруд.

При проведенні аналізів для дослідження «заліза загального» працівники лабораторії КП «Водоканал» керувалися «Методикою виконання вимірювань (МВВ) «Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації заліза загального фото колориметричним методом з роданідом» МВВ № 081/12-0175-05 (далі - Методика), затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 219 від 21.06.2005р.

Телефонограмою від 13.02.2014р. КП «Водоканал» повідомило ПАТ «ЗАЗ» про факт перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин.

21.02.2014р. ПАТ «ЗАЗ» надіслало на адресу КП «Водоканал» лист вих. № 0/54, в якому повідомляло, що лабораторією охорони навколишнього середовища ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» проведено паралельний аналіз якості води у відібраних пробах та встановлено, що концентрація усіх забруднюючих речовин знаходиться в допустимих межах, а концентрація заліза загального складає 0,39 мг/дм3, що не перевищує гранично допустимого значення концентрації (ДК) - 0,65 мг/дм3 та пропонувало КП «Водоканал" розглянути комісійно результати аналізів, отриманих лабораторіями КП "Водоканал" та ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» для прийняття коректного рішення по результатам дослідження якості стфчних вод, відібраних 11.02.2014 р.

Пунктом 7.9.16 Правил № 2 визначено, що паралельний аналіз проби - це аналіз проби, відібраної паралельно з основним, та виконаний підприємством.

Паралельний аналіз проби може бути використаний як Водоканалом, так і підприємством для перевірки та уточнення результатів основного аналізу.

Пунктом 7.9.22 Правил № 2 встановлено, що у разі розбіжності результатів основного та паралельного аналізів: до 10 % - приймається значення концентрацій основного аналізу; понад 10% може бути проведений арбітражний аналіз проби.

Листом вих. № 2083 від 27.02.2014р. КП "Водоканал" повідомило ПАТ «ЗАЗ» , що Договором та Правилами № 2 не передбачений запропонований товариством механізм розгляду лабораторних досліджень, виконаних лабораторіями шляхом утворення комісій задіяних сторін.

25.02.2014р. листом № 0/56 ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» звернувся до КП "Водоканал" з проханням доручити, разом з ПАТ «ЗАЗ» провести аналіз арбітражної проби, що знаходиться на зберіганні в лабораторії 2-го позивача, у відповідності п. 7.9.24 «Правил прийому стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя» відповідно до додаткової угоди № 12 від 15.10.2013 р. до діючого Договору.

Листом від 25.02.2014р. № 1933 КП "Водоканал" повідомило ПАТ «ЗАЗ» про надання згоди на проведення арбітражної проби та залишило право вибору лабораторії за ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», зазначивши, що при досягненні згоди атестованих лабораторій на проведення вказаного аналізу, повідомити КП "Водоканал" про час та місце проведення аналізу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався до різних незалежних лабораторій з питання проведення арбітражного аналізу, однак ні одна лабораторія не дала згоди на проведення такого аналізу.

04.03.2014 р. відповідач на адресу 2-го позивача направляє лист № 66 від 04.03.2014 р., в якому просить КП «Водоканал» не знищувати після закінчення строку зберігання арбітражної проби, та просить надати можливість провести повторний аналіз цієї проби лабораторією відповідача для визначення можливих причин розбіжностей результатів та ведення, при необхідності, корегуючих дій.

04.03.2014 р. КП «Водоканал» повідомив відповідача, що згідно п. 7.9.10 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя термін зберігання арбітражної проби складає 20 діб 04.03.2014 р. є двадцять першою добою зберігання арбітражної проби, у зв'язку з чим проба знищена, про що зроблено відповідний запис у Журналі обліку та зберігання арбітражних проб.

Таким чином, оскільки ПАТ «ЗАЗ» не провів арбітражний аналіз проби, 04.03.2014р. арбітражні проби КП були знищені.

Крім того, наявність паралельного аналізу та відсутність арбітражного аналізу не

звільняють відповідача від сплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідач, в своїх запереченнях зазначає, що відповідно до п. 7.9.24 Правил саме КП «Водоканал» зобов'язано провести аналіз арбітражної проби в акредитованій хімічній лабораторії (за згодою сторін), а не перекладати свій обов'язок із пошуку лабораторії та організації проведення досліджень на підприємство.

Проте суд не може прийняти вказане заперечення, оскільки із вказаного пункту не випливає обов'язку КП "Водоканал" проводити арбітражний аналіз.

На підставі акту відбору стічних вод від 11.02.2014р., протоколу аналізу стічних вод від 11.02.2014р., згідно з Правилами № 2 й умовами Договору, КП "Водоканал" розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідачем, розмір якої склав 116 431 грн. 25 коп.

26.03.2014р. на адресу ПАТ «ЗАЗ» КП «Водоканал» направлено претензію вих. № 2762 від 19.03.2014р. про перерахування суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за період з 01.12.2013р. по 28.02.2014р. в сумі 116 431 грн. 25 коп., згідно якої товариству виставлено рахунок № 63/2 для оплати у місячний строк вищезазначеної суми.

Відповідач з претензією не погодився, про що свідчить лист № 0/174 від 23.04.2014р., оплати за скид наднормативних забруднень в міську каналізацію не здійснив, що стало підставою для звернення до суду прокурора з відповідним позовом.

Відповідно до п. 3.2.9 договору, при перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з Правилами приймання..., Правилами приймання...м. Запоріжжя та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 5.2.2 договору встановлено, що за скид стоків з перевищенням ДК відповідач зобов'язаний сплатити позивачу на підставі претензій за скид наднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з "Правилами приймання...", "Правилами приймання...м. Запоріжжя" та "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р. Період, за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

Згідно з п. 2.4.1, 2.4.4 "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя", затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003р., погоджених Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та Запорізькою міською СЕС, відповідач зобов'язаний: виконувати в повному обсязі вимоги правил та договору, своєчасно сплачувати рахунки водоканалу за надані послуги; сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, перевищення договірних обсягів, а також порушення Правил в терміни, встановлені Договором.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.6.2 "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя" приймання стічних вод відповідача в систему міської каналізації здійснюється відповідно до договору, розробленого КП «Водоканалом». Відповідач зобов'язується не перевищувати встановлені об'єми водовідведення та допустимих концентрації в своїх контрольних точках.

Згідно з п. 9.2, 9.6 "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя", при перевищенні рівня змісту забруднюючих речовин в стічних водах відповідача, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами, допустимими концентраціями, відповідач зобов'язаний провести сплату за скид понаднормативних забруднень водоканалу. Період, за який стягується плата за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, що скинуті відповідачем за цей період з даного об'єкту.

Пунктом 7.7 "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя" встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, КП «Водоканал» після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на підприємстві).

Згідно п. 2.3 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в систему каналізації населених пунктів 2, Затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, норматив плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації населених пунктів встановлюється на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м стічних вод, яка визначається у відповідності з Порядком формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведведення.

Відповідач наголошує на відсутність належним чином затвердженого тарифу за послуги КП «Водоканал» щодо виробничої собівартості очищення 1 куб м стічних вод.

Разом з цим, судом було з'ясовано, що відповідно до розділу 3 «Виробнича собівартість» наказу Державного комітет/ будівництва, архітектури та житлової політики 27 червня 2001 року N 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2001 року за N 748/5939 до витрат виробничої собівартості послуг включаються витрати, зазначені в абзацах 3- 6 пункту 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (далі - Положення (стандарту) затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 27/4248 від 19.01.2000.

В рамках «Програми інвестицій та розвитку системи водопостачання та очищення води м. Запоріжжя» була підписана 21.05.1999р. Гарантійна угода між Україною (надалі «Гарант») та Європейським банком реконструкції та розвитку (надалі "Банк"). Законом України «Про ратифікацію Гарантійної угоди (Програма інвестицій та розвитку системи водопостачання та очищення води м. Запоріжжя) між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку» від 19.10.1999р. за № 1162, гарантійну угоду було ратифіковано.

Відповідно до п. «и» Розділу 3.01 Кредитної угоди (Програма інвестицій розвитку системи водопостачання та очищення води в м. Запоріжжі) Європейським банком реконструкції та розвитку і Державним комунальним підприємством «Водоканал» окрім загальних зобов'язань, викладених у статті IV Стандартних умов, позичальник повинен, якщо з банком не узгоджено інакше до того часу, як Методика встановлення тарифів буде узгоджена та ухвалена банком для введення в дію, подати на затвердження до «Запорізької області» або до іншого такого виконавчого органу, який буде призначений у майбутньому відповідальним за встановлення тарифів та їх ухвалення, та, після затвердження, застосовувати такі тарифи, які дозволять позичальникові отримувати надходження, достатні для покриття в кожному фінансовому році щонайменше: експлуатаційних витрат та витрат на технічне обслуговування; тих податкових зобов'язань, які підлягають сплаті; обов'язків по обслуговуванню всіх довготермінових боргів; витрат на внесок позичальника в капітальні витрати, пов'язані з проектом та всіх інших планових капітальних витрат, які мають бути передбачені в програмі відновлення активів.

28.02.2002р. рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради затверджено «Методику встановлення тарифів державному комунальному підприємству «Водоканал» м. Запоріжжя».

Постановою КМУ від 10.12.2007р. № 1398 встановлено, що до закінчення дії кредитної угоди для визначення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Водоканал» м. Запоріжжя, застосовується окрема Методика встановлення тарифів, затверджена рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2002 № 67 та погоджена з Європейським банком реконструкції та розвитку (далі - Методика).

Методика розрахунку тарифів містить основні принципи розрахунку і затвердження економічно обґрунтованих тарифів на послуги водопостачання й очищення стоків, що надаються КП «Водоканал».

Разом з цим, рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.04.2013р. № 113 при затверджені тарифів з 05.05.2013р. вирішено встановити останні на рівні, погодженому з ЄБРР та відповідними Міністерствами у розмірі 6,168 грн/м3 з ПДВ з водопостачання та 4,188 грн/м3 з ПДВ з водовідведення.

Вказаним рішенням було встановлено тариф без затвердження його структури.

Таким чином, саме вищевказана сума тарифу на послуги водовідведення береться за основу при обчисленні виробничої собівартості очищення 1 м3 стічних вод. Наказом генерального директора КП «Водоканал» від 30.04.2013 було затверджено норматив плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації на рівні 2,232 грн. за 1 м3 без ПДВ.

Отже, заперечення відповідача є необґрунтованими.

Крім того, суд не приймає заперечення відповідача й щодо неправильного визначення періоду, за який проводиться стягнення, оскільки, як вже зазначалося раніше, пунктом 9.6 "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя" встановлено, що період, за який стягується плата за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців), а пунктом 5.2.2 договору, сторони чітко визначили період, за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень, який складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

Також суд не приймає заперечень відповідача щодо методики, за якою мало проводитися лабораторне дослідження. Так, ПАТ «ЗАЗ» виконувала визначення вмісту заліза загального в пробі, відібраній 11.02.2014 р., за атестованою методикою КНД 211.1.4.040-95 «Методикою фотометричного визначення заліза (III) та заліза (II) з сульфосаліциловою кислотою в стічних водах», яка занесена в паспорт лабораторії. Ця методика передбачає фільтрацію проби до проведення вимірювань.

Проте, вказана методика застосовується до очищених стічних вод і не може бути застосована до неочищених, як в даному випадку.

Для визначення загальної кількості заліза застосовується «Методика виконання вимірювань (МВВ) «Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації заліза загального фото колориметричним методом з роданідом» МВВ № 081/12-0175-05 (далі - Методика), затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 219 від 21.06.2005р., якою керуються працівники лабораторії КП «Водоканал» Правильність застосування даної Методики працівниками лабораторії КП «Водоканал» підтверджується Свідоцтвами про атестацію лабораторії стічних вод КП «Водоканал» від 01.07.2009 № 45 та від 19.05.2014 № 15.

Що стосується заперечення відповідача щодо не відображення в акті інформації про стічні води інших підприємств, то по - перше, вказаний акт був підписаний представником відповідача без зауважень та будь - яких додаткових пояснень чи заперечень, а по - друге, відсутність вказаної інформації жодних чином не впливає на результат лабораторних досліджень. Крім того, відповідно до п. 3.2.2 Правил № 167 підприємство, яке приймає в свої мережі води іншого підприємства, несе відповідальність перед Водоканалом за їх якість та дотримання режиму скиду.

Також, пунктом 3.2.9 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура який в контрольних точках по майданчикам зазначеним в договорі, повинна відповідати вимогам «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації», «Правилам приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167.

Несплата ПАТ "ЗАЗ», м. Запоріжжя плати за скид понаднормативних забруднень до системи каналізації м. Запоріжжя порушує договірні зобов'язання, викликає спрямування додаткових коштів КП "Водоканал" на очищення стоків із вмістом понаднормативних забруднень, що додатково унеможливлює виконання належним чином підприємством державної політики у сфері житлово-комунальних послуг в частині надання послуг з водопостачання, водовідведення, центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, а також забезпечення споживачів міста Запоріжжя вказаними житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості, а також впливає на інтереси територіальної громади міста Запоріжжя щодо спрямування частини зазначених коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно ст. ст. 33, 35 Водного кодексу України з метою забезпечення екологічної і санітарно-гігієнічної безпеки вод здійснюються стандартизація і нормування в галузі використання і охорони вод. У галузі використання і охорони вод встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки водокористування; екологічний норматив якості води водних об'єктів; нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та інші.

Згідно ст. 39 Водного кодексу України для оцінки екологічної безпеки виробництва встановлюються галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об'єкти та тих, що подаються на очисні споруди, тобто нормативи гранично допустимих концентрацій речовин у стічних водах, що утворюються в процесі виробництва.

Відповідно до п. 3 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно ч. 2, 4 ст. 42 Водного кодексу України, водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до встановленої форми КП «Водоканал» було виконано розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізування м. Запоріжжя на суму 116431 грн. 2535 коп.

Приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги прокурора Комунарського району м. Запоріжжя законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Прокурор в своєму позові просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю з інв. № 039, яка належить ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" на праві приватної власності та знаходиться за адресою: проспект Леніна, 8, м. Запоріжжя, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не сплачує грошові кошти за скид понаднормативних забруднюючих речовин у систему каналізації КП "Водоканал", що, на думку прокурора, є підставою вважати, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у майбутньому. Також в судовому засіданні прокурор Комунарського району м. Запоріжжя надав до суду реєстраційну справу вказаного нежитлового будинку та лист відповідача адресований начальнику АП Запорізького бюро технічної інвентаризації, в якому міститься інформація про намір відповідача оформити договір застави, що дає підстави прокурору вважати про необхідність накладання арешту на нежитлову будівлю з інв № 039 за вище вказаною адресою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокуратури та представників сторін, стосовно накладання арешту на нежитлову будівлю з інв. № 039, яка належить ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" на праві приватної власності та знаходиться за адресою: проспект Леніна, 8, м., дійшов висновку про відсутність підстав для накладання арешту на вказане майно, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Прокурором не надано жодних доказів чи належних обґрунтувань, що невжиття такого заходу, як накладення арешту на нежитлову будівлю з інв № 039, яка належить ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" на праві приватної власності та знаходиться за адресою: проспект Леніна, 8, м., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а саме лише посилання на те, що відповідач добровільно не сплачує грошові кошти за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації КП «Водоканал» у розмірі 116431,25 грн., не дає суду підстав для забезпечення позову, доказів того, що відповідач вчиняє будь-які дії, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, прокурором до суду не надано.

Копія листа, яка була надана прокурором в судовому засідання 17.07.2015 р. адресована начальнику АП Запорізького бюро технічної інвентаризації № 72/ф, не свідчить про те, що відповідачем вчинюються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання, щодо сплати коштів на скид понаднормативних забруднень, після пред'явлення вимоги чи подання позову, оскільки даний лист був направлений бюро технічної інвентаризації раніше, ніж 2-м позивачем виявлено понаднормативний скид в систему КП «Водоканал.».

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлову будівлю з інв № 039, яка належить Публічному акціонерному товариству «"Запорізький автомобілебудівний завод"» на праві приватної власності та знаходиться за адресою: 69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, в зв'язку з недоведеністю наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування саме такого виду забезпечення позову.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 2328,63 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 66, 67, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" 69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8 на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) додаткову плату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 116431 (сто шістнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 25 коп. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" 69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8 на користь державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; р/р №3007) 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн.. 63 коп. судового збору. Видати наказ.

Відмовити в накладанні арешту на нежитлову будівлю з інв № 039, яка належить Публічному акціонерному товариству «"Запорізький автомобілебудівний завод"» на праві приватної власності та знаходиться за адресою: 69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 22.07.2015р.

Суддя О.А. Топчій