ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 915/849/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін:

від позивача: Гановська Н.О., дов. №1 від 13.01.2015;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лазурний»,

57120, Миколаївська область, Миколаївській район, с. Трихати, вул. Радгоспна, 22,

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, а/с 150;

до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,

01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38,

про припинення правовідносин за договором іпотеки від 17.04.2008 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Лазурний» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - відповідач), з урахуванням заяви №32 від 17.06.2015 про зміну предмету позову, в якому просить:

1. Визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки від 17.04.2008;

2. Зобов'язати відповідача звернутися до реєстратора з заявою про припинення обтяження, зареєстрованого 17.04.2008 за №7042309 на підставі іпотечного договору №1288 від 17.04.2008; з заявою про припинення іпотеки реєстраційний номер обтяження №7042616 від 11.12.2008 на нежитловий об'єкт за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Степанової Валентини, 59; з заявою про припинення обтяження, зареєстрованого 17.04.2008 за №2814339 на підставі іпотечного договору №1288 від 17.04.2008; з заявою про припинення іпотеки реєстраційний номер обтяження №2814476 від 17.04.2008 на нежитловий об'єкт за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Радгоспна, 22; докази припинення обтяження надати позивачу.

У судовому засіданні 14.07.2015 представник позивача пояснив, що звертаючись з цим позовом саме до господарського суду Миколаївської області, він виходив з положень ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), згідно з якою справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Суд вважає таку позицію позивача помилковою, адже предметом спору у справі №915/849/15 є припинення правовідносин сторін за господарським договором та зобов'язання особи вчинити певні дії, що не узгоджується з приписами с. 3 ст. 16 ГПК. Відтак, територіальну підсудність даної справи слід визначати відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК, згідно з якою справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, відповідно до вказаних норм ГПК, за територіальною підсудністю дана справа має розглядатись Господарським судом міста Києва - за місцезнаходженням відповідача - ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 ГПК якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справу необхідно передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15-17, 86 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №915/849/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лазурний» до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про припинення правовідносин за договором іпотеки від 17.04.2008 та зобов'язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 91, 93 ГПК.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька