overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.2015Справа № 910/17850/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Гачківського Павла Володимировича про стягнення 61423,31 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінал касового чеку про відправлення цінного листа з позовною заявою на адресу відповідача (для огляду);

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідачів на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 916/1667/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Іммобільє"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк"

про визнання переважного права на викуп частки майна та заборону доступу до нього.

Суддя Сташків Р.Б.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кокольський С.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1667/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Іммобільє" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" про визнання переважного права на викуп частки майна та заборону доступу до нього (площа майна 2653,30 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5).

Господарський суд Одеської області, розглянувши питання територіальної підсудності даного спору, ухвалою від 25.05.2015 направив справу № 916/1667/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, де справа за автоматизованим розподілом надійшла на розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 11.06.2015 справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б., призначено судове засідання на 01.07.2015.

Ухвалою суду від 01.07.2015 розгляд справи було відкладено до 15.07.2015.

У судовому засіданні 15.07.2015 представником відповідача подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник позивача у судове засідання 15.07.2015 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 26.08.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

справа № 910/16209/15 16.07.15

За позовом приватного підприємства "Кулат-К"

до комунального підприємства "Житній ринок"

про стягнення 376 470,58 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Гурез І.О.(дов. від 22.05.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 0405/12 від 04.05.2012 у розмірі 376 470,58 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2015 порушено провадження у справі №910/16209/15 та призначено до розгляду на 16.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/16290/15 16.07.15

За позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 5 543,37 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Герасименко Р.І.(дов. від 10.04.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 543,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2015 порушено провадження у справі №910/16290/15 та призначено до розгляду на 16.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 16.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 о 15:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

16.07.2015Справа № 910/17657/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 55438,74 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 02.09.15 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2015Справа № 910/18102/15

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дефенса»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дефенса», в якій позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та зобов'язати відповідача повернути позивачу грошові кошти, що були отримані відповідачем відповідно до Договору №2/07/13/16-Кр страхування кредиту (майнових інтересів страхувальника) від 31.07.2013 у розмірі 77000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надає суду копії опису вкладення у цінний лист №361 (який згідно штампу поштової установи відправлено 31.10.2014) та копію фіскального чека поштової установи від 31.10.2014 (у якому вказано про направлення адресату - ПрАТ «СК «Дефенса» цінного листа №361).

Водночас, подана позивачем позовна заява датована 14.07.2015.

Таким чином, додані до позовної заяви опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 31.10.2014 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви №б/н, яка датована 14.07.2015.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності до ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 34/242-А
За заявою Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром»

про скасування постанов Головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ Мурихіна С.В. від 02.06.2014 та від 14.07.2014 про арешт на майно та грошові кошти боржника при виконанні виконавчого документу, виданого у справі №34/242-А

за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області

до Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром»

третя особа Фонд державного майна України

про стягнення 6416000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.11.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014, у справі №34/242-А позов Контрольно-ревізійного управління в Київській області задоволено та стягнуто з Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» в дохід Державного бюджету України грошових коштів в сумі 6416000 грн.

Ухвалою від 12.05.2014 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача - Контрольно-ревізійне управління в Київській області на Державну фінансову інспекцію в Київській області.

Через відділ діловодства суду у рамках даної справи від Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» надійшла заява про скасування постанов Головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ Мурихіна С.В. від 02.06.2014 та від 14.07.2014 про арешт на майно та грошові кошти боржника при виконанні виконавчого документу, виданого у справі №34/242-А.

Разом із цим суд зазначає, що підстави для прийняття до провадження даної заяви у суду відсутні, оскільки положеннями чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено розгляд судом першої інстанції такого виду заяв.

У випадку оформлення заяви належним чином, тобто в порядку Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», така заява може були повторно подана до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 КАС України, та розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» про скасування постанов Головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ Мурихіна С.В. від 02.06.2014 та від 14.07.2014 про арешт на майно та грошові кошти боржника при виконанні виконавчого документу, виданого у справі №34/242-А, та повернути заяву з усіма додатками заявникові.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/16254/15
За позовом Заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави - Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради, в особі - Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"

до Фізичної особи - підприємця Холод Андрія Дмитровича

про стягнення 7983,75 грн. та звільнення займаних приміщень.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача (КОДА) - Борецька О.Ю. (представник за довіреністю);

від позивача КОР та КП Київської обласної ради "Друкар" - не з'явилися.

від відповідача - не з'явився.

від прокуратури - Кулішенко О.Ю. (посвідчення №016277).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 порушено провадження за позовом Заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави - Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради, в особі - Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" до Фізичної особи - підприємця Холод Андрія Дмитровича про стягнення 7983,75 грн. та звільнення займаних приміщень, розгляд справи призначено на 15.07.2015.

Представник відповідача у судове засідання 15.07.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав.

Через відділ діловодства суду від Київської обласної ради надійшло клопотання де зазначено, що позивач підтримує позовну вимоги та просить суд здійснювати розгляд справи без участі їхнього представника.

Від Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.07.2015 представник позивача (Київської обласної державної адміністрації) надав суду письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2015 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської обласної державної адміністрації про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 02.09.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повтороно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 25.06.2015.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/16131/15
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Індастрі"

про стягнення 152916459 грн. за Договором № 01-14-20 від 12.06.2014.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача (МАППУ)не з'явився;
від позивача (ДП «Укрспирт»)Корчук О.П. (представник за довіреністю);
від відповідачане з'явився;
від прокуратуриВакулюк Д.С. (посвідчення №018332).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 порушено провадження за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Індастрі" про стягнення 152916459 грн. за Договором № 01-14-20 від 12.06.2014., розгляд справи призначено на 15.07.2015.

Представник відповідача у судове засідання 15.07.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав.

Через відділ діловодства суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2015.

Представниками Міністерства аграрної політики та продовольства України та прокуратури у судовому засіданні 15.07.2015 подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника прокурора міста Києва та Міністерства аграрної політики про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 02.09.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

17.07.2015Справа № 910/18029/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" м. Чернівці до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 37716,71 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 02.09.15 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар