РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа №903/518/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Холмацький М.М.- керівник,

- Красун В.В. (довіреність від 25.06.2015р.)

від третьої особи - не з'явився

від відповідача - не з'явився

прокурор - Мельничук І.В.(посвідчення № 0101593 від20.11.201р.)

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 25 травня 2015 року у справі №903/518/15 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівське мисливське господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області

до Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"

про спонукання до укладення договору

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ТОВ "Павлівське мисливське господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, до ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" про спонукання до укладення договору та вирішено спонукати відповідача укласти з позивачем Договір довгострокового тимчасового платного користування земельною лісовою ділянкою в редакції позивача від 24 березня 2015 року і стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. - судового збору.

Перший заступник прокурора Волинської області, не погоджуючись з прийнятим рішенням, у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки за п.4 Договору оренди, на земельній ділянці знаходяться залишки фундаментів та будівельних матеріалів (цегли) зі списаних будівель, натомість позивач, за відсутності даного Договору, провів незаконне будівництво господарських приміщень, що не враховувалось під час прийняття розпорядження Волинською ОДА і зобов'язання відповідача на укладення зазначеного Договору.

Таким чином, позивач, отримавши розпорядження про виділення земельної ділянки лісового фонду, без погодження з власником та постійним лісокористувачем, без оформлення правовстановлюючих документів на землю, на даній земельній ділянці, самочинно здійснив реконструкцію розібраних списаних будівель для будівництва житлових та нежитлових приміщень, тобто використав дану земельну ділянку лісового фонду площею 4 га ще до укладання договору оренди не для рекреаційного та культурно-оздоровчого призначення.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки він не проводив будівництва на вказаній лісовій ділянці, а лише привів у належний будівельний, санітарно-епідеміологічний та технічний стан будівлі, які там знаходились, тобто здійснив реконструкцію. При цьому, норми чинного законодавства не визначають проведення реконструкції вже наявних на лісовій ділянці будівель, як підставу для неукладення постійним лісокористувачем договору тимчасового довгострокового користування цієї ділянки, виділеною для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях, тобто для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. З цією метою і проводилась реконструкція будівель на даній земельній ділянці. Тому, місцевий господарський суд правильно відхилив доводи відповідача щодо неможливості укладання договору через нібито проведення позивачем незаконного будівництва.

Також зазначив, що першим заступником прокурора не наведено жодних доводів щодо того, які ж саме інтереси держави він представляє і чому ці інтереси будуть порушені внаслідок укладення Договору оренди.

Відповідачі та третя особа, не скористались своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте відсутність таких відзивів, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

22 червня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 08 липня 2015 року.

07 липня 2015 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М., зайнятістю судді Савченка Г.І. у інших судових колегіях, було визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Мамченко Ю.А.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просять відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Волинської області залишити без змін.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

30 квітня 2013 року, актом на списання основних засобів, на виконання наказу начальника Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства №79 від 20 червня 2013 року, ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" було списано з балансу підприємства основні засоби:

- приміщення господарського призначення Павлівського лісництва, введеного в експлуатацію у 1972 році, первісною вартістю 29217,00 грн. та залишковою вартістю у 16586,00 грн.;

- приміщення конюшні Ішівського лісництва, введеного в експлуатацію у 1983 році, первісною вартістю 27501,00 грн., залишковою вартістю 6558,00 грн. (а.с.66-67)

18 липня 2013 року, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про виділення лісової земельної ділянки площею 4,0 га, розташованої у кварталі 17 (виділ 5, 1, 24, 37, 39, 41, 42) Павлівського лісництва у довгострокове платне користування терміном на 25 років без вилучення у постійного лісокористувача з метою використання в культурно оздоровчих та рекреаційних цілях.

23 липня 2013 року, ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" листом №01/130.1 погодилось на виділення вказаної лісової ділянки позивачу відповідно клопотання. (а.с.88)

29 липня 2013 року, Державне агентство лісових ресурсів України направило лист №02-19/4061-13 Волинському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, в якому погодило виділення для позивача лісової ділянки площею 4,0 га., що перебуває у постійному користуванні відповідача на умовах довгострокового тимчасового користування. (а.с.87)

12 серпня 2013 року, Волинське управління лісового та мисливського господарства листом №675 повідомило позивача, що не заперечує виділенню останньому лісової ділянки площею 4,0 га, розташованої у кварталі 17 /виділ 5.1, 24, 37, 39, 41, 42/ Павлівського лісництва у довгострокове платне користування терміном на 25 років без вилучення у постійного лісокористувача з метою використання в культурно оздоровчих та рекреаційних цілях. (а.с.53)

22 жовтня 2013 року, розпорядженням голови Волинської ОДА №419 "Про виділення лісової ділянки", з метою використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях, було виділено позивачу у довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років лісову ділянку, площею 4,0 га, яка перебуває у постійному користуванні в відповідача та розташована у кварталі 17 (виділи 5.1, 24, 37, 39, 41, 42) Павлівського лісництва та зобов'язано сторін оформити договір, який зареєструвати в обласному управлінні лісового та мисливського господарства. (а.с.30)

13 лютого 2014 року, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства звернулось в прокуратуру Іваничівського району з листом про виявлення лісовою охороною проведення будівництва на виділеній позивачу лісовій ділянці для проведення перевірки законності будівництва та реконструкції даних споруд. (а.с.68)

27 березня 2014 року, на замовлення відповідача було виготовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Павлівської сільської ради, наданої для ведення лісового господарства, загальною площею 4,0 га, що перебуває у постійному користуванні ДП "Володимир-Волинське ЛМГ ". (а.с.16-26, 29)

08 квітня 2014 року, за результатами, проведеної перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області, було складено Акт обстеження земельної ділянки (за межами населеного пункту) №000013 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №000143 і встановлено, що на земельній ділянці лісового фонду загальною прощею 4 га, ТОВ "Павлівське мисливське господарство" здійснило самовільне зайняття земельної ділянки на площі 0,2208 га та здійснює самовільне будівництво, що є порушенням ст. 376 ЦК України. (а.с.75-76)

08 квітня 2014 року, заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області повідомив прокуратуру Волинської області про те, що в кварталі 17 (виділи 5.1, 24, 37, 39, 41, 42) Павлівського лісництва проводиться: - реконструкція будинку лісника під будинок рекреаційного відпочинку: - реконструкція конюшні і свинарника під будинок відпочинку, а також гаражу з навісом. (а.с.84)

20 червня 2014 року, Іваничівською районною радою прийнято рішення №30/5 "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок". (а.с.36)

23 червня 2014 року, згідно акту перевірки Державної екологічної інспекції у Волинській області було встановлено, що ТОВ "Павлівське мисливське господарство" на території Павлівського лісництва у кварталі 17 виділах 37, 41, 42 на площі 0,2208 га проведено незаконне будівництво та реконструкцію будівель. (а.с.77-80)

23 червня 2014 року, за результатами проведеної перевірки, інспектором Державної екологічної інспекції Волинській області було складено припис №000443, протокол про адміністративне правопорушення №000948 та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №002382 про порушення вимог ст. ст. 124,126 Земельного кодексу України на Холмецького М.М. директора ТОВ "Павлівське мисливське господарство", та розраховано шкоду, зумовлену самовільним використанням земельної ділянки, що становить 2078,70 грн. (а.с.81-83, 85)

12 вересня 2014 року, позивач звернувся до відповідача з листом про укладення Договору на тимчасове платне користування лісовою ділянкою площею 4,0 га терміном на 25 років без вилучення даної земельної ділянки лісового фонду у постійного землекористувача. (а.с.37)

03 березня 2015 року, позивач листом №1/3 повідомив відповідача, що господарчі та інші споруди розташовані на ділянці, яка була виділена позивачу розпорядженням Волинської ОДА №419 від 22 жовтня 2013 року, можуть використовуватись для цілей культурно-оздоровчого та рекреаційного призначення і будуть повернуті постійному лісокористувачу по закінченню терміну договору. (а.с.92)

24 березня 2015 року, позивачем був направлений відповідачу, у зв'язку з його ухиленням, для підписання (в 4-х примірниках) Договір довгострокового тимчасового платного користування земельною лісовою ділянкою, який не був підписаний і не повернутий позивачу. (а.с.38-47)

09 квітня 2015 року, листом №01/114 відповідач повідомив позивача, що, у зв'язку з незаконним будівництвом будівель та споруд на виділеній земельній ділянці, укладення Договору довгострокового тимчасового платного користування лісовою ділянкою при наявності не усунутих порушень вимог чинного законодавства України, є неможливим. (а.с.48)

12 травня 2015 року, у зв'язку з тим, що ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" ухилилося від розгляду проекту договору та застосування процедури узгодження можливих розбіжностей в тексті договору, ТОВ "Павлівське мисливське господарство" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, про спонукання укласти договір в надісланій ним редакції. (а.с.4-13)

22 червня 2015 року, перший заступник прокурора Волинської області звернувся до господарського суду Волинської області, з метою захисту інтересів держави, мотивуючи тим, що позовна заява суперечить вимогам ст. 20 ЛК України, вступив у справу. (а.с.59-60)

18 травня 2015 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ТОВ "Павлівське мисливське господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, до ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" про спонукання до укладення договору і вирішено спонукати відповідача укласти з позивачем Договір довгострокового тимчасового платного користування земельною лісовою ділянкою в редакції позивача від 24 березня 2015 року і стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. - судового збору. (а.с.101-105)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Позивач звернувся з позовом про спонукання ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" до укладення Договору довгострокового тимчасового платного користування земельною лісовою ділянкою в редакції позивача від 24 березня 2015 року.

Укладення господарського договору, відповідно вимог ч.3 ст. 179 ГК України, є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Таким чином, з урахуванням ст. 16 ЦК України, ч.3 ст. 179 та ст. 187 ГК України, позовні вимоги позивача щодо спонукання відповідача до укладення договору, укладення якого є обов'язковим є правомірним способом захисту прав позивача.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 18 ЛК України, довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Павлівське ЛМГ" звернулось з клопотанням до ДП "Володимир-Волинське ЛМГ", як постійного лісокористувача, про виділення у довгострокове платне користування терміном на 25 років лісової ділянки площею 4,0 га, розташованої у кварталі 17 (виділ 5,1,24,37,39,41,42) Палівського лісництва без вилучення її у постійного лісокористувача з метою використання в культурно оздоровчих та рекреаційних цілях.

ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" дало згоду на виділення лісової ділянки згідно клопотання товариства. (а.с.88)

Також, Державне агентство лісових ресурсів України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, направило на адресу Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, як органу виконавчої влади з питань лісового господарства, лист за №02-19/4061-13 від 29 липня 2013 року, в якому погодило виділення для ТОВ "Павлівське МГ" лісової ділянки площею 4,0 га, що перебуває у постійному користуванні ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" на умовах довгострокового тимчасового користування. (а.с.87)

В свою чергу, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, листом №675 повідомило позивача, що не заперечує виділенню останньому лісової ділянки площею 4,0 га, розташованої у кварталі 17 (виділ 5.1, 24, 37, 39, 41, 42) Павлівського лісництва у довгострокове платне користування терміном на 25 років без вилучення у постійного лісокористувача з метою використання в культурно оздоровчих та рекреаційних цілях. (а.с.53)

На підставі вказаних погоджень, розпорядженням голови Волинської ОДА №419 "Про виділення лісової ділянки" від 22 жовтня 2013 року, з метою використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях, було виділено позивачу у довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років лісову ділянку, площею 4,0 га, яка перебуває у постійному користуванні в відповідача та розташована у кварталі 17 (виділи 5.1, 24, 37, 39, 41, 42) Павлівського лісництва та зобов'язано сторін оформити договір, який зареєструвати в обласному управлінні лісового та мисливського господарства. (а.с.30)

Дане розпорядження є чинним, ніким не оскаржувалось і у встановленому законом порядку, недійсним не визнавалось.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", обласна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

За приписами ч.2 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 30, 31 Лісового кодексу, Волинська обласна державна адміністрація вправі була прийняти рішення про виділення позивачу для довгострокового тимчасового користування лісову ділянку, що перебуває як у державній власності, на відповідній території, так на землях спільної власності відповідних територіальних громад. Прийняте розпорядження є обов'язковими для виконання як для позивача так і для відповідача по справі.

На виконання п.2 розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації №419 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір та враховуючи його ухилення від виконання даного розпорядження, 24 березня 2015 року направив примірник договору для підписання, який відповідачем не був підписаний, як не був направлений позивачу договір розбіжностей.

В п.36 листа Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07 квітня 2008 року "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" роз'яснено, що у спорі про спонукання укласти договір, в резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.

Оскільки позивачем було отримано згоду відповідача і постійного користувача - ДП "Володимир-Волинське ЛМГ" (а.с.88), Державного агентства лісових ресурсів України (а.с.87), Волинського управління лісового та мисливського господарства (а.с.53) щодо виділення лісової ділянки площею 4,0 га, розташованої у кварталі 17 (виділи 5,1, 24, 37, 39, 41, 42) Павлівського лісництва у довгострокове платне користування терміном на 25 років без вилучення у постійного лісокористувача з метою використання в культурно оздоровчих та рекреаційних цілях, і дану лісову ділянку розпорядженням Волинської ОДА №419 "Про виділення лісової ділянки" від 22 жовтня 2013 року, було виділено позивачу, яке є дійсним і в силу, якого сторони зобов'язані укласти договір, але відповідач ухилився від його укладення, то колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Павлівське мисливське господарство" є підставним, а тому підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на те, що вищезазначений договір не може бути укладений у зв'язку з виявленням на виділеній земельній ділянці самовільно проведених позивачем робіт з реконструкції існуючих будівель, колегією суддів оцінюються критично і відхиляються як безпідставні, оскільки дані обставини не являються підставою для ухилення від укладення договору, а запропонований договір надає можливості позивачу зводити на виділеній ділянці будівлі і споруди для ведення господарської діяльності.

Крім того, з пояснень директора ТОВ "Павлівське МГ", реконструкція приміщень була проведена з метою їх збереження та використання в цілях, для яких виділялась ця лісова ділянка - в культурно-оздоровчих та рекреаційних і по закінченню терміну договору будуть повернуті постійному лісокористувачу. До того ж, договір був розроблений позивачем з врахуванням проекту наданого самим відповідачем.

Інші заперечення першого заступника прокурора Волинської області, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6 визначено, що господарські суди повинні зазначити у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі №903/518/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/518/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.