ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.15р. Справа № 904/6302/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Аґея", м. Запоріжжя Запорізької області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Городилець Турійського району Волинської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання договору 3/ГР №07/07-1 від 07.07.2014 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом та заявки З/ГР № 110714-3 від 11.07.2014 року недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" звернулось до суду із позовною заявою до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Аґея", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про:

- визнання договору 3/ГР № 07/07-1 від 07.07.2014 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсним;

- визнання заявки З/ГР № 110714-3 від 11.07.2014 року до договору З/ГР № 07/07-1 від 07.07.2014 року недійсною.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом частини 1 пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору (частина 2 пункту 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень, у погодинному розмірі: з 1 січня - 7,29 гривні, з 1 грудня - 8,25 гривні.

З урахуванням заявлених позивачем позовних вимог немайнового характеру судовий збір має бути сплачений у сумі 2 436,00 грн. (1 218,00+1 218,00 = 2 436,00).

Однак у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №1263 від 23.06.2015 року про сплату судового збору лише у розмірі 1 218,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення копії позовної заяви від 22.06.2015 року з додатками відповідачеві та третім особам, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, позивачем надані копії фіскальних чеків та описів вкладення у лист.

Між тим, як вбачається із доданого до позову опису вкладення у лист від 23.06.2015 року та фіскального чеку від 23.06.2015 року копія позовної заяви з додатками надіслані до товариства з обмеженою відповідальністю "Аґея" на адресу: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110. Тоді як, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.07.2015 року місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Аґея": 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 147.

За вказаних обставин доказів, які підтверджують відправлення третій осіб-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариству з обмеженою відповідальністю "Аґея", м. Запоріжжя Запорізької області копії позовної заяви з усіма додатками до неї суду не надано, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого госопдарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява б/н від 22.06.2015 року з додатками на 37 аркушах, в т.ч.

платіжне доручення №1263 від 23.06.2015 року про сплату

судового збору у розмірі 1 218,00 грн.;

- опис вкладення у лист від 14.07.2015 року;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв