УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 913/350/15

Провадження №19/913/350/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Луганськ

про стягнення 70360 грн. 27 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Рубан І.Є.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бочаров Д.М. - провідний юрисконсульт, довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014;

відповідач: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 27000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 21868 грн. 10 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 17864 грн. 60 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3627 грн. 57 коп., всього 70360 грн. 27 коп., за договором банківського обслуговування від 22.04.2013 № б/н.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2015 розгляд справи було відкладено на 20.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C 2257D7E002C3293) пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється.

Відповідно до п.п.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ для відповідача інформацію про дату, час і місце розгляду даної заяви, що підтверджується відповідними роздруківками (а.с.54, 61).

Крім того, господарським судом Луганської області 06.07.2015 на номери телефонів відповідача, які зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було двічі зроблено спробу надати телефонограму, з метою надання інформації про дату, час та місце розгляду даної справи. Але встановити зв'язок з абонентом не вдалося. (а.с.55, 62).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що відповідач у справі, станом на 03.07.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (місце проживання: 91019, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинив свою діяльність, як суб'єкт господарювання.

Державним реєстратором 24.10.2014 в графі: «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстава для його внесення» внесено запис: «стан суб'єкта припинено» (а.с.53).

Згідно до ч.7 ст.59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою-підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності.

У п.3 цього ж Закону зазначено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну

реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи інформацію зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає припиненню.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Отже в цій частині судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.59, п.6 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення 70360 грн. 27 коп., припинити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Косенко