Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"23" липня 2015 р. № 927/988/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича,
АДРЕСА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
в/ч, смт.Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024
Предмет спору: про стягнення 99990,9 грн.

ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізична особа-підприємець Верховінін Василь Акімович звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом заявою від 15.07.2015 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогою про стягнення 99 990 грн. 90 коп. боргу, який виник у відповідача на підставі договору №13 від 21.11.2012 та право вимоги якого перейшло до позивача відповідно до умов договору відступлення права вимоги №15 від 19.03.2013.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, зокрема, з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, судовий збір сплачується в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Отже, у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір" позивач із ціни позову 99990 грн. 90 коп. повинен сплатити судовий збір у розмірі 1999 грн. 82 коп.

Позивачем подано клопотання від 15.07.2015 про звільнення від сплати судового збору в звязку з скрутним фінансовим становищем.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлено виключний перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору. Фізична особа-підприємець Верховінін Василь Акімович не входить до переліку позивачів, які звільняються від сплати судового збору або яким надано пільги щодо сплати судового збору в порядку ст.5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати із зазначених вище підстав.

Обґрунтовуючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на скрутне фінансове становище, викликане протиправною поведінкою відповідача, який в односторонньому порядку відмовився виконувати умови договору та оплачувати поставлений товар. Крім того, позивач зазначає про наявність заборгованості по оплаті платежів, заробітної плати перед працівниками та кредитних договорів перед банком, а також відсутністю вільних коштів, які б позивач міг витратити на оплату судового збору, що підтверджується довідкою від 15.07.2015 за особистим підписом В.А.Верховініна. Відповідно вказаної довідки заборгованість перед позивачем: Військової частини НОМЕР_2 за договором поставки №51 від 12.12.2012 становить 99990 грн. 90 коп.; Військової частини НОМЕР_3 за договором поставки №64 від 22.11.2012 99987 грн. 48 коп.; Військової частини А-2760 за договором поставки №75 від 01.11.2012 99990 грн. 90 коп.; Військової частини НОМЕР_1 за договором поставки №13 від 21.11.2012 99990 грн. 90 коп.; Військової частини НОМЕР_4 за договором поставки №21 від 21.11.2012 99990 грн. 90 коп.; всього сума заборгованості за укладеними договорами поставки 499951,08 грн. Заборгованість позивача зі сплати податків до бюджету становить 100000 грн.; по заробітній платі працівникам 70000 грн.; зі сплати податків до Пенсійного Фонду України 161000 грн.

У відповідності до пункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оскільки статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини відсутності коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою, зокрема, звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Абзацем 1,2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім підписаної власноручно довідки, позивачем не було надано жодних належних та допустимих у підтвердження факту неможливості сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, звертається увага позивача на те, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Додані до позовної заяви договір відступлення права вимоги №15 від 19.03.2013 та повідомлення про відступлення права вимоги вих№13 від 25.04.2013 не засвідчені належним чином.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Верховініну Василю Акімовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 24 арк., клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатком на 3 арк.

Суддя Демидова М.О.