РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015Справа №910/11312/15

За позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
До Дочірнього підприємства «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»
Пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Одуденко А.В. - посвідчення

Від позивача: Кириченко А.Б. - за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,1109 га з кадастровим номером :85:341:0018 по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Дочірним підприємством «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 18.09.2008 за № 85-6-00415;

- зобов'язати Дочірнє підприємство «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» повернути Київській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :85:341:0018 по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва;

Позивач 25.06.2015р. подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважений представник Відповідача у судові засідання не з'являвся, уповноважених представників не направляв, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 05.05.2015 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 25.06.2015р. про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд.13.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з ухвалою суду від 05.05.2015р. було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого строку зберігання).

Отже, за встановлених обставин справи відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням Позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, спір у даній справі вирішено у строк у відповідності п. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 27.12.2007р. за №1614/4447 передано Дочірньому підприємству «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» земельну ділянку загальною площею 0,1109 га з кадастровим номером :85:341:0018 по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва.

На підставі вказаного рішення між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, а саме: договір оренди земельної ділянки від 27.12.2007р., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у книзі записів державної реєстрації договорів 18.09.2008 за № 85-6-00415 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 договору № 85-6-00415 Дочірньому підприємству «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» передано у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку, місце розташування якої по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер :85:341:0018), розміром 0,1109 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудованими офісними та торговельними приміщеннями.

Згідно інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради нормативно грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :85:341:0018) за договором № 85-6-00415 становить 7 207 765,01грн.;

Згідно розрахунку Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва за Відповідачем існує заборгованість зі сплати орендної плати за землю в розмірі 1 978 479,60 грн.

26.04.2012р. постановою окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-3725/12/2670 задоволено позовні вимоги ДПІ у Подільському районі м. Києва до Дочірнього підприємства «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» про стягнення податкового боргу, з якого 329 746,60 грн. - орендна плата за вересень, жовтень, листопад,грудень 2011року.

26.12.2011р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №2а-16476/11/2670 задоволено позовні вимоги Прокурора Подільського району в інтересах державив особі ДПІ у Подільському районі м. Києва до Дочірнього підприємства «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» про стягнення податкового боргу з плати за землю в сумі 164 873,30грн.

Суду доведено, що на даний час заборгованість з орендної плати за Відповідачем становить 1 978 479,60 грн.

За умовами п.4.1 Договору, орендна плата за земельні ділянки становить платіж, який Відповідач самостійно розраховує та вносить Позивачу за користування земельними ділянками у грошовій формі.

Річна орендна плата за земельні ділянки встановлюється у розмірі 11, 25 (одинадцять цілих і двадцять п'ять десятих) відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Орендна плата вноситься Орендарем (Відповідачем) за базовий податковий (звітний) період, дорівнює календарному місяцю, щомісячно рівними частинами протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За умовами п. 11.4. Договору, укладений Договір може бути розірваний за рішенням суду, в порядку, встановленому законом, за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а також умови використання земельної ділянки, яка передається в оренду.

За ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Одним із основних обов'язків орендаря відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про оренду землі» є своєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до Договорів оренди земельних ділянок орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

За ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, з урахуванням викладених обставин, порушення відповідачем істотних умов договору оренди земельної ділянки, зокрема, невнесення орендної плати, тобто невиконання зобов'язання згідно умов спірних Договорів є підставами для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.

Також, відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Крім того, Київською міською радою прийнято рішення від 16.02.2012р. №193/7530 Про визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 27.12.07 №1614/4447 « Про передачу Дочірньому підприємству «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудованими офісними та торговельними приміщеннями по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва. У Рішенні зазначено, що Дочірнім підприємством «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» не виконуються умови пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки від 18.09.2008р. № 85-6-00415, зокрема систематично не сплачується орендна плата за земельну ділянку. Відповідно до п.2 рішення Київської міської ради від 16.02.12 №193/7530, розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.09.08.№85-6-00415, укладений між Київською міською радою та Дочірним підприємством «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма».

З наданого суду акту обстеження земельної ділянки від 22.04.2015р. №518/07 вбачається, що земельна ділянка по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва Дочірнім підприємством «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» за цільовим призначенням (будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку з вбудованими офісними та торговельними приміщеннями) не використовується, ознак виконання будівельних робіт на земельній ділянці не виявлено.

Зазначене свідчить про відсутність у Відповідача наміру забудови земельної ділянки та порушення передбачених договором оренди умов її використання.

Тобто, суду доведено, що внаслідок зазначених порушень Київська міська рада позбавлена можливості регулювання відносин у сфері розвитку соціальної інфраструктури міста, на що вона розраховувала при укладенні вказаного договору. За твердженням Прокурора та Позивача, несплата Дочірнім підприємством «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» орендної плати за користування земельною ділянкою та не використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням (будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку з вбудованими офісними та торговельними приміщеннями), є порушенням його істотних умов, у зв'язку з чим вказаний договір підлягає розірванню в судовому порядку, а земельна ділянка - поверненню орендодавцеві.

Положення ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 94 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а також умови використання земельної ділянки, яка передається в оренду.

Укладаючи спірний Договір оренди земельної ділянки від 27.12.2007р., Відповідач взяв на себе зобов'язання вносити відповідно до умов Договорів орендну плату за оренду земельних ділянок.

Судом встановлено, що всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства України за Відповідачем існує заборгованість в розмірі 1 978 479, 60 грн. з орендної плати, а також Відповідач не завершив забудову земельної ділянки по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва з моменту державної реєстрації договору, у зв'язку з чим останнім порушені умови Договору.

Тобто, суду доведено, що внаслідок зазначених порушень Київська міська рада позбавлена можливості регулювання відносин у сфері розвитку соціальної інфраструктури міста, на що вона розраховувала при укладенні вказаного договору. Істотне порушення Відповідачем умов договору оренди, зокрема, щодо внесення орендної плати на користь Позивача та не завершення Відповідачем забудови земельної ділянки по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва, є підставою для вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання її повернення.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З встановлених обставин та наведених правових норм, суд дійшов висновку, що Відповідачем істотно порушені умови спірного Договору, а тому зазначений договір підлягають розірванню у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Положення ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

За умовами п. 7.1. спірного Договору оренди земельної ділянки, після припинення дії договорів Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав земельні ділянки в оренду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, та позовні вимоги прокурора - задоволенні повністю, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, який підлягає стягненню в Доход держави покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.09.2008р., площею 0,1109 га, за кадастровим номером :85:341:0018 по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; Код: 22883141) та Дочірнім підприємством «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, Код: 30973053), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 18.09.2008 за № 85-6-00415,;

Зобов'язати Дочірне підприємство «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, Код: 30973053) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; Код: 22883141) земельну ділянку з кадастровим номером :85:341:0018 по вул. Почайнинській, 24 у Подільському районі м. Києва.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Енергосвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, Код: 30973053) в дохід Державного бюджету України 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.07.2015р.

Суддя І.І.Борисенко