ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Справа № 917/2/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську (вх.3898П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.06.2015 року у справі № 917/2/14,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольск,

до боржника Дочірнього підприємства «Комсомольськстальмонтаж» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжсталь конструкція», м.Комсомольськ, іден.код 22520763,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2015р. (суддя Іванко Л.А.) розгляд справи відкладено на 27.08.2015 року на 09 год. 40 хв. Явку ініціюючого кредитора визнано обов'язковою. Ініціюючому кредитору - УПФУ в м.Комсомольську - в разі наявності кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна боржника запропонувати її суду.

Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.06.2015 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким зобов'язати господарський суд Полтавської області призначити арбітражного керуючого по справі №917/2/14 шляхом періодичного вчинення електронного запиту на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 8 Закону України про банкрутство № 4212-VІ передбачено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно пункту 10 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал.

Відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відкласти розгляд справи, коли останню за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні, про що виноситься ухвала, в якій вказується час та місце проведення наступного засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржується ухвала господарського суду Полтавської області від 25.06.2015р. у справі №917/2/14 про відкладення розгляду справи, яка винесена на підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає, оскільки по своїй суті вона спрямована на забезпечення судового процесу, а не встановлює права та обов'язки сторін.

З огляду на викладені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи не стосується безпосередньо предмета (суті) правового регулювання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ, тому у прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 101,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м.Комсомольську (вх.№3898 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.06.2015 року у справі № 917/2/14.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 13 аркушах та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Шевель