overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1841/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів;
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м. Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів;
про:стягнення 1 729 478 грн. 07 коп.

За участю представників:

від позивача: Федорюк І.І., представник (довіреність від 19.12.2013 р.),

від відповідача-1: Мудрак Р.Б., представник (довіреність від 19.06.2015 р.);

від відповідача-2: Кузьменко А.В., представник (довіреність від 08.06.2015 р.)

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м. Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів про стягнення 1 729 478 грн. 07 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив позов задоволити.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості подання мотивованого відзиву на позов.

В судовому засіданні представник відповідача-2 надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015Справа № 910/18325/15

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Надра України" та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" про стягнення 223 995,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передано позовну заяву Національної акціонерної компанії "Надра України" та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" про стягнення 223 995,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами є обовязковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 14.07.2015 та фіскальний чек від 14.07.2015, з яких вбачається, що позовна заява з доданими документами направлена відповідачу на адресу: 04209,3 м. Київ, вул. Дибенка, 7, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 13.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 914/1844/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі Р.Джус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою: м.Львів, вул. Щурата,9а.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Томашук О.В. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою: м.Львів, вул. Щурата,9а.

В судове засідання 21.07.2015р. з'явився представник позивача, однак вимог ухвал суду від 09.06.2015р. та 16.06.2015р. не виконав. Зокрема, суд зобов'язував позивача надати докази перебування відповідача в ЄДРЮО та ФОП та обґрунтувати, яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та обов'язки Львівської міської ради, з метою вирішення питання щодо залучення її до участі у справі в якості третіх осіб, і уточнити на чиїй стороні, позивача чи відповідача її слід залучити.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засіданні, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Поштовий конверт, яким суд скеровував відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі, повернувся на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання позивачем вимог ухвал суду, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. та зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 09.06.2015р. та 16.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.15 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Надати докази перебування відповідача в ЄДРЮО та ФОП.

- Обґрунтувати, яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та

обов'язки Львівської міської ради, з метою вирішення питання щодо

залучення її до участі у справі в якості третіх осіб. Уточнити на чиїй

стороні, позивача чи відповідача її слід залучити.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 914/2173/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 14621,43 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 14621,43 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 09.07.2015р. не виконали.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2015р. - 12:10 год.

2. Позивачу - повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 01.04.2013р., довідку про стан заборгованості відповідача, виписку по рахунку відповідача за період з 01.04.2013р. по 23.03.2015р., докази надання кредитних коштів та письмові пояснення щодо порядку їх надання, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 915/1121/14-5

Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., вул.Декабристів, 1-Б, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 109,04 грн. у справі про банкрутство ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.08.2015 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 914/1265/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів

про стягнення 13444270, 21 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Мишограй О.І.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів про стягнення 13444270, 21 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

20.07.2015р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кидисюка Р.А. внаслідок повторного автоматичного розподілу, виведено зі складу колегії суддю Кидисюка Р.А. та введено в колегію суддю Щигельську О.І., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мазовіти А.Б. внаслідок повторного автоматичного розподілу, виведено зі складу колегії суддю Мазовіту А.Б. та введено в колегію суддю Ділай У.І., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 17.07.2015р. через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 6903022, 97 грн., з яких 845278, 47 грн. - 3% річних та 6057744, 50 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги підтримав відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 20.07.2015р. через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2015р. - 11:40 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання,явка обов'язкова.

3. Відповідачу - письмові пояснення щодо заяви про зменшення позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2405/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.М. Ільєвій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" про визнання права власності на майно, що передане за угодою про передачу відступного від 30.05.2011 р., укладеною між сторонами по справі, а саме: сівалку FLEXI-COIL 2340, прес-підбірник тюковий ПВ-6, пристрій для збирання ріпаку z-224-cipma88291, ріпаковий стіл, обприскувач і обладнання для обприскування, обладнання для поливу, насос для поливу, підбірник зерна, пристрій для садівництва картоплі, зернокидач, причіпний підіймач, жатку валкову причіпну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2405/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 17.07.2015 р.

17.07.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить розглянути справу без його участі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та необхідність у додатковому дослідженні доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03" серпня 2015 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 912/1248/15-г

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Балика В.М. та Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Астро", м. Донецьк

до: приватного підприємства "Українська хімічна компанія 21 ст.", м. Кіровоград

про стягнення 17 264,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Астро" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою від 27.03.2015 р. про стягнення з приватного підприємства "Українська хімічна компанія 21 ст." заборгованості за договором № 04/06-1 від 04.06.2014 р. про перевезення вантажів автотранспортом у місцевому та міжнародному сполученні в сумі 17 264,84 грн., з яких: 13 800,00 грн. основний борг, 3 135,91 грн. інфляційні втрати, 328,93 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору в сумі 3 827,00 грн. та оплату послуг адвоката в сумі 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2015 колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Балика В.М. та Тимошевської В.В. відкладено розгляд справи до 14 год. 30 хв. 21.07.2015 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 197 від 21.07.5015 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, в зв"язку з тим, що суддя Тимошевська В.В., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/1248/15-г не може здійснювати правосуддя у зв"язку з відпусткою згідно наказу в.о. голови суду № 127 від 15.06.2015 р. здійснено призначення іншого члена колегії у даній справі в автоматичному режимі. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.07.2015 сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Балика В.М. та Макаренко Т.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1248/15-г прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді - Балик В.М. та Макаренко Т.В.

Примірники ухвали надіслати позивачу (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63 "А") та представнику (61002, м. Харків, вул. Артема, 2, оф. 2-9); відповідачу (25013, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 9).

Головуючий суддя С. Б. Колодій
Суддя В.М.Балик

Суддя Т.В.Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р.Справа № 916/2666/15

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Кожем'якін С.Є. - згідно довіреності № 5900/1.1. від 22.06.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2015 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) позивачу надати: -

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р.Справа № 916/2485/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АСТОРГ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАКАЛ ГРУП"

про стягнення 93379,72 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Стрезєв А.І. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 93379,72грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" серпня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення щодо не укладання договору, з урахуванням посилання на номер договору, яке міститься в платіжному дорученні №497 від 14.07.2014р.; письмові обґрунтування посилань на ст. 1048 ЦК України щодо стягнення процентів за користування чужими коштами; обґрунтування нарахування відсотків за період з 21.07.2014р. по 10.06.2015р.;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/1883/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Тепло», м.Львів

до відповідача: Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Жидачів Львівської області

про: стягнення 99 552,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Прійма А.В. - представник (довіреність №1303/1-2 від 13.03.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю " Торговий дім «Тепло» (м.Львів) до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області (м.Жидачів Львівської області) про стягнення 99 552,00 грн.

В судовоме засідання 20.07.2015р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 20.07.2015 року не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.15 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.