донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.07.2015 справа №20/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від ДВСУАгапова О.Л. Гези Т.Д. , Мартюхіної Н.О. Максіменко Г.П. не з'явились Чапек Т.В.(довіреність від 19.12.2014р №03-48) Карпов О.В. (довіреність від 28.04.2015р №20-22/183)
розглянувши апеляційну скаргуКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р.
у справі за позовом до на дії органу, що здійснює функції ДВС України20/45 Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»,м.Горлівка Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,м.Маріуполь Державної виконавчої служби України, м.Київ Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
про стягнення 10968415,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.2011р. у

справі № 20/45 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до КП "Компанія "Вода Донбасу" задоволені частково.

Стягнуто з КП "Компанія Вода Донбасу" на користь ПАТ "Донецькобленерго" заборгованість за активну електроенергію у розмірі 10 403 841, 32 грн., пеню у розмірі 252 888, 42 грн., 3 % річних у сумі 61 182, 68 грн., суму інфляційних у розмірі 187 280, 82 грн., витрати на сплату держмита у сумі 25 500, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Розстрочене виконання рішення на 12 місяців рівними частинами

01.04.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга КП "Компанія "Вода Донбасу" від 25.03.2015р. № 93 в якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 05.12.2011р. ВП № 29779478 про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору на суму 1 040 384, 13 грн.

2. Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України від 05.12.2011р. ВП № 29779478 про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1 040 384, 13 грн. як таку, що порушує права та законні інтереси боржника.

До скарги додано клопотання КП "Компанія "Вода Донбасу" від 25.03.2015р. № 92 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги у порядку ст.121-2 ГПК України на дії Державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 20/45 від 25.05.2011 в якому заявник просить:

1. Визнати поважною причину пропуску КП "Компанія "Вода Донбасу" встановленого законом 10-ти денного строку на оскарження дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби та відновити пропущений строк на подання скарги на дії Державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 20/45 від 25.05.2011.

2. Прийняти та розглянути скаргу на дії Державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 20/45 від 25.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. у справі № 20/45 відмовлено Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" у відновленні пропущеного строку звернення зі скаргою від 25.03.2015р. № 93 на дії державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 05.12.2011 ВП № 29779478 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору на суму 1 040 384,13 грн.

Скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" від 25.03.2015р. № 93 на дії державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 05.12.2011 ВП № 29779478 про стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору на суму 1 040 384,13 грн. залишено без розгляду.

КП «Компанія «Вода Донбасу» подана апеляційна скарга, у якій заявник просить скасувати ухвалу суду у зв"язку із неповним дослідженням обставин, що мають значення для розгляду заяви, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги, заявник, зокрема, посилається на те, що суд не звернув увагу та тай факт, що з 24.07.2014р. припинено прийняття поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей.

На адресу відокремлених підрозділів КП надійшла тільки постанова про арешт коштів боржника від 02.02.2014р., яка на цей час оскаржується в судовому порядку.

Постанову ВДВС від 09.09.2014р. № 41211546 про арешт коштів підприємство взагалі не отримувало.

Суд невірно застосував ст.25 Закону «Про виконавче провадження», оскільки як свідчать матеріали виконавчої справи заходів примусового характеру взагалі не було застосовано.

Що стосується ймовірної обізнаності боржника, то цей факт не є доведеним.

У зв'язку з находженням у відпустці судді М'ясищева А.М. на підставі ч.5 ч.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р., розпорядженням секретаря першої судової палати від 13.07.2015р. № 04-08/168/15 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді - Геза Т.Д.,Мартюхіна Н.О.

В клопотання заявника від 15.07.2015р. про виправлення описки, яке надійшло на адресу суду, вказує, що їм оскаржується постанова від 05.12.2011р.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача та Департаменту державної виконавчої служби, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

За наказом господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. № 20/45 на виконання рішення господарського суду від 25.05.2011р. стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго", а боржником Комунальне підприємство "Вода Донбасу".

За заявою стягувача, поданою 10.11.2011р., головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнко Р.В. постановою від 14.11.2011р. відкрито виконавче провадження ВП № 29779478 з виконання наказу № 20/45, виданого 03.10.2011р. господарським судом Донецької області про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь ПАТ "Донецькобленерго" заборгованості за активну електроенергію 10 403 841,32 грн.

У пунктах 2,3 постанови боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови та попереджено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження про виконання рішення, буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

Постанову направлено на адресу боржника рекомендованим листом та вручено йому 17.11.2011р.

05.12.2011р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнко Р.В., з посиланням на невиконання боржником в семиденний строк наказу № 20/45, винесено постанову ВП № 29779478 про стягнення з боржника КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь Держави виконавчого збору у розмірі 1 040 384,13 грн.

Постанова ВП № 29779478 від 05.12.2011р. направлена на адресу КП "Компанія "Вода Донбасу" 08.12.2011р. вих. № 11-1-34-134/5-926/7.

Про відправку цієї постанови на адресу КП "Компанія "Вода Донбасу" свідчить і Витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції (Книга №11) органу виконання з 28.11.2011р. по 30.12.2011р.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги, заявник зокрема посилається на те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 05.12.2011 на суму 1 040 384,13 грн. не направлялася на адресу боржника - КП "Компанія "Вода Донбасу" за юридичною адресою м. Донецьк, вул. Артема,85.

Оскільки КП "Компанія "Вода Донбасу" вважало дії Державної виконавчої служби по винесенню постанови від 02.02.2015 про арешт коштів у межах суми 392 819 005,25 грн. такими, що порушують законні права та інтереси боржника, підприємство звернулось з позовом до Донецького окружного адміністративного суду про скасування зазначеної постанови.

Ухвалою від 12.03.2015р. по справі № 805/780/15-а адміністративне провадження по справі було закрито.

Розгляд справи на підставі клопотання позивача відбувся без його участі.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі № 805/780/15-а отримана нарочним представником КП "Компанія "Вода Донбасу" 17.03.2015р.

17.03.2015р. представнику КП "Компанія "Вода Донбасу" було надане для ознайомлення у електронному вигляді зведене виконавче провадження, в тому числі з постановою про стягнення виконавчого збору від 05.12.2011 на суму 1 040 384,13 грн. в рамках виконання ВП № 29779478.

Як свідчать надані органом виконання матеріали на 404 аркушах, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 12.12.2013р. ВП № 29779478 приєднано виконавче провадження № 29779478 з примусового виконання наказу № 20/45, виданого господарським судом Донецької області, до зведеного виконавчого провадження № 41211546, яке веде Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. від 09.09.2014р. ЗВП № 41211546 на виконання рішень судів та постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору накладений арешт на кошти у межах суми 228 480 526,47 грн., що містяться на рахунках банків (згідно переліку), що належать боржнику КП "Компанія "Вода Донбасу", вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001.

Копію постанови направлено на виконання установам банків та боржнику.

У вказаній постанові від 09.09.2014р. ЗВП № 41211546, крім іншого, зазначено наступне:

14.11.2011 державним виконавцем винесено постанову ВП № 29779478 про відкриття виконавчого провадження. 05.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 1 040 384,13 грн. Залишок загальної заборгованості по виконавчому провадженню ВП № 29779478 становить 11 444 225,45 грн.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 114946 від 28.04.2015 11:14 Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, м. Київ, рішення від 05.12.2011р. про стягнення з боржника КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 1 040 384,13 грн. зареєстровано в реєстрі 05.12.2011 11:48:24.

Господарський суд при розгляді скарги враховував, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнко Р.В. від 14.11.2011р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 29779478 з виконання наказу № 20/45 (яка отримана боржником ще 17.11.2011р.) містить адресу в мережі інтернет та ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень для ознайомлення з усіма матеріалами виконавчого провадження, унесеними до цього Реєстру.

Частиною 3 ст.6 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1, 7 ст.12 цього Закону, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.82 Закону «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Частиною 1 ст.121-2 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами ч. 1 ст.53 ГПК, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними.

10-денний строк на подання скарги на дії органу виконавчої служби у заявника закінчився.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

1) Оскаржувана дія вчинена ще 05.12.2011р.

2) За приписами ст.28 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання (тобто, у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню,

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Відтак, КП "Компанія "Вода Донбасу" повинно було усвідомлювати, що у зв'язку із несплатою ним самостійно суми боргу за наказом № 20/45 у строки, встановлені у постанові від 14.11.2011р. ВП № 29779478 про відкриття виконавчого провадження, дія у вигляді винесення оскаржуваної постанови від 05.12.2011р. мала бути вчинена державним виконавцем саме у 2011 році.

3) Боржнику - КП "Компанія "Вода Донбасу" в будь-якому випадку стало відомо про винесення оскаржуваної постанови від 05.12.2011р. про стягнення виконавчого збору ВП № 29779478 не після закриття 12.03.2015р. Донецьким окружним адміністративним судом провадження у справі № 805/780/15-а, а раніше.

Як зазначено в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду, 27 лютого 2015 року позивач (КП "Компанія "Вода Донбасу") звернувся до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 02.02.2015р. та скасування цієї постанови. В обґрунтування зазначив, що 2 лютого 2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесена постанова про арешт коштів боржника, накладеного на рахунки підприємства, відкриті відокремленим підрозділом, яка отримана відокремленим підрозділом 18.02.2015 року.

Як свідчить зміст оскаржуваної КП "Компанія "Вода Донбасу" в Донецькому окружному адміністративному суді постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. від 02.02.2015р. ЗВП № 41211546 "Про арешт коштів боржника" у межах суми 392 819 005,25 грн., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, в тому числі за наказом № 20/45 виданого 03.10.2011р. господарським судом Донецької області встановлено, крім іншого, що 14.11.2011 державним виконавцем винесено постанову ВП № 29779478 про відкриття виконавчого провадження. 05.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 1 040 384,13 грн. Залишок загальної заборгованості по виконавчому провадженню ВП № 29779478 становить 11 444 225,45 грн.

Отже, оскільки про винесення постанови від 05.12.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 1 040 384,13 грн. скаржнику було відомо, як мінімум, до звернення з позовом до Донецького окружного адміністративного суду щодо її оскарження (тобто, до 27.02.2015р.), а до господарського суду Запорізької області КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулось з цією скаргою лише 26.03.2015р., строк оскарження постанови сплинув.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Прийшовши до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для оскарження дій виконавчої служби, господарський суд правомірно відмовив у його відновленні та прийняв ухвалу про залишення скарги без розгляду у зв"язку із пропуском строку для її подання.

Крім того, відновлення пропущеного строку є правом, а не обов"язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,99,101,103,105-106,121-2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від у справі №20/45 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя Агапов О.Л.

Судді Геза Т.Д

Мартюхіна Н.О.

Надруковано 5 прим

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі

1-у справу

1-ДАГС