overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2015 р. Справа №918/587/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.07.15 р. у справі №918/587/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полнет - Україна"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №918/587/15 від 02.07.2015 (суддя Качур А.М.) задоволено позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полнет-Україна" 168 815 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 8 082 грн. 48 коп. 3% річних та 3 537 грн. 95 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М", звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2015 р. Справа № 924/558/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.15 р. у справі № 924/558/15

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 7075,47 грн. збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судом встановлено, що 06.07.2015р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2015р. у справі № 924/558/15.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

А тому є необхідність зобов'язати позивача подати до суду докази пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 06.07.2015р. у справі № 924/558/15 до виконання в органи державної виконавчої служби.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- докази пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 06.07.2015р. у справі № 924/558/15 до виконання в органи державної виконавчої служби.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, представнику позивача ОСОБА_2 на адресу: 29000, м.Хмельницький, вул.Соборна, 11, офіс 323.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 липня 2015 року Справа №6/906/59/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу за позовом відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" на рішення господарського суду Житомирської області від 03 липня 2015 року у справі №6/906/59/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Закрите акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії";

2) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна";

3) Приватне акціонерне товариство "Альфа-Банк";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Кредит";

5) Приватне підприємство "Торговий дім "Будімперія";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектура плюс дизайн";

7) Фізична особа-підприємець Колос Валерій Анатолійович;

8) Приватне підприємство "Царский поставщик";

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт";

10) Приватне акціонерне товариство "МТС Україна";

11) Фізична особа-підприємець Савицька Ольга Володимирівна;

12) Фізична особа-підприємець Байков Артур Вікторович;

13) Фізична особа-підприємець Федоров Сергій Герольдович;

14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода КО";

15) Товариство з обмеженою відповідальністю "Краст Інвест Груп";

16) Фізична особа-підприємець Олійникова Гана Анатоліївна;

17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімоне Маркетинг";

18) Товариство з обмеженою відповідальністю "Капелюшок";

19) Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейські послуги зв'язку";

20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Вейв Медіа Юкрейн";

21) Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач"

про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007 у розмірі 7669249,69 Євро шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2015 р. Справа № 924/575/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Славутської міської ради Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.15 р. у справі № 924/575/15

за позовом Славутська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"

про розірвання договору оренди землі №60 від 23.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

23 липня 2015 року Справа №918/211/15

Суддя Дужич С.П. розглянувши клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі №918/211/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року, ухвалою господарського суду Рівненської області про банкрутство ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" за заявою ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" було, зокрема, задоволено скаргу ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" на бездіяльність розпорядника майна - арбітражного керуючого Янчука О.М., усунено його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника і призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Янчука В.В.

14 липня 2015 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року та відновити строк для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду потягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскільки у відповідності до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 червня 2015 року, підлягає задоволенню, оскільки дану ухвалу ним було отримано 08 липня 2015 року (т.2 а.с.55), згідно реєстру поштовиз відправлень 10 липня 2015 року, а з апеляційною скаргою до суду апелянт звернувся 14 липня 2015 року.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі №918/211/15.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2015 р. Справа №906/294/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.15 р. у справі № 906/294/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

Відповідач: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал"

про стягнення 184 169,89 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20.05.2015 р. - 179 918,25 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №906/294/15 від 22.06.2015 (суддя Машевська О.П.) позов задоволено частково, зменшено розмір пені на 50% із суми 5 115, 20 грн. до суми 2 557, 60 грн., припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 000, 00 грн. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 105 425,88 грн. основного боргу, 2 557,60грн. пені, 28 430,82 грн. інфляційних втрат, 4 272,65 грн. - 3% річних, 2 904,90 грн. судового збору. Відмовлено у стягненні 34 139,93 грн. основного боргу та 3091, 37 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі в частині стягнення нарахованих технологічних втрат та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 2557,60 грн. пені, 28 430,82 грн. інфляційних нарахувань, 4272,65 грн. 3% річних.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Апелянту подати суду докази сплати судового збору в оригіналі.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 903/810/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання прокурора Любешівського району про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.14 р. у справі № 903/810/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до спільного міжгосподарського підприємства по агропромислововму будівництву "Любешівагробуд"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.10.14 р. у справі № 903/810/14 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до спільного міжгосподарського підприємства по агропромислововму будівництву "Любешівагробуд" про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2012р.

Не погодившись з вказаним рішенням прокурор Любешівського району оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №234/15 від 21.01.2015 р.).

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.14 р. у справі № 903/810/14 суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити прокурору Любешівського району строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.14 р. у справі № 903/810/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 906/1317/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2014р. у справі №906/1317/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 20357121,00 грн.

За участю представників:

Позивача - Шубін Олександр Леонідович ( довіреність № 5 від 19.01.2015 р. )

Відповідача - Снісаренко Крістіна Сергіївна ( довіреність № б/н від 04.11.2014 р. )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2014р. у справі №906/1317/14 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я) позов публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" про стягнення 20357121,00 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 20564813,96 грн., з яких:19248200,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1 276 575,13грн. - заборгованість по відсоткам, 40 038,83грн. - пеня, а також 73 080,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 11.02.2015 р. представником скаржника було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 15.03.2015 р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2015 р. Справа №13/253-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.15 р. у справі №13/253-Б

Ініціюючий кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку"

Боржник: Приватний підприємець Римський Андрій Вікторович

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015 (суддя Вибодовський О.Д.) відмовлено в задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №13/253-Б від 30.06.2015 апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Після усунення встановлених недоліків, ПАТ КБ "ПриватБанк" повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015.

Також, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, в зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Апелянту надати суду докази надіслання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

6. Кредиторам та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.