РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/12436/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 298 408,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Максименко А.П. - представник за довіреністю № 1-811 від 03.04.2015 року;

Довбня Є.І. - представник за довіреністю № 6-778 від 31.03.2015 року;

від відповідача: Марченко О.О. - представник за довіреністю № 32-1118 від 10.04.2015 року.

Встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 298 408,33 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2013 року між ним та Управлінням освіти Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації укладено договір № 6711-Дс, згідно якого виконавець надає послуги замовнику з видалення твердих побутових відходів, а замовник приймає та оплачує надані послуги.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 298408,33 грн. за надані послуги.

У зв'язку з чим, позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 298408,33 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.2015 року.

03.06.2015 року, 09.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

08.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 09.06.2015 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2015 року розгляд справи відкладено на 23.06.2015 року в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

В судовому засіданні 23.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01 квітня 2013 року Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) та комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (виконавець) уклали договір № 6711-Дс, за яким виконавець зобов'язується надати послуги з видалення твердих відходів (збирання, підбирання та транспортування побутових відходів (ТПВ) та міського сміття) на території управляння освіти Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, 59 дошкільних навчальних закладів, 11 шкіл-дитячих садків Деснянського району міста Києва. Замовник зобов'язується прийняти виконані послуги та оплатити їх згідно з умовами договору. (п.п. 1.1, 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору виконавець надає замовнику послуги на умовах, зазначених в договорі, а замовник оплачує послуги, визначені в кількості та за цінами, які зазначені у додатку № 1, що додається до договору про закупівлю та є його невід'ємною частиною.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року (п. 10.1 договору).

31 грудня 2013 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" та управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації уклали додаткову угоду № 1 до договору № 6711-Дс від 01.04.2013 року, згідно якої з метою дотримання ст. 51 Бюджетного кодексу України сторони домовились зобов'язання та фінансові зобов'язання в частині розрахунків за надані послуги у сумі 234195,83 грн., які відображені в довідці про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які не відображаються у формі № 7д, № 7м "Звіт про заборгованість за бюджетними коштами" станом на 01.04.2014 року перенести на 2014 рік. Термін дії договору № 6711-Дс від 01.04.2013 року продовжується в частині розрахунків по заборгованості до 31.12.2014 року.

На підтвердження факту належного виконання позивачем своїх зобов'язань по договору, до матеріалів справи надані акти надання послуг: акт надання послуг № 22660 від 2014 року за надання послуг з вивезення ТПВ у кількості 13,2 куб м загальною вартістю 616,44 грн.; акт надання послуг № 22661 від 2014 року за надання послуг з вивезення ТПВ у кількості 105,6 куб м загальною вартістю 4931,52 грн.; акт надання послуг № 22662 від 2014 року за надання послуг з вивезення ТПВ у кількості 1256,2 куб м загальною вартістю 58664,54 грн. Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт не має. Загальна вартість наданих згідно вказаних актів послуг складає 64212,50 грн.

Згідно п. 3.1 договору загальна сума договору визначається у розмірі 321062,50 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: оплати послуг, що передбачені цим договором, здійснюється замовником на підставі акту наданих послуг, протягом 10-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг по об'єкту. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Довідкою від 08 червня 2015 року, долученою до матеріалів справи 09.06.2015 року, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" повідомило, що станом на момент надання інформації, заборгованість Управління освіти Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації складає 298408,33 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом за період 01.01.2014 року - 01.10.2014 року між комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" та Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації кінцеве сальдо по дебету, за даними позивача, становить 418156,61 грн., а кінцеве сальдо по кредиту за даними відповідача складає 119748,28 грн. При цьому різниця в сумі 298408,33 грн. не зареєстрована в УДКСУ в зв'язку з простроченою заборгованістю по захищеним статтям видатків (керуючись п. 4 ст. 51 Бюджетного кодексу України).

З урахуванням зобов'язань у сумі 234195,83 грн., щодо яких було укладено додаткову угоду № 1 від 31.12.2014 року до договору № 6711-Дс від 01.04.2013 грн., та вартості наданих послуг за актами надання послуг загальною вартістю 64212,50 грн., відповідачем отримано від позивача та не оплачено послуг на суму 298408,33 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав вимоги позивача, викладені у позовній заяві.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги ту обставину, що порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань, не сплата 298408,33 грн., мало місце, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15-А, ідентифікаційний код 37501684) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний код 33745659) заборгованість у сумі 298408 (двісті дев'яносто вісім тисяч чотириста вісім ) грн. 33 коп., а також судовий збір в розмірі 5968 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 17 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.07.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий