overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 р. Справа № 917/1305/15

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36021

про стягнення 3 869,76 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Погрібняк О.М. довіреність №14 від 03.07.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 869,76 грн., з яких 3 756,16 грн. - основний борг за Договором оренди № 2Р-267 торгівельного місця №267 другого сектору, яке розташоване на території комунального ринку "Речовий" від 01.11.2011р. та 113,60 грн. - пені за неналежне виконання умов договору.

Позивачем 15.07.2015р. було подано через канцелярію суду документи, на виконання ухвали суду від 26.06.2015р.

Представник позивача на задоволення позову наполягає, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди № 2Р-267 від 01.11.2011р.

Крім того, представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі від 26.06.2015року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до наданого представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 06.07.2015року місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1, 36021, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу в разі сплати відповідачем заборгованості, подати суду відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 918/755/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне детективне агенство "Легіон-Безпека"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "АГРОПЕРЕРОБКА"

про стягнення в сумі 107 976 грн. 16 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : Долбієв О.В., Мотрич Є.Р.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14 липня 2015 року не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Крім того, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 07 липня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07 липня 2015 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №918/736/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК"

про стягнення заборгованості в сумі 149 677 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Прищепа О.С. (договір б/н від 01.07.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" про стягнення заборгованості в сумі 149 677 грн. 88 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак 10.07.2015р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 06.07.2015р. - не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Сторонам подати суду до "20" липня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р. Справа № 918/791/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор міста Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБВ- Захід"

про стягнення заборгованості в сумі 8026,96 грн. розірвання договору оренди державного майна та повернення орендованого майна вартістю 144655,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" липня 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- розрахунок пені із зазначенням конкретних періодів та сум нарахування (день, місяць, рік).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1083/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області

про стягнення 32214,04 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 30 липня 2015 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1110/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Елімс продукти МВМ», с.Сміле, Роменського району Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

про визнання акту недійсним та стягнення 45061,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1088/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області

про стягнення 13999,36 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 30 липня 2015 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1102/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агросвіт», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми,

про стягення 10736 грн. 36 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 30» липня 2015 р. на 11 год. 10 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1106/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі позивача - Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до відповідачів:

1) Степанівської селищної ради, смт. Степанівка Сумського району Сумської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГАНЕШ», м. Суми

про визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2015 р.Справа № 921/450/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" вул.Броварська, 1, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08325

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль, 46010

про cтягнення 442 287,86 грн.

За участю представника позивача: Кучер О.В., довіреність 12-83 від 21.05.2015р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" про стягнення 442287,86 грн. за Договором перевезення №ТЛ006/12, з яких: 394698,41 грн. - заборгованість за надані послуги, з врахуванням інфляції; 43637,25 грн. - пеня; 3952,20 грн. - 3% річних.

Представник позивача подав повний перелік матеріаплів, витребуваних ухвалою суду 26.05.2015 р., а саме: акт звірки розрахунків та докази його напрвлення відповідачу, довідку на підтвердження позовних вимог станом на день розгляду справи. Представник позивача суду пояснив, що не володіє інформацією чому в акт звірки бухгалтером включено період розрахунків, які не заявлено до стягнення в позові та зазначив, що подасть такі у наступному судовому засіданні.

Крім цього, через необхідність подати додаткові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, останнім подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

.Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме витребувати у позивача додаткові обгрунтування щодо внесених в акт звірки розрахунків за період, який не заявлений в позовній заяві, а тому суд задовольняє клопотання позивача і розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10.07.2015р. на 11:40 год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: пояснення до акту звірки взаємних розрахунків за період, зазначений в ньому; довідку на підтвердження позовних вимог станом на день розгляду справи;

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків; витяг з ЄДРПОУ станом на 2015 рік.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2015 р.Справа № 921/450/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" вул.Броварська, 1, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08325

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль, 46010

про cтягнення 442 287,86 грн.

За участю представника позивача: Кучер О.В., довіреність 12-83 від 21.05.2015р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" про стягнення 442287,86 грн. за Договором перевезення №ТЛ006/12, з яких: 394698,41 грн. - заборгованість за надані послуги, з врахуванням інфляції; 43637,25 грн. - пеня; 3952,20 грн. - 3% річних.

Представник позивача подав повний перелік матеріалів, витребуваних ухвалою суду 30.06.2015 р., а саме: копію акту звірки розрахунків від 08.07.2015 року та докази його направлення відповідачу, довідку на підтвердження позовних вимог, пояснення до Акту звірки взаємних розрахунків від 08.07.2015 року та копію виписки по особовому рахунку №0777 за 10.12.2014 року.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" (вул. Текстильна, 32, м. Тернопіль, 46010) поштового відправлення, а саме: ухвали господарського суду від 30.06.2015 року, на адресу відправника (господарського суду) не повернулося.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідачем не подано витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та відсутність належних доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що позивачем надано акт звірки розрахунків із іншими розрахунковими даними, а тому суд, для надання можливості відповідачу розглянути акт звірки розрахунків та надати суду результати його розгляду, відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.07.2015р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; Акт звірки взаємних розрахунків від 08.07.2015 року; витяг з ЄДРПОУ станом на 2015 рік.

3. Визнати участь представника відповідача в судовому засіданні обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник