УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/24993/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче Об'єднання

"Інформаційні технології"

До Відкритого акціонерного товариства "НТВ-ПЛЮС"

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача Національна рада з питань телебачення і радіомовлення

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна

телевізійна група»

Про визнання ліцензійного договору недійсним та визнання договору доручення удаваним

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Привалов А.І.

Борисенко І.І.

Представники: без виклику учасників судового процесу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "НТВ-плюс" про визнання ліцензійного договору недійсним та визнання договору доручення удаваним.

Так, позивач у поданому до суду позові, просив суд визнати удаваним договір доручення № 133/VIP від 1 січня 2011 року, укладений між Позивачем, TOB "НВО "Інформаційні технології" та Відповідачем, ВАТ "НТВ - ПЛЮС", який був здійснений з метою приховання іншого правочину, ліцензійного договору про надання прав на розповсюдження через кабельну мережу каналів пакету ВІП -КІНО" на території України. Також, просив суд визнати недійсним ліцензійний договір про надання прав на розповсюдження через кабельну мережу каналів пакету "ВІП-КІНО", який насправді був укладений між Позивачем, ТОВ "НВО "Інформаційні технології" та Відповідачем, ВАТ "НТВ - ПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р. порушено провадження у справі №910/24993/13 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014р. у справі №910/24993/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р., у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. у справі №910/24993/13 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології". Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 скасовано та направлено справу №910/24993/13 для нового розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/338 від 08.04.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/24993/13.

У результаті повторного автоматичного розподілу справи №910/24993/13, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2015 р. справу № 910/24993/13 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В. та призначено справу до розгляду на 19.05.2015 р.

15.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача додаткові документи, в тому числі письмові пояснення стосовно висновків, наведених у постанові ВГСУ від 23.03.2015 р.

19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача пояснення по справі та клопотання про фіксацію судового процесу. Дане клопотання судом задоволено, у зв'язку з чим суд здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача два клопотання про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить суд витребувати у відповідача:

- договори з правовласниками аудіовізуальних творів, що використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом розповсюдження в багатоканальних мережах або з особами, які діють в інтересах правовласників (організаціями колективного управління) аудіовізуальні твори яких використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом ретрансляції в багатоканальних мережах;

- оригінали звітів, а саме Звіт ТОВ «РТГ» № 8 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 7 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 6 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 5 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 4 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 3 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 2 по Агентському договору.

Розглянувши у судовому засіданні 19.05.2015 р. вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, а також враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 23.03.2015 р., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача оригінали зазначених у клопотаннях документів.

Окрім того, 19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про залучення 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спілки об'єднань громадян «Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами «АРМА-Україна». Разом з тим, у судовому засіданні 19.05.2015 р. представник позивача просив суд відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання. Дане клопотання задоволено, розгляд клопотання про залучення 3-ої особи - Спілки об'єднань громадян «Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами «АРМА-Україна» відкладено до наступного судового засідання.

Разом з тим, у даному судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну раду з питань телебачення і радіомовлення.

Суд, розглянувши дане клопотання у судовому засіданні 19.05.2015 р., задовольняє його з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Таким чином, з метою з'ясування в повному обсязі всіх обставин справи, враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 23.03.2015 р. у даній справі, що є обов'язковими для суду першої інстанції в силу приписів ст. 111-12 ГПК України, суд залучає дану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

При цьому, в процесі судового розгляду суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі також Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група», в особі якого зі сторони відповідача було укладено оспорюваний договір доручення № 133/VIP, в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи у випадку задоволення позовних вимог.

Також у судовому засіданні 19.05.2015 р. сторонами подано клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, залученням до участі у справі 3-іх осіб, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 15.06.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

04.06.2015 р. відділом діловодства суду отримано від 3-ої особи 2 пояснення по справі із запереченнями проти позовних вимог.

12.06.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заперечення на пояснення позивача та заперечення проти клопотання про залучення 3-ої особи - Спілки об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна".

Представник 3-ої особи 1 у судовому засіданні 15.06.2015 р. подав суду пояснення по справі із викладеною процесуальною позицією у спорі.

Розглянувши у судовому засіданні 15.06.2015 р. клопотання позивача про залучення 3-ої особи - Спілки об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна", заявленого 19.05.2015р., заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Заявляючи про необхідність залучення 3-ої особи, позивач вказує на те, що Спілка об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна" є організацією колективного управління авторськими майновими правами, що належать правовласникам спірних аудіовізуальних творів, що містяться в телеканалах «Кіноклуб», «Кінохіт», «Прем'єра» пакету «ВІП-КІНО» та були ретрансльовані без отримання відповідного дозволу ВАТ «НТВ-Плюс».

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження викладеного у клопотанні про залучення 3-ої особи, а саме належних доказів передання відповідних прав інтелектуальної власності в управління зазначеної організації, у зв'язку з чим у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Спілки об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна". За таких обставин, в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права заявляти клопотання про залучення до участі у справі 3-ої особи з достатнім обґрунтуванням та посиланням на належні та допустимі в розумінні ст. 34 ГПК України докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яка справа, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на ту обставину, що справа № 910/24993/13 відноситься до категорії складних, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд в судовому засіданні 15.06.2015 р. прийшов до висновку про доцільність розгляду справи № 910/24993/13 колегіально у складі трьох суддів, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, про що виніс відповідну ухвалу від 15.06.2015 р.

В результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справи № 910/24993/13 для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Демидов В.О. та Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 16.06.2015 р. справу № 910/24993/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Демидов В.О. та Борисенко І.І., розгляд справи призначено на 03.07.2015 р.

У судове засіданні 03.07.2015 р. представники позивача та 3-ої особи не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Натомість 02.07.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача пояснення по суті спору та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю обох представників позивача забезпечити явку у судове засідання 03.07.2015 р. На підтвердження неможливості присутності представників позивача Чорній Т.П. ТА Терещенко В.В. надано наказ № 4-в про відрядження з 01.07.2015 р. по 10.07.2015 р. Чорній Т.П., а також довіреність від 02.07.2015 р. на ім'я Терещенко В.В., якою останній уповноважується на проведення переговорів протягом 03.07.2015 р. - 04.07.2015 р.

Розглянувши вказане клопотання позивача у судовому засіданні 03.07.2015 р., суд приходить до висновку про його обґрунтованість, та наявність відповідно до ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим клопотання позивача задоволено.

При цьому, відповідач у даному судовому засіданні подав суду заперечення на пояснення 3-ої особи 1.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та 3-ої особи 1, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.07.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

У зв'язку з лікарняним судді Демидова В.О. в результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/24993/13, для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді: Привалов А.І. та Борисенко І.І.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 910/24993/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

А.І. Привалов

І.І. Борисенко