ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"17" липня 2015 р. Справа № 911/3056/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2), в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

2) Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (01196, м. Київ, вул. Святошинська, 30),

3) Державного підприємства «Київське лісове господарство» (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, 15, ),

до відповідачів: 1) Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А, ),

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Київський науково-клінічний медичний центр» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 15, )

про визнання недійсними рішень, договору оренди та договору про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 14.07.2015р. № 05/3-804вих-15 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Київське лісове господарство» до відповідачів - Ірпінської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Київський науково-клінічний медичний центр», в якому просить суд:

1) визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради від 16.03.2006р. № 1749-46-к «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр» під будівництво хірургічного медичного комплексу із спеціалізованою науковою та клінічною базою м. Ірпінь, вул. Чехова, 27»;

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, від 31.03.2006р. укладений між Ірпінською міською радою та ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр», посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочним О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1359, а також, зареєстрований Ірпінським міським відділом № 2 Київської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру у державному реєстрі земель від 04.01.2006р. № 404;

3) визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради від 12.12.2007р. № 1212-34-V «Про дозвіл ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр» на складання технічної документації із землеустрою щодо передачі до земель запасу частини земельної ділянки в м. Ірпінь, вул. Чехова, 27»;

4) визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2006р., укладений 16.01.2008р. укладений між Ірпінською міською радою та ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр», посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочним О.В., зареєстрований в реєстрі за № 48, а також, зареєстрований у відділі земельних ресурсів у м. Ірпені від 22.01.2008р. за № 236/404;

5) визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради від 18.04.2008р. № 1530-45-V «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр» для будівництва хірургічного медичного комплексу із спеціалізованою науковою та клінічною базою в м. Ірпінь, вул. Чехова, 27»;

Згідно із пунктами 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Місцезнаходженням відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Київський науково-клінічний медичний центр» () за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 15. Таким чином, прокурором в позовній заяві зазначено невірну адресу відповідача 2, що унеможливлює листування з відповідачем 2 та належне повідомлення відповідача 2 про судові засідання, та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу 2 - товариству з обмеженою відповідальністю «Київський науково-клінічний медичний центр» прокурором подано опис вкладення від 14.07.2015р. Як вбачається з поданого опису вкладення, прокурором надіслано копію позовної заяви з додатками на невірну адресу - Київська обл., м. Ірпінь, вул. Суворова, буд. 1-Є. За таких обставин, відповідач 2 не мав змоги в порядку ст. 56 ГПК України отримати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - першим заступником прокурора Київської області не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу 2 на належну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 14.07.2015р. № 05/3-804вих-15 першого заступника прокурора Київської області разом з доданими до неї матеріалами (всього на 42 аркушах, в тому числі оригінали: п'ять фіскальних чеків «Укрпошти» від 14.07.2015р., шість описів вкладення від 14.07.2015р. та поштового конверту, в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх