РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №910/13793/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводофон»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС»

про стягнення 25 641,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: Зайченко О.П. - представник за довіреністю №1-461 від 09.06.2014

року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС» про стягнення 25 641,49 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводофон» зазначає, що в результаті проведеного аудиту контролюючим органом були виявлені завищення вартості виконаних будівельних та проектних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти №9/2013 від 19.12.2013 року (надалі - Договір), зокрема, за об'єктом «Будівництво інженерних мереж та встановлення громадської вбиральні модульного типу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26» на суму 25 641,49 грн. Відтак, вказані кошти, отримані відповідачем у якості оплати завищених обсягів робіт та вартості матеріалів підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 22.06.2015 року відкладено розгляд справи на 21.07.2015 року.

В ході проведення судового засідання 22.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

В судове засідання 21.07.2015 року представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.06.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1948 від 30.10.2013 року «Про встановлення та підключення до інженерних мереж громадських вбиралень модульного типу затверджено адресний перелік запланованих місць встановлення та підключення до інженерних мереж громадських вбиралень модульного типу.

Відповідно до адресного переліку запланованих місць встановлення та підключення до інженерних мереж громадських вбиралень модульного типу, затвердженого вказаним вище розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передбачено, зокрема, проведення відповідних робіт за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26 (Шевченківський район м. Києва).

19.12.2013 року між спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводофон» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС» (підрядник) укладено договір, відповідно до п.1.1 підрядник зобов'язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, забезпечити виконання робіт із будівництва інженерних мереж та встановлення громадської вбиральні модульного типу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26, а замовник - передати підрядникові комплект дозвільної документації та забезпечити можливість проведення робіт із будівництва інженерних мереж та встановлення громадської вбиральні модульного типу на майданчику за вказаною адресою, а також прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п.3.1 Договору ціна цього договору становить 560 444,40 грн., у тому числі податок на додану вартість.

Ціна цього договору можу бути змінена за взаємною згодою сторін (п.3.2 Договору).

За твердженнями позивача, 27.12.2013 року між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відповідно до якого відповідачем було виконані підрядні роботи на загальну суму 553 510,67 грн.

Роботи, вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 27.12.2013 року були оплачені позивачем у повному обсязі на загальну суму 553 510,67 грн., на підтвердження чого суду надано платіжні доручення №4 від 23.12.2013 року на суму 168 133,32 грн. та №11 від 27.12.2013 року на суму 385 377,35 грн., а також копіями реєстрів платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.

З метою перевірки відповідності обсягів виконаних підрядних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, поданих до сплати обсягів робіт шляхом безпосередньої перевірки в натурі та документальної перевірки, комунальним підприємством «Київекспертиза» відповідно до Плану роботи управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту фінансів на ІІ-ге півріччя 2014року, затвердженого Головою Київської міської державної адміністрації та згідно з дорученням Департаменту фінансів КМДА від 18.08.2014 року №054-8-1-07/3636, наказу КП «Київекспертиза» від 21.08.2014 року №59-КО проводилась перевірка вартості виконаних обсягів робіт, в тому числі на об'єкті за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 26.

У період з 20.08.2014 року 22.10.2014 року Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі п.19 Плану роботи Департаменту внутрішнього фінансового контролю т аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ІІ півріччя 2014 року було проведено плановий аудит відповідності діяльності спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводофон».

В результаті проведеного аудиту, контролюючим органом були виявлені завищення вартості виконаних будівельних та проектних робіт на загальну суму 441 506грн., в тому числі за об'єктом «Будівництв інженерних мереж та встановлення громадської вбиральні модульного типу за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 26».

Як зазначає позивач, загальна сума завищення обсягів робіт та вартості матеріалів за об'єктом «Будівництво інженерних мереж та встановлення громадської вбиральні модульного типу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26 склала:

10 797,35 грн. - за будівельно-монтажними роботами;

14 844,14 грн. - за проектними роботами.

Листом №9 від 17.02.2015 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС» повідомило, що не в змозі повернути суму по завищеній вартості виконаних робіт, оскільки на рахунки підприємства накладено арешт.

Судом встановлено, що між контрагентами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 з від'ємними значеннями вартості окремих груп робіт на загальну суму 10 797,35 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відповідно до якого сторони погодили зменшення обсягів фактично виконаних робіт на суму 10 797,35 грн.

Також, відповідачем визнано факт завищення вартості проектних робіт на суму 14 844,14 грн., що підтверджується двосторонніми актами здачі-приймання проектно-вишукувально-науково-технічної продукції від 19.12.2014 року, яка за мінусом становить 14 844,14 грн.

Тобто, усього за довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також актами здачі приймання за спірним правочином сторонами було відкориговано вартість виконаних будівельних робіт (з від'ємним значенням) на загальну суму 25 641,49 грн., що в свою чергу, за висновками суду, свідчить про визнання відповідачем завищення обсягів робіт та вартості матеріалів на вказану суму.

За змістом ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (ч.3 ст.1212 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З вищезазначеного вбачається, що застосування ст. 1212 ЦК України можливе у випадку набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Як вже зазначалось, вказані кошти позивачем отримано як оплату за виконані і прийняті підрядні роботи відповідно до умов Договору.

Проте, приймаючи підписану між сторонами довідку про вартість будівельних робіт та витрат з від'ємним значенням вартості окремих груп робіт на загальну суму 10 797,35 грн. та підписаний акт здачі-приймання проектно-вишукувально-науково-технічної продукції за 19.12.2014 року, грошові кошти в сумі 25 641,49 грн., підлягають поверненню позивачу, як безпідставно набуті.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТ СЕРВІС» (01021, м. київ, Печерський район, вул. Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43, ідентифікаційний код 36148075) на користь спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводофон» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7; 04080, м. Київ, вул. Дмитрівська, 16-А, корпус 1, ідентифікаційний код 37292855) грошові кошти в сумі 25 641 (двадцять п'ять тисяч шістсот сорок одну) грн. 49 коп., а також судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.07.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий