донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.07.2015р. справа №905/33/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Колядко Т.М., Скакуна О.А.
при секретарі судового засідання Склярук С.І.
за участю представників сторін
від позивача:Мелетян Р.М. довіреність №2-282 від 31.12.2014р.
від відповідача:Леоничива Д.В. довіреність №31/02-15 від 02.03.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від24.06.2015р.
по справі№905/33/15 (суддя Шилова О.М.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області
простягнення 8444675,03грн. боргу, 1046214,26грн. пені, 591127,25грн. штрафу, 64549,71грн. - 3% річних, 1359592,68грн. інфляційних

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області про стягнення 8444675,03грн. боргу, 1046214,26грн. пені, 591127,25грн. штрафу, 64549,71грн. - 3% річних, 1359592,68грн. інфляційних.

Ухвалою від 24.06.2015р. провадження у справі №905/33/15 зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/10190/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ про визнання недійсним правочину.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р.

Заявник апеляційної скарги вважає, що у суду були всі підстави та докази для розгляду справи по суті. На думку скаржника, відповідачем не надано достатніх доказів до клопотання про зупинення провадження для встановлення обставин, які унеможливлювали б розгляд даної справи до вирішення спору у справі №910/10190/15.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти доводів апеляційної скарги заперечував, надав відзив.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в тому числі Вищий господарський суд України і Верховний Суд України).

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою даного позову є взаємовідносини, що склались між сторонами на підставі договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу 6 від 16.04.2014р., а саме: заявлено до стягнення борг у зв'язку з несплатою відповідачем вартості послуг по відбору газу у грудні 2014 року, в обсязі 125664,807 тис.куб.м, для покриття негативного дисбалансу відповідача за січень 2013 року.

Водночас, господарським судом м. Києва розглядається справа №910/10190/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАСГАЗ" про визнання недійсним правочину про відбір в односторонньому порядку природного газу в обсязі 125664,807 тис.куб.м для покриття негативного дисбалансу (дефіцити) природного газу за січень 2013 року, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 162/02-14 від 25.12.2014р.

У позовній заяві у справі №905/33/15 позивач наполягає на наявності у відповідача негативного дисбалансу щодо споживання останнім у січні 2013р. 125664,807 тис.куб.м. природного газу без постачання таких обсягів будь-яким постачальником відповідно до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні на січень 2013р. Саме ці обставини призвели до здійснення відбору з ПСГ газу відповідача в обсязі дисбалансу за визначений період і, як вбачається з позовної заяви у справі №910/10190/15 ПАТ «Концерн Стирол» просить визнати недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку (без письмового погодження) ПАТ «Укртрансгаз» природного газу ПАТ «Концерн Стирол» в обсязі 125664,807 тис.куб.м. із ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р.

З наведеного випливає пов'язаність справ та неможливість розгляду справи №905/33/15 до завершення розгляду справи №910/10190/15, оскільки вирішенням спору у справі №905/33/15 у позивача за іншою справою можуть зникнути підстави позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду стосовно того, що справа №905/33/15 не може бути розглянута до завершення розгляду справи №910/10190/15 по суті.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд правомірно зупинив провадження у справі №905/33/15 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. у справі №905/33/15 та вважає її законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. у справі №905/33/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. у справі №905/33/15 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді: Т.М.Колядко

О.А.Скакун

Надруковано 5 примір.:

1прим.-Позивачу;

1прим.-Відповідачу;

1прим.-У справу;

1прим.-ГСЛО;

1прим.-ДАГС