ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"20" липня 2015 р.Справа № 922/3536/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Вік", м. Запоріжжя
до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 339 398,03 грн.
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3536/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вік" до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення 174 900,01 грн. заборгованості за договором № 01-12/409 ГПт від 26 квітня 2012 року; заборгованості за договором № 01-12/410 ГПт від 26 квітня 2012 року в розмірі 159 550,00 грн.; 2 587,56 грн. 3% річних за договором № 01-12/409 ГПт від 26 квітня 2012 року; 2 360,46 грн. 3% річних за договором № 01-12/410 ГПт від 26.04.2012 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3536/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 06 липня 2015 року.
06 липня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду витребувані документи.
В призначене судове засідання 20 липня 2015 року з'явився представник позивача, втім вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/3536/15 від 17 червня 2015 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 06 липня 2015 року в повному обсязі не виконав, а саме не надав до суду: довідки Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; належного розрахунку заявлених позовних вимог з визначенням періоду нарахування, належним чином завірених довідок про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах. Крім того, як вже зазначалось вище в ухвалі суду, в судовому засіданні 06 липня 2015 року судом було задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду витребувані докази, втім представник позивача витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.
Такі обставини, а саме невиконання вимог ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/3536/15 від 17 червня 2015 року та ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3536/15 від 06 липня 2015 року представником позивача Разгоновим Антоном Андрійовичем (дов № 070601 від 06.07.2015 року) призвели до відкладення розгляду справи судом і фактично є діями, спрямованими на штучне затягування судового процесу, а також порушенням Закону (ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 та ст. 115 ГПК України).
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України ("судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належить і ухвала суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Згідно п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Вказаний факт бездіяльності свідчать про ігнорування представником позивача Разгоновим Антоном Андрійовичем вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій України" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 86, 90 ГПК України, суд, -
1. Окрему ухвалу надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вік" - Карпенко Віталію Анатолійовичу.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Вік" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області до 31 липня 2015 року.
Суддя Калініченко Н.В.
справа № 922/3536/15