ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.07.15р. Справа № 904/5566/15

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг", м.Київ

про внесення змін до договору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 93 037,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" суми 93 037,27 грн. заборгованості за поставлений товар за договором №1076 від 24.01.13р.

13.07.2015 року в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

20.07.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору №1076 від 24.01.13р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" шляхом викладення абзацу 1 пункту 5.6 договору у наступній редакції: "Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням суми постійно діючої заборгованості, передбаченої даним договором, яка настане після спливу 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) календарних днів з моменту постачання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах (в день, який настане раніше після спливу строку оплати)".

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її прийнятті з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання (абз. 4 пп.3.12 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Згідно пп.3.15 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 13.07.2015р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 13.07.2015р. (а.с. 30), суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 60, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Додаток:

- зустрічна позовна заява з додатками на 5 арк.

Суддя А.В. Суховаров