ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2624/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс Україна», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», Київська обл., м. Сквира
про стягнення заборгованості,
за участю представників:

позивача:Гресько О.П., довіреність №2 від 03.06.2015 року;
відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс Україна» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (відповідач) про стягнення 25 982,18 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки від №50 від 21.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання 16.07.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс Україна» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-1» (покупець) було укладено договір поставки №50 (договір), за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, доставляти покупцеві продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (надалі - товар або товари), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати такий товар.

Відповідно до п. 1.2. договору, асортимент та ціни на товар, що поставляється за цим договором, погоджується сторонами в специфікації за формою згідно додатку №1 до цього договору, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.14. договору, всі розрахунки здійснюються відповідно до Умов оплати, вказаних у додатку №» до цього договору.

Сторона, що має намір припинити дію цього договору, направляє іншій стороні повідомлення про припинення договору не менше ніж за 30 календарних днів до дати припинення договору. Повідомлення повинно бути направлено шляхом факсимільного або електронного зв'язку з одночасним направленням повідомлення цінним листом з повідомленням про отримання або нарочно під підпис. Договір вважається припиненим на 31 календарний день з дня направлення або вручення нарочно листа з повідомленням про припинення цього договору (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 7.3.2. договору, у випадку припинення дії цього договору покупець повинен на протязі 30 календарних днів здійснити повернення товару, поставленого постачальником відповідно п. 5.2.1 додатку 3 цього договору. Сторони домовилися, що товар який не був повернений вважається реалізованим, та підлягає оплаті покупцем у повному обсязі на умовах згідно додатку №2 до цього договору.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2014 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 26316,89 грн., що підтверджується видатковою накладною №IU000026845 від 10.12.2014 року на суму 21 760,24 грн., видатковою накладною №IU000026870 від 10.12.2014 року на суму 8,52грн., видатковою накладною №IU000027095 від 11.12.2014 року на суму 585,32 грн., видатковою накладною №IU000027100 від 11.12.2014 року на суму 68,09 грн., видатковою накладною №IU000027646 від 15.12.2014 року на суму 3 894,72 грн., копії, яких наявні в матеріалах справи.

05.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом №81 від 02.03.2015 року, у якому повідомив останнього про припинення договору поставки №50 від 21.11.2014 року на підставі п. 7.1. договору.

Лист позивача №81 від 02.03.2015 року отриманий відповідачем 10.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому договір поставки №50 від 21.11.2014 року вважається таким, що припинив дію з 10.04.2015 року.

На виконання умов договору, а саме п. 7.3.2., відповідач повернув отриманого товару частину, що підтверджується накладною повернення №1727 від 22.05.2015 року на суму 334,71 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем після часткової оплати заборгованість у сумі 25 982,18 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України)

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Статтею 692. ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 25 982,18 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13, код 22863249) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс Україна» (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34В, код 38105049) 25 982 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 18 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено: 21.07.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак