overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2015 Справа № 920/1162/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1700)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нифертити», м. Суми

про стягнення 853 грн. 80 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 920/897/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/897/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області, про стягнення 31 940 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2015 було порушено провадження у справі № 920/897/15.

Судовою ухвалою від 07.07.2015 розгляд даної справи було відкладено до 03.09.2015 до 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 920/897/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 920/2107/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В., розглянувши заяву № 4/15 від 13.07.2-15 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К. П. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/2107/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 618 205 грн. 06 коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: предст. Грищенков О. В. (довіреність № 3/2015-Д від 05.01.2015 р.)

державний виконавець (заявник): не з'явився

Суть спору: 16 липня 2015 року до суду надійшла заява № 4/15 від 13.07.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Курбакова К. П., в якій державний виконавець звертається з проханням відстрочити виконання виконання рішень суду.

Представник позивача та державний виконавець в судове засідання не прибули.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання № 11-17/129 від 22.07.2015 року, в якому звернувся з проханням відекласти розгляд справи для підготовки письмових пояснень та документації необхідної для обгрунтування своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з задоволенням клопотаннями відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати заявника та відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

3. Запропонувати позивачеві, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та державному виконавцю.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2015 Справа № 920/1161/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська», м. Суми,

про стягення 88919 грн. 33 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 10» серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5584/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Комунального закладу Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 20923,20грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Конопля О.М. - дов. від 12.11.14.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія" про стягнення заборгованості в сумі 20923,20грн.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії щодо оплати її вартості.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5695/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків , 2. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар
про визнання договору іпотеки припиненим
за участю представників сторін:

від позивача: Кіпенко Я.І.-довіреність;

від відповідача 1: Мовсесова Г.Г.-довіреність;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків та Корпорації "Співдружність Комп" с. Комунар про визнання договору іпотеки припиненим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність визнання припиненим договору іпотеки нерухомого майна від 13.08.2007 року як такого, що не відповідає приписам чинного законодавства.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник першого відповідача, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", відзиву не надав, проти задоволення позову заперечував. В судовому засіданні заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Другий відповідач, Корпорація "Співдружність Комп", відзиву не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив.

У зв'язку з неявкою другого відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, кабінет №323.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Позивачу конкретизувати клопотання про витребування доказів у відповідності із вимогами статті 38 ГПК України.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/5833/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
до Закритого акціонерного товариства "Українська індустріальна корпорація", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 9042,14 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Рубанець А.Ф. - довіреність від 12.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства "Українська індустріальна корпорація", про стягнення заборгованості в сумі 9042,14 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про забезпечення пропускного режиму № 6 від 01.08.2013р. щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені у позові, та просив суд його задовольнити.

Відповідач, ЗАТ "Українська індустріальна корпорація", в судове засідання не з'явився.

Відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт та копії відповідних рахунків.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5664/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ
про стягнення коштів в сумі 22133,16 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М.-довіреність;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 22133,16грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо сплати коштів для погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені у позові, та просив суд його задовольнити.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та відповідає відомостям зі Спеціального витягу з ЄДРЮО та ФО-П з відміткою пошти "за спливом строку зберігання".

Судом здійснено повідомлення відповідача шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

У листі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Харківської дирекції від 01.12.2014 р. про порядок організації надання послуг поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей зазначено про забезпечення надання послуг поштового зв'язку у Старобільському районі Луганської області.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, нез'явленням в засідання представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. об 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати докази зарахування коштів на рахунок відповідача та довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5656/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" м. Кролевець
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 12952,01грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" про стягнення суми попередньої оплати за товар в розмірі 12952,01грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо передачі товару.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання відповідних доказів.

Дане клопотання господарським судом розглянуте та визнане таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін, з врахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи,5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323.

Позивачу надати виписку установи банку про рух коштів на його рахунку в доказ фактичної оплати товару.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5006/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради м. Харків
до Приватного агропромислового підприємства "Юліан" м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача: Горобинська Н.М. - дов. від 24.12.14.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Юліан" про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до відповідного договору щодо розміру орендної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на безпідставне ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі та на необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим в договір повинні бути внесені відповідні зміни щодо розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач, Приватне агропромислове підприємство "Юліан", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається із змісту позовної заяви адресою відповідача зазначено: м. Харків, пр-т Слави, 1. За цією адресою господарським судом Харківської області були направлені ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду даної справи.

Вказані ухвали повернуті на адресу суду з відміткою підприємства зв'язку з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Судом перевірено адресу відповідача, а саме: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи, місцезнаходження відповідача є: 61177, Харківська область, місто Харків, Ленінський район, проспект Слави,1.

Тобто, адреса відповідача, яка вказана позивачем у позові, відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Між тим, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу та необхідністю надання додаткових документів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. об 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай