ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Справа № 911/2250/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Гайдай Т. П. (довіреність № 155-Н від 31.10.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Київський метрополітен", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-ЛТД", м. Вишгород

про стягнення 25 073, 43 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Київський метрополітен" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Алекс-ЛТД" про стягнення 22 343, 37 грн основної заборгованості, 2 359, 74 грн пені, 370, 32 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2250/15 за позовом КП „Київський метрополітен" до ТОВ „Алекс-ЛТД" про стягнення 25 073, 43 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.06.2015 р.

24.06.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 12/04-382 від 19.06.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

24.06.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.07.2015 р.

08.07.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 12/04-439 від 07.07.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

08.07.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.1997 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № КД-168, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у платне володіння та користування приміщення на ст. „Палац Україна" (підземний перехід) площею 32 кв. м., яке знаходиться на балансі Державного підприємства „Київський метрополітен", вартість якого визначена згідно з актом оцінки вартості окремого індивідуально визначеного майна і складає 55 192, 17 грн.

Згідно з п. 2.1. договору вступ орендаря в володіння і користування майном наступає одночасно з підписом сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна.

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 16 від 10.11.2004 р.) відповідно до методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 р. № 366/1342 та розрахунку, орендна плата на жовтень 2004 р. (з врахуванням індексу інфляції по вересень 2004 р.) складає 2 688, 00 грн без ПДВ за місяць та, в подальшому, за кожний наступний місяць оренди перераховується орендарем орендодавцю з коригуванням розміру попереднього орендного платежу на щомісячний встановлений відповідним державним органом індекс інфляції".

Пунктом 3.5. договору (в редакції додаткової угоди № 16 від 10.11.2004 р.) передбачено, що також орендар сплачує орендодавцю, за домовленністю сторін суму в розмірі 71, 94 грн без ПДВ за послуги згідно з калькуляцією.

Пунктом 3.6. договору (в редакції додаткової угоди № 16 від 10.11.2004 р.) передбачено, що крім того, орендар сплачує ПДВ відповідно до чинного законодавства України, що складає 551, 99 грн.

Згідно з п. 3.7. договору (в редакції додаткової угоди № 16 від 10.11.2004 р.) всього сума по договору з урахуванням ПДВ (20%) складає 3 311, 93 грн в місяць і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 05 числа поточного місяця (попередня оплата).

Пунктом 10.1. договору (в редакції додаткової угоди № 175 від 28.09.2011 р.) визначено строк його дії, згідно якого цей договір діє до 31.03.2012 року включно.

Пунктом 10.6. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення терміну його дії на протязі місяця він вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені договором.

05.06.1997 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі майна в оренду, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення на ст. „Палац Україна" (підземний перехід) площею 32 кв. м.

14.05.1999 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

Після цього між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

Після цього між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2/1 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

20.05.1999 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

20.05.1999 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

Після цього між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4/1 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

01.11.1999 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 5 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

29.02.2000 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 6 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

10.04.2000 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 7 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

01.01.2001 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 8 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

18.10.2001 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 10 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

01.03.2002 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 11 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

15.03.2002 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 12 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

30.12.2002 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 13 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

28.01.2003 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 14 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

14.01.2004 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 15 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

10.11.2004 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 16 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

28.09.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 175 до договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2014 р. у справі № 911/4322/14 за позовом КП „Київський метрополітен" до ТОВ „Алекс-ЛТД" про розірвання договору та виселення з приміщення позов задоволено повністю та вирішено розірвати договір оренди №КД-168 від 5 червня 1997 року, укладений між ДП „Київський метрополітен" та ТОВ „Алекс-ЛТД"; виселити ТОВ „Алекс-ЛТД" з частини підземного переходу загальною площею 32 кв.м, за адресою: м. Київ, станція метро „Палац Україна", а також присуджено до стягнення з ТОВ „Алекс-ЛТД" на користь КП „Київський метрополітен" 2 436, 00 грн судового збору.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим приміщенням за договором з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з жовтня по грудень 2014 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 27 343, 37 грн, що підтверджується договором оренди № КД-168 від 05.06.1997 р. та додатковими угодами до нього, рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2014 р. у справі № 911/4322/14 за позовом КП „Київський метрополітен" до ТОВ „Алекс-ЛТД" про розірвання договору та виселення з приміщення, розрахунком № 1 від 20.05.2015 р. заборгованості по договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 5 000, 00 грн., що підтверджується договором оренди № КД-168 від 05.06.1997 р. та додатковими угодами до нього, рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2014 р. у справі № 911/4322/14 за позовом КП „Київський метрополітен" до ТОВ „Алекс-ЛТД" про розірвання договору та виселення з приміщення, розрахунком № 1 від 20.05.2015 р. заборгованості по договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період з жовтня по грудень 2014 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 22 343, 37 грн, що підтверджується договором оренди № КД-168 від 05.06.1997 р. та додатковими угодами до нього, рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2014 р. у справі № 911/4322/14 за позовом КП „Київський метрополітен" до ТОВ „Алекс-ЛТД" про розірвання договору та виселення з приміщення, розрахунком № 1 від 20.05.2015 р. заборгованості по договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 22 343, 37 грн за договором оренди № КД-168 від 05.06.1997 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором оренди № КД-168 від 05.06.1997 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по сплаті орендної плати з 06.10.2014 р. по 20.05.2015 р. всього на загальну суму 2 359, 74 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем на його р/рахунок відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0, 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати) але не більше розміру встановленого чинним законодавством України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при укладенні договору оренди № КД-168 від 05.06.1997 р. позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорі положень щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за період більш тривалий, ніж як встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний (з урахуванням заявленого позивачем періоду):

- період заборгованості - з 06.10.2014 р. - по 05.11.2014 р., сума основної заборгованості - 11 172, 44 грн, кількість днів заборгованості - 31 день, розмір облікової ставки НБУ - 12.5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11172.4406.10.2014 - 05.11.20143112.5000 %0.068 %*237.22
11 172, 44 грн х 12, 50 % х 2 х 31/365 = 237, 22 грн.

- період заборгованості - з 06.11.2014 р. - по 10.11.2014 р., сума основної заборгованості - 20 381, 23 грн, кількість днів заборгованості - 5 днів, розмір облікової ставки НБУ - 12.5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
20381.2306.11.2014 - 10.11.2014512.5000 %0.068 %*69.80
20 381, 23 грн х 12, 50 % х 2 х 5/365 = 69, 80 грн.

- період заборгованості - з 11.11.2014 р. - по 05.12.2014 р., сума основної заборгованості - 15 381, 23 грн, кількість днів заборгованості - 25 днів, розмір облікової ставки НБУ - 12.5 %, 14, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
15381.2311.11.2014 - 12.11.2014212.5000 %0.068 %*21.07
15381.2313.11.2014 - 05.12.20142314.0000 %0.077 %*271.38
15 381, 23 грн х 12, 50 % х 2 х 2/365 = 21, 07 грн.

15 381, 23 грн х 12, 50 % х 2 х 23/365 = 271, 38 грн.

- період заборгованості - з 06.12.2014 р. - по 06.04.2015 р., сума основної заборгованості - 22 343, 37 грн, кількість днів заборгованості - 122 дні, розмір облікової ставки НБУ - 14, 00 %, 19.5 %, 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
22343.3706.12.2014 - 05.02.20156214.0000 %0.077 %*1062.69
22343.3706.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*620.72
22343.3704.03.2015 - 06.04.20153430.0000 %0.164 %*1248.78
22 343, 37 грн х 14, 00 % х 2 х 62/365 = 1 062, 69 грн.

22 343, 37 грн х 19, 50 % х 2 х 26/365 = 620, 72 грн.

22 343, 37 грн х 30, 00 % х 2 х 34/365 = 1 248, 78 грн.

- період заборгованості - з 07.04.2015 р. - по 06.05.2015 р., сума основної заборгованості - 11 170, 93 грн, кількість днів заборгованості - 30 днів, розмір облікової ставки НБУ - 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11170.9307.04.2015 - 06.05.20153030.0000 %0.164 %*550.90
11 170, 93 грн х 30, 00 % х 2 х 30/365 = 550, 90 грн.

- період заборгованості - з 07.05.2015 р. - по 20.05.2015 р., сума основної заборгованості - 6 962, 14 грн, кількість днів заборгованості - 14 днів, розмір облікової ставки НБУ - 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
6962.1407.05.2015 - 20.05.20151430.0000 %0.164 %*160.22
6 962, 14 грн х 30, 00 % х 2 х 14/365 = 160, 22 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором оренди № КД-168 від 05.06.1997 р. у вищевказані періоди становить 4 242, 78 грн.

Оскільки, розмір пені від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 359, 74 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по сплаті орендної плати з 06.10.2014 р. по 20.05.2015 р. всього на загальну суму 370, 32 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 370, 32 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-ЛТД" (ідентифікаційний код 20588975) на користь Комунального підприємства „Київський метрополітен" (ідентифікаційний код 03328913) 22 343 (двадцять дві тисячі триста сорок три) грн 37 (тридцять сім) коп. основної заборгованості, 2 359 (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн 74 (сімдесят чотири) коп. пені, 370 (триста сімдесят) грн 32 (тридцять дві) коп. 3 % річних та судові витрати 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

13 липня 2015 р.