ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2015 Справа № 908/3074/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного

акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ЛАЙНС" м.Донецьк

м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Босенка Едуарда Васильовича м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави.

за участю представників сторін :

від позивача - Кожихов А.Ю. за довіреністю №93/15-Н, від 23.03.2015р.

від відповідача - не явився,

від третьої особи - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

07.05.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця Босенка Едуарда Васильовича м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №012/05/00548 від 14.08.2008р. у розмірі 1953072,85грн. на предмет застави за договором застави основних засобів №12/01-03-3/0122, який 14.02.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. та зареєстрований в реєстрі №6483, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЛАЙНС» () (83054, м. Донецьк, проспект Київський, будинок 48) на підставі Договору купівлі-продажу №1398L09/00-LD/PC 05.08.2009 року та свідоцтва про передачу права від 13.11.2009року,а саме:

- автоматизований комплекс для прямого експонування пластин AGFA Galileo, швидкість 20 пластин/годину в складі: вузол експонування AGFA Galileo, поворотний стіл для процесору, проявний процесор AGFA LР82.

- вкладно-швейно-різальна лінія, модель PRIMA, вир-во Muller Martini, макс. Механічна швидкість 13000екз/год: 6 автоматичних плоско стапельних самонакладів, тип 370, самонаклад для фальцовки та подачі обкладинки, тип 1529, трьохстороння різальна машина, тип 360, рахувально-комплектуючий пристрій (стекер) Pratico, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановивши, що початкова ціна предмету застави на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В підтвердження вимог позивач надав копії кредитного договору №012/05/00548 від 14.08.2008р. та додаткових угод до нього, договору застави основних засобів №12/01-03-3/0122/1 від 14.02.2013р., розрахунок заборгованості.

07.05.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області позовну заяву і додані до неї документи направлено до господарського суду Донецької області.

20.05.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі. Крім того, господарський суд на підставі ст.27 ГПК України залучив до участі у справи Фізичну особу-підприємця Босенка Едуарда Васильовича м. Донецьк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

02.06.2015р. позивачем через канцелярію господарського суду надані додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

18.06.2015р. позивач надав клопотання, в якому просив суд визначити початкову вартість нерухомого майна відповідно до вартості зазначеної в договорі застави №12/01-03-3-0122 від 14.02.2013р. в розмірі 1771367,00грн. Крім того, надав банківські виписки та меморіальні ордери, які залучені до матеріалів справи.

23.06.2015р. позивачем через канцелярію господарського суду надані додаткові документи, які залучені до матеріалів справи, а саме розрахунок заборгованості.

16.07.2015р. позивачем надані витяги з державного реєстру обтяжень рухомого майна, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Листом вих. № 7-14-197 від 06.05.2015р. „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Актами №142, №143 від 22.05.2015р., №329, №330 від 04.06.2015р., №594, №599 від 19.06.2015р. господарського суду Донецької області визначено неможливість направлення поштової кореспонденції за вказаними адресами відповідача та третьої особи.

Відтак, 27.05.2015р., 09.06.2015р., 26.06.2015р. на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань у справі №908/3074/15.

На підставі викладеного, ухвали суду від 20.05.2015 р., 03.06.2015р. та від 18.06.2015р., були розміщені на офіційному сайті господарського суду Донецької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача та третьої особи про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача та третьої особи на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору є звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №012/05/00548 від 14.08.2008р. у розмірі 1953072,85грн. на предмет застави за договором застави основних засобів №12/01-03-3/0122, який 14.02.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. та зареєстрований в реєстрі №6483, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЛАЙНС» () (83054, м. Донецьк, проспект Київський, будинок 48) на підставі Договору купівлі-продажу №1398L09/00-LD/PC 05.08.2009 року та свідоцтва про передачу права від 13.11.2009року,а саме:

- автоматизований комплекс для прямого експонування пластин AGFA Galileo, швидкість 20 пластин/годину в складі: вузол експонування AGFA Galileo, поворотний стіл для процесору, проявний процесор AGFA LР82.

- вкладно-швейно-різальна лінія, модель PRIMA, вир-во Muller Martini, макс. Механічна швидкість 13000екз/год: 6 автоматичних плоско стапельних самонакладів, тип 370, самонаклад для фальцовки та подачі обкладинки, тип 1529, трьохстороння різальна машина, тип 360, рахувально-комплектуючий пристрій (стекер) Pratico, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановивши, що початкова ціна предмету застави становить 1771367,00грн.

Підставою звернення є невиконання позичальником умов щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №012/05/00548 від 14.08.2008р., в забезпечення належного виконання якого сторони підписали договор застави основних засобів №12/01-03-3/0122/1 від 14.02.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (далі - банк) та Фізична особа-підприємець Босенко Едуард Васильович (далі - позичальник) підписали кредитний договір «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів» №012/05/00548 від 14.08.2008р.

За своєю правовою природою зазначений договір є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика. Кредит. Банківський вклад», параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України,Законами України «Про банки і банківську діяльність», «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №012/05/00548/9 від 26.12.2013р.) кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 4274042,89грн., терміном кредитування до 10.08.2018р. із сплатою 21,5% річних в період з 28.12.2009р. по 31.05.2011р. включно, 10% річних протягом періоду з 01.06.2011р. до 31.05.2012р. включно, 16% протягом періоду з 01.06.2012р. по 26.12.2013р. включно, 21,5% річних протягом періоду з 27.12.2013р. до дати остаточного погашення кредиту.

П.2 Додаткової угоди №012/05/00548/9 від 26.12.2013р. позичальнику тимчасово на строк з 27.12.2013р. до 10.08.2018р. включно надана пільгова відсоткова ставка у розмірі 16,0%.

Відповідно до п.3.2 договору сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору, здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом.

При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), день видачі кредиту та день погашення враховується як 1 день.

Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора №20780573 в Донецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. (п.6.1 договору)

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до часу до повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, процентів за користування кредитом, штрафів та пені). (п.9.1 кредитного договору).

На виконання зобов'язань за кредитним договором №012/05/00548 від 14.08.2008р. банк здійснив перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Факт кредитування відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме меморіальними ордерами №795 від 28.12.2009р., №797 від 28.12.2009р., №803 від 29.12.2009р.

Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором №012/05/00548 від 14.08.2008р. відповідачем належним чином не виконувалися, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

У випадку невиконання позичальником п.6.1,6.4, 6.8, 6.9, 6.11 цього договору негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобов'язань) умовами таких договорів.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено банківськими виписками, що прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, в тому числі стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом Фізичною особою-підприємцем Босенко Едуардом Васильовичем не виконані, у позичальника перед кредитодавцем станом на 24.03.2015р. заборгованість за відсотками у сумі 1953072,85грн. за період з 31.05.2014р. по 24.03.2015р.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором №012/05/00548 від 14.08.2008р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (позивач, заставодержатель) та ТОВ «ІСТ-ЛАЙНС» (відповідач, заставодавець) був укладений договір застави основних засобів №12/01-03-3/0122 від 14.02.2013р.

Відповідно до умов цього договору (п.1.1) заставодавець передає заставодержателю в заставу належні Заставодавцю на праві власності основні засоби/обладнання, а саме:

№ п//пНайменування, марка, рік випускуІнвентарний та/або серійний №Кількість од/штУзгоджена договірна вартість (відповідає ринковій вартості на дату Договору)грн.
1. автоматизований комплекс для прямого експонування пластин AGFA Galileo, швидкість 20 пластин/годину в складі: вузол експонування AGFA Galileo, поворотний стіл для процесору, проявний процесор AGFA LР821282 (1282, 7926500 924-06/С, 3,00
2.вкладно-швейно-різальна лінія, модель PRIMA, вир-во Muller Martini, макс. Механічна швидкість 13000екз/год: 6 автоматичних плоско стапельних самонакладів, тип 370, самонаклад для фальцовки та подачі обкладинки, тип 1529, трьохстороння різальна машина, тип 360, рахувально-комплектуючий пристрій (стекер) Pratico, 11050173,00
Всього 21771376,00грн.
(надалі предмет застави).

Вартість предмета застави на момент укладання цього договору відповідає його ринковій вартості та становить (всього) 1771376,00грн.(п.1.4 договору).

Застава відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов'язань позичальника ФОП Босенка Едуарда Васильовича (м.Донецьк, вул.Рибалко, буд.34 «а», податковий номер ), що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів» №012/05/00548 від 14.08.2008р. зі змінами та доповненнями, укладеного між Заставодержателем та позичальником, також змін до нього, якщо такі будуть укладені та будуть невід'ємною частиною зазначеного кредитного договору (надалі за текстом - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник отримує від заставодержателя кредит у розмірі 4274042,89грн. і зобов'язується його повернути у термін не пізніше 10 серпня 2018р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,5 відсотків річних. При цьому порядок погашення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафів, пені та інших платежів здійснюється в строки та в порядку, визначені кредитним договором (п.2.1 договору в редакції договору про внесення змін №12/01-0303/0122/1 від 26.12.2013р.)

Згідно п.7.1 договору застави заставодержатель має право вимагати дострокове виконання забезпечених заставою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у випадку - повного або часткового невиконання або неналежного виконання своїх або окремих зобов'язань, що забезпечені заставою, згідно зі ст. 2 цього договору, та в інших випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно п.7.4 договору за фактом невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені заставою, згідно зі ст. 2 цього договору, та у випадку порушення заставодавцем умов договору, заставодержатель надсилає заставодавцю (та позичальнику за кредитним договором, якщо він/від'ємний від заставодавця), а також іншим обтяжувачам, на користь яких зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання в порядку передбаченому ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (із зазначенням обраного позасудового звернення).

Якщо протягом 30 днів після надіслання повідомлення відповідно п.7.4 договору та реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави, забезпечені заставою зобов'язання не будуть виконані, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави у володіння заставодержателя, про що торони підписують акт приймання-передачі. Одночасно заставодавець також зобов'язаний передати заставодержателю всі правоустановчі документи, що підтверджують право власності заставодавця н предмет застави, інші документи на вимогу заставодержателя . При відмові в передачі предмета застави заставодержателю у вказаний термін, зставодавець сплачує штраф у розмірі, визначеному пунктом 6.2 цього договору. (п.7.5 договору).

Згідно п.5.1.договору предмет застави зберігається за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Опитне, вул. Набережна,18.

До матеріалів справи надані пояснення, в яких позивач просив визначити початкову вартість нерухомого майна відповідно до вартості зазначеної в договорі застави №12/01-03-3/0122 від 14.02.2013р. в розмірі 1771367,00грн.

За своєю правовою природою договор №12/01-03-3/0122 від 14.02.2013р. є договорами застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

У відповідності до ст. 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права обтяжувача звернутися до суду.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, в том числі, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону (ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"). Одним з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Таким чином, враховуючи факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками по кредитному договору №012/05/00548 від 14.08.2008р. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст.525,526,1049, гл.71 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,174,193 Господарського кодексу України,Закону України "Про заставу", ст.ст.22,33,49,75,81-1,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця Босенка Едуарда Васильовича м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави в повному обсязі.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №012/05/00548 від 14.08.2008р. у розмірі 1953072,85грн. на предмет застави за договором застави основних засобів №12/01-03-3/0122, який 14.02.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. та зареєстрований в реєстрі №6483, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЛАЙНС» () (83054, м. Донецьк, проспект Київський, будинок 48) на підставі Договору купівлі-продажу №1398L09/00-LD/PC 05.08.2009 року та свідоцтва про передачу права від 13.11.2009року, а саме:

- автоматизований комплекс для прямого експонування пластин AGFA Galileo, швидкість 20 пластин/годину в складі: вузол експонування AGFA Galileo, поворотний стіл для процесору, проявний процесор AGFA LР82.

- вкладно-швейно-різальна лінія, модель PRIMA, вир-во Muller Martini, макс. Механічна швидкість 13000екз/год: 6 автоматичних плоско стапельних самонакладів, тип 370, самонаклад для фальцовки та подачі обкладинки, тип 1529, трьохстороння різальна машина, тип 360, рахувально-комплектуючий пристрій (стекер) Pratico,

Встановити спосіб реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановивши, що початкова ціна предмету застави становить 1771367,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЛАЙНС» (83054, м.Донецьк, пр. Київський, буд. 48, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (010011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір в розмірі 39061,46грн.

Повний текст рішення підписано 16.07.2015р.

Суддя О.О. Уханьова