overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "23" липня 2015 р. Справа № 906/992/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванкевич С.Л., дов. № 7 від 28.04.15р.

від відповідача: Заворотнюк Л.М., дов. від 22.06.15р. № 1.20/6-1464,

Ярошенко Н.І., дов. від 01.07.15р. № 1.20/6-1599

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м.Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області)

про визнання недійсним рішення № 3.5-14/2015 від 15.05.15р.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги позивача та третьої особи задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення від 15.05.15р. № 15-р/к Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 3.5-14/2015.

3. Стягнути з Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова 12, ідентифікаційний код 20403042 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія", 10002, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська 112, ідентифікаційний код 36188280 - 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/2400/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 р. у справі № 908/2400/15-г
Рішення вступило в законну силу з 20.07.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 20.07.2016 р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2015 Справа № 908/3540/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 р. у справі № 908/3540/15
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Рішення вступило в законну силу з 20.07.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 20.07.2016 р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2015р. Справа № 905/461/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АРТ-ПРЕС», м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 24438497)

до відповідача: 1 Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м.Донецьк (ідентифікаційний код 25332714)

2 ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інн НОМЕР_1)

про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 44019,60 грн., пені у розмірі 8281,71 грн., 3% річних в розмірі 430,55 грн., інфляційні в розмірі 12805,68 грн.

Суддя Сич Ю.В.

Господарським судом Донецької області 22.06.2015 р. порушено провадження у справі № 905/461/15.

При виготовленні ухвали від 22.06.2015 р. про порушення провадження була допущена технічна описка щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача 1 - замість "ідентифікаційний код 00379790", слід вказати "ідентифікаційний код 25332714".

Також, при друкуванні зазначеної ухвали було допущено помилку при друкуванні предмету позову, а саме: замість "про стягнення заборгованості у розмірі 44019,60 грн., пені у розмірі 8281,71 грн., 3% річних в розмірі 430,55 грн., інфляційні в розмірі 12805,68 грн. ", слід вказати "про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 44019,60 грн., пені у розмірі 8281,71 грн., 3% річних в розмірі 430,55 грн., інфляційні в розмірі 12805,68 грн."

Виправлення зазначених описок не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись ст. ст. 86; 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в ухвалі від 22.06.2015 р. про порушення провадження у справі щодо ідентифікаційного коду відповідача 1: замість ідентифікаційного коду відповідача 1 - "ідентифікаційний код 00379790", вказати "ідентифікаційний код 25332714", у предметі позову замість "про стягнення заборгованості у розмірі 44019,60 грн., пені у розмірі 8281,71 грн., 3% річних в розмірі 430,55 грн., інфляційні в розмірі 12805,68 грн. ", вказати "про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 44019,60 грн., пені у розмірі 8281,71 грн., 3% річних в розмірі 430,55 грн., інфляційні в розмірі 12805,68 грн."

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 907/571/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А., м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ про визнання нікчемними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. та акту приймання-передачі до зазначеного договору, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді господарського суду Закарпатської області Карпинець В.І. та була призначена до розгляду на 21.07.15, який не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 20.07.15.

У зв'язку з наведеними обставинами розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 907/571/15 до свого провадження.

2.Розгляд даної справи призначити в режимі відеоконференції на "12" серпня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., у залі судових засідань 2.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в)

4.Ухвалу направити на адресу господарському суду м. Києва, а також на його електронну адресу

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2015 Справа № 907/553/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивачі-1,2) до товариства з обмеженою відповідальністю „Фора 1", м. Ужгород (далі - ТОВ «Фора1») про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

представники:

прокуратури - Лемак Р., прокурор прокуратури Закарпатської області;

позивачів-1, 2 - Зінич А.Б., представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ТОВ «Фора1» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.12.07 в частині його пунктів 5, 9, 10 щодо зазначення нової нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та зміну у зв'язку з цим вартості орендної плати та порядку її внесення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, участі представника у судовому засіданні не забезпечив та не надав письмового відзиву на позов.

Присутні у судовому засіданні представники прокуратури та позивачів-1,2 усними поясненнями та наданим суду письмовими клопотанням повідомили про укладення після порушення провадження у даній справі 23.06.15 сторонами додаткової угоди про внесення вищезазначених зазначених змін до договору оренди землі від 24.12.07 та долучили її копію до матеріалів справи.

За наведених обставин, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню за змістом п.1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на відповідача судових витрат на підставі ст. ст. 44-49 згаданого кодексу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, п.п.1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фора1" (88000 Закарпатська область, м. Ужгород,вул. Минайська, 11/7, ) в доход державного бюджету України судовий збір на суму 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", отримувач коштів - ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 3002.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 16/109

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Ліуш Б.Б. - головний державний інспектор сектору організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС та його територіальних органів управління правової роботи (дов.№9/5/10 від 05.01.15)

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - Бахтин В.В. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий Бахтин В.В. у судовому засіданні усно доповів про хід ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява, де, зокрема вказав, що на даний час виготовляються правовстановлюючі документи на земельну ділянку боржника, присвоюється їй кадастровий номер та проходить реалізація ј частки у спільній сумісній власності на квартиру в м.Свалява, проведена її оцінка та укладено договір із спеціалізованою установою на продаж майна, у зв'язку з чим неможливо завершити ліквідаційну процедуру та у зв'язку з наведеною обставиною заявив клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на два місяці.

Банкрут у судове засідання не з'явився. Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно не заперечив проти продовження строку ліквідаційної процедури.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити повністю, продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява арбітражного керуючого Бахтина В.В. на два місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-25, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича на два місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 21 вересня 2015 р. на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду звіт про вжиті заходи у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява.

Явку представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 907/362/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу Гуменюка Віктора Вікторовича, м. Ужгород про визнання недійсним договору

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Гошовська К.Г., представник за довіреністю;

третьої особи - не з"явився

Позивач та третя особа участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.

У суду відсутня інформація щодо одержання позивачем ухвали суду від 14.07.15 про призначення даного судового засідання, що є підставою для його відкладення та продовження в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/362/15 на 15 днів до 10.08.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2015 р. о 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 8/167/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 908/4209/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Комунального підприємства «Матвіївський сількомунгосп» (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 75-К)

про стягнення 848281 грн. 73 коп. основного боргу за договором № 5262/4 від 04.01.2011 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/167/15.

3. Справу призначити до розгляду на 02.09.2015 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/163/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 908/4173/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Зерно-Таврії» (71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Набережна, 12-В, кв. 1)

про стягнення 52000 грн. заборгованості за кредитом, 39168 грн. 17 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 33371 грн. 08 коп. пені, 8216 грн. 10 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/163/15.

3. Справу призначити до розгляду на 31.08.2015 р. о 14-55 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2015 Справа № 905/1006/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 152982 грн. 88 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1006/15. Судове засідання призначити на 10.08.2015 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308

Зобов'язати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
номер провадження справи 8/142/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 908/3865/15

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 34, оф. 201)

Третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання права комунальної власності на квартиру АДРЕСА_1

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Кузнецова О.Ю., дов. № 01/02-17/02336 від 21.07.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_2

Заявлено позовні вимоги про визнання права комунальної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3865/15, розгляд справи призначено на 21.07.2015 р.

В судове засідання 21.07.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06.08.2015 р. об 11-20 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; надати документи на підтвердження вартості спірного майна; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують особу; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

23.07.2015р. Справа № 905/959/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона», м. Артемівськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Шкоду Андрія Сергійовича у порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона", м.Артемівськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 03.08.15р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №105.

3.Зобов'язати боржника (заявника) надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата