overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"16" липня 2015 р.Справа №916/193/15-г

За позовом Заступника Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області

2. Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області;

3. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Головуючий суддя Гут С.Ф.
суддя Погребна К.Ф.
суддя Демешин О.А.

Представники:

Від прокурора: Попазогло В.С., довіреність №1599 вих.14 від 10.11.2014р.;

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України: Нєкрасов Д.С., довіреність №41/68 від 27.11.2014р.;

Від Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : Нєкрасов Д.С., довіреність №41/6621 від 22.12.2014р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи (Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області): не з`явився;

Від третьої особи (Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області): не з`явився.

Від третьої особи ОСОБА_1 : не з`явився.

Суть спору: визнання незаконним та скасування розпорядження

Враховуючи клопотання прокурора від 16.07.2015р. про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів, а також те, що 02.08.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 17.08.2015р.

Приймаючи до уваги нез`явлення представників відповідача та третіх осіб, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/193/15-г до 17.08.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "27" липня 2015р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов`язати :

Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

третю особу Виноградівську сільську раду Болградського району Одеської області надати: письмові пояснення по справі;

третю особу Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області надати: письмові пояснення по справі.

третю особу ОСОБА_1 надати: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - С.Ф. Гут

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/458/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Соловей Артема Маркіяновича: 33024, м. Рівне вул. Соборна 277, кв.93

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22б

2. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України: 04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"

3. Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" Ткачук Д.В.: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (9 поверх)

про виключення з акту опису і арешту та визнання за Соловей Артемом Маркіяновичем права власності на майно, що є предметом договорів купівлі - продажу від 17 грудня 2013 року, 16 січня 2014 року, 20 лютого 2014 року

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/458/15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до слухання в засіданні на "26" травня 2015 р. о 10:00 год. У вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", замість - Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 12 травня 2015 року у справі № 918/458/15, а саме: у вступній частині ухвали вказати назву відповідача "Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 918/467/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до відповідача Фірма Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.)

про стягнення основного боргу у сумі 1972,00 євро, 4173,39 гривень пені, 339,08 гривень 3% річних, 7996,74 гривень інфляційних втрат.

Представники:

Від позивача : Павловський І.С.

Від відповідача : не з"явиився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фірми Транспортово - Гендльова О.М.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.), Польща в якій просить суд стягнути основного боргу у сумі 1972,00 євро, 4173,39 гривень пені, 339,08 гривень 3% річних, 7996,74 гривень інфляційних втрат.

06 липня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в які просить стягнути:1972,00 євро (одна тисяча дев"ятсот сімдесят два євро 00 центів) основного боргу, 7051,71 гривень пені, 579,59 гривень 3% річних, 17235,93 гривні інфляційних втрат, 1827 гривень судового збору.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 10 липня 2015 року. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

З урахування зазначеного вище, відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 77 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 частини 1 статті 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:33013,Україна, м.Рівне, вул.Набережна,26А, в залі засідань (каб.) №45.

3. Позивачу подати суду: оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду у судовому засіданні; документ що є доказом правосуб'єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); явка представника обов"язкова.

4. Відповідачу подати до господарського суду Рівненської області : документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо, на українській або російській мові, легалізований дипломатичними або консульськими службами України; відзив на позов, докази сплати боргу позивачу (або приини не сплати), контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

5. Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Марач В.В.

Процесуальний документ підписано "16" липня 2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"16" липня 2015 р.Справа № 916/2078/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тєфія"

До відповідача: Приватного підприємства „Трест Імперіал Контіненталь"

про стягнення 252895,06 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Тєфія" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства „Трест Імперіал Контіненталь" про стягнення збитків у розмірі 252895,06 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2015р. суддею Желєзною С.П. порушено провадження у справі №916/2078/15.

У зв'язку з перебування судді Желєзної С.П. з 15.07.2015р. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.07.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду.

Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/2078/15 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2078/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2015 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); усі додатки та невід'ємні доповнення до договору № 20/06/14 від 20.06.2014р.; обґрунтування позовних вимог з урахуванням письмових заперечень відповідача, відомості про майно, що перебувало під охороною відповідача на підставі договору № 20/06/14 від 20.06.2014р.; відомості про результати розслідування Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області за кримінальним провадженням № 0002842.

відповідача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору; письмові пояснення щодо конкретних заходів, які вживались відповідачем для визначення конкретного майна, що охоронялось відповідачем за договором № 20/06/14 від 20.06.2014р.

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2929/15

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3081/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11509,08 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "12" серпня 2015 р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 23.05.2013р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 23.05.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг в редакція, що діяла станом на 23.05.2013р.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 23.05.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 23.05.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2962/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 3114/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "04" серпня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 28.12.2011р. (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2932/15

Суддя господарського суду Одеської області Антощук С.І. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№13/03-294 від 13.07.2015р. (вх.№3084/15 від 15.07.2015р.) Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29; ) до відповідача Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м.Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б; ) про стягнення 21 677 751,79грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "07" серпня 2015 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

3.Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); статутні документи; акт звірки взаєморозрахунків за спірний період станом на день розгляду справи; письмові пояснення щодо розбіжностей у позовній заяві та розрахунку при зазначені суми пені за послуги з постачання теплової енергії;

відповідача: відзив на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України; статутні документи; акт звірки взаєморозрахунків за спірний період станом на день розгляду справи.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати: позивачу ПАТ „Одеська ТЕЦ" (65003, м.Одеса, вул.Церковна, 29); відповідачу КП "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м.Одеса, вул.Балківська, буд.1-Б).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/427/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Дрикіна Євгенія Кузьмича, 35307, с. Обарів, вул. Шевченка, 14

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Звод "Технопривод" Ткачук Д.В.: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (9 поверх)

2. Берун Я.Є.: 33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 61, кв. 34

про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; визнання Дрикіна Євгенія Кузьмича кредитором по відношенню до ПАТ "Завод "Технопривод"; стягнення з ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/427/15 відкладено розгляд справи на "06" липня 2015 р. та продовжено строк розгляду даного спору на пятнадцять днів. У вступній, описовій (абзац перший, третій) допущено описку, а саме: помилково зазначено назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", замість - Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 11 червня 2015 року у справі № 918/427/15, а саме: вступній, описовій (абзац перший, третій) частині ухвали вказати назву відповідача "Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа №916/3117/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБ'ЄКТ СЕРВІС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ";

про стягнення 142822,04 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Кострікова Н.М. - довіреність;

Від відповідача: Акіменко Ю.Ю. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. знаходиться справа №916/3117/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБ'ЄКТ СЕРВІС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" про стягнення 142822,04 грн.

У судовому засіданні, 16.07.2015 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 19.07.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/3117/14 продовжити до "03" серпня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа №918/663/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 775 грн. 76 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 775 грн. 76 коп..

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 р. на 10:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: детальний розрахунок суми позовних вимог з вказанням строків настання виконання основного зобов'язання, підстав та періодів нарахування суми заборгованості по відсоткам та суми пені; належним чином оформлену копію кредитного договору №947/980-ЮО;

б) відповідачу: відзив на позов;

3. Зобов'язати позивача (ПАТ "Міський комерційний банк") забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2989/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 3141/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "04" серпня 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 30.05.2011р. (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога