overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2015 р. Справа № 922/2932/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3811 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.15 у справі № 922/2932/15

за позовом Дочірнього підприємства "ЦМПТ-Авіа",

до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі відділення №121 Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (ідентифікаційний код: 06717756, 61057, місто Харків, провулок Театральний, 4) закрити поточний рахунок у національній валюті Дочірнього підприємства "ЦМПТ - АВІА" (ідентифікаційний код: 37999827, 61058, місто Харків, майдан Свободи, будинок 8, кімната 204) №1401, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі відділення №121 Публічному акціонерному товариству "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (ідентифікаційний код: 06717756, 61057, місто Харків, провулок Театральний, 4) та перерахувати залишок коштів на вказаному рахунку в сумі 1946288 (один мільйон дев'ятсот сорок шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 28 копійок на поточний рахунок Дочірнього підприємства "ЦМПТ - АВІА" (ідентифікаційний код: 37999827, 61057, місто Харків, майдан Свободи, будинок 8, кімната 204) №9287, відкритий позивачем у Публічному акціонерному товаристві "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", код банку 300614.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною саргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2015 р. 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 902/399/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

ОСОБА_2(довіреність №363121 від 20.03.2014р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.14 року у справі №902/399/14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" Структурна одиниця "Замостянські електричні мережі"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/399/14 від 11.12.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.14 року у справі №902/399/14.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №902/399/14 від 19.01.2015 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Павлюк І.Ю., та відповідно до затверджених складів колегій внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі головуюча суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Савченко Г.І.

16.01.2015 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 21.01.2015 року колегія суддів заслухала представників сторін.

Окрім того є необхідність витребувати додаткові докази.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" лютого 2001 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати для огляду оригінал Договору про постачання електричної енергії №664 від 30.08.2008 року з додатками.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційні скарги:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. ОСОБА_16

17. ОСОБА_17

18. ОСОБА_18

19. ОСОБА_19

20. ОСОБА_20

21. ОСОБА_21

22. ОСОБА_22

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

на ухвалу господарського суду області від 16.12.2014 у справі №902/798/14 (про відмову в задоволенні заяв кредиторів)

Ініціюючий кредитор: Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

Боржник: Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято і об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 на ухвалу господарського суду області від 16.12.2014 у справі №902/798/14 (про відмову в задоволенні заяв кредиторів).

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 27.01.2015 року та 28.01.2015 року надійшли клопотання скаржників ОСОБА_20., ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_23,ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_24 ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_25ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення в господарському суді Київської області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 02.02.2015р. о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

2 Доручити господарському суду Київської області (01032 м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16) забезпечити проведення судового засідання по справі № 902/798/14, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року на 02.02.2015р. о 11:30 год, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі, господарському суду Київської області (01032 м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Справа № 906/233/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

прокурора Грицака А.В.

позивача - не з'явився

відповідача - керівника Маліновського П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2015 р.

у справі № 906/233/15

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо"

про стягнення 2167745,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Варварівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області не забезпечила явку представника в судове засідання.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати Варварівську сільську раду Ємільчинського району Житомирської області надати судовій колегії письмові пояснення з посиланням на облікові документи стосовно доходної частини місцевого бюджету Варварівської сільської ради. Надати докази на підтвердження таких пояснень.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа № 903/430/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" на рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2015р.у справі № 903/430/15 (суддя Войціховський В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс" (м. Луцьк)

до відповідача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" (м. Луцьк)

про стягнення 71 965 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.15р. Справа № 904/5420/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ-5", с. Дніпрельстан Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 23 520 грн. 62 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача: Зорянова В.Г. - за дов. № 2343-К-Н-О від 06.06.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ-5", с. Дніпрельстан Солонянського району Дніпропетровської області заборгованості в сумі 23 520 грн. 62 коп.

У зв`язку з нез'явленням у судове засідання 14.07.2015 року представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.15 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання сторонам: надати документи, витребувані судом в ухвалі про порушення провадження по справі від 24.06.2015 р. та забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2015 Справа № 908/2906/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй»

про стягнення заборгованості в розмірі 2 561 935,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/2906/15. Судове засідання призначити на 03.06.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду (м. Харків, пр. Леніна, 5, третій поверх).

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 02.06.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Чернова

Надруковано 3 екземплярах
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2015 Справа № 908/2930/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернова О.В.

за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком «Інвест-Строй", м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1 899 823, 85 грн.

Представники сторін

від позивача: Семеняк М.В. за довіреністю № 23-12/14-5 від 23 грудня 2014

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль", м. Київ звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком «Інвест-Строй", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 899 823, 85 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2015р. порушено провадження у справі №908/2930/15 за даним позовом.

Виходячи з того, що відповідач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року о 09:10 год.

Зобов'язати позивача

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2015 Справа № 908/2923/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль",

м. Київ

довідповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком «Інвест-Строй",

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1 899 823, 92 грн.

Представники сторін

від позивача: Самокиш В. Ю. за довіреністю № 23-12/14-34 від 23 грудня 2014

від відповідача:не з'явився

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль", м. Київ звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком «Інвест-Строй", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 899 823, 92 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 20.05.2015р. порушено провадження у справі №908/2923/15 за заявленим позовом.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2015 року о 09:00 год.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.15р. Справа № 904/5399/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Жук", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 43 938 грн. 41 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Жук", м. Новомосковськ Дніпропетровської області заборгованості в сумі 43 938 грн. 41 коп.

У зв`язку з нез'явленням у судове засідання 14.07.2015 року представників сторін та необхідністю витребування від них документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.15 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання сторонам: надати документи, витребувані судом в ухвалі про порушення провадження по справі від 24.06.2015 р. та забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий