ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 господарського суду Одеської області
за заявоюОСОБА_4
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: представник Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - Степаненко І.Є., представник Міністерства інфраструктури України - Зінченко І.Ю., представник Генеральної прокуратури України - Збарих С.М., представник "СЕКАВІН КООПЕРАТИВНІ ЛАВКИ СТАНЦІЇ ЗАПРАВКИ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ТУРИСТИЧНІ ПІДПРИЄМСТВА АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО" - Колос Ю.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, зокрема, п. 2 звільнено арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича від виконання повноважень керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"; п. 3 призначено керуючим санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну; п. 4 зобов'язано арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича передати протягом п'ятнадцяти днів з моменту винесення даної ухвали арбітражному керуючому Бойко Тетяні Олександрівні усю документацію щодо здійснення процедури санації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"; п. 5 зобов'язано арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну виконувати обов'язки керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" згідно положень ст.ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; п. 6 зобов'язано керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну надати суду звіт керуючого санацією, складений відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; рішення комітету кредиторів щодо обрання голови комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів з пропозиціями щодо продовження процедури санації чи переходу до іншої процедури з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; п. 7 зобов'язано керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну надати докази, що підтверджують отримання допуску до державної таємниці згідно ст. 22 Закону України "Про державну таємницю".

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою від 15.10.2014, в частині призначення керуючим санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну, Головне управління юстиції в Одеській області звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задоволено, скасовано пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 99, 101 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2003 за заявою ОСОБА_4 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ДСК "Чорноморське морське пароплавство", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2003 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_4 в сумі 841618,10 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" №168 (3168) від 09.09.2003.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2004 за результатами проведення попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів ДСК "Чорноморське морське пароплавство".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2006 введено процедуру санації ДСК "Чорноморське морське пароплавство".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2011, серед іншого, керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" призначено арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича, продовжено процедуру санації на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2014 продовжено строк процедури санації ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та повноваження керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича до 19.04.2014.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, зокрема, звільнено арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство", призначено керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Т.О.

Ухвала суду першої інстанції від 15.10.2014, в частині звільнення арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" мотивована тим, що 15.10.2014 до господарського суду Одеської області арбітражним керуючим Хайло Миколою Володимировичем було подано заяву (вих.№02-01/671 від 15.10.2014; вх.№3-1632/14 від 15.10.2014) про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство".

Враховуючи те, що в судовому засіданні 15.10.2014 арбітражний керуючий Хайло В.М. підтримав свою заяву, керуючись ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про звільнення арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та зобов'язання останнього передати усю документацію щодо здійснення процедури санації боржника наступній уповноваженій особі.

Щодо призначення керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Т.О., ухвала суду першої інстанції від 15.10.2014 мотивована тим, що 15.10.2014 до господарського суду Одеської області звернулось Міністерство інфраструктури України із пропозицією (вих.№6215/16/14-14 від 13.10.2014; вх.№27020/14 від 15.10.2014) розглянути питання щодо дострокового припинення повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Хайло М.В. та призначення керуючим санацією даного боржника арбітражного керуючого Бойко Т.О.

15.10.2014 арбітражним керуючим Бойко Т.О. було подано до господарського суду Одеської області заяву (вих.№02-01/179 від 15.10.2014; вх.№3-1633/14 від 15.10.2014) на участь у справі про банкрутство ДСК "Чорноморське морське пароплавство" у якості керуючого санацією та відомості щодо арбітражного керуючого з підтверджуючими документами (вих.№02-01/181 від 15.10.2014; вх.№27016/14 від 15.10.2014).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бойко Тетяни Олександрівни, кандидатура якої запропонована органом, уповноваженим управляти майном боржника - Міністерством інфраструктури України, та надані відомості щодо арбітражного керуючого, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, арбітражний керуючий Бойко Т.О. отримала свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 801 від 06.09.2013; має повну вищу юридичну освіту (диплом спеціаліста АН № 23015104 від 27.06.2003); є добровільним страхувальником відповідальності перед третіми особами (договір №1601/0052/14ЦВА від 29.01.2014); станом на 06.03.2014 до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває (витяг з реєстру №993-05032014/44200 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Луганській області); судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має; має великий досвід роботи (трудова книжка та відомості щодо арбітражного керуючого); не має на даний час великої завантаженості (відомості щодо арбітражного керуючого); не є заінтересованою особою у даній справі; раніше не здійснювала управління даним боржником; не має конфліктів інтересів.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 08.04.2015, в частині перегляду ухвали суду першої інстанції від 15.10.2014 щодо призначення керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Т.О., мотивована тим, що при винесенні 15.10.2014 господарським судом оскаржуваної ухвали, якою, зокрема, призначено нового керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Т.О, не було надано комітету кредиторів часу на погодження кандидатури керуючого санацією та не з'ясовано думки комітету кредиторів щодо кандидатури нового керуючого санацією.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ч. 8 ст. 16 та ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області та скасування п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, яким призначено керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Т.О., оскільки, місцевим господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, було призначено керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" без погодження цієї кандидатури керуючого санацією з комітетом кредиторів, що порушує вищенаведені норми Закону.

У зв'язку з тим, що підприємство не може залишатись без керуючого санацією, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку в мотивувальній частині постанови про наявність підстав для скасування п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, яким звільнено з посади арбітражного керуючого Хайло М.В., та залишення керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" попереднього керуючого санацією Хайла М.В.

Також, з огляду на наведене, судом апеляційної інстанції скасовано пункти 4, 5, 6, 7 ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, якими зобов'язано арбітражного керуючого Хайло М.В. передати арбітражному керуючому Бойко Т.О. усю документацію щодо здійснення процедури санації ДСК "Чорноморське морське пароплавство"; зобов'язано арбітражного Бойко Т.О. виконувати обов'язки керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство"; зобов'язано керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Бойко Т.О. надати звіт керуючого санацією, тощо; зобов'язано керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Бойко Т.О. надати докази, що підтверджують отримання допуску до державної таємниці.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 08.04.2015, в частині скасування пункту 2 ухвали суду першої інстанції від 15.10.2014 щодо звільнення арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції від 15.10.2014 в цій частині - залишенню в силі, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до 19.01.2013, керуючим санацією є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Частиною 8 ст. 17 вказаного Закону визначено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

- за його заявою;

- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в ухвалі від 15.10.2014 та постанові від 08.04.2015, 15.10.2014 до господарського суду Одеської області арбітражним керуючим Хайло Миколою Володимировичем було подано заяву (вих.№02-01/671 від 15.10.2014; вх.№3-1632/14 від 15.10.2014) про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство".

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ч.8 ст. 17 Закону передбачає дві самостійні підстави звільнення керуючого санацією господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, а саме - за його заявою, а також - на підставі рішення комітету кредиторів, у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої інстанції, на підставі ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство, та фактичних обставин справи, дійшов обгрунтованого висновку в ухвалі про необхідність звільнення арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство", враховуючи його особисте волевиявлення щодо дострокового припинення ним повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство".

Суд апеляційної інстанції в постанові вказані висновки, в порушення вимог ст. 84 ГПК України, скасував, без посилання на конкретні норми права, які на його думку були порушені господарським судом, а також, виходячи з самостійної правової підстави для звільнення керуючого санацією, а саме - за його заявою, не здійснив в постанові правового аналізу доводів господарського суду в цій частині, крім того, суд другої інстанції не врахував те, що в даному випадку, як встановлено судом першої інстанції, наявним було волевиявлення Хайла М.В. саме на припинення його повноважень як керуючого санацією боржника.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанції щодо скасування ухвали суду першої інстанції, в частині призначення новим керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Т.О., оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 16 вказаного Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що господарський суд повинен давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Виходячи із вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення, зокрема, про погодження кандидатури керуючого санацією.

Кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженим управляти майном боржника.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що на даний час, при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією слід враховувати, що згідно з новою редакцією Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом про банкрутство в новій редакції, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013, у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що за відсутності на даний час у державного органу з питань банкрутства повноваження пропонувати господарському суду кандидатуру керуючих санацією, розгляд справи про банкрутство боржника повинен здійснюватися з урахуванням особливостей банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків не тільки в частині регулювання продажу майна та ліквідаційної процедури, як це передбачено пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) щодо справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, а з урахуванням в цілому норм ст. 96 Закону про банкрутство в новій редакції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.10.2014 до господарського суду Одеської області звернулось Міністерство інфраструктури України із пропозицією (вих.№6215/16/14-14 від 13.10.2014; вх.№27020/14 від 15.10.2014) розглянути питання щодо дострокового припинення повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Хайло М.В. та призначення керуючим санацією даного боржника арбітражного керуючого Бойко Т.О.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника є надання також можливості комітету кредиторів боржника у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст.ст. 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду керуючого санацією боржника.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 08.04.2015 встановлено, що господарським судом не було надано комітету кредиторів часу та можливості реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст.ст. 16, 17 Закону про банкрутство, зокрема, право запропонувати господарському суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду керуючого санацією, та не з'ясовано думки комітету кредиторів щодо призначення нового керуючого санацією, в зв'язку з чим, Одеський апеляційний господарський суд дійшов в оскаржуваної постанові обґрунтованого висновку в частині того, що судом першої інстанції не створені всі необхідні умови для реалізації комітетом кредиторів боржника його права, в даному випадку, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури на посаду керуючого санацією боржника - ДСК "Чорноморське морське пароплавство".

Враховуючи вищезазначене, постанова суду апеляційної інстанції від 08.04.2015, в частині скасування пункту 2 ухвали суду першої інстанції від 15.10.2014 щодо звільнення арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" підлягає скасуванню із залишенням ухвали суду першої інстанції від 15.10.2014 в цій частині в силі, а в інших частинах постанова суду апеляційної інстанції від 08.04.2015 підлягає залишенню без змін. Справу № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 в частині призначення керуючого санацією боржника необхідно передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що згідно ст. 92 ЦК України юридична особа здійснює цивільні права та обов'язки через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до 19.01.2013, керуючим санацією є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 17 вказаного Закону, з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону.

Тому, враховуючи викладене, для належного здійснення ДСК "Чорноморське морське пароплавство" у повному обсязі своїх прав та обов'язків, та відповідного представництва вказаного підприємства в цивільному обороті, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне покласти виконання обов'язків керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на арбітражного керуючого Бойко Т.О. до призначення господарським судом Одеської області керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, в частині скасування пункту 2 ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 щодо звільнення арбітражного керуючого Хайла Миколи Володимировича від виконання повноважень керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - скасувати.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, в частині звільнення арбітражного керуючого Хайла Миколи Володимировича від виконання повноважень керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (пункт 2 ухвали) - залишити в силі.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 в інших частинах - залишити без змін.

Справу № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, в частині призначення керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

До призначення господарським судом Одеської області у встановленому законом порядку керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", арбітражному керуючому Бойко Тетяні Олександрівні виконувати обов'язки керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк