ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа №925/1784/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу фізичної особи-підприємця Гаращенка Валентина Миколайовича на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі

за позовом фізичної особи-підприємця Гаращенко Валентина Миколайовича, м. Черкаси, вул. Гоголя, 375 , кв. 68

до відповідачів:

- підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185,

- Головне управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 Д

та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185,

за участю прокурора міста Черкаси,

про стягнення 178 773,67 грн. інфляційних та річних,

за участю представників сторін:

заявник (кредитор): Гаращенко В.М. - підприємець - особисто;

прокурор: Завгородній О.О. - прокурор прокуратури - за посадою;

відповідачі: (ВДВС) Шаповал О.В. - за довіреністю,

інші - участі не брали;

треті особи: казначейство Черкаси - Коваленко А.П. - за довіреністю;

інші - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гаращенко Валентин Миколайович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 178 773,67 грн., в тому числі 117 159,98 грн. інфляційних, 61613,69 грн. -3% річних, та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 27.11.2014р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2014р. залишено без змін.

19.03.2015р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2014р. було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 13.05.2015р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. залишена без змін.

15.04.2015р. підприємець Гаращенко Валентин Миколайович подав до господарського суду Черкаської області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Заявник вважає, що виконавча служба неправомірно ухиляється від відкриття виконавчого провадження, оскільки іншого правового механізму виконання рішення суду немає. Заявник вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити, визнавши дії неправомірними, скасувавши постанову ВДВС про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та зобов'язавши Головне управління юстиції відкрити виконавче провадження та вчинити всі необхідні дії з виконання наказу господарського суду від 19.03.2015р. у даній справі.

Представник ВДВС ГУЮ вимоги заперечив та вказав, що ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено інший порядок стягнення боргу з державного бюджету, в ньому встановлено загальний порядок виконання судового рішення. Вказує, що рішення суду має виконуватись Казначейською службою як безспірне стягнення. Підстав для відкриття виконавчого провадження немає і державний виконавець діяв правомірно, відмовивши у відкритті провадження з посиланням на норми ч.2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження». Додатково надано матеріали виконавчого провадження, в т.ч. про виправлення помилки в прізвищі заявника.

Прокурор заяву заперечив та вказав, що порушень в діях ВДВС немає. Прокурор пояснив, що рішення суду має бути виконано через Казначейську службу України. Прокурор вказав, що казначейська служба є органом безспірного списання коштів з бюджету при виконанні судових рішень про стягнення коштів з бюджету.

Представник казначейської служби у Черкаській області пояснив, що ними виконано всі вимоги Постанови КМУ №845-2011р., наказ господарського суду направлено в Казначейську службу України для списання коштів з державного бюджету в порядку черговості надходження вимог. Представник казначейської служби вказав, що саме дії позивача по несвоєчасному зверненню до казначейства спричиняють інфляційні збитки бюджету при виконанні судового рішення. В той же час представник казначейства не пояснив причин та мотивів невиконання судового рішення з грудня 2014р. по липень 2015р. Представник вказав, що виконавчий документ заявника (скаржника) по списанню коштів з бюджету прийнято до провадження, визначена черговість списання коштів за заявником під №16 на користь позивача (стягувача). Електронною поштою юридичного департаменту ДКС України від 14.07.2015р. №5-10/1745-18858 підтверджено наявність провадження по списанню коштів з бюджету на користь ФОП Гаращенка В.М. Представник казначейства заперечив звернення позивача (стягувача) до казначейства за інформацією про рух списання коштів.

Оцінюючи пояснення учасників процесу та зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання дій ВДВС по невиконанню судового рішення та наказу - протиправними, скасування постанови ДВС та зобов'язання на вчинення дій, оскільки:

- Законом встановлена особлива процедура по безспірному списанню коштів з державного бюджету на користь стягувача - норми ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», які кореспондуються з положеннями Постанови КМУ №845 від 03.08.2011р. «Про порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників». В даному випадку положення ЗУ «Про виконавче провадження» в частині відкриття виконавчого провадження не застосовуються;

- позивач (стягувач) скористався правом на безспірне списання коштів з державного бюджету. Казначейська служба прийняла до провадження рішення господарського суду та виконавчий документ від стягувача Гаращенка В.М., черговість визначена під №16;

- не може бути одночасно двох виконавчих проваджень за одним стягненням та по одному виконавчому документу, оскільки такі дії прямо заборонені нормами Конституції України про недопустимість подвійного стягнення за одне порушення;

- судове рішення вже виконується в безспірному порядку Казначейською службою України і учасниками судового розгляду інше не доведено.

Інші учасники вимоги скарги не заперечили та не спростували.

У суду відсутні підстави для задоволення скарги заявника (стягувача), тому скаргу належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця Гаращенка Валентина Миколайовича на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба