ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.2015 Справа № 905/128/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Легбанк" м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства "Мерідіан" м.Донецьк

про стягнення 3059888,64 доларів США, що складає 65030528,11грн.

за участю представників сторін :

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

25.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Легбанк" м. Київ (далі - позивач) до Приватного підприємства "Мерідіан" м.Донецьк (далі - відповідач) про стягнення 3059888,64 доларів США, що складає 65030528,11грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2726800,00дол. США, що складає 57951535,00грн., 332505,42дол. США, що складає 7066598,04грн. - заборгованості по процентам, 463,18дол. США, що складає 9843,77грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 120,04дол. США, що складає 2551,16грн. - пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії кредитного договору №04-02-13КЮ від 22.03.2013р. з додатковими угодами, розрахунок заборгованості.

10.06.2015р. та 22.06.2015р. представник відповідача в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить забов'язати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї, а всі процесуальні документи по на адресу: 01010 м.Київ, 10, а/с 21. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

23.06.2015р. представник позивача в судове засіданні не явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, які були залученні до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

07.07.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав докази направлення копії позовної заяви відповідачу, а також письмове пояснення щодо нарахування відсотків та пені по кредитному договору.

17.07.2015р. відповідач через канцелярію господарського суду надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, оскільки, позивачем не сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 3059888,64 доларів США, що складає 65030528,11грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2726800,00дол. США, що складає 57951535,00грн., 332505,42дол. США, що складає 7066598,04грн. - заборгованості по процентам, 463,18дол. США, що складає 9843,77грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 120,04дол. США, що складає 2551,16грн. - пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №04-02-13КЮ від 22.03.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2013р. ПАТ "Легбанк" (далі - банк) та ПП «Мерідіан» підписали договір №04-02-13КЮ, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України,Законами України "Про банки і банківську діяльність", «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов договору Банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачений цим договором строк кредит в сумі 2730000,00доларів США, надалі-кредит, та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди від 29.01.2014р.)

Погашення основного боргу (кредиту) здійснюється в кінцевий термін дії цього договору, в строк до 18.03.2015р. включно (п.1.5 договору в редакції додаткової угоди від 19.03.2014р.)

Проценти за користування кредитом нараховуються банком починаючи з дати перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника і до повного погашення кредиту, та сплачуються позичальником щомісячно відповідно до розрахунків Банку в порядку передбаченому договором (п.1.6 договору).

В додаткових угодах сторонами узгоджувались додаткові терміни сплати відсотків.

Позичальник зобов'язаний своєчасно погашати кредит та сплачувати плату за користування кредитом а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено договором (п.3.2.2 договору).

Відповідно п.5.2 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати процентів за його користуванням позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожен день прострочення.

Спричинені збитки позичальник зобов'язується відшкодувати в повному обсязі понад штрафні санкції і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном.

Господарський суд, дослідивши умови договору, робить висновок, що сторонами в даному кредитному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №04-02-13КЮ від 22.03.2013р.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача за основною сумою кредиту на час винесення рішення по справі дійсно (фактично) становить 2726800,00дол. США, що складає 57951535,00грн.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2726800,00дол. США, що складає 57951535,00грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 332505,42дол. США, що складає 7066598,04грн. заборгованості по відсоткам за період з урахуванням сплат з 22.03.2013р. по 12.06.2015р.

Позивач під час розгляду справи по суті надав документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що заборгованість за нарахованими процентами фактично (дійсно) становить 332505,42дол. США, що складає 7066598,04грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам відповідно умов до кредитного договору є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 463,18дол. США, що складає 9843,77грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 19.03.2015р. по 19.05.2015р., 120,04дол. США, що складає 2551,16грн. - пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 16.11.2014р. по 19.05.2015р., господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України ).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має не тількі стягуватися, а і обчислюватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

За таких обставин вимога позивача в частині стягнення 463,18дол. США, що складає 9843,77грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 120,04дол. США, що складає 2551,16грн. - пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів не підлягає задоволенню.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 01.04.2015р. по справі №909/660/14.

Що стосується заперечення відповідача, викладеного у відзиві, щодо несплати позивачем судового збору при поданні позовної заяви, господарський суд зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №41 від 27.02.2015, розпочата процедура ліквідації ПАТ «Легбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Легбанк» Коваленко О.В.

Згідно з ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до приписів ст. 37 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Згідно з приписами п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Легбанк", звертаючись із позовом у даній справі, предметом якого є стягнення з ПП «Мерідіан» 3059888,64 доларів США, що складає 65030528,11грн, діяла в межах, наданих їй Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а відтак, згідно приписів п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Така правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 09.06.2014р. по справі №905/1961/14.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір пропорційно задоволеної суми відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі гл.48,49,71 Цивільного кодексу України, гл.35, ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,75,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Легбанк» м. Київ до Приватного підприємства "Мерідіан" м.Донецьк про стягнення 3059888,64 доларів США, що складає 65030528,11грн. частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Мерідіан" (83007, м. Донецьк, вул. Путилівський гай, буд. 16-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Легбанк" (01030, м. Київ, вул. Жилянська, 27, ) заборгованість за кредитом в сумі 2726800,00дол. США, що складає 57951535,00грн., 332505,42дол. США, що складає 7066598,04грн. - заборгованості по процентам.

Стягнути з Приватного підприємства "Мерідіан" (83007, м. Донецьк, вул. Путилівський гай, буд. 16-а, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 73066,07грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Повний текст рішення підписаний 21.07.2015р.

Суддя О.О. Уханьова