overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/846/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ"

до Фізичної особа-підприємця Оленченко Андрія Вікторовича

про стягнення 150 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ" до Фізичної особа-підприємця Оленченко Андрія Вікторовича про стягнення 150 000,00 грн. суми попередньої оплати у зв'язку з невиконанням зобов'язання на підставі Договору про надання послуг будівельної техніки №1133/2013-10 від 09.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2015 порушено провадження у справі №910/846/15-г, розгляд справи призначений на 09.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 02.03.2015.

Ухвалою від 02.03.2015 відкладено розгляд справи на 16.03.2015 (з урахуванням виправлення описки).

Ухвалою від 16.03.2015, в порядку ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи.

У зв'язку із складністю справи, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/11607/14

За позовомТимошенко Костянтина Андрійовича
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" 2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Тимошенко Костянтин Андрійович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2014 порушено провадження у справі №910/11607/14 та призначено справу до розгляду на 07.07.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 та 21.07.2014 згідно з ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.07.2014 та 01.08.2015 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2015 відповідно до ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі у зв'язку із здійсненням перевірки наявності чи відсутності в діях голови зборів Мельникової (Подолянчик) Л.В. та секретаря зборів Княжука А.В., якими складено та підписано спірний протокол №24/03-14 від 24.03.2014, будь-яких інших осіб ознак злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, матеріали справи №910/11607/14 направлено до Прокуратури міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 в результаті автоматичного розподілу справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В. справу №910/11607/14 передано на розгляд судді Селівону А.М.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/11607/14 за позовом Тимошенко Костянтина Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/11607/14 за позовом Тимошенко Костянтина Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії до свого провадження

Суддя А.М.Селівон
У Х В А Л А

Справа № 910/26025/14 23.01.15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі"

до 1. Київської міської ради;

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);

3. Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фермських машин"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Мацібора С.В. (дов. № 2 від 12.01.2015)

Від відповідач 1 не прибув

Від відповідач 2 Горбань Н.Г. (дов. № 05703-13243 від 26.11.14)

Від відповідач 3 Кебал С.М. (дов. № 88 від 11.12.14)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2014 порушено провадження у справі №910/26025/14, витребувано від реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві довідки щодо об`єктів нерухомого майна та обтяжень на них.

Відповідач 1 свого представника в судове засідання 11.12.2014 не направив, втім через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представники позивача, відповідача 2, відповідача 3 з'явилися в судове засідання 11.12.2014, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 15.01.2015

Представник відповідача 1 в судове засідання 15.01.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Представники позивача, відповідача 2, відповідача 3 з'явилися в судове засідання 15.01.2015 надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав усне клопотання про відкладення розгляду справи.Суд задовольни вдане клопотання, розгляд справи відкладено на 23.01.2015.

Представник відповідача 1 в судове засідання 23.01.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Представники позивача, відповідача 2, відповідача 3 з'явилися в судове засідання 23.01.2015 надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача 1 та неподання ним витребуваних доказів, а також не виконання умов попередньої ухвали суду, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2015 о 16:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА
23.07.2015Справа № 910/16308/15
За позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство внутрішніх справ України в особі військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "КИЇВ" плюс,
про стягнення 94 116,18 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Представники :
від прокуратури Стригун М.А. за дов.;
від позивача Северин Р.І. за дов.
від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство внутрішніх справ України в особі військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "КИЇВ" плюс про стягнення 94 116,18 грн. за Договором від 29.12.2012р. №11 про надання послуг із забезпечення безпеки.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання
Оскільки відповідач вперше не з`явився, в судове засідання та в матеріалах справи відсутні належні докази його повідомлення, сул вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк розгляду справи.
2.Відкласти на 08.09.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.
3.Зобов`язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.06.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

справа № 910/28244/14 16.02.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стянення 130 116,72 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Клименко О.М. (за дов. №1023 від 20.11.2014)

Від відповідача Жовтун О.В. (дов. Від 31.10.2014 № 91/2014/10/31-3)

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про постачання електричної енергії №52026 від 25.06.2011 в сумі 22 472, 63 грн. реальних збитків та 107 644,09 грн. втраченої вигоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2014 порушено провадження у справі №910/28244/14 та призначено до розгляду на 05.01.2015.

Представник відповідача з'явився в судове засідання 05.01.2015, надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в судове засідання 05.01.2015 не з'явився, проте через канцелярію суду подав супровідний лист №26/12-14/1 від 26.12.2014, в якому міститься клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 29.01.2015.

В судове засідання 29.01.2015 прибули представники сторін,надали пояснення по справі. Суд оголосив перерву під час розгляду справи на 16.02.2015.

Представники сторін прибули в судове засідання 16.02.2015, подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/28244/14 на п`ятнадцять днів..

2. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 о 16:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

Справа № 910/29585/14 02.03.15
За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина екологія"

про стягнення 51 419, 41 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Зацепин С.С. (за дов. №47-3 від 05.01.15р.)

Від відповідача: Самборський Є.О. (за дов. від 20.01.15р. )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням договору ппр онадання послуг від 01.7.2013 №65/417 в розмірі 51 419, 41 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.01.2015 порушено провадження у справі №910/29585/14 та призначено до розгляду на 22.01.2015.

Представники сторні з'являлися в судове засідання 22.01.2015, 22.01.2015, 30.01.2015, 16.02.2015, надавали пояснення по справі та додаткові документи по справі. Суд оголосив перерву під час розгляду справи на 02.03.2015.

В судове засідання 02.03.2015 прибули предстаники сторін, надали пояснення по справі та подали клопотання про відкладення розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/29585/14 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2015 о 16:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.07.2015р. справа № 908/3422/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від16.06.2015р.
у справі№ 908/3422/14 (Суддя - Науменко А.О.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ Товаривства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» м. Мелітополь, Запорізької області стягнення суми

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р.по справі № 908/3422/14

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною

та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю

до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений строк.

2 Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3422/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 03.08.2015р. об 11:05 судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДВС

1 ДАГС
УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/25794/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа";

до Міжнародної Асоціація Повітряного Транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва "Інтренешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Україна; (відповідач 1);

Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (відповідач 2);

про стягнення 1 088 591,30 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 1 088 591,31 грн. заподіяних збитків, а також 21 771,83 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/25794/14 та призначено слуханням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року провадження у справі № 910/25794/14 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи,

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року провадження у справі № 910/25794/14 поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 16.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року провадження у справі № 910/25794/14 зупинено, матеріали надані сторонами на вимогу судового експерта направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду від відповідача 1 у справі надійшла заява про відвід судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка Ігоря Миколайовича.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити заяву до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/25794/14.

2. Призначити слухання заяви на 03.09.2015 о 12:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та судового експерта. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін і судового експерта визнати обов'язковою.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І. М.

4. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О. В. Мандриченко.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 922/3683/15

вх. № 3683/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника боржника - Чаричанська І.Ю., дов. від 26.06.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Інвест Маркет Україна", м. Харків

до Приватне АТ "Інвест Маркет Україна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. прийнято заяву Приватного АТ "Інвест Маркет Україна" про порушення справи про його банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 01.07.2015 р.

В судовому засіданні 01.07.2015 р. представник боржника заяву про банкрутство Приватного АТ "Інвест Маркет Україна" обґрунтовав тим, що загальними зборами акціонерів товариства прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено голову ліквідаційної комісії та встановлено двохмісячний термін для пред'явлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Представник боржника надав витребувані судом документи, проте не в повному обсязі.

Крім того, до суду не надійшли документи, витребувані судом попередньою ухвалою від реєстраційної служби, державної інспекції сільського господарства та інспекції ДАІ.

Враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" липня 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати боржника надати суду:

- проміжний баланс, складений відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України,

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

- довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржником рахунки в установах банків,

- довідку про залишок коштів на рахунках боржника.

Повторно зобов"язати реєстраційну службу надати суду інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником - Приватне АТ "Інвест Маркет Україна" , м. Харків (код 30430251) нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, реєстраційній службі.

Суддя Усатий В.О.