ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.15р. Справа № 904/6558/15

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Горьківської сільської громадської спілки "Колосок" (с. Горького Дніпропетровської області)

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт Ювілейне, Дніпропетровської області)

третя особа-1: Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (с. Горького Дніпропетровської області)

третя особа-2: Національна академія аграрних наук України (м. Київ)

третя особа-3: Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

про зобов'язання вилучити із постійного користування земельної ділянки згідно розробленої землевпорядної документації

ВСТАНОВИВ:

Горьківська сільська громадська спілка "Колосок" (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (далі - відповідач) вилучити із постійного користування Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (далі - третя особа-1) земельну ділянку, згідно розробленої Державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - третя особа-3) землевпорядної документації.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та Інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина 3 статті 16 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст.20 Господарського кодексу України встановлено, що порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

У відповідності зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності; мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорювавних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, зі змісту вищезазначених норм законодавства випливає, що під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом або договором, за допомогою яких особа може здійснити захист своїх суб'єктивних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, а також позовну вимогу позивача, господарський суд дійшов висновку про те, заявлена позивачем вимога щодо зобов'язання відповідача вилучити із постійного користування Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки, згідно розробленої Державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" землевпорядної документації не призводить до поновлення порушеного права позивача.

Крім того, суд вважає зазначити наступне.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Системний правовий аналіз наведених законодавчих положень у поєднанні із позовною вимогою позивача дає підстави для висновку про те, що справа про зобов'язання Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області вилучити із постійного користування Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" земельну ділянку безпосередньо стосується інтересу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", яке у даній справі має бути співвідповідачем, а не третьою особою.

Отже, позивачем невірно визначено коло сторін у даному позові, оскільки заявлені позовні вимоги спрямовані як до відповідача - Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, так і третьої особи-1 - Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 1, 21, пунктом 3 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Горьківської сільської громадської спілки "Колосок" до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вилучити із постійного користування земельної ділянки згідно розробленої землевпорядної документації і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява від 17.07.2015 з доданими документами на 46 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 27.02.2015 про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Суддя Ю.В. Фещенко