Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 906/901/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: Соломонюк С.А. - довіреність №4 від 06.01.2015;

від відповідача-1: Рейзін М.В. - довіреність б/н від 25.05.2015;

від відповідача-2: не з'явився

розглядаючи справу за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп" (м. Калинівка

Вінницька область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейд" (м. Житомир)

про стягнення 317000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп" 316000,00грн. - збитків, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейд" 1000,00грн. - за договором поруки №290/2 від 03.11.2014.

16.07.2015 на адресу суд повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу-2 за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 96, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

20.07.2015 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним разового договору - заявки на експедиційні послуги №47463.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Щодо зустрічної позовної заяви заперечив.

Представник відповідача надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Крім того подав відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами. Зустрічну позовну заяву підтримав.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп" суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачений Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з відповідними змінами станом на день подачі позову до суду.

З врахуванням вимог п.1 ч.2 ст.2 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 становить 1218,00грн.

Отже, позивач за зустрічним позовом повинен був подати докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1218,00грн.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі. Клопотання відповідача-1 за первісним позовом про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення по справі, враховуючи майновий стан сторони, задоволенню не підлягає за недоведеністю. За таких обставин суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Також представник відповідача-1 подав заяву, відповідно до якої повідомляє суд, що в провадженні господарського суд Житомирської області знаходиться справа №906/671/15 за позовом TOB "Трансфер Груп" до ТДВ "ЖЛ" про стягнення заборгованості за виконані перевезення. В ході розгляду зазначеного спору сторонами було здійснено процесуальні дії, а судом встановлювались певні факти, що можуть вплинути на подальший розгляд спору по справі № 906/901/15. Таким чином, на думку представника відповідача-1 розгляд позову по справі № 906/671/15 пов'язаний зі спором, що розглядається у даному провадженні. В зв'язку з чим представник відповідача-1 в порядку ст. 79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №906/901/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 906/901/15 .

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп" про зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд справи 906/671/15 за позовом TOB "Трансфер Груп" до ТДВ "ЖЛ" про стягнення заборгованості за виконані перевезення не перешкоджає розгляду справи №906/901/15 за позовом ТОВ "ЖЛ" до ТОВ "Трансфер груп" про стягнення 316000,00грн. - збитків, та стягнення з ТОВ "Торговий дім "Трейд" 1000,00грн. - за договором поруки №290/2 від 03.11.2014, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги не з'явлення в судове засідання відповідача-2, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 63 п.4, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути TOB "Трансфер Груп" зустрічну позовну заяву без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "19" серпня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

4. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінал разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом №47463 та видаткової накладної №167 від 14.01.2015;

- докази отримання товару для перевезення представником відповідача-1;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу-2:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. : 1 - в справу; 2, 3 - сторонам; 4 - відповідачу-2 (рек. з пов.)