ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа№ 914/2437/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ», м.Київ Львівська філія ТзОВ «ВЕНБЕСТ», м.Львів

про стягнення боргу

ціна позову: 37668,39грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (вх.№2508 від 20.07.2015р.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» Львівська філія ТзОВ «ВЕНБЕСТ» про стягнення боргу; ціна позову: 37668,39грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (вх.№2508 від 20.07.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне:

1. Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено Вищим господарським судом України в п.п.2.20 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Водночас, п.2.21. п.2 даної постанови передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається із додатків до позовної заяви (вх.№2508 від 20.07.2015р.), Позивачем долучено жодним чином не посвідчену копію не підписаного та не скріпленого відбитком печатки платіжного доручення №649 від 09.07.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00грн., в якому не вказано який саме позов оплачено судовим збором, тобто не вказано ні хто є позивачем у справі, ні предмету, ні до кого заявлено позов зазначено лише: "Оплата судового збору, за позовом В.О., Господарський суд Львівської обл.., .Код 2203001".

Згідно з п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р., із змінами та доповненнями, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу; повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України; платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу"; банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, графа "Призначення платежу" копії платіжного доручення №649 від 09.07.2015р. на суму 1827грн. не містить відомостей про те, в якій саме справі сплачено судовий збір.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (п.п.2.22 п.2).

Згідно із п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що долучена до позовної заяви жодним чином не посвідчена копія не підписаного та не скріпленого відбитком печатки платіжного доручення про сплату судового збору, в якій не зазначено який саме позов оплачено судовим збором, тобто не вказано ні хто є позивачем у справі, ні предмет, ні до кого заявлено позов, не є належним та допустимим доказом сплати судового збору взагалі, в тому числі саме по поданій позовній заяві.

Вищенаведене є самостійною правовою підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Аналогічної правової позиції притримується Вищий господарський суд України (ухвала від 02.06.2014р. у справі №914/4463/13) та Господарський суд Львівської області (ухвала від 25.05.2015р. у справі №914/1663/15).

2. Крім того, згідно п.3 опису вкладення про надіслання Відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, Позивачем надіслано рахунок № від 29.01.2014р. (копії).

Проте відповідно до додатку до позовної заяви 5.3, до позовної заяви додано рахунок №000000063 від 05.03.2013р. (копії)».

Отже, Відповідачу було надіслано зовсім інший рахунок ніж той, що зазначено у позовній заяві.

Відтак, Позивачем не представлено доказів надіслання Відповідачеві копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, Позивачем не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про надіслання Відповідачу доданих до позовної заяви документів та, відповідно, про долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення Відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.5 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК; у разі коли відсутні докази надсилання відповідачеві копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що Позивачем не додано доказів надсилання Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, а відтак, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Аналогічної правової позиції щодо необхідності повернення без розгляду позовної заяви з доданими до неї документами при неподанні доказів надсилання усіх (тобто при надсиланні не всіх) доданих до позовної заяви документів дотримуються Вищий господарський суд України (постанови від 28.05.2013р. у справі №910/3651/13, від 30.05.2013р. у справі №919/214/13-г , а також від 02.03.2015р. у справі №927/1610/14 та від 08.06.2015р. у справі №914/535/15) та Львівський апеляційний господарський суд (постанови від 18.11.2014р. у справі №914/3638/13 та від 25.02.2015р. у справі 914/2042/14).

Суд також зазначає, що копії документів доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, оскільки поставлено лише штамп: «КОПІЯ ВІРНА Адвокат КАЛМИКОВ С.В. Проте, на копіях відсутній підпис адвоката Калмикова С.В.

За умовами ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В абз.1, 2, 5 п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 роз'яснено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК); копії, які видаються підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55; подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст.56, п.п.2, 3 ч.1 ст.57, п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи (вх.№2508 від 20.07.2015р.) без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 36 арк.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.