ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № Б8/108-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова В.В.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 по справі № Б8/108-10 за заявою ТОВ "Донбастранзитсервіс" до ТОВ "ФІРМА "ТРАНЗИТ" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражним керуючим Патериловим В.В. 30.03.2015 подана до Вищого

касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 по справі № Б8/108-10.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, яким встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.п.17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80 - VIІІ мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена на рівні 1218 грн.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 609 грн..

Арбітражний керуючий Патерилов В.В. звертаючись з касаційною скаргою до ВГСУ, просить звільнити його сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки арбітражним керуючим Патериловим В.В. не надано суду належних доказів, в порушення вимог ст.33 ГПК України, в обґрунтування прохання про звільнення від сплати судового збору, пов'язаних саме із важким матеріальним становищем та відсутністю можливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі, то підстав для задоволення даного прохання не має.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

До касаційної скарги, арбітражним керуючим Патериловим В.В додано докази направлення копії касаційної скарги лише ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" та ПАТ "Укргазбанк".

Як вбачається із касаційної скарги, арбітражним керуючим Патериловим В.В не дотримано вказаних вимог ст. 1111 ГПК України, а саме, до касаційної скарги не додано доказів про направлення її копії всім кредиторам по справі та боржнику -ТОВ "ФІРМА "ТРАНЗИТ", що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга арбітражного керуючого

Патерилова В.В не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським

судом України і підлягає поверненню, на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити арбітражному керуючому Патерилову В.В. в задоволенні

заяви про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 по справі

№ Б8/108-10.

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Патерилову В.В. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 по справі № Б8/108-10 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.