УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/18535/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ»

Про зобов'язання повернути майно та стягнення 427 043,04 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пустовойтов Д.М. представник за довіреністю № 58 від 12.01.15.

Від відповідача: Гавриленко Я.С. представник за довіреністю № б/н від 30.07.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 427 043,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.13. у справі № 910/18535/13 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.14.) позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 09.04.14. рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.13. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.14. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/142 від 15.04.14. було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/18535/13 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.14. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.14. провадження у справі № 910/18535/14 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10562/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.15. поновлено провадження у справі № 910/18535/13 та призначено її до розгляду на 09.07.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.07.15.

14.07.15. позивачем через відділ діловодства суду на підставі ст. 22 ГПК України було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» просить суд зобов'язати відповідача повернути майно загальною вартістю 148 274,60 грн. та стягнути з відповідача 427 043,04 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Вказане також викладено в п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2351 від 20.10.2006 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

20.07.15. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову

21.07.15. позивачем через відділ діловодства суду було подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 21.07.15. позивачем підтримано своє клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач проти припинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.14. у справі № 910/10562/14 (яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.15. розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» з кредиторськими вимогами до боржника, визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» на суму 2 211 151,55 грн. (1 218,00 грн. - першої черги, 545 114,49 грн. - четвертої черги, 1 664 819,06 грн. - шостої черги), що виникли на підставі договору оперативної оренди обладнання № 357313 від 01.03.14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі № 910/18535/15 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать чинному законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі № 910/18535/13 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, по судові витрати по розгляду даної справи в розмірі 11 506,35 грн. залишаються за позивачем.

Разом з тим, судом враховано наступне.

14.07.15. позивачем через відділ діловодства суду на підставі ст. 22 ГПК України було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» просить суд зобов'язати відповідача повернути майно загальною вартістю 148 274,60 грн. та стягнути з відповідача 427 043,04 грн. Вказано заяву було прийнято судом.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. (п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню 25 504,65 грн. судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 44, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/18535/13 припинити.

2. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 25 504 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 65 коп. сплачений платіжним дорученням № 2795 від 12.09.13., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/18535/13.

Суддя Т.М. Ващенко