Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" липня 2015 р. Справа № 7/63"Б"

За заявою Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (смт.Чуднів, Житомирська область)

До боржника Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт (с.Стрижівка, Любарський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Поварчук Н.В. - представник Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області, довіреність №196/01 від 14.01.2015р.;

- від боржника: Ярмола О.Ю. - ліквідатор

Присутні:

Заруцька І.В.- представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, дов. №05/4296 від 12.12.2014р.;

Шумило Л.В. - представник Міністерства юстиції України, дов. №13.0.2-32/124 від 26.01.2015р.

Мірошніченко М.В. - представник Міністерства надзвичайних ситуацій України, дов. №04-9/08 від 14.01.2015р.

В проваджені господарського суду перебуває справа про визнання банкрутом Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. було задоволено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора; продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт на два місяці з 25.05.2015р. по 25.07.2015р. включно; продовжено строк повноважень ліквідатора Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт Ярмоли Ольги Юліївни на два місяці з 25.05.2015р. по 25.07.2015р. включно; зобов'язано ліквідатора боржника вчинити певні дії по справі.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що при вирішенні даної справи судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

10.07.2015р. на адресу суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшов лист №03-10002/08 від 08.07.2015р., в якому повідомляється, що відповідно до довідки Головного управління статистики у Житомирській області від 16.05.2015р.№04.3-09/182 боржник є державним підприємством, органом управління якого є МНС України. При цьому, вказано, що майно Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт повинно знаходиться на її балансі.

21.07.2015р. на адресу суду від ліквідатора боржника Ярмоли О.Ю. надійшов супровідний лист про направлення наступних документів: проміжного звіту ліквідатора станом на 21.07.2015р. та доданих до нього документів; протоколу комітету кредиторів від 21.07.2015р.; копії лікарняного листа.

23.07.2015р. до суду від представника Чуднівської ОДПІ надійшли письмові пояснення відносно місцезнаходження майна боржника (майстерні).

23.07.2015р. до суду від ліквідатора боржника Ярмоли О.Ю. надійшло клопотання про затвердження щомісячної оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

23.07.2015р. до суду від арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. надійшло клопотання, в якому вона просить суд затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора боржника за період з 12.12.2013р. по 30.06.2015р. в сумі 45398,18 грн.

23.07.2015р. від арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. надійшло клопотання, в якому вона просить суд затвердити звіт про витрати ліквідатора боржника за період з 12.12.2013р. по 21.07.2015р. в сумі 5235,71 грн.

Також, 23.07.2015р. до суду від ліквідатора боржника Ярмоли О.Ю. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Ярмоли О.Ю. на три місяці.

В засіданні суду розглядалось клопотання ліквідатора Ярмоли О.Ю. про затвердження їй оплати послуг ліквідатора по справі.

Присутня в засіданні суду ліквідатор боржника Ярмола О.Ю. підтримала вищезазначене клопотання.

Присутній в засіданні суду представник кредитора не надав заперечень відносно даного клопотання.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора Ярмоли Л.Ю. про затвердження їй оплати послуг ліквідатора Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражному керуючому належить право отримувати винагороду в розмірі і порядку, передбачених цим Законом. Аналізуючи частини 10-14 ст. 3-1 даного Закону можна дійти висновку, що законодавець у поняття "винагорода" включає:

- оплату послуг арбітражного керуючого;

- відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків;

- додаткову винагороду.

Під оплатою послуг арбітражного керуючого треба розуміти виплату арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) грошових сум кредитором (ами), комітетом кредиторів або боржником відповідно до вимог Закону або рішення комітету кредиторів.

При цьому законодавець обумовлює допустимі межі розміру оплати послуг арбітражного керуючого: не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що як розмір оплати послуг арбітражного керуючого, так і розмір відшкодування його витрат встановлюється на першому засіданні комітету кредиторів.

Відповідно до ч.14 ст. 3-1 вищезазначеного Закону встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг підлягає обов'язковому затвердженню господарським судом.

Ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг, який також підлягає затвердженню господарським судом згідно ч.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд не вправі виходити за межі заявлених вимог за відсутності клопотання (заяви) заінтересованої сторони, в даному випадку, арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 12.12.2013р. було припинено повноваження ліквідатора Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно - будівельних та дезактиваційно - відновлювальних робіт - Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та призначено ліквідатором Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт арбітражного керуючого Ярмолу Ольгу Юліївну.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів боржника 29.08.2014р. було розглянуто питання щодо встановлення оплати послуг ліквідатору боржника Ярмолі О.Ю. та вирішено затвердити ліквідатору Ярмолі О.Ю. оплату послуг в сумі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника починаючи з 12.12.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів №1 від 29.08.2014р.).

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити оплату послуг арбітражному керуючому-ліквідатору Ярмолі О.Ю. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 12.12.2013р.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ліквідатора Ярмоли О.Ю. за період з 12.12.2013р. по 30.06.2015р. на суму 45398,18 грн.

Присутня в засіданні суду ліквідатор боржника Ярмола О.Ю. підтримала вищезазначене клопотання.

Присутній в засіданні суду представник кредитора не надав заперечень відносно даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю., суд прийшов до висновку зазначити наступне.

Відповідно до ч. 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.13 ст. 3-1 вищезазначеного Закону).

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Цією ухвалою суду, було затверджено оплату послуг арбітражному керуючому - ліквідатору Ярмолі О.Ю. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею повноважень, починаючи з 12.12.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд комітету кредиторів арбітражним керуючим Ярмолою О.Ю. був наданий звіт про оплату послуг арбітражного керуючого під час виконання обов'язків ліквідатора по справі за період з 12.12.2013р. по 30.06.2015р.

На засіданні комітету кредиторів боржника 21.07.2015р. (протокол засідання комітету кредиторів від 21.07.2015р.) членами комітету кредиторів боржника одноголосно був затверджений звіт про оплату послуг ліквідатора Ярмоли О.Ю. під час виконання обов'язків ліквідатора по справі за період з 12.12.2013р. по 30.06.2015р. в сумі 45398,18 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. під час виконання обов'язків ліквідатора боржника по справі за період з 12.12.2013р. по 30.06.2015р. в розмірі 45398,18 грн.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора про затвердження звіту про витрати ліквідатора боржника в ліквідаційній процедурі за період з 12.12.2013р. по 21.07.2015р. в сумі 5235,71 грн.

Присутня в засіданні суду ліквідатор боржника Ярмола О.Ю. підтримала вищезазначене клопотання.

Присутній в засіданні суду представник кредитора не надав заперечень відносно даного клопотання.

Згідно п.16 ст. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд комітету кредиторів ліквідатором був наданий звіт про понесених витрат, у зв'язку з виконанням обов'язків ліквідатора боржника.

Вищезазначені витрати ліквідатора по справі підтверджуються фіскальними чеками та квитанціями, тощо.

На засіданні комітету кредиторів боржника 21.07.2015р. (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 21.07.2015р. комітетом кредиторів боржника було погоджено витрати ліквідатора понесені нею, у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора боржника Ярмоли О.Ю. задовольнити та затвердити звіт про витрати ліквідатора боржника в ліквідаційній процедурі за період з 12.12.2013р. по 21.07.2015р. в сумі 5235,71 грн.

В судовому засіданні було розглянуто проміжний звіт ліквідатора, з підтверджуючими документами.

Даний звіт ліквідатора було погоджено на засіданні комітету кредиторів боржника (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 21.07.2015р.).

Ліквідатор боржника вимоги ухвали суду від 21.05.2015р. виконала частково.

Представник Міністерства надзвичайних ситуацій України в засіданні суду надав запит направлений Державною службою України з надзвичайних ситуацій Головному управлінню статистики у Житомирській області №02-17/3775 від 16.06.2015р. та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, станом на 16.06.2015р.

В засіданні суду розглядалось клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Ярмоли О.Ю. на три місяці.

Присутня в засіданні суду ліквідатор боржника Ярмола О.Ю. підтримала вищезазначене клопотання.

Присутні в засіданні суду учасники судового процесу заперечень щодо даних клопотань ліквідатора не надали.

Суд розглянувши вказане вище клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим законом та іншими нормативно - правовими актами.

Таким чином, зміст ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.3 ст.24 цього Закону чітко і недвозначно вказує на те, що ліквідатор боржника здійснює свої повноваження в межах строку процедури ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень ліквідатора та строк процедури ліквідації поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт на три місяці з 25.07.2015р. по 25.10.2015р. включно, продовжити повноваження ліквідатора Ярмоли О.Ю. на три місяці з 25.07.2015р. по 25.10.2015р. включно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-25,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора боржника Ярмоли О.Ю. про затвердження оплати послуг.

2. Затвердити оплату послуг ліквідатору Ярмолі О.Ю. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 12.12.2013р.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю.

4. Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. під час виконання обов'язків ліквідатора боржника по справі №7/63"Б" за період з 12.12.2013р. по 30.06.2015р. в розмірі 45398,18 грн.

5. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. про затвердження звіту про витрати ліквідатора боржника в ліквідаційній процедурі за період з 12.12.2013р. по 21.07.2015р. в сумі 5235,71 грн.

6. Затвердити звіт про витрати ліквідатора боржника в ліквідаційній процедурі за період з 12.12.2013р. по 21.07.2015р. в сумі 5235,71 грн.

7. Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора.

8. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт на три місяці з 25.07.2015р. по 25.10.2015р. включно.

9. Продовжити строк повноважень ліквідатора Любарської будівельно-монтажної дільниці ремонтно-будівельних та дезактиваційно-відновлювальних робіт Ярмоли Ольги Юліївни на три місяці з 25.07.2015р. по 25.10.2015р. включно.

10. Розгляд справи відкласти.

11. Призначити наступне засідання суду на "22" жовтня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, кім. №407.

12. Зобов'язати ліквідатора Ярмолу О.Ю.:

- надати докази знищення печатки підприємства-боржника;

- надати докази закриття основного розрахункового рахунку боржника;

- надати довідку від Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області стосовно наявності або відсутності великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що належать банкруту;

- повідомити про стан дебіторської заборгованості;

- надати докази передачі документів, які підлягають обов'язковому зберіганню до архіву;

- винести на розгляд комітету кредиторів питання щодо списання топлевних складів;

- надати докази на підтвердження повідомлення всіх відомих кредиторів боржника про розгляд на засіданні комітету кредиторів остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 32 зазначеного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення).

13. Комітету кредиторів боржника:

- розглянути на засіданні комітету кредиторів боржника питання щодо списання топлевних складів, відповідний протокол надати суду.

В засідання суду викликати ліквідатора банкрута та учасників провадження у даній справі.

Повідомити кредиторів боржника про можливість розгляду на наступному засіданні суду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1- у справу

2- Чуднівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській обл.13200, смт. Чуднів , вул. Леніна, 146 , Житомирської області

3- РВ Фонду державного майна Ураїни по Житомир. обл., 10008, м. Житомир. вул. 1-го Травня, 20

4- Міністерство надзвичайних ситуацій України - 01030, м. Київ, вул. О.Гончара, 55

5- Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області - 10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-б

6 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській обл.

7 - ліквідатору Ярмолі О.Ю.

8- УПФУ в Любарському районі