overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № 910/3497/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,
суддіГрейц К.В., Яценко О.В.
розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
проповернення судового збору
за ухвалоюВищого господарського суду України від 02.07.2015 року
у справі№ 910/3497/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 796 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2015 року у справі № 910/3497/15-г касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року повернуто скаржнику, на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

17.07.2015 року на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про повернення судового збору в розмірі 3 328, 00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі згідно з платіжним дорученням № 3532 від 02.06.2015 року.

За приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3532 від 02.06.2015 року.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна

СуддіК.В. Грейц

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/3870/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Чакветадзе Р.Т. (дов. №01/27-1 від 27.04.15 р.);

від боржника: Шумакова В.О. (дов. № 26/04-1 від 27.04.15 р.).

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - Євстаф'єва В.В. (посв. № 20 від 01.02.13 р.);

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Заєць П.Л. (дов. № 44/5 від 16.02.15 р);

Лівобережна ОДПІ - Хачікян М.П. (дов. № 9065/9/04-64-10-24 від 27.03.15 р.)

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6-б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпромет", м. Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6-б, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.05.15 р. о 10:25 р.

19.05.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 11.09.15 р. Розпорядником майна призначено Євстаф'єву Вікторію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 20 від 01.02.13 р.). Призначено попереднє засідання суду на 16.07.15 р.

01.07.15 р. розпорядник майна подав до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 06.08.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 06.08.15 р. на 11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПП "Дніпромет", TANSEY HOLDING LIMITED визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № 908/6113/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015
у справі№ 908/6113/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
простягнення 7200000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 серпня 2015 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/4360/15

За позовом Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "ЮГОС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця", с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 52 806 грн. 05 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Тарянік К.О. - представник, дов. від 01.09.2012р. б/н;

від відповідача: Кузьміна О.П.- представник, дов. від 26.01.2015р. №ШО-26/01-15.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх. №44486/15 від 09.07.2015р.) просить стягнути з відповідача 52 806 грн. 05 коп., що складає 43 925 грн. 55 коп. - інфляційних втрат, які виникли внаслідок не оплати юридичних послуг за договором від 19.04.2010р. про надання правової допомоги та 8 880 грн. 50 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх. №44482/15 від 09.07.2015р.) на позов просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне: - грошові кошти перераховувалися позивачу через виконавчу службу відповідно до черги, зазначеної в Законі України "Про виконавче провадження"; - відповідач не утримував кошти позивача та не проводив господарську діяльність; - позивач не має підстав брати за точку відліку момент набрання сили рішенням у справі №16/5005/978/2012.

Позивач у поясненнях (вх. №44792/15 від 10.07.2015р.) до позовної заяви зазначає: - чинним законодавством передбачено гарантії забезпечення та дотримання прав господарюючих суб'єктів, тому посилання відповідача на неможливість виконання обов'язків не є обґрунтованим; - факти, на які посилається позивач, не можуть вважатись об'єктивними підставами для невиконання рішення суду; - строк нарахування річних та інфляційних втрат розраховано правильно.

Відповідач у клопотанні (вх. №/15 від 16.07.2015р.0 про продовження строку розгляду справи просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю підготовки нових доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 20.05.2015р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 20.07.2015р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 04.08.2015р.

Керуючись частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 04.08.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 910/2235/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

за скаргою публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 ВП № 46242294

зі справи № 910/2235/14

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", м. Київ

про стягнення 4 400 000,00 грн. та зобов'язання виконати певні дії,

за участю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 липня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 910/15143/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2015
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 24.02.2015
у справі№910/15143/14 господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального педагогічного університету імені М.П. Драгоманова
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
простягнення 537 990,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі №910/15143/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 липня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.15р. Справа № 904/6149/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця, Вінницька область

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 760 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.15 р. о 11:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази звернення до відповідача -2 з письмовою вимогою про сплату боргу.

- Відповідачу-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/6500/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український бекон", с. Водяне-2 Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка Київської області

про визнання дій відповідача недобросовісною конкуренцією та зобов'язання відповідача припинити використання позначення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015р. у справі №904/6500/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015р. у справі №904/6500/14 було допущено описку в її вступній частині у найменуванні позивача, а саме було зазначено:

"За позовом Приватного підприємства "Український бекон", с. Водяне-2 Донецької області ", а слід читати:

"За позовом Приватного акціонерного товариства "Український бекон", с. Водяне-2 Донецької області"

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у найменуванні позивача у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015р. у справі №904/6500/14 та викласти його в наступній редакції:

"За позовом Приватного акціонерного товариства "Український бекон", с. Водяне-2 Донецької області".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р. № 906/1112/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Малого приватного підприємства "Гранд" (м. Коростень Житомирська область)

про розірвання договору оренди державного майна від 15.11.2010 №1076,

зобов'язання повернути державне майно та стягнення 129722,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" серпня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Прокурора та позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - прокуратура Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/4615/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА 2012", 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. 7-К, оф. 25 ()

про визнання грошових вимог на суму 271 467, 95 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА 2012", 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. 7-К, оф. 25 () перебуває на стадії ліквідації.

16.07.15р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подано до суду заяву про грошові вимоги до боржника на загальну суму 271 467, 95 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Швецова Володимира Миколайовича (паспорт серії АК №936135, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.04.2000р., ідентифікаційний код , адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ново-Орловська, буд. 2-б, кв. 140), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду у судовому засіданні на 26.08.15р. о 10:40 год., каб. № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 30.07.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

До судового засідання надати:

Кредитору - документи підтверджуючі заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко