overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2015 р. Справа № 911/2781/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до приватного підприємства «Вдала мрія», Київська обл., м. Фастів

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача - Коваленко С.В., довіреність №155/1/03-46 від 12.01.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2015 року у справі № 911/2781/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2015 р. Справа № 911/3172/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зар Ейр Системс», м.Київ

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м.Бориспіль

про стягнення 434175,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2015 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2015 р. Справа № 911/3179/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Максименка Сергія Михайловича, м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 1», м.Сквира

про стягнення 48069,17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2015 р. о 11:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р. Справа № 5019/1881/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" вул. Будівельників, 4,Рівне,33016

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ДПІ у м.Рівному ГУДФС у Рівненській області Семенюк І.Г.

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: Сокотун В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014р. затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", продовжено строк процедури санації боржника, строк повноважень керуючого санацією Корунова О. О. та розпорядника майна Сокотуна В.А. до 26.09.2015р.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" Сокотуном В.А. 08.06.2015р. подано до суду клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано керуючого санацією надати суду звіт про роботу.

Керуючий санацією в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. Водночас, суд наголошує що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/1881/12 на "05" серпня 2015 р. на 10:00 год. ( в каб.№7).

3.Керуючому санацією виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2015 року.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа №918/626/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

до відповідача Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у

формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд"

про звернення стягнення на заставлене майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Западнюк М.А. (довіреність №1311/1/2-15 від 16.06.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" про звернення стягнення на заставлене майно.

23.07.2015р. позивач подав заяву, в якій з метою подачі додаткових пояснень та доказів, просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися і не виконали вимог ухвал суду від 09.06.2015р., 23.06.2015р., 09.07.2015р. - не подали витребувані останніми докази

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.1, 2 статті 77 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 918/626/15 на 15 днів до "25"серпня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "11" cерпня 2015 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "07" серпня 2015 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2015 р. Справа № 914/773/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ

про повернення судового збору

у справі №914/773/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, м.Київ

до відповідача Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк", м.Яворів Львівської області

про стягнення 2 548 758,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/773/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до відповідача Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" про стягнення 2 548 758,16 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. у даній справі позов залишено без розгляду.

20.07.2015р. на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 50 978,16 грн. сплаченого платіжним дорученням №176652674 від 01.12.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)

Ухвалою суду від 20.05.2015р. у справі №914/773/15 позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвал суду, а саме неподання витребуваних доказів, які були необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 50 978,16 грн., сплачений платіжним дорученням №176652674 від 01.12.2014р.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа № 914/2061/15

За позовною заявою: ОСОБА_1, м.Броди

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РТВ - Сервіс" ЛТД", м.Броди

про спонукання до вчинення дій.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №б/н від 22.07.2015р.)

Від відповідача: Кравець В.Ю. - адвокат (Договір на правову допомогу №192 від 14.07.2015р.)

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м.Броди до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ - Сервіс» ЛТД», м.Броди про спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні від 14.07.2015р. оголошено перерву до 23.07.2015р.

23.07.2015р. в судовому засіданні сторони заявили усне клопотання про продовження строку розгляду справи, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою подання додаткових пояснень та доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2015 р. Справа № 914/2508/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна», м.Борислав, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 46 911,90 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 11.08.15 р. на 10:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Представити довідку про перебування відповідача в ЄДР ЮО та ФОП .

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Питання залучення третьої особи буде вирішуватися в судовому засіданні.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 липня 2015 року Справа № 915/1036/15

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25,

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "ВОЗКО", 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Симончук О.М., 02139, м.Київ, вул. Вільде, 10, кв.28.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 563587,20 грн. у справі про банкрутство ПАТ «ВОЗКО».

15.07.2015 на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області надійшла заява №6960/07 від 10.07.2015 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 563587,20 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р.Справа № 916/1650/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП"

про розірвання договору фінансового лізингу

Головуючий суддя - Зайцев Ю.О.

Судді: Рога Н.В,, Шаратов Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Орлова О.Г. (довіреність №107 від 20.11.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "17" серпня 2015 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: розрахунок позовних вимог з визначенням суми, на яку збільшився лізинговий платіж, банківську виписку щодо розрахунків з відповідачем за спірним договором.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов