ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.07.15р. Справа № 904/5680/15

За позовом ОСОБА_1, 50025, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 15 635,90грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 05.10.1995р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (надалі - позивач) про заробітної плати, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 15 635,90грн.

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та повідомив, що до теперішнього часу відповідач з ним не розрахувався.

20.07.15р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив за № 5-135/900 від 15.07.2015р., в якому додав довідку № 151/452 від 09.07.2015р. про заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 у сумі 12 144,50грн., а саме:

- заборгованість за період листопад 2013р. - березень 2014р. на суму 7 300,02грн.;

- заборгованість за листопад 2014р., лютий 2015р., березень 2015р. на суму 4 844,48грн.

Вислухавши в судовому засіданні позивача, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою від 12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, , ввів процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.14р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво НОМЕР_4 від 25.02.13р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

13.08.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 7587 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, , введення процедури розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Криворізький турбінний завод" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво НОМЕР_5 від 08.02.13р.

01.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 25.06.15р. ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (надалі - позивач) про стягнення суми у розмірі 15 635,90грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви, 09.08.1976р. позивач була прийнята на роботу на посаду інженера-планувальника у планово-виробничий відділ, відповідно до наказу про прийом № 49-к від 13.08.1976р.

Відповідно до наказу № 106 від 27.04.2011р. ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" перейменовано на ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" з 26.04.2011р.

Наказом № 25ку від 26.03.2015р. позивач, відповідно до ст.38 КЗпП України була звільнена за власним бажанням, про що внесений запис 27.03.2015р.

В день звільнення відповідач отримав трудову книжку, але виплати всіх сум до теперішнього часу остання не отримала.

01.07.15р. позивач звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості на загальну суму 15 635,90грн., з яких:

- заборгованість по заробітній платі у сумі 12 149,53грн.;

- середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 3 486,37грн.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар", м. Кривий Ріг.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Позивач вчасно звернувся з позовною заявою до господарського суду, у тримісячний строк. Так право в нього виникло з 27.03.2015р., тобто з моменту звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

20.07.15р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив за № 5-135/900 від 15.07.2015р., в якому додав довідку № 151/452 від 09.07.2015р. про заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 у сумі 12 144,50грн., а саме:

- заборгованість за період листопад 2013р. - березень 2014р. на суму 7 300,02грн.;

- заборгованість за листопад 2014р., лютий 2015р., березень 2015р. на суму 4 844,48грн.

Позивач скористалась своїм правом ї ст.117 КЗпП в якій передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 2-х місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів за цей період.

Середній заробіток за останні 2 місяця становить 3 486,37грн. (1 024,16 + 1 261,35)/59 днів = (січень, лютий) * 90)

Відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачеві заробітну плату, у зв'язку з чим нарахована позивачем компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку у сумі 3 486,37грн., яка підлягає визнанню.

Згідно ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги ОСОБА_1, м.Кривий Ріг визнати частково, а саме, заборгованість по заробітній платі на суму 12 144,50грн., компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 3 486,37грн., в іншій частині відмовити.

На підставі вищеозначеного, керуючись ст.ст.47, 83, 95, 115-117, 238 КЗпП, ст.ст.4-1, 12, 32-34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ) на користь ОСОБА_1 (50025, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 144,50грн., компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 3 486,37грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано - 23.07.2015.

Суддя Л.М. Калиниченко