ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.15р. Справа № 904/3929/15

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 16 965,04 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Васильченко О.М., довіреність від 09.06.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ" на свою користь основний боргу у розмірі 13 000,00 грн., пеню у розмірі 1 415,23 грн., 3% річних у розмірі 198,83 грн. та втрати від інфляції у розмірі 2 350,98 грн., загалом на суму 16 965,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № Т3-08/04/12 від 01.04.2012 року щодо повної оплати щомісячної винагороди за використання музичних творів позивача, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з квітня 2014 року по квітень 2015 року та відповідно нараховані штрафні санкції, 3% річних та втрати від інфляції на загальну суму 16 965,04 грн.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі у зв'язку з тим, що договір № Т3-08/04/12 від 01.04.2012 року, укладений між позивачем та відповідачем припинив свою дію.

Також, відповідач зазначає, що з квітня 2014 року відповідач не використовує музичні твори позивача, так як уклав договір з іншим товариством для використання інших музичних творів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

10.07.2015 року до господарського суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого поштова кореспонденція вручена позивачу 07.07.2015 року, про що свідчить підпис працівника Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" Білик.

Розгляд справи був відкладений з 20.05.2015 року по 10.06.2015 року, з 10.06.2015 року по 24.06.2015 року та з 24.06.2015 року по 14.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2015 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У судове засідання, призначене для розгляду справи на 10.06.2015 року, 24.06.2015 року та 14.07.2015 року представник позивача не з'явився, поважність причин неявки свого представника у судові засідання взагалі не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Також господарський суд зобов'язував позивача надати, зокрема, докази належності позивачу прав на об'єкти права інтелектуальної власності, що транслюються у супермаркетах відповідача; заперечення на відзив відповідача щодо припинення дії договору (відмову від пролонгації лист №11/03/13-1 від 11.03.2013 року); інформацію щодо вже отриманої плати по договору та розподілу вказаної винагороди між суб'єктами авторських та суміжних прав з наданням відповідних платіжних документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову та день розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача); уточнення періоду заборгованості; довідку про стан заборгованості на день розгляду справи; акти по виплаті роялті (п. 2.5 Договору); звіти про використані твори (п. 2.4 Договору).

В свою чергу позивач не надав витребувані судом документи та не з'явився у судове засідання.

Вищезгадані документи, які витребовувались у позивача ухвалою суду, є необхідними для вирішення спору. Залишаючи даний позов без розгляду суд виходить з того, що без згаданих документів та пояснень прийняти рішення по суті неможливо, оскільки суд не має можливості за наявними у справі матеріалами встановити дійсне волевиявлення сторін щодо продовження чи непродовження строку дії договору на 2014-2015 роки за наявності відмови відповідача від пролонгації договору (лист №11/03/13-1 від 11.03.2013 року) і в той же час оплати за січень-березень 2014 року. Крім того, позивач не надав жодних пояснень щодо творів, які використовувалися відповідачем, з урахуванням надання відповідачем договору з іншою організацією колективного управління та наданням доказів виконання такого договору.

Неявка позивача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, адже з боку позивача відсутні пояснення стосовного наданого відповідачем до суду відзиву на позов, у якому, зокрема, наявні підтвердження тих обставин, що між відповідачем та іншим підприємством у спірний період був укладений договір про використання музичних творів. а в черговий раз відкласти розгляд справи та витребувати необхідні документи суд не має можливості у зв'язку із закінченням строку розгляду справи, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд не вважає за можливе прийняти рішення про відмову в задоволення позову, оскільки має місце оплата відповідачем за січень-березень 2014 року, тобто за період, коли, на думку відповідача, дія договору вже припинилася.

Тобто, у даному випадку має місце ситуація, коли для встановлення обставин справи недостатньо матеріалів справи, а поведінка позивача перешкоджає розгляду спору по суті.

За викладеного, ненадання позивачем витребуваних матеріалів та пояснень, неявка представника позивача в судове засідання, ненадання жодних пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.М. Крижний