РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №910/14722/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм»

про стягнення заборгованості в розмірі 163 672 грн. 30 коп.

Представники:

від Позивача: Мулярчук О.А. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 163 672 грн. 30 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 01.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» (Орендар) було укладено Договір оренди №О-006, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди, частини нежитлового приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Івана Шевцова 1, 3-й поверх Інженерний корпус (кім. № 1,2,3), загальною площею 194,1 кв.м., а з 01.10.2014 року додатково взято в оренду нежитлові приміщення на 3 поверсі (кім. №4,5, частина кімнати №6, кім. №7, 8, 31, 32, 33, 34) загальною площею 138,55 кв.м. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він передав Відповідачу приміщення у належному стані та строки, проте Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати з березня 2015 року. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі перед Публічним акціонерним товариством «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» в розмірі 153 336 грн. 22 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» пеню у розмірі 10 336 грн. 08 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/14722/15, судове засідання призначено на 24.06.2015 р.

24.06.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.06.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати обґрунтований розрахунок:

- заборгованості за Договором оренди від 01.10.2012 року із зазначенням періоду нарахування та здійснення часткової оплати заборгованості з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Київтелефільм";

- пені із зазначенням періоду початку виникнення прострочки та закінчення такого нарахування;

2) Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості за Договором оренди від 01.10.2012 року в розмірі 153 336,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року відкладено розгляд справи на 08.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.06.2015 року та ухвали від 24.06.2015 року.

08.07.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. відкладено розгляд справи на 21.07.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 21 липня 2015 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви. Подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просив Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» заборгованість у розмірі 128 336 грн. 22 коп. та пеню у розмірі 10 336 грн. 08 коп. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року у справі № 910/14722/15.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» є 03113, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ШЕВЦОВА, будинок 1.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/14722/15 направлялись за цією ж адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм».

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд зазначає, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. (п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Публічного акціонерного товариства «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» до розгляду.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 21 липня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» (Орендар) було укладено Договір оренди №О-006, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди, частини нежитлового приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Івана Шевцова 1, 3-й поверх Інженерний корпус (кім. № 1,2,3), загальною площею 194,1 кв.м., а з 01.10.2014 року додатково взято в оренду нежитлові приміщення на 3 поверсі (кім. №4,5, частина кімнати №6, кім. №7, 8, 31, 32, 33, 34) загальною площею 138,55 кв.м. (Додаткова угода №6 від 31.10.2014 року)

Відповідно до п.1.4 Договору термін оренди Приміщення встановлюється з 01 жовтня 2012 р. до 01 жовтня 2013 року. Якщо не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії цього Договору жодна зі сторін не заявить письмового наміру про його припинення, цей договір вважається укладеним на тих же умовах на той самий строк.

Згідно з п. 3.1 Договору Орендар сплачує Орендодавцю наступні платежі: орендна плата, яка враховує: відшкодування витрат, пов'язаних з наданням комунальних послуг

(Енерго, тепло і водопостачання, можливість використання каналізаційних стоків, вивезення сміття).

Всі належні за цим Договором платежі Орендар перераховує на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в цьому Договорі, або інший рахунок Орендодавця, про який Орендар повідомлений належним чином. Платежі оплачуються на підставі рахунків, виставлених Орендодавцем у строки, встановлюються цим Договором. У випадку, якщо Орендодавець не виставить рахунок, Орендар зобов'язаний звернутися за ним до Орендодавця з метою отримання своєчасних розрахунків. (п.3.2 Договору)

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що щомісячно, на умовах передоплати, не пізніше 3-го числа поточного місяця на підставі рахунку отриманого в бухгалтерії Орендодавця, а в разі відсутності рахунку самостійно перераховує Орендодавцеві плату за оренду, включаючи ПДВ. у національній валюті України за оренду приміщення на 3-му поверсі Інженерного корпусу ( кім. № 1,2,3) загальною площею 194,1 кв.м. - по ціні 170,00 за 1 кв.м. .в.т.ч.ПДВ.

Відповідно до п.4.1 Договору передача Приміщення в оренду згідно цього Договору здійснюється шляхом підписання Акту прийому-передачі № 1 протягом 1 -го дня з моменту підписання цього Договору. Перед підписанням Акту прийому-передачі № 1 представниками Сторін, проводять огляд Приміщення та відображають його стан в Акті. Будь-які недоліки в Приміщенні не вважаються встановленими, якщо вони не зафіксовані в Акті прийому-передачі № 1.

Згідно з п.4.2 Договору після закінчення терміну оренди Орендар зобов'язаний звільнити і передати Приміщення Орендодавцю. Дата звільнення орендованих місць підтверджується Актом прийому-передачі № 2 (Додаток № 2), підписаним Сторонами. Такий Акт повинен бути підписаний не пізніше 3-х (трьох) днів з дати закінчення Терміну Оренди.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення Платежів Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Сторонами неодноразово укладались Додаткові угоди до Договору оренди №О-006 від 01.10.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №О-006 від 01.10.2012 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди, частини нежитлового приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Івана Шевцова 1, 3-й поверх Інженерний корпус (кім. № 1,2,3), загальною площею 194,1 кв.м., а також нежитлові приміщення на 3 поверсі (кім. №4,5, частина кімнати №6, кім. №7, 8, 31, 32, 33, 34) загальною площею 138,55 кв.м., що підтверджується Актом прийому - передачі приміщень.

Крім того, на виконання умов Договору оренди №О-006 від 01.10.2012 року Орендодавець надав, а Орендар в свою чергу прийняв послуги з оренди приміщень в Інженерному корпусі, що підтверджується Актами надання послуг №UND00000099 за лютий 2015 р. на суму 111 993 грн. 26 коп., №UND00000152 за березень 2015 р. на суму 56 336 грн. 22 коп.

10.03.2015 року Відповідач передав, а Орендар прийняв передані в оренду нежитлові приміщення на 3-й поверсі Інженерного корпусу (кім. № 1,2,3, 4,5, частина кімнати №6, кім. №7, 8, 31, 32, 33, 34) загальною площею 332,65 кв.м., що підтверджується Актом прийому - передачі приміщень.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати з березня 2015 року. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі перед Публічним акціонерним товариством «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» в розмірі 128 336 грн. 22 коп. з урахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.07.2015 р., яка прийнята Судом до розгляду. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» пеню у розмірі 10 336 грн. 08 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш»» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди №О-006 від 01.10.2012 рок між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №О-006 від 01.10.2012 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди, частини нежитлового приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Івана Шевцова 1, 3-й поверх Інженерний корпус (кім. № 1,2,3), загальною площею 194,1 кв.м., а також нежитлові приміщення на 3 поверсі (кім. №4,5, частина кімнати №6, кім. №7, 8, 31, 32, 33, 34) загальною площею 138,55 кв.м., що підтверджується Актом прийому - передачі приміщень.

Крім того, на виконання умов Договору оренди №О-006 від 01.10.2012 року Орендодавець надав, а Орендар в свою чергу прийняв послуги з оренди приміщень в Інженерному корпусі, що підтверджується Актами надання послуг №UND00000099 за лютий 2015 р. на суму 111 993 грн. 26 коп., №UND00000152 за березень 2015 р. на суму 56 336 грн. 22 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

10.03.2015 року Відповідач передав, а Орендар прийняв передані в оренду нежитлові приміщення на 3-му поверсі Інженерного корпусу (кім. № 1,2,3, 4,5, частина кімнати №6, кім. №7, 8, 31, 32, 33, 34) загальною площею 332,65 кв.м., що підтверджується Актом прийому - передачі приміщень, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості Відповідача по орендній платі за період лютий 2015 р. - березень 2015 р. на суму 128 336 грн. 22 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме Актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 10.03.2015 року.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» на загальну суму в розмірі 128 336 грн. 22 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату по орендній платі в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 128 336 грн. 22 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 01.02.2015 р. по 10.03.2015 р. у розмірі 10 336 грн. 08 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення Платежів Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 01.02.2015 року по 10.03.2015 року вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню, у зв»язку з невірним розрахунком Позивача, та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня в розмірі 10 243 грн. 45 коп. за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання з 01.02.2015 року по 10.03.2015 року.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» на користь Публічного акціонерного товариства «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» підлягає стягненню заборгованість по орендній платі у розмірі 128 336 грн. 22 коп., пеня в розмірі 10 243 грн. 45 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Київтелефільм» (03113, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ШЕВЦОВА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 36592624) на користь Публічного акціонерного товариства «Український науково - дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри «УкрНДІпластмаш» (03113, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ШЕВЦОВА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 04637697) заборгованість по орендній платі у розмірі 128 336 (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять шість) грн. 22 (двадцять дві) коп., пеню у розмірі 10 243 (десять тисяч двісті сорок три) грн. 45 (сорок п'ять) коп. та судовий збір 2 771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24 липня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин