ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 916/2288/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій К.Р.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кулага Ю.В. /посвідчення/;

Від позивача (заявника): Чернова Г.А. за довіреністю № 223/исх-гс від 11.06.2015р.

Від відповідачів:

- відкритого акціонерного товариства „Нафтовик": не з'явився;

- громадської організації інвалідів „Допомога та захист": не з'явився;

- Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області: Неголюка С.Б. за довіреністю № 9-1505-0.15-3367/2-15 від 28.04.2015р.

- Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради (вх. № 2-3492/15 від 22.06.2015р.) про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання, виправлення помилок в наказах та видачу дублікатів наказів в порядку, передбаченому ст.ст. 117, 119, 120 ГПК України, по справі, за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства „Нафтовик", громадської організації інвалідів „Допомога та захист", Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. по даній справі позовні вимоги прокурора було задоволено у повному обсязі, визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09, виданий 16.06.2006р. відкритому акціонерному товариству „Нафтовик" на підставі постанови господарського суду Одеської області від 31.05.2006р. по справі № 28/183-06-4628А; визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21, виданий 19.12.2006р. громадській організації інвалідів „Допомога та захист" на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. по справі № 6/458-06-12080А; зобов'язано Одеське міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відритим акціонерним товариством „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09; зобов'язано Одеське міське управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21; зобов'язано Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати записи про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 09 та № 21, внесені до Державного земельного кадастру на підставі державних актів про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721 та серії ЯЯ № 205253; присуджено до стягнення із відкритого акціонерного товариства „Нафтовик" до державного бюджету України судовий збір в сумі 2 867 грн. 50 коп.; присуджено до стягнення з громадської організації інвалідів „Допомога та захист" до державного бюджету України судовий збір в сумі 2 867 грн. 50 коп.

На виконання названого судового рішення, господарським судом 27.12.2013р. було видано наступні накази:

- про зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати записи про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса за реєстровими № 09 та № 21, внесені до Державного земельного кадастру на підставі державних актів про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721 та серії ЯЯ № 205253;

- про стягнення із громадської організації інвалідів „Допомога та захист" до державного бюджету України судового збору в сумі 2 867,50 грн.

- про стягнення із відкритого акціонерного товариства „Нафтовик" до державного бюджету України судового збору в сумі 2 867,50 грн.;

- про зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за відритим акціонерним товариством „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. № 09;

- про зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21.

В свою чергу, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. по справі № 916/2288/13 було скасовано в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№205253, реєстр. №21, виданого 19.12.2006р. громадській організації інвалідів „Допомога та захист" на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. по справі №6/458-06-12080А; в частині зобов`язання Одеське міське управління юстиції скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Ак. Курчатова,16-а у м. Одесі, яке зареєстроване на підставі зазначеного державного акту; в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за реєстр. №21, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту серії ЯЯ№205253 від 19.12.2006р., а також в частині стягнення до державного бюджету України з громадської організації інвалідів „Допомога та захист" судового збору в сумі 2867,50 грн.; в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В результаті викладеного, 26.02.2014р. господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою було припинене стягнення за рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. по справі № 916/2288/13 в наступних частинах:

- в частині зобов`язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Академіка Курчатова, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за громадською організацією інвалідів „Допомога та захист" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205253, реєстр. № 21;

- в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за реєстр. №21, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту серії ЯЯ№205253 від 19.12.2006р.;

- в частині стягнення до державного бюджету України з громадської організації інвалідів „Допомога та захист" судового збору в сумі 2867,50 грн.

22.06.2013п. до суду надійшла заява Одеської міської ради про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання, виправлення помилок в наказах та видачу дублікатів наказів в порядку, передбаченому ст.ст. 117, 119, 120 ГПК України, у відповідності до якої заявник просить суд: 1) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 стосовно зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09; 2) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721; 3) виправити помилку в наказі господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 стосовно зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09, шляхом визначення найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів; 4) виправити помилку в наказі господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, шляхом визначення найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів; 5) видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 про зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09; 6) видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 щодо зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги поданої ним заяви.

В свою чергу, інші учасники судового процесу власної правової позиції по суті поданої Одеською міською радою заяви суду не навели.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою примусового виконання рішення від 11.12.2013р. по даній справі в наступних частинах:

- в частині зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09;

- в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721; Одеська міська рада звернулась до органів державної виконавчої служби із відповідними заявами про відкриття виконавчих проваджень.

Згідно із постановами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 31.01.2014р. ВП № 41815703, та від 31.01.2014р. ВП № 41815480 державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень із примусового виконання вищевказаних наказів, оскільки в порушення вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчих документах не було зазначено код ЄДРПОУ боржника, а також не вказано повне найменування стягувача, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

Дійсно, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (з наступними змінами та доповненнями) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (з наступними змінами та доповненнями) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, з огляду на наведені положення закону, суд зазначає, що наказ суду, який видається з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, має обов'язково містити повну інформацію про стягувача, тобто особу, на користь чи в інтересах якої було видано відповідний виконавчий документ, а також аналогічну інформацію про боржника за судовим рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи і змісту рішення суду від 11.12.2013р. по даній справі, Одеська міська рада є особою, на користь якої було ухвалене судове рішення в наступних частинах:

- в частині зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09;

- в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721;

Таким чином, відповідно до ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" Одеська міська рада є стягувачем за наказами суду від 27.12.2013р. по даній справі у вищезазначених частинах, що потребує включення інформації про позивача у названому виконавчому документі згідно зі ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Проте, як свідчать матеріали справи, при виданні вищевказаних наказів суду від 27.12.2013р. по даній справі господарським судом помилково не було вказано у даному виконавчому документі інформації про стягувача - Одеську міську раду, у зв'язку з чим, останній позбавлений можливості на примусове виконання судового рішення у зазначеній частині.

Крім того, як свідчить зміст вищезазначених наказів суду, судом помилково не було зазначено ідентифікаційні коди боржників за даними виконавчими документами, а саме: Одеського міського управління юстиції та Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області, що, як свідчать вищенаведені постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 31.01.2014р. ВП № 41815703, та від 31.01.2014р. ВП № 41815480, також унеможливлює виконання рішення суду у вказаній частині.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищевикладені обставини, до виданих 27.12.2013р. господарським судом Одеської області наказів на виконання рішення суду від 11.12.2013р. по даній справі слід внести наступні виправлення:

1) до наказу суду про зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09, слід внести виправлення шляхом визначення особи стягувача - Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, / та ідентифікаційного коду боржника - Одеського міського управління юстиції //, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба;

2) до наказу суду в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, слід внести виправлення шляхом визначення особи стягувача - Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, / та ідентифікаційного коду боржника - Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області //.

Таким чином, вимоги заяви Одеської міської ради у названій частині підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Що стосується вимог заявника про поновлення строку пред'явлення вищезазначених наказів для виконання та видачу їх дублікатів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, положеннями наведеної статті процесуального закону передбачено дві умови, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом: втрата наказу, що має бути підтверджено належними доказами, вичерпний перелік яких викладений у даній статті; відсутність спливу строку, встановленого для пред'явлення виданого наказу до виконання.

Першочергово при розгляді даної заяви господарський суд вважає за необхідне дослідити питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання, оскільки вирішення даного питання є однією із вимог заявника за поданою ним заявою та від його вирішення залежить можливість вирішення питання про видачу дублікату втраченого наказу.

Згідно зі ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, для яких встановлений трьохмісячний строку.

При цьому, відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, приймаючи до уваги, що спірні накази були пред'явлені до виконання 30.01.2014р., про що свідчать відповідні відмітки органу державної виконавчої служби на примірнику заяв про відкриття виконавчих проваджень, керуючись положеннями ст.ст. 22, 23 Закону України „Про виконавче провадження" суд дійшов висновку, що строк пред'явлення вищезазначених наказів до виконання є таким, що сплинув 30.01.2015р.

В свою чергу, Одеська міська рада наголошує на тому, що нею не було отримано примірники постанов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 31.01.2014р. ВП № 41815703, та від 31.01.2014р. ВП № 41815480 про відмову у відкритті виконавчих проваджень разом із примірниками спірних наказів. Проте, факт надсилання даних документів на адресу заявника підтверджується описами вкладення із календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 10.02.2014р. та квитанцією відділення поштового зв'язку від 10.02.2014р., і достовірність даних документів в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України спростована не була.

При цьому, заявник наголошує на тому, що про існування зазначених постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень Одеській міській раді стало відомо із листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 28.05.2015р. за № 09.1-762/В-3/, який був виданий у відповідь на запит Одеської міської ради від 27.05.2015р.

Тобто, більш ніж протягом року, а саме за один рік та чотири місяці, з моменту пред'явлення спірних наказів до примусового виконання Одеською міською радою взагалі не було вжито будь-яких заходів з приводу контролю за виконанням органами державної виконавчої служби вищезазначених наказів. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. У вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

В сукупності наведене дозволяє суду дійти висновку, що стягувач, який пред'явив до примусового виконання судовий наказ зобов'язального характеру, строк виконання якого становить два місяці, та більш ніж протягом року не вжив заходи щодо контролю за примусовим виконанням рішення, є таким, що пропустив річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з неповажних та залежних особисто від нього (стягувача) причин.

Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку Одеською міською радою без будь-яких поважних причин було пропущено строк пред'явлення спірних наказів до виконання, у зв'язку з чим, вказаний строк поновленню не підлягає та, як наслідок, відповідно до ст. 120 ГПК України у суду також відсутні і правові підстави для видачу дублікатів спірних наказів. У зв'язку з викладеним, вимоги заявника про поновлення строку пред'явлення вищезазначених наказів для виконання та видачу їх дублікатів задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи всі вищевикладені обставини, заява Одеської міської ради підлягає частковому задоволенню шляхом внесення в порядку ст. 117 ГПК України виправлень до наступних наказів суду:

1) до наказу суду від 27.12.2013р. по даній справі про зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09, слід внести виправлення шляхом визначення особи стягувача - Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, / та ідентифікаційного коду боржника - Одеського міського управління юстиції //, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба;

2) до наказу суду від 27.12.2013р. по даній справі в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, слід внести виправлення шляхом визначення особи стягувача - Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, / та ідентифікаційного коду боржника - Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області //.

В свою чергу, вимоги Одеської міської ради про поновлення строку пред'явлення вищезазначених наказів для виконання та видачу їх дублікатів згідно зі ст.ст. 119, 120 ГПК України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської міської ради (вх. № 2-3492/15 від 22.06.2015р.) про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання, виправлення помилок в наказах та видачу дублікатів наказів в порядку, передбаченому ст.ст. 117, 119, 120 ГПК України - задовольнити частково.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 про зобов'язання Одеського міського управління юстиції, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба, скасувати реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі, яке зареєстроване за ВАТ „Нафтовик" на підставі державного акту серії ЯЯ № 205721, реєстр. №09, шляхом:

а) визначення особи стягувача - Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, /

б) визначення ідентифікаційного коду боржника - Одеського міського управління юстиції //, у складі якого діє відповідна Реєстраційна служба.

3. Внести виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. по справі № 916/2288/13 в частині зобов'язання Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною площею 5,8459 га по вул. Каманіна, 16-а, у м. Одеса, за реєстровим № 09, внесений до Державного земельного кадастру на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205721, шляхом:

а) визначення особи стягувача - Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, /

б) визначення ідентифікаційного коду боржника - Управління Держземагенства у м. Одеса Одеської області //.

4. В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Суддя С.П. Желєзна