ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015р. Справа № 25/5005/12024/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А., (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №25/5005/12024/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Підгороднє

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Балівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 17 425, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012р. по справі №25/5005/12024/2011 (суддя Чередко А.Є.) відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків у розмірі 17 425, 04 грн. згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012р. по справі №25/5005/12024/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. по справі №25/5005/12024/2011 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012р. у справі №25/5005/12024/2011 скасовано частково; позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж 2 945, 27 грн. збитків, 102, 00 грн. держмита, 39, 89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

Також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. по справі №25/5005/12024/2011 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж 136, 17 грн. витрат по апеляційній скарзі.

07.07.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №25/5005/12024/2011, в якій заявник просить: переглянути за нововиявленими обставинами рішення від 26.04.2012р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №25/5005/12024/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 425, 04 грн. збитків, скасувати рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. по справі №25/5005/12024/2011 та прийняти нове рішення, яким стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 3 223, 33 грн. на повернення неправомірно стягнених коштів.

Підставами для перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

В п. 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому Господарському процесуальному кодексі України порядку. Можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №25/5005/12024/2011 прийнята 26.04.2012р., складена 03.05.2012р., з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась 07.07.2015р., тобто після закінчення трирічного строку, який є присічним, заява про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається та повертається заявникові.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №25/5005/12024/2011повернути заявникові без розгляду.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України 139, 45 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0.406236363.1 від 07.07.2015р.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова