номер провадження справи 12/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 908/2786/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Давиденко І.В., Сушко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2786/15

за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт», м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Придніпровська залізниця»

2. ДТГО «Південно-Західна залізниця»

3. Державне підприємство «Донецька залізниця»

4. ДТГО «Львівська залізниця"

5. Державне підприємство «Південна залізниця»

про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1 - не з'явився.

від третьої особи 5 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовані тим, що з серпня 2014 року по вересень 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» здійснило на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» поставку рідини технічної для забезпечення роботи КВП у загальній кількості 76 200 літрів. У подальшому спірна продукція була направлена позивачем до кінцевих одержувачів - структурних підрозділів залізниць, якими було здійснено приймання продукції за кількістю та якістю. При прийманні рідини технічної для забезпечення роботи КВП ДТГО «Південно-Західна залізниця» складено Акти про фактичну якість і комплектність отриманої продукції. Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України проведено експертне дослідження, за результатами якого винесено відповідний висновок від 03.12.14 р. №10-06, а саме експертами встановлено, що наданий на дослідження зразок рідини не відповідає вимогам ТУ У 20.5-1:2013 рідини технічної для забезпечення роботи КВП.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.15р. запоропновано сторонам визначитися щодо можливого призначення у справі судової експертизи та надати суду пропозиції щодо експертної установи та кола питань для судового експерта.

До суду від позивача - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» надійшло клопотання в якому надано перелік питань з метою роз'яснення наведених в ньому питань із застосуванням спеціальних знань, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідач своїм правом бути присутнім в судових засіданнях не скористався, щодо можливості призначення у справі судової експертизи не визначився.

Відтак, враховуючи викладене, дослідивши клопотання позивача, з метою встановлення всього кола фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що в процесі розгляду справи виникла необхідність роз'яснення питань які входять у предмет доказування по справі, що потребують спеціальних знань, та для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним призначення судової експертизи, в розумінні ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі, враховуючи перелік запропонованих позивачем питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, необхідно в порядку ст. 41 ГПК України затвердити остаточне коло питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, а саме:

- чи відповідає поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» (відповідно до специфікації № 1 до Договору поставки ЦХП-02-02614-01 від 18.07.14р.) рідина технічна для забезпечення роботи КВП вимогам ТУ У 20.5-1:2013?

- у чому полягає невідповідність рідини технічної для забезпечення роботи КВП (відповідно до специфікації № 1 до Договору поставки ЦХП-02-02614-01 від 18.07.14р.) вимогам ТУ У 20.5-1:2013?

За таких обставин, з метою правильного вирішення спору у даній справі, дослідження всього кола фактичних обставин справи, в т. ч. факту належного виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за договором поставки № ЦХП-02-02614-01 від 18.07.2014 року, в т. ч. щодо якості поставленого товару, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі № 908/2786/15 судову хімічну експертизу. Разом з тим, враховуючи відсутність відповідних фахівців в експертних установах за зоною регіонального обслуговування, проведення судової хімічної експертизи слід доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У порядку ст. ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача у справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1 ст. 384, п.1 ст. 385 КК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36,38, 41, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Довести до відома Київського науково - дослідного інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» (відповідно до специфікації № 1 до Договору поставки ЦХП-02-02614-01 від 18.07.14р.) рідина технічна для забезпечення роботи КВП вимогам ТУ У 20.5-1:2013?

- у чому полягає невідповідність рідини технічної для забезпечення роботи КВП (відповідно до специфікації № 1 до Договору поставки ЦХП-02-02614-01 від 18.07.14р.) вимогам ТУ У 20.5-1:2013?

4. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати суду рахунок для оплати вартості робіт по проведенню експертизи та висновок експертизи з посиланням на номер справи.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на позивача у справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

6. Зобов'язати позивача у справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

7. Звертаю увагу сторін на необхідність надання судовому експерту на його вимогу додаткових матеріалів для дачі мотивованого висновку.

8. Матеріали справи № 908/2786/15 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи повернути до Господарського суду Запорізької області справу № 908/2786/15.

10. Зобов'язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В.Давиденко

Л.М.Сушко