ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/144/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Харківліфт", м. Харків
до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 5052,65 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко Ю.А. - довіреність б/н від 02.02.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Харківліфт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про стягнення коштів у розмірі 5052,65грн. з яких: 4767,81 грн. - сума основного боргу, 5,80 грн. - пеня, 279,04 грн. - інфляційні. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 410, укладеного сторонами 01.01.2013 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року порушено провадження у справі № 922/144/15, розгляду якої призначено у судовому засіданні на 10.02.2015 року.

У судовому засіданні 10 лютого 2015 року було оголошено перерву до 03.03.2015 р. об 11:50, з метою надання сторонам додаткового часу для обґрунтування своїх позицій по справі.

Відповідач, ДП УДПІ "Укрміськбудпроект", свого повноважного представника у судове засідання не направив, у клопотанні, наданому на адресу суду електронною поштою, викладено прохання продовжити строк розгляду даної справи та відкласти її розгляд на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, та на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позивачем та відповідачем клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Крім того, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи № 922/144/15 відкласти на "23" березня 2015 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя М.В. Калантай