УХВАЛА

20.07.2015Справа № 51/4
Суддя Селівон А.М., розглянувши заяву Житлово-будівелього кооперативу « 60 років Жовтня» про повернення судового збору, у справі

За скаргою Житлово-будівельного кооперативу " 60 років Жовтня"

на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 51/4

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу " 60 років Жовтня"

про стягнення 279 747, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 223 212, 41 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 24-0461 від 02.08.2000 р., 37 964, 16 - інфляційних нарахувань, 10 692, 58 грн. - 3% річних та 6 346, 24 грн. - пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії у гарячій воді відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково; присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" заборгованість у розмірі 209 839, 31 грн., 37 964, 16 грн. - інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 10 692, 58 грн., 6 346, 24 грн. - пені, 2 648, 42 грн. - державного мита та 223, 43 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

11.05.2011 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі № 51/4.

30.12.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу " 60 років Жовтня" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій заявник просить скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні (ВП № 45479913) від 16.12.2014 р. в сумі 186 693, 56 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Микитин О.С.

30.12.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу " 60 років Жовтня" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій заявник просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні (ВП № 45479913) від 16.12.2014 р. в розмірі 16 961, 52 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Микитин О.С.

Згідно резолюції в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 р. скарги Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.12.2014 відповідно до ст. п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України скарги Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві і додані до них документи повернути боржнику без розгляду.

16.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" надійшла заява про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Згідно з ч. 2 п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, судом зазначено, що відповідно п.13.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом 2 підпункту 2.5.13 пункту 2.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Судом встановлено, що Житлово-будівельний кооператив "60 років Жовтня" долучило до заяви про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору з Державного бюджету України копії квитанцій № 12216 від 30.12.2014 на суму 1218,00 грн. та №12217 від 30.12.2014 на суму 1218,00 грн., які не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заяву Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору з Державного бюджету України судом залишено без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору з Державного бюджету України залишити без розгляду. .

Суддя А.М.Селівон