overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.07.2015Справа № 910/16644/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

до: приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про: відшкодування шкоди в порядку регресу 5 375,15 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Бабюк Б.С. - пред.по дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 375,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.15 року порушено провадження у справі №910/16644/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу, застрахованого позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №9438 від 21.11.2013р. Позивач вказує, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу, застрахованого відповідачем, а відтак відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність доказів вини водія застрахованого автомобіля в ДТП.

В судове засідання, призначене на 21.07.2015р., представник відповідача, через канцелярію суду подав відзив по справі.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

2. Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження наявності вини водія застрахованого відповідачем автомобіля в ДТП, в тому числі довідку про дорожньо-транспортну пригоду, схему ДТП, тощо.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2015Справа № 910/18882/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервіс»

до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервіс» звернулась до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервіс осичі» позовна заява №22/07/01 від 22.07.2015р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу, при цьому, в якості доказу сплати судового збору останнім не подано платіжне доручення на необхідну суму.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервіс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/29460/14-г

за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 1518064,90 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДубовий О.С.-представник
від відповідача Яхнівська Г.С.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 1518064,90 грн за договором №6406121 від 01.03.2013.

04.02.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 19.02.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 19.02.2015, з'явились.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Державну адміністрацію залізничного транспорту України та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна".

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Державну адміністрацію залізничного транспорту України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" відкладено судом до наступного судового засідання.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання сторін судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/29460/14-г.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29460/14-г.-г на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 16.03.2014 до 16:10.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

11.03.2015Справа № 910/28015/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"
простягнення 25044669,62 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ващенко Т.М.

Отрош І.М.

Представники :
від позивачане з'явився
від відповідачаШиян А.О.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про стягнення 25044669,62 грн за кредитним договором №06-К від 27.09.2013 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд справи №910/28015/14 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 29.01.2015 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Ващенко Т.М.., Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 розгляд справи відкладено на 11.03.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.03.2015, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2015 на 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: Т.М. Ващенко

І.М. Отрош
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 11/138

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
про видачу наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№ 11/138
за позовомПрокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 12294,18 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

від прокуратурине з'явився
від позивача (заявника)не з'явився
від відповідачаШляхетський А.Л.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2005 у справі № 11/138 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова заборгованість у розмірі 12294,18 грн, державне мито в сумі 122,94 грн, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До Господарського суду міста Києва від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшла заява про видачу наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №11/138.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 розгляд вказаної заяви призначено на 19.03.2015.

Прокурор та представник позивача (заявника) в судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від позивача (заявника) надійшли письмові пояснення, в яких позивач (заявник) подану заяву про видачу наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення вказаної заяви заперечив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд заяви на 02.04.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні прокурора, представників сторін.

3. Зобов'язати прокурора та відповідача надати суду - письмові пояснення щодо поданої заяви.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

26.03.2015Справа № 910/28015/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"
простягнення 25044669,62 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ковтун С.А.

Отрош І.М.

Представники :
від позивачане з'явився
від відповідачаШиян А.О.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" про стягнення 25044669,62 грн за кредитним договором №06-К від 27.09.2013 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд справи №910/28015/14 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Ващенко Т.М.., Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 розгляд справи відкладено на 26.03.2015.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2015, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ващенко Т.М., для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Ковтун С.А., Отрош І.М.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.03.2015, не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю повторно витребувати додаткові докази, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2015 на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: С.А. Ковтун

І.М. Отрош
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.2015Справа № 910/18417/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Інтертеймент» до Центрального парку культури і відпочинку м. Києва, про стягнення 593062,26 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.09.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Інтертеймент» та докази на підтвердження повноважень директора товариства - Ахмєдова М.Р.;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідачів на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідачів подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2015Справа № 910/18748/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву від імені позивача підписано представником позивача, товариства обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», Петровська-Іваніченко О.С., на підтвердження повноважень якої позивачем до матеріалів позовної заяви долучено довіреність від 23.06.2015 року, видану директором Гончарук О.А.

До поданих матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що Гончарук О.А. дійсно є директором товариства обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», тобто повноважною посадовою особою підприємства з наділеними повноваженнями, визначеними законом та статутом підприємства (наприклад, витяг з ЄДРПОУ, наказ про призначення на посаду тощо).

Недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16331/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Приватного виробничого підприємства «Електротехсервіс»

про стягнення 107811,85 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Горбан А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Приватного виробничого підприємства «Електротехсервіс» про стягнення 107811,85 грн., розгляд справи призначено на 23.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2015 не з'явився, та як вбачається з матеріалів справи, немає доказів його належного повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав пояснення по справі.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та немає доказів його належного повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.09.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко