overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа №918/561/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Великомережицької сільської ради Корецького району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

За участю:

Від позивача: Ткачук В. М. (дог. б/н від 18.11.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Великомережицька сільська рада Корецького району Рівненської області (далі - Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди землі у зв'язку із несплатою останнім орендних платежів.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/561/15, розгляд якої призначено на 9 червня 2015 року.

9 червня 2015 року від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 9 червня 2015 року розгляд справи відкладено на 20 липня 2015 року.

14 липня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

20 липня 2015 року від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 20 липня 2015 року розгляд справи розпочато по суті. Позивач підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв`язку із неявкою Відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 27.07.2015 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати позивача подати суду у строк до 27.07.2015 року належним чином завірену копію договору оренди від 04.11.2011 року, виписку банку із доказами часткової сплати Відповідачем орендної плати, листи з пропозиціями розірвати договір оренди.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2015 року.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача-про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2015 р. № 918/535/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2015 р., яке набрало чинності "21" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" липня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" липня 2015 р. Справа № 918/819/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток"

до Фізичної особи-підприємця Севостьянова Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак"

про стягнення 26 331 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" серпня 2015 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 08.

4. Сторонам подати суду до "04" серпня 2015року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 5021/1203/12

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1203/12 за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми; до відповідача: Управління державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 56 450 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області 16.01.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 13-11-11 від 15.01.2015 р. про поворот виконання рішення по справі №5021/1203/12.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 17.01.2015 року, справу № 5021/1203/12 призначено судді О.В.Коваленку

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Коваленко О.В. брав учать у розгляді вищевказаної справи, а саме: рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. у справі №5021/1203/12 позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. по справі №5021/1203/12 вказане рішення господарського суду залишене без змін.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2014 р. в цій же справі рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. скасовано повністю та справу №5021/1203/12 передано на новий розгляд.

Враховуючи викладене, згідно вимог ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України, суддя Коваленко О.В. не може здійснювати розгляд даної справи та повинен заявити самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя Коваленко О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заявляю самовідвід у справі № 5021/1203/12.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 920/583/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевський Ю.О. при секретарі судового засідання Силецькій Г.В., розглянувши матеріали справи № 920/583/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог,

за участю представників:

від позивача: Дубовика В.В.,

від відповідача: Сафронова М.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним односторонній правочин Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (відповідача) вчинений у формі заяви № 18-7/2388 від 24.12.2014 р. про залік зустрічних однорідних вимог.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з необхідністю витребувати докази для повного та всебічного розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу чинного законодавства, для повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 920/583/15 призначити колегію суддів.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2015 р.Справа № 921/1024/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7 м. Тернопіль)

до відповідача №1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

відповідача №2 - Приватного підприємства "Оранж А" (вул. Лучаківського, 1а/35 м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 - Відділ Держземагенства у м. Тернополі (м. Тернопіль, вул. Лисенка 20 А)

про знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм.

За участю представників сторін:

позивача - Чорненький Василь Володимирович, довіреність № 193/15 від 04.02.15р.

відповідача № 1 - не з'явився;

відповідача № 1 - не з'явився;

третьої особи № 1 - не з'явився;

третьої особи № 2 - не з'явився;

Суть справи:

З урахуванням ухвал від 16.10.2014р. та 17.03.2015р., в господарський суд Тернопільської області звернулось КП "Тернопільводоканал" із позовом до відповідачів: № 1 ФОП ОСОБА_1 та № 2 ПП "Оранж А", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: №1 Тернопільської міської ради та № 2 Відділу Держземагенства у м. Тернополі про знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. призначено судову експертизу, зобов'язано відділ Держземагенства у м. Тернополі надати додаткові матеріали, а саме: обмінний файл/ топографічну зйомку земельних ділянок по вул. Митрополита Шептицького у м. Тернополі кадастрові номери :12:001:0046 та №:12:001:0047, із нанесенням будівель, споруд та інженерних комунікацій в системі (підшиті та прошнуровані), провадження у справі зупинено.

06.05.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз № 52/9/67/15-22 від 05.05.2015р. про повернення матеріалів справи та залишення ухвали суду від 06.04.2015р. без виконання, у зв'язку з ненаданням відділом Держземагенства у м. Тернополі витребуваних судом документів.

Частиною 6 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ухвалою суду від 14.07.2014р., передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З огляду на наведене та зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №921/1024/14-г/6 поновити.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2015 р.Справа № 921/442/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, 01601

до Фермерського господарства "Ірина" с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область,47372

про визнання кредитором.

за участю представника позивача: Козак Б.В., довіреність №10/11-05 від 28.01.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся із позовом до Фермерського господарства "Ірина" про визнання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитором Фермерського господарства "Ірина" на суму 702 511,74грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" №6011/12 від 23.04.2015р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана судом 28.04.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 30.06.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Просить дане клопотання задовольнити, оскільки позивачу необхідно час для надання доказів.

Представник відповідача щодо продовження строку розгляду спору в порядку передбаченому ст.69 ГПК України заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України не має можливості, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 15.07.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/442/15-г/7 на 15 днів - по 15.07.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2015 р.Справа № 921/536/15-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" проспект Московський, 60, м. Харків,61050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"" вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про cтягнення 32 845 447,96 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: Степанюк О.І.- довіреність №11 від 25.06.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося з позовом про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"" 32 845 447,96 грн., з яких: 31578200,00 грн. - заборгованість за регресом; 838830,87 грн. - заборгованість по сплаті комісій за обслуговування акредитиву; 327029,03 грн. - 18% річних від простроченої суми регресу; 101387,91 грн. - пеня за несплату комісій за обслуговування акредитиву.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" №33-21/21136 від 20.05.2015р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана судом 25.05.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 25.07.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Просить дане клопотання задоволити.

Представник відповідача щодо продовження строку розгляду спору в порядку передбаченому ст.69 ГПК України заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України не має можливості, а тому суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 11.08.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/536/15-г/7 на 15 днів - по 11.08.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2015 р.Справа № 921/604/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с. Васильківці, вул. Незалежності, 68А Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача: Фермерського господарства "Агро-Сад", с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 386 430,13 грн.

За участі представників:

Позивача: Капустинська Н.П. - представника, довіреність №21 від 20.07.2015р.

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с. Васильківці до відповідача: Фермерського господарства "Агро-Сад", с. Іванчани стягнення заборгованості в сумі 386 430,13 грн., з яких: 181 704,83 грн. - основний борг; 11 164,40 грн. - 3% річних; 137 642,92 грн. - інфляційних втрат; 55 917,98 грн. - пеня; відшкодування сплачених позивачем судових витрат просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 17 червня 2015 року порушено провадження у справі №921/604/15-г/10 та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 11 год. 45 хв.03 липня 2015 року. В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 15 год. 30 хв. 21 липня 2015 року.

В судове засідання представник відповідача не прибув разом з тим звернувся до суду з клопотанням (вх.16479) про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення мирової угоди.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 11 год. 15 хв. 07 серпня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р.Справа № 922/3956/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз" (м. Харків)
про стягнення 10977,09 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-6672 від 20.12.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази продовження дії договору; копії всіх додатків та додаткових угод до договору; докази надання відповідачу газу на суму заборгованості; обґрунтований розрахунок суми заборгованості та інфляційних; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду сум, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; докази настання строку оплати заборгованості; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-6672 від 20.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3784/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (Харківська обл., с. Кутузівка)
до Приватного підприємства "Ріна-Харків" (м. Харків)
про стягнення 120348,36 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №181 від 27.08.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки уточнення відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №181 від 27.08.2014 р.; докази прийому товару по якості; докази повернення неякісного товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко