ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 916/1882/15

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія МКС-інвест" про стягнення 16 798,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія МКС-інвест" про стягнення 16 798,64 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 9 300 грн., збитків від інфляції в сумі 2 098,35 грн., трьох відсотків річних в сумі 589,35 грн., пені в сумі 160,80 грн. та штрафу в сумі 4 650,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 135/04 від 15.12.2004р. зобов'язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг із відкриття та ведення рахунку у цінних паперах.

Ухвалою від 08.05.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі № 916/1882/15 за зазначеним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", призначено розгляд справи в засіданні суду на 25.05.2015р. на 12 год. 30 хв. та зобов'язано позивача надати суду наступні документи, необхідні для вирішення спору: докази виконання умов договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 135/04 від 15.12.2004р., зокрема щодо зарахування та зберігання цінних паперів відповідача.

В судове засідання, призначене на 25.05.2015р. представники сторін не з'явились, незважаючи на належне їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання, та не подали витребувані судом документи. У зв'язку із викладеним, відповідно до положень ст. 77 ГПК України судом було відкладено розгляд справи в засіданні суду на 10.06.2015р. на 11 год. 30 хв. та повторно зобов'язано сторін надати раніше витребувані документи, зокрема позивача повторно було зобов'язано надати докази виконання умов договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 135/04 від 15.12.2004р., зокрема щодо зарахування та зберігання цінних паперів відповідача.

В подальшому, 10.06.2015р. в судове засідання з'явився представник позивача, проте публічним акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" не було надано витребуваних судом документів та матеріалів, в результаті чого, судом відповідно до положень ст. 77 ГПК України було відкладено розгляд справи на 24.06.2015р. на 14 год. 15 хв. та втретє зобов'язано позивача надати раніше витребувані судом документи.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2015р., прийняв участь представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" та надав суду виписку про стан рахунку відповідача в цінних паперах станом на 11.06.2015р. Проте, оскільки вказаного документу суду було недостатньо для вирішення питання про обгрунтованість заявлених позовних вимог, судом було відкладено розгляд справи в засіданні суду на 22.07.2015р. на 10 год. 30 хв. та повторно зобов'язано позивача надати раніше витребувані судом документи.

В свою чергу, в судове засідання, призначене на 22.07.2015р., явка до якого була визнана судом обов'язковою, представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає, що представник позивача не з'явився в судове засідання по даній справі без надання жодних доказів на обґрунтування поважності причин такої неявки, не подав витребуваних судом документів, що, з урахуванням закінчення строку вирішення спору по даній справі, тягне за собою правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України необхідним є наявність хоча б однієї із наступних умов: а) нез'явлення представника позивача без поважних причин в судове засідання по справі, явка до якого визнана обов'язковою, за умови, що такі дії позивача перешкоджають вирішенню спору; б) неподання витребуваних судом документів за умови, що такі документи необхідні для вирішення спору по суті.

Так, згідно ст. 32 ГПК України пояснення представників сторін є одним із засобів доказування в господарському процесі, у зв'язку з чим, ухилення позивача від забезпечення явки свого представника в судові засідання по даній справі з метою надання пояснень по суті заявлених вимог, враховуючи суперечливість наявних у матеріалах справи доказів та їх безпідставне неподання з боку публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", істотно перешкоджає вирішенню цього спору по суті. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки свого представника в судове засідання по даній справі та поважності причин неподання витребуваних судом документів з боку публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" суду надано не було.

Наведене, з урахуванням закінчення 23.07.2015р. строку вирішення спору по даній справі, який вже був продовжений господарським судом, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія МКС-інвест" про стягнення 16 798,64 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд доводить до відома публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1 827,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 5723-593 від 26.01.2015р., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" у зв'язку з залишенням без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія МКС-інвест" про стягнення 16 798,64 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Управління державної казначейської служби у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, / на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" /місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, / судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./, сплачений згідно з платіжним дорученням № 5723-593 від 26.01.2015р.

Оригінал платіжного доручення № 5723-593 від 26.01.2015р. знаходиться в матеріалах справи № 916/1882/15 господарського суду Одеської області.

Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна