номер провадження справи 30/111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 908/3384/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (69008, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, буд. 74-Б)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5)

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішення наглядової ради,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення водія НОМЕР_1;

від відповідача: Лазаренко Е.О., довіреність №3 за вих. №278 від 04.06.2015 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформлені протоколом засідання Наглядової ради № 2 від 08.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2015 р. порушено провадження у справі №908/3384/15, присвоєно справі номер провадження 30/111/15, розгляд якої призначено на 21.07.2015 р.

13.07.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява представника акціонерів ПуАТ «Світлотехніка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3; (70000, Запорізька область, Вільнянський район, с. Нововасилівка, вул. Першотравнева, буд. 23).

У своїй заяві зазначені особи також просять суд - не приймати визнання головою правління ПАТ "Світлотехніка" Фоміних В.В. позову ОСОБА_1 в цій справі; викликати ОСОБА_3, як посадову особу ПуАТ "Світлотехніка" (голову наглядової ради на момент 08.05.2015 р.) для дачі пояснень.

Крім того, у заяві акціонерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішеннями у справі №908/3375/15 (суддя Соловйов В.М.) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ПАТ "Світлотехніка" про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" від 13.05.2015 р. та у справі №908/3731/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.) ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ "Світлотехніка" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка", оформленого протоколом № б/н від 18.05.2015 р.

За письмовим клопотанням представників позивача та відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві, надав додаткові пояснення. Надав заперечення від 21.07.2015 р. на заяву про вступ у справу у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважає, що рішення у даній справі не може впливати на права та обов'язки зазначених осіб, оскільки оскаржений протокол Наглядової ради не зачіпає їх інтереси.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, з підстав зазначених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що засідання наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" від 08.05.2015 р. не проводилось, рішення не приймались, ОСОБА_1, як член Наглядової ради в цьому засіданні участь не приймав, протоколу не підписував. Відповідно у товариства відсутній оригінал вказаного протоколу. Прийняті Наглядовою радою ПАТ "Світлотехніка" рішення, оформлені протоколом засідання №2 від 08.05.2015 р. є незаконними, оскільки прийняті Наглядовою радою з порушенням порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання Наглядової ради, і є такими, що порушують права акціонерів на участь в управлінні Товариством.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, надала клопотання №02-03-03/1001 від 09.07.2015 р. в порядку ч. 2 ст. 22 ГПК України про розгляд справи без її участі у зв'язку з великим навантаженням в роботі служби та неможливістю направлення представника у судове засідання.

Розглянувши заяву акціонерів ПуАТ «Світлотехніка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Права учасника товариства визначені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України, відповідно до яких учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_2 відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів володіє 475888 акціями ПуАТ «Світлотехніка» (30,3839 % статутного капіталу товариства), а ОСОБА_3 є власником 1 акції та на момент прийняття оскарженого рішення Наглядової ради був головою Наглядової ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, задовольнити клопотання про виклик ОСОБА_3, як посадової особи ПуАТ "Світлотехніка" (голову наглядової ради на момент 08.05.2015 р.) для дачі пояснень.

Питання щодо зупинення провадження у даній справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Також, під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 21.07.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/3384/15 є 26.07.2015 р.

Враховуючи невиконання сторонами вимог суду щодо надання додаткових доказів та пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3384/15 на п'ятнадцять днів - до 10.08.2015р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із необхідністю виконання сторонами ухвали суду від 26.05.2015 р. та надання додаткових доказів по справі.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3; (АДРЕСА_3).

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/3384/15 на п'ятнадцять днів - до 10.08.2015 р.

3. Розгляд справи № 908/3384/15 відкласти на 10.08.2015 р. о /об/ 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

4. Зобов`язати сторони:

Позивача - направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, додаткових пояснень на адресу третьої особи-2 та третьої особи-3, докази направлення надати суду; виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 26.05.2015р., а саме: надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; - лист Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у розмірі 1218,00 грн. за даним позовом до Державного бюджету України; надати письмові докази на підтвердження відсутності ОСОБА_1 на зборах Наглядової ради від 08.05.2015 р.

Відповідача - надати оригінали оспорюваного рішення Наглядової ради №2 від 08.05.2015 р. (для огляду); належним чином засвідчені копії статуту підприємства від 26.05.2015 р. та діючого станом на час укладення спірного рішення Наглядової ради (повний текст); листування між сторонами у справі по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду - для огляду, належним чином завірені копії - до справи).

Третю особу 2, 3 - надати нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору, копію завчасно надіслати учасникам процесу (докази відправки надати суду); заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування заперечень; листування між сторонами у справі по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду - для огляду, належним чином завірені копії - до справи).

5. Викликати ОСОБА_3, як посадову особу ПуАТ "Світлотехніка" (голову наглядової ради на момент 08.05.2015 р.) для надання пояснень.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 07.08.2015 року

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна