ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 922/2912/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)
за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року Харківського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року
за заявою державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України"
пророзстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області
у справі № 922/2912/14
за позовом приватного підприємства " Група компаній Спарта"
додержавного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України"
про стягнення 169 360,00 грн
ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 169 360,00 грн за договорами про закупівлю послуг охорони № 125 від 21.08.2012 та № 96 від 27.06.2013, з посиланням на невиконання відповідачем умов вказаних договорів в частині підписання актів наданих послуг та оплати охоронних послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2014 (суддя - Жигалкін І.П.) позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 169 360,00 грн та судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2015 (головуючий - Пелипенко Н.М., судді - Камишева Л.М., Хачатрян В.С.) змінено рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2014 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 169 360,00 грн та судового збору та стягнуто з відповідача на користь позивача 125 843, 61 грн та судові витрати.

В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 04.03.2015 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2015, а рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2014 у справі № 922/2912/14 залишено в силі.

19.03.2015 державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2014 на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2015 (суддя - Жигалкін І.П.) у задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 (головуючий - Бондаренко В.П., судді - Россолов В.В., Тихий П.В.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2015 скасовано та в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення у справі відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм ст. 121 ГПК України, просить частково скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 - в частині відмови у задоволені заяви відповідача про розстрочку виконання рішення та прийняти нову постанову, якою розстрочити виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2014 на 12 місяців зі сплатою щомісячно в розмірі 14 471, 73 грн.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, прийшов до правильного висновку, що обставини, на які посилається відповідач - сезонний характер діяльності підприємства, відсутність у останнього власних фінансових можливостей, не є в розумінні ст. 121 ГПК України, винятковими обставинами на підставі яких суд може розстрочення виконання рішення суду. Разом з тим, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що розстрочка не може надаватися лише виключно в інтересах боржника і для поліпшення його фінансового становища.

Врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, а також відсутність належних доказів, що підтверджували б неможливість відповідача виконати рішення господарського суду у справі, апеляційний господарський суд, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для надання відповідачу розстрочки виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2014 на 12 місяців.

Щодо доводів відповідача в касаційній скарзі про те, що висновки апеляційного суду суперечать п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.1996, то вказані доводи є безпідставними, адже вказане роз'яснення станом на 17.10.2012 втратило чинність.

Отже, підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року у справі за № 922/2912/14 - без змін.

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко