ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.Справа № 922/3445/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіСі Промо", м.Росія
про стягнення коштів в розмірі 714529,80 дол. США (що еквівалентно 15024771,80грн.
за участю представників сторін:

позивача - Зенкін С.В.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м.Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіСі Промо", м. Росія, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за отриманий товар в розмірі 714 529,80 дол. США (що еквівалентно 15 024 771,80 грн.) у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Контракту № 39 від 11.02.2014 року. Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 73080,00грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом № 39 від 11.02.2014, що призвело до виникнення заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2015 р. о 09:45 год.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 14.07.2015 року о 10:15 в зв'язку з неявкою відповідача.

Позивач в судовому засіданні, призначеному на 14.07.2015 року, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО", Україна (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮБіСі Промо", м.Росія (надалі- Відповідач) був укладений Контракт № 39 від 11.02.2014 року, за умовами якого Позивач зо бов'язався поставити та передати у власність Відповідача продукцію. Асортимент, кількість, ціна та вар тість, якої зазначається в Специфікаціях до Договору (далі за текстом - Товар), а Відповідач прийняти та оплатити Товар, зазначений в Специфікаціях.

Так у 2015р. між Позивачем і Відповідачем було укладено декілька Специфікацій на поставку Товару на умовах СРТ Росія, відповідно до наступних Специфікацій, а саме:

- Згідно Специфікації № 117 від 27.03.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (Антивандальний захист без логотипу) на загальну суму 44304,30 дол. США. Товар отримай Відповідачем 07.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 118 від 26.03.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (світлова вивіска, теліжка буфетна, тент зонт, плита) на загальну суму 15684,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 03.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 119 від 27.03.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (Антивандальний захист без логотипу) на загальну суму 37283,40 дол. США. Товар отримай Відповідачем 08.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 120 від 26.03.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (плита) на загальну суму 482,40 дол. США. Товар отримай Відповідачем 08.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 121 від 01.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (Антивандальний захист без логотипу) на загальну суму 51083,10 дол. США. Товар отримай Відповідачем 13.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 122 від 02.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (вивіска світлова, плита і на загальну суму 25013,60 дол. США. Товар отримай Відповідачем 06.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 123 від 06.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (Антивандальний захист без логотипу) на загальну суму 1323,60 дол. США. Товар отримай Відповідачем 10.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 124 від 09.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (зонт 4x4, плита) на загальну суму 15900,30 дол. США. Товар отримай Відповідачем 13.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 125 від 09.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (зонт 4x4, плита) на загальну суму 15900,30 дол. США. Товар отримай Відповідачем 13.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 126 від 09.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (зонт 4x4, плита) на загальну суму 15900,30 дол. США. Товар отримай Відповідачем 17.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 127 від 09.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул) на загальну суму 33948,60 дол. США. Товар отримай Відповідачем 14.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 128 від 09.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стол) на загальну суму 33948,60 дол. США. Товар отримай Відповідачем 14.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 129 від 14.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (зонт 4x4, плита) на загальну суму 15900,30 дол. США. Товар отримай Відповідачем 17.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 130 від 14.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (зонт 4x4, плита) на загальну суму 4348,80 дол. США. Товар отримай Відповідачем 17.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 131 від 10.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул) на загальну суму 8239,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 20.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 132 від 14.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стол, стул) на за гальну суму 18239,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 20.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 133 від 15.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на загальну суму 33948,60 дол. США. Товар отримай Відповідачем 21.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 134 від 16.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на загальну суму 18239,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 21.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 135 від 15.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (павільйон, зонт, тент зонта) на загальну суму 37038,50 дол. США. Товар отримай Відповідачем 21.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 136 від 16.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (зонт) на загальну суму 27216,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 23.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 137 від 20.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на за гальну суму 18239,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 23.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 138 від 20.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стул) на за гальну суму 18239,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 24.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 139 від 20.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (колона, зонт, шатер, плита) на загальну суму 47721,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 27.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 140 від 21.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на загальну суму 18257,40 дол. США. Товар отримай Відповідачем 27.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 141 від 21.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на за гальну суму 16836,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 28.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 142 від 21.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на за гальну суму 16836,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 30.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 143 від 27.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на за гальну суму 3948,60 дол. США. Товар отримай Відповідачем 05.05.2015р.

- Згідно Специфікації № 144 від 28.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на загальну суму 11080,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 30.04.2015р.

- Згідно Специфікації № 145 від 28.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на загальну суму 5540,00 дол. США. Товар отримай Відповідачем 06.05.2015р.

- Згідно Специфікації № 146 від 28.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол, павільйон) на загальну суму 28019,50 дол. США. Товар отримай Відповідачем 14.05.2015р.

- Згідно Специфікації № 147 від 29.04.2015р. Позивач поставив Відповідачу товар (стул, стол) на загальну суму 33948,60 дол. США. Товар отримай Відповідачем 30.04.2015р.

Копії вищевказаних специфікацій досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Тобто, Позивач - ТОВ "НВО "Ю БІ СІ - ПРОМО" на умовах СРТ, Росія здійс нив на адресу Відповідача поставку вище зазначеного Товару згідно Специфікацій з "117 по № 147 в повному обсязі па загальну суму 714 529,80 доларів США, виконавши умови вищезазначеного Контракту.

Підтвердженням поставки Товару по вищевказаним Специфікаціям є вантажно-митні декларації (Форма МД-2), міжнародна товарно-транспортні накладні (CMR) з відміткою Відповідача про одержання Товару та електронне повідомлення про фактичне вивезення товарів.

Згідно умов Контрактів Позивач поставив замовлений Товар Відповідачу, а Відповідач отримав Товар, про що свідчить дата і підпис, проставлені Відповідачем на зазначених товарно-транспортній накладній. Крім того, Відповідач своїм листом № 126 від 05.06.2015р. вказував, що отримав продукцію від Позивача вчасно і зауважень щодо якості немає (а.с.228).

Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання щодо ставки Товару Відповідачу належним чином в повному обсязі.

Між Позивачем та відповідачем була укладена Додаткова Угод від 20.05.2015р. до Контракту № 39 від 11.02.2014р. відповідно до якої Сторони передбачи ли, що оплата Товару поставленого згідно відповідних Специфікацій оплачуються Відповідачем до 01.06.15 р.

Однак, в порушення умов Контракту № 39 від 11.02.2014 року та Додаткової Угоди від 20.05.2015р. до Контракту, відповідач не розрахувався за отриманий від позивача товар та не надав суду доказів на підтвердження сплати заборгованості в сумі 714 529,80 доларів США , що становить 100% від вартості поставленого товару згідно Специфіка цій до Контракту.

Факт несплати відповідачем зазначеної суми заборгованості і став підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області.

Відповідно до п. 9.2. Контракту № 39 від 11.02.2014р. передбачено, у разі якщо суперечки та роз біжності не врегульовані Сторонами за допомогою переговорів, то такі спори мають бути передані на розгляд до Господарського суду Харківської області (м. Харків, Україна) із застосуванням матеріального та процесуального права України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" встановлено, що спори, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Дія міжнародних договорів України на території України регулюється ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004р. № 1906-IV, згідно якої чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п. 9 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств та організацій" Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р. (Відень, 1980) застосовується у вирішенні спорів за договорами купівлі-продажу, укладеними сторонами, які знаходяться у різних державах, незалежно від посилання на зазначену конвенцію у договорі за наявності однієї із таких умов, а саме: сторони договору перебувають у державах, кожна з яких є учасницею конвенції; згідно з колізійними нормами міжнародного приватного права застосовується матеріальне право держави учасниці конвенції. Так, Україна та Казахстан є учасниками вказаної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 7 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В силу приписів ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Як встановлено судом, на виконання умов вищевказаного Контракту № 39 від 11.02.2014 року позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 1714529,80 доларів США, що підтверджується товарно-транспортною накладними (CMR) та митними деклараціями форми МД-2. Отримання відповідачем товару підтверджується відміткою на вказаних товарно-транспортних накладних.

Сторонами погоджено, а п.3.1. Контракту № 39 від 11.02.2014р. передбачено, що валютою Контра кту і валютою платежу є долар США.

Відповідно до ч.З. ст.533 Цивільного Кодексу України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язан нями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, за курсом НБУ станом на день подачі позову - 12.06.2015р. 1 долар США становить 3,3416 грн. (довідка АТ «ОТП Банк» про офіційні курси валют на 12.06.2015р.), відповідно Позивач, зазначив, що ціна позову 714 529,80 доларів США у перерахунку становить 15 024 771,80 грн.

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву не заперечував факт поставки товару, але вказував про неможливість сплати заборгованості да даний час.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати товару за Контрактом № 39 від 11.02.2014 року на загальну суму 714 529,80 доларів США (еквівалент 15 024 771,80 грн.) є обґрунтованими, доведеними доданими до справи доказами та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. на відповідача.

Керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 625, 626, 655, 662, 663, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБіСі Промо» (309255, Білгородська обл., Шебекинський район, с.Нова Таволжанка, вул. Піонерська, Росія, код ОКПО 98439685, ІПН ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об'єднання «Ю БІ СІ - ПРОМО» (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110, , ІПН 58) суму боргу за отриманий Товар в розмірі 714 529,80 доларів США (сімсот чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять доларів США 80 центів), що еквівалентно 15 024 771,80 грн. у зв'язку з не належним виконанням Відповідачем умов Контракту № 39 від 11.02.2014р., а також судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.07.2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова