ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 907/744/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1Про стягнення 104083,31 грн.

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Ю., предст. за дов. від 24.06.15 №2677-К-О;

від відповідача - ОСОБА_2, предст. за дов. від 20.05.15;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 104083,31грн., в т. ч. 55642,90 грн. заборгованості по кредиту, 27148,03 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 15769,37 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 5523,01 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав суду клопотання від 14.07.15, в якому посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України просить припинити провадження у справі у зв"язку з проведенням державної реєстрації припинення діяльності його як суб"єкта господарювання.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Судом здійснено перевірку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача по справі, де зазначено про припинення діяльності останнього. Подане відповідачем повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підтверджує факт внесення вказаних відомостей 22 червня 2015 року , тобто до пред"явлення даного позову в суд (конверт та накладна оформлення поштового відправлення - позовної заяви до суду датовані 02.07.15).

До того ж, уповноваженими представниками сторін повідомлено суду про наявність майнового спору між тими ж сторонами, однак на підставі іншого господарського договору (справа №907/485/15), в межах якої відповідачем ще 23.06.15 було заявлено про припинення ним підприємницької діяльності і надані відповідні докази в судовому засіданні за участі представника позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин справи, провадження у ній підлягає припиненню на підставі згаданої правової норми.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору, у разі закриття провадження у справі, що, однак, не є тотожним поняттю припинення провадження у справі у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 згаданого Кодексу не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, а також факт своєчасного повідомлення позивача про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача в судовому засіданні ще 23.06.2015, судові витрати належить віднести на позивача.

Керуючись викладеним ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Журавчак Л.С.