ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.07.15р. Справа № 904/4302/15

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фірма "МЕДІСТІМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22 246 грн. 72 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - директор

за участю прокурора: Соколов Є.А., дов. від 08.07.2015 року № 05/2-1168вих15

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фірма "МЕДІСТІМ" заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22 246 грн. 72 коп., із яких: 15 096 грн. 63 коп. - сума основного боргу, 3 532 грн. 84 коп. - інфляційні втрати, 137 грн. 52 коп. - 3% річних,2 480 грн. 91 коп. - пеня, 998 грн. 82 коп. - 7% штрафу.

Позивач позов прокурора підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач позов визнав частково, в розмірі суми 14985,79 грн., в тому числі частини суми основного боргу, пені та штрафу. Крім того, у відзиві на позовну заяву Відповідач просить суд надати можливість сплачувати заборгованість частинами, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

В засіданні суду 16.07.2015 року оголошувалася перерва до 20.07.2015 року, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 20.07.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відповідача, та представника позивача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року між Позивачем (Теплопостачальною організацією - Продавцем) та Відповідачем (Споживачем - Покупцем) укладено договір про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді № 779 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Теплопостачальна організація -Продавець бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві-Покупцю теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач - Покупець зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається Споживачу-Покупцю в обсягах згідно з додатком до Договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. (п. 6.2. Договору.)

Згідно п. 6.3. Договору, оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем-Покупцем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 днів до початку здійснення споживання. Решта 70 відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем-Покупцем, протягом місяця споживання теплової. Кошти, які надійшли від Покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за Договором.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії.

В період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на загальну суму 15 096 грн. 63 коп., про що свідчать акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що містяться в матеріалах справи.

Відповідач зобов'язання щодо оплати теплової енергії не виконав, внаслідок чого,станом на дату звернення прокурора з даним позовом до суду, утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 15 096 грн. 63 коп.

Як убачається з матеріалів справи, після пред'явлення позову до суду, Відповідач частково здійснив погашення суми основного боргу в розмірі 3590 грн. 57 коп. (а.с. 56-59), у зв'язку з чим провадження у справі у цій частині вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На час розгляду справи доказів сплати решти заборгованості в розмірі 11 506 грн. 06 коп. 37 суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 7.2.7. Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 2 480 грн. 91 коп. - пені за період з 21.11.2014 року по 15.06.2015 року та 998 грн. 82 коп. - 7% штрафу. (а.с.45).

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом у даному випадку не передбачено розмір пені, то застосовуються санкції передбачені договором.

Як вище встановлено судом, в Договорі Сторони не встановили конкретний розмір пені, а лише обмежили її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ (не більше подвійної облікової ставки НБУ).

Таким чином, оскільки сторони не узгодили в Договорі конкретний розмір пені, то нарахування її Позивачем у розмірі подвійної облікової ставки НБУ є неправомірним, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується нарахованого до стягнення штрафу, то його розмір визначений сторонами в п. 7.2.7 Договору, та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення 3% річних за період з 21.11.2014 року по 15.06.2015 року в сумі 137 грн. 52 коп. та інфляційних нарахувань в сумі - 3532 грн. 84 коп. за період з грудня 2014 року по травень 2015 року (а.с.45).

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 16 175 грн. 24 коп., з яких: 11 506 грн. 06 коп. - сума основного боргу, 3 532 грн. 84 коп. - інфляційні втрати, 137 грн. 52 коп. - 3% річних, 998 грн. 82 коп. - 7% штрафу.

У відзиві на позовну заяву, Відповідач просив суд надати можливість щодо погашення заборгованості частинами, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши подані Відповідачем докази відносно фінансового становища підприємства, суд дійшов висновку щодо існування об'єктивних причин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, що в сукупності із вчиненням відповідачем дій, спрямованих на погашення частини боргу в процесі вирішення спору, дає підстави для надання розстрочення виконання рішення суду з щомісячним погашенням суми боргу по 4043 грн. 81 коп.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фірма "МЕДІСТІМ" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 3/4, ) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) 11 506 грн. 06 коп. сума основного боргу, 3 532 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 137 грн. 52 коп. три проценти річних, 998 грн. 82 коп. штрафу.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3590 грн. 57 коп. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

- 4043 грн. 81 коп. до 01.08.2015 року ;

- 4043 грн. 81 коп. до 01.09.2015 року ;

- 4043 грн. 81 коп. до 01.10.2015 року;

- 4043 грн. 81 коп. до 01.11.2015 року.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фірма "МЕДІСТІМ" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 3/4, ) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.07.2015

Суддя О.В. Ліпинський