ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.2015 справа № 905/405/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» м.Київ

до відповідача - Приватного підприємства «Дорстрой Плюс» м.Харцизьк

про стягнення 170 450,00 грн.

за участю представника позивача - Єсіна А.М. - довіреність № 01/06-15 від 08.06.15р.,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 170450,00грн. за поставлений, але не сплачений товар, чим підтверджує накладними та рахунками.

Позивач просить суд вирішити спір без участі його представника.

Відповідач не явився в судове засідання на виклик суду і не надав відзив на позов, чим унеможливлює розгляду справи. Господарський суд відклав розгляд справи для надання часу відповідачу підготовити відзив на позов. Відповідач не виконав дії, передбачені судом ухвалами.

Приймаючи до уваги достатність документів для вирішення спору по суті, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача 02.07.2015р. і проаналізувавши оригінали документів,

ВСТАНОВИВ:

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості. Підставою позову, яким обґрунтовуються заявлені вимоги, є усна угода між сторонами, за якою поставлений товар відповідачу, залишений без оплати, що не відповідає вимогам ст.692 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи даний спір, господарський суд встановив, що між сторонами укладена усна угода, за якою сторонами узгоджена поставка асфальтобетону позивачем відповідачу.

30 листопада 2013р. позивач передав відповідачу за видатковими накладними:№ РН-0001746на суму 58800,00грн., № РН-0001750на суму 58800,00грн., № РН-0001751на суму 58800,00грн., № РН-0001752 на суму 18000,00грн. товар на загальну суму 194400,00грн. Цей факт підтверджується підписами уповноважених осіб скріплений круглими печатками підприємств.

Оскільки доведений факт приймання-передачі товару, господарський суд вважає, що дії сторін направлені на існування господарських відносин, які породжують права і обов»язки сторін.

Відповідач самостійно перерахував позивачу платіжним дорученням № БВ-0000157 від 26.06.14р. 23950,00грн., що підтверджує витяг з банківського рахунку.

Відповіднодост.692 Цивільного кодексу України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Оскільки сторонами строк оплати отриманого товару не встановлений, відповідно до ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги.

Доведено, що позивач звертався до відповідача з вимогою повернути борг в сум 170 450,00грн. за поставлений йому товар залишений несплаченим. Але боржник до наступного часу борг не сплатив.

Враховуючи, що договір повинен бути виконаний в повному обсязі, господарський суд задовольняє вимогу позивача.

Господарський суд покладає витрати позивача, пов»язані з оплатою судового збору на відповідача з вини якого виник цей спір.

На підставі ст. 193 господарського кодексу України, ст.ст, 506,692,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольни позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» м.Київ про стягнення 170 450,00 грн. з Приватного підприємства «Дорстрой Плюс» м.Харцизьк повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Дорстрой Плюс», , м.Харцизьк- 86700, вул.Кірова, 23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», , м.Київ- 02152, пр.. Тичини, 20 заборгованість в сумі 170 540,00грн. і судовий збір в сумі 3409,00грн.

Суддя С.Ю. Гринько