ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1074/15

За позовом приватного підприємства «КІР»

до відповідача-1 - приватного підприємства «Донбас Нафта» м. Хотин

відповідача-2 - Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - гр. Алонзов О.С.

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - гр. Суміна О.В., гр. Писарєв С.В.

про визнання недійсним рішення про зміну керівника та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Ломброзо В.О., дов. від 01.05.2014 року

від відповідача-1 - Маркідонов О.В., дов. від 30.06.2015 року

від відповідача-2 - Молодюк М.О., дов. від 08.07.2015 року

від третіх осіб - не з'явились

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «КІР» звернулось з позовом (з урахуванням заяви від 21.07.2015 року про виправлення описки в прохальній частині позову) до приватного підприємства «Донбас Нафта» та Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції про:

- визнання недійсним та скасування рішення приватного підприємства «Донбас нафта», що оформлене протоколом загальних зборів засновників №1-27/02/15 від 27.02.2015 року про звільнення Алонзова Олександра Станіславовича від обов'язків директора та призначення на посаду директора Писарева Сергія Вікторовича;

- зобов'язання Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни до відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника приватного підприємства «Донбас нафта» .

Ухвалою від 26.06.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.07.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи це тим, що при прийнятті спірного рішення був забезпечений кворум учасників. При цьому відповідач вважає, що відсутність позивача на загальних зборах, враховуючи розмір його частки в підприємстві, не могла вплинути на прийняття даного рішення. В частині вимог до Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції просить провадження у справі припинити, оскільки таку вимог підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року розгляд справи відкладено на 21.07.2015 року.

17.07.2015 року від третьої особи Писарєва С.В. надійшло клопотання про розгляд справи за без його участі. Позовні вимоги гр. Писарєв С.В. вважає необґрунтованими.

Інша третя особа, гр. Алонзов О.С. повідомив про бажання приймати участь в судових слуханнях, попередивши при цьому, що в судове засідання 21.07.2015 року у зв'язку з виробничою діяльністю прибути не зможе.

У судовому засіданні 21.07.2015 року від позивача надійшло клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України доказів, в якому останній просить витребувати в Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Реєстраційну справу приватного підприємства «Донбас Нафта».

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу до Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції та фактично оспорюється правомірність внесення змін до відомостей про юридичну особу суд дійшов висновку, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, сприятиме встановленню усіх обставин справи, а відтак задовольняється судом.

Крім того, у судовому засіданні від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки державним реєстратором у відповідності до вимог законодавства та в межах наданих повноважень прийнято рішення про проведення державної зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ПП «Донбас Нафта» (зміна керівника), місцезнаходження якого є м. Хотин, а не територія проведення антитерористичної операції.

Більш того, представник відповідача-2 повідомив суд, що Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області не є юридичною особою, а діє у складі районного управління юстиції та є його структурним підрозділом.

Відтак, з урахуванням положень ст. 21 ГПК України Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області не може бути відповідачем в господарському процесі.

У свою чергу представник позивача усно заявив про необхідність заміни неналежного відповідача, проте відповідної письмової заяви не подав, у зв'язку з чим суд змушений відкласти розгляд справи та з'ясувати позицію позивача щодо залучення належного відповідача.

При цьому суд також врахував, що відповідач-1 вимоги суду не виконав, витребувані судом докази повідомлення позивача про скликання 27.02.2015 року загальних зборів не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області у строк до 04.08.2015 року надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію Реєстраційної справи приватного підприємства «Донбас Нафта».

3. Розгляд справи відкласти на 04.08.2015 року на 10:30 год.

4. Позивачу надати письмову згоду на залучення належного відповідача по даній справі.

5. Відповідачу-1 повторно надати: докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

6. Участь сторін обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв