КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа №925/630/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

Розглянувши Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд"

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Інтергал"

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 25.05.2015 року

у справі № 925/630/15 (суддя - Потапенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства

"Адміністративно-технічне управління"

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Інтергал"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 позов Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" задоволено повністю.

Зобов'язано Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" здійснити демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 60 у місті Львові.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015, та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано не засвідчену копію квитанції від 12.06.2015 № на суму 609, 00 грн, що свідчить про порушення порядку подання доказів сплати судового збору, оскільки квитанція на безготівкове перерахування судового збору подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) розрахункового документу, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, п. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України де передбачено, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 25.05.2015 року, повний текст рішення складено 05.06.2015 року і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 15.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання до суду першої інстанції надіслана 03.07.2015 року (конверт № 04368850) згідно вхідного штампу господарського суду Черкаської області 06.07.2015 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 86, 93, пунктами 3, 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року у справі № 925/630/15 з доданими документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/630/15 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло