УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/15749/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" визнання договору розірваним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача :Рачок Н.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" про визнання договору розірваним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/15749/15, судове засідання призначено на 08.07.2015 р.

03.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить Суд:

1) визнати договір від 21 серпня 2014 року №21/08, укладений між ТОВ "БУДТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "УКРПРОММЕТТОРГ", розірваним з 31 березня 2015 року;

2) зобов'язати ТОВ "УКРПРОММЕТТОРГ" не чинити перешкод у здійсненні будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка,3 у Голосіївському районі м. Києва на земельній ділянці площею 1,5940 га, кадастровий номер :79:364:0014, яка передана у короткострокову о на 5 років ТОВ "Будтехнології" оренду, на підставі рішення Київської міської ради X сесії VI скликання від 01.11.2012 № 394/8678 та Договору Оренди Земельної ділянки від 22.07.2013 року, який зареєстрований 22.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. в реєстрі за №201, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" та особам, які здійснюють на договірних засадах із Позивачем передбачені будівельні роботи, в тому числі, але не виключно не чинити перешкоди в русі транспортних засобів та людей на в'їзд та на виїзд з території об'єкту та не чинити перешкод в здійсненні особами, залученими на договірних засадах з ТОВ "Будтехнології" здійснювати охорону будівництва об'єкту;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММЕТТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХНОЛОГІЇ" оплачений Позивачем судовий збір.

08.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки Господарським судом міста Києва розглядається аналогічна справа та клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

08.07.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.06.2015 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а клопотання про залишення позову без розгляду - відкласти до встановлення фактичних обставин по справі.

Щодо заяви Позивача про зміну предмету позову, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Позивача про зміну предмету позову до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не отримав заяву про зміну предмету позову в такому вигляді, як вона знаходиться в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію заяви про зміну предмету позову від 03.07.2015 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" в такому вигляді як її було подано до Суду;

2) Відповідача:

- надати докази на підтвердження перебування на розгляді Господарського суду міста Києва справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заяви Позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року відкладено розгляд справи на 22.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

21.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Слюсарчука Василя Юрійовича надійшло клопотання про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, оскільки Рішення по справі №910/15749/15 може вплинути на його права та обов'язки.

22.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Рішення по справі №910/15749/15 може вплинути на його права та обов'язки.

22.07.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.

Щодо клопотання Слюсарчука Василя Юрійовича та Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали та обставини справи, керуючись ст. 27 ГПК України, Суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та щодо відмови в задоволенні клопотання Слюсарчука Василя Юрійовича.

Також, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а в клопотанні про залишення позову без розгляду відмовити.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології".

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, залученням до участі у праві третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

3. Відкласти розгляд справи на 03.09.15 о 12:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

4. Зобов'язати (повторно) Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.06.2015 року;

- направити копію заяви про зміну предмету позову від 03.07.2015 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" в такому вигляді як її було подано до Суду

5. Зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» та надати Суду докази на підтвердження направлення.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології".

7. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 25.08.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

8. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин