УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2015Справа № 910/17656/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА", м. Київ; товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ", с. Княжичі; товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕТ", с. Княжичі; товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВІТЕ", с. Княжичі; товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ", м. Новомосковськ; Міністерства юстиції України, м. Київ,

про визнання відсутнім права, визнання попередніх договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - Фонд) звернувся до Господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА" (далі - ТОВ "МІК МЕГА"), товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" (далі - ТОВ "ТРІУМФ"), товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕТ" (далі - ТОВ "СОНЕТ"), товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВІТЕ" (далі - ТОВ "ЕКОВІТЕ"), товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" (далі - ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ") та Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про:

- визнання відсутнім права у єдиного суб'єкта господарювання, до складу якого входять ТОВ "МІК МЕГА", ТОВ "ТРІУМФ", ТОВ "СОНЕТ", ТОВ "ЕКОВІТЕ", ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ" на отримання інвестування за рахунок пенсійних активів Фонду;

- визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені 20 жовтня 2014 року Фондом та ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ", а саме: попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 230-3/3 та попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 231-3/3;

- визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені 20 жовтня 2014 Фондом та ТОВ "ТРІУМФ", а саме: попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 232-3/3 та попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 233-3/3;

- визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені 20 жовтня 2014 року Фондом та ТОВ "МІК МЕГА", а саме: попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 234-3/3 та попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 235-3/3;

- визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені 20 жовтня 2014 року Фондом та ТОВ "ЕКОВІТЕ", а саме: попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 236-3/3 та попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 237-3/3;

- визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені 20 жовтня 2014 року Фондом та ТОВ "СОНЕТ", а саме: попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 238-3/3 та попередній договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2014 № 239-3/3;

- скасування записів про припинення юридичних осіб, учасників єдиного суб'єкту господарювання, зокрема: записи про припинення юридичних осіб ТОВ "МІК МЕГА", ТОВ "ТРІУМФ", ТОВ "СОНЕТ", ТОВ "ЕКОВІТЕ", ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ";

- зобов'язання Міністерства забезпечити вилучення з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про припинення юридичних осіб, а саме ТОВ "МІК МЕГА", ТОВ "ТРІУМФ", ТОВ "СОНЕТ", ТОВ "ЕКОВІТЕ", ТОВ "ЕЛЕКТРОХІМПРОМ", скасованих згідно рішення у даній справі.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява від 09.07.2015 підписана Іванівом А.Р., як уповноваженим представником за довіреністю.

Згідно з частиною другою статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

До позовної заяви додано світлокопію довіреності від 15.06.2015 № 19-0010/40745, яка не засвідчена належним чином, отже, вказана світлокопія не може слугувати належним доказом підтверженням повноважень Іваніва А.Р. на підписання позовної заяви.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фондом не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви додані незавірені копії фіскальних чеків датовані 24.06.2015, як доказ надсилання копії позовної заяви відповідачам проте поданий суду позов складений 09.07.2015.

За таких обставин, позивач не надав суду доказів надсилання позовної заяви від 09.07.2015 з додатками до неї відповідачам.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2015 рік" установлено станом на 01.01.2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривні.

Відповідно до пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем заявлено 17 вимог немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 218 грн., а всього 20 706 грн.

В якості доказу сплати судового збору за заявленими вимогами позивач надав копію квитанції від 24.06.2015 № б/н на суму 100 грн., що не відповідає вищевказаним положенням чинного законодавства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що платіжні документи, за якими перераховуються суми судового збору, подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач звернувся до суду з 17 вимогами, серед яких зокрема, визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені 20.10.14 р. Фондом та п`ятью різними юридичними особами.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме: заявлено вимоги про визнання недійсними 10 (десяти) попередніх договорів купівлі-продажу, з різним суб'єктним складом, з різними взаємними правами та обов'язками, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про скасування записів про припинення вказаних юридичних осіб та зобов'язання вилучення відповідних записів з реєстру.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною другою статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Додані копії документів взагалі не засвідчені, а саме відсутній напис "Згідно з оригіналом", назва посади особи, що має відповідні повноваження засвідчити копії, її особистий підпис, ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви Фонду без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 1, 4, 5, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук