overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/18670/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Пальчика Едуарда Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан"

про стягнення 876 400, 55 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Пальчик Едуард Валерійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" про стягнення заборгованості за договором від 17.10.2014 р. у розмірі 876 400, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18670/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Однак, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. у справі № 910/18670/15 судом допущено описку у її резолютивній частині, а саме - замість дати судового засідання « 17.08.2015 р.» судом помилково зазначено « 18.07.2015 р.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену а резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. у справі № 910/18670/15 , не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. у справі № 910/18670/15.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. у справі № 910/18670/15 - замість дати судового засідання « 18.07.2015 р.» читати « 17.08.2015 р.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. у справі № 910/18670/15.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2015 р. Справа № 916/2285/15

За позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ "

про стягнення 11560,22 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сокол Н.В. (довіреність №21/11-104 від 20.02.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2015 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2015 р.Справі № 916/4382/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Волкова Р.В. та Зайцева Ю.О., розглянувши матеріали справи № 916/4382/14 За позовом: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДІ" (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30 )

про стягнення заборгованості у розмірі 817 970,02 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2015 справу № 916/4382/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 24.07.2015 № 957 для розгляду справи № 916/4382/14 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Волков Р.В. та Зайцев Ю.О.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "28" серпня 2015р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ДП „ІМТП" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6), ТОВ „АЛДІ" (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30).

Головуючий - Ю.А. Шаратов

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2015 р.Справа № 916/2423/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ШАБОЛАТ"

Відповідач: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Воловцева О.І. - згідно довіреності № 30 від 21.05.2015 р.

Чернега М.П. - директор (згідно витягу з протоколу установчих зборів № 1 від 16.04.2015 р.)

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2015 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: -

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2015 р. Справа № 916/3030/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3182/15 від 20.07.2015 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФРОПАК»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький молочний завод»

про стягнення 51903,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „10" серпня 2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), обґрунтований розрахунок позовних вимог відповідно до діючого законодавства України;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін та представника третьої особи визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2015р. Справа № 917/1399/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району міста Полтави,

пров.Шкільний, 4, м.Полтава,36022

в інтересах Держави в особі Полтавської міської ради

вул.Жовтнева,36, м.Полтава,36000

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,36004

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015р. о 13год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати

Полтавську міську раду: надати письмові пояснення щодо своєї правової позиції по суті спору;

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2015р. Справа № 917/1299/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

до Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, 38400, Полтавська область, с. Решетилівка, вул. Шевченка, 3а

про стягнення 2 808 574,74 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Горячун А.М. довіреність №35 від 01.07.2015р.

від відповідача: Зінченко В.Г. довіреність б/н від 24.06.2015р.

Убийвовк С.В. довіреність б/н від 24.06.2015р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 2 808 574,74 грн. з яких 2 030 314,66 грн. - основний борг за Договором №13 Б-Р на постачання природного газу за регульованим тарифом від 30.01.2015р.,305 195,98 грн. - пеня, 15 830,78грн. - 3% річних та 457 233,32 грн. інфляційних.

У судовому засіданні 22.07.2015р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/1299/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа № 917/1395/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", 21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе 225/Ветеринарна 22

про стягнення 222728,13 грн.,

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: Мосьондза С.А.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 203646,72 грн. розміру страхового відшкодування та 19084,41 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Позивачу надати до суду письмові пояснення, щодо підстав нарахування пені з посиланням на норми закону.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою, при наявності заперечень надати до суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву та належним чином завірену копію Договору страхування № АС/4478267 від 07.08.2013 року укладеного між Чернегою С.В. та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус" для залучення в матеріали справи. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/17740/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

2) Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа Сатмарі Густав Густавович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа Вікторов Владислав Васильович

про визнання недійсним аукціону

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Мінін С.О. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися;

від третіх осіб - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.04.2014 у позові Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним аукціону було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015 рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №910/17740/13 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 25.06.2015 справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б. та призначено судове засідання на 15.07.2015.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання 15.07.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2015 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 02.09.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2015р. Справа № 917/1542/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ,49074

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39763

про стягнення 23268,50 грн. заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.05.2012 року, підписаний сторонами акт звірки надати суду; витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; повну редакцію Умов та правил надання банківських послуг, докази їх існування на час підписання заяви та видачі кредиту, докази погодження відповідачем саме такої редакції Умов, що надана суду; докази на підтвердження встановлення та збільшення/зменшення кредитного ліміту та його погодження із відповідачем;

відповідача - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2015 Справа № 917/1535/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача Приватне підприємство «Фірма ВЛМ», 36020, м. Полтава, вул. Конституції, 11А

Про стягнення 26 783, 69 грн., в т.ч. 12 686, 20 грн. - заборгованість відповідача за відпущену в період з 01.12. 2014р. по 09.07.2015р. теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення нежитлового приміщення стоматологічної клініки по вул. Конституції, 11А, що у м. Полтаві на підставі договору №3498 «С» від 09.10.2012р., укладеного між сторонами, 12 686, 20 грн. - пеня за прошення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію, 198, 26 грн. - 3% річних та 1 213, 02 грн. - інфляційні нарахування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 серпня 2015 року

на 11 год. ___30___хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 10.08.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) реєстрації як СПД.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.