РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

"23" липня 2015 р. Справа № 9/68/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.07.2015 р. на рішення господарського суду Вінницької області від "23" жовтня 2012 р. у справі № 9/68/2012/5003

за позовом заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 132 907,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.10.2012 р. у справі № 9/68/2012/5003 (суддя Балтак О.О.) задоволено позов заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; стягнуто з відповідача на користь позивача 132 907,50 грн. збитків; стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 2 658,15 грн. - судового збору.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, через адвоката згідно договору № 01-060715 про надання правової допомоги від 06.07.2015 р., звернувся з апеляційною скаргою від 13.07.2015 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2012 р. у справі № 9/68/2012/5003 за позовом заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 132 907,50 грн. збитків та відмовити в задоволенні позову.

В заяві (клопотанні) від 13.07.2015 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат скаржника просив поновити адвокату Мунтяну Євгену Володимировичу, діючого від імені ФОП ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року в справі № 9/68/2012/5003.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 р. було відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2012 р. у справі № 9/68/2012/5003 у зв'язку з безпідставністю, необґрунтованістю та неповажністю причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2012 р. у справі № 9/68/2012/5003 слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2012 р. у справі № 9/68/2012/5003 з додатками на 13 аркушах, в тому числі оригінал чеку № 5243 від 14.07.2015 р. про сплату судового збору та заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатком.

2. Повернути Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_3 (21034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 329,80 грн., сплачений згідно чеку № 5243 від 14.07.2015 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана