ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3291/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Цукровик Агро", с. Пархомівка
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 583111,81 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Порохня Г.М.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПП "Цукровик-Агро" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) в якому просило суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 348416,00 грн. за неналежне виконання відповідачем взятих не себе зобов'язань по договору поставки №21-11/1/14, укладеного між сторонами 21.11.2014 року. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 85823,61 грн., 5489,03 грн. 3% річних, 143383,17 грн. інфляційних та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 22.06.2015 року об 11:20 год. 22.06.2015 року ухвалою суду розгляд справи був відкладений до 13.07.2015 року до 10:40.

10.07.2015 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він, зокрема, вказує на часткову оплату заборгованості.

Надані пояснення та додані до них докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, 10.07.2015 року представником відповідача до суду було подане клопотання в якому він просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 13.07.2015 року, у зв'язку з відрядженням представника відповідача за межі Харківської області. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

13.07.2015 року позивачем суду була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 138416,00 грн., пеню у розмірі 81746,80 грн. 3% річних у розмірі 5957,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 149905,15 грн. Заяву обґрунтовано тим, що після подачі позову до суду відповідачем була оплачена частина заборгованості у розмірі 210000,00 грн.

Як роз'яснено у п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зменшення розміру позовних вимог та враховуючи те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 11:00

Зобов'язати представника відповідача надати суду докази його перебування у відрядженні 13.07.2015 року (копію наказу).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова