overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/12827/15
За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення"

про розірвання договору та стягнення 1584249,24 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Поповіченко О. М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про розірвання договору поставки № 130406 від 24.04.2013р. укладеного між УДП "Укрхімтрансаміак" та ТОВ "Комплексні рішення" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" 1487806,80 грн. передоплати та 96442,44 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження по справі № 910/12827/15, розгляд справи призначено на 15.06.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2015 підтримав заявлені позовні вимоги.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.15 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в невиконаній частині.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/27147/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ЦЕНТР ПОДІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮС"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Німецьке дитяче харчування"

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Бордунова Н. О. - представник за довіреністю

від відповідача: Муха А. О. - директор

від третьої особи: Холоденко Т. О. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання припиненим з 22.09.2014, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ЦЕНТР ПОДІЛЛЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮС" за Договором № 11104 від 23.05.2011 та додаткових угод до нього права стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ЦЕНТР ПОДІЛЛЯ" заборгованості за Договором № 11104 від 23.05.2011 та додаткових угод до нього на суму 1649793,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 порушено провадження по справі № 910/27147/14.

Ухвалою суду від 22.12.2014 виправлено описку В п. 2 ухвали Господарського суду від 05.12.2014 по справі № 910/27147/14 замість слів: "розгляд справи призначити на 12.01.2014 о 11:00 год." читати "розгляд справи призначити на 12.01.2015 о 11:00 год.".

Ухвалою суду від 12.02.2015 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить визнати припиненим з 22.09.2014, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ЦЕНТР ПОДІЛЛЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮС" за Договором № 11104 від 23.05.2011 та додаткових угод до нього на суму 1643209,96 грн., продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 16.02.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Враховуючи категорію та складність справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 910/27147/14.

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/27147/14.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/169/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм"
до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України"
простягнення 243395,12 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПреснякова І.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України" про стягнення 243395,12 грн за договором постачання №119ММ від 20.112.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/169/15-г та призначено розгляд справи на 11.02.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.02.2015, з'явився та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов та витребувані судом документи не подано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/1940/15-г

За позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

про припинення зобов'язання через неможливість виконання

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Башинський О. Д. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про припинення зобов'язання через неможливість виконання, а саме доповнення п. 2.4 договору про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних № 32-5 від 29.06.2010 року, які винесені протоколом розбіжностей (без дати вчинення), що укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 порушено провадження по справі № 910/1940/15-г, розгляд справи призначено на 23.02.2015.

Ухвалою суду від 23.02.2015 розгляд справи відкладено на 23.03.2015.

У зв'язку з відпусткою судді Грєхової О. А. у період з 23.03.2015 по 27.03.2015 на підставі наказу Голови господарського суду міста Києва від 13.03.2015, ухвалою суду від 13.03.2015 перенесено судове засідання на 30.03.2015.

Представник позивача в судове засідання 30.03.2015 з'явився та через відділ діловодства суду подав додаткові пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 14.04.15 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/934/15-г

за позовомПрокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватного підприємства "Форвард"
проповернення земельної ділянки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорСкакун О.М.
від позивача Лисенко Л.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Приватного підприємства "Форвард" про зобов'язання повернути земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Освіти ,1-3., загальною площею 0,2425 га та вартістю 2101660 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/934/15-г та призначено розгляд справи на 12.02.2015.

Прокурор та представник позивача в судове засідання, призначене на 12.02.2015, з'явились.

Представник позивача подав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов та витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачемвимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2015Справа № 910/10886/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 810,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гайдамащук О.В. - юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 810,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводам, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також подав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та визнавши явку позивача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.07.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 08.07.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/8027/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АВТОМАТИКА"

про стягнення 66.530,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мохнюк Д. М. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АВТОМАТИКА" про стягнення з останнього 66.530,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/8027/14 від 21.07.2014, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 рішення Господарського суду м. Києва 21.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 скасовано та справу відправлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 розгляд справи призначено на 20.04.2015.

Представник позивача в судове засідання 20.04.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.03.2015 не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2015 з'явився та подав заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду від 16.03.2015, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.15 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/6310/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта Мобайл Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація професійних спілок України"

про стягнення 6 560,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Соколик Д. І. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація професійних спілок України" заборгованості за надані послуги в розмірі 6 560,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 порушено провадження по справі № 910/6310/15-г, розгляд справи призначено на 20.04.2015.

Представник позивача в судове засідання 20.04.2015 з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та через відділ діловодства суду подав пояснення та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в засідання суду і невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.15 о 12:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в невиконаній частині.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 922/5331/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій"

до Приватного підприємства "Заріус-2013"

про стягнення 66.315.027,74 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Полетаєва Т. Ю. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" 20.11.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Заріус-2013" про стягнення за договором № 02/1-25К-97 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 30.12.2013 р. коштів в розмірі 22.468.275,02 грн.; за договором № 02/1-25К-33 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 15.05.2012 р. коштів в розмірі 40.947.167,86 грн.; за договором № 02/1-25К-98 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 20.12.2012 р. коштів в розмірі 2.899.584,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2014 порушено провадження у справі № 922/5331/14.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2015 справу 922/5331/14 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2015 призначено розгляд справи на 16.02.2015.

Представник позивача судове засідання 16.02.2015 з'явився та подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованості за Договором № 021025К-97 від 30.12.2013 в розмірі 23328876,71 грн., заборгованості за Договором № 02/1-25К-33 від 15.05.2012 в розмірі 36457126,72 грн., заборгованості за Договором № 021025К-98 від 29.12.2012 в розмірі 2998223,29 грн.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду, невиконання останнім вимог ухвали суду від 28.01.2015, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.03.15 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2015 та надати суду письмовий відзив з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

3.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова