УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2015Справа № 910/18648/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон"
доПриватного акціонерного товариства "Рено Україна"
про визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення зобов'язання, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Рено Україна" про визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення зобов'язання, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати правочин, оформлений листом № 232 від 15.09.2014 р. про дострокове розірвання дилерської угоди № 010938 від 23.01.2009 р. недійсним;

- відновити становище, яке існувало до порушення зобов'язання ПАТ "Рено Україна" ;

- зобов'язати ПАТ "Рено Україна" надати ТОВ "Автоплаза Херсон" не ексклюзивні права дилера на умовах дилерської угоди № 010938 від 23.01.2009 р.;

- зобов'язати ПАТ "Рено Україна" виконувати умови дилерської угоди № 010938 від 23.01.2009 р.

тобто позивач заявив 4 вимоги немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжні доручення № 166 від 24.06.2015 р., № 178 від 15.07.2015 р. на загальну суму 2 436,00 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 872,00 грн. (1 218,00 грн. * 4) за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також з поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Гіліним Є.О. Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази повноважень особи, що підписала вказану довіреність, тобто директора ТОВ "Автоплаза Херсон" Попова І.В., або будь - які документи, що підтверджують його посадове становище, оскільки з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що керівником підприємства позивача є Пасько Н.В.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коли в позовній заяві, зокрема, відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві, то вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" до Приватного акціонерного товариства "Рено Україна" про визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення зобов'язання, зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна