overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"23" липня 2015 р.Справа № 922/3538/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 від 22.07.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РВК", м. Харків 3-я особа - Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Гуліус Оксана Миколаївна
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2015 року, суд, керуючись пунктом 1 частиною 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, повернув позовну заяву позивачу - Фізичній особі ОСОБА_1.

22.07.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Фізичній особі ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 0.0.394896216.1 від 09.06.2015 р. судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи ОСОБА_1 від 22.07.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 0.0.394896216.1 від 09.06.2015 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.394896216.1 від 09.06.2015р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 922/3538/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"22" липня 2015 р. Справа № 923/1226/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
до: Управління комунальної власності м.Херсона
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Заявником до позовної заяви додано поштовий опис вкладення, в якому не зазначено про надсилання сторонам саме копії позовної заяви.
Положеннями пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Додані заявником до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути розцінені як письмові докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, оскільки вони не засвідчені у встановленому законом порядку.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути заявнику без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 51 арк.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 922/4252/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
до 1.Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "ЕКОСТАР МК ЛТД", м. Харків
про стягнення 1499126,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4252/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "ЕКОСТАР МК ЛТД" про стягнення 1499126,57 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/4252/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4252/14 колегію суддів.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4252/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" липня 2015 р. Справа № 923/1251/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця Конопельнюка Сергія Анатолійовича, м. Херсон

про стягнення 17326 грн. 43 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" серпня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 19.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3325/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бєккєль Юлію Петрівну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

17.07.2015 р. до суду надійшла заява (вх. № 28814) ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 1985,56 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "04" серпня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" липня 2015 р. Справа № 922/3048/15

вх. №3048/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елавус ЛТД", м. Валки,

у справі за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків , ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, смт. Рогань , ФО ОСОБА_5, м. Харків , ФО ОСОБА_6, м. Харків , ФО ОСОБА_7, м. Харків , ФО ОСОБА_8, м. Харків , ФО ОСОБА_9, м. Харків , ФО ОСОБА_10, м. Харків , ФО ОСОБА_11, м. Харків , ФО ОСОБА_12, м. Харків , ФО ОСОБА_13, с. Рогань , ФО ОСОБА_14, м. Харків , ФО ОСОБА_15, м. Харків , ФО ОСОБА_16, м. Харків , ФО ОСОБА_17, м. Харків , ФО ОСОБА_18, м. Харків , ФО ОСОБА_19, м. Харків , ФО ОСОБА_20, м. Харків , ФО ОСОБА_21, м. Харків , ФО ОСОБА_22, м. Харків , ФО ОСОБА_23, м. Харків , ФО ОСОБА_24, м. Харків , ФО ОСОБА_25, м. Харків , ФО ОСОБА_26, м. Харків , ФО ОСОБА_27, м. Харків , ФО ОСОБА_28, м. Харків , ФО ОСОБА_29, м. Харків , ФО ОСОБА_30, м. Харків , ФО ОСОБА_31, м. Харків , ФО ОСОБА_32, м. Харків , ФО ОСОБА_33, м. Харків , ФО ОСОБА_34, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елавус ЛТД", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (номер публікації 19448 від 24.06.2015 року) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" (вх.№ 29049 від "20" липня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елавус ЛТД", м. Валки .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" (вх.№ 29049 від "20" липня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "11" серпня 2015 року о 11:30 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" липня 2015 р. Справа № 923/1246/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заозерне, Каховський район, Херсонська область

про стягнення 23 133 грн. 28 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" серпня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 19.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2015 р.Справа № 924/993/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м. Старокостянтинів

до Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м. Хмельницький

про стягнення 37 951,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Польова О.В. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про намір підтримувати позов в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача та з метою з'ясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. "06" серпня 2015 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 3 прим:

1- до справи,

2- позивачу,

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 36, оф. 29).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" липня 2015 р. Справа № 923/1254/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка, Херсонська область

про стягнення 57 773 грн. 51 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" серпня 2015 р. об 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 19.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Справа № 923/953/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, м. Херсон,

до: Центру післядипломної освіти Херсонського національного технічного університету, м. Херсон,

про стягнення 2 311,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Татарин В.П., уповн. представник, довір. № 16645/10 від 24.06.2015р.;

від відповідача - Брєчко А.С., уповн. представник, довір. № 13-29/514 від 18.11.2014р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено згідно з ухвалою суду від 23.06.2015р. за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Центру післядипломної освіти Херсонського національного технічного університету з вимогами про стягнення 2311,20 грн. грн. на відшкодування шкоди, внаслідок переплати пенсії.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України господарським судам України підвідомчі господарські спори, в яких сторони мають статус юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з Положенням про Центр післядипломної освіти Херсонського національного технічного університету від 15.09.2014р., довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 25.09.2014р. № 14-07/891 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.05.2015р., з урахуванням наказу від 15.05.2015р. № 188 Ректора Херсонського національного технічного університету, вказаний Центр післядипломної освіти був створений та діяв до 01.06.2015р. як відокремлений структурний підрозділ Херсонського Національного технічного університету, без прав (без статусу) юридичної особи.

За станом на 22.06.2015р. - дату подання позову, за яким порушено провадження у даній справі, Центр післядипломної освіти Херсонського національного технічного університету діяв як структурний підрозділ вказаного Університету, без прав (без статусу) юридичної особи.

Позов, за яким порушено провадження у даній справі, спрямований, саме, до Центру післядипломної освіти Херсонського національного технічного університету (тобто, до неюридичної особи), а не до Херсонського національного технічного університету (юридична особа), в особі даного Центру.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі

Суддя К.В. Соловйов