overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 908/3429/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3429/15

за позовом: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАР ПЛЮС", м. Запоріжжя

про стягнення 23 055, 76 грн., розірвання договору

за участю представників:

від позивача - Лепґявка В.С., довіреність №01-32/0640-01 від 17.04.15 р.

від відповідача - Константинов В.В., довіреність б/н від 02.07.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАР ПЛЮС" про стягнення 19201,31 грн., стягнення 123055, 76 грн., розірвання договору оренди комунального майна № 21-10 від 26.10.10р.

На адресу суду надійшла заява позивача в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог. Разом з тим, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача просив направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу підприємства відповідача.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.15р. о 14:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви із доданими до неї документами на адресу відповідача: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с №383, а докази такого надіслання надати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, повідомити суд чи були звернення з боку Орендаря в порядку п. 8.4 спірного Договору оренди, надати суду докази оплати відповідачем орендної плати за весь період дії договору.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливого погашення боргу з орендної плати за спірний період, повідомити суд чи були звернення до Орендодавця в порядку п. 8.4 спірного Договору оренди, надати суду докази оплати орендної плати за весь період дії договору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.Г. Смірнов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "21" липня 2015 р. Справа № 906/985/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - підприємець, паспорт МО 168651 від 09.08.96р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Троянів" (с.Троянів Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 39872,30 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Троянів", 12460, с.Троянів Житомирського району Житомирської області, вул.Головна 19-а, ідентифікаційний код 36083055:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 - 21913,14 грн. боргу за надані послуги згідно договору транспортного перевезення від 30.08.13р., 657,39 грн. 3% річних, 866,92 грн. пені, 16434,85 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 906/531/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення господарського суду від 22.05.2015 по справі №906/531/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Малин Житомирська область)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Малин Житомирська область)

про стягнення 48591,14 грн. (щодо роз'яснення рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.05.2015 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 53600,43грн., з яких: 34800,00грн. - основний борг, 17351,23грн. - інфляційні, 1449,20грн. - 3% річних, також 1827,00грн. сплаченого судового збору та 10000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

12.06.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

20.07.2015 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд роз'яснити п.2 резолютивної частини рішення суду, а саме: чи відносяться (входять) 1827,00грн. сплаченого судового збору та 10000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката до суми стягнення у розмірі 53600,43грн. Одночасно просить зазначити чи повинні стягуватися такі витрати окремо від суми боргу.

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.4 ст.89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача про роз'яснення рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення господарського суду від 22.05.2015 по справі №906/531/15 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "24" липня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кімната № 206.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 907/733/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Батьово Берегівського району

про стягнення заборгованості на суму 14 108,43 грн. за кредитним договором від 13.05.2013р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Баблюк О.Б. довіреність №2677-К-О від 24.06.2015р.

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих додаткових матеріалах.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 06.07.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав також письмових пояснень по суті позову і докази на їх підтвердження, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявленого до нього позову в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, відсутність представника відповідача, ненадання відповідачем письмового відзиву на позов, а також з

метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 р. на 11:15 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 907/729/15

Розглянувши матеріали

за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кам'яницької сільської ради, с. Кам'яниця Ужгородського району

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 5 473,51 грн.,

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Стойко П.М., прокурор відділу прокуратури Закарпатської

області, посв. №024559

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_2, підприємець

Від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, не повідомили суд про причини їх неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 06.07.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою.

В судовому засіданні 20.07.2015 року відповідачем подано квитанцію від 03.07.2015 року про сплату Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 5 473,51 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Присутній в судовому засіданні прокурор усно не заперечив проти припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що платіж на погашення заборгованості здійснено після подання позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 35/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 908/4215/15

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства « «Край Керама», м. Буча Київська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 131218,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 35/101/15.

2. Справу призначити до розгляду на 27.08.2015 р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб.113.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; оригінали документів- на огляд суду; платіжні документи, в підтвердження часткової сплати відповідачки поставленої продукції; документи, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1, довіреності на отримання товару або пояснення щодо її відсутності; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції),звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: документи, які підтверджують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); документи, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку штрафних санкцій або обґрунтувань позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням, при наявності сплати суми - докази в підтвердження погашення заборгованості, звірити розрахунки з позивачем, акт звірки надати до суду.

Витребувані документи необхідно подати до 26.08.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 12/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 908/1767/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцева А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1767/15-г

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до другого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй Компанія», м. Донецьк

про витребування з чужого незаконного володіння майна

за участю представників:

від позивача - Самокиша В.Ю., довіреність №23-12/14-34 від 23.12.14 р.

від першого відповідача - не з'явився

від другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком» про витребування з чужого незаконного володіння вантажного автомобіля MAN 26413.

На адресу суду від позивача надійшли додаткові докази по справі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 03.08.15 р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.15р. об 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати другого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Попередити другого відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.07.2015 Справа № 908/5806/14
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. № 908/5806/14
Дата набрання чинності рішення 24.06.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.06.2016 р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 907/793/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підвиноградів, Виноградівський район

Про стягнення 26 906,89 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 серпня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази про надання кредиту;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців;

3) повідомлення щодо реструктуризації заборгованості.

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.07.2015 Справа № 908/2593/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. по справі № 908/2593/15-г.
Рішення набрало чинності 29 червня 2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 29.06.2015р. до 29.06.2016р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 907/749/15

Розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп", м. Трускавець Львівська область

До відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Ужгород

Про стягнення 30987,68 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:
від позивачів Тимчишин Н.В., предст. за дов. від 17.07.15 №620;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 30987,68 грн., в т. ч. 21224 грн. боргу за надані послуги, 9413,05 грн. втрат від інфляції та 350,63 грн. (3%) річних

ВСТАНОВИВ:
Від відповідача 17.07.15 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника з поважних причин, яке належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов`язати відповідача подати господарському суду:
1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ;

3) контррозрахунок боргу.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 907/742/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

Про розірвання договору оренди та стягнення 4063,75 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Климків В.Р., предст. за дов. від 01.12.14 №01-17/775;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об"єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 11 жовтня 2012 року та стягнення 4063,75 грн., в т. ч. 3646,02 грн. боргу по орендній платі та 417,73 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду витребувані судом документи.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 907/613/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

до відповідача Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

про стягнення 16 610,70 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 17.06.2015 № 757;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Міжгір'я, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород, про стягнення 13 866,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його уповноваженого представника у щорічній відпустці.

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) детальний розрахунок суми боргу, інфляційних, 3% річних та

пені;

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) докази у підтвердження оплати боргу повністю або частково;

3) Положення про філію;

4) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.