ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.07.15р. Справа № 904/1657/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інструмент", м. Нікополь

про стягнення 119 178,64 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Штифурко Ю.І. - представник (дов. №50 від 09.09.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інструмент" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 119 178,64грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару за накладними: №3499020 від 24.03.14, №2007020 від 07.04.14. Заборгованість ТОВ "Альянс Інструмент" на час звернення до суду складає 93 449,94грн., а також 3% річних у розмірі 2 396,39грн., інфляційних втрат у розмірі 23 332,31грн.

Ухвалою суду від 03.03.15р. порушено провадження (суддею Турчин С.О.) по справі №904/1657/15 та призначено слухання на 17.03.15р.

17.03.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 08.04.15р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.04.15р. за №289, приймаючи до уваги те, що суддю Турчина С.О. переведено до іншого суду, з метою дотримання процесуальних строків, відповідно до положення п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справ та справу №904/1657/15 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015р. суддею Дубініним І.Ю. справу №904/1657/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015р.

30.04.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 21.05.15р.

21.05.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 12.06.15р.

Розпорядженням керівника апарату від 15.06.15р. за №497, приймаючи до уваги те, що суддя Дубінін І.Ю. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, відповідно до положення п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справ та справу №904/1657/15 передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015р. суддею Мартинюком С.В. справу №904/1657/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2015р.

13.07.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно спеціалізованим витягом з ЄДРПОУ станом на 13.07.15р. адресою відповідача є: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, буд. 53, кв. 13, Відповідачу були направлені судові повістки за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою про повернення у зв'язку з вибуттям організації.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" здійснено поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Інструмент" на підставі накладних: №3499020 від 24.03.14, №2007020 від 07.04.14.

Заборгованість ТОВ "Альянс Інструмент" на час звернення до суду складає 93 449,94грн., а також 3% річних у розмірі 2 396,39грн., інфляційні втрати у розмірі 23 332,31грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Вищезазначені факти, дають підстави суду вважати, що між сторонами склалися правовідносини пов'язані із поставкою товару.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України" виставлено для оплати товару рахунки: №3499020 від 19.03.14 на суму 197 999,92грн., №2007020 від 01.04.14 на суму 96 449,96грн.

Згідно з наявними в матеріалах справи накладними №3499020 від 24.03.14 на суму 197 999,92грн., №2007020 від 07.04.14 на суму 96 449,96грн. позивачем передано відповідачу товар, а відповідачем отримано товар визначений в накладних та довіреностях на отримання товару №1 від 24.03.14р., №2 від 04.04.14р.

Інформаційним листом N 01-06/928/2012 від 17.07.2012 р. "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" Вищий господарський суд України, звернув увагу господарських судів на те, що частиною першої статті 692 ЦК України визначено строк виконання боржником грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10);

У відповідності до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п. 2, 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.0595р. № 88, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В матеріалах справи містяться копії належним чином оформлених та підписаних обома сторонами накладних, що є документальним підтвердженням факту поставки позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Інструмент" товару на загальну суму 294 449,88грн.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару з наступного дня, починаючи з дня його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Однак, відповідач порушив умови чинного законодавства України і своєчасно та у повному обсязі не сплатив вартість отриманого товару. Заборгованість відповідачем сплачено частково у розмірі 200 999,93грн.

Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає у розмірі 93 449,94грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.26-27).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 08.04.14р. по 13.02.15р., що складає у розмірі 2 396,39грн. Господарським судом здійснено перерахунок 3 % річних за період з 08.04.14р. по 13.02.15р. (з урахуванням оплати) та з урахуванням меж позовних вимог, передбачених статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути 3% річних розмірі 2 396,39грн.

Крім того, позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за період з 08.04.14р. по 13.02.15р., що складають у розмірі 23 332,31грн.

Відповідно до пункту 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Господарським судом здійснено перерахунок інфляційних втрат за період з травня 2014р. по січень 2015р.(з урахуванням оплати), інфляційні втрати складають у розмірі 19 008,34грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 93 449,94грн. - основного боргу, 2 396,39грн. - 3% річних, 19 008,34грн. - інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інструмент" (52001, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Набережна, 70, ідентифікаційний номер 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а, ) 93 449,94грн. - основного боргу, 2 396,39грн. - 3% річних, 19 008,34грн. - інфляційних втрат, 2297,08грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 20.07.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк