ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 19/5025/918/12

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградова В.В.(головуючий), Гладій С.В., Магера В.В.,

розглянувши матеріали заяви про визнання наказу від 10.06.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м. Червоноград, Львівська область

до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" м. Хмельницький

про стягнення 5 544 020,51 грн., з яких 1 661 137,66 грн. боргу, 104 885,03 грн. 3 % річних, 3777997,82 грн. штрафних санкцій

за зустрічним позовом виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м. Червоноград, Львівська область

про стягнення 5 552 573, 34 грн. штрафних санкцій

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом): не з'явився

відповідача (за первісним позовом): Шевченко О. А. - за довіреністю від 13.01.2015р.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. по справі №19/5025/918/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО", м. Червоноград, Львівська область, до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест", м.Хмельницький, про стягнення 5544020,51 грн., з яких 1661137,66 грн. боргу, 104 885,03 грн. 3 % річних, 3777997,82 грн. штрафних санкцій задоволено частково. Стягнуто з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3 % річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" 92,24 грн. витрат на оплату експертизи.

Зустрічний позов виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" про стягнення 5552573,34 грн. штрафу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь ВКП "Явір-Інвест" 3701715,56грн. штрафу, 48720 грн. витрат на оплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. зазначене вище рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. в частині стягнення з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь ВКП "Явір-Інвест" 3701715,56 грн. штрафу змінено шляхом зменшення суми штрафу з 3701715,56 грн. до 2000000,00грн. У решті зазначені вище рішення та постанову залишено без змін.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. було задоволено заяву ТОВ "ПКФ "КОНО" про визнання наказів господарського суду Хмельницької області по справі № 19/5025/918/12 від 10.06.2014 р. про стягнення з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь ВКП "Явір-Інвест" 92,24 грн. витрат на оплату експертизи, від 29.09.2014 р. про стягнення з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь ВКП "Явір-Інвест" 2000000 грн. штрафу, 48720 грн. витрат на оплату судового збору такими, що не підлягають виконанню повністю та визнано накази господарського суду Хмельницької області по справі №19/5025/918/12 від 10.06.2014р. про стягнення з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь ВКП "Явір-Інвест" 92,24 грн. витрат на оплату експертизи, від 29.09.2014 р. про стягнення з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь ВКП "Явір-Інвест" 2000000 грн. штрафу, 48720 грн. витрат на оплату судового збору такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. (враховуючи ухвалу про виправлення описки від 19.11.2014р.) було задоволено заяву ВКП "Явір-Інвест" про визнання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №19/5025/918/12 від 10.06.2014р. про стягнення з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ "ПКФ "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3 % річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору таким, що не підлягає виконанню частково, визнано наказ господарського суду Хмельницької області по справі № 19/5025/918/12 від 10.06.2014 р. про стягнення з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ "ПКФ "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3 % річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 29713,26грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу та 63492,59 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.12.2014 р. було задоволено заяву ВКП "Явір-Інвест" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р. по справі №19/5025/918/12 за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду від 07.02.2014р. у справі №19/5025/918/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" до ВКП "Явір-Інвест" про стягнення 5544020,51 грн., з яких 1661137,66 грн. боргу, 104885,03 грн. 3 % річних, 3777997,82 грн. штрафних санкцій задоволено частково та стягнуто з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" 10977,48 грн. 3% річних, 127,47 грн. витрат на оплату судового збору, в решті позову відмовлено.

У зустрічному позові ВКП "Явір-Інвест" до ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" про стягнення 5552 573,34 грн. штрафу відмовлено та стягнуто з ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" на користь ВКП "Явір-Інвест" 18270 грн. витрат по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 11.12.2014 р. скасовано, у задоволенні заяви ВКП "Явір-Інвест" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р. за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено його без змін.

Постановою ВГСУ від 09.06.2015 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 11.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. у справі №19/5025/918/12 скасовано з передачею справи на розгляд господарського суду Хмельницької області зі стадії прийняття до провадження заяви ВКП "Явір-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.07.2015 р. клопотання виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. за №19/5025/918/12, як пропущений з поважних причин, відхилено, заяву повернуто заявникові.

06.03.2015 р. на адресу суду надійшла заява ВКП "Явір-Інвест" від 05.03.2015 р., в якій заявник просить визнати судовий наказ № 19/5025/918/12 від 10.06.2014 р. про стягнення з ВКП „Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ „КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору таким, що не підлягає виконанню, та зупинити виконавче провадження №44839952 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №19/5025/918/12 від 10.06.2014 р. на період розгляду заяви.

Заява мотивована тим, що 25.01.2012 р. між ВКП „Явір-Інвест" та ТОВ ПКФ „КОНО" було укладено договір про зарахування зустрічних вимог до договору поставки №08/11 від 22.08.2011 р. Звертає увагу на те, що згідно умов вказаного договору додаткова угода №8 від 25.10.2011р., якою передбачена відповідальність сторін за порушення умов договору в розмірі 20% від загальної ціни договору, була розірвана та втратила юридичну силу з моменту підписання вищевказаного договору. Тому робить висновок, що сторони не були зобов'язаними щодо сплати штрафних санкцій, передбачених вказаною додатковою угодою.

Також зазначає, що згідно з п. 3.1 договору станом на 01.01.2012 р. покупець мав перед постачальником заборгованість за поставлений товар в сумі 4771137,00 грн., згідно з п. 4.1 - постачальник відповідно до додаткової угоди №8 від 25.10.2011 р. за порушення своїх зобов'язань щодо строків поставки товару мав заборгованість перед покупцем по сплаті штрафу в сумі 1888998,90 грн. При цьому відповідно до п. 8.1 договору про зарахування зустрічних вимог було припинено зобов'язання сторін за пунктами 3.1 та 4.1 на суму 1888998,90 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Згідно з п. 9.1 цього договору після підписання сторонами договору про зарахування зустрічних вимог постачальник є кредитором, а покупець боржником за поставлений товар в сумі 2882138,10 грн., які відповідно до п. 9.2 цього ж договору покупець зобов'язаний сплатити в наступні строки та в наступних розмірах: до 10.02.2012р. - не менше ніж 1082138,10 грн.; до 10.03.2012 р. - не менше ніж 950000,00 грн.; до 10.04.2012р. - 850000,00 грн. На виконання зазначеного договору ВКП „Явір-Інвест" перерахувало ТОВ ПКФ „КОНО" 26.01.2012 р. 1300000,00 грн., 05.03.2012 р. 960000,00 грн., 27.03.2012 р. 850000,00 грн. Заявник повідомляє, що під час формування квартальної звітності оригінал договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.01.2012 р. на підприємстві знайдено не було. В ніч з 05.07.2012 р. на 06.07.2012 р. було здійснено проникнення невідомими особами до офісних приміщень по вул. Пілотській, 14 в м. Хмельницькому, в результаті чого були викрадені, зокрема, документи, перелік яких на час пограбування визначити було неможливо. 03.09.2014 р. невідомими особами було повернуто частину викрадених документів, під час складання опису яких виявлено договір про зарахування зустрічних вимог від 25.01.2012р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011 р. Зазначає, що ВКП „Явір-Інвест" листом від 24.11.2014 р. за вих. №24/11/2 повідомило ТОВ ПКФ „КОНО" про проведення (відображення) у бухгалтерському обліку ВКП „Явір-Інвест" зарахування зустрічної однорідної вимоги на суму 1888998,90грн. та про необхідність повернути надлишково сплачені кошти в сумі 227861,90 грн., однак кошти повернуто не було.

Звертає увагу, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р., яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. по справі №19/5025/918/12, було частково задоволено первісний позов та вирішено стягнути з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. річних та 1850857,78 грн. штрафу, в решті позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково та постановлено про стягнення з ТОВ ПКФ "КОНО" 3701715, 56 грн. штрафу, в врешті позову відмовлено. Постановою ВГСУ від 23.07.2014р. вищезазначені рішення в частині стягнення з ТОВ "Коно" на користь ВКП "Явір-Інвест" 3701715, 56 грн. штрафу було змінено, зменшивши суму штрафу до 2000000 грн., в решті рішення судів залишені без змін. Звертає увагу, що під час розгляду справи господарським судом Хмельницької області оцінка договору про зарахування зустрічних вимог від 25.01.2012р. не надавалась через його відсутність.

Вважає, що на даний час всі умови вказаного договору виконані і заборгованості у сторін не існує, у зв'язку з чим з огляду на ст. 117 ГПК України наказ № 19/5025/918/12 від 10.06.2014 р. повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Звертає увагу на те, що договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.01.2012 р. як правовий документ ніким не скасований та його дійсність і законність підтверджується ТОВ „ПКФ „КОНО". Стверджує, що стягнення визначених у наказі №19/5025/918/12 від 10.06.2014 р. сум може викликати банкрутство підприємства, оскільки дані кошти можуть бути неповернені ТОВ „ПКФ „КОНО", тому що дана юридична особа не має власного офісного приміщення та зареєстрована у приватній квартирі.

ТОВ ПКФ "КОНО" повноважного представника в судове засідання не направило. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ ПКФ "КОНО".

Судом враховується, що відповідно до приписів ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того у письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 15.07.2015р., вважає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необгрунтованою та такою, що не підялгає задоволенню. Звертає увагу, що аналогічна заява відповідача уже була предметом розгляду у цій справі між тими сторонами, з того ж предмету і тих де підстав. За результатами її розгляду ухвалою суду від 30.09.2014 р. в задоволенні заяви ВКП „Явір-Інвест" про визнання наказів про стягнення з ВКП „Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ ,.КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн, 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59грн., витрат на оплату судового збору; про стягнення з ТОВ ПКФ „КОНО" на користь ВКП „Явір-Інеест" 92,24грн. витрат на оплату експертизи та про стягнення з ТОВ ПКФ „КОНО" на користь ВКП „Явір-Інеест" 2000000 грн. штрафу та 48,720 грн. витрат на оплату судового збору, такими, що не підлягають виконанню у справі №924/5025/918/12, відмовлено. Наголошує, що жодної із зазначених підстав заявником в поданій повторно аналогічній заяві №05/03/1 від 05.03.2015 р. про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2014 року у справі № 19/5025/918/12 таким, що не підлягає виконанню, з тих же підстав та предмету - також не наведено.

Від заявника надійшло письмове клопотання від 15.07.2015р. про відкладення розгляду заяви. Клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 14.05.2015р. по справі №914/260/15 було частково задоволено позов ВКП "Явір-Інвест" до ТОВ ПКФ "КОНО" про визнання відсутнім права та стягнення 227861,90 грн., яким було визнано припиненим зобов'язання Позивача перед Відповідачем у розмірі 1888998,90грн. за укладеним між ними Договором поставки №08/11 від 22.08.2011р. у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, визнано відсутнім у Відповідача права на стягнення з Позивача боргу в сумі 1661137,66грн. за поставлений товар згідно Договору поставки №-8/11 від 22.08.2011р., визнано відсутнім у Відповідача права на нарахування Позивачу штрафних санкцій відповідно до додаткової угоди №8 від 25.10.2011р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р., якою передбачена двостороння відповідальність в розмірі 20% від ціни договору за порушень строків поставки товару і оплати його вартості. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача надмірно сплачених коштів у сумі 227861,90грн. та 7602,24грн.

На даний час рішення суду не набрало законної сили через подану ТОВ ПКФ "КОНО" апеляційну скаргу. Апеляційна скарга призначена до розгляду у Львівському апеляційному господарському суді на 21.07.2015р. У зв'язку з цим просить відкласти розгляд заяви до вирішення вказаної апеляційної скарги.

Суд залишає без задоволення вищенаведене клопотання заявника, враховуючи обмежені строки розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, встановлені ст. 117 ГПК України - десятиденний строк. При цьому судом звертається увага, що підставою поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначено договір від 25.01.2012р. про зарахування зустрічних вимог по договору поставки №08/11 від 22.08. 2011р., а не рішення суду від 14.05.2015р. по справі №14/260/15.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача (за первісним позовом) за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тобто із системного аналізу вищенаведеного вбачається, що умовою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є те, що обставини, факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судового рішення.

Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. по справі №19/5025/918/12, зокрема, було частково задоволено первісний позов та стягнуто з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3 % річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового, в решті позову відмолено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 р. зазначене вище рішення у цій частині залишено без змін.

На виконання вищезазначених судових рішень господарським судом Хмельницької області було видано відповідні накази, зокрема, наказ від 10.06.2014 р. про стягнення з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3 % річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59грн. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування заяви про визнання наказу від 10.06.2014р. про стягнення з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору, таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на угоду про зарахування зустрічних вимог по договору поставки №08/11 від 22.08.2011 р., про існування якої заявник дізнався лише 03.09.2014 р., коли викрадений договір був повернутий підприємству невідомими особами, тобто після прийняття рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р. у справі №19/5025/918/12, тобто зазначений договір судом при розгляді справи №19/5025/918/12 не досліджувався. Вважає, що відповідно до зазначеного договору зобов'язання між сторонами є припиненими.

Беручи до уваги вищезазначені норми законодавства, оцінюючи матеріали справи, заяву ВКП "Явір- Інвест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд критично оцінює посилання ВКП "Явір- Інвест" на угоду про зарахування зустрічних вимог по договору поставки №08/11 від 22.08.2011 р. як на підставу визнання наказу суду у справі №19/5025/918/12 про примусове стягнення заборгованості від 10.06.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки дана угода була укладена, як зазначає заявник, 25.01.2012 р., тобто до вирішення господарської справи по суті (рішення від 07.02.2014 р.), відповідно ніяким чином дана угода не впливає на обставини та факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, що виникли вже після винесення судом рішення.

Посилання заявника на лист від 24.11.2014 р. за вих. № 24/11/2, яким ВКП "Явір-Інвест" повідомило ТОВ ПКФ "КОНО" про зарахування зустрічної однорідної вимоги на суму 1888998,90 грн. відповідно до договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.01.2012р., суд не приймає до уваги з огляду на те, що вимога про припинення зобов'язань, що виникли із договору від 25.01.2012 р., на час розгляду цієї заяви є спірною, оскільки рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2015 р. у справі №914/260/15 не набрало законної сили та оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. При цьому вказана вище заява лише констатує відображення в бухгалтерському обліку ВКП "Явір-Інвест" закриття кредиторської заборгованості згідно з договором про зарахування зустрічних вимог від 25.01.2012р.

Суд зазначає, що доводи заявника, які покладені в основу заяви, суперечать рішенню господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р., постанові Рівненського господарського суду від 09.04.2014 р., постанові Вищого господарського суду України від 23.07.2014 р., якими встановлена наявність заборгованості ВКП "Явір-Інвест" перед ТОВ ПКФ "КОНО" в сумі 1661137,66 грн. основного боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, а відтак - факт існування зобов'язань. При цьому не вказують на відсутність обов'язку боржника, що виникла після прийняття рішення.

Подаючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з виявленням після прийняття рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. договору про зарахування зустрічних вимог від 25.01.2012 р., заявник фактично просить зменшити розмір заборгованості перед ТОВ „ПКФ „КОНО", встановлений вказаним рішенням, тобто змінити суть останнього, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Також судом звертається увага, що договір про зарахування зустрічних вимог від 25.01.2012 р., про існування якого заявнику стало відомо після прийняття рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р., був підставою для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами.

Так, за результатами перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р. у справі №19/5025/918/12 за нововиявленими обставинами, останнє рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.12.2014 р. було скасоване та було прийняте нове рішення, яким позов ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" до ВКП "Явір-Інвест" про стягнення 5544020,51 грн., з яких 1661137,66 грн. боргу, 104885,03 грн. 3 % річних, 3777997,82 грн. штрафних санкцій задоволено частково та стягнуто з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ промислово-комерційна фірма "КОНО" 10977,48 грн. 3% річних, 127,47 грн. витрат на оплату судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. зазначене рішення господарського суду Хмельницької області скасовано, у задоволенні заяви ВКП "Явір-Інвест" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р. за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено його без змін.

Постановою ВГСУ від 09.06.2015 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 11.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. у справі №19/5025/918/12 скасовано з передачею справи на розгляд господарського суду Хмельницької області зі стадії прийняття до провадження заяви ВКП "Явір-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.07.2015 р. клопотання виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест" про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. за №19/5025/918/12 як пропущеного з поважних причин відхилено, заяву повернуто заявникові.

Таким чином, рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 р., постанова Рівненського господарського суду від 09.04.2014 р. в частині стягнення з ВКП „Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ „КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору, на підставі яких було видано наказ від 10.06.2014 р. у справі №19/5025/918/12, на момент розгляду цієї заяви не скасовані та не змінені.

Враховуючи вищенаведене, заявником в поданій заяві не доведено наявність передбачених ст. 117 ГПК України підстав для визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2014 р. у справі №19/5025/918/12 про стягнення з ВКП „Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ „КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, судом звертається увага, що ухвалою суду від 30.09.2014р. було відмовлено, зокрема, в задоволенні заяви ВКП "Явір-Інвест" про визнання наказу про стягнення з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3 % річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59грн. витрат на оплату судового збору. При цьому зазначена заява обґрунтовувалась договором про зарахування зустрічних вимог по договору поставки №08/11 від 22.08.2011р., відповідно до якого зобов'язання є припиненими.

Також суд зазначає, що ухвалою суду від 11.11.2014р. (враховуючи ухвалу про виправлення описки від 19.11.2014р.) наказ господарського суду Хмельницької області по справі № 19/5025/918/12 від 10.06.2014р. про стягнення з ВКП "Явір-Інвест" на користь ТОВ "ПКФ "КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3 % річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору було визнано таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 29713,26 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу та 63492,59 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищенаведене в задоволенні заяви ВКП "Явір-Інвест" від 05.03.2015 р. про визнання наказу № 19/5025/918/12 від 10.06.2014 р. про стягнення з ВКП „Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ „КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ВКП "Явір-Інвест" від 05.03.2015 р. про визнання наказу від 10.06.2014 р. у справі № 19/5025/918/12 про стягнення з ВКП „Явір-Інвест" на користь ТОВ ПКФ „КОНО" 1661137,66 грн. боргу, 104748,61 грн. 3% річних, 1850857,78 грн. штрафу, 63492,59 грн. витрат на оплату судового збору таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - ВКП "Явір-Інвест" (31312, Хмельницький район, с. Велика Калинівка; м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14); 4 - ТОВ ПКФ "КОНО" (Львівська область, м. Червоноград, вул. Паркова, 2, кв. 17). 4 - рек. з пов. про вруч.