overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2015 р. Справа № 917/1307/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 7 170,87 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Книш М.В. довіреність №29-14/38 від 23.01.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7 170,87грн., з яких 3588,56грн. - основний борг за Договором №540 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.07.2011р., 2750,68грн. - пеня, 28,77грн. - 3% річних та 802,86 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає посилаючись на неналежне виконання умов Договору №540 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.07.2011р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу від 26.06.2015р., направлену за адресою: АДРЕСА_1, 36023 було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 21.07.2015року місце проживання відповідача також є: АДРЕСА_1, 36023.

Від представником позивача в порядку ст. 69 ГПК України надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.2015 року на 11 год.45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 914/1546/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 1 365,00 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Литовченко Л.Л. - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3- представник, ОСОБА_1

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 1 365,00 грн

В судове засідання 21.07.2015р. з'явилися представники сторін. Відповідач подала відзив на позовну заяву в якому просила суд відмовити в позові повністю та долучила ряд документів в підтвердження своїх заперечень.

Представник позивача подала клопотання в якому просила суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи для надання їй можливості ознайомитися з відзивом та документами поданими відповідачем.

Відповідач не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та оголосити перерву в судовому засіданні для надання позивачу можливості ознайомитися із відзивом та додатковими документами поданими відповідачем.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.07.2015р. року на 11 год. 30хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 р. Справа № 917/39/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві

до приватного підприємства "ВЕЛИКБУД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1185454,15 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники в засіданні суду до перерви:

від позивача: Величко В.О.

від відповідача: не з'явився

Представники в засіданні суду після перерви, оголошеної до 16год. 00хв. 27.01.2015р.:

від позивача: Величко В.О.

від відповідача: не з'явився

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 27.01.2015р. до 16год. 00хв. 27.01.2015р.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1185454,15 грн.

Позивач вимоги ухвали суду від 17.01.2015р. виконав частково.

Відповідач відзиву на позов не надав, про причини невиконання ухвали суду від 17.01.2015р. відповідач не повідомив. Відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду від 17.01.2015р. в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015р. на 09год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Позивачу - до 13.02.2015р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 17.01.2015р.

3. Відповідачу - до 13.02.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком ціни позову в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 917/1507/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент - Центр Полтава», 36007 м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47-Б

Про стягнення 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням амін колегії позивача від 02.12.2014р. №93-р/к в справі №72/2-14 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини другої ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та 68 000, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 серпня 2015 року

на 09 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою, позивача - на відпуск сторони.

4. Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати;

- довідку чи витяг з ЄДР про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 4/4405-6/387

За заявою ПАТ "Львівобленерго", м.Львів про відновлення строку для пред"явлення наказів до виконання

у справі № 4/4405-6/387

за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галок", м.Львів

про стягнення 2212,04грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Прокопів І.І.

Представники:

Від заявника : Середницький В.М. - представник,

Від боржника : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ "Львівобленерго" звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про відновлення строку для пред"явлення наказів до виконання у справі № 4/4405-6/387.

Представник заявника в судове засідання з»явився, однак, вимог ухвали суду від 06.07.2015р. не виконав, витребуваних доказів не подав.

Представник боржника в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв»язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 06.07.2015р., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по розгляду заяви на 28.07.15 р. на 12год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобов'язати:

Заявнику - подати докази включення боржника станом на липень 2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою, вказаною в заяві, оригінали постанов про відкриття виконавчих проваджень та Статуту заявника, докази надіслання копії заяви боржнику, явка.

Боржнику - подати письмове пояснення щодо заяви, докази добровільного виконання рішення суду, якщо такі будуть, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2015 р. Справа № 914/2443/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», м. Миколаїв, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, Львівська область,

про: стягнення 40 112,38 грн

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 04.08.15 на 10:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати довідку про знаходження відповідача в ЄДР ЮО та ФОП.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 917/261/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району»

про стягнення 108222грн. 87коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники :

від позивача: Єфременко О.О.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 99557грн. 14коп. інфляційних та 8665грн. 73коп. річних.

Позивач вимоги ухвали суду від 13.02.2015р. не виконав, про причини не виконання вимог ухвали суду від 13.02.2015р. позивач не повідомив. Копію ухвали від 13.02.2015р. позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.45).

Представник позивача в засіданні суду не навів обгрунтування розрахунку інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, про причини невиконання ухвали суду від 13.02.2015р. відповідач не повідомив. Копію ухвали від 13.02.2015р. відповідач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.46).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2015р. на 09год. 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу - до 20.03.2015р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 13.02.2015р., документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 13.02.2015р., обгрунтувати розрахунок інфляційних, зокрема, надати обгрунтований розрахунок сум боргу, на які нараховані стягувані за даним позовом інфляційні.

3. Запропонувати відповідачу - до 20.03.2015р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 13.02.2015р., документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання ухвали суду від 13.02.2015р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015р. Справа № 917/325/15

За позовом заступника прокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3636грн. 94коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від прокуратури: Копитець О.О.

від Полтавської обласної ради: не з'явився

від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» : Міняйло Г.Ю.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1648грн. 23коп. основного боргу, 1648грн. 23коп. пені, 30грн. 44коп. річних та 310грн. 94коп. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав. Копія ухвали суду від 20.02.2015р., надісланої на адресу відповідача, зазначену в копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (а.с.16) та в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35), повернулася до суду не врученою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".(а.с.30-33).

Прокурор та перший позивач вимоги ухвали суду від 20.02.2015р. виконали частково, про причини невиконання вимог ухвали суду від 20.02.2015р. прокурор та перший позивач не повідомили. Копія ухвали суду отримана прокурором та позивачами, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.27-29).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2015р. на 09год. 20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати прокурору - до 03.04.2015р. надати суду матеріали, не надані по ухвалі суду від 20.02.2015р.; надати документально обґрунтоване пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 20.02.2015р.

3. Запропонувати Полтавській обласній раді - до 03.04.2015р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 20.02.2015р. та документально обґрунтоване пояснення керівника щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 20.02.2015р.

5. Відповідачу - до 03.04.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам та прокурору - за наявності додаткових доводів та доказів надати їх суду до 03.04.2015р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 р. Справа № 917/486/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт"

до публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення 236 906,81 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін:

від позивача: Козик А.І.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 236906,81грн., з яких: 205800грн. основного боргу, 25288,03грн. пені, 5818,78грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав. Від відповідача 25.03.2015р. надійшла незасвідчена копія відзиву. Правомірність надання відзиву у незасвідченій копії відповідач не обґрунтував.

25.03.2015р. від відповідача надійшла незасвідчена копія клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд судом незасвідчених копій клопотань чинним Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) не передбачений.

Позивач вимоги ухвали суду виконав частково.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що суддя відкладає розгляд справи за наявності, зокрема, такої обставини, як неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2015р. на 11год. 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Позивачу - до 01.04.2015р. надати суду матеріали, не надані по ухвалі суду від 13.03.2015р.; за наявності у позивача інших доказів по позову надати їх суду у вище вказаний строк.

3. Відповідачу - до 01.04.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Сторонам - до 01.04.2015р. провести звіку стягуваної за позовом суми (по вказаній у позові накладній) (позивачу з'явитися на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" липня 2015 р. № 918/90/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "07" липня 2015 р. , яка набрала чинності "07" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" липня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

19.05.2015р. 917/586/15

Господарський сул Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М,

за участю представників:

від позивача : Василишин М.Р., Дмитриченко О.О.,

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Бакуліна Л.Ф.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит",

бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, м.Кременчук, 39600

до 1. Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600

2. Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта",

вул.Кутузова, 18/7, м.Київ, 01133

в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Перемоги, 32/5, мКременчук, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Кременчуцька міська телерадіокомпанія",

вул. Генерала Жадова,12, м.Кременчук, 39600

про визнання недійсними: договору про безоплатне прийняття від Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до комунальної власності територіальної громади м.Кременцука частки спільної власності; рішення ХХХІ// сесії Кременчуцької міської ради //І скликання від 30 липня 2013 року "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука частки у спільній частковій власності"; рішення ХХХ//ІІ сесії //І скликання від 29 жовтня 2013 року "Про затвердження акта приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука частки у праві спільній частковій власності на баланс комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія",-

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський ьсуд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа № 917/1469/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко", м.Полтава, вул.Комарова, 2Б, ідент. код 34802089

до сільськогосподарського приватного підприємства "Жайвір", м.Полтава, вул.Енгельса, 19А, ідент. код 32231562

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.1, 9-13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду у справі призначити на 04.08.2015 р. о 9 год. 30 хв., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати для участі у судове засідання повноважних представників кредитора та керівника боржника.

4. Арбітражному керуючому Шевченко Юлії Ігорівні (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Дмитра Кедріна, 53А, кв.332), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 03.08.2015 року надати суду заяву про участь у справі про банкрутство СПП "Жайвір".

5. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявнику відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду.

6. Копію ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Іванко Л.А.