overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.15 Справа № 904/5648/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 58 549,69 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення 58 549,69 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 21.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 20.07.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 не виконав.

20.07.2015 Позивач через канцелярію суду подав клопотання б/н, б/д про долучення до матеріалів справи Виписки по рахунку Відповідача. Суд долучив Виписку по рахунку до матеріалів справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.08.2015 о 12:00.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.15 Справа № 904/6368/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 432,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.15р. Справа № 904/4407/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СИСТЕМ" (АДРЕСА_1; ) про визнання грошових вимог на суму 4 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СИСТЕМ" перебуває на стадії ліквідації.

16.07.15р. від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 4 080,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Дідович Анастасію Михайлівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - Дідович Анастасію Михайлівну розглянути грошові вимоги кредитора ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.15р. Справа № 904/6324/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСМ."

про стягнення 176 918 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/5169/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ПРОМПОБУТСЕРВІС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 22 583 грн. 38 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахування заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 24 138 грн. 77 коп., з яких: 16 133 грн. 17 коп. - сума основного боргу, 4 946 грн. 04 коп. - інфляційні збитки, 280 грн. 94 коп. - 3% річних, 2778 грн. 62 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди нежитлового приміщення № 38а від 01.02.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов заборгованість в розмірі 22 583 грн. 38 коп. визнає та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.08.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Позивачу - розрахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, та п. 3.4. Договору, згідно якого оплата орендних платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця, тобто період прострочення кожного місячного платежу, слід обраховувати з 21 числа поточного місяця оренди, з припиненням нарахування пені через 6 місяців, тоді як наданий Позивачем розрахунок пені передбачає обсяг періоду прострочення з 21 числа, місяця наступного за розрахунковим.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.15р. Справа № Б15/88-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг ()

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гузь Ольга Пантеліївна, свідоцтво № 1146 від 09.07.13р.

20.07.15р. до господарського суду надійшло клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі на правонаступника.

Як на підставу заміни кредитора Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 13.08.14р. № 41 "Про організацію утворення територіальних органів державної фіскальної служби" проведена реорганізація Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та 25.12.14р. зареєстровано, як юридичну особу публічного права територіального органу Державної податкової служби - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої особи, таким чином правонаступником Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора - Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну кредитора - Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по справі № Б15/88-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () його правонаступником - Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.15р. Справа № 904/6239/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовна заява за №б/н від 14.07.2015р. разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки МКП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" не подало акти приймання виконаних робіт за грудень 2014р., підписаний 29.12.2014р., за січень 2015р., підписані 16.01.2015р. та 26.01.2015р., на які посилається у позовній заяві і які необхідні для вирішення справи по суті.

При повторному зверненні МКП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" необхідно надати договір підряду №122-14-Р від 15.09.2014р. у повному обсязі з додатковими угодами, якщо такі є, з усіма додатками до договору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 3 171,44грн. (три тисячі сто сімдесят одна грн. 44коп.), перерахований платіжним дорученням №1705 від 13.07.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Міському комунальному підприємству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, ).

Додаток: позовна заява за №б/н від 14.07.2015р. з доданими до неї документами на 40 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1705 від 13.07.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.15р. Справа № 904/6343/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП", м. Київ

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Река - Море", м. Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.15р. Справа № 904/9223/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 233 389,11 грн. боргу за договором підряду

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа 904/9223/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область про стягнення 233 389,11 грн. боргу за договором підряду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт" 17.07.2015 року подано зауваження до протоколу судового засідання від 07.07.2015 року по справі № 904/9223/13.

В судовому засіданні 07.07.2015 року представник позивача підтримав викладені в позовній заяві вимоги в повному обсязі, представник відповідача не з'явився у судове засідання, про що відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України було складено протокол судового засідання. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до зазначеної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Господарський суд Дніпропетровської області відхиляє зауваження на протокол судового засідання від 07.07.2015 року по справі № 904/9223/13 з огляду на наступне:

В матеріалах справи № 904/9223/13 знаходиться протокол судового засідання від 07.07.2015 року, в якому позивачем підтримано позовні вимоги в повному обсязі, та зазначено відомості про те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, стосовно клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, то воно не підлягало задоволенню судом про, що зазначено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 р. у справі № 904/9223/13, а тому посилання відповідача у зауваженнях на протокол судового засідання від 07.07.2015 р. є необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт" які викладені в зауваженні від 07.07.2015 р. не відповідають дійсності і є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт" до протоколу судового засідання від 07.07.2015 року у справі № 904/9223/13 - відхилити.

Суддя І.А. Рудовська