ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Справа № 922/4761/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В. , суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бахолдіна М.А., за довіреністю №08-11/1605/2-15 від 09.04.2015 р.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2937 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.15 року у справі № 922/4761/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Круіз", м. Харків

про внесення змін до договору

за зустрічним позовом ТОВ "Круіз", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі укладеного з ТОВ "Круїз" 08.11.2006 року в редакції, викладеній в позовній заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача.

17.03.2015 року ТОВ "Круїз" звернулося з зустрічним позовом, в якому просить суд прийняти рішення про внесення змін до договору оренди землі від 08.11.2006 року №34 шляхом укладення додаткової угоди в редакції позивача (відповідача за первісним позовом).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.15 року по справі №922/4761/14 (головуючий суддя Л.В. Шарко, суддя Т.О. Пономаренко, суддя Л.С. Лаврова) в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач, Харківська міська рада, з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невірне застосування судом норм матеріального права та неповноту дослідження обставин справи. Зазначає про безпідставність посилань суду першої інстанції на те, що норми чинного законодавства не містять приписів про обов'язковість зміни умов договору оренди землі в частині розміру орендної плати в разі прийняття компетентним органом рішення про затвердження нової нормативної грошової оцінки земель.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року у справі №922/4761/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що позовні вимоги про укладення додаткової угоди до договору оренди землі для експлуатації громадського туалету не можуть бути задоволені та виконані, наполягає на тому, що рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року є законним та обґрунтованим, прийняте з врахуванням аналізу всіх наданих до матеріалів справи документів, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції належним чином створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, а явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, правову позицію позивача викладено в апеляційній скарзі, відповідача у поясненнях і нових доказів сторонами не надано, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Пушая В.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий судя Могилєвкін Ю.О., судді Плужник О.В., Барбашова С.В.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та часткове скасування рішення господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.2005 року №180/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" між Харківською міською радою (Орендодавцем, позивач по справі) та ТОВ "КРУЇЗ" (Орендарем, відповідач по справі) було укладено договір оренди землі від 08.11.2006 р. №34, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: місто Харків, пр. Правди, 13, загальною площею 0,0476 га для експлуатації та обслуговування громадського підземного туалету строком до 01.09.2030 р. Кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0004.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Відповідно до п. 1.1. вказаного рішення, затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що воно вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язаний попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. №960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 р. №959/12 також затверджено Порядок надання земельних ділянок у м. Харкові у власність або користування.

У розділі IX, п.п. 9.1-9.4 вказаного Порядку передбачений порядок внесення змін до чинних договорів оренди землі.

Всі вищевказані рішення Харківської міської ради є чинними, в судовому або адміністративному порядку не скасовані, приписи прокурора на дані рішення не вносилися.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

На підставі п. 13 "д" договору оренди землі розмір орендної плати переглядається у тому числі "в інших випадках, передбачених законом".

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ст. 15 зазначеного ЗУ).

Статтею 18 Закону встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.13 р., затвердженого Рішенням Харківської міської ради від 25.09.13 р. №1269/13, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ГПК України, підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

На підставі вищевказаних рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було одержано: - витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.10.2013р.; - виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013р. №6/14; - одержано витяг № 833 від 30.10.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до вказаних документів, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі від 02.12.2013 р., листи-пропозиції про зміну умов договору оренди та державну реєстрацію договору оренди і додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу Відповідача.

Проте, як зазначено в рішенні, одержання проекту додаткової угоди та вказаних листів відповідач заперечує, на підставі чого суд першої інстанції прийшов до необгрунтованого висновку про порушення позивачем вимог ст. 188 Господарського кодексу України.

Судова колегія зазначає, що відповідно до Постанови Верховного суду України від 20.12.2012 року, надсилання пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком сторони, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Судом першої інстанції також встановлено, що на момент подання позовної заяви відповідачем на орендованій земельній ділянці було завершено реконструкцію об'єкту нерухомого майна - громадського підземного туалету (Літ. "Я-1") під будівлю аптеки (Літ. "Я-3"), що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23455369 від 25.06.14 р., виданим Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області; в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог щодо зміни пунктів 13, 14 та доповнення пункту 28 підпунктом "д", а також те, що межі та інші умови використання земельної ділянки не змінювались.

Враховуючи вищенаведене та те, що ТОВ "Круїз" надано в оренду і в постійне користування земельну ділянку строком до 01.09.2030 року площею 0,0476 га для експлуатації та обслуговування громадського підземного туалету, але цільове призначення на час розгляду справи не відповідає відомостям, які містяться в договорі оренди земельної ділянки і витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість вимог первісного позову та відмови в його задоволенні.

Проте, судова колегія апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, між Харківською міською радою та ТОВ "Круїз" було укладено договір оренди землі по просп. Правди, 13 для експлуатації та обслуговування громадського підземного туалету строком до 01.09.2030 року.

19.06.2014 року відповідач звертався до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з питанням про можливість використання земельної ділянки замість реконструйованого туалету під аптеку.

Проте, як зазначено в рішенні, в судовому засіданні 22.04.2015 р. представник позивача пояснювала, що зміна виду використання земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Харківської міської ради, чергове засідання якої планується тільки у червні 2015 року.

Таким чином, станом на момент розгляду справи зміни до договору оренди землі не вносились, а тому договір є чинним та обов'язковим до виконання у первісній редакції договору.

Оскільки сторонами в договорі зазначено можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то вчинена у встановленому чинним порядку зміна граничного розміру цієї плати (ставки) є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2014 року по справі №922/3673/13 прийнято без урахування фактичних обставин справи та діючого законодавства, тому підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, ст.ст. 104-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.15 року по справі №922/4761/14 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити. Внести зміни до договору оренди землі від 08.11.2006 року №34 в редакції додаткової угоди викладеної в позовній заяві.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, 18-А, код 31558725) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код 04059243) 1218, 00 грн. судового збору за подання позову та 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 23.07.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.