overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 5/71/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Очаківський міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

4. Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія "Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

7. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Банкрут: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена", 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 3-го кредитора: Сало П.І., дов. від 05.01.15

від 5-го кредитора: Астахова О.С., дов. від 31.12.14

від 6-го кредитора: Гайдаржий А.В., дов. від 18.02.15

Суть справи: про банкрутство БГКП "Сирена"

30.06.2015 р. від кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області надійшло клопотання від 13.06.2015 р. № 3565/06 в якому він просить провести судове засідання без участі його представника.

Враховуючи, що Господарським судом Миколаївської області не розглянуто по суті справу № 915/93/14 про стягнення з Виконавчого комітету Очаківської міської ради боргу на користь банкрута 615286,28 грн., у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 12.08.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 липня 2015 року Справа № 915/1260/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; адреса представника: 54030, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/12; електронна адреса: ; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55261, АДРЕСА_1 )

про: стягнення 50644,53 грн., -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2015 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/427/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Дрикіна Євгенія Кузьмича, 35307, с. Обарів, вул. Шевченка, 14

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Звод "Технопривод" Ткачук Д.В.: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (9 поверх)

2. Берун Я.Є.: 33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 61, кв. 34

про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; визнання Дрикіна Євгенія Кузьмича кредитором по відношенню до ПАТ "Завод "Технопривод"; стягнення з ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/427/15 відкладено розгляд справи на "11" червня 2015 р. У вступній, описовій (абзац перший, червертий) допущено описку, а саме: помилково зазначено назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", замість - Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 26 травня 2015 року у справі № 918/427/15, а саме: вступній, описовій (абзац перший, червертий) частині ухвали вказати назву відповідача "Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2956/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3108/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 64837,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2015 р. о 14:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості; докази зарахування судового збору УК у м. Одесі/Приморський район за подання позовної заяви.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/458/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Соловей Артема Маркіяновича: 33024, м. Рівне вул. Соборна 277, кв.93

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22б

2. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України: 04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"

3. Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" Ткачук Д.В.: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (9 поверх)

про виключення з акту опису і арешту та визнання за Соловей Артемом Маркіяновичем права власності на майно, що є предметом договорів купівлі - продажу від 17 грудня 2013 року, 16 січня 2014 року, 20 лютого 2014 року

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/458/15 відкладено розгляд справи на 11 червня 2015 р. У вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", замість - Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 26 травня 2015 року у справі № 918/458/15, а саме: у вступній частині ухвали вказати назву відповідача "Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/2976/15

Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3128/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33230,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2015 р. о 14:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості; докази зарахування судового збору УК у м. Одесі/Приморський район за подання позовної заяви.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. № 918/786/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"

до відповідача Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про стягнення заборгованості в сумі 216447,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про стягнення 216 447, 23 грн., з яких: 192 953, 99 грн. - вартість поковок та компенсація з доставки та обробки поковок, 23 493, 24 грн. - попередня оплата.

З поданої заяви №17/844 від 08.07.2015 р. та доданих до неї документів вбачається, що юридична адреса відповідача - Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" : 40020, м.Суми, вул.Комарова, 2.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходження відповідача.

Отже, звернувшись до господарського суду Рівненської області позивач порушив правила підсудності, встановлені ст.15 ГПК України, оскільки відповідач знаходиться у м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи господарському суду за встановленою підсудністю, а саме -господарському суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та додані до неї матеріали господарському суду Сумської області.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2015 р.Справі № 916/1802/15

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Рога Н.В. та Зайцева Ю.О., розглянувши матеріали справи № 916/1802/15:

За позовом: Прокурора Миколаївського району Одеської області; в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди землі

в с т а н о в и л а :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. справу № 916/1802/15 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області № 906 від 15.07.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1802/15 для визначення складу колегії суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.07.2015р., справу № 916/1802/15 призначено до розгляду у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Желєзної С.П. та Щавинської Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. справу № 916/1250/15-г прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Рога Н.В. та Зайцев Ю.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 916/1802/15 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "05" серпня 2015 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - М.І. Никифорчук

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/427/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Дрикіна Євгенія Кузьмича, 35307, с. Обарів, вул. Шевченка, 14

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Звод "Технопривод" Ткачук Д.В.: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (9 поверх)

2. Берун Я.Є.: 33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 61, кв. 34

про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; визнання Дрикіна Євгенія Кузьмича кредитором по відношенню до ПАТ "Завод "Технопривод"; стягнення з ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/427/15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до слухання в засіданні на "13" травня 2015 р. о 10:00 год. У вступній та описовій частині ухвали (абзац перший) допущено описку, а саме: помилково зазначено назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", замість - Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 29 квітня 2015 року у справі № 918/427/15, а саме: у вступній та описовій (абзац перший) частині ухвали вказати назву відповідача "Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.