ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. № 903/691/15

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Луцької міської ради Волинської області, Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача: Приватного підприємства "Акрополь", м. Луцьк

про стягнення 4 600 грн. 07 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Петрук І.В., довіреність № 117/08 від 15.01.2015 року

від відповідача: директор - Філюк О.А.

у судовому засіданні взяв участь прокурор Волинської області: Лебедюк-Гудкова Т.В., посвідчення № 031572 від 26.01.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Луцької міської ради Волинської області, Державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до ПП "Акрополь" про стягнення 4 600 грн. 07 коп. заборгованості по оплаті теплової енергії.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті теплової енергії за договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 10-20 від 23.09.2013 року.

У судових засіданнях 08.07.2015 року, 15.07.2015 року оголошувались перерви для можливості врегулювання спору в добровільному порядку, витребування додаткових доказів.

Позивач у клопотанні від 22.07.2015 року та представник у судовому засіданні 22.07.2015 року подав витребуваний судом розрахунок суми боргу ПП "Акрополь", просить припинити провадження у справі по п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК у зв'язку з повною оплатою відповідачем 21.07.2015 року суми боргу, на підтвердження чого долучив виписку по рахунку за 21.07.2015 року.

Прокурор, представник відповідача клопотання позивача про припинення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Заборгованість ПП "Акрополь" за договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 10-20 від 23.09.2013 року на день звернення до суду становила 4 600 грн. 07 коп., що стверджується виставленими ДКП "Луцьктепло" рахунками, погашена 21.07.2015 року, що підтверджується випискою по рахунку за 21.07.2015 року. Тобто, предмет спору існував на день звернення до суду, на день розгляду справи відсутній у зв'язку з його оплатою.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, оплата боргу здійснена в період розгляду справи, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Луцької міської ради Волинської області, Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до приватного підприємства "Акрополь" про стягнення 4 600 грн. 07 коп. припинити.

2. Стягнути з ПП "Акрополь" (Луцький р-н., с. Тарасове, вул. Набережна, 7А, )

- 1 827 грн. 00 коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.

3. Видати наказ.

Суддя А. М. Кравчук