УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/11243/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про стягнення 174 245 959,05 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Кривицький В.Г. - представ. за довір;

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" про стягнення 174 245 959,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного Господарського суду від 25.11.2014 та рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2014 року, а матеріали справи №910/11243/14 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження щодо призначення повтроного автоматичного розподілу справ та відповідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.03.2015, справу №910/11243/14 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 справу №910/11243/14 прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 20.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи №910/11243/14 відкладений на 13.05.2015.

У судовому засіданні 13.05.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 25.05.2015.

У судовому засіданні 25.05.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 15.06.2015 та ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 продовжено строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.07.2015.

Ухвалою від 01.07.2015, в порядку ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 13.07.2015.

В судовому засіданні 13.07.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 17.07.2015.

17.07.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 20.07.2015.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи з метою встановлення розміру грошових коштів, що підлягають поверненню позивачу у зв'язку з розірванням договору підряду.

При цьому, Вищий господарський суд України звернув увагу, що судами не встановлено, чи підтверджується належними доказами перерахування замовником за Договором суми авансового платежу та в якому розмірі здійснено таке перерахування, чи були виконані відповідні роботи підрядником на підставі перерахованих коштів, чи було підтверджено підрядником цільове використання перерахованих коштів у повному обсязі, а також не було встановлено, яка сума перерахованого авансу залишилися не підтвердженою підрядником.

Враховуючи зміст позовних вимог та заперечення відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Як передбачено ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору та вирішення питань, що потребують спеціальних знань, дійшов висновку про необхідність призначення у справі №910/11243/14 бухгалтерсько - економічної експертизи, проведення якої вважає за доцільне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №910/11243/14 бухгалтерсько - економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується сума авансу перерахована ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на користь УДК "Укрмонтажспецбуд" згідно договору підряду №1356 від 23.09.2011 на виконання повного комплексу будівельно-монтажних робіт з технічного переоснащення енергоблоку №1 ДТЕК Криворізька ТЕК у розмірі 466 982 483,64 грн.?

Чи підтверджується документально вартість виконаних УДК "Укрмонтажспецбуд" та прийнятих ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" робіт (поставленого обладнання) згідно договору підряду №1356 від 23.09.2011 на виконання повного комплексу будівельно-монтажних робіт з технічного оснащення енергоблоку №1 ДТЕК Криворізька ТЕС у розмірі 292 736 524, 59 грн.?

Чи підтверджується розрахунок різниці грошових коштів між сумою авансу, перерахованого ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на користь УДК "Укрмонтажспецбуд", та вартістю виконаних УДК "Укрмонтажспецбуд" та прийнятих ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" робіт (поставленого обладнання) згідно договору підряду №1356 від 23.09.2011 на виконання повного комплексу будівельно-монтажних робіт з технічного переоснащення енергоблоку №1 ДТЕК Криворізька ТЕС, які підлягають поверненню ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" у зв'язку з розірванням цього договору в розмірі 174 245 959,05 грн.?

3.Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4.Ухвалу та матеріали справи №910/11243/14 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

5.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6.Зобов'язати позивача - ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запорожжя, вул.. Добролюбова, 20) здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя М.Є. Літвінова