ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2015 р.Справа № 7/26/5022-382/2012
УХВАЛА

господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 18999277,56грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: 17250000,00грн. - поточна заборгованість по кредиту, 7456,99грн. - пеня за прострочений кредит, 1496020,48грн. - прострочена заборгованість по оплаті за кредит, 73300,09грн. - пеня за прострочену плату за кредит, та 172500,00грн. - комісія за управління кредитом.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 18999277,56грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: 17250000,00грн. - поточна заборгованість по кредиту, 7456,99грн. - пеня за прострочений кредит, 1496020,48грн. - прострочена заборгованість по оплаті за кредит, 73300,09грн. - пеня за прострочену плату за кредит, та 172500,00грн. - комісія за управління кредитом, яка склалася станом на 28.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.01.2015р. у справі №7/26/5022-382/2012 призначено повторну судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз 13.03.2015р. звернувся із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: від ПАТ "ВТБ Банк": кредитний договір 316/10-К; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів; меморіальні ордери щодо зарахування сплачених коштів ТОВ"Диво" на виконання кредитного договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів; повідомлення ПАТ"ВТБ Банк" щодо підвищення процентної ставки ТОВ"Диво" та зміни черговості погашення боргових зобов'язань відповідно до п.2.9 умов кредитного договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів; від ТОВ"Імперія Даху": повідомлення ПАТ"ВТБ Банк" щодо підвищення процентної ставки ТОВ"Диво" та зміни черговості погашення боргових зобов'язань відповідно до п.2.9 умов кредитного договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів.

В клопотанні експерт повідомив суд, що експертиза не буде проводитись до одержання додаткових матеріалів.

Суд, розглянувши клопотання, задовольняє його, при цьому суд виходив з наступного:

- згідно п.2.1,2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

- частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Слід звернути увагу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, а у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд звертає увагу сторін на те, що невиконання сторонами клопотання експерта має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Зобов'язати сторони надати суду до 30.03.2015р.:

Позивача: кредитний договір 316/10-К; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів; меморіальні ордери щодо зарахування сплачених коштів ТОВ"Диво" на виконання кредитного договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів; повідомлення ПАТ"ВТБ Банк" щодо підвищення процентної ставки ТОВ"Диво" та зміни черговості погашення боргових зобов'язань відповідно до п.2.9 умов кредитного договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів;

Відповідача: повідомлення ПАТ"ВТБ Банк" щодо підвищення процентної ставки ТОВ"Диво" та зміни черговості погашення боргових зобов'язань відповідно до п.2.9 умов кредитного договору №16/16-К від 29.12.2010р. та додаткових договорів.

Копії ухвали направити сторонам у справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів,вул.Липинського,54,79024).

Суддя М.С. Стадник