overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 924/923/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м. Старокостянтинів Хмельницькї області

до державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м. Хмельницький

про стягнення 9 433,30 грн.

Представники сторін:

позивач Польова О.В. - за довіреністю №75 від 04.07.15.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач приватне підприємство "Строй - Сервіс -999" м. Старокостянтинів звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м. Хмельницький про стягнення 9433,30 грн. заборгованості згідно договору №177 від 09.07.2014. на виконання підрядних робіт по поточному ремонту дороги комунальної власності по вул. Лісова в с. Віршики, Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов, з посиланням на п.6.3 Договору, проти позову заперечує. Зазначає, що фінансування робіт здійснювалось за рахунок коштів передбачених відповідними бюджетними програмами. Власних коштів у замовника на погашення бюджетного замовлення не закладено. В п.6.3 Договору, зазначено, що у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконанні роботи здійснюється протягом десяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок. Так як затримка бюджетного фінансування відбулась не з вини відповідача, в задоволені позову просить відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату та витребувати у відповідача докази, що підтверджують затримку бюджетного фінансування не з вини замовника.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/923/15 відкласти на 12:00 "22" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують затримку бюджетного фінансування не з вини замовника.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,( м. Старокостянтинів, вул. Мру,1/147, кв.5)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Театральна,36, оф. 29) (простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3324/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м. Київ про визнання зобов'язання припиненим по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП", м. Харків
про стягнення 48402,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ фірма "Скорпіон-РП", в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за договором №34/Г-2014 про надання гарантії від 28.03.2014 року у розмірі 48402,05 грн., з яких: 42779,15 грн. - заборгованість за комісіями; 1446,31 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 180,27 грн. - заборгованість по 3% річних; 2996, 32 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.

09.07.2015 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в якій позивач просить суд визнати припиненим зобов'язання за договором №34/Г-2014, укладеним між сторонами, на підставі ст. 606 ЦК України, у зв'язку з поєднанням в особі позивача кредитора та боржника відповідача.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 22, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, а також враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статями 60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом на 13 липня 2015 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 924/1134/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Колективного підприємства „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м.Хмельницький

до Української автокефальної православної церви-парафії Успіня Пресвятої Богородиці, м.Хмельницький

про стягнення 17 600,00 грн. основної заборгованості, 2 711,85 грн. пені, 7 515,20 грн. інфляційних витрат та 409,38 грн. відсотків за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Колективного підприємства „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м. Хмельницький до Української автокефальної православної церви-парафії Успіня Пресвятої Богородиці, м. Хмельницький про стягнення 17 600,00 грн. основної заборгованості, 2 711,85 грн. пені, 7 515,20 грн. інфляційних витрат та 409,38 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. вищевказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір", у зв'язку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 544,00 грн. згідно платіжного доручення №314 від 06.07.2015р. та в сумі 282,36 грн. згідно платіжного доручення №8214 від 24.06.2015р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Колективному підприємству „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", 29025, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 16, із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 544,00 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок чотири гривні 00 коп.) згідно платіжного доручення №314 від 06.07.2015р. та судовий збір в сумі 282,36 грн. (двісті вісімдесят дві гривні 36 коп.) згідно платіжного доручення №8214 від 24.06.2015р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1- в наряд;

2- позивачу (вул. Курчатова,16, м. Хмельницький, 29025) - ОРИГІНАЛ рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/2658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин
про та за зустрічним позовом до про стягнення 710 512,94 грн. Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків стягнення 152 228,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (відповідача) про стягнення 710 512,94 грн., з яких: 286 548,34 грн. основного боргу, 8 949,73 грн. пені, 377 567,11 грн. інфляційних втрат та 37 447,76 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу №С74/13 від 05.06.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 743,59 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов (вх.№22011 від 29.05.2015 р.) відповідача - Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про стягнення суми збитків в розмірі 138 228,61 грн., заподіяних внаслідок передачі неякісного та некомплектного виробу та штрафу в розмірі 14 000,00 грн. Відповідач також просить стягнути з позивача судовий збір в розмірі 3 044,58 грн.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа за своїм правовим характером є складною.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2658/15 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/2287/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви ПрАТ "Київстар" про виправлення помилки в рішенні та внесення виправлень до наказу у справі № 922/2287/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 25351,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015р. по справі № 922/2287/15 за позовом ПрАТ "Київстар" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 25351,56 грн. позовні вимоги задоволені повністю.

23.06.2015р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Від ПрАТ "Київстар" до суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні та внесення виправлень до наказу суду по справі № 922/2287/15 в частині зазначення вірної суми стягнення та вірного імені боржника (вх. № 27972 від 13.07.2015р.).

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за необхідне призначити заяву ПрАТ "Київстар" про виправлення помилки до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПрАТ "Київстар" про виправлення помилки до розгляду судом. Розгляд заяви призначити на "23" липня 2015 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.№ 924/1139/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Бондар", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідроізоляційні системи", м. Хмельницький

про визнання права власності ПП „Бондар" на кошти в сумі 74 928,00 грн. та зняття арешту з коштів в сумі 74 928,00 грн. на р/р 0444 в ПАТ „А-Банк" МФО 307770, що належать ТОВ „Гідроізоляційні системи", накладений згідно постанови ДВС від 27.05.2015р. за наказом №924/1111/14 від 27.10.2014р. та повернення цих коштів відправнику: КЕВ м. Хмельницький, , р/р 6547 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013 для подальшого правильного направлення вказаних коштів в сумі 74 928,00 грн. для ПП „Бондар"

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області за вх.№05-08/1927/15 надійшла позовна заява Приватного підприємства „Бондар", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідроізоляційні системи", м. Хмельницький про визнання права власності ПП „Бондар" на кошти в сумі 74 928,00 грн. та зняття арешту з коштів в сумі 74 928,00 грн. на р/р 0444 в ПАТ „А-Банк" МФО 307770, що належать ТОВ „Гідроізоляційні системи", накладений згідно постанови ДВС від 27.05.2015р. за наказом №924/1111/14 від 27.10.2014р. та повернення цих коштів відправнику: КЕВ м. Хмельницький, , р/р 6547 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013 для подальшого правильного направлення вказаних коштів в сумі 74 928,00 грн. для ПП „Бондар".

Ухвалою суду від 15.07.2015 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір", у зв'язку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №1 від 09.07.2015р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству „Бондар", вул. Галана, 6 кв. 18, м. Хмельницький, 29015 () із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням №1 від 09.07.2015р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (вул. Галана, 6, кв.18, м. Хмельницький, 29015) - ОРИГІНАЛ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 924/570/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Подільська будівельна спілка", м.Хмельницький

до ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків

про визнання припиненою іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області знаходиться справа №924/570/15.

Рішенням суду від 07 липня 2015 року позов було задоволено повністю, визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" () та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (), що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (, 61050, м.Харків, пр-т Московський, 60, рах.№0 в Управлінні НБУ в Харківській обл., МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" (, 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова,103, рах.№7900 в ПАТ "УкрСиббанк") 1218,00 гривень судового збору.

Судом встановлено, що під час складання вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату складання повного тексту рішення " 10.07.2015 р." замість "13.07.2015 р."

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі №924/570/15 описку, вказавши вірну дату складання повного тексту рішення "13.07.2015 р."

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі №924/570/15.

Викласти останній абзац резолютивної частину рішення господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі №924/570/15 у такій редакції:

"Повне рішення складено 13.07.2015 р. ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду від 07 липня 2015 року по справі №924/570/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/3832/15

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі-Харків" (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобілі-Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди транспортних засобів №1 від 01.01.2012 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 150 000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором суборенди транспортних засобів №1 від 01.01.2012 р. щодо своєчасної оплати за суборенду транспортних засобів. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/3832/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 р. об 11:00 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в описовій частині ухвали не вірно вказано суму позову, замість 3000,00 грн. має бути 150 000,00 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 р. по справі №922/3832/15.

Вважати вірним суму позову в розмірі 150 000,00 грн.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4042/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши заяву ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 10 - 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "29" липня 2015 р. о(об) 10:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 351, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Індустріальній ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.