overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 01/500

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №17406/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора у справі за заявою ОСОБА_1, м. Черкаси до кредитної спілки "Імперія" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання №17406/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора в зв'язку з реорганізацією.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правонаступництво підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відповідно до частини 2 статті 25 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №17406/23-01-10-009 від 23.06.2015 року про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити кредитора державну податкову інспекцію у м. Черкасах на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд.235, м. Черкаси, 18002, код 39497534).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18/1, кв.28 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 22.07.2015року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329).

Визнати явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання обов'язковою.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12, ліквідатора- Яроша В. Ю., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18/1, кв.28.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 924/863/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ - БАНК" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Баркософт Агро 1" с. Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 431266,75 грн.

Представники сторін:

позивач Лисак В.С. - за довіреністю №1576-К-О від 08.04.2015р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 29.11.2013р. в розмірі 431266,75грн. з яких 209063,58грн. заборгованість за кредитом, 145011,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 77191,31грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/863/15 відкласти на 12:30 "27" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, та м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

3 - відповідачу. (с. Павликівці, Волочиського р-ну, Хмельницької обл.) (прост.)
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2015 р. Справа № 927/991/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофротара", , вул. Друкарська, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81700

Відповідач: Приватне підприємство "Гепард ХХІ", , вул. Антонова-Овсієнко, 52/8, м. Чернігів, 14008

про стягнення 45697,49 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; докази на право підпису позовної заяви ОСОБА_1

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 10/5026/2754/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

ліквідатора Іванюка О.М. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Іванюка О.М. від 06.07.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №10/5026/2754/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Встановлений статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації у зв'язку із проведенням реалізації майна банкрута.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 06.07.2015 року задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Іванюка О.М. на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2015 р. Справа № 927/999/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.07.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про визнання наказу незаконним та поновлення на посаді

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "БК "Домобудівник":

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 925/1081/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зубачов А.Р. за довіреністю;

від відповідача - Лещинський О.Й. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м.Обухів Київської області

до приватного підприємства "СЛВ" м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 108 348,35 грн. боргу, 21 577,91 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 50 520,58 грн. пені, 50 586,70 грн. 28% річних, 82 493,10 грн. втрат внаслідок інфляції та 25 669,67 грн. штрафу за невиконання зобов'язань по розрахунках за договором поставки товарного кредиту від 07.08.2013 № 96-Ч.

На початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з тих мотивів, що сторонами ведуться переговори відносно умов добровільного погашення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання позивача, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2015 р. Справа № 925/1203/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 153/2, кв. 35 (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171

до відповідачів:

- гр. Рубан Леокадії Іванівни, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 51, кв. 160

- гр. Шарабаріна Сергія Олексійовича, м. Черкаси, вул. Смілянська, 121, кв. 92

- гр. Кикотя Петра Макаровича, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 153/5, кв. 35

- Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - гр. Мальованого Олександра Олександровича, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24/1, кв. 93

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідачі: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 926/1121/15

За позовом комунального підприємства Міський торговий комплекс "Калинівський ринок", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Бурого Сергія Володимировича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 3120,32 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Сарафінчан І.Ф., дов. від 13.01.2015 р.

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання торговельного місця на ринку в сумі 3120,32 грн., у тому числі 2647,00 грн. основного боргу та 473,32 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.07.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.07.2015 р., позивача зобов'язано надати додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У судове засідання 23.07.2015 р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надіслав.

Від позивача 23.07.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 3050,75 грн., в тому числі 2647,00 грн. основного боргу та 403,75 грн. пені, зменшивши останню на 69,57 грн. в зв'язку з помилкою при нарахуванні.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, заява КП МТК "Калинівський ринок" відповідає вимогам процесуального закону і приймається судом.

Приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання 23.07.2015 р., неподання відзиву на позов, необхідність подання додаткових документів у справі, з огляду на положення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 06 серпня 2015 року за участю представників сторін.

3. Позивачеві в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 07.07.2015 р., додатково надати калькуляції до Прейскурантів вартості послуг КП МТК "Калинівський ринок" від 25.12.2013 р. та від 27.02.2015 р.

4. Відповідачу забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

ліквідатора Голінного А.М. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Голінного А.М. №02-03/256 від 24.06.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки "Федерація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Встановлений статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор на підставі рішення комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації (протокол зборів комітету кредиторів від 24.06.2015 року) у зв'язку із проведенням заходів спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості банкрута, реалізацією нерухомого та рухомого майна банкрута.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №02-03/256 від 24.06.2015 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. на шість місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 926/1143/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суші Бістро»

про стягнення заборгованості у сумі 32209,08 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність від 09.01.2014 року № 64-0

Від відповідача - Не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулось з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Суші Бістро» м. Чернівці вул. Котляревського буд. 12 кв. 15, про стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 03.03.2011 року в розмірі 32209,08 грн. (11000 грн. заборгованість за кредитом, 10156,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8676,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2376,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.)

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.07.2015 р.

В судовому засіданні 23.07.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:10 "02" вересня 2015 р.

2.Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя С.О. Миронюк