overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2015 р. справа № 922/1006/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів М'ясищев А.М. Будко Н.В. , Сгара Е.В
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" с.Петропавлівська Борщагівська Київської області
на ухвалу господарського судуХарківської області
від23 квітня 2015року
у справі№ 922/1006/15 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" с.Петропавлівська Борщагівська Київської області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації м.Сєвєродонецьк Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області м.Сєвєродонецьк
простягнення коштів
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №922/1006/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.05.2015 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 106-108.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу (скаржнику)

1. відповідачу

1. третій особі 1. у справу

1. апеляційному суду
номер провадження справи 4/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 908/299/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерДок", м. Бердянськ Запорізької області про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 р. у справі № 908/299/14

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, (71118, м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерДок", (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 21)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із нежитлового приміщення

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

17.02.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерДок", м. Бердянськ Запорізької області (позивача у справі) в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 р. у справі № 908/299/14.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 р. у справі № 908/299/14 та матеріали справи № 908/299/14, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерДок", м. Бердянськ Запорізької області про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 р. у справі № 908/299/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.02.2015 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. У порядку підготовки заяви до розгляду зобов'язати сторони і прокурора надати:

відповідача (заявника) - до дня судового засідання направити копію заяви б/н б/д про роз'яснення судового рішення на адресу позивача належні докази направлення подати суду; оригінали (суду для огляду): документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві; визначити та документально обґрунтувати наявність в рішенні суду від 03.03.2014 р. у справі № 908/299/14 частин, розуміння яких викликає труднощі; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів - надати у справу;

позивача- оригінали (суду для огляду): документи, які посвідчують правовий статус (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України, свідоцтво про державну реєстрацію); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; доручення на представників; засвідчені належним чином копії витребуваних документів - надати у справу.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 28/160-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Серкис" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 в частині зупинення провадження по справі № 28/160-б про банкрутство ТОВ "Серкис", -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядником майна боржника Сніжко О.Ю. 13.07.2015 подано до ВГСУ касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 в частині зупинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Серкис".

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80 - VIІІ мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена на рівні 1218 грн.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження ухвали суду у справі про банкрутство складає 609 грн.

До поданої касаційної скарги розпорядником майна ТОВ "Серкис" Сніжком О.Ю. не додано жодних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстави для повернення касаційної скарги без розгляду передбачені ст.1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга розпорядника майна ТОВ "Серкис" Сніжка О.Ю. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Серкис" Сніжка О.Ю. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 по справі № 28/160-б повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 908/672/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року

у справі № 908/672/15-г

господарського суду Запорізької області

за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні комунальні мережі"

про визнання договору про надання послуг недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 908/672/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.07.2015 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 908/5952/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗапорізької міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справі№ 908/5952/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
доПриватного підприємця Соскова Юрія Євгеновича
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 908/5952/14 Господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 липня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 908/6061/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"

на рішення господарського суду Запорізької області

від 20.02.2015 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року

у справі № 908/6061/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальність "ТК ТЕТА"

про стягнення 51 788,62 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі № 908/6061/14.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.07.2015 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 904/702/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року

у справі № 904/702/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" на постанову Дніпрпетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року у справі № 904/702/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 05.08.2015 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 910/3174/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МА Холдинг Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МА Холдинг Україна"
доПрАТ "Лекс Холдинг"
пророзірвання договору оренди нерухомого майна від 01.10.2013 №А74-1/К-1 з 19.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Подана 12.07.2015 касаційна скарга ТОВ "МА Холдинг Україна" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/3174/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

ТОВ "МА Холдинг Україна" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ "МА Холдинг Україна" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання скаржником цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, згідно акту від 14.07.2015 № 08.03-14/99, складеного працівниками Вищого господарського суду України, при розкриванні рекомендованого листа (штриховий код - 01 2), який надійшов від ТОВ "МА Холдинг Україна" виявилось, що відсутнє платіжне доручення з відміткою банку про сплату судового збору.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МА Холдинг Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі №910/3174/15-г повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № 910/24951/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомкомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
докомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс"
провизнання договору частково недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/24951/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.08.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 910/390/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 22.04.2015 року

у справі № 910/390/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед"

про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2015 року у складі колегії суддів: Короткевича О.Є. (головуючий-доповідач), Катеринчук Л.Й., Коваленко В.М. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 910/390/15-г призначено до розгляду на 08.07.2015 року.

Проте, у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Полякова Б.М., Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/717 від 13.07.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи та передано для розгляду судді Мележик Н.І.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 910/390/15-г.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.07.2015 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № 914/1019/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2014 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року у справі № 914/1019/14 за позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" та приватного підприємства "Рематоменерго", треті особи: державне підприємство "Енергоринок", публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Сатер" про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до Інженерно-виробничого підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго" та приватного підприємства "Рематоменерго" про стягнення неодержаного прибутку,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Смілаенергопромтранс" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2014 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2014 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова