ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 р. Справа № 917/1315/15.
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про стягнення 48 255,86 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Сундалова М.В. довіреність №02/3122 від 15.07.52015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 48 255,86 грн., з яких 33 983,00 грн. штраф відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/17-рш у справі №02-13-50/187-2014 від 30.01.2014 року та 14 272,86грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

Позивачем 15.07.2015р. через канцелярію суду було подано клопотання про збільшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 57 941,00 грн., з яких 33 983,00 грн. штрафу згідно відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/17-рш у справі №02-13-50/187-2014 від 30.01.2014 року та 23 958,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приймає вказану заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Подальший розгляд справи проводиться стосовно позовних вимог, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 15.07.2015р., а саме стягнення з відповідача з відповідача 57 941,00 грн., з яких 33 983,00 грн. штрафу згідно відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/17-рш у справі №02-13-50/187-2014 від 30.01.2014 року та 23 958,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.07.2015р., посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Крім того, представником позивача подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 26.06.2015р. не виконав.

14.07.2015р. через канцелярію суду було відповідачем подано клопотання (вхід. №10380 від 14.07.2015р.), відповідно до якого повідомлено суд, що Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради було подано апеляційну скаргу по справі №917/651/15, предметом позову якої є оскарження рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/17-рш у справі №02-13-50/187-2014 від 30.01.2014 року, в зв"язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 08.09.2015р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

3. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

4. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи було оскаржено відповідачем рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.01.2015р. №02/17-рш по справі №02-13-50/187-2014

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи.

Суддя Погрібна С.В.