УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015Справа № 910/18377/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс», м.Київ

про стягнення 64 541,89 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс», м.Київ про стягнення 64 541,89 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно із ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Виходячи зі змісту позовної заяви б/н від 08.05.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База», що подана до господарського суду міста Києва, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База» за довіреністю б/н від 22.05.2015р. Шкромидою В'ячеславом Вікторовичем.

Одночасно, в додатках до поданого до суду позову, заявником додано довіреність на представництво Шкромидою В'ячеславом Вікторовичем інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База», яка датована 22.05.2015р.

Тобто, вказане свідчить про те, що подана до суду позовна заява датована раніше, ніж її підписант отримав повноваження на вчинення дій стосовно підписання позову.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч приписам ст.54 Господарського процесуального кодексу України, подана до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База» позовна заява б/н від 08.05.2015р. підписана не уповноваженою на те особою.

Жодних інших доказів на підтвердження наявності у Шкоромиди В'ячеслава Віктровича повноважень на підписання позовної заяви б/н від 08.05.2015р., позивачем не надано.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», встановлено, що недодержання вимог ст.54, ст.56 та п.п.2, 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові від 25.06.2015р. Вищого господарського суду України по справі №910/4312/15-г.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів на підтвердження того, що позовну заяву б/н від 08.05.2015р. підписано уповноваженою на те особою, враховуючи приписи ст.ст.54, 57, п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54 57, п.1 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База», м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс», м.Київ про стягнення 64 541,89 грн. з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко