ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Справа № 926/1045/15

За позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

про стягнення заборгованості в сумі 9732,70 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Гречанюк Р. С., довіреність від 03.11.2014 № 34-273.

СУТЬ СПОРУ: Держане підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», про стягнення заборгованості в сумі 9732,70 грн., в тому числі: 8277,21 грн. основного боргу, 674,29 грн. пені, 746,65 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 34,55 грн.

Позов мотивується тим, що 19.07.2010 між регіональним відділенням Фонду Державного майна по Київській області (орендодавець), державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (позивач, балансоутримувач) та відкритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» (відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 02.1.2-14/24-18 від того ж числа. У зв'язку зі зміною назви орендаря з відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» на приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина», між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 01.09.2011 до зазначеного вище договору оренди, в якій було зазначено про зміни найменування відповідача.

На підставі укладеного сторонами договору відповідач згідно акту передачі-приймання орендованого Майна від 19.07.2010 прийняв в строкове платне користування частину твердого покриття біля перону «S» загальною площею 72,00 м2. Майно, що було передано відповідачу знаходиться на балансі позивача та розміщене за адресою: Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль» (пункт 1.2 договору). Сторони домовились, що оренда плата визначається в результаті конкурсу на право оренди державного Майна і за базовий місяць розрахунку орендної плати (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) без врахування ПДВ та становить 2348,63 грн. (пункт 3.2 договору). Відповідно до пункту 9.3 договору позивач зобов'язується до 10 числа місяця, що слідує за звітним, виставляти відповідачу рахунок з врахуванням змінення цін, до якого включена оплата за договором за місяць та надавати акт приймання-здачі виконаних послуг. В свою чергу відповідач відповідно до пункту 5.5 договору зобов'язується з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії позивача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється до 15 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг відповідач зобов'язаний повернути в бухгалтерію позивача протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий позивачу, він вважається підписаний сторонами.

Позивач на виконання пункту 9.3 договору виставив відповідачу рахунки-фактури та надав акти приймання-здачі виконаних послуг за користування Майном за період січень-квітень 2015 року.

Таким чином, позивач виконав в повному обсязі свої зобов'язання за договором за період січень-квітень 2015 року. Однак, відповідач свої договірні зобов'язання виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгував позивачу суму позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Однак, до початку розгляду справи позивач надав суду електронною поштою письмове клопотання (вх. № 3012), в якому просить розглядати справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача позов визнає у повному обсязі, однак письмового відзиву на позов не надав.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.07.2010 між регіональним відділенням Фонду Державного майна по Київській області (орендодавець), державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (позивач, балансоутримувач) та відкритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» (відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 02.1.2-14/24-18 від того ж числа (далі - Договір).

В подальшому, у зв'язку зі зміною найменування відповідача з відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» на приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина», між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 01.09.2011 до Договору, в якій було зазначено про зміни найменування відповідача.

Згідно акту передачі-приймання орендованого Майна від 19.07.2010 відповідач прийняв в строкове платне користування частину твердого покриття біля перону «S» загальною площею 72,00 м2, який знаходиться на балансі позивача та розміщений за адресою: Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили, що орендна плата здійснюється відповідачем з дати підписання сторонами акту передачі-приймання Майна в оренду і припиняється з дати фактичного звільнення відповідачем Майна, що підтверджується підписанням сторонами акту передачі-приймання Майна.

Відповідно до пункту 3.2 Договору сторони домовились, що оренда плата визначається в результаті конкурсу за базовий місяць розрахунку орендної плати (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) без врахування ПДВ та становить 2384,63 грн.

Водночас, згідно пункту 3.5 Договору орендна плата перераховується відповідачем до державного бюджету та на рахунок позивача у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється платіж.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, порушуючи тим самим приписи чинного законодавства України та умови Договору, і станом на 25.05.2015 заборгував позивачу за період з січня по квітень 2015 року 8277,21 грн. орендної плати.

Пунктом 3.7 Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати відповідачем орендної плати з останнього підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, згідно з пунктом 3.11 Договору, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як видно з наданого позивачем розрахунку, який відображений у тексті позовної заяви та здійснений з урахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, сума пені складає 674,29 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, окрім основної суми заборгованості та пені з відповідача підлягають стягненню також інфляційні втрати в сумі 746,65 грн. та 3 % річних в сумі 34,55 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, ідентифікаційний код 22838502) на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Київська область, м. Бориспіль, ідентифікаційний код 20572069) заборгованість з орендної плати в сумі 8277,21 грн., пеню в сумі 674,29 грн., інфляційні в сумі 746,65 грн., 3 % річних в сумі 34,55 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Повне рішення складено 20.07.2015.

Суддя В. Байталюк