ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/458/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача Передерій В.Г. - за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта у справі

за позовом Гейзбурга Миколи Олеговича

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 10.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 травня 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 925/458/15 зупинено.

15.06.2015 до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання за підписом судового експерта ЧВ КНДІСЕ Кононенко В.М. про надання додаткових документів для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах справи № 925/458/15, в якому експерт просив надати:

1) оригінал протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014, оскільки згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; 2) вільні та умовно-вільні зразки підпису гр. Гейзбурга Миколи Олеговича, які маються в різних документах, бажано датовані 2013-2014 роками; 3) експериментальні зразки підпису гр. Гейзбурга Миколи Олеговича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 призначено розгляд клопотання експерта на 23.06.2015.

Ухвалами суду від 23.06.2015 та від 01.07.2015 відкладено розгляд клопотання експерта відповідно на 01.07.2015 та на 14.07.2015 в зв'язку з необхідністю витребування документів, вказаних у клопотанні судового експерта.

Відповідач не направив представника у судові засідання, не повідомив про причини нез'явлення його представника. Суд вважає, що клопотання експерта можливо розглянути у відсутність представника відповідача.

14 липня 2015 року до суду надійшли від Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції на виконання ухвали суду від 01.07.2015 для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі оригінали наступних документів із реєстраційної справи № 1.026.003312.05: Статут ТОВ "ТІТАН" від 11.04.2011, протокол №8 від 05.04.2011, опис документів реєстраційної справи № 1.026.003312.05; реєстраційна картка від 30.10.2012, протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить надіслати до ЧВ Київського НДІСЕ матеріали справи № 925/458/15 для проведення судової почеркознавчої експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про надіслання матеріалів справи на експертизу та зупинення провадження у справі та пояснив, що у позивача відсутні будь-які інші документи за 2013-2014 роки із його підписами.

Розглянувши клопотання експерта і представника позивача, подані документи та заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Проведення судової експертизи призначено ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 травня 2015 року, яка набрала законної сили, не скасована, не змінена та є обов'язковою до виконання.

Клопотанням за підписом судового експерта ЧВ КНДІСЕ Кононенко В.М., яке надійшло до суду 15.06.2015, експерт просив надати додаткові документи для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах справи № 925/458/15.

На виконання ухвали суду від 01.07.2015, прийнятої за клопотання представника позивача, Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції надані оригінали документів із реєстраційної справи № 1.026.003312.05 із особистими підписами позивача - Гейзбурга М.О., оскільки за доводами позивача та його представника, у позивача відсутні інші документи за 2013-2014 роки із його власноручними підписами.

З огляду на викладене, клопотання експерта ЧВ КНДІСЕ Кононенко В.М. підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 29 травня 2015 року вказану ухвалу та оригінали наступних документів: 1) із реєстраційної справи № 1.026.003312.05: Статут ТОВ "ТІТАН" від 11.04.2011, протокол №8 від 05.04.2011, опис документів реєстраційної справи № 1.026.003312.05; реєстраційна картка від 30.10.2012, протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014, 2) із матеріалів справи № 925/458/15: довіреність від 18 липня 2014 року на уповноваження Передерія Вадима Григоровича бути представником Гейзбурга Миколи Олеговича та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 27157769 від 18.04.2014, експериментальні зразки підпису Гейзбурга М.О. від 22.05.2015; договір № 231 про надання юридичних послуг від 27 червня 2014 року.

Після проведення даної експертизи вище вказані оригінали документів повернути на адресу господарського суду Черкаської області разом із висновком судового експерта та документами щодо оплати вартості експертизи.

У зв'язку з проведенням судової експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 29 травня 2015 року вказану ухвалу суду та оригінали наступних документів:

1) із реєстраційної справи № 1.026.003312.05: Статут ТОВ "ТІТАН" від 11.04.2011, протокол №8 від 05.04.2011, опис документів реєстраційної справи № 1.026.003312.05; реєстраційна картка від 30.10.2012, протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014;

2) із матеріалів справи № 925/458/15: довіреність від 18 липня 2014 року на уповноваження Передерія Вадима Григоровича бути представником Гейзбурга Миколи Олеговича та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 27157769 від 18.04.2014, експериментальні зразки підпису Гейзбурга М.О. від 22.05.2015; договір № 231 про надання юридичних послуг від 27 червня 2014 року.

2. Після проведення судової експертизи повернути вказані в пункті 1 даної ухвали оригінали документів на адресу господарського суду Черкаської області разом із судовим висновком експерта.

3. Провадження у справі № 925/458/15 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д.Пащенко