ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

08.07.2015р. Справа № 917/1167/15

Суддя Іваницький Олексій Тихонович, розглянувши матеріали справи

за позовом Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати, вул.Генерала Жадова, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт", вул. Київська, 5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 16 666,93 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Бакк Н.І. дов. №334/08-01 від 07.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Горизонт" заборгованості за Договором № 25/06-12/174 від 25.06.2012р. в розмірі 16 666,93 грн.

08.07.2014 року за вхідним №10105 (канцелярії суду) представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 10.06.2015р. не виконав, хоч і був належним чином повідомлений про час та дату засідань (поштові повідомлення в матеріалах справи).

Сторони відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на них судом обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

25 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" (далі - ТОВ ВКФ "Горизонт") та Кременчуцьким відділенням Полтавської Торгово-промислової палати (далі - Кременчуцьке відділення Полтавської ТПП) був укладений Договір № 25/06-12/174 (далі - Договір), згідно з п.1.1 якого Продавець (ТОВ ВКФ "Горизонт") зобов'язався передати у власність, а Покупець (Кременчуцьке відділення Полтавської ТПП) сплатити і прийняти товарно-матеріальні цінності (далі - товар) згідно специфікації №1.

В специфікації №1 (Додаток № 1 до Договору) сторонами були узгоджені асортимент, ціна та загальна вартість товару - 16 666,93 грн.

Згідно з п.3.4 Договору Продавець був зобов'язаний до 31.07.2012р. передати товар Покупцю у повному обсязі згідно специфікації №1.

На виконання умов Договору на підставі рахунку-фактури № СФ-0000110 від 25.06.2012р. Кременчуцьке відділення Полтавської ТПП сплатило на рахунок ТОВ ВКФ "Горизонт" 16 666,93 грн. згідно з платіжним дорученням № 485 від 26.06.2012р.

ТОВ ВКФ "Горизонт" в обумовлений Договором строк товар у власність Кременчуцького відділення Полтавської ТПП не передало.

Згідно з п.6.1. Договору в разі невиконання умов поставки продукції згідно специфікації №1 Продавець повертає кошти Покупцю у 3-денний термін на розрахунковий рахунок Покупця.

Відповідачу Позивачем неодноразово направлялися письмові вимоги щодо повернення коштів в сумі 16 666,93 грн. на рахунок Кременчуцького відділення Полтавської ТПП.

Позивачем наданий суду Акт звірки розрахунків станом на 01.04.2014р., яким сторони підтвердили заборгованість ТОВ ВКФ "Горизонт" перед Кременчуцьким відділенням Полтавської ТПП за Договором в сумі 16 666,93 грн.

Сума боргу ТОВ ВКФ "Горизонт" перед Кременчуцьким відділенням Полтавської ТППстаном на день подання позову до суду становить 16 666,93 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з статтею 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 16 666,93 грн. підтверджуються наявними доказами (в мат. справи), відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України відшкодування витрат з оплати судового збору покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" (вул. Київська, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати (вул. Генерала Жадова, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) заборгованість за Договором № 25/06-12/174 від 25.06.2012р. в розмірі 16 666,93 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" (вул. Київська, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати (вул. Генерала Жадова, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 15.07.2015

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.