ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.15р. Справа № 904/3123/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балта", (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 38 015,50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балта" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (далі - відповідач) про стягнення 38 015,50 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 11520 від 30.12.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" про зміну абз. 1 п. 5.6. договору № 11520 від 30.12.2010р..

Господарський суд Дніпропетровської області на підставі ст. 60, п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України ухвалою від 20.05.15р. повернув зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" 22 травня 2015 року надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 904/8560/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.15р. зупинено провадження у справі № 904/3123/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 02.06.15р. по справі № 904/3123/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" в клопотанні про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15р. у справі № 904/3123/15 повернуто апелянту без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 07.07.15р. поновлено провадження у справі № 904/3123/15 з 21.07.15р. та справу призначено до розгляду в засіданні.

20 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балта" надіслало до суду заяву, в якій зазначено, що товариство не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника, у зв'язку з надходженням юриста у відрядженні у м. Харків, тому позивач просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ "Балта", позовні вимоги до відповідача підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20209179 станом 04.03.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор") - 49038, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27 - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", як покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балта", як постачальник, було укладено договір № 11520.

Згідно п. 1.1. договору та додаткової угоди до нього від 28.12.12р., постачальник зобов'язується надавати постачальнику послуги в порядку та згідно умов, визначених у цьому додатку, а постачальник зобов'язується своєчасно сплатити їх вартість.

Пунктом 2.6. договору та додатковою угодою № 4 до нього від 01.09.12р. передбачено, що право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "приймання товару". В разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарної або товарно-транспортної або транспортної накладної.

У відповідності до п. 5.1. договору, загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всім накладним.

Згідно п. 5.3. договору, ціна товару встановлюється виключно на підставі погодженої сторонами специфікації. Документи, які містять ціну, що не відповідає погодженій специфікації, не приймаються покупцем, а постачальник вважається таким, що зазначені документи не надав. Якщо товар поставлений за ціною, яка не відповідає ціні, визначеній в специфікації, товар є отриманим за ціною, яка обумовлена сторонами у підписаній специфікації.

Про невідповідність ціни покупець повинен повідомити постачальника одразу після виявлення невідповідності, а постачальник зобов'язаний протягом 3 годин з моменту отримання цього повідомлення надати покупцю електронною поштою або по факсу належно оформлені відкориговані документи до торгівельного центру покупця, в який здійснювалося постачання, з подальшим наданням оригіналів протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання відповідного повідомлення від покупця.

Ціна на товар може бути змінена за попереднім узгодженням з покупцем не менш ніж за 15 робочих днів до зміни. Нова специфікація. Нова специфікація набирає чинності з дня її підписання обома сторонами, при цьому попередня втрачає силу виключно в частині, що суперечить новій специфікації (п. 5.4. договору та додаткової угоди № 2 до договору від 02.12.11р.).

Відповідно до п. 5.5. договору, ціна на товар включає вартість доставки та розвантаження постачальником товару на раму торгівельного центра за адресою доставки.

Згідно п. 5.6. договору та додаткової угоди до договору від 27.12.13р., покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, в платіжні дні покупця, які настануть після спливу 75 (сімдесят п'ять) календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах (в день, який настане раніше після спливу строку оплати).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі підписаної сторонами специфікації від 29.04.14р. до договору № 11520 від 30.12.10р., протягом 2014 року були здійснені позивачем поставки товару.

Позивач зазначає, що через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амсор" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Балта" у загальному розмірі 38 015,50 грн., яка на теперішній час не сплачена.

Наявність заборгованості підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідачем було визнано суму заборгованості, у відповідності до підписаний акту звірки взаєморозрахунків.

В подальшому, загальна заборгованість відповідачем була частково погашена, про що свідчить виписка з банківського рахунку від 30.11.2014 року. Решта заборгованості в сумі 38 015,50 грн. залишилася несплаченою.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар згідно спірного договору складає у розмірі 38 015,50 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с. 13).

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 38 015,50 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором № 11520 від 30.12.2010р. у сумі 38 015,50 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу за поставлений товар у розмірі 38 015,50 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 54; ) - 38 015 (тридцять вісім тисяч пятнадцять) грн. 50 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.07.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін