КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №911/2335/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2015

у справі № 911/2335/15 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Фізичної особи-підприємця Кисленка Андрія Павловича

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі, позивач або Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (б/н від 13.05.2015) до Фізичної особи-підприємця Кисленка Андрія Павловича (далі, відповідач) про стягнення боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2015 у справі № 911/2335/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначив суд першої інстанції, з доданого позивачем до матеріалів позовної заяви опису вкладення за відправленням від 31.05.2015 вбачається, що загальний підсумок предметів за даним відправленням міститься на 3-х аркушах, у той час, як позовна заява з додатками (б/н від 13.05.2015) міститься на 4-х аркушах. Таким чином, опис вкладення за відправленням від 31.05.2015 не може вважатися належним та допустимими доказом направлення відповідачу копії саме позовної заяви б/н від 13.05.2015 з додатками до неї.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2015 у справі № 911/2335/15, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що в описі вкладення до цінного листа зазначена загальна кількість предметів 3 аркуша, що є меншим ніж кількість аркушів, поданих до суду. Однак, суд не врахував, що з метою економії паперу позивач копії документів для сторін роздруковує на аркушах з обох сторін, та робить їх у вигляді буклету, друкуючи на кожній сторінці по дві сторінки, що робить можливим розмістити на 3 аркушах 12 сторінок, що не заборонено чинним законодавством. З огляду на вказане, позивач наголошує на тому, що жодним чином не порушував положення пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для повернення позовної заяви без розгляду були відсутні.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у справі № 911/2335/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.07.2015; зобов'язано позивача до дня розгляду скарги надати суду оригінал позовної заяви б/н від 13.05.2015 разом з доданими до неї документами.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 14.07.2015, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачу та витягом з сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а також обмежені процесуальні строки розгляду апеляційних скарг на ухвали суду, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Як визначено пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Припис пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Як уже зазначалося, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/2335/15 зобов'язано позивача до дня розгляду скарги надати суду оригінал позовної заяви б/н від 13.05.2015 разом з доданими до неї документами.

Вимоги зазначеної ухвали апеляційного господарського суду позивач не виконав, витребувані документи суду не надав, поважних причин та обставин, які унеможливлювали або утруднювали виконання ним вимог ухвали, суду не повідомив, у судове засідання, призначене на 14.07.2015, для дачі пояснень з цього приводу не з'явився.

Колегія суддів зазначає, що витребувані у позивача документи, а саме, оригінал позовної заяви б/н від 13.05.2015 разом з доданими до неї документами, необхідні для вирішення спору у даній справі, оскільки за їх відсутності суд позбавлений можливості оцінити, яка саме копія позовної заяви та з якими саме додатками направлялася відповідачу згідно опису вкладення до цінного листа від 31.05.2015, та, відповідно, вирішити питання щодо правомірності повернення позовної заяви з доданими до неї документами судом першої інстанції на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Таким чином, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про зобов'язання надати суду оригінал позовної заяви б/н від 13.05.2015 разом з доданими до неї документами, але без поважних причин ухвали суду не виконав, враховуючи, що витребувані документи необхідні для розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 33, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2015 у справі № 911/2335/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2335/15 повернути Господарському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко