ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 923/720/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",м. Київ,

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Заозерне Каховського району Херсонської області,

про стягнення 356 461,54 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ємець С.А., уповн. представник, довір. № 384/12 від 21.09.2012р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) з вимогами про стягнення 356 461,54 грн., з яких 269 999,30 грн. заборгованості за кредитом, 50 731,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та 35 731,16 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту від 08.10.2013р. № 015/0035/174024. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, з вказаних у позовній заяві підстав.

Відповідач або його представник у судові засідання 04.06.2015р., 18.06.2015р. та 07.07.2015р. по даній справі не прибули. Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних від відповідача судом документів. Про причини вказаного суду не повідомлено. До суду не надходили заяви та клопотання відповідача щодо судових засідань 04.06.2015р., 18.06.2015р., 07.07.2015р.

Ухвали суду від 14.05.2015р., 04.06.2015р. та 18.06.2015р. по даній справі надіслано поштою за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, яка співпадає з зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду даної справи місцем проживання відповідача, згідно витягу на відповідача з цього реєстру. Першу з цих ухвал було надіслано рекомендованим листом з повідомленням, дві інші - рекомендованими листами. До суду повернулося поштове повідомлення про вручення 21.05.2015р. за місцем проживання відповідача листа з ухвалою суду від 14.05.2015р. Надіслані ж судом відповідачу листи, з ухвалами суду від 04.06.2015р. та 18.06.2015р. не поверталися до суду, без вручення відповідачу. За таких обставин, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, відповідач є таким, що належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка відповідача або його представника не унеможливлює розгляд справи № 923/720/15. Розгляд справи за відсутності відповідача або його представника, при тому, що відповідача належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 07.07.2015р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - банк) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (надалі - відповідач) уклали 08.10.2013р. між собою договір про надання овердрафту № 015/0035/174024, за текстом якого поняття "овердрафт" визначено наступним чином: "форма кредитування позичальника, яка полягає у здійсненні платежів (переказів) з поточного рахунку в межах обумовленої максимальним лімітом та поточним лімітом суми, в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку". Також, цим договором визначено, що "безперервне дебетове сальдо" - це дебетове сальдо по поточному рахунку, наявне кожного дня протягом певного строку, внаслідок використання овердрафту, повним погашенням дебетового сальдо є відсутність дебетового сальдо на поточному рахунку на кінець банківського дня; "дебетове сальдо" - це від'ємна різниця між сумою коштів на поточному рахунку позичальника та сумою видаткових операцій по поточному рахунку станом на кінець календарного дня; "максимальний строк безперервного дебетового сальдо" - це строк тривалістю 90 (дев'яносто) календарних днів, "кредитна заборгованість" - це сума заборгованості позичальника, що відповідає сумі дебетового сальдо на дату закінчення строку овердрафту.

На умовах даного договору, в редакції додаткової угоди до нього від 17.04.2014р., банк зобов'язався надати відповідачу можливість використання овердрафту з лімітом в розмірі 270 000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_2 відповідача, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо, зі сплатою 19,0 % річних за користування овердрафтом в період з 18.04.2014р. до 17.07.2014р. та 24 % річних в інші періоди користування овердрафтом, з датою закінчення строку овердрафту (датою погашення кредитної заборгованості відповідача за цим договором) 08.10.2016р., з цільовим призначенням - на фінансування господарської діяльності та інших витрат відповідача (надалі - договір). Згідно п. 1.4. договору з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку відповідача, банк є таким, що надав відповідачеві овердрафт, а дебетове сальдо, що наявне на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, є заборгованістю за овердрафтом. Згідно з п. 5.1. договору протягом строку користування овердрафтом відповідач зобов'язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо. Відповідно до п. 4.2. договору нарахування відсотків за овердрафтом здійснюється щоденно на фактичну заборгованість відповідача за овердрафтом протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо. Відповідно до п. 4.3. договору при розрахунку відсотків враховується день виникнення безперервного дебетового сальдо та не враховується останній день наявності безперервного дебетового сальдо. Згідно з п.4.4. договору відповідач сплачує відсотки щомісяця, 23 числа.

Відповідно до п. 8.1. договору у разі неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором ліміт овердрафту скасовується, а дата закінчення строку овердрафту вважається такою, що настала. Згідно п.8.3., п. 12.4. договору про скасування ліміту овердрафту банк повідомляє відповідача письмово. Згідно з п. 8.3.1. договору з дати скасування ліміту овердрафту відповідач втрачає право на користування овердрафтом, заборгованість за овердрафтом, у разі наявності дебетового сальдо, є кредитною заборгованістю. Згідно з п. 8.3.2. договору кредитна заборгованість повинна бути погашена відповідачем негайно. Згідно п. 8.3.3. договору з дати скасування ліміту овердрафту й до повного погашення кредитної заборгованості відповідач сплачує відсотки в розмірі 40 % річних. Відповідно до п. 12.1. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами договору і скріплення даного договору печатками його сторін та діє до повного виконання зобов'язань сторін за цим договором.

За результатами проведеного судом аналізу положень договору, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою договір є, фактично, кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та в якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено нормами цього ж Кодексу щодо кредиту, не випливає з суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, яку суд застосовує до спірних відносин згідно з ч. 2 ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник, який своєчасно не повернув суму кредиту, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. За ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. З аналогічних правових підстав, суд застосовує й норму ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж Кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 343 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 11.2.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконано відповідачем і по день виконання відповідачем простроченого зобов'язання, включно. За п.11.5. договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням даного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років.

Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином: відповідач, на умовах договору, отримав від банку доступ до користування кредитними коштами в межах ліміту овердрафту, але в порушення умов договору свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування цими коштами належним чином не виконав. Вказане підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача за період з 09.10.2013р. по 03.06.2015р. Станом на 29.12.2014р., у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором, по поточному рахунку відповідача обліковувалося 269 999,30 грн. заборгованості за кредитом та 50 731,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. За порушення умов договору банк нарахував відповідачеві 35 731,16 грн. пені. Розрахунки заборгованості та пені судом перевірені та є правильними.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банк надіслав відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням письмову вимогу від 17.01.2015р. № 114-00-00/15-14865 про дострокове виконання грошових зобов'язань за договором, згідно з якою вимагав здійснення відповідачем погашення 269 999,30 грн. заборгованості за кредитом в повному обсязі, сплати 50 731,08 грн. заборгованості по відсотках за кредитом та пені, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати (складання) цієї вимоги. Факт отримання відповідачем цього листа 24.01.2015р. підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. У встановлений у цій вимозі строк відповідач не сплатив, повністю або частково, банку 269 999,30 грн. заборгованості за кредитом та 50 731,08 грн. заборгованості по відсотках за кредитом, а також, будь-яку суму пені. Доказів іншого відповідачем не надано.

При розгляді даної судової справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо наявності у нього 269 999,30 грн. заборгованості за кредитом та 50 731,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом перед банком за договором або ж доказів погашення, повністю або частково, цієї заборгованості. Також, відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому банком 35 731,16 грн. пені або ж доказів її сплати повністю або частково.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 7 129,23 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 74860, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інші реквізити суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.17; ідентифікаційний код 22761811; кореспондентський рах.№ 29090993 в АТ "Райффайзен Банк Аваль") 269 999 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 50 731 (п'ятдесят тисяч сімсот тридцять одна) грн. 08 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 35 731 (тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 16 коп. пені та 7 129 (сім тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 23 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.07.2015р.

Суддя К.В. Соловйов