ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" липня 2015 р.Справа № 924/949/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Кейт-К" м. Хмельницький

про стягнення 65208,12 грн.

Представники сторін:

позивача: Пилипчук В.Б. - директор

Козік Т.Л. - за довіреністю від 20.05.2015р.

відповідач : не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 65208,12 грн., з яких 31883,85 грн. заборгованості, 11883,48 грн. пені, 1035,13 грн. 3% річних та 20405,66 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/949/15. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2015р. розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів, в тому числі письмовий відзив на позов, не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду уповноваженого представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи, оглянувши оригінали документів наданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між приватним підприємством "Бондар" м. Хмельницький (Підрядник) та приватним підприємством "Кейт-К" м. Хмельницький (Замовник) було укладено договір №08 від 15.05.2013року.

Відповідно до розділу 1 договору, в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, Підрядник зобов'язується на свій ризик та за завданням Замовника виконати , а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити визначені види робіт (надалі усі разом - Роботи) в обсягах та за ціною, що наводиться в проектно-кошторисній документації, яка підписується та скріплюється печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього Договору. Підрядник при виконанні робіт повинен неухильно дотримуватися умов цього Договору ( будівельних норм та правил) та затвердженої Замовником проектно - кошторисної документації.

Згідно розділу 2 договору, загальна вартість робіт за цим Договором затверджується сторонами і визначається в Додатках до даного Договору. Вартість окремих видів робіт визначається шляхом домовленості та складає: мурування стін із легкобетонних каменів - 180грн.куб.м.; демонтаж стін з легкобетонних каменів з очистко:.-180 грн. куб.м.; мурування перегородок 1/4 цегли - 63грн. кв.м.; мурування перегородок 1/2 цегли - 72 грн. кв.м; у лаштування стяжок поясних 30 см. - 24 грн. погонний метр; мурування стовпів вентканалів - 260 грн. куб. м. Впродовж терміну дії договору його ціна може змінюватись в залежності від зміни об'ємів і видів робіт та вартості матеріалів і механізмів поставки Замовника, а також, якщо в період дії договору впроваджуються новізаконодавчі акти, що впливають на вартість виконаних робіт. Остаточна вартість робіт визначається як підсумок актів виконаних робіт підписаних Сторонами впродовж всього терміну дії договору.

Відповідно до розділу 3 договору, Підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості обсягів і вартості виконаних робіт, відповідності проектно - кошторисної документації, будівельним нормам і правилам, матеріалів, конструкцій і виробів: державним стандартам і технічним нормам. Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбачене будівельними нормами і правилами. Замовник має право вносити зміни і доповнення до проектно - кошторисної документації щодо складу та обсягу робіт відповідно до своїх нагальних потреб та об'єктивних обставин та погоджувати свої рішення з Підрядником.

Згідно розділу 4 даного договору, Замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі оформлених актів виконаних робіт за Ф. № КБ-2в та Ф. № КБ-3, підписаних Сторонами впродовж 5 (п'яти ) банківських днів з дати їх підписання. Оплата виконаних робіт проводиться по договірній ціні. Підрядник складає та надає Замовнику акти виконаних робіт 2 рази місяць. Розрахунки проводяться у безготівковій формі у гривнях.

Позивачем виконано будівельні роботи на загальну суму 339226,95 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме: за червень 2013р. на суму 36387,60 грн., червень 2013р. на суму 33844,50 грн., червень 2013р. на суму 27369,00 грн., серпень 2013р. на суму 27356,00 грн., серпень 2013р. на суму 29364,77 грн., серпень 2013р. на суму 43041,36 грн., вересень 2013р. на суму 42271,90 грн., березень 2014р., на суму 38270,40 грн., березень 2014р. на суму 26226,22 грн., квітень 2014р. на суму 35095,20 грн. та накладними на внутрішнє переміщення №ПМ - 0000003 від 30.06.2013р. на суму 90627,84 грн., № ПМ - 0000004 від 30.06.2013р. на суму 91890,97 грн., №ПМ - 0000002 від 30.06.2013р. на суму 69597,37 грн., № ПМ - 0000007 від 31.08.2013р. на суму 44333,41 грн., № ПМ - 0000005 від 31.07.2013р. на суму 23251,18 грн., № ПМ - 0000031 від 31.08.2013р. на суму 52405,33 грн., № ПМ - 0000032 від 30.09.2013р. на суму 64857,63 грн., № ПМ - 0000002 від 31.01.2014р. на суму 43885,91 грн., № ПМ - 0000003 від 31.03.2014р. на суму 41230,11 грн., № ПМ - 0000004 від 31.03.2014р. на суму 50686,52 грн.

Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за виконанні роботи в сумі 307343,10 грн., що підтверджується виписками банку, а саме: 05.06.2013р. на суму 28368,00 грн., від 21.06.2013р. на суму 27000,00 грн., від 26.06.2013р. на суму 5200,00 грн., від 05.07.2013р. на суму 1410,00 грн., від 05.07.2013р. на суму 20000,00 грн., від 08.07.2013р. на суму 13844,50 грн., від 11.07.2013р. на суму 1000,00 грн., від 19.07.2013р. на суму 29108,30 грн., від 05.08.2013р. на суму 27356,30 грн., від 07.08.2013р. на суму 2000,00 грн., від 27.08.2013р. на суму 30000,00 грн., від 29.08.2013р. на суму 8000,00 грн., від 29.08.2013р. на суму 6800,00 грн., від 18.09.2013р. на суму 30000,00 грн., від 20.09.2013р. на суму 9000,00 грн., від 09.10.2013р. на суму 30000,00 грн., від 25.10.2013р. на суму 13256,00 грн., від 13.11.2013р. на суму 10000,00 грн., від 25.11.2013р. на суму 15000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 31883,85 грн.

05.08.2014р., 05.09.2014р. та 25.02.2015р. позивач надіслав на адресу відповідача листи щодо погашення суми боргу, які відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Станом на момент розгляду справи відповідач з позивачем в сумі 31883,85 грн. не розрахувався.

Відповідно до п.6.5 договору, у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань по оплаті за фактично виконані роботи за цим Договором Замовник зобов'язаний сплатити на користь Підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки, відповідач у добровільному порядку суму заборгованості за виконані роботи не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього 65208,12 грн., з яких 31883,85 грн. - основного боргу, 11883,48 грн. - пені, 1035,13 грн. - 3% річних, 20405,66 грн. нарахувань інфляції.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за договором на загальну суму 339226,95 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме: за червень 2013р. на суму 36387,60 грн., червень 2013р. на суму 33844,50 грн., червень 2013р. на суму 27369,00 грн., серпень 2013р. на суму 27356,00 грн., серпень 2013р. на суму 29364,77 грн., серпень 2013р. на суму 43041,36 грн., вересень 2013р. на суму 42271,90 грн., березень 2014р., на суму 38270,40 грн., березень 2014р. на суму 26226,22 грн., квітень 2014р. на суму 35095,20 грн. та накладними на внутрішнє переміщення №ПМ - 0000003 від 30.06.2013р. на суму 90627,84 грн., № ПМ - 0000004 від 30.06.2013р. на суму 91890,97 грн., №ПМ - 0000002 від 30.06.2013р. на суму 69597,37 грн., № ПМ - 0000007 від 31.08.2013р. на суму 44333,41 грн., № ПМ - 0000005 від 31.07.2013р. на суму 23251,18 грн., № ПМ - 0000031 від 31.08.2013р. на суму 52405,33 грн., № ПМ - 0000032 від 30.09.2013р. на суму 64857,63 грн., № ПМ - 0000002 від 31.01.2014р. на суму 43885,91 грн., № ПМ - 0000003 від 31.03.2014р. на суму 41230,11 грн., № ПМ - 0000004 від 31.03.2014р. на суму 50686,52 грн.

Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за виконанні роботи в сумі 307343,10 грн., що підтверджується виписками банку, а саме: 05.06.2013р. на суму 28368,00 грн., від 21.06.2013р. на суму 27000,00 грн., від 26.06.2013р. на суму 5200,00 грн., від 05.07.2013р. на суму 1410,00 грн., від 05.07.2013р. на суму 20000,00 грн., від 08.07.2013р. на суму 13844,50 грн., від 11.07.2013р. на суму 1000,00 грн., від 19.07.2013р. на суму 29108,30 грн., від 05.08.2013р. на суму 27356,30 грн., від 07.08.2013р. на суму 2000,00 грн., від 27.08.2013р. на суму 30000,00 грн., від 29.08.2013р. на суму 8000,00 грн., від 29.08.2013р. на суму 6800,00 грн., від 18.09.2013р. на суму 30000,00 грн., від 20.09.2013р. на суму 9000,00 грн., від 09.10.2013р. на суму 30000,00 грн., від 25.10.2013р. на суму 13256,00 грн., від 13.11.2013р. на суму 10000,00 грн., від 25.11.2013р. на суму 15000,00 грн.

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання належним чином не виконанні і станом на час слухання справи за ним рахується заборгованість в сумі 31883,85 грн.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 31883,85 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Пунктом 6.5. договору, сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань по оплаті за фактично виконані роботи за цим Договором Замовник зобов'язаний сплатити на користь Підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 11883,48 грн. грн. - пені за період з 13.05.2014р. по 15.06.2015р.

За таких обставин, враховуючи, що умовами договору передбачено нарахування пені за весь період прострочення, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три проценти річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

На підставі цього позивачем, виходячи з суми боргу по договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача нарахування за встановленим індексом інфляції в сумі 20405,66 грн. за період з 13.05.2014р. по 31.05.2015р. та 1035,13 грн. - 3% річних за період з 13.05.2014р. по 11.06.2015р.

Позов в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1035,13 грн. підтверджені належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача нарахувань за встановленим індексом інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 18628,28 грн. за період з червня 2014р. по травень 2015р., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування за встановленим індексом інфляції. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань за встановленим індексом інфляції на суму 1777,38 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 25, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький до приватного підприємства "Кейт-К" м. Хмельницький про стягнення 65208,12 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Кейт-К" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,43/1, кв.4, код 38045467) на користь приватного підприємства "Бондар" (м. Хмельницький, вул.. Галана,6, кв.18, код 32995097) - 31883,85 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 85 коп.) основного боргу, 11883,48 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 48 коп.) пені, 1035,13 грн. (одна тисяча тридцять п'ять гривень 13 коп.) 3% річних, 18628,28 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 28 коп.) нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1547,29грн. (одна тисяча п'ятсот сорок сім гривень 29 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові, в частині стягнення 1777,38 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції відмовити.

Повне рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Галана,6, кв.18 та Пр. Миру, 95/1-А)

4,5 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 43/1, кв.4, та вул. Кам'янецька,21) (прост.)