overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015 Справа № 907/788/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокуратури міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СОК „Харчовик", м. Мукачево

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 серпня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача (Мукачівська міська рада)-

1) письмові пояснення щодо заявленого позову;

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 907/730/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Перечин

про стягнення суми 20985,98 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 20985,98 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 25.09.2013 р. , в т.ч. 9800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6034,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4005,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1146,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач вимоги ухвали суду від 07.07.15 не виконав.

Від позивача 17.07.15 до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та підтримання позовних вимог. Також, позивачем 17.07.15 надіслано додаткові пояснення з витребуваними судом доказами.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "05" серпня 2015 р. о 10:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 5008/325/2012

Розглянувши матеріали заяви Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення про поновлення строку для пред"явлення виконання наказу у справі

за позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

до Свалявської міської ради, м. Свалява

про стягнення 102590,77 грн,

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від заявника ( стягувача ) - Стець І.І., предст. за дов. від 17.07.15 №385;

від боржника - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Боржник витребуваних судом документів не подав, у судове засідання на виклик суду не з"явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин розгляд заяви належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на"20" серпня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов"язати подати господарському суду:

боржника - письмові пояснення з приводу заяви;

докази про погашення боргу(у разі такого).

Явку уповноважених представників боржника та стягувача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 907/644/15

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал", м. Мукачево

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 19895,52 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Золтан В.М. - юрист юридичного відділу (дов.№325 від 30.03.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 19895,52 грн. штрафних санкцій, в т.ч. суму 9947,76 грн. згідно акту від 15.01.13 та суму 9947,76 грн. згідно акту від 19.02.13 за договором №934 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 03.03.2006 року.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.07.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на 07.07.15 та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача. З поданого витягу з ЄДРЮО та ФОП вбачається інша адреса місця проживання відповідача, ніж та, яка зазначена у позовній заяві.

Додатково дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "30" липня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази у підтвердження наявності договірних відносин на подачу води між сторонами щодо об'єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1»; технічні умови на приєднання до існуючих мереж водопостачання та водовідведення щодо об'єктів «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1» та «кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_2; детальний нормативно обґрунтований розрахунок сум нарахованих штрафних санкцій; докази у підтвердження опломбування лічильника №456605; докази у підтвердження здійснення повірок лічильника №456605 та їх періодичність; тарифи на послуги водопостачання що діяли у період спірних правовідносин; направити відповідачу позовну заяву та додані до неї матеріали за адресою АДРЕСА_3 та подати суду докази надіслання.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день подання позовної заяви.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа № 907/681/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 провідний юрисконсульт юридичного відділу (дов.№539 від 19.05.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлових приміщень відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №17-15/05-08, №18-15/05-08, №19-15/05-08, №20-15/05-08 укладених 02.03.15 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області.

Відповідач вимоги ухвали суду від 07.07.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак станом на день судового засідання подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим право користування нерухомим майном, що є предметом даного судового спору набуте за договорами оренди, укладених на підставі конкурсів, проведених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, результати яких оскаржуються відповідачем у Закарпатському окружному адміністративному суді, у підтвердження чого наддав копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №807/604/15 від 02.04.15, №807/605/15 від 02.04.15, та №807/606/15 від 02.04.15 та №807/1296/15 від 08.07.15.

У судовому засіданні представник позивача усно заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та у зв'язку з необхідністю підготовки та подачі письмових заперечень заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "31" липня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з доказами в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2015 Справа № 908/2883/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2883/15-г від 10 червня 2015 р., що набуло чинності 30.06.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "30" червня 2016 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2015р. Справа № 908/2852/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка

про банкрутство

керуючий санацією Макаров О.В.

розпорядник майна Ареф'єв А.Ю.

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" () №23/04/15 від 23.04.15р. про порушення справи про банкрутство направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.15р. матеріали заяви (справа №908/2582/15) надійшли господарському суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка відповідно до ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначений керівник боржник - Макаров О.В., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Ареф'єв А.Ю.

24.06.15р. за номером 19476 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка.

В порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж», м. Харків звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в загальному розмірі 130264,00грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж», м.Харків призначити на 29.07.2015р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №105.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2015 Справа № 908/1877/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі № 908/1877/15-г, яке підписано 22.06.2015р. та набрало законної сили 03.07.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 03.07.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2015 справа № 905/131/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., рСозглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпласт-Трейд» м.Суми

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг» м.Маріуполь

про стягнення 126 106,81грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Муйдінов Р.М. - довіреність від 20.05.15р.,

від відповідача - не явився,

ВСТАНОВИВ:

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача 126 106,81грн., з яких: 88969,19грн. заборгованість за поставлений товар в сумі 35 668,82грн. - інфляційні витрати і 3% річних в сумі 1 468,80грн., обґрунтовуючи неналежним виконанням відповідачем грошових зобов»язань за договором № 925 від 16.01.13року.

В підтвердження вимог посилається на договір з протоколом розбіжностей, копії рахунків на оплату і копії видаткових накладних.

25.05.2015р. позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача оригінали видаткових накладних № 153 від 10.07.14р. в № 172 від 29.07.14р. і дані бухгалтерського обліку, зокрема, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 та данні складського обліку, які підтверджують факт оприбуткування отриманого товару на суму 20 977,60грн. та на суму 11748,00грн. за договором № 925 від 16.01.13р.

17.06.2015р. позивачем заявлено клопотання про витребування від Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області витяг з реєстру отриманих податкових накладних за період з липня 2014року по червень 2015року, який містить інформацію про наявність зареєстрованої відповідачем податкової накладної від 10.07.14р. № 13 на суму 20 977,60грн. і податкової накладної від 29.07.14р. на суму 11 748,00грн., виписаних позивачем.

Відповідач не виконав дії, передбачені судом ухвалою про порушення справи, представник не явився на виклик суду в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

При розгляді справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вияснив недостатність документів для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 року о 14:00 год.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги та суму заявлену до стягнення з урахуванням умов договору та посиланням на її пункти (специфікацію до договору, узгодження істотних умов договору, розрахунок пені, 3% річних і інфляційних відповідно до встановленихсторонами у договорі строків оплати тощо. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове), доказ виконання договору. Явка представників сторін обов»язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
номер провадження справи 3/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 908/1497/15-г

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Науменко А.О., Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, ідентифікаційний код 23794014)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

про стягнення 2 271 045, 16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. від 15.07.2015р. № 01-04/294/15 у зв'язку із перебуванням судді Алейникової Т.Г. у відпустці, справу № 908/1497/15-г передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Науменко А.О. та Смірнов О.Г.

Керуючись ст. 4-6, 38, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 908/1497/15-г до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015р. о 10 год. 40 хв.

3. Судовий розгляд відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (номер залу судового засідання буде повідомлено сторонам в кабінеті № 222).

Зобов'язати сторін - виконати у повному обсязі вимоги викладені в ухвали від 16.06.2015р. про відкладення розгляду справи

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.М. Соловйов

Судді А.О. Науменко

О.Г. Смірнов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2015 р. № 906/1122/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор ОЛ"

про стягнення 24861,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" вересня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідка про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "20" липня 2015 р. Справа № 906/524/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К Сіті"

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 10.12.2001р.;

визнання договору купівлі-продажу від 16.09.2003 недійсним в частині відчуження сховища №20202;

визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.08

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015р. господарський суд Житомирської області виніс ухвалу про перерву в судовому засіданні.

При виготовленні резолютивної частини вищевказаної ухвали судом допущено описку в частині часу розгляду справи, а саме: замість "11:30" вказано "14:30"

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 16.07.2015р., вказавши час розгляду справи "11:30 год.".

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2- прокуратура Житомирської області

3- позивач 1 (рек. з пов.)

4- позивач 2 (рек. з пов.)

5- відповідач 1 (рек. з пов)

6- відповідач 2 ( рек.з повід)

7- відповідач 3 (рек з повід)

8 - відповідач 4 (ТОВ «Ріелті-Сіті» 04107, м.Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21 (рек. з пов).

9- третя особа - Управління ДСНС України у Житомирській області ( вул. Героїв Пожежних, 67-Б м. Житомир, 10006) (рек.з пов)