УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/13877/15

За позовом Сівакова Леоніда Миколайовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Світло"

2. Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1 Крикунов Володимир Васильович

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання не

вчиняти дії

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ландишева С.М. за довіреністю № 2346 від 17.12.2014 р.;

від відповідача-1: Мальована В.А. за довіреністю № 10 від 20.04.2015 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи : Проців Я.Я. за довіреністю № 27 від 17.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сіваков Леонід Миколайович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" (далі - відповідач-1) та Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання не вчиняти дії.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/13877/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Крикунова Володимира Васильовича, розгляд справи призначено на 23.06.2015 р.

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. заяву Сівакова Леоніда Миколайовича про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" (03058, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 39 В; ), його посадовим та довіреним особам подавати до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві документи для реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" на підставі рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 26.05.2015 р.; в іншій частині заяву залишено без задоволення.

22.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані письмові пояснення та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.06.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 23.06.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.07.2015 р.

15.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів у справі, а саме: витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло».

15.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідач-1 подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 15.07.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про витребування додаткових доказів у справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та проти заявленого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.07.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні 15.07.2015 р. надав письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 15.07.2015 р. клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив його задовольнити, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 38 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

При цьому, у разі невиконання підприємством, установою чи організацією вимог суду щодо надання документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Також, у судовому засіданні 15.07.2015 р. представниками позивача, відповідача-1 та третьої особи подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13877/15 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 15.07.2015 р. означене клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки неявка повноважного представника відповідача-2 та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» (). Уповноважити представника позивача Ландишеву С.М. на отримання означених документів та надання їх до суду у строк до 30.07.2015 р.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13877/15 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи № 910/13877/15 відкласти на 05.08.15 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині, що ними не виконано.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, зокрема відповідачів та третю особу, що відповідно до ст. 115 ГПК України дана ухвала є обов'язковою до виконання та що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а також, що у разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 ГПК України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду.

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.