КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Справа№ 910/6197/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

ліквідатор - Шкромида В.В. (паспорт МР 183659, виданий Голопристанським РВ ГУ МВС України в Херсонській області від 04.07.2006);

арбітражний керуючий: Швачка С.В. (посв. від 08.02.2013 № 23);

від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - не з'явилися;

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича (далі - Швачка С.В.)

на постанову господарського суду м. Києва від 27.05.2015

у справі № 910/6197/15-г (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6197/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" Шкромиду В'ячеслава Вікторовича та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у даній справі та припинити провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції у відповідній частині, арбітражний керуючий Швачка С.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у даній справі в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" Шкромиди В.В. та прийняті в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Швачку С.В.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу арбітражний керуючий Швачка С.В., з посиланням на ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказав, що судом безпідставно та необґрунтовано призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Шкромиду В.В., що було визначено рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ТДС Україна". Апелянт стверджує, що при призначенні голови ліквідаційної комісії Шкромиди В.В. ліквідатором боржника, суд незаконно не взяв до уваги його кандидатуру, що визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та задовольнив клопотання заявника (боржника) про призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії, що призвело до порушення прав арбітражного керуючого Швачки С.В. на здійснення незалежної професійної діяльності, права на отримання винагороди внаслідок здійснення професійної діяльності та права приймати участь у справі про банкрутство за рішенням суду в якості ліквідатора внаслідок застосування автоматизованого розподілу судових справ. При цьому, скаржник вважає, що розглядаючи по суті заяву боржника про визнання його банкрутом, суд першої інстанції не з'ясував у Шкромиди В.В. обставини призначення його головою ліквідаційної комісії, взаємовідносини з учасником товариства ТОВ "ТДС Україна", його професійні якості (освіту, стаж роботи), наявність ознак заінтересованості у справі, тощо.

Крім того, на думку апелянта, при винесенні оскаржуваної постанови в частині призначення ліквідатора боржника місцевий господарський суд не оцінив належні і допустимі докази, які подані арбітражним керуючим Швачкою С.В. для призначення його кандидатури ліквідатором ТОВ "ТДС Україна", а саме, заяву на участь у справі про банкрутство, копію договору страхування № 33.2794.03 від 03.03.2015 (професійне страхування арбітражного керуючого), копію свідоцтва від 02.11.2014 №809 про підвищення кваліфікації, а також наявність матеріальної бази, досвіду роботи, тощо.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у даній справі прийнято до провадження вказані апеляційні скарги та призначено їх розгляд на 13.07.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, за розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 910/6197/15-г у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л, Шипко В.В. Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у даній справі вказані апеляційні скарги прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 судовою колегією вказані апеляційні скарги об'єднано в одне апеляційне провадження.

13.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення щодо вжитих на даний момент ліквідатором заходів щодо банкрута та відзиви на апеляційні скарги, в яких він просив суд відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В судове засідання 13.07.2015 представники ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не з'явились. Про день і час розгляду справи апелянт повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників судового процесу, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Арбітражний керуючий Швачка С.В. в судовому засіданні апеляційної інстанції 13.07.2015 свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Ліквідатор не визнав апеляційних скарг і просив залишити їх без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга Швачки С.В. підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - частковому задоволенню з огляду на наступне.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діяла з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 заяву боржника прийнято до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 23 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.04.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна".

02.04.2015 до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про участь у справі.

03.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 порушено провадження у справі № 910/6197/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна".

Оскаржуваною постановою місцевий господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" банкрутом; було відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "ТДС Україна" Шкромиду В'ячеслава Вікторовича та вирішено інші процесуальні питання.

З даним судовим рішенням саме у частині призначення судом ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" Шкромиди В'ячеслава Вікторовича арбітражний керуючий Швачка С.В. не погодився.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване судове рішення лише в тій частині, що оскаржується апелянтом. Проте, судовою колегією враховано наявність в матеріалах справи апеляційної скарги ДПІ, в якій оскаржується судове рішення вцілому. У листі ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20.04.2015 № 4363/9/26-55-10, зазначено про заборгованість ТОВ "ТДС Україна" перед державним бюджетом по податках, тому судова колегія дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві по суті, оскільки оскаржувана постанова може вплинути на її права та обов"язки.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова переглядається судовою колегією в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

При зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону, боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність, оскільки тут має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно з ст. 1 Закону спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

"Бюлетень державної реєстрації" є єдиним спеціалізованим друкованим засобом масової інформації, в якому обов'язково розміщуються відомості про реєстраційні дії, зокрема, відомості про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи. Таке повідомлення здійснюється за встановленою формою і містить всі передбачені законом обов'язкові реквізити.

11.03.2014 загальними зборами учасників ТОВ "ТДС Україна" було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи та призначено головою ліквідаційної комісії товариства Шкромиду В'ячеслава Вікторовича.

Вказане рішення оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" від 11.03.2015 № 17/13.

12.03.2014 на виконання вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи за рішенням засновників.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 277 (7) за 2014 рік було опубліковано оголошення про припинення даної юридичної особи.

Крім того, на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було направлено заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП.

За наявними у матеріалах справи доказами підприємство не має заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також до Пенсійного фонду України.

За даними ліквідаційної комісії у підприємства відсутня заборгованість із відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплати заробітної плати та вихідної допомоги працівникам, виплати авторської винагороди (відповідні відомості в матеріалах справи).

Даними статуту підприємства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" частка державної власності відсутня.

Після закінчення строку, встановленого законом, для виявлення кредиторів, ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" був складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.06.2014, який був затверджений протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" від 30.06.2015 № 18/14.

З вказаного балансу вбачається, що розмір кредиторської заборгованості боржника становить 1 796 888 грн. 08 коп.

Разом з тим, розмір активів боржника, який складає залишок грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна", становить 4 641 грн. 00 коп.

За результатами аудиторської перевірки, що проводилася Приватною аудиторською фірмою "Надія", складено Аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) про достовірність проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "ТДС Україна" станом на 30.06.2014, яким встановлено, що товариство має непогашену кредиторську заборгованість за отримані товари, роботи, послуги та інші поточні зобов'язання на загальну суму 1 796 888 грн. 08 коп. Товариство не має можливості погасити в повному обсязі свої зобов'язання перед кредиторами у зв'язку з відсутністю власних грошових коштів, запасів, необоротних матеріальних та нематеріальних активів, що є свідченням того, що дане підприємство має усі ознаки неплатоспроможності і відповідає стану потенційного банкрута.

Таким чином, у зв'язку з недостатністю у боржника майнових активів для погашення кредиторської заборгованості, 04.08.2014 Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" було прийнято рішення звернутись до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, що підтверджується протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" від 04.08.2014 № 19/14.

Нормами ч. 1 ст. 37 Закону визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Визнаючи ТОВ "ТДС Україна" банкрутом в порядку ст. 95 Закону, суд першої інстанції в своїй постанові вірно виходив з того, що фінансовий стан боржника характеризується неплатоспроможністю та кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника. При цьому, судовою колегією враховано та перевірено дані бухгалтерського балансу боржника, з якого слідує, що його пасиви перевищують активи, що свідчить про його неплатоспроможність.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

Твердження скаржника в апеляційній скарзі щодо ненадання йому можливості проведення позапланової перевірки боржника, колегією суддів відхиляються, з огляду на те, що в матеріалах даної справи містяться докази повідомлення податкового органу про припинення платника податків шляхом направлення боржником у справі до податкового органу заяви форми № 8-ОПП.

При цьому, жодних доказів в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на підтвердження вчинення ДПІ дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТДС Україна", зокрема видання відповідного наказу та вжиття заходів до проведення позапланової перевірки боржника не надано.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідний податковий орган не позбавлений можливості, за наявності підстав і у порядку, передбаченому Законом до закінчення ліквідаційної процедури звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.

Також, заявник у п. 3 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство просить суд ліквідатором банкрута призначити Шкромиду В'ячеслава Вікторовича, що був призначений головою ліквідаційної комісії за рішенням власника.

Суд першої інстанції, призначаючи в оскаржуваній постанові ліквідатором ТОВ "ТДС Україна" Шкромиду В.В., обґрунтовував це тим, що Шкромида В.В., як особа, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії підприємства у досудовій процедурі ліквідації, є найбільш прийнятною кандидатурою, яка має усі необхідні знання та можливості для подальшого здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "ТДС Україна". Разом з тим, суд першої інстанції зазначив про те, що у боржника відсутні майнові активи, а також грошові кошти, які б могли бути використані для оплати послуг арбітражного керуючого.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній постанові у відповідній її частині, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим законом для призначення розпорядника майна.

Згідно ч. 1 ст. 114 вказаного Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013, передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону , визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону. Електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється за встановленою формою з обов'язковим зазначенням коефіцієнту складності справи і необхідної для розгляду конкретної справи спеціалізації арбітражного керуючого та є підставою для проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Отже, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича для призначення ліквідатором ТОВ "ТДС Україна", про що зазначив суд першої інстанціїї, коли своєю ухвалою від 23.03.2015 у даній справі заяву боржника прийняв до розгляду, та зобов'язав арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 23 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.04.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "ТДС Україна".

02.04.2015 до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про участь у справі, тобто в межах строків визначених судом.

Розгляд інших кандидатур, при наданні згоди на участь у справі арбітражного керуючого, якого обрала автоматизована система з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Законом не передбачений.

Аналогічної правової позиції дотримується у своїй постанові Вищий господарський суд України від 12.05.2015 у справі № 910/19288/14.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження невідповідності кандидатури арбітражного керуючого Швачки С.В. вимогам встановленим Законом, обставин, визначених ч. 2 ст. 114 вказаного Закону, не встановлено.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов хибних висновків, зазначивши, що у боржника відсутні грошові кошти, які б могли бути використані для оплати послуг арбітражного керуючого, оскільки вказане спростовується матеріалами справи та зазначено самим судом першої інстанції в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство від 13.05.2015 у даній справі. Так, з метою відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури ТОВ "ТДС Україна" у судовому порядку, боржником було внесено на депозит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є. грошові кошти в розмірі 30 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 02.03.2015 № 2 (а.с. 229 т.1), в якій зазначено, що суму внесено в депозит з метою передачі коштів з оплати відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ТОВ "ТДС Україна". Вказані відомості містить і заява засновника боржника до приватного нотаріуса від 27.02.2015 (а.с.228 т.1).У судовому засіданні апеляційної інстанції вказане підтвердив Шкромида В.В.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шкромиду В.В. з порушенням законодавства про банкрутство. Суд може призначати розпорядника майна без застосування автоматизованої системи лише, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, взагалі не надійшла заява про згоду стати ліквідатором у справі про банкрутство. В даному випадку така заява до суду надійшла від арбітражного керуючого Швачки С.В. своєчасно, до судового засідання, на якому вирішувалось питання призначення ліквідатора боржника у даній справі.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, своєчасно надав суду заяву про згоду на участь у справі у якості ліквідатора, в даному випадку конкуренція кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором боржника не здійснюється, тому кандидатури інших арбітражний керуючих, які подали заяви до суду, відхиляються з формальних підстав, без розгляду кожної кандидатури окремо.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення у певній частині прийнято судом першої інстанції за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в постанові суду першої інстанції від 27.05.2015 в частині щодо призначення ліквідатора, не відповідають обставинам справи, а постанова в зазначеній частині прийнята з порушенням норм матеріального права, що, відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування постанови господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6197/15-г в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" Шкромиди В'ячеслава Вікторовича із прийняттям нового рішення в цій частині, за яким слід: „призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 № 23)". В іншій частині оскаржувану постанову слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 4-1, 33, 34, 43, 99, 101- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича задовольнити.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

3. Постанову господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6197/15-г в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" арбітражного керуючого Шкромиди В'ячеслава Вікторовича скасувати та прийняти в цій частині нове рішення:

„призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 № 23)".

В решті постанову господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6197/15-г - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/6197/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 17.07.2015.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.В. Шипко