УХВАЛА

13.07.2015Справа № 910/16059/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Кирей О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі-відповідач) про визнання боргового зобов'язання, яке виникло згідно кредитного договору № 61173-44.3 від 10.07.2013 р., припиненим на загальну суму 231 511, 05 євро, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, згідно ст. 606 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

13.07.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» про стягнення заборгованості у розмірі 237 841, 42 євро, що у гривневому еквіваленті станом на 08.07.2015 р. згідно курсу НБУ складає 5 641 762, 00 грн., у тому числі: 226 709, 16 євро - основна заборгованість за кредитом, 7 405, 83 євро - нарахування процентів, 2 016, 93 євро - пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 467, 36 євро - пеня за несвоєчасне повернення відсотків кредиту, 233,68 євро - 30 % річних за несвоєчасне повернення відсотків, 1 008, 46 євро - 30 % річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача підтримав подану зустрічну позовну заяву.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за доцільне прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/16059/15.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом;

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Бондарчук В.В.