Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "21" липня 2015 р. у справі № 927/887/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/887/15

за позовом: Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 46297грн.30коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Помаз В.В. - головного спеціаліста відділу контролю, аудиту, юридичної роботи та персоналу, довіреність №10 від 26.02.2015

від відповідача: не з'явився

та прокурора прокуратури м. Чернігова Дементьєвої М.М.,,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора м.Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про стягнення з відповідача 34022грн.22коп. боргу по орендній платі за оренду нерухомого майна, який виник за період з березня по травень 2015 року, а також 12275грн.08коп. пені, нарахованої за період з 15.11.2014 по 10.06.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по своєчасній сплаті до державного бюджету орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, переданими відповідачу на підставі договору оренди №170-13 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 03.12.2013.

Відповідач письмовий відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.07.2015, прийняли участь представник позивача та прокурор.

У зв'язку з задоволенням клопотань прокурора та позивача про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в попередньому судовому засіданні, фіксація в даному судовому засіданні не проводилась. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 07.07.2015 про відкладення розгляду справи на 21.07.2015 о 14год.15хв., яка направлялась на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, котра співпадає з місцем знаходження відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.07.2015, а саме: АДРЕСА_1, повернута до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено у абз.3 п.п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки адреса відповідача, що вказана у позовній заяві та на яку надсилалася копія ухвали суду, співпадає з адресою його місцезнаходження, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому суд приходить до висновку, що ним вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи.

Враховуючи, що неявка відповідача, його представника не є перешкодою для розгляду справи, з метою уникнення затягування вирішення спору суд дійшов висновку про можливість розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Водночас, виникла необхідність витребування нових доказів на підтвердження обставин, встановлених в ході розгляду справи по суті, відсутність яких є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.3 ч.1 названої статті, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 серпня 2015 року о 10год.30хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача в строк до 31 липня 2015 року надати суду банківські виписки про сплату відповідачем орендної плати починаючи з листопада 2014 року; письмове нормативно-правове обґрунтування підстав стягнення пені, нарахованої на всю суму орендної плати без врахування пропорції, встановленої в п.3.6. договору №170-13 від 03.12.2013, до держбюджету; повний текст рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015 у справі №927/1823/14.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 31 липня 2015 року надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відомості про рахунок, відкритий в банківській установі.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич