ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа № 914/3137/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про виправлення описки в рішенні від 30.06.2015р. у справі № 914/3173/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд", м. Київ;

до відповідача: Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", м. Львів;

про: стягнення 4 370 191 грн. 79 коп.

Представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2015 року позовні вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд" до Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" про стягнення 4 370 191 грн. 79 коп. задоволено повністю.

22.07.2015 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про виправлення описки в рішенні від 30.06.2015 року у справі № 914/3173/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015 року у зв»язку з перебуванням судді Матвіїва Р.І. у відпустці головуючим суддею по справі визначено суддю Бортник О.Ю.

Заявник зазначає, що у судовому засіданні 30.06.2015 року судом встановлювалась явка представників сторін і представники відповідача, Ковба О.В. та Бабій Н.М., були присутні у судовому засіданні. Однак, у повному тексті рішення від 30.06.2015 року судом здійснено описку, оскільки на стор. 1 абз. 2 зазначено, що «У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Верховський О.В. - представник на підставі довіреності б/н від 04.11.2013р.;

відповідача: не з'явився».

Крім цього, вказана описка допущена судом і на стор. 2 абз. 6 рішення, де вказано, що «Відповідач явки представника не забезпечив, через канцелярію суду подав доповнення до відзиву».

Відтак, заявник просить виправити описки, які допущені в рішенні господарського суду Львівської області від 30.06.2015 року у справі № 914/3173/14, вказавши на сторінці 1 і 2 про явку представників відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні задоволити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку (п. 17 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення»).

Як вбачається з повного тексту рішення та як правильно зазначив заявник, при виготовленні повного тексту рішення, а саме в частині опису явки представника відповідача у судовому засіданні судом допущено описки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються, зокрема, відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки.

Згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2015 року у судовому засіданні взяли участь представники: позивача: Верховський О.В. - представник на підставі довіреності б/н від 04.11.2013р.; відповідача: Ковба В.А. - представник на підставі довіреності № НЮ-6 від 02.01.2015 року, Бабій Б.П. - представник на підставі довіреності № НЮ-450 від 20.04.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву, оскільки описка в повному тексті рішення від 30.06.2015 року, яка полягає в зазначенні про відсутність представника відповідача та незабезпечення ним явки представника у судовому засіданні 30.06.2015 року є технічною помилкою (виникла у виготовленні тексту рішення), яка не зачіпає та не змінює суті прийнятого рішення, не виплинула на процес та результат вирішення спору.

Крім цього, враховуючи передбачену ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України можливість виправлення судом допущених описок за своєю ініціативою, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити аналогічну та описану вище описку в частині зазначення неявки представника відповідача у судовому засіданні 30.06.2015 року, допущену у вступній та резолютивній частині рішення від30.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про виправлення описки в рішенні від 30.06.2015 року у справі № 914/3173/14 задоволити.

Виправити описку, допущену в абзаці 2 на сторінці 1 рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2015 року, виклавши його наступним чином:

«У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Верховський О.В. - представник на підставі довіреності б/н від 04.11.2013р.;

відповідача: Ковба В.А. - представник на підставі довіреності № НЮ-6 від 02.01.2015 року, Бабій Б.П. - представник на підставі довіреності № НЮ-450 від 20.04.2015 року».

Виправити описку, допущену в другому реченні в абзаці 6 на сторінці 2 рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2015 року, виклавши його наступним чином: «Відповідач явку представника забезпечив, через канцелярію суду подав доповнення до відзиву».

Виправити описку, допущену в абзаці 2 вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2015 року, виклавши його наступним чином:

«У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Верховський О.В. - представник на підставі довіреності б/н від 04.11.2013р.;

відповідача: Ковба В.А. - представник на підставі довіреності № НЮ-6 від 02.01.2015 року, Бабій Б.П. - представник на підставі довіреності № НЮ-450 від 20.04.2015 року».

Суддя Бортник О.Ю.