Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 927/1867/14

Позивач: Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника", вул. Леніна буд. 14, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Комунальне підприємство "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою", вул. Чернігівська, буд. 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про дострокове розірвання договору та стягнення 78 962,03 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Дубініна І.М. довіреність № б/н від 17.03.2014 р.

Від відповідача: Коровай Л.В. д. 1 від 05.01.2015

Позивачем подано позов про розірвання договору реструктуризації заборгованості № б/н від 01.09.2014 р. та стягнення з відповідача загальної суми боргу 78962,03 грн., яка складається із суми 61576,35 грн. згідно Договору № б/н від 01.04.2014 р. про надання транспортних послуг та суми 17385,68 грн. згідно Договору субпідряду №3 від 01.03.204 р.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та відмову в частині позовних вимог про дострокове розірвання договору.

Представник відповідача заперечив дану заяву.

Представником відповідача подано докази оплати на суму 1000 грн., які розцінюються судом як неналежні, оскільки не містять відмітки банку про проведення банківської операції.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, позов не визнає, просить відмовити в позові.

Судом відкладено розгляд заяви про збільшення вимог та відмову від позову до наступного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27 " січня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: надати пояснення щодо зміни підстав позову по заяві про збільшення вимог; належні та допустимі докази на спростування позиції відповідача по відзиву на позов; докази надання транспортних послуг по договору від 01.04.2014 року, докази існування калькуляції транспортних послуг, примірники замовлень відповідача транспортних послуг, пояснення щодо суті актів звірок та відображення в них розрахунків за договорами від 01.04.2014 року та від 20.04.2014 року, пояснення щодо зазначення в договорі реструктиризації на договір субпідряду від 01.03.2014 року на суму 17385,68 грн., надати примірник такого договору, підтвердження позивача щодо наявності або відсутності між сторонами справи інших правовідносин та письмових договорів транспортних послуг та субпідряду зі схожими предметами договорів в період з березня по квітень 2014 року .

3. Відповідачу надати: підтвердження відповідача щодо наявності або відсутності між сторонами справи інших правовідносин та письмових договорів транспортних послуг та субпідряду зі схожими предметами договорів в період з березня по квітень 2014 року; докази удованості правочину від 01.09.2014 року.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.