КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №910/12498/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д (вх. №09-08/1/7334/15 від 14.07.2015 року) публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/12498/15 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.П. ЛТД»

до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про стягнення 1 284 233,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.С.П. ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення 1 284 233,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.06.2015 року.

16.06.2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.П. ЛТД» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року зустрічну позовну заяву було повернуто публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року, відповідач, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», 19.06.2015 року подав апеляційну скаргу б/н б/д (вх. №09-08/1/7334/15 від 14.07.2015 року), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору. При цьому, відповідач в апеляційній скарзі виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи тяжкий майновий стан публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Згідно п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст..8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін.

При цьому оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочки від такої сплати. Дана правова позиція міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 (п 3.1.).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника не містить обґрунтувань та посилань на обставини з їх документальним підтвердженням, що свідчать про тяжке майнове становища відповідача, наявність яких дають підстави згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для звільнення публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги згідно приписів ч.3 ст.94 ГПК України, апелянт повинен надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Такими доказами можуть бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав будь-яких доказів відправлення апеляційної скарги б/н б/д (вх. №09-08/1/7334/15 від 14.07.2015 року) позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю «А.С.П. ЛТД».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/12498//15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин з дотриманням вимог ст.. 93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Повернути апеляційну публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/12498/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4.Матеріали оскарження справи №910/12498/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко