overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справі № 916/1688/15
За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром"

про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Рога Н. В.

Шаратов Ю.А.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., суддя Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А. прийнято до провадження справу № 916/1688/15 за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром" про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду № 864 від 13.07.2015р. "Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи для заміни головуючого судді", приймаючи до уваги закінчення повноважень головуючого судді Лічмана Л.В., справу № 916/1688/15 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/1688/15г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1688/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "18" серпня 2015р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

позивачів: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

відповідача:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 р. справа № 914/1726/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

до відповідача: комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» м. Дрогобич, Львівська обл.

про стягнення 11 315,72 грн. заборгованості

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров В.С. - головний юрисконсульт

від відповідача: Крамар І.І.- представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про стягнення 9 816,63 грн. інфляційних втрат та 1499,09 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.06.2015 р.

16.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2015 з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 14.07.2015р. позивач підтримав заявлені раніше позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Господарський суд ,з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.15 р. на 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача:

· Надати суду письмові пояснення по суті спору, враховуючи представлений відповідачем відзив.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справі № 916/1309/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Малиновський ринок"

про стягнення 8 456 615,90 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Погребна К.Ф.

Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2015р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., суддя Волков Р.В., суддя Погребна К.Ф. прийнято до провадження справу № 916/1309/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю „Малиновський ринок" про стягнення 8 456 615,90 грн.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду № 868 від 13.07.2015р. "Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи для заміни головуючого судді", приймаючи до уваги закінчення повноважень головуючого судді Лічмана Л.В., справу № 916/1309/15-г було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/1309/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Волков Р.В., суддя Погребна К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1309/15-г до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Волков Р.В., суддя Погребна К.Ф.

2. Призначити розгляд справи на "18" серпня 2015р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р.Справа № 916/2442/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНОВА";

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "ОДЕСАВИНПРОМ"

про стягнення 376295,2грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Клєщунов О.П. - директор на підставі паспорта № ВВ193933

Від відповідача: Микитенко Т.В. - довіреність від 23.03.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 376295,2грн.;

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2015 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №918/738/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про стягнення заборгованості в сумі 5 445 081 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про стягнення заборгованості в сумі 5 445 081 грн. 84 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 13.07.2015р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 06.07.2015р. - не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Сторонам подати суду до "10" серпня 2015 р.:

а) в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2015 р.Справа № 916/2884/15
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3036/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23545,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2015 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; детальний розрахунок суми заборгованості; докази зарахування судового збору УК у м. Одесі/Приморський район за подання позовної заяви.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2015 р. Справа № 918/332/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Радивилівське ремонтно - транспортне підприємство"
до відповідача Радивилівська міська рада Радивилівського району Рівненської області
про визнання права власності на нерухоме майно
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 року задоволено вимоги позивача та визнано за Приватним акціонерним товариством "Радивилівське ремонтно-транспортне підприємство" (35500, Рівненська обл., м. Радивилів, вул. Олександра Невського, 71, код 03760384) право власності на нерухоме майно - склад паливно-мастильних матеріалів механічного загону, загальною площею - 113,3 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Радивилів, вул. Олександра Невського, 71 "Ф".

При цьому судом в тексті резолютивної частини рішення не зазначено повні відомості щодо площ приміщень будівлі складу паливно-мастильних матеріалів механічного загону, а саме: склад паливно-мастильних матеріалів механічного загону, площею основи 113,3 кв.м., загальною площею по будівлі Б-1-69,6 кв.м.. із них: Б-I(I) - склад (заглиблений) площею 34,0 кв.м., Б-I(II) - склад (заглиблений) 12,1 кв.м., Б-I (III) - склад (заглиблений) 23,5 кв.м., що знаходяться за адресою м.Радивилів, вул. Олександра Невського,71, "Ф" Рівненської області, що зазначений у позовній заяві, про що позивачем подано відповідну заяву.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вважає за можливе задоволити вимоги позивача та визнати право власності на нерухоме майно - склад паливно-мастильних матеріалів механічного загону, площею основи 113,3 кв.м., загальною площею по будівлі Б-1-69,6 кв.м. із них: Б-I(I) - склад (заглиблений) площею 34,0 кв.м., Б-I(II) - склад (заглиблений) 12,1 кв.м., Б-I (III) - склад (заглиблений) 23,5 кв.м., що знаходяться за адресою м.Радивилів, вул. Олександра Невського,71, "Ф" Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти у справі № 918/332/15 додаткове рішення.

2. Визнати за Приватним акціонерним товариством "Радивилівське ремонтно-транспортне підприємство" ( 35500, Рівненська обл., м. Радивилів, вул. Олександра Невського, 71, код 03760384) право власності на нерухоме майно - склад паливно-мастильних матеріалів механічного загону, площею основи 113,3 кв.м., загальною площею по будівлі Б-1-69,6 кв.м. із них: Б-I(I) - склад (заглиблений) площею 34,0 кв.м., Б-I(II) - склад (заглиблений) 12,1 кв.м., Б-I (III) - склад (заглиблений) 23,5 кв.м., що знаходяться за адресою м.Радивилів, вул. Олександра Невського,71, "Ф" Рівненської області.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 916/1802/15

За позовом: Прокурора Миколаївського району Одеської області; в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

прокурор: Шарандак О.І. посвідчення №031643 від 26.01.2015р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 21.05.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Миколаївського району Одеської області в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 квітня 2015р. порушено провадження по справі № 916/1802/15 за позовом Прокурора Миколаївського району Одеської області в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 травня 2015р. строк розгляду спору по справі № 916/1802/15 продовжено на 15 днів до 15 липня 2015р.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/1802/15 до колегіального розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 918/1564/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас"

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" в сумі 73 080 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Калініченко Н.А. за довіреністю від 22 червня 2015 року № б/н;

Ступчук Є.В. за довіреністю від 22 червня 2015 року № б/н;

від відповідача: Волошин С.Г. за довіреністю від 17 квітня 2015 року № 43.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на свою користь компенсацію за порушення майнових авторських прав (використання зображення персонажа "Мєдвєдь") у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 73 080 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року по даній справі призначено повторну судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/1564/14.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/1564/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.06.2015р. Справа № 917/941/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого Судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Новікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс",

вул. Польовий стан,1, c.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, 39701

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м.Червонозаводське

Лохвицького району Полтавської області, 37240

в особі Таврівської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул.Радянська, 19, с. Таврія Токмацький район Запорізька область, 71730

про стягнення 33 641,57 грн., -

Керуючись статтями 80,82-85 ГПКУкраїни,

В И Р І Ш И В :

1.Припинити провадження по справі в частині стягнення 21 890,50 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"(вул. Матросова, 10, м.Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, 37240 , код) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", вул. Польовий стан,1, c.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, 39701, 3109,05 грн. - пені, 2418,15 грн. - 18 % річних, 7223,87 грн. - інфляційних втрат, 1827,00грн.

СУДДЯ Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2015 р. Справа № 917/286/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Тимошенко К.В., судді Геті Н.Г., судді Іваницького О.Т. розглянувши матеріали заяви адвоката Ольховської М.М., в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення виправлення до наказу по справі №917/286/13- г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія ДС» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 55 385 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява від 24.06.2015 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу подана адвокатом Ольховською М.М., в інтересах стягувача. Адвокат Ольховська М.М. не є ні стягвачем ні боржником по даній справі. Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України) не передбачена можливість виправлення судом помилки в наказі за заявами інших осіб, ніж зазначені у статті 117 ГПК України, в тому числі і в разі якщо така заява подана не вказаною у статті 117 ГПК України особою в інтересах боржника чи стягувача.

Згідно п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявник не надав доказів надіслання другій стороні - позивачу ТОВ «Компанія ДС» копії заяви про внесення виправлення до наказу по справі №917/286/13 - г та копій доданих до заяви документів.

З врахуванням викладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї документи.

Головуючий суддя Тимошенко К. В.

Суддя Гетя Н. Г.

Суддя Іваницький О. Т.