ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/4693/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ", м. Харків

до приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 115 454 грн. 48 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Верещака Б.І., представник, довіреність № б/н від 10.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 115 454 грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 16.06.2015р.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015р., у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання розгляд справи відкладався на 23.07.2015р.

09.07.2015р. представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову, якою відмовився від позовних вимог до приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в частині стягнення заборгованості за договором № 383 від 01.10.2013 року в сумі 71894,08 грн., пені в сумі 12132,67 грн., інфляційних втрат в сумі 30256,32 грн., 3% річних в сумі 1171,41 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 2309,09 грн. та просить провадження по справі №904/4693/15 припинити.

23.07.2015р. представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.120).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи. (а.с.120)

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що заборгованість погашена у повному обсязі, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Судом встановлено, що подані позивачем документи свідчать, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Згідно з ст. 78 ГПК України, відмова від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписується повноважною особою.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вказане вище клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та як зазначено в клопотанні наслідки припинення провадження по справі товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ" відомі.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови та припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/4693/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ" до дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 115 454 грн. 48 коп.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна