overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.07.2015справа № 910/7266/14

За заявою Цикози О.В.

про стягнення заробітної плати у розмірі 22.301, 14 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

(ідентифікаційний код 34287465)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

В судовому засіданні приймав участь: Карпунов І.О. - предст. за дов розпорядника майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.1 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.15 відкладено розгляд справи на 21.05.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.14 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

07.11.14 від Цикози О.В. надійшла заява про стягнення заробітної плати у розмірі 22.301, 14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.14 відкладено вирішення питання про призначення розгляду заяви Цикози О.В. про стягнення заробітної плати у розмірі 22.301, 14 грн. до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що станом на 09.07.15 матеріали справи № 910/7266/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" повернулися до господарського суду міста Києва, розгляд заяви призначено на 21.07.15.

У судовому засіданні 21.07.15, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника розпорядника майна боржника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.08.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

3.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

4.Копію ухвали направити Цикозі О.В., ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/8562/15-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ

про стягнення 50 000 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Ніколенко Є.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ про стягнення страхового відшкодування в сумі 50 000 грн.

Ухвалою від 22.07.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №910/8562/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", м.Київ до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ про стягнення страхового відшкодування в сумі 50 000 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16317/15

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Благодійного фонду "Підтримаймо здоров'я нації!"
простягнення 27853,17 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГорбан А.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Благодійного фонду "Підтримаймо здоров'я нації!" заборгованості за договором б/н від 07.08.2013 у розмірі 14000, 00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7510,22 грн, пені у розмірі 4540,04 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1802,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16317/15 та розгляд справи призначено на 23.07.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.07.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/14091/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ", м.Київ

про стягнення 35 000грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Коростій А.С. - по дов.

від відповідача: Небатов А.Є. - по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ", м.Київ про стягнення 35 000 грн.

У судовому засіданні 22.07.2015р. представник відповідача подав клопотання б/н від 22.07.2015р. про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи, що неподання сторонами витребуваних судом доказів перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, приймаючи до уваги подання відповідачем зустрічного позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання б/н від 22.07.2015р. представника відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/15216/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення 7027 грн. 20 коп.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

15.06.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму коштів у розмірі 7027 грн. 20 коп.

Розгляд справи 14.07.2015 не відбувся у звязку із перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити 06.08.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Демидов В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Справа № 911/1959/15

за позовом прокурора Макарівського району Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради, с. Копилів Макарівського району,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Інвест», м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Лисюка Володимира Петровича , с. Копилів, 2) Столяр Валентини Луківни, с. Копилів, 3) Марченка Володимира Федоровича, с. Копилів, 4) Ніколайчука Івана Івановича, м. Київ, 5) товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго», м. Київ,

про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя О.В. Конюх;

Суддя В.М. Бацуца

Суддя А.Ю. Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1959/15 за позовом заступника прокурора Макарівського району в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Інвест», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Лисюка Володимира Петровича, 2) Столяр Валентини Луківни, 3) Марченка Володимира Федоровича, 4) Ніколайчука Івана Івановича, 5) товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 22.07.2015р. призначено колегіальний розгляд справи.

У визначеному статтею 2-1 ГПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. для розгляду справи №911/1959/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя О.В. Конюх, судді В.М. Бацуца, А.Ю.Кошик.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/1959/15 прийняти до провадження у складі колегії суддів: суддя О.В. Конюх - головуюча, судді В.М. Бацуца та А.Ю. Кошик.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2015 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя В.М. Бацуца

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/12804/15

За позовом Компанії «Н.С.Планет Філмз ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноманія»

про стягнення 246000 грн.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

19.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноманія» на користь Компанії «Н.С.Планет Філмз ЛТД» суму заборгованості по невиплаченим дивідентам у розмірі 246000 грн.

У судовому засіданні 09.07.2015 оголошено перерву до 14.07.2015 12:20 год.

Розгляд справи 14.07.2015 не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.08.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Демидов В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Справа № 911/2674/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорт Плюс» у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорт Плюс»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»
про стягнення 121 309,45 грн.,
Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області (судя Карпечкін Т.П.) знаходилася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорт Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» про стягнення 121 309,45 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 року у справі №911/2674/14 затверджено Мирову угоду від 21.07.2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорт Плюс» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (відповідач), які разом є сторонами у справі №911/2674/14 та припинено провадження у справі.

24.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорт Плюс» б/н від 21.07.2015 року про зміну умов мирової угоди та ухвали від 28.07.2014 року про припинення провадження у справі №911/2674/14 в порядку ст. 121 Господарського процессуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області клопотання передано на розгляд судді Лилаку Т.Д.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорт Плюс» б/н від 21.07.2015 року про зміну умов мирової угоди та ухвали від 28.07.2014 року про припинення провадження у справі №911/2674/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорт Плюс» б/н від 21.07.2015 року про зміну умов мирової угоди та ухвали від 28.07.2014 року про припинення провадження у справі №911/2674/14 в засіданні господарського суду Київської області на 27.08.2015 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2015Справа № 910/17523/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про стягнення 362 667,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно з п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., адреса, за якою пересилається поштове відправлення, визначається у такому порядку: найменування адресата (повне найменування підприємства, установи), найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс. Як вказано у п. 45 Правил, поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

У позовній заяві невірно зазначений поштовий індес позивача та не зазначено поштовий індекс відповідача. Згідно з п. 56 Правил поштові відправлення, порядок адресування яких не відповідає вимогам, визначеним цими Правилами, не підлягають пересиланню. Оскільки поштовий індекс є невід'ємною та необхідною частиною, без якої неможливе здійснення поштового відправлення, суд дійшов висновку, що позивачем не вказано поштових адрес сторін відповідно до вищезазначених вимог законодавства.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16468/15

за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Виробничого кооперативу "Технічний центр"
провиселення з орендованого нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЦибізова О.О.представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Технічний центр" та просить суд:

- виселити Виробничий кооператив "Технічний центр" з нерухомого майна (частини переходу), згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розштахування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро "Дружби народів", загальною площею 17,3 кв.м;

- демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск Виробничого кооперативу "Технічний центр"), що знаходиться за адресою: станція метро "Дружби народів", загальною площею 17.3 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16468/15 та розгляд справи призначено на 23.07.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.07.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.15 о 12:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" липня 2015 р. Справа № 911/3186/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Марченка Олександра Миколайовича, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків

про розірвання договору оренди та стягнення 66197,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2015 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) статуту; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева