overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1162/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Олару Нектар Степановича

про стягнення заборгованості - 24620,90 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Яремчук А.О.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Олару Нектар Степановича про стягнення заборгованості в сумі 24620,90 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 липня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1162/15 та призначено до розгляду в засіданні на 21 липня 2015 року.

Відповідач 21 липня 2015 року у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" вересня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1227/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Голенко Валентина Іллівна

відповідач 1. Дребот Володимир Пилипович

2. Реєстраційна служба Сторожинецького районного управління юстиції

про визнання недійсним рішення установчих зборів учасників товариства, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін та здійснення державної реєстрації змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "05" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надіслання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази доплати судового збору у сумі 609,00 грн.; протокол зборів учасників ТОВ "Зарінок-Сервіс" від 02.02.2007;

відповідача 1. надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

відповідача 2. надати: реєстраційну справу ТОВ "Зарінок-Сервіс" для огляду; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1168/15

За позовом Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації

до відповідачів 1. Котелівської сільської ради Чернівецької області

2. Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконними і скасування рішень ХVІ сесії VI скликання Котелівської сільської ради №4-16/13 від 18.04.2013 року "Про надання в оренду гідроспоруди" та про визнання договорів оренди недійсним"

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Гульне О.Ю.

Від відповідача - 1. Гуцул М.В., 2. ОСОБА_1

Від прокуратури - Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПРОРУ: Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації звернувся з позовом до Котелівської сільської ради Чернівецької області та Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень ХVІ сесії VI скликання Котелівської сільської ради №4-16/13 від 18.04.2013 року "Про надання в оренду гідроспоруди" та про визнання договорів оренди недійсним".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 липня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1168/15 та призначено до розгляду в засіданні на 21 липня 2015 року.

У судовому засіданні представник прокуратури звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки у з в'язку із скороченням штатів та чисельності органів прокуратури станом на сьогодні штат прокуратури області не сформований та не ознайомлено з наказом про призначення на посаду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2015 року на 11 годин.

2. Прокурору надати суду докази та правове обґрунтування порушення прав та інтересів Новоселицької районної державної адміністрації.

3. Явка представників сторін та прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1123/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"

до відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційне підприємства

про стягнення заборгованості - 184 326,23 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача - Маслей І.М., довіреність №3 від 08 січня 2015р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" звернулось з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційне підприємства про стягнення заборгованості - 184 326,23 грн.

Ухвалою від 06 липня 2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13 липня 2015р.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року розгляд справи відкладено на 21 липня 2015 року, у звязку із неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання вкотре не з"явився, при цьому звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника, який знаходиться у відпустці.

З урахуванням клопотання відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" вересня 2015 р.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2015 Справа № 904/4410/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у справі №904/4410/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-СЕРВІС ДМ", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року у даній справі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі №904/4410/15 призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року допущена описка, зазначено оскаржуваний процесуальний документ місцевого господарського суду як ухвала від 02.06.2015 року, в той час як апеляційна скарга податковим органом подана на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 09.07.2015 року описку шляхом винесення цієї ухвали

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року у справі №904/4410/15 описку.

Читати другий абзац резолютивної частини ухвали, як:

« 2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у справі №904/4410/15 до розгляду.»

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2015 Справа № 904/3620/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015року у справі № 904/3620/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 898,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу (скаржнику) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір № 26 від 15.12.2009 року (оригінал для огляду колегії судді).

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив), договір № 26 від 15.12.2009 року (оригінал для огляду колегії судді), надати внутрішні документи підтверджуючі визначення операційного дня та часу.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді Л.М.Білецька

Т.А.Верхогляд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2015 р. справа № 905/6285/13-908/4056/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Марченко О.А. , Ломовцевої Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь

на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від30.06.2015
у справі№ 905/6285/13-908/4056/14 (суддя Науменко А.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ
до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь
проСтягнення 5733141,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь зернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2015р. у справі №905/6285/13-908/4056/14.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Приватному акціонерному товариству "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2015р. у справі №905/6285/13-908/4056/14..

Головуючий В.М. Татенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.07.2015 р. справа № 908/1816/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України", м.Артемівськ Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від09 червня 2015 р.
у справі№ 908/1816/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України", м.Артемівськ Донецької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд", м. Артемівськ донецької області
простягнення 16 850 900,00 грн.

Заявником скарги надано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у заяві обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє заяву заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1816/15-г до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.08.2015 о 11:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

4. Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання сторонам.

5. Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

7. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Склярук О.І.

Судді Будко Н.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, тел. 050-576-77-75
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.07.2015р. справа № 38/284

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від20.05.2015р.
у справі№ 38/284 (суддя Сушко Л.М.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка, Донецької області Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» м.Маріуполь, Донецької областінецької
простягнення заборгованості

Державна виконавча служба України м.Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі №38/284.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державній виконавчій службі України м. Київ пропущений строк.

2 Прийняти апеляційну скаргу у справі № 38/284 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 03.08.2015р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов"язати скаржника до дня слухання справи надати довідку про зарахування судового збору у розмірі 609,00 грн. до Державного бюджету України.

5.Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.07.2015 р. справа № 908/2831/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіКолядко Т.М. Ломовцева Н.В. Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22 червня 2015 р.
у справі№ 908/2831/15 (суддя Науменко А.О.)
за позовомПриватної агрофірми "Дністер", с.Верин Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь Донецької області
простягнення 31 024,30 грн. 3% річних та 369 477,61 грн. інфляційних втрат
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2831/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.09.2015р. о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3. Зобов'язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Колядко Т.М.

Судді Ломовцева Н.В.

Скакун О.А.

Надруковано: 5 прим. 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.07.2015р. справа № 7/210

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від28.05.2015р.
у справі№ 7/210 (суддя Місюра Л.С.)
за позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м Горлівка, Донецької області Комунального підприємства «Компанія»Вода Донбасу» м. Маріуполь, Донецької області
просягнення заборгованості за активну електроенергію - 10586736,44 грн. інфляційних - 127040,84 грн., 3% річних - 69322,83 грн., пені - 378240, 86 грн.
Державна виконавча служба України м. Київ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 р. по справі № 7/210.

Судова колегія, розглянувши подану заяву вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державній виконавчій службі України м. Київ пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 7/210 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 03.08.2015р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов"язати скаржника до дня судового засідання надати довірку про зарахування судового збору у розмірі 609,00 грн. до Державного бюджетц України.

5.Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду