Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 906/560/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал"

Житомирської міської ради №25/727 від 06.07.15. про відстрочку та розстрочку

виконання рішення суду від 07.07.14. по справі за позовом Комунального

підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

(м.Житомир) до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської

міської ради (м.Житомир)

про стягнення 1625768,79 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Кімак З.К. (довіреність №61/16 від 12.01.15.)

від боржника: Дейнекіна Н.С. (довіреність №25/20 від 12.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.07.14. позов КП "Житомиртеплокомуненерго" задоволено, стягнуто з КП "Житомирводоканал" 1548621,37 грн. боргу, 33377,74 грн. пені, 7190,87 грн. річних (3%), 36578,81 грн. інфляційних, 32515,38 грн. судового збору.

24.07.14. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/560/14.

06.07.15. до суду від боржника - КП "Житомирводоканал" надійшла заява №25/727 від 06.07.15. про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 07.07.14., відповідно до якої боржник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.14. щодо сплати боргу на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" строком на 1,5 місяця до 31.08.15. та розстрочити виконання даного рішення до 31.12.15. зі сплатою рівними частками щомісяця до першого числа кожного місяця.

Ухвалою від 07.07.15. розгляд заяви призначено на 15.07.15.

Представник боржника в засіданні суду заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду підтримав.

Представник стягувача у судовому засіданні надав письмовий відзив на заяву боржника, в якому не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду терміном на 1,5 місяці (до 31.08.15.). Щодо розстрочки виконання вказаного рішення заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви боржника враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи заяву боржника, суд виходить з того, що господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву боржника, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на даний час КП "Житомирводоканал" перебуває в тяжкому фінансовому стані. Негайне, без надання відстрочки, виконання рішення суду є неможливим з підстав, незалежних від підприємства.

Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника.

Станом на 01.04.15. заборгованість населення за послуги з водопостачання та водовідведення складає 19,3 млн. грн.

Стягнення з боржника коштів призведе, як наслідок, до припинення подачі питної води у місто та приймання стічних вод для очистки, що в свою чергу може призвести до виникнення епідемілогічно-небезпечної ситуації у місті.

Разом з тим, в разі надання відстрочки сплати боргу боржник повністю задоволить вимоги стягувача, і при цьому не буде змушене припиняти свою діяльність.

Негайне, без надання відстрочки, виконання рішення суду є неможливим з підстав, незалежних від підприємства.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також погодження стягувача на відстрочку виконання рішення суду, дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що фінансовий стан боржника дійсно не дозволяє йому провести негайно розрахунки зі стягувачем, однак є реальна перспектива в погашенні заборгованості, а тому частково задовольняє заяву боржника надавши відстрочку виконання рішення суду до 31.08.15.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №25/727 від 06.07.15. про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 07.07.14. задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.14 у справі №906/560/14 до 31.08.15.

3. Відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання вказаного рішення.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу