РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №910/13965/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Русанівський політехнік»

Про стягнення 123 617,54 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кравчик С.М. представник за довіреністю № 91/2014/12/26-10 від 26.12.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - позивач) до Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Русанівський політехнік» (далі - відповідач) про стягнення 123 617,54 грн. заборгованості за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" були зафіксовані порушення п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією з боку відповідача, а саме - самовільне підключення струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі ПАТ "Київенерго" поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, за адресою: м. Київ, вул. Садова, 28-29А, про що був складений відповідний акт порушення № 39103 від 14.10.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.15. порушено провадження у справі № 910/13965/15 та призначено її до розгляду на 07.07.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.15. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 21.07.15.

В судовому засіданні 21.07.15. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 21.07.15. повторно не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позов та контррозрахунку ціни позову не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців на відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/13965/15.

В судовому засіданні 21.07.15. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.1978. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 62346 (далі - Договір), який додатковою угодою від 31.05.12. викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 28-29А, згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2.2 Договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію в обсягах, відповідно до додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу".

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3 Договору)

14.10.14. уповноваженими представниками позивача за адресою: м. Київ, вул. Садова, 28-29А, Русанівські сади, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, а саме - самовільне підключення струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, виконане кабелем від ввідного рубильника до частини навантаження відповідача з порушенням захисного екрану.

За вказаним фактом був складений акт порушень № 39103 від 14.10.14. у присутності представників споживача, а саме голови правління відповідача Єжова В.М., який підписав акт без зауважень.

До акту було складено акт № 1059 від 14.10.14. технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В та акт № 1059 від 14.10.14. про опломбування засобів обліку, так само підписані головою правління відповідача Єжовим В.М.

Крім того, позивачем було складено акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) від 14.10.14. № 39103, якому вказано, що для усунення порушення виконано такі заходи: пере підключення поза облікового підключення під розрахунковий облік.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" були зафіксовані порушення п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією з боку відповідача, а саме - самовільне підключення струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі ПАТ "Київенерго" поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, за адресою: м. Київ, вул. Садова, 28-29А, про що був складений відповідний акт порушення № 39103 від 14.10.14.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без дозволу не допускається.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (акт).

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

27.10.14. відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем у присутності представника споживача - голови правління Єжова В.М., було проведено засідання комісії щодо розгляду акту виявленого порушення за вказаною адресою, результати розгляду були оформлені протоколом № 60 від 27.10.14., за результатами якого прийнято було рішення про перенесення розгляду справи на 20.11.14. для прийняття остаточного рішення.

20.11.14. відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем у присутності представників споживача - голови правління Єжова В.М. та Смірнова С.О., було проведено засідання комісії щодо розгляду акту виявленого порушення за вказаною адресою, результати розгляду були оформлені протоколом № 1215 від 20.11.14.

Згідно вказаного рішення комісії за вчинене правопорушення відповідача було притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування до сплати вартості електроенергії, спожитої без обліку, в сумі 123 617,54 грн. (за період з 13.06.13. по 14.10.14.) у відповідності до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Протокол засідання комісії разом був вручений відповідачу 20.11.14., про що свідчить підпис голови правління споживача на протоколі.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України "Про електроенергетику".

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч. 1 ст. 217 ГК України).

Згідно частини 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як вже встановлено судом, наявність порушення в діях відповідача підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями представників позивача.

Представник відповідача під час розгляду акту будь-яких заперечень чи пояснень з приводу незаконності дій представників ПАТ "Київенерго" не заявляв та будь-яких пояснень (зауважень) комісії не подав. Так само не оскаржував дії ПАТ "Київенерго" щодо виявленого правопорушення та нарахування господарсько-фінансової санкції. Отже, рішення комісії, оформлене протоколом № 1215 від 20.11.14., є таким, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, і недійсним не визнавалось.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт вчинення правопорушення відповідачем та отримання ним рахунку, останній був зобов'язаний оплатити позивачу вартість недорахованої електричної енергії протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

У судовому засіданні встановлено, що рахунок на сплату недорахованої електричної енергії № 3562346/акт 39103 на суму 123 617,54 грн. отримав голова правління відповідача 20.11.14.

Однак, відповідач визначену суму не сплатив, що призвело до виникнення боргу, який станом на час розгляду справи складає 123 617,54 грн.

Оскільки доказів належної сплати заборгованості відповідач суду не надав, а наявність його заборгованості підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення 123 617,54 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Русанівський політехнік» (02088, м. Київ, вул. Садова, 28-29; ідентифікаційний код 25200757) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б. 5, ідентифікаційний код 00131305) 123 617 (сто двадцять три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 54 коп. - заборгованості за споживання електричної енергії, 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 34 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.07.15.

Суддя Т.М. Ващенко