overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.2015 Справа № 905/921/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальгістю "Науково-виробниче об'єднання "СХІДБУД" м. Харків (ідентифікаційний код 38158516)

до відповідача комунального лікувально-профілактичного закладу "Міська дитяча лікарня" м. Слов'янськ (ідентифікаційний код 01991168)

про стягнення основного боргу в сумі 101821,34 грн., пені в сумі 12634,21 грн., інфляції в сумі 41448,60 грн., 3% річних у розмірі 1631,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/921/15. Судове засідання призначити на 19.08.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірені належним чином копії: календарного графіку виконання робіт; рахунку № СФ-025 від 07.10.2014 р.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України; завірену належним чином копію статуту.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
номер провадження справи 29/40/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.2015 Справа № 908/3644/15

м. Запоріжжя

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1», код з ЄДР-13628220, м.Запоріжжя

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші», код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційної дії

Суддя В.А. Кричмаржевський

За участю представників:

- позивача - Ляшка О.В. та Подреза О.О.

- відповідача - не з'явився

- третьої особи - не з'явився

Установив:

До господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші», код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційної дії звернулося Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1», код з ЄДР-13628220, м.Запоріжжя.

Судове засідання призначене до розгляду згідно з відповідною ухвалою суду на 15 липня 2015р. о 10-15год.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять суд позов задовольнити.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку своїх представників, відповідач у поданому клопотанні просить відкласти судове засідання, третя особа у відзиві просить розглянути цей спір за відсутності представника.

Вислухавши думку представників позивача, які не заперечили проти відкладення розгляду спору, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд справи суд відкладає до 11 серпня 2015р. на 10-30 год.

Керуючись статтями 22, 65, 77 та 86 ГПК України, господарський суд -

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 11 серпня 2015р. на 10-30 год.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 908/3281/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 174 201, 31 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Антощук О.С., дов. № 7 від 30.06.15р., юрисконсульт;

Клименко С.О., дов. № 10 від 14.07.15р., провідний бухгалтер;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Екоіллічпродукт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 174 201, 31 грн., що складають суму заборгованості за договором № 804/892 від 13.05.14 р.

Відповідач відзив на позовні вимоги не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23.07.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.2015р. Справа № 905/60/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк

за участью третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м.Донецьк

про стягнення 24 272 224, 10 грн.

Представники сторін:

від позивача: Новик Є.М. - за довіреністю

від відповідача: Касаткін Д.М. - за довіреністю

від третьої особи: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційній банк «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк про стягнення 24 272 224,10 грн, з яких заборгованість за кредитом - 20 000 000,00 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 3 858 281,77 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 413 942,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання позичальником - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012р., у зв'язку з чим у позивача виникло право вимоги заборгованості з поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк відповідно до умов договору поруки №3 від 25.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2015р. порушено провадження по справі № 905/60/15.

23.06.2015р. позивач, Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 19 663 420,79 грн., з яких заборгованість за кредитом - 16 443 000,00 грн., заборгованість за процентами - 3 220 420,79 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк та призначив судову економічну експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що для проведення судової економічної експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 905/60/15 на строк проведення експертизи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/8364/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Хачікян М.П. - довіреність № 9065/9/04-64-10-24 від 27.03.2015р., представник Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.11.14р. порушено провадження у справі № 904/8364/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.14р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., свідоцтво № 1167 від 02.07.13р.

16.06.15р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Ухвалою від 22.06.15р. розгляд клопотання призначено на 16.07.15р. за участю у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 16.07.15р. представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 25.11.15р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.11.15р.

Зобов'язати ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 8/155/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015 Справа № 908/4080/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастертрейд» (69057, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 8)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 22366 грн. 53 коп. основного боргу за договорами № 120147 від 14.03.2012 р. та № 120438 від 22.06.2012 р. 836 грн. 45 коп. річних процентів та 2366 грн. 10 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/155/15.

3. Справу призначити до розгляду на 12.08.2015 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожним договором окремо; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.15р. Справа № 904/4201/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 24 724 грн. 85 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. від 16.01.2015 року № 131-К-Н-О

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 14.07.2015 року № 536

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 24 724 грн. 85 коп. , з яких: 1 1137 грн. 38 коп. - заборгованості за кредитом; 7 746 грн. 48 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 337 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 503 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 28.03.2011 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 31.07.2015 року

Розгляд справи відкласти на 29.07.2015 року о 16:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву; докази в підтвердження факту подачі та підписання відповідачем заяви від 28.01.2011 року

Відповідачу - письмові пояснення стосовно того, чи укладався між ним та Позивачем договір банківського обслуговування рахунку НОМЕР_1 та чи проводилися відповідачем операції з використання зазначеного рахунку відкритого в ПАТ КБ "Приватбанк" код МФО 305299.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2015 р. № 906/1085/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про стягнення 10207880,29 доларів США (за курсом НБУ станом на 13.07.2015р. становить 223654657,10 грн.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" серпня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.07.2015 Справа № 908/2669/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. у справі №908/2669/15, яке набрало чинності 03.07.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.07.2016р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
номер провадження справи 12/89/12-29/12/13-21/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 16/160/10-23/5009/6871/11

Кредитори:

1. ПП "Універсалторг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47)

2. ПАТ "Укрсоцбанк" (01001, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування - 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

3. Індустріальний районний центр зайнятості міста Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем" (69000, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ВАТ АКБ "Сигмабанк"

Ліквідатор - Сєдова Н.І.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори, ліквідатор - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.06.2015 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 15.07.2015 року.

14.07.2015 року від кредитора 2 надійшло клопотання № 08.406-12835/15 від 13.07.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення із звітом ліквідатора.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 02.09.2015 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема - докази відсутності корпоративних прав боржника у статутних фондах інших підприємств;

Кредиторів - заперечення (за їх наявності) на звіт ліквідатора (вх. 09-06/23173 від 21.05.2015).

Суддя В.І.Черкаський