overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 5021/771/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/771/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтопродукт» (Сумська область, Краснопільський район, с. Самотоївка, вул. Калініна, 135, код 33724534) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від Самотоївської сільської ради - сільський голова Перерва І.М.;

Ліквідатор - Мороз В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/771/12 про банкрутство ТОВ «Транснафтопродукт».

Постановою господарського суду Сумської області від 19.06.2012 р. боржника ТОВ «Транснафтопродукт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мороза В.В.

Ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено в судове засідання на 20.07.2015 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, з метою уточнення ліквідатором всіх питань, пов'язаних з ліквідаційною процедурою та надання додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/771/12 про банкрутство ТОВ «Транснафтопродукт» в судове засідання на 06.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора Мороза В.В. подати суду додаткові документи до звіту ліквідатора по справі № 5021/771/12 про банкрутство ТОВ «Танснафтопродукт».

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/2004/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.2015 року по справі № 920/2004/14 та матеріали справи № 920/2004/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка Сумської області, про стягнення 474 105 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року по справі № 920/2004/14 позов задоволено частково, про що 06.02.2015 р. виданий наказ.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення від 20.01.2015 року по справі № 920/2004/14.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.2015 року по справі № 920/2004/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.07.2015 року. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 308.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення по справі щодо зазначеної заяви.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

6. Ухвалу надіслати сторонам та Управлінню держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2015 р.Справа № 10/Б-1236
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За заявою кредитора: Чортківського районного центру зайнятості м.Чортків вул. Хічія,1

до боржника: Приватного агропромислового підприємства „Таурус", м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-А Тернопільської області

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 24, 95 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №06/1384 від 14.07.2015 року Чортківського районного центру зайнятості м.Чортків вул. Хічія,1 до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: явка представника.

Боржнику: результати розгляду заяви кредитора; явка.

3.Ухвалу направити кредитору та ліквідатору банкрута Микитіву О.І., м. Тернопіль, вул. Подільська,1 оф.5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2015 р. Справа № 921/727/15-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариствва Комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50(поштова адреса: м.Дніпропетровськ а/с 1800)

до Фізичної особи - підприємця Сисак Ігора Омельяновича м.Тернопіль, вул. Симоненка , буд.5, кв.107

про cтягнення заборгованості в сумі 82409,82 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити о 10:15 год. "07" серпня 2015 р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : явка

Відповідача : обгрунтований відзив на позов

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" липня 2015 р.Справа № 922/3328/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ", с. В. Дальник

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м. Мерефа

про стягнення 37755,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справ №922/3328/15 за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" про стягнення 39582,57 грн., з яких: 22517,15 грн. основного боргу за договором поставки № 65/13 від 13.03.2013 року, 3109,22 грн. пені нарахованої за прострочення грошового зобов'язання, 497,84 грн. 3% річних та 11631,36 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 65/13 від 13.03.2013 року щодо оплати за поставлений товар.

У позовній заяві позивача визначена ціна позову - 39582,57 грн. Вказана сума була зазначена судом як сума позовних вимог у вступних частинах ухвал про порушення провадження у справі від 10.06.2015 року та про відкладення розгляду справи від 23.06.2015 року.

Проте досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що до ціни позову позивачем помилково було зараховано суму сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у вступній частині вищевказаних ухвал суду, вказавши вірну суму позовних вимог - 37755,57 грн.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвал господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року та 23.06.2015 по справі №922/3691/15, вказавши суму позовних вимог у розмірі 37755,57 грн.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 10.06.2015 року та ухвали від 23.06.2015 року по справі № 922/3328/15.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/1056/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,
про стягнення 80000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ДП "Металіст-Будметалконструкція", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", про стягнення суми попередньої оплату, на яку не була здійснена поставка товару, в розмірі 80000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2015р. зупинено провадження у справі у зв'язку з тим, що 13.05.2014 року офіційно оприлюднено відомості про справу про банкрутство відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", в ухвалі суду роз'яснено позивачу право на звернення до господарського суду Харківської області в межах справи № 922/1350/14 про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" з письмовою заявою з вимогами до боржника, а також документами, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

На адресу суду надійшло повідомлення ТОВ "ДП "Металіст-Будметалконструкція" про те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року у справі № 922/1350/14 про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" заяву ТОВ "ДП "Металіст-Будметалконструкція" (вх. № 19976 від 16.06.2014 р.) з грошовими вимогами до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" задоволено, визнано вимоги ТОВ "ДП "Металіст-Будметалконструкція" в сумі 5 107 227,66 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги ТОВ "ДП "Металіст-Будметалконструкція" в сумі 5 107 227,66 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів) а також 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Да повідомлення додані копії відповідних ухвал суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1056/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" липня 2015 р. о 09:40.

3. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2015 р.Справа № 922/4194/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
до ДП "НДІ "ХЕМЗ", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 53343,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" серпня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми боргу з врахуванням претензії від 16.04.2015 року за № 87-4-1р, довідку про перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на липень 2015 року, читаємий екземпляр акту за № 97013 від 31.03.2014 року.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2015 р.Справа № 922/4182/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Зміїв-тепло» Зміївської районної ради Харківської області
до Бірківської сільської ради, с. Бірки
про стягнення коштів в сумі 75901,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Зміїв-тепло» Зміївської районної ради Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Бірківської сільської ради про стягнення грошової суми, як недоотриманого доходу у розмірі 73091,68 грн. та безпідставно відшкодованих коштів за електроенергію в сумі 2809,79 грн.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

До наданої КП «Зміїв-тепло» Зміївської районної ради Харківської області позовної заяви додано копії опису вкладення до цінного листа та чек № 040, які свідчать про направлення кореспонденції 16.07.2015 р.

Разом з тим, сама позовна заява датована 17.07.2015 р. (вих. № 83), тобто одним днем пізніше, ніж опис вкладення до цінного листа та чек про її направлення, наданий позивачем у якості відповідного доказу.

За таких обставин, суд констатує, що до позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, КП «Зміїв-тепло» Зміївської районної ради Харківської області не надано доказів, які б підтверджували її направлення до Бірківської сільської ради.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству «Зміїв-тепло» Зміївської районної ради Харківської області позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вих.№ 83 від 17.07.2015 р. та додані донеї документи на 52 арк. (в тому числі платіжне доручення № 150 від 10.07.2015 р. на суму 1827,00 грн.) Комунальному підприємству «Зміїв-тепло» Зміївської районної ради Харківської області без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2015 р.Справа № 922/4190/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс проект", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 40 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" серпня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору

- статут товариства у повному обсязі.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази належного виконання спірного договору (за наявності);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/4190/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" липня 2015 р. Справа № 923/1204/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Високопілля, Херсонська область

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про визнання недійсним рішення, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" серпня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- уточнити позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви;

- належним чином завірену копію рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2015р. № 14-2/1073;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача:

- належним чином завірену копію рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2015р. № 14-2/1073;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко