overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 липня 2015 року Справа № 902/272/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Вінастерікс" на рішення господарського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року у справі № 902/272/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"

до Приватного підприємства "Вінастерікс"

про про стягнення 79 578 грн 97 коп. заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 63 від 30.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа № 906/533/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця Севрука Сергія Володимировича на рішення господарського суду Житомирської області від 24.06.15 р. у справі № 906/533/15

за позовом Фізична особа - підприємець Севрук Сергій Володимирович

до Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз"

про зобов'язати здійснити перерахунок спожитого природного газу за період 25.02.2015р. по 26.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 910/18552/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн" до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі

№ 910/18552/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 06 липня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2014 року

у справі № 906/1428/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18552/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"

(далі - ТОВ "Агрофірма "Постолівська") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня

2014 року у справі № 911/3606/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 911/3606/13 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 01 квітня

2015 року № 3-30гс15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 911/3606/13 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 911/3606/13 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 29 жовтня 2014 року у справі № 911/3606/13.

Витребувати матеріали справи № 911/3606/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" про стягнення суми,

із господарського суду Київської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Київської області.

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області

від 29 жовтня 2013 року у справі № 911/3606/13 до закінчення розгляду справи Верховним Судом України.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі

№ 911/3606/13.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2015 Справа № 905/211/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметтрейд», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 58 421 877,11 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметтрейд», про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 58 421 877, 11 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/211/15. Судове засідання призначити на 18.06.2015 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 402

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- належним чином засвідчені копії меморіальних доручень або платіжних доручень, на підставі яких надано кредит;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по основної заборгованості, поточної заборгованості з процентів, простроченої заборгованості з процентами, пені.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 905/211/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.

позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметтрейд», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 58 421 877,11грн.-

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметтрейд» про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 58 421 877, 11грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 04.06.2015р. порушено провадження у справі №905/211/15 за даним позовом.

Виходячи з того, що позивач та відповідач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.07.2015 року о 09:40 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- належним чином засвідчені копії меморіальних доручень або платіжних доручень, на підставі яких надано кредит;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по основної заборгованості, поточної заборгованості з процентів, простроченої заборгованості з процентами, пені.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2015 р. № 906/1093/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область)

до Підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область)

про стягнення 1199651,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" липня 2015 р. о 14:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивачів, прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати розгорнуті акти звірки розрахунків по кожному договору окремо (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи в суді;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати інші докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості явки в засідання суду, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2015 Справа № 908/3456/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ПЛАСТ", м. Донецьк

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 257 459,81грн.

Представники сторін

від позивача: Кузнєцов С.І. за довіреністю № 7940 від 15 червня 2015 року

від відповідача: не з'явився

Публічне Акціонерне Товаристоа "Кредобанк", м. Львів звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ПЛАСТ", м. Донецьк про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 257 459,81грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. порушено провадження у справі №908/3456/15 за даним позовом.

Виходячи з того, відповідач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року о 10:00 год.

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- розрахунок суми позову окремо неповернутої суми кредиту, прострочені відсотки, прострочена сума комісії;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; - оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 913/202/15

Провадження №18/913/202/15

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізнихних перевезень», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 18510,00 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Алексєєв С.С., довіреність № 27 від 01.01.2015,

від відповідача: Лисак Т.Г., довіреність № ББУ/СА288/ББ/14 від 10.12.2014.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 18510,00 грн за невірне зазначення в залізничній накладній 53436507, маси вантажу у вагоні № 60880184.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 01.07.2015 було оголошено перерву до 13.07.2015 о 11 год. 45 хв.

Після перерви у судовому засіданні були присутні повноважні представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача подав заперечення на відзив відповідача, у яких посилається на безпідставність та необґрунтованість викладених доводів відповідача.

Також, позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача судових витрат пов'язаних з розглядом справи у сумі 1018,24 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою від 13.07.2015 у якій виклав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє заявлені клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відклає розгляд справи.

Враховуючи заявлені клопотання, та необхідність витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 913/202/15 на 15 днів до 18.08.2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2015 року, о 12 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

4. Відповідачу: подати заперечення на заяву позивача про відшкодування інших судових витрат; пояснення щодо заперечень позивача на відзив на позовну заяву.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко