ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1386/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу порушену

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор'я-Сервіс" м. Херсон

до: Херсонської міської ради м. Херсона

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне виробниче підприємство "М.А.Л", м. Херсон

за участю Прокурора м. Херсона

про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки

за участю: Ахременко О.Д. прокурор прокуратури м. Херсон

від позивача: Кандалей В.Т. довіреність № 01/2-01 від 23.01.2015р.

Ігнатов Д.І. дов. № 01/1-15 від 02.12.2014р.

від відповідача: Верещака О.М. довіреність № 9-37-9/21 від 12.01.2015р.

від третьої особи: Манько О.Л. - директор

Бурлаков С.П. дов.б/н від 05.06.14р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер B02742.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Примор'я-Сервіс", м. Херсон (позивач) звернулось до суду з позовом до Херсонської міської ради (відповідач), м. Херсон, в якому просить зобов'язати Херсонську міську раду укласти з ТОВ "Примор'я-Сервіс" договір оренди земельної ділянки площею 0,0917 га, кадастровий номер :07:0011:0022, по вул. Робочій, 64 у м. Херсоні під виробничою базою, строком на 5 років в редакції договору ТОВ "Примор'я-Сервіс" від 29.08.2013 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.12.2013р. у справі №923/1386/13, яке залишене в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 р., у задоволення позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2014 р. зазначені судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20 червня 2014р. судом у іншому складі повністю відмовлено у задоволенні заявленого позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2014р. (т.3, а.с.59) зазначене рішення залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 р. зазначені судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд. Скасовуючи рішення судів суд касаційної інстанції вказав, що судами попередніх інстанцій не виконано вказівок постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2014 у цій справі, оскільки при повторному вирішенні спору господарські суди вдалися не до з'ясували відносини сторін в контексті правонаступництва щодо права на укладення договору оренди, а до оцінки рішення міської ради, яким правопопереднику позивача було надано таке право і законність якого вже була предметом розгляду в адміністративному судочинстві.

З метою нового розгляду справи по суті, суд призначив судове засідання та витребував від учасників провадження додаткові відомості.

Ухвалою від 03 грудня 2014р. суд зупинив провадження у дані справі до розгляду по суті справи № 667/10084/14-а та зобов'язав сторони негайно після набрання законної сили судового рішення у справі №667/10084/14-а надати примірник рішення до господарського суду.

Ухвалою від 11 червня 2015р. суд поновив провадження у справі, призначив розгляд справи на 23 червня 2015 р., явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнав обов'язковою, зобов'язав сторони надати чинне судове рішення у справі №667/10084/14-а від 16 квітня 2015року.

Підставою зупинення провадження ( ухвала господарського суду Херсонської області від 03.12.2014р.) є наявність пов'язаної з даною справою іншої справи, яка розглядалась Комсомольським районним судом м. Херсона.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2014р. відкрито провадження по справі № 667/10084/14-а, за адміністративним позовом ПВП "М.А.Л." до Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

16 квітня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона прийнято ухвалу, якою адміністративний позов залишено без розгляду. Не погодившись з даною ухвалою ПВП "М.А.Л." подало апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. задоволено апеляційну скаргу, скасовано ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015р., якою адміністративний позов залишено без розгляду.

В судовому засіданні 09.07.2015р. оголошено перерву до 15.07.2015р. у зв'язку з пропозицією позивача до усіх учасників провадження укласти мирову угоду

Після закінчення перерви, в судовому засіданні 15.07.2015р. позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Заява розглянута в судовому засіданні та судом прийнята і задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову. Заяву про відкликання позовної заяви суд розцінює як відмову від позову.

Суд дослідив та з урахуванням думки усіх учасників провадження дійшов висновку про те, що відмова від позову не суперечать законодавству та не порушує чиї не будь права і охоронювані законом інтереси.

Всі присутні учасники провадження повідомили, що усвідомлюють наслідки відмови від позову, та підтвердили, що це ніяким чином не зачіпає їх прав та законних інтересів.

За таких обставин третя особа не наполягає на розгляді судом її клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, припинення провадження у справі повністю виключає можливість одночасно і зупинити провадження у даній справі. Суд залишає клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі без розгляду.

Відповідно п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви як відмову від позову.

2. Задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвалу надіслати: сторонам, третій особі, прокурору.

Суддя Т.Г. Пінтеліна