ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.15р. Справа № 904/6381/15

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним результатів процедури закупівлі - запиту цінових пропозицій та визнання недійсним договору із закупівлі послуг

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі-відповідач), в якій просить суд:

- скасувати рішення (у вигляді протоколу) комітету конкурсних торгів Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.06.2015 про відхилення пропозицій конкурсних торгів;

- скасувати рішення (у вигляді протоколу) комітету конкурсних торгів Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.06.2015 про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "Телець" Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Молода гвардія";

- визнати недійсним результати проведеної комітетом конкурсних торгів Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області процедури закупівлі - запиту цінових пропозицій послуги щодо тимчасового розміщення, а саме: послуги дитячих закладів оздоровлення та відпочинку - путівки на оздоровлення та відпочинок дітей материкова частина України, на узбережжі моря, тривалість оздоровчої зміни 21 день, за плановим обсягом - 82 путівки;

- визнати недійсним договір із закупівлі послуг (послуги щодо тимчасового розміщення, а саме: послуги дитячих закладів оздоровлення та відпочинку - путівки на оздоровлення та відпочинок дітей материкова частина України, на узбережжі моря, тривалість оздоровчої зміни 21 день, за плановим обсягом - 82 путівки), укладений між Відділом освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телець" Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Молода гвардія" за результатами процедури закупівлі - запиту цінових пропозицій;

- зобов'язати Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області розпочати нову процедуру із такої закупівлі.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

При зверненні до господарського суду із позовом, позивачем заявлено п'ять позовних вимог, однак згідно платіжного доручення № 2 від 13.07.2015 судовий збір сплачено лише у розмірі 1 218 грн. 00 коп., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Розділом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" регулюється питання щодо сплати судового збору, відповідно до якого сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Даною Постановою передбачено, що вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац 1 пункту 2.11 Постанови).

Враховуючи вищевикладене, платіжне доручення № 2 від 13.07.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп., що додане до позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду

Керуючись статтею 57, пунктом 4, частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним результатів процедури закупівлі - запиту цінових пропозицій та визнання недійсним договору із закупівлі послуг і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- позовна заява від 10.07.2015 з доданими документами на 91 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2 від 13.07.2015 про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.;

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову на 27 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 13.07.2015 про сплату судового збору в сумі 1 827,00 грн.;

- поштовий опис вкладення;

- поштовий конверт.

Суддя Ю.В. Фещенко