ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.2015 Справа № 905/89/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №6/7-570 від 19.04.2011р., визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку -

За участю:

від прокуратури Харківської області прокурор Хряк О.О. (посвідчення №028256);

представник відповідача 1 не з'явився;

представники відповідача 2 - Калачова В.В. (директор ТОВ «Лакі ЛТД»),

Ботман О.О. (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» м.Маріуполь, Донецька область, про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №6/7-570 від 19.04.2011р., визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.06.2015р.

Ухвалами суду від 11.06.2015р., від 24.06.2015р. та від 08.07.2015р. у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, розгляд справи відкладався на 24.06.2015р., на 08.07.2015р. та на 14.07.2015р. відповідно.

Прокурор в судове засідання 14.07.2015р. з'явився, надав усні пояснення по справі. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання 14.07.2015р. не з'явився. 14.07.2015р. через канцелярію суду надав копію Регламенту Маріупольської міської ради VI скликання. Витребувані судом документи в повному обсязі відповідач 1 не надав.

Представники відповідача 2 в судове засідання 14.07.2015р. з'явилися, надали усні пояснення. 10.07.2015р. через канцелярію суду відповідач 2 надав лист Маріупольської міської ради від 07.07.2015р., копію акту звірки розрахунків по орендній платі за землю та копію листа Управління Держземагенства у м.Маріуполі. Витребувані судом документи не надав.

Прокурор та представник відповідача 2 через канцелярію суду 14.07.2015р. наддали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, та про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У зв'язку із заявленим клопотанням суд відкладає розгляд справи та продовжує розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.08.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року о 14:20 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

3. Зобов'язати Прокурора (позивача):

- письмові пояснення щодо присутності прокурора чи іншого співробітника Прокуратури міста Маріуполя на засіданні Маріупольської міської ради, на якому було прийнято рішення №6/7-570 від 19.04.2011р.;

- надати докази, які підтверджують чи спростовують факти користування ТОВ «Лакі ЛТД» земельною ділянкою, що є предметом спірного договору у період з 25.04.2010р. по 02.03.2012р., а також оплати за таке користування;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- копії документів, що стали підставою прийняття Рішення №5/12-1754 від 24.04.2007р.;

- письмові пояснення щодо присутності прокурора чи іншого співробітника Прокуратури міста Маріуполя на засіданні Маріупольської міської ради, на якому було прийнято рішення №6/7-570 від 19.04.2011р.;

- надати докази, які підтверджують чи спростовують факти користування ТОВ «Лакі ЛТД» земельною ділянкою, що є предметом спірного договору у період з 25.04.2010р. по 02.03.2012р., а також оплати за таке користування;

- письмові пояснення щодо підстав, з яких заява №11-325/07 від 13.04.2011р. розглядалася тривалістю з 13.04.2011р. по 19.04.2012р.;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:

- докази, в підтвердження викладених у відзиві обставин;

- письмові пояснення щодо присутності прокурора чи іншого співробітника Прокуратури міста Маріуполя на засіданні Маріупольської міської ради, на якому було прийнято рішення №6/7-570 від 19.04.2011р.;

- надати докази, які підтверджують чи спростовують факти користування ТОВ «Лакі ЛТД» земельною ділянкою, що є предметом спірного договору у період з 25.04.2010р. по 02.03.2012р., а також оплати за таке користування;

- надати копії податкових декларацій на землю з відміткою органу державної податкової інспекції про визначення суми податкових зобов'язань за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0178 за період 2010- 2012р.р., а також платіжних доручень про оплату зазначених податкових зобов'язань;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз