РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015№910/14755/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 698,92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Нелин Т.М. - представник за довіреністю №121/2015 від 02.01.2015;

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні 15.07.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 698,92 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 порушено провадження у справі №910/14577/15, розгляд справи призначений на 24.06.2015.

23.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи без участі уповноваженого представника в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15.07.2015.

Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2015 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання призначене на 15.07.2015 не з'явився.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.07.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування", є видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

15.01.2014 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - позивач, страховик) та Шеременко Н.В. (далі - страхувальник) був укладений Договір страхування автотранспортних засобів №1040874 (далі - Договір), за яким був застрахований автомобіль "Skoda Octavia А5", державний номер АА9346СТ. Вигодонабувачем за Договором є страхувальник.

Строк дії Договору встановлено з 04.02.2014 по 03.02.2015.

10.03.2014 у м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля автомобіль "Skoda Octavia А5", державний номер АА9346СТ під керуванням Шеременко К.О. та транспортного засобу марки "Hyundai Tucson", державний номер АІ5164АТ під керуванням Джурко Н.В.

Відповідно до Довідки ДАІ №9359909 про дорожньо-транспортну пригоду, вказана ДТП сталася з вини Джурко Н.В. внаслідок порушення нею правил маневрування.

11.03.2014 страхувальник звернувся до страховика із заявою №422/14/50/ТР25/00/0 про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку звіту про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №34/14 від 19.03.2014 та калькуляції вартості відновлювального ремонту до нього, вартість матеріального збитку, заподіяного "Skoda Octavia А5", державний номер АА9346СТ під час ДТП, складає 6 960,06 грн.

Відповідно до рахунку №СЗ00278186/СС00189172 від 18.03.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз", вартість відновлювального ремонту "Skoda Octavia А5", державний номер АА9346СТ склала 7 903,25 грн.

Відповідно до складеного позивачем страхового акту №422/14/50/ТР25/00/2 від 02.04.2014 розмір страхового відшкодування становить 8 096,47 грн.

Враховуючи зазначене, позивач на виконання умов Договору страхування виплатив страхове відшкодування в сумі 7 903,25 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням №4507 від 03.04.2014.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи, в межах суми 7 903,25 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно внаслідок експлуатації транспортного засобу марки "Hyundai Tucson", державний номер АІ5164АТ під керуванням Джурко Н.В. відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 (справа №359/2346/14-п).

Вищезазначеною постановою міськрайонного суду Джурко Н.В. визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - акт судового розгляду справи, який є результатом дослідження всіх документів та з'ясування всіх необхідних обставин. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди, належним доказом є довідка Державної автомобільної інспекції, складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення міститься у постанові суду.

На момент скоєння даної ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Hyundai Tucson", державний номер АІ5164АТ під керуванням Джурко Н.В., була застрахована у ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" (відповідача) на підставі договору (полісу) АС/6106108 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою на яку полісом АС/6106108 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації транспортного засобу марки "Hyundai Tucson", державний номер АІ5164АТ на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Позивач у позовній заяві зазначає, що сума страхового відшкодування, заявленого до стягнення, вказана ним з вирахування франшизи відповідача, а саме: 8 096,47 грн. (розмір заподіяного збитку) - 1 000,00 грн. (франшиза відповідача за Полісом №АС/6106108) = 7 096,47 грн.

Матеріалами справи, а саме: розрахунком суми страхового відшкодування (страховий акт №422/14/50/ТР25/00/2) від 31.03.2014, підтверджується, що вартість відновлюваного ремонту "Skoda Octavia А5", державний номер АА9346СТ становить 7 903,25 грн. та відповідно до полісу № АС/6106108 розмір франшизи становить 1 000,00 грн., отже, з огляду на це, з відповідача має бути стягнуто 6 903,25 грн.

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою №1858/8 від 12.08.2014 на суму 7 096,47 грн. Відповідач у листі №6084 від 08.07.2014 зобов'язався відшкодувати завдану шкоду шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у сумі 5 287,71 грн. 16.07.2014 ПрАТ "Європейський страховий альянс" листом №2542/8 додатково на адресу відповідача надіслав документи для підтвердження збитків, пов'язаних з затратами на ПДВ. У відповідь ПрАТ "УОСК" у листі №7377 від 14.08.2014 зазначило, що сума страхового відшкодування буде перерахована позивачу у сумі 5 960,06 грн.

Доказів сплати заявленої до стягнення суми коштів, відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "Європейський страховий альянс" підлягають задоволенню частково в сумі 7 242,65 грн.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) кошти у розмірі 6 903,25 грн. (шість тисяч дев'ятсот три гривні 25 коп.) та 1 777,25 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 25 коп.) судового збору.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.07.2015.

Суддя М.Є. Літвінова