РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2015 року Справа № 924/1843/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КІН - ТАК"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.06.15 р.

у справі № 924/1843/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою м.Хмельницький, пр. Миру 57/3, що оформлені протоколом №1 від 14 грудня 2011 року про створення ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" та визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" (ОСББ "Фортеця 57"), що була здійснена на підставі протоколу установчих зборів ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" від 14 грудня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.06.2015 р. у справі № 924/1834/14 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "КІН - ТАК" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою м.Хмельницький, пр. Миру 57/3, що оформлені протоколом №1 від 14 грудня 2011 року про створення ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" та визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" (ОСББ "Фортеця 57"), що була здійснена на підставі протоколу установчих зборів ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" від 14 грудня 2011 року

Не погоджуючись з винесеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "КІН - ТАК" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти постанову згідно із якою позов задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі № 924/1843/14 є дві вимога немайнового характеру.

Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті товариством з обмеженою відповідальністю "КІН - ТАК" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.06.2015 р. у справі № 924/1843/14, становить 1218,00 грн.

Однак, відповідно до доданої до апеляційної скарги квитанції № 100 від 16.07.2015 р. скаржником сплачено 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КІН - ТАК" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.06.2015 р. у справі № 924/1843/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які стали причиною повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КІН - ТАК" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.06.2015 р. у справі № 924/1843/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.