УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/16660/15

За позовомПублічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ДоПублічне акціонерне товариство "Фінбанк"
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Платинум Банк",
простягнення 15 171 340,00 грн та визнання права власності

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Саковець А.О. за дов. № 19-11/155 від 26.11.2014р.;
від відповідачане з'явився;
Від 3-ї особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" про стягнення 15 171 340,00 грн. та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16660/15, залучено в якості 3-ії особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", розгляд справи призначено на 20.07.2015 р.

20.07.2015 р. представник відповідача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Позивач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України. Тим більше, позивач не обґрунтував та не додав на підтвердження відповідних доказів чим викликана неможливість представника позивача (представника позивача за довіреністю, керівника позивача) бути присутнім в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Представник позивача надав суду додаткові документи. Подані документи долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача , невиконанням вимог ухвали суду, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.15 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19 .

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2015 р. у справі № 910/16660/15.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

10. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Ю.В. Картавцева