ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015р. Справа № 917/1254/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молокозавод", вул.Петровського, 13, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 388 044,73 грн..

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 388044,73 грн. за Договором поставки молоко-сировини від 16.05.2014р. №18 з яких: 212289,96 грн. основна заборгованість, 9166,69 грн. - 3% річних, 47683,67 грн. - пеня, 118904,41 грн. - інфляційних збитків.

Позивач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання .

16.07.2015 року за вх. канцелярії суду №10419 від представника за довіреністю ПАТ "Райз-Масимко" Сергієнка С.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні представник позивача не вказав про поважність причини неявки в судове засідання 16.07.2015р., в зв"язку з чим суд відхилив клопотання позивача.

Ухвалою суду від 23.06.2015 р. про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано за три дні до судового засідання подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера; первинну бухгалтерську документацію (реєстри господарських операцій, бухгалтерські проводки по рахунках, податкові декларації, звіти перед контролюючими органами тощо) відповідно до положень статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), які стосуються виконання Договору поставки № 18 від 16.05.2014 р.; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст.36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Вимоги вищевказаних ухвал позивачем не виконані, не подано витяг з ЄДР, документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера; первинну бухгалтерську документацію, які стосуються виконання Договору поставки № 18 від 16.05.2014 р.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК, неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду у разі, коли його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору, та неподання без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи незабезпечення представництва позивачем, ненадання ним витребуваних судом матеріалів, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі, є підстави для залишення позову ПАТ "Рай-Максимко" без розгляду.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Згідно із п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) сума судового збору підлягає поверненню в розмірі сплаченої суми, зокрема, у разі залишення позову без розгляду (крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні з даним позовом до господарського суду Полтавської області судовий збір платіжним дорученням №1046 від 04.06.2015р. в розмірі 7760,90 грн. (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи), підлягає поверненню останньому.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути із Державного бюджету Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" (, вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240) судовий збір сплачений платіжним дорученням №1046 від 04.06.2015р. в розмірі 7760,90 грн. (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.