overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 926/1148/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», від імені якого діє за дорученням публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Буздуги Сергія Васильовича, с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 17312,94 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Бабійчук А.С., дов. від 24.12.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», від імені якого діє за дорученням публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Буздуги Сергія Васильовича про стягнення 17312,94 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 20.08.2013 року року, в тому числі 5000,00 грн. основного боргу,що виник з 03.01.2014 року, 3281,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 27.09.2013 року по 24.03.2015 року, 8656,47 грн. пені за листопад 2013 року - березень 2015 року та 375,26 грн. заборгованості по комісії за період з 31.12.2013 року по 24.03.2015 року.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.07.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 року на 10:50 год.

2. Позивачу повторно надати оригінал заяви від 20.08.2013 року для огляду, накази про затвердження Умов та тарифів банку, докази використання відповідачем кредитних коштів.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 926/1141/15

За позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Бурого Володимира Валентиновича м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 9365,37 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Сарафінчан І.Ф., дов. від 13.01.2015 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Бурого Володимира Валентиновича про стягнення 9365,37 грн. заборгованості згідно угоди №264/1тс від 01.11.2012 року про надання в користування торговельного місця №814, угоди №694 (к) від 13.12.2008 року про надання в користування торговельного місця №1201 та №695 (к) від 13.12.2008 року про надання в користування торговельного місця №1462, що виникла за період з 01.04.2014 року по 31.07.2015 року, в тому числі 7941,00 грн. основного боргу та 1424,37 грн. пені, що нарахована за грудень 2014 року - травень 2015 року.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.07.2015 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні позивач звернувся із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 7941,00 грн. основного боргу та 1202,37 грн. пені.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, відтак задовольняється судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.2015 року на 11:00 год.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 927/3/15

Позивач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії Аграрних наук України, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

Відповідач: Фермерське господарство "Дуболугівське", вул. Нижньоозерна, 74 Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

поштова адреса: вул. Московська, 34, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 40095,44 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Серик М.М. довіреність № 7 від 20.01.2015 представник

Від відповідача : не з'явився

Державним підприємством "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії Аграрних наук України подано позов до фермерського господарства "Дуболугівське" про стягнення 28000,00 грн. боргу за договором поставки насіння з відстроченням платежу № 06/09/13-01ПН,6327,44 пені та 5768,00 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 14.01.2015 про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Нижньоозерна, 74 Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 та адресою, зазначеною позивачем, як поштова: вул. Московська, 34, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, повернуті відділенням зв'язку на адресу суду як неодержані з написом "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача надати необхідні для розгляду справи документи та реалізації права участі в судовому засіданні, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12.02.2015 р. о 11год. 00хв.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати; копію довідки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в підтвердження юридичного статусу.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 927/24/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про стягнення в сумі 16000,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 22.03.2003 р., довіреність № 1916 від 18.12.2014.

від відповідача: участі не взяв.

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16000,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Від відповідача до початку судового засідання, призначеного на 03.02.2015р., надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він повідомляє суд, що не може взяти участь у призначеному судовому засіданні, оскільки на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина, яку ні з ким залишити в день судового засідання, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Крім того, до клопотання відповідачем додано наступні документи: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.08.2014., копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.04.2014, копії 1-3, 10, 11 сторінок паспорта відповідача, копію картки платника податків № 2526-14-09400 від 22.10.2014, копію Свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 09.12.2014. З даних документів вбачається, що відповідачем змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, внаслідок укладання шлюбу.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 року об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати вдруге відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу.

3. Зобов'язати сторін забезпечити особисту явку або явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 927/1936/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК Проф»,

03083 м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34

04070, м.Київ, вул.Волоська, буд.36/38, кв.32 представнику Пересада Р.В.,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд»,

14021 м. Чернігів, вул. Любецька, 33/ 14037 м. Чернігів, вул. Гончарова, 4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК Центр»,

03191, м.Київ, вул. Академіка Вільямса, б.9,корп.3, кв.181

Предмет спору: про стягнення 72 236,73 грн.

Представники сторін: не викликались

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 72236,73 грн. по договору відступлення права вимоги №04/14-1 від 10.04.2014 року, укладеного між ТОВ "ТСК Центр" та позивачем .

В судовому засіданні 27.01.2015 р. по справі було оголошено перерву до 03.02.2015 р. на 9:30 год.

Судове засідання 03.02.2015 р. о 9:30 год. не відбулося у зв'язку з хворобою судді Фетисової І.А.

Після виходу судді Фетисової І.А. з лікарняного призначається судове засідання в межах строку, визначеного ст. 69 ГПК України, для розгляду справи.

Позивачем 03.02.2014 р. подано заяву про відмову від позову в повному обсязі.

З огляду на подану заяву, відсутність відомостей в ній про обізнаність про наслідки подання відмови від позову, суд вважає за необхідне повідомити позивачу, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "12" лютого 2015 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Сторонам та третій особі виконати вимоги Ухвали суду від 20 січня 2015 року.

3. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 927/119/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", проспект Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля", вул. Я.Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

про стягнення 423538,85 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв

від відповідача: не з'явився.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" подано позов до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення 423538,85 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином.

До початку судового засідання, призначеного на 10.02.2015, від представника позивача надійшла телеграма, в якій він повідомляє, що ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» не може забезпечити участь своїх повноважних представників в судовому засіданні у зв'язку з їх участю в інших судових засіданнях та перебуванням у відрядженнях. Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши телеграму з клопотанням представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання повноважного представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати вдруге позивача надати: копію Статуту товариства, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

3. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Статуту, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 927/101/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини»

вул. Любченка, 3, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля»

вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

Про стягнення 490975,19 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : Довбах А.М. довіреність № б/н від 24.12.2014 представник

від відповідача : не з'явився

Приватним акціонерним товариством «Насіння Чернігівщини» подано позов до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» про стягнення 395028,54 грн. сплаченої попередньої оплати на яку не поставлено товар за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 10/04/14/1 від 10.04.2014, 87245,18 грн. штрафу, 8701,47 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00102343, але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки представника в призначене судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24.02.2015 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: копію додатку № 3 до договору.

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази повернення коштів.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 927/66/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхімагро",

, вул. Академіка Заболотного, 150 Г, офіс 30, м. Київ, 03143

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро",

, вул. Шевченка, 82/5,смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

про стягнення 150447, 68 грн.

Судя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецхімагро" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" про стягнення 150447,68 грн.

В судове засідання повноважні представники сторін не з'явились. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду сторони було повідомлено належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представників сторін без поважних причин та ненадання ними витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 10:00. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру 20, каб. № 7.

2. Удруге зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, розрахунок пені та 3 % річних; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Удруге запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Удруге зобов'язати відповідача надати копію Статуту, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 927/232/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокім",

вул. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523

Предмет спору: про стягнення 135635,92 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. № 1430 від 26.08.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» про стягнення заборгованості в сумі 119779,15 грн. за договором підряду № 122/2 від 19.09.14 р. на виконання сільськогосподарських робіт, 5001,17 грн. пені, 1033,71 грн. процентів річних, 9821,89 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 614, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ТОВ «АгроКІМ».

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, задоволення клопотання відповідача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: докази часткових оплат відповідачем.

3. Відповідачу: надати докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.