У Х В А Л А

22.07.2015Справа № 11/446

За заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»
провідновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу
у справі №11/446
за позовомЗаступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Печерської районної у місті Києві ради 2) Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»
доПриватного підприємства «Ітелсат-2»
простягнення 27529,99 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 у справі №11/446 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Ітелсат-2» на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» 27529,99 грн заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 280/605 від 20.03.2008, а також присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 275,30 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 08.02.2010 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надійшла заява про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 у справі №11/446 та видачу дубліката вказаного наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, суд відзначає наступне.

У відповідності до переліку справ, що підлягають знищенню у 2015 році, затвердженого рішенням експертної комісії Господарського суду міста Києва (протокол №2 від 19.12.2014), матеріали справи №11/446 за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» до Приватного підприємства «Ітелсат-2» про стягнення 27529,99 грн були знищені у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання.

Для постійного зберігання документів зі справи №11/446 експертною комісією суду було відібрано наступні документи: ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2009 про порушення провадження у справі та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009.

Як зазначено в п. 3.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т. ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, з огляду на те, станом на даний час в Господарському суді міста Києва належним чином засвідчена копія наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 у справі №11/446 відсутня, заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова