КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №910/14126/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна"

про визнання недійсним договору

(зустрічна позовна заява по справі № 910/14126/15)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 по справі №910/14126/15 повернуто зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" без розгляду

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранця О.М., Пашкіної С.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду справи №910/14126/15 сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранця О.М., Руденко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Так, апеляційна скарга не містить доказів відправлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна", що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" № 3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу, справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору, в зв'язку із складним майновим станом останнього.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" передбачає вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак відповідач не входить до зазначеного переліку, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Разом з цим, за статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що складний майновий стан апелянта не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015.

Матеріали справи №910/14126/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

М.А. Руденко