ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 922/1307/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представника:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 за довіреністю від 24.03.2015р. №90,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 за довіреністю від 09.10.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, (вх. 3135 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі № 922/1307/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод", м. Кремінна,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про стягнення 184600,39 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод", м. Кремінна,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. (суддя Чистякова І.О.) первісний позов задоволено частково в сумі 120000 грн.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" 120000 грн. основного боргу та 2400 грн. судового збору; в решті частині первісного позову в сумі 64600,39 грн. - відмовлено; відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі №922/1307/15 та прийняти нове рішення, яким позов ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" задовольнити повністю та зобов'язати ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод"забрати (вивезти) зі складу ФОП ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, свою власність - яловичину тушковану в ж/б по 400 грам за ціною 14 грн. 50 коп. за штуку в кількості 8274 банок на загальну суму 119973,00грн.

Від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 9860 від 25.06.2015р.), в якому просить апеляційну скаргу відхилити, змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції, та стягнути з відповідача за первісним позовом 3% річних - 2613,70 грн., сума інфляційних втрат 61986,69 грн., стягнути з відповідача витрат по справі, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 22.07.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. та судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 22.07.2015р. оголошено перерву до 22.07.2015р. о 14:00год.

У судовому засіданні 22.07.2015р. представник відповідача за первісним позовом підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Товариства з обмеженою відповідальністю «Форватер голд» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форватер голд» обумовлене тим, що між ТОВ «Форватер голд» та відповідачем за первісним позовом укладений договір поставки від 07.08.2014р. №08/2014, предметом якого є яловичина тушкована ж/б 400гр., яка є предметом спору зустрічної позовної заяви у справі №922/1307/15, а отже з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, залучення третьої особи є необхідністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Форватер голд» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Апелянту направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форватер голд» (61166 м. Харків, вул. Коломенська, 73) копію апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третьої особи надати до суду.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом та третю особу надати оригінали документів, а саме, договір поставки від 07.08.2014р. №08/2014 з всіма додатками та всіма додатковими угодами, видаткові накладні для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом надати оригінали листів від 28.01.2014р. №28/11, від 05.01.2015р. №05/01 для огляду у судовому засіданні.

6. Явку позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, третю особу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза