overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/814/15

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «АРКАДА», вул.Янтарна, 322, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 38928411

Ліквідатор: Шульга Д.Л., вул.Ракетна, 35, м.Миколаїв, 54039

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «АРКАДА»

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута Шульга Д.Л. надійшло клопотання від 11.06.2015 р. № 11-06/1 в якому він просить зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, державної реєстрації обтяжень та державної реєстрації іпотек об'єктів нерухомого майна, зареєстрованих за банкрутом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 12.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази звернення до Реєстраційної служби з заявою щодо отримання інформаційної довідки.

Дану ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору та Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20).

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 920/703/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Мітіній Н.М.., розглянувши матеріали справи № 920/703/15:

за позовом: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради м. Суми

про розірвання договору;

За участю представників:

Від позивача: Мельник Ю.М. (довіреність № 606/07.01-07 від 15.06.2015 року);

Від відповідача: Данько Д.О. (довіреність № 13 від 22.06.2015 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради договір про надання послуг управління будинком, спорудою або групою будинків № 1/05-к від 05.05.2014 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

15.06.2015 року представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що КП «Сумижитло» Сумської міської ради належним чином виконує умови договору, а вказані підстави для розірвання договору є безпідставними, тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

06.07.2015 року представник відповідача подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2015 року продовжено строк розгляду справи № 920/703/15 на п'ятнадцять днів до 21.07.2015 року.

14.07.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, в якій просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі № 920/703/15.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач подав заяву в якій відмовляється від позову.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/703/15 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2015 року Справа № 915/1660/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю

(54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 242-В, ),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ),

за участю: Прокурора м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15),

про: визнання незаконним та скасування п.5 рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2014р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.04.2015 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7).

13.07.2015 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. ВДРУГЕ! Зобов'язати Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю в строк до 20.07.2015 надати суду:

- топографо-геодезичне знімання місця розташування ринку «Україна» у м.Миколаєві по проспекту Леніна, 200 в dwg. форматі в масштабі 1:500 в умовній системі координат СК-63 на електронному носії.

3. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

4. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 920/685/14

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

Від ПАТ «Сумиобленерго» - Красюк І.П., Брухно В.С.

ліквідатор - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/685/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2014 року заяву боржника ТОВ "Ремус" про порушення справи про його банкрутство було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2014 року порушено провадження у даній справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус".

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2014 р. ТОВ "Ремус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В червні 2015 року до суду надійшло клопотання № 02-01/295 від 18.06.2015 року ліквідатора Кунцевича С.В. про надання дозволу на продаж майна ТОВ «Ремус», що перебуває в іпотеці.

Ліквідатор в засідання суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника ПАТ «Укрсоцбанк» до суду надійшло клопотання № 08/140 від 13.07.2015 року про перенесення розгляду заяви ліквідатора про надання дозволу на продаж майна боржника, у зв'язку з відрядженням представника банку.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника банку та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1.Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» № 08/140 від 13.07.2015 року про перенесення розгляду справи - задовольнити.

2.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. № 02-01/295 від 18.06.2015 року про надання дозволу на продаж майна ТОВ "Ремус, що перебуває в іпотеці, у даній справі в судове засідання на 03 вересня 2015 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Рекомендувати кредитору ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо поданного клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, лікідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 916/2464/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви вх. №2-3692/15 від 06.07.2015 року, по справі №916/2464/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „А'СТА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМУНО-ФАРМ" про стягнення 144795,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява в порядку ст.89 ГПК України.

16 червня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „А'СТА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМУНО-ФАРМ" про стягнення 144 795,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „А'СТА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМУНО-ФАРМ" про стягнення 144 795,23 грн. - повернуто без розгляду.

06.07.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „А'СТА" надійшла заява в порядку ст. 89 ГПК України (вх.№2-3692/15) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 19.06.2015р. Вказану заяву заявник обґрунтовує невірно вказаною назвою та кодом ЄДРПОУ казначейської служби у п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про повернення позовної заяви від 19 червня 2015 року по справі №916/2464/15, виклавши його в наступній редакції:

« 2. Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Одеса (, адреса: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „А'СТА" (04108, м.Київ, вул.Мостицька, буд. 20, офіс 1, ), сплачений за платіжним дорученням від 08.06.2015р. № 1134 судовий збір у сумі 2 895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 90 коп.»

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2015 р. Справа № 916/2823/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2969/15 від 13.07.2015 року

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Лайн"

про стягнення в порядку регресу 27358,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази направлення досудової вимоги №124 від 28.04.2015р. на адресу відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 18/213-09

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви № 6.5-1.10-735 від 23.06.2015 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про виправлення описки в рішенні суду по справі справи № 18/213-09

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

в особі Харківського регіонального структурного підрозділу

Державного підприємства обслуговування повітряного руху

України, м. Харків

до відповідачів: 1. Сумської обласної ради, м. Суми

2. Обласного комунального підприємства „Аеропорт Суми", м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.05.2010 у справі 18/213-09 позов задоволено, визнано за позивачем право власності на майно.

30.06.2015 року від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу надійшла заява про виправлення в рішенні господарського суду описки.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви № 6.5-1.10-735 від 23.06.2015 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2010 року по справі № 18/213-09 на 27 липня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2015 р. Справа № 916/2828/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2974/15 від 13.07.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий комбінат"

про стягнення 348898713,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази надання кредиту саме відповідачу та докази використання відповідачем коштів за цільовим призначенням;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1094/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області

про стягнення 25632,12 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 30 липня 2015 року об 11:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р.Справа № 916/2225/15

Позивач: Одеське виробниче об'єднання "Е Л Е К Т Р И К" Українського товариства глухих

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Отраднов В.Л. - згідно довіреності № 260 від 26.05.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" липня 2015 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: обґрунтувати позов нормами матеріального права; докази права власності на об'єкти оренди; належним чином засвідчену копію установчих документів; докази передачі приміщення ОВО "Е Л Е К Т Р И К" у користування; документи у підтвердження понесення позивачем витрат по комунальним послугам; документи у підтвердження розміру наданих послуг;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 920/1104/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія» «Свема», м. Шостка, Сумська область,

про стягення 1425 грн. 29 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 30» липня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко