overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/2964/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 16649,83 грн.
за участю представників:

позивача - Таранова Т.І. (дов.),

відповідача - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором б/н від 04.03.2011 р. станом на 23.04.2015 року в розмірі 16649,83 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 9500,00 грн., заборгованість за процентами - 3899,71 грн.; заборгованість по комісії - 598,50 грн.; заборгованість по пені - 2651,62 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 14 липня 2015р. о 14:30 год.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що договір банківського обслуговування б/н від 04.03.2011р. є нікчемним, оскільки не підписувався відповідачем. Відповідачем підписана заява про відкриття поточного рахунку від 04.03.2011р., яка свідчить лише про намір відповідача укласти договір кредитування. Відповідач також звертає увагу на те, що до матеріалів справи додана неякісна копія заяви відповідача від 04.03.2011р., з якої неможливо встановити її повний зміст.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з тим, що йому необхідний додатковий час для надання доказів у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак відповідач бажає надати докази в обґрунтування своєї позиції по справі, для чого необхідний додатковий час.

За таких обставин, а також враховуючи те, що суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал заяви відповідача від 04.03.2011р., суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 679, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ФО П ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 29 липня 2015р.

2. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 14:00

3. Зобов'язати позивача надати для огляду оригінал заяви ФО П ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 04.03.2011р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2015 р.Справа № 922/4096/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"
до ФОП ОСОБА_1, м. Мерефа
про стягнення коштів в сумі 22795,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" серпня 2015 р. о(об) 9:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - умови та правила надання банківських послуг у редакції чинній на 30.01.2012 року; наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг станом на 30.01.2012 року; обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо;

відповідачу: відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р.Справа № 3/152-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Ціпцюра О.Л. за довіреністю №15/83 від 19.03.2015р.

Ліквідатор - не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 26.11.2010р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 18.01.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 (шість) місяців та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Горбаня А.О.

В адресу господарського суду 05.12.2012р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор незважаючи на те, що був належним чином повідомленні про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/152-Б-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району відкласти на 11:00 "27" липня 2015 р.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копії ухвали надіслати в адреси: УПФ в Новоушицькому районі (смт. Нова Ушиця, пров. Український, 6); Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (м. Дунаївці, вул. Шевченка, 115); Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18); ліквідатору - Горбаню А.О., (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 14, кв.151).

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/227/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків, 3. Корпорації "Укренергоінжиніринг", м. Київ, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", м. Харків, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ "Енергомаш", м.Харків .
про стягнення коштів в розмірі 37462814,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2015р., залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р., провадження у справі № 922/227/15 зупинялось до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/5849/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2015р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2015р. у справі № 922/5849/14 скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи № 922/227/15 до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/227/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" липня 2015 р. о 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання, з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2015р.; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/227/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 924/1079/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 73026,58 грн.

Представники сторін:

позивача: Шкуратов П.С. - за довіреністю від 08.07.2015р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 73026,58 грн., з яких 41000,00 грн. заборгованості відповідно до договору позики №0512 від 01.05.2012р., 2055,61 грн. 3% річних, 29971,00 грн. нарахувань інфляції.

Позивач в судовому засіданні подав заяву від 14.07.2015р. відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення суми позову в якій просить стягнути з відповідача за договором позики від 01.05.2012р. №0512 в розмірі 71954,48 грн. з яких 41000,00 грн. заборгованості, 1748,9+5 грн. 3% річних та 29205,53 грн. нарахувань інфляції

Подана заява судом розглянута та є такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1079/15 відкласти на 11:30 "23" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,37, та м. Хмельницький, а/с 315)

4 - відповідачу. (АДРЕСА_1) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4104/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 29025,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер, тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3480/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон", м. Харків
про стягнення 19 910,35грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача Чухраєва Н.С., дов. б/н від 30.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 10 121,91грн. заборгованості за лізинговими платежами, 2 585,63грн. пені, 226,01грн. 30% річних, 6 976,80грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

15.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" заборгованість в розмірі 84 174,70грн. за договором фінансового лізингу № 130730-53/ФЛ-Ю-А від 30.07.2013р., а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічний позов, визнав його таким, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та приймає його до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/3480/15 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кіатон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про стягнення 84 174,70грн.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2015 р.Справа № 922/4117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу
до Харківської міської ради , Фізичної особи-підприємця "ОСОБА_1", м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора та позивачів:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3519/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 60 049,58грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 29 807,47грн., 21 466,26грн. процентів за користування кредитом, 8 775,85грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 31.07.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність надати додаткові докази по справі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк