overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.15 Справа № 909/802/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027,

до відповідача: Приватного підприємства "Боден" вул. Л.Українки, буд. 7, м. Долина, Івано-Франківська область,77500,

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 14.08.2012 року в розмірі 57069,70 грн., з них: 27867,06 грн.- заборгованість за кредитом, 14493,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11422,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3285,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.08.15 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- докази одержання відповідачем кредитних коштів.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 20.07.15
У Х В А Л А

07.04.2015Справа № 910/6468/15-г

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 100239,92 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Колесник В.М.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у березні 2015 року Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 квітня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 23 березня 2015 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.15 о 10:10 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.04.2015Справа № 910/948/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн", Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн" до Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про стягнення 51915,00 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про затвердження мирової угоди заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Зяяву про затвердження мирової угоди прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 12.05.15 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.04.2015Справа № 910/11057/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" м. Києва про зобов'язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 371800 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 54 ГПК України позивачем не викладено змісту позовних вимог.

Зокрема, не зазначено, яке саме зобов'язання за договором № 572/14 від 28 жовтня 2014 р. слід виконати відповідачу

При цьому, суд звертає увагу, що у разі якщо вимоги стосуватимуться передачі (поставки) товару, то сплата судового збору повинна здійснюватися за ставками для майнових вимог.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Служби зовнішньої розвідки України з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.05.2015Справа № 42/486

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Дніпропетровської області

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна сировинна компанія" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: не з'явився,

від органу Державної виконавчої служби ДРУЮ: Іванеко В.В.,

від органу Державної виконавчої служби ГУЮ: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 12 травня 2015 р. представники скаржника, органу Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві та заінтересованої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду 27 квітня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 27.05.15 о 12:30 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) органи Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.05.2015Справа № 910/11860/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Люкс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 147397,14 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Каракоця О.Р.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 26 травня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 8 травня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 10:20 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.05.2015Справа № 910/11875/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Трейд ЮА" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 20102,09 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Горбан А.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 27 травня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 8 травня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 12:00 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.05.2015Справа № 910/5628/14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 236241,04 грн.

Колегія суддів: Паламар П.І. - головуючий,

Головіна К.І.,

Сташків Р.Б.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у березні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25 листопада 2014 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Листом Науково-технічного центру "Будівельна експертиза" № 83/15 від 29 квітні 2015 р. на адресу суду надіслано висновок судової будівельної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/5628/14 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 27.05.2015 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

К.І.Головіна Р.Б.Сташків
У Х В А Л А

27.05.2015Справа № 910/12441/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніколь-Центр" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марчека" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 98511,88 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Краснянський П.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніколь-Центр" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 27 травня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 18 травня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 12:50 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача виконати вимоги ухвали суду від 18 травня 2015 р.;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.05.2015Справа № 910/11872/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-1 "Сирець" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 16650,60 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Горбан А.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 27 травня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 8 травня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 об 11:50 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача виконати вимоги ухвали суду від 8 травня 2015 р.;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.05.2015Справа № 910/12261/15

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Ентертеймент" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 100508,70 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Сорочко О.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Державне підприємствоа Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 27 травня 2015 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 18 травня 2015 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 12:40 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.05.2015Справа № 910/11854/15

За позовом Державного агентства резерву України

до Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський завод "Агромаш" Кіровоградської області

про відшкодування вартості матеріальних цінностей, стягнення неустойки, ціна позову 728307,24 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Солдатов Є.Г.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Державне агентство резерву України звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 27 травня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 8 травня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.15 о 14:00 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2015Справа № 910/16179/15

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 ЦК України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником позивача К.А. Будник, натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження К.А. Будник як представника позивача, як-то: довіреність видана уповноваженою особою, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, тощо.

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
У Х В А Л А

07.04.2015Справа № 910/6503/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська

до Фізичної особи-підприємця Нещадіної Наталії Сергіївни м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 68572,56 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Діденко І.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 квітня 2015 р. відповідач не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 23 березня 2015 р. не виконали.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.15 о 10:00 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, у т.ч. заяви від 19 березня 2014 р. про приєднання до умов та правил наданання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.05.2015Справа № 910/9073/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Коваля Анатолія Миколайовича м. Києва

про виселення, зобов'язання повернути майно.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Загоровська Н.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2015 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 травня 2015 р. відповідач не з'явився, вимог ухвали суду від 13 квітня 2015 р. не виконав.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.15 об 11:40 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати докази перебування належного відповідачу майна (у т.ч. торгівельного обладнання) на території вестибюлю станції метро "Дорогожичі" площею 34,15 м2;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.07.2015Справа № 910/12924/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджис" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 16350,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Литвинчук А.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СДС-Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 липня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 25 травня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.15 о 10:00 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача виконати вимоги ухвали суду від 25 травня 2015 р.;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.07.2015Справа № 910/13298/15

За позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс столиця" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2010" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 138907,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Дочірнє підприємство "Савсервіс столиця" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 липня 2015 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 26 травня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.15 о 10:20 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.05.2015Справа № 910/11864/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віант Енерго Груп" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 22425,13 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Діденко І.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 26 травня 2015 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 8 травня 2015 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 10:25 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар