overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. справа № 926/1278/14

За скаргою публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" на дії заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції у справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради, м. Чернівці;

2. публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат", м. Чернівці

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від стягувача - Балицька Р.С. - прокурор

від боржника №1: Юзьків М.І., довіреність № 01/02-18/603 від 02.06.2014;

від боржника №2: Дарійчук Є.О., довіреність №632 від 26.08.2014.

від органу ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.11.2014 задоволено позов прокурора Першотравневого району м. Чернівці до Чернівецької міської ради та публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року.

06 лютого 2015 року господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення від 04.11.2014.

17 березня 2015 року публічне акціонерне товариство "Чернівецький хлібокомбінат" звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Олексюка О.І. про відкриття виконавчого провадження №46712839 від 02.03.2015 ВП.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015, розгляд даної скарги призначено на 31.03.2015.

На день розгляду скарги, 31.03.2015, представник Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, з невідомих для суду причин, у судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 21 квітня 2015 року.

2. Зобов'язати Першотравневий ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, в строк до 21.04.2015, надати суду відзив на скаргу.

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам виконавчого провадження.

Суддя О.В. Гончарук

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2015 р. Справа №910/16035/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ "Старокиївський банк" на рішення господарського суду м.Києва від 04.06.2015 року № 910/16035/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Департаментубудівництва та житлового забеспечення

виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

про стягнення 18 996 453,88 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Старокиївський банк" до провадження. Розгляд справи призначити на 17.09.2015 о 11:20 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 7

2. Повідомити позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 926/1046/15

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича

про стягнення неустойки за користування приміщенням у сумі 59839,06 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Чернушка С.І. - представник. Довіреність від 21.08.2012 року № 1546

Від відповідача - Гордєєв В.В. - представник. Довіреність від 10.04.2012 року № 30/19-1030.

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, звернувся з позовом до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, вул. М. Коцюбинського 2, м. Чернівці про стягнення неустойки по орендній платі нежитлових приміщень площею 325,0 кв. м. в будівлі № 68 військового містечка № 3 по вул. Кишинівській 3 в м. Чернівці за період з 11 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року у розмірі подвійної орендної плати в сумі 59839,06 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.07.2015 р.

14.07.2015 р. оголошено перерву по справі до 20.07.2015 р.

В судовому засіданні 20.07.2015 р. відповідачем подано зустрічний позов про визнання недійсним попереднього договору оренди № 164/2013-п від 24.12.2013 р. укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічним позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги за первісним позовом пов'язані із зустрічним позовом, суд приймає зустрічний позов.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з зустрічним позовом та підготовки відзиву на позов.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "29" липня 2015 р.

3. Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.15 Справа № 914/1171/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» м.Київ, № 14/2-763 від 08.07.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2015 року

у справі №914/1171/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача: Приватне підприємство «Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла «Лапаївка» м.Львів,

про: стягнення заборгованості, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за незалежне використання грошового зобов'язання

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2015р. у справі 914/1171/15, припинено провадження в частині стягнення 22 213,36 грн. основного боргу. В частині стягнення 36 779,00 грн. основного боргу, 4 884,80 грн. - пені, 11 470,02 грн. - інфляційних втрат та 3 075,04 грн. 3% річних - відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла "Лапаївка" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" 517,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2015 року у справі №914/1171/15, позивач - Публічне акціонерне товариство «національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ № 14/2-763 від 08.07.2015 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.08.2015 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 926/1117/15

За позовом комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6081,87 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Сарафінчан І.Ф. - представник.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу згідно угод від 16.12.2008 р. № 730 (к) та 731 (к) про надання в користування торговельних місць на території торгового сектору № 1 в сумі 6081,87 грн., в тому числі 4939,40 грн. основного боргу та 1142,47 грн. пені.

Ухвалою суду від 06.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 21.07.2015 р.

В судовому засіданні 21.07.2015 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 4939,40 грн. та 1256,52 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "05" серпня 2015 р.

3. Відповідачу подати відзив на позов.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" липня 2015 р. Справа №911/1252/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Федорчука Р.В.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015

у справі № 911/1252/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_6;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал»;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро»

про визнання права користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від17.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 21.07.2015.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено відповідачем: «Білоцерківське міськрайонне управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області» замість: «Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апелзяційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 описку у зазначенні відповідача та замість «Білоцерківське міськрайонне управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області» читати: «Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області»

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 у справі № 911/1252/15.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

Р.В. Федорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.15 Справа № 909/431/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства агрофірми "Вільхівці", с. Вільхівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, № 3/3 від 20.06.2015 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2015 року

у справі № 909/431/15

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в ІваноФранківській області, м. Івано-Франківськ,

до відповідача 1: Далешівської сільської ради, с. Далешове, Городенківський район, Івано-Франківська область,

до відповідача 2: Приватного підприємства агрофірми "Вільхівці", с. Вільхівці, Городенківський район, Івано-Франківська область,

про: визнання недійсним рішення Далешівської сільської ради від 27.01.2015 року № 175 та зобов'язання відповідача повернути одержані за актом прийому-передачі від 04.01.2015 року земельні ділянки у державну власність

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2015 р. позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в ІваноФранківській області до відповідачів: Далешівської сільської ради, та Приватного підприємства агрофірми "Вільхівці" про визнання недійсним рішення Далешівської сільської ради від 27.01.2015 року № 175 та зобов'язання відповідача повернути одержані за актом прийому-передачі від 04.01.2015 року земельні ділянки у державну власність- задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2015 р. у справі № 909/431/15, відповідач 2 - Приватне підприємство агрофірми "Вільхівці"- подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства агрофірми "Вільхівці", с. Вільхівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, № 3/3 від 20.06.2015 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.08.15 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа № 926/1166/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю юридичної компанії «Бізнес - Синдикат» м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 43264,31 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Зюлковська Л.В., дов. від 09.01.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю юридичної компанії «Бізнес - Синдикат» про стягнення 43264,31 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 25.07.2012 року року, в тому числі 21000,00 грн. заборгованості за кредитом, що виникла з 02.06.2014 року, 11563,48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.03.2014 року по 15.04.2015 року, 8160,01 грн. пені за період з 10.01.2014 року по 15.04.2015 року та 2540,82 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 03.03.2014 року по 15.04.2015 року.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.07.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 року на 11:10 год.

2. Позивачу повторно надати оригінал заяви від 25.07.2012 року для огляду.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 914/164/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Кузь В.Л.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі ПАТ "НАК "Нафтогаз України") за №14/2-456 від 24.04.2015р. (вх. № 01-05/2069/15 від 14.05.2015р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2015р.

у справі № 914/164/14

за позовом: ПАТ "НАК "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз")

про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" - заяви № 3 (вих. № 06-8053 від 17.12.2013 р.) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2015р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Гриців В.М., Хабіб М.І.) призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на 22.06.2015р.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду №06/03-98 від 15.06.2015р. суддя Зварич О.В. 22.06.2012р. перебувала у відпустці, у зв'язку з чим судове засідання не відбулось.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. до складу колегії суддів для розгляду справи № 914/164/14 введено суддів Кузя В.Л. та Юрченка Я.О. у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Гриців В.М., Хабіб М.І.

Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді Кузь В.Л., Юрченко Я.О. з врахуванням роз'яснень п. 92 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2015р. у справі № 914/164/14 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2015р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 921/352/15-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Кравчук Н.М.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради за № 3275/07 від 22.05.2015р. (вх.№ 01-05/2467/15 від 29.05.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2015р.

у справі № 921/352/15-г/17

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.)

до відповідача: Тернопільської міської ради

про визнання поновленим і продовженим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги Тернопільської міської ради на 22.06.2015 р.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду №06/03-98 від 15.06.2015р. суддя Зварич О.В. 22.06.2012р. перебувала у відпустці, у зв'язку з чим судове засідання не відбулось.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. до складу колегії суддів для розгляду справи № 921/352/15-г/17 введено суддю Кравчук Н.М. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Хабіб М.І.

Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді Кравчук Н.М., Юрченко Я.О. з врахуванням роз'яснень п. 92 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2015р. у справі № 921/352/15-г/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2015р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Юрченко Я.О.