ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 р. Справа№ 914/4077/13

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Кидисюка Р.А., суддів Ділай У.І. та Кітаєвої С.Б. розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД», м. Львів

про: відстрочку виконання рішення суду від 03.04.2014 року у справі № 914/4077/13

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Буд», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБУД-Зв'язок», м. Львів

про: стягнення 355 268, 33 дол. США (що у гривневому еквіваленті становить 2 839 659, 76 грн.) та 114 304, 72 грн.

За участю представників сторін: не з'явилися

Заяв про відвід суддів не подавалось.

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд господарського суду Львівської області 03.07.2015 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД» за вх. № 2801/15 про відстрочку виконання рішення суду від 03.04.2014 року у справі 914/4077/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Буд» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД-Зв'язок» про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області терміном на п'ять років.

07.07.2015р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Щигельської О.І., внаслідок повторного автоматичного розподілу, виведено зі складу колегії суддю Щигельську О.І. та введено в колегію суддю Кидисюка Р.А., що підтверджується протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.07.2015р.

Ухвалою колегії суддів від 07.07.2015 року розгляд заяви призначено на 15.07.2015 року.

Заявник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.07.2015 року не виконав, причин неявки не повідомив.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.07.2015 року не виконав, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2014р. по справі № 914/4077/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задоволено повністю та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Буд» та товариства з обмеженою відповідальністю «МКБУД-Зв'язок» на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - 344 361, 89 дол. США (що еквівалентно 2 752 484, 59 грн.) - заборгованості по тілу кредиту, 10 906, 44 дол. США (що еквівалентно 87 175, 17 грн.) - відсотків за користування коштами, 2 884, 40 грн. - комісії за користування кредитом, 111 420, 32 грн. - пені. Відстрочено виконання рішення суду на 6 (шість) місяців. Крім того, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Буд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБУД-Зв'язок» на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - 58934, 72 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2014р. видано накази від 15.07.2014р. по справі № 914/4077/13.

10.09.2014р. постановою державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 44448810 з примусового виконання наказу господарського суду № 914/4077/13 від 15.07.2014р. про стягнення з ТзОВ «МК-Буд» на користь ПАТ «ВіЕсБанк» судового збору в сумі 58934,72 грн.

03.07.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МК-БУ», в порядку ст.121 ГПК України, подано заяву відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2014р. по справі № 914/4077/13. Подана заява мотивована важким фінансовим становищем підприємства, збитковістю господарської діяльності та відсутністю стабільних доходів, наявністю заборгованості по заробітній платі, що унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду від 03.04.2014р. У зв'язку з чим, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області по справі № 914/4077/13 на 5 років.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарсько-процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку або відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання заявнику розстрочки виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконання рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не подано належних та обґрунтованих доказів важкого фінансового становища підприємства, належних доказів, що ускладнюють своєчасне виконання рішення суду. Натомість у матеріалах справи присутні тільки ті докази, які уже оцінювалися судом при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду попередній раз, а саме 21.05.2015 року.

Подані заявником (відповідачем-1) фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва є одномоментним свідченням ситуації на певний період, що не підтверджує обґрунтування відстрочення виконання рішення на 5 років. Крім того, посилання заявника на збитковість господарської діяльності підприємства та відсутність стабільних доходів не можуть вважатись належними та беззаперечними доказами відсутності грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості та унеможливлюють об'єктивно оцінити фінансовий стан підприємства.

Враховуючи те, що заявником (ТзОВ «МК-Буд») на вимогу суду не подано належних та допустимих доказів в підтвердження наведених у заяві обставин та доказів, що унеможливлюють своєчасне виконання рішення, колегія суддів дійшла висновку в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД» від 03.07.2015р. (вх. №1966/15) про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.04.2014р. у справі № 914/4077/13 - відмовити.

Головуючий суддя Кидисюк Р.А

Судді Ділай У.І.

Кітаєва С.Б.