ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2015 р.Справа № 921/739/15-г/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали без номеру від 17.07.2015р. (вх.№770 від 21.07.2015р.) публічного акціонерного товариства "Березовицький комбінат "Будіндустрія", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, до публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, та Острівської сільської ради, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, про: визнання недійсною (незаконною) відмову публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" надати згоду на вилучення земельної ділянки, площею 0,6847га; припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 0,6847га, на якій розташована станція біологічної очистки з підвалами, публічним акціонерним товариством "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"; зобов'язання Острівську сільську раду Тернопільського району розглянути клопотання публічного акціонерного товариства "Березовицький комбінат "Будіндустрія" про передачу в оренду земельної ділянки, площею 0,6847га, на якій розташоване належне товариству нерухоме майно, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з наступного:

· Не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Сплата судового збору за подання позовних заяв до господарського суду здійснюється в порядку і розмірі, встановлених Законом України "Про судовий збір". Зокрема, згідно ч.1, підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону, подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовим збором за ставкою - один розмір мінімальної заробітної плати (1218,00грн) за кожну з немайнових вимог.

На заявника покладено обов'язок долучити до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.57 ГПК України).

Утім, до позовних матеріалів не долучено доказів, що підтверджують сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви.

· Об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до двох відповідачів і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога. Тобто, предмет позову являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Таким чином, позовні вимоги можна об'єднати в одну заяву, якщо вони випливають з одних і тих же фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.

З поданої заяви вбачається, що предметом позовних вимог є: визнання недійсною (незаконною) відмову надати згоду на вилучення земельної ділянки з постійного користування; припинення права постійного користування земельною ділянкою; зобов'язання Острівську сільську раду Тернопільського району розглянути клопотання про передачу в оренду земельної ділянки. Дві позовні вимоги заявлені до публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", а третя - до Острівської сільської ради.

Підставою позовних вимог в частині припиненням права постійного користування спірною земельною ділянкою вказано факт відмови землекористувача надати згоду на вилучення земельної ділянки з постійного користування ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", про що свідчить лист-відповідь товариства №141 від 26.06.2015р. Таким чином, спір між заявником та ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" виник щодо правовідносин, котрі регулюють право власника земельної ділянки (постійного землекористувача) на розпорядження земельною ділянкою, тобто у зв'язку із самостійним волевиявленням.

Також, до Острівської сільської ради заявлено позовні вимоги щодо зобов'язання орган місцевого самоврядування розглянути клопотання про надання спірної земельної ділянки в орендне користування, у зв'язку з наявністю на земельній ділянці об'єктів нерухомості, що належать позивачу на праві власності, тобто, спір між заявником та Острівською сільською радою як розпорядником земель комунальної власності виник щодо земельних правовідносин, пов'язаних з передачею землі в оренду. За цим слідує висновок про те, що заявник звернувся за судовим захистом його права на оренду земельної ділянки і водночас жодним чином не обґрунтував підстави виникнення даних позовних вимог, оскільки з поданих документів спору між сторонами не існує, та не вказав обставини, на яких такі ґрунтуються.

Таким чином, заявлені позовні вимоги, хоч і регулюються в цілому земельним законодавством України, проте не пов'язані одним і тим же способом захисту та виникають з різних правових підстав, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Наведені обставини не можуть бути усунені позивачем після порушення провадження у справі, а об'єднання таких вимог призведе до суттєвого утруднення вирішення спору, що в силу пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

· Не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009р., підпункту 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення заповнюється у двох примірниках бланк опису за формою 107. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, доказом виконання заявником вимог статті 56 ГПК України є відповідний опис вкладення у цінний лист.

Утім, в порушення наведених приписів господарського процесуального законодавства, в доданих документах відсутній опис вкладення в цінний лист, що є порушенням вимог ст.56 ГПК України при поданні позову.

Із поданих фіскальних чеків від 17.07.2015р. вбачається, що заявником надіслано рекомендовану кореспонденцію відповідачам у справі (графа вид відправлення "Лист реком"), проте дані обставини не свідчить про направлення на адресу юридичних осіб саме позовних матеріалів, оскільки відсутні описи вкладення у цінний лист.

Крім того, слід звернути увагу, що за правилами статті 36 ГПК України докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. При цьому, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Однак, лист №141 від 26.06.2015р., топографічний план розташування земельної ділянки, що виконаний інженером-землевпорядником Васильчиком Д.Д. та лист №74 від 09.07.2015р. не засвідчені, а тому не мають доказової сили.

За таких обставин справи, допущені порушення під час оформлення позовної заяви підлягають виправленню, а позовна заява та долучені до неї документи - поверненню без розгляду згідно п.п.4, 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 36, 56-58, 61, п.п.4, 5, 6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх.№770 від 21.07.2015р.) до публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, та Острівської сільської ради, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, про: визнання недійсною (незаконною) відмову надати згоду на вилучення земельної ділянки, площею 0,6847га; припинення права постійного користування земельною ділянкою; зобов'язання Острівську сільську раду Тернопільського району розглянути клопотання про передачу в оренду земельної ділянки, площею 0,6847га, разом з долученими матеріалами (всього на 16 арк.) публічному акціонерному товариству "Березовицький комбінат "Будіндустрія", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, вул.Промислова, 2, - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик