КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа№ 911/5055/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Шипка В.В.

Гарник Л.Л.

в судове засідання представники сторін: не з'явилися;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/5055/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС", ідентифікаційний код юридичної особи: 37404778, м. Ірпінь Київської області

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС", ідентифікаційний код юридичної особи: 37404778, м. Ірпінь Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2014 прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС" до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні; зобов'язано заявника надати документальні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС"; визнано вимоги приватного підприємства "СКБ ГРУП" в сумі 172 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вирішено інші процедурні питання у справі.

10.12.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/5055/14 про банкрутство ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС".

Постановою господарського суду Київської області від 22.12.2014 визнано банкрутом ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС" Яковенко Наталію Миколаївну; вирішено інші процедурні питання у справі.

25.12.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС".

Ухвалою господарського суду від 23.02.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС"; ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС"; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/5055/14 про банкрутство ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС", припинено; вирішено низку інших процедурних питань у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/5055/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/5055/14 (суддя Скутельник П.Ф.) відмовлено у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання додаткових кредиторських вимог від 15.04.2015 року б/н (вх. № 9857/15 від 28.04.2015 року) (т. 1, а.с. 214-216).

При цьому, місцевий суд керувався ст.ст. 2, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2015 у справі № 911/5055/14 про відмову у задоволенні заяви з грошовими вимогами ДПІ до боржника - ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС" на суму 800,00 грн і прийняти нове рішення, яким визнати заяву ДПІ з грошовими вимогами до боржника на суму 800, 00 грн та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС".

Вважає, що дана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 12, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Представник скаржника та інші представники сторін і учасників у справі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження направлялась рекомендованою кореспонденцією, а також на те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників скаржника, кредиторів та ліквідатора боржника.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2015 через відділ діловодства господарського суду Київської області від господарського суду міста Києва надійшов лист від 21.04.2015 № 03-04/5 (вх. № 9857/15 від 28.04.2015) з доданою до нього заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання додаткових кредиторських вимог від 15.04.2015 б/н (вх. № 9857/15 від 28.04.2015), у якій остання просить: прийняти заяву про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Вен Інвестментс"; визнати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором ТОВ "Вен Інвестментс" з вимогами у розмірі 800,00 грн; включити вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначалось вище за наслідками розгляду та затвердження затверджено звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС" - Яковенко Н.М. та ліквідаційний баланс банкрута ухвалою від 23.02.2015 господарський суду Київської області визнав погашеними вимоги усіх кредиторів, виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню та припинив провадження у справі № 911/5055/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС". Дана ухвала суду неоскаржена та є чинною.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом. У випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів звертає увагу податкового органу на те що у зв'язку з затвердженням ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 року звіту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС", вимоги усіх кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН ІНВЕСТМЕНТС", зокрема і вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві вважаються погашеними, а тому місцевий господарський суд законодавчо позбавлений можливості розглядати будь-які вимоги до ліквідованої в судовому порядку юридичної особи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання додаткових кредиторських вимог від 15.04.2015 б/н.

Враховуючи обставини справи, які наведені вище, апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника щодо порушення ст.ст. 12, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 33, 34 ГПК України при прийнятті оскаржуваної ухвали.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. ст. 43, 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 91, 94, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/5055/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.В. Шипко

Л.Л. Гарник