overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/29541/14-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Миловар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"
простягнення 144576,39 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Миловар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" про 156706,39 грн за договором поставки та надання послуг №21726 від 01.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 розгляд справи відкладено на 11.03.2015.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі № 910/29541/14-г була допущена описка.

У вступній частині ухвали невірно зазначено дату, якою винесено ухвалу, а саме: « 04.02.2015» замість належної « 05.02.2015».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.02.2015, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі 910/29541/14-г допущену описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі № 910/29541/14-г дату винесення ухвали замість « 04.02.2015» слід читати « 05.02.2015».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі №910/29541/14-г.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16549/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Філатової Олени Петрівни

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення заборгованості

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Цвик М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Філатової Олени Петрівни до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 23.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що має намір подати заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.09.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2015Справа № 910/18465/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до державного підприємства "Проектно-конструкторське та технологічне бюро рухомого складу Державної адміністрації залізничного транспорту України"

про стягнення 5 699,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідача заявлених збитків у розмірі 5699,35 грн позивачем розрахунку збитків до позовної заяви не долучено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, позивачем не дотримані вимоги ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015№ 910/18431/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецексперт», м. Київ,

про стягнення 2 975 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецексперт» (далі - ТОВ «Укрспецексперт») 2 975 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідача умов договору від 03.07.2014 №29/О про проведення незалежної оцінки.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 10.07.2015 зазначено, що Банк надіслав на адресу ТОВ «Укрспецексперт» (01024, м. Київ. вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 1) «Позовна заява про стягнення заборгованості (вих. № 03-18923)», проте у названому описі вкладення вказано, що кількість надісланих відповідачу предметів - 1 на 1 арк., але не міститься будь-якого переліку доданих до позовної заяви документів.

Разом з тим, кількість аркушів позовної заяви з доданими до неї документами, поданої Банком суду, складає 9 арк., з огляду на що суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання ПП «С.А.Е. Груп» усіх матеріалів позовної заяви, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без розгляду.

Суддя О. Марченко
У Х В А Л А

справа № 910/17454/15 23.07.15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОР-ТРЕЙД"

про стягнення 24 391,24 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Горбан А.В.(дов. від 15.04.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 5617 від 20.04.2011 у розмірі 24 391,24 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.07.2015 порушено провадження у справі №910/17454/15 та призначено до розгляду на 23.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 23.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 о 15:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 10.07.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/12499/15

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ващенко Т.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Т.М. Ващенко

19.08.15 о 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2015 р. Справа № 911/2825/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України, м. Київ

2) Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, м. Київ

3) Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», Київська обл., с. Пірнове

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Вишгород

2) Громадської організації «Садівниче товариство «Лебедівка», Київська обл., с. Лебедівка

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ Долина Девелопмент», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Больбат Олександр Олександрович, Красногорська Ніна Григорівна, Шведова Інга Ростиславівна, Вансович Геннадій Вікторович, Тонковид Анатолій Іванович, Гончаренко В'ячеслав Юрійович, Грищенко Наталія Олександрівна, Гончаренко Олег Юрійович, Грищенко Вікторія Олександрівна, Больбат Тетяна Михайлівна, Слюсаренко Сергій Валентинович, Тарабакін Ігор Валерійович

про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними державних актів на право власності, витребування земельних ділянок,

за участю представників:

прокуратури - Підяш О.С.,

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - не з'явилися;

позивача 3 - не з'явилися;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

відповідача 3 - не з'явилися;

третіх осіб 1-12 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивачів, відповідачів та третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.07.2015 року у справі №911/2825/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2015 р. Справа № 911/2770/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Паком», Київська обл., м. Українка

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - Жданюк Д.В., довіреність б/н від 02.06.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача:

- надати звіт про експертну грошову оцінку ринкової вартості предмету іпотеки, згідно п. 2.1.1. іпотечного договору від 18.10.2011 року;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2015 року у справі №911/2770/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2015Справа № 910/18450/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області"

до Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 229,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.15 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "ГАЗ 330214", державний номер АА9714АО, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 25 лютого 2014 року.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2015 р. Справа № 911/2812/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені, Київська обл., м. Ірпінь

до приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Косянчук В.В., довіреність б/н від 11.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.07.2015 року у справі №911/2812/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2015 р. Справа № 911/3109/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Турчина Олега Михайловича, м.Бровари

про стягнення 36729,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2015 р. о 10:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик