ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2015 р.Справа № 922/4111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова
до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пальмира», м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пальмира» про визнання незаконним та скасування п. 3 додатку 1 до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» № 60/10 від 29.04.2010 р. Окрім того, прокурор просив суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що спірне рішення прийнято з порушенням ст. 41 ЗК України, ст.ст. 133, 135, 137 ЖК України та примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд визнав їх недостатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, що обумовлено наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, наданий прокурором чек ПН 55 від 08.07.2015 р. свідчить про надання послуг поштового зв'язку з відправлення цінного листа ОК ЖБК "Кооператив", в той час як стороною у даній справі прокурором визначено ОК ЖБК "Пальмира".

За таких обставин, суд констатує, що до позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, прокурором не надано доказів, які б підтверджували направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ОК ЖБК «Пальмира».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути заступнику прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 24 арк. заступнику прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).