ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.07.2015 р. справа № 908/402/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЗубченко І.В. Марченко О.А. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.03.2015р. (повний текст підписано 12.03.2015р.)
у справі№ 908/402/15-г (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПрокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради, смт.Новомиколаївка Запорізької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит Кепітал», м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжнафтострой», м.Запоріжжя
провизнання недійсним протоколу комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №33 від 01.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя, звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. (повний текст підписано 12.03.2015р.) у справі №908/402/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. апеляційна скарга повернута на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

01.07.2015р. (згідно поштового штемпелю) Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя, повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. (повний текст підписано 12.03.2015р.) у справі №908/402/15-г.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. у справі №908/402/15-г був підписаний 12.03.2015р. Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Запорізької області 01.07.2015р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, оскільки стало наслідком усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги. У зв'язку з цим клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається, скаржник при зверненні до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжнафтострой», м.Запоріжжя.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов'язання позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду доказ надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжнафтострой», м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Прокурору Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/402/15-г до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

4. Зобов'язати позивача - Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду доказ надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Запоріжнафтострой», м.Запоріжжя.

5. Зобов'язати відповідачів та третю особу до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

7. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Марченко О.А.

Радіонова О.О.

Надруковано 7 примірників: 2- позивачу; 1 - відповідачу 1; 1- відповідачу 2; 1 - третій особі; 1 - до справи; 1 - ДАГС