ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 926/1120/15

За позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Березюка Олексія Володимировича м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 3951,67 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Сарафінчан І.Ф., дов. від 13.01.2015 р.

від відповідача - Раздорський Р.А., дов. від 21.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Березюка Олексія Володимировича про стягнення 3951,67 грн. заборгованості згідно договору №1635/4тс про надання в користування торгівельного місця на території МТК «Калинівський ринок» та договору №7630 про підключення до системи загального відео спостереження від 12.11.2014 року, що виникла за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року, в тому числі 3245,00 грн. заборгованості по сплаті послуг за утримання торгівельного місця в належному стані, 240,00 грн. заборгованості по сплаті послуг відео спостереження та 466,67 грн. пені за січень-травень 2015 року.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.07.2015 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні 20.07.2015 року оголошено перерву до 20.07.2015 року.

20.07.2015 року від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору №1635/4тс від 12.11.2014 року про надання в користування торгівельного місця на території КП «МТК «Калинівський ринок».

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відтак з врахуванням, що справа по суті судом не слухалась, а поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, адже стосується визнання недійсним договору №1635/4тс від 12.11.2014 року, на підставі якого позивач просить стягнути частину заборгованості, суд дійшов висновку, що подані документи достатні для прийняття зустрічного позову до розгляду в порядку ст. 60 ГПК України.

Крім того, до початку судового засідання від позивача КП «МТК «Калинівський ринок» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 3858,59 грн., з яких 3485,00 грн. основного боргу та 373,59 грн. пені. Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, відтак задоволена судом.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування в щорічній відпустці та виїздом за межі Чернівецької області з малолітньою дитиною.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов та об'єднати його розгляд з первісним позовом по справі №926/1120/15.

2. Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 11.08.2015 року на 10:30 год.

4. Позивачу за первісним позовом надати відзив на зустрічний позов та докази в його обґрунтування.

5. Відповідачу повторно надати відзив на первісний позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя М.І.Ніколаєв