ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 911/918/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Харченка В.М.,
за участю представників сторін позивача - Рацун О.В.; відповідача - Печерний С.Л.; третьої особи 1 - не з'явився; третьої особи 2 - не з'явився; прокурора - Збарих С.М.;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від02.06.2015
та на ухвалуГосподарського суду Київської області
від13.05.2015
у справі№ 911/918/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
за участюпрокуратури Київської області
простягнення 52 044 719, 60 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (далі - ТОВ "Турботрейд") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз") про стягнення 41 003 722, 80 грн заборгованості з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 № т15-138/, 8 858 926, 45 грн інфляційних втрат, 2 182 070, 35 грн 3% річних, а всього - 52 044 719, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2015 порушено провадження у справі № 911/918/15 за позовом ТОВ "Турботрейд" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення 52 044 719, 60 грн.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "Турботрейд" подало заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" 41 003 722, 80 грн заборгованості з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 № т15-138/, 20 789 634, 12 грн інфляційних втрат, 2 573 009, 97 грн 3% річних, а всього - 64 366 366, 89 грн.

Прокуратурою Київської області подано повідомлення про вступ у справу з метою представництва інтересів держави в особі ПАТ "Укртрансгаз".

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Заєць Д.Г.) від 13.05.2015 матеріали справи № 911/918/15 надіслано до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для перевірки, зупинено провадження у справі № 911/918/15 до повернення матеріалів з першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Яковлєва М.Л., судді Ільєнок Т.В., Куксова В.В.) від 02.06.2015 ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2015, ТОВ "Турботрейд" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 79, 90 ГПК України.

При цьому, скаржник вказує на те, що надсилання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 ГПК України, частиною четвертою якої передбачено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.07.2015.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 21.07.2015 № 05-05/1177 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 зі справи № 911/918/15, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Студенець В.І. - головуючий, судді Васищак І.М., Харченко В.М.

ПАТ "Укртрансгаз" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Турботрейд" - без задоволення, оскільки доводи позивача, викладені у скарзі про порушення ст.ст. 79, 90 ГПК України, є безпідставними та неправомірними.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Прокуратурою Київської області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що матеріали справи № 911/918/15 можуть містити факти щодо можливого розкрадання державних коштів, шляхом укладання договору від 16.11.2012 № т15-138/, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000259, а вирішення даного спору можливе після встановлення компетентними органами в ході проведення досудового розслідування відповідних обставин, на підставі яких позивачем заявлені позовні вимоги у цій справі, з метою всебічного і повного розгляду справи, встановлення об'єктивної істини у даному спорі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2015 матеріали справи № 911/918/15 надіслано до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для перевірки, зупинено провадження у справі № 911/918/15 до повернення матеріалів з першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що прокурор заперечував факт поставки ТОВ "Турботрейд" запасних частин до газоперекачувальних агрегатів до складів філії "ВРТП "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" за договором № т15-138/ від 16.11.2012, а наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт порушення кримінального провадження № 0000259 за фактами розкрадання державних коштів службовими особами ПАТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" за період 2010-2014 рр. шляхом укладення договорів закупівлі товарів, робіт та послуг з ТОВ "Турботрейд", зокрема договору про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/ від 16.11.2012. З врахуванням викладеного господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях однієї із сторін спору дійсно можуть міститися ознаки дій, переслідуваних в кримінальному порядку, а також, що предмет спору в даній справі, а саме, стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/ від 16.11.2012, пов'язаний з об'єктом злочинного посягання у кримінальному провадженні № 0000259.

Крім того, судом першої інстанції взято до уваги, що прийняття рішення у даній справі без встановлення вказаних обставин може мати наслідком безпідставне стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турботрейд" державних коштів за товар, факт поставки якого перевіряється в рамках кримінального провадження. Доведення факту поставки входить до предмету доказування у даній господарській справі.

Також в клопотанні прокуратури Київської області про зупинення провадження у справі вказано, що за інформацією, отриманою в ГУ Міндоходів у Донецькій області, розрахунки між ПАТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Турботрейд" по вищевказаним договорам здійснено в повному обсязі. Водночас, звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на те, що розрахунки за товар взагалі не здійснені. При цьому, від встановлення факту здійснення або нездійснення розрахунків за договором також залежить вирішення зазначеного господарського спору по суті.

На підставі викладеного місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для надіслання матеріалів даної справи до прокуратури та зупинення провадження у справі, для встановлення в рамках кримінального провадження № 0000259 наявності чи відсутності факту поставки позивачем відповідачу товару за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/ від 16.11.2012, здійснення розрахунків за договором за завищеними сторонами договору цін на вказаний товар, і в залежності від встановленого, наявність/відсутність в діях договору ознак, переслідуваних в кримінальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту ст. 79 ГПК України необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "Турботрейд" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення 52 044 719, 60 грн заборгованості, з врахуванням втрат від інфляції та 3% річних, з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 № т15-138/.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, ст.ст. 38, 39, 41 ГПК України передбачено повноваження господарського суду за клопотанням сторони чи прокурора витребовувати необхідні докази, проводити огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів, призначати судову експретизу.

З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків кримінального провадження, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст. 43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки судами попередніх інстанцій не було наведено обставин, які об'єктивно перешкоджають розглядові справи по суті заявлених позовних вимог, чи встановлення при здійсненні кримінального провадження першим слідчим відділом Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України таких обставин, які неможливо встановити судом в процесі розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що суди дійшли необґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для надсилання господарським судом матеріалів першому слідчому відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

У випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, оскільки судами попередніх інстанцій було порушено норму п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 13.05.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 і передачі справи на розгляд Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № 911/918/15 скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Київської області

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Харченко В.М.