ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 14-4-27/115-08-5213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015
у справі№ 14-4-27/115-08-5213 господарського суду Одеської області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" 2. ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проОдеська міська рада захист та відновлення порушених корпоративних прав
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Куликовський В.В., дов. б/н від 25.12.2014

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2014 (у складі головуючого судді Горячук Н.О., суддів Гут С.Ф., Щавинської Ю.М.) у справі № 14-4-27/115-08-5213 за позовом Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг", ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Одеської міської ради, про визнання недійсними заяви від 30.04.2001 № 2-34 та заяви від 28.12.2001 № 812-01 про вихід ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" із складу учасників Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", викладених в протоколі загальних зборів СП "Ладаекспорт-Юг" від 01.06.2001, визнання недійсною угоди від 19.09.2001 між СП "Ладаекспорт-Юг" та ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" про відступлення частки ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" в СП "Ладаекспорт-Юг" на користь СП "Ладаекспорт-Юг", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", викладених в протоколі від 29.05.2002, відновлення ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" у складі правонаступника СП "Ладаекспорт-Юг" у ТОВ "Ладаекспорт-Юг" з часткою 40% в статутному фонді ТОВ "Ладаекспорт-Юг", припинено провадження у справі в частині визнання недійсними заяви від 30.04.2001 №2-34 та заяви від 28.12.2001 № 812-01 про вихід ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" із складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг", в решті позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 2014 у справі № 14-4-27/115-08-5213 (у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.) скасовано рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пункту 4 рішення загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", оформленого протоколом від 29.05.2002, провадження в цій частині припинено. В решті рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2014 у справі № 14-4-27/115-08-5213 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 100, п. 1 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 14-4-27/115-08-5213 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ "Одеський автоскладальний завод".

Від ТОВ "Ладаекспорт-Юг" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, посилається на наявність рішень Суворовського районного суду міста Одеси від 26.04.2010 у справі №2-652010, від 27.05.2005 у справі № 2/3071/05, від 29.08.2005 у справі №5382/05, які набрали законної сили, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Одеська міська рада не скористалася правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 27.04.2001 загальними зборами акціонерів ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" згідно з протоколом №7 від 27.04.2001 головою правління товариства обрано ОСОБА_7

30.04.2001 голова правління ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_7 звернувся до керівника Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг" з заявою про вихід ЗАТ "ОдАЗ" із числа учасників підприємства, в зв'язку з чим просив виплатити ЗАТ "ОдАЗ" вартість частини майна товариства в статутному капіталі СП "Ладаекспорт-Юг" та вжити інші необхідні заходи, пов'язані з виходом зі складу учасників підприємства.

Відповідно до п.п 3.1, 4.6 статуту СП "Ладаекспорт-Юг", затвердженого рішенням зборів засновників від 25.04.1992 та зареєстрованого виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Одеси 10.07.1992 з урахуванням додатків до нього, зареєстрованих виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Одеси 20.04.1995 та 24.07.1996, спільне підприємство є юридичною особою у формі товариства з обмеженою відповідальністю за законодавством України; учасниками спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг" є ЗАТ "ОдАЗ" з часткою 40%, фірма "Vittorio Martorelli s.r.l." з часткою 40%, ГТОВ "Ладаекспорт-Юг"-20%.

Рішенням загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", оформленим протоколом від 01.06.2001, вирішено:

1.Виключити у відповідності зі статтею 11 статуту з складу правління СП "Ладаекспорт-Юг" ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11; обрати в склад правління: від ЗАТ "ОдАЗ" ОСОБА_7, ОСОБА_12, від фірми "Віторіо Мартореллі с.р.л." ОСОБА_8, ОСОБА_13, від ХООО "Ладаекспорт-Юг" ОСОБА_14

2.Визнати результати діяльності СП "Ладаекспорт-Юг" задовільними; затвердити баланс за 2000 рік.

3.Звільнити з посади генерального директора СП "Ладаекспорт-Юг" ОСОБА_7 в зв'язку з переходом на іншу роботу; призначити ОСОБА_15 генеральним директором СП "Ладаекспорт-Юг".

4.Дати згоду ЗАТ "ОдАЗ" на передачу його частки в СП "Ладаекспорт-Юг" третім особам.

5.Провести реорганізацію СП "Ладаекспорт-Юг" шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю; доручити генеральному директору ОСОБА_15 підготувати необхідні документи для подальшої державної реєстрації.

6.Дозволити генеральному директору ОСОБА_15 реалізувати частину основних засобів підприємства для поновлення грошових коштів підприємства, а також доручити йому провести пошук інших джерел фінансування підприємства.

Як встановлено судами, на загальних зборах від 01.06.2001 були присутні учасники від ЗАТ "ОдАЗ" голова правління ОСОБА_7, від ГТОВ "Ладаекспорт-Юг" директор ОСОБА_14, від фірми "Martorelli s.r.l." президент ОСОБА_8, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів, тобто збори були повноважними щодо розгляду винесених на них питань. Загальні збори товариства проведені при наявності кворуму і на них був присутній позивач по справі. На зборах приймалися рішення, які були включені до порядку денного. За прийняті рішення проголосували учасники, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, заява голови правління ЗАТ "ОдАЗ" від 30.04.2001 залишилась не розглянутою СП "Ладаекспорт-Юг", оскільки матеріали реєстраційної справи СП "Ладаекспорт-Юг" не містять заяви ЗАТ "ОдАЗ" від 30.04.2001 про вихід зі складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг".

28.12.2001 голова правління ЗАТ "ОдАЗ" ОСОБА_7 звернувся до керівника СП "Ладаекспорт-Юг" з заявою №812-01 про вихід ЗАТ "ОдАЗ" із числа учасників СП "Ладаекспорт-Юг", у зв'язку з чим просив виплатити позивачеві вартість частини майна товариства в статутному капіталі СП "Ладаекспорт-Юг" та вжити інші необхідні заходи, пов'язані з виходом зі складу учасників підприємства.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі в частині визнання недійсними заяви від 30.04.2001 № 2-34 та заяви від 28.12.2001 №812-01 про вихід ЗАТ "ОдАЗ" із складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг", оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах і щодо цих позовних вимог ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2010 провадження у даній справі вже припинялося.

Рішенням загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", оформленим протоколом від 29.05.2002, вирішено:

1.Вивести господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" зі складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг".

2.Дати згоду на уступку частки учасника СП "Ладаекспорт-Юг"-ТОВ "Vittorio Martorelli S.r.l", що дорівнює 39% в статутному фонді СП "Ладаекспорт-Юг", громадянину України ОСОБА_4

3.Прийняти громадянина України ОСОБА_4 до складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг" з часткою в статутному фонді СП "Ладаекспорт-Юг" 39%.

4.Вивести ЗАТ "ОдАЗ" зі складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг" на підставі його заяви про вихід зі складу учасників.

5.У зв'язку з виходом зі складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг", а саме: господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" - 20% в статутному фонді і ЗАТ "ОдАЗ" - 40% в статутному фонді, розподілити частки вибувших учасників, що складає 60% статутного фонду, наступним чином: -ТОВ "Vittorio Martorelli S.r.l" - 49%;- ОСОБА_4 - 11%.

Розмір частки учасників в статутному фонді СП "Ладаекспорт-Юг" з урахуванням проведеного перерозподілом часток вибувших учасників складає: -ТОВ "Vittorio Martorelli S.r.l" - 50%;- ОСОБА_4 - 50%.

6.Реорганізувати СП "Ладаекспорт-Юг" шляхом перетворення в ТОВ "Ладаекспорт-Юг".

7.Викласти установчі документи в новій редакції. Генеральному директору ОСОБА_15 забезпечити проведення державної реєстрації нової редакції установчих документів. Текст установчих документів в новій редакції додається.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на загальних зборах, проведених 29.05.2002, були присутні від ЗАТ "ОдАЗ" голова правління ОСОБА_7, від ТОВ "Vittorio Martorelli S.r.l" - ОСОБА_15 Загальна кількість голосів, що належать особам, які зареєструвалися для участі у зборах становить 80% від загальної кількості часток, тобто збори були повноважними щодо розгляду винесених на них питань.

Також судом апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2005 у справі №2-5382/05, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17 до ОСОБА_7, ОСОБА_15, ТОВ "Ладаекспорт-Юг" про відновлення порушених майнових прав, визнання незаконним рішення загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг" від 29.05.2002 і скасування реєстрації ТОВ "Ладаекспорт-Юг" позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним рішення загальних зборів учасників від 29.05.2002 в частині задоволення заяви ЗАТ "ОдАЗ" про вихід зі складу учасників - пункт 4 загальних зборів ЗАТ "ОдАЗ" від 29.05.2002- недійсним, в решті позовних вимог відмовлено повністю.

В цій частині суд апеляційної інстанції дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Враховуючи визнання недійсним в передбаченому законодавством порядку рішення загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", оформленого протоколом від 29.05.2002, в частині виведення ЗАТ "ОдАЗ" зі складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимоги про визнання недійсними похідних пунктів 5 (про перерозподіл частки ЗАТ "ОдАЗ"), 7 (про викладення установчих документів в новій редакції) зазначеного рішення.

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення про вихід зі складу учасників товариства, направлене на припинення корпоративних прав ЗАТ "ОдАЗ" в СП "Ладаекспорт-Юг", відноситься до основних напрямків діяльності товариства, що згідно з п. 7.2.6 статуту ЗАТ "ОдАЗ" відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів. Однак, рішення про вихід ЗАТ "ОдАЗ" зі складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг" загальними зборами товариства не приймалось, голову правління на вчинення відповідних дій вищий орган товариства не уповноважував, що також свідчить про наявність правових підстав для визнання недійсними похідних від пункту 4 пунктів 5 та 7 рішення загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", оформленого протоколом від 29.05.2002.

Враховуючи те, що пункти 1, 2, 3, 6 рішень загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", оформлених протоколом від 29.05.2002, не порушують права та інтереси ЗАТ "ОдАЗ", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

19.09.2001 між ЗАТ "ОдАЗ" та СП "Ладаекспорт-Юг" укладено угоду про відступлення частки ЗАТ "ОдАЗ" в СП "Ладаекспорт-Юг" на користь СП "Ладаекспорт-Юг", за умовами якої ЗАТ "ОдАЗ" передає свою частку в СП "Ладаекспорт-Юг" (40%) СП "Ладаекспорт-Юг" на підставі взаємозаліку вимог між сторонами. Зокрема, сторони узгодили: активи СП "Ладаекспорт-Юг" на момент виходу ЗАТ "ОдАЗ" складають 631800 грн; частка ЗАТ "ОдАЗ" 40% дорівнює 252 720 грн; в поточному році СП "Ладаекспорт-Юг" понесло збитки; заборгованість ЗАТ "ОдАЗ" перед СП "Ладаекспорт-Юг" відповідно до акту звірки від 11.09.2000 складає 163 229,83 грн; ЗАТ "ОдАЗ" приймає на себе борг свого дочірнього підприємства "Полуприцепрефрижератор" перед СП "Ладаекспорт-Юг" відповідно до акту звірки від 17.09.2001 і договору переводу боргу в розмірі 55 923,50 грн; ЗАТ "ОдАЗ" визнає штрафні санкції за неналежне виконання гарантійних зобов'язань 1/137 від 25.06.1998 перед СП "Ладаекспорт-Юг" в розмірі 363 566,67 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з п.п. 7.7.1, 7.7.3 статуту ЗАТ "ОдАЗ" виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління, яке очолює голова правління. Голова правління, який обирається на загальних зборах товариства терміном на 5 років, здійснює керівництво поточною фінансово-господарською діяльністю, зокрема укладає від імені товариства будь-які угоди, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, договори купівлі-продажу, постачання, позики, перевезення та інші, кредитні угоди, інші юридичні акти на суму, яка не перевищує 5% статутного фонду товариства.

Відповідно до п. 5.3 статуту ЗАТ "ОдАЗ" статутний фонд товариства складає 2 169 715,50 грн, тобто згідно положень статуту ЗАТ "ОдАЗ" голова правління мав право на укладення угод на суму, що не перевищує 108 485,77 грн, в той час як розмір частки ЗАТ "ОдАЗ" в СП "Ладаекспорт-Юг", що була відчужена СП "Ладаекспорт-Юг" за угодою про відступлення частки від 19.09.2001, складає 252 720 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення про відчуження частки ЗАТ "ОдАЗ" в СП "Ладаекспорт-Юг" загальними зборами ЗАТ "ОдАЗ" не приймалось, голову правління ні загальні збори, ні наглядова рада ЗАТ "ОдАЗ" не уповноважували на укладення угоди від 19.09.2001, дій, які б свідчили про схвалення правочину, не вчинено.

Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2001 у справі № 17-6-32-18-21/7215 про банкрутство ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" було запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилося та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що угода про відступлення частки ЗАТ "ОдАЗ" в СП "Ладаекспорт-Юг" від 19.09.2001 вчинена головою правління ЗАТ "ОдАЗ" з перевищенням повноважень.

Однак керуючись ст.ст. 71, 75, 80 Цивільного кодексу УРСР, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності і відсутністю поважних причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Так, при розгляді справи в суді першої інстанції від ТОВ "Ладаекспорт-Юг" надійшла заява про сплив позовної давності, що є підставою для відмови у позові ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" у даній справі.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Позивач в червні 2008 року звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсними заяви від 30.04.2001 № 2-34 та заяви від 28.12.2001 № 812-01 про вихід ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" із складу учасників СП "Ладаекспорт-Юг", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", викладених в протоколі загальних зборів СП "Ладаекспорт-Юг" від 01.06.2001, визнання недійсною угоди від 19.09.2001 між СП "Ладаекспорт-Юг" та ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" про відступлення частки ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" в СП "Ладаекспорт-Юг" на користь СП "Ладаекспорт-Юг", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП "Ладаекспорт-Юг", викладених в протоколі від 29.05.2002, відновлення ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" у складі правонаступника СП "Ладаекспорт-Юг" у ТОВ "Ладаекспорт-Юг" з часткою 40% в статутному фонді ТОВ "Ладаекспорт-Юг", тобто, як встановлено судом апеляційної інстанції, після спливу позовної давності.

При цьому, судом апеляційної інстанції не визнано поважними причини пропущення позовної давності, внаслідок чого порушене право підлягає захисту, оскільки згідно з протоколом засідання наглядової ради ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" від 06.11.2003 на ОСОБА_10, який на даний час є керівником товариства, було покладено виконання обов'язків голови правління до проведення загальних зборів акціонерів товариства, і позивач не був позбавлений права звернутися до суду з даним позовом в межах строків позовної давності.

Колегія суддів касаційної інстанції не приймає посилання скаржника на ст. 268 Цивільного кодексу України щодо непоширення позовної давності на вимоги, що випливають із порушення особистих немайнових прав, зокрема права участі у товаристві.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 04.02.2015 у справі № 902/1699/13, права учасників господарського товариства є складними, до них належать як майнові (право на частку прибутку, право на оплату вартості майна при виході з товариства тощо), так і немайнові права (право брати участь в управлінні справами та розподілі прибутку, право виходу із товариства тощо), визначені законом та установчими документами.

Право участі у товаристві може передаватися винятково разом з іншими складовими прав учасника товариства - майновими правами. Тому права учасника господарського товариства, які витікають із права його участі в цьому товаристві, не є особистими немайновими правами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" у даній справі заявлені після спливу позовної давності і за відсутності поважних причин пропущення позовної давності, що є підставою для відмови у позові відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 14-4-27/115-08-5213.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 14-4-27/115-08-5213 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук