РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015Справа №910/7939/15-г
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок рукавів"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 18 398,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: Цівінська Н.М. - представник за довіреністю № 2-19д від 19.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок рукавів" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 18 398,59 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір поставки № УГВ 9007/08-14 від 09.07.2014 року.

На виконання умов договору позивач надав рознарядку відповідачу листом № 1787-л від 09.07.2014 року.

17.12.2014 року позивач звернувся листом № 8-04-6767 щодо прискорення поставки обладнання, однак відповіді не отримував. Станом на 16.03.2015 року відповідач, в порушення умов п. 5.1. договору, не виконав зобов'язання з поставки товару.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача поставити товар позивачеві на загальну суму 115 714,38 грн. згідно переліку та стягнути пеню у сумі 10 298,58 грн. та штраф у сумі 8 100,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2015 року.

15.05.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2015 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 02.04.2015 року та не заперечував проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року розгляд справи відкладено на 02.06.2015 року.

В судове засідання 02.06.2015 року представник відповідача не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012, але 02.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 02.04.2015 року та не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2015 року розгляд справи відкладено на 16.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2015 року розгляд справи відкладено на 06.07.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2015 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між сторонами укладено договір поставки № УГВ 9007/08-14 від 09.07.2014 року.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, зазначений у специфікації (далі - товар), що додається до договору і є його невід'ємною частиною (далі - специфікація), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

П. 1.2 договору передбачено, що найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одну одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікації.

Відповідно до п. 5.1. договору строки поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується у специфікації до цього договору.

Згідно з п.5.2 договору обсяг поставки кожної окремої партії товару визначаться в рознарядках покупця (узгоджена до поставки партія товару).

П. 5.4 договору передбачено, що постачальник письмово повідомляє покупця і вантажоотримувача про готовність відвантаження товару шляхом направлення листа.

На виконання умов договору позивач надав рознарядку відповідачу листом № 1787-л від 09.07.2014 року, яку отримано 14.07.2014 року відповідно до відмітки на листі.

17.12.2014 року позивач звернувся листом № 8-04-6767 щодо прискорення поставки обладнання, однак відповіді не отримував.

П. 6.3.1 і 6.3.2 договору передбачено, що постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та специфікацією; забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

Відповідно до специфікації № 1 від 09.07.2014 відповідач зобов'язався поставити позивачеві товар, а саме: 1) з'єднувач з внутрішньою різьбою 766L SS 12мм xl/2 у кількості 42 шт. (код УКТЗЕД ); 2) з'єднувач з зовнішньою різьбою 768L SS 12мм xl/2 у кількості 19 шт. (код УКТЗЕД ); 3) ізолюючий фітинг. Вхід/вихід - Let-Lok 12 мм 762L SS 12мм Dielectric у кількості 13 шт. (код УКТЗЕД ); 4) імпульсна трубка 12мм THT-3R 12-12-1 (Pmax=6.4 MPa) у кількості 55 шт. (код УКТЗЕД ); 5) ковпак закінчення труби 7108L SS 12мм у кількості 10 шт. (код УКТЗЕД ); 6) прохідна муфта. Вхід/вихід - Let-Lok 12мм 762L SS 12 мм у кількості 15 шт. (код УКТЗЕД ); 7) трійник, вихід Let-Lok 12 мм 764L SS 12 мм у кількості 9 шт. (код УКТЗЕД ).

П. 1 та 3 специфікації № 1 від 09.07.2014 року передбачено, що загальна вартість товару, що поставляється по цій специфікації складає 115 714,38 грн. в т ч. ПДВ; строк поставки товару: липень-грудень 2014 року.

Відповідно до п. 10.1. договору договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов'язань.

Станом на 16.03.2015 року відповідач, в порушення умов п. 5.1. договору, не виконав зобов'язання з поставки товару, заначеного у специфікації.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцю товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Ч. 1ст. 671 ЦК України передбачено, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

В силу приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.12.2014 року позивач звернувся листом № 8-04-6767 щодо прискорення поставки обладнання, однак відповіді не отримував.

26.01.2015 року позивач звертався до відповідача з вимогою № 8-07-304 щодо поставки товару.

Доказів відправки яких відповідачеві не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем не поставлено товар, тому позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача поставити позивачеві товар згідно договору поставки № УГВ 9007/08-14 від 09.07.2014 року загальною вартістю 115 714,38 грн., а саме: 1) з'єднувач з внутрішньою різьбою 766L SS 12мм xl/2 у кількості 42 шт. (код УКТЗЕД ); 2) з'єднувач з зовнішньою різьбою 768L SS 12мм xl/2 у кількості 19 шт. (код УКТЗЕД ); 3) ізолюючий фітинг. Вхід/вихід - Let-Lok 12 мм 762L SS 12мм Dielectric у кількості 13 шт. (код УКТЗЕД ); 4) імпульсна трубка 12мм THT-3R 12-12-1 (Pmax=6.4 MPa) у кількості 55 шт. (код УКТЗЕД ); 5) ковпак закінчення труби 7108L SS 12мм у кількості 10 шт. (код УКТЗЕД ); 6) прохідна муфта. Вхід/вихід - Let-Lok 12мм 762L SS 12 мм у кількості 15 шт. (код УКТЗЕД ); 7) трійник, вихід Let-Lok 12 мм 764L SS 12 мм у кількості 9 шт. (код УКТЗЕД ) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 10 298,58 грн. та штраф у сумі 8 100,01 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Преамбула Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» передбачає, що Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 7.10. договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікації до даного договору, останній сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,001% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення суми пені у сумі 10 298,58 грн. та штрафу у сумі 8 100,01 грн. за розрахунком позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок рукавів" (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, будинок 9/1, ідентифікаційний код 38855270) поставити публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) товар згідно договору поставки № УГВ 9007/08-14 від 09.07.2014 року загальною вартістю 115 714 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 38 коп., а саме: 1) з'єднувач з внутрішньою різьбою 766L SS 12мм xl/2 у кількості 42 шт. (код УКТЗЕД ); 2) з'єднувач з зовнішньою різьбою 768L SS 12мм xl/2 у кількості 19 шт. (код УКТЗЕД ); 3) ізолюючий фітинг. Вхід/вихід - Let-Lok 12 мм 762L SS 12мм Dielectric у кількості 13 шт. (код УКТЗЕД ); 4) імпульсна трубка 12мм THT-3R 12-12-1 (Pmax=6.4 MPa) у кількості 55 шт. (код УКТЗЕД ); 5) ковпак закінчення труби 7108L SS 12мм у кількості 10 шт. (код УКТЗЕД ); 6) прохідна муфта. Вхід/вихід - Let-Lok 12мм 762L SS 12 мм у кількості 15 шт. (код УКТЗЕД ); 7) трійник, вихід Let-Lok 12 мм 764L SS 12 мм у кількості 9 шт. (код УКТЗЕД ).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок рукавів" (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, будинок 9/1, ідентифікаційний код 38855270) на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) штраф у розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 01 коп., пеню в розмірі 10 298 (десять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 58 коп. а також судовий збір в розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 16.07.2015 року

Суддя С.М.Мудрий