overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2015 р.Справа № 922/4060/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 виконати умови договору суборенди, а саме п. 4.5 та передати позивачеві належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за період з 01.01.2015 р. по 27.01.2015 р.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В даному разі позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист №748 від 09.07.2015, з якого вбачається, що до відповідача направлено тільки позовну заяву про виконання умов договору суборенди (вих. 03-13246), загальний підсумок предметів 1 на 2 арк., таким чином заявником не додержані вимоги вищезазначених процесуальних норм, а саме не подано до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 33 аркушах, без розгляду Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Суддя Г.І. Сальнікова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" липня 2015 р. Справа № 926/1207/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа - підприємець Маланчук Сергій Ілліч

про стягнення заборгованості - 22869,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "29" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області про зарахування судового збору до державного бюджету; належним чином оформлений акт звірки по розрахунках;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 927/857/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності "Мережеві Рішення",

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 23.06.2015р. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 30.06.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Мережеві Рішення" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Стук І.М. (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 30.06.2015р

Державною податковою інспекцією у Солом»янському районі ГУ ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду від 18.06.2015р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову господарського суду від 30.06.2015р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1189/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Лепетиха Херсонської області

про стягнення 12 217 грн. 77 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" серпня 2015 р. о 10:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 07.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський обґрунтований контррозрахунок; письмові докази погашення боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1191/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 235 грн. 47 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" серпня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 14.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський обґрунтований контррозрахунок; письмові докази погашення боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1190/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 25 135 грн. 91 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" серпня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 05.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1179/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 36 412 грн. 39 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" серпня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 05.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 924/919/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Острог, Рівненської області

до дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 81433,60 грн. - основного боргу

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 12.06.2015р. (у судовому засіданні 10.07.2015р.)

від відповідача: Мамчур Р.В. - за довіреністю №16-15 від 23.06.2015р. (у судовому засіданні 10.07.2015р.)

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 145029,99 грн. Під час розгляду справи позивачем зменшено розмір позовних вимог до 81433,60 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.07.2015р. позовні вимоги розглянуто по суті та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

Приймаючи до уваги те, що сума судового збору під час звернення з позовом складала 2900,60 грн. (2% від суми позову), а сума судового збору з урахуванням зменшення 1827,00 грн. (мінімальний судовий збір), підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №40 від 02.06.2015р. судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №40 від 02.06.2015р.

Оригінал платіжного доручення №40 від 02.06.2015р. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р.Справа № 924/1137/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Петрівни, м. Хмельницький

до Приватного підприємця Ковальського Петра Петровича, смт. Нова Ушиця

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю Проценко Т.П. за адресою смт. Нова Ушиця, по вул. Подільська 38, шляхом звільнення приміщення площею 77,6 м2, що займає та використовує для власних потреб ПП Ковальський П.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "28" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Фельдштинська, 10),

3 - відповідачу (Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Машкова, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2015 р. Справа № 923/1181/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 32 988 грн. 03 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" серпня 2015 р. о 10:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 14.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський обґрунтований контррозрахунок; письмові докази погашення боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.07.2015 р. справа № 7/162

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Мартюхіна Н.О. Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від02 червня 2015 р.
у справі№ 7/162 (суддя Боєва О.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області
до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області
про за скаргою на дії стягнення 90 334 618,66 грн. Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області Державної виконавчої служби України, м.Київ
Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі №7/162 та надало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №7/162 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.07.2015 о 11:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику та іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Зобов`язати держвиконавця: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику та іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Сгара Е.В

Судді Мартюхіна Н.О.

Будко Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.07.2015 р. справа № 908/3216/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Будко Н.В. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал"Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від16 червня 2015 р.
у справі№ 908/3216/15 (суддя О.І. Немченко)
за позовомЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,м.Запоріжжя
до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області
пропро стягнення штрафу та пені

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3216/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.07.2015 о 11:35, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Сгара Е.В

Судді Будко Н.В.

Мартюхіна Н.О.