РІШЕННЯ

13 липня 2015 року Справа № 913/109/15

Провадження №18/913/109/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 29255,83 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 18697,65 грн., втрат від інфляції в сумі 9470,13 грн. та трьох процентів річних в сумі 1088,05 грн. за прострочення платежу.

Позивач направив суду клопотання від 20.05.2015 № 1282/15 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач та третя особа витребувані матеріали суду не подали, їх представники в судове засідання не прибули.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 між позивачем (страховиком) та гр. ОСОБА_2 (страхувальником) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № -01 згідно якому, страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2

15.11.2012 в місті Красний Луч Луганської області, на вул. Студентська сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1 (третьої особи по справі), та автомобіля Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого, автомобілю Nissan Juke було завдано технічних пошкоджень.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 27.11.2012 у справі № 1211/9413/2012, водія автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода визнана позивачем страховим випадком про що 09.01.2013 позивачем складено страховий акт № 68-02.

Згідно розрахунку вартості відновлювального ремонту від 21.12.2012 № 12/12/435, який складено за дорученням позивача експертом ЗАТ «Експерт-сервіс» ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 19197,65 грн.

За заявою страхувальника - гр. ОСОБА_2, на користь станції технічного обслуговування (ТОВ «Прайм КАР»), якою здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля, позивачем виплачене страхове відшкодування в сумі 20385,91 грн.

Після виплати позивачем страхового відшкодування, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» у позивача виникло право вимоги до гр. ОСОБА_1 (водія автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, винного у ДТП) щодо відшкодування у порядку регресу завданої шкоди в сумі 20385,91 грн.

Разом з цим, позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1 за заподіяння шкоди третім особам у наслідок ДТП застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3336928 терміном дії до 15.06.2013.

Ліміт відповідальності страховика (відповідача) складає 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн.

20.02.2013 позивач направив відповідачу регресну вимогу № 733 про виплату страхового відшкодування в сумі 20385,91 грн. з доданням встановлених законодавством документів, яка одержана відповідачем 21.02.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (його копія залучена до матеріалів справи).

Позивач посилаючись у позовній заяві на п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказав, що відповідач не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви (регресної вимоги) про страхове відшкодування був зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

21.02.2013 відповідач отримав заяву (регресну вимогу) позивача про страхове відшкодування, однак, грошові кошти до теперішнього часу не сплатив.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 18697,65 грн., втрат від інфляції в сумі 9470,13 грн. та трьох процентів річних в сумі 1088,05 грн. за прострочення платежу.

Відповідач та третя особа відзиви на позовну заяву та інші витребувані матеріали суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 353 ГК України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування»).

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), є видом добровільного страхування (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

В зв'язку з настанням страхового випадку (ДТП, яка сталася 15.11.2012 в місті Красний Луч Луганської області за участю автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1, та автомобіля Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_3.), на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.09.2012 № -01, страхового акту від 09.01.2013 № 68-02 та заяви страхувальника, позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 20385,91 грн., що підтверджується завіреною копією платіжного доручення позивача від 09.01.2013 № 226 (вказана копія платіжного доручення додана до матеріалів справи).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідальною особою за заподіяний збиток є гр. ОСОБА_1 (третя особа по справі), що підтверджується постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 27.11.2012 у справі № 1211/9413/2012 (копія вказаної постанови залучена до матеріалів справи).

Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за заподіяння шкоди майнупотерпілих внаслідок експлуатації вказаного транспортного засобу, застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3336928 терміном дії до 15.06.2013, що підтверджується довідкою Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області від 20.11.2012 № 1517 про дорожньо-транспортну пригоду та витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (копія вказаних довідки та витягу залучені до матеріалів справи).

Таким чином, відповідач є особою на яку полісом № АВ/3336928 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема, під час скоєння вищевказаної ДТП.

На підставі вищевказаного, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 26.09.2012, отримав право зворотної вимоги на відшкодування з відповідача своїх витрат в сумі 20385,91 грн.

Згідно абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування ці вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Ліміт відповідальності страховика (відповідача) за шкоду майну складає 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн., що підтверджується витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, який залучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

20.02.2013 позивач направив відповідачу заяву (регресну вимогу № 733) про виплату страхового відшкодування в сумі 20385,91 грн. з доданням встановлених законодавством документів, яка одержана відповідачем 21.02.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (його копія залучена до матеріалів справи).

Однак, відповідач у встановлений законом строк не виплатив страхове відшкодування позивачу, рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування також не прийняв.

Позивач заявив до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 18697,65 грн., яка складається із суми 19197,65 грн. - вартість відновлювального ремонту (вказана сума встановлена розрахунком вартості відновлювального ремонту від 21.12.2012 № 12/12/435, який складено за дорученням позивача експертом ЗАТ «Експерт-сервіс» ОСОБА_4; копія вказаного розрахунку залучена до матеріалів справи) зменшеної на суму франшизи - 500 грн. (19197,65 - 500 = 18697,65).

Чому при розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми позивач застосував вищевказану суму (19197,65 грн.), а не суму, яку він відшкодував гр. ОСОБА_2 (20385,91 грн.), позивач суду не пояснив. Однак, враховуючи, що сума розрахована експертом (19197,65 грн.) є меншою ніж сума відшкодована позивачем (20385,91 грн.), суд розглядає спір в межах заявленої позивачем суми, що не порушує права сторін.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 18697,65 грн., підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення виконання свого грошового зобов'язання (повинен був сплатити страхове відшкодування позивачу не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви, тобто до 24.05.2013), в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача втрати від інфляції за період прострочення з 24.05.2013 по 01.05.2015 складають 9470,13 грн.; три проценти річних за 708 днів прострочення - 1088,05 грн.

Вимоги про стягнення вказаних втрат від інфляції та трьох процентів річних є законними та обґрунтованими, і тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1827 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», м. Луганськ, вул. Оборонна, 20, ідентифікаційний код 02305867, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052, страхове відшкодування в сумі 18697,65 грн., втрати від інфляції в сумі 9470,13 грн., три проценти річних в сумі 1088,05 грн., витрати на судовий збір в сумі 1827 грн.; наказ видати.

13 липня 2015 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17 липня 2015 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко