overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" липня 2015 р. Справа № 923/1235/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, м.Скадовськ

про стягнення 10000 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" серпня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з відомостей ЄДРПОУ станом на період вирішення спору на підтвердження місця проживання відповідача.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази оплати штрафу; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/1092/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках платного паркування №113 від 30.11.2012 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: Крамар А.В. - за довіреністю від 24.11.2014р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках платного паркування №113 від 30.11.2012 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Від Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказане клопотання буде вирішено у наступному судовому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" серпня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" липня 2015 р. Справа № 923/1250/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, Великоолександрійвський район

про стягнення 25314 грн. 20 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" серпня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20 серпня 2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази погашення боргу; у випадку незгоди - письмовий бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 924/745/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 39925,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - за довіреністю №644 від 30.06.2015р.

відповідач: ОСОБА_4 - за довіреністю №1866 від 28.058.2015р.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький заборгованості в сумі 39 925,25 грн. по договору НОМЕР_1 суборенди частини нежитлового приміщення площею 38м2 для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі та послуг по АДРЕСА_3.

У зв'язку із складністю справи №924/745/15, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/745/15 головуючий - Гладій С.В., судді: Гадюк Ю.В., Шпак В.О.

За таких обставин, справу №924/745/15 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Гадюка Ю.В., Шпака В.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/939/15 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Гадюка Ю.В., Шпака В.О.

Розгляд справи 924/745/15 призначити на 11 год. 00 хв. „01" вересня 2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.О. Шпак

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(АДРЕСА_4, АДРЕСА_5)(прост.)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_2) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2015 р.Справа № 922/4263/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Хладопром", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" серпня 2015 р. о(об) 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

- докази чинності прав позивача на відповідний знак для товарів і послуг;

- докази відсутності прав відповідача на відповідний знак для товарів і послуг;

- докази вчинення відповідачем дій, які порушують права позивача;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом серпень 2015 р.;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- докази відсутності прав позивача на відповідний знак для товарів і послуг;

- докази наявності прав відповідача на відповідний знак для товарів і послуг;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/4267/15

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.Справа № 924/1584/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до приватного підприємства "Єлізія" м. Хмельницький

про стягнення 4 569,38 грн. заборгованості

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України, м. Київ

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 17.12.14р. в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2014 року у справі №924/1584/14 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Єлізія" (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 7, кв. 44) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (29006,м. Хмельницький, вул Ціолковського, 3/1) неустойку в розмірі 3609 грн. 89 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства "Єлізія" (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 7, кв. 44) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (29006,м. Хмельницький, вул Ціолковського, 3/1) за подачу позовної заяви в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відмовлено в стягненні пені в сумі 211 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 159 грн. 92 коп., інфляційних нарахувань в сумі 588 грн. 41 коп."

Стягнуто з Приватного підприємства "Єлізія" (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 7, кв. 44) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (29006,м. Хмельницький, вул Ціолковського, 3/1) судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.15 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Єлізія" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2014 у справі №924/1584/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу № 924/1584/14 передано на новий розгляд судді Гладюку Ю.В.

За таких обставин, вказану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2 - 1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1584/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "19" серпня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, майдан Незалежності,1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу - рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1,

3 - відповідачу - рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 7, кв. 44,

4 - третій особі Міністерству оборони України - рек. з пов. - 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 922/3705/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" с. Петрівка
про стягнення 174 859,81грн.
за участю представників сторін:

позивача - Павленко І.М., дов. б/н від 10.06.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 40 220,75грн., пеню в розмірі 1 389,15грн., збитки від інфляції в розмірі 14 262,26грн., 3% річних в розмірі 416,75грн., збитки в розмірі 118 570,90грн., які складаються з: 86 149,23грн збитків заподіяних у зв'язку із несплатою лізингових платежів, 13 794,59грн. збитків по лізинговим платежам, строк сплати яких не настав, 850,74грн. штрафних санкцій відповідно до вимог щодо сплати, 4 276,34грн. вартості послуг, спрямованих на виконання договору, 3 900,00грн. вартості нотаріальних послуг та 9 600,00грн. вартості юридичних послуг за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 00002333 від 30.09.2010р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання у зв'язку з його знаходженням у відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 17:20

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" липня 2015 р.Справа № 922/3779/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрбі", с. Вільхівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБ1" (відповідач) у якій просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 85338,40 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2015 року порушено провадження у справі № 922/3779/15.

При виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 01.07.2015 року господарським судом було допущено описку у найменуванні відповідача, а саме вказано: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрбі", с. Вільхівка" замість: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрб1", с. Вільхівка".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену ухвалі про порушення провадження у справі № 922/3779/15 від 01.07.2015 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі № 922/3779/15 від 01.07.2015 року, а саме зазначити вірне найменування відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Амрб1".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 924/1539/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В.., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж, м. Кам'янець-Подільський

про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 21074 грн., застосованої Кам'янець - Подільським міським РЕМ у формі протокольного рішення комісії від 31.07.2013 року за актом Кам'янець - Подільського міського РЕМ про порушення Правил користування електричною енергією від 26.07.2013 року № 000027

представники сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - Гріх Л.В. за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати оперативно - господарську санкцію у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 21074 грн., застосованої Кам'янець - Подільським міським РЕМ у формі протокольного рішення комісії від 31.07.2013 року за актом Кам'янець - Подільського міського РЕМ про порушення Правил користування електричною енергією від 26.07.2013 року № 000027

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці. На підтвердження зазначеного подав наказ № 116 про надання відпустки Брикайлу В.І. (представник по дорученню).

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач в письмовому відзиві на позов проти останнього заперечують, вказують на його безпідставність.

Враховуючи неявку представника позивача та подане ним, як ініціатором процесу клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність забезпечення принципу змагальності і повноти дослідження всіх обставин справи та забезпечення можливості подання всіх необхідних доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Поряд з цим, судом відмічається те, що явка представників сторін у судове засідання не визнається обов'язковою, а сторони не позбавленні можливості подання суду доказів та письмових пояснень через канцелярію суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін на необхідність завершення розгляду справи виходячи з строку вирішення спору визначеного ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год "05" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим

1- до справи

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Щербакова, 4).

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" липня 2015 р.Справа № 922/3876/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Комурційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фірми "Сіверська сласть - продукт" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 100477,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фірми "Сіверська сласть - продукт" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 21.04.2012 року в розмірі 35093,12 грн. (44845,86 грн. - заборгованість за кредитом, 31422,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18962,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5246,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2015 року розгляд справи було відкладено.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/3876/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у даті наступного судового засідання, а саме замість "17 серпня 2015 року об 11:00 год." вказано "25 серпня 2015 року об 11:00 год." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 21 липня 2015 року по справі № 922/3876/15.

Вказати дату наступного судового засідання "17 серпня 2015 року об 11:00 год."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 21 липня 2015 року по справі № 922/3876/15

Суддя Суслова В.В.