ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 920/831/15

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1) Бугруватівської сільської ради, с. Бугрувате Охтирського району Сумської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бугрувате Охтирського району Сумської області

про повернення земельної ділянки

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача - прокурор М.Ф. Вортоломей

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - С.В.Калантаєнко (адв. Свідоцтво № 304 від 25.12.209)

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви, поданої до господарського суду в інтересах держави, просить суд:

1) Визнати недійсним та скасувати рішення 24 сесії 6 скликання Бугруватівської сільської ради від 29.01.2013 «Про пролонгацію договору оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку під водним об'єктом (ставок) у межах села Бугрувате на території Бгруватівської сільської ради»;

2) Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Бугруватівській сільській раді водний об'єкт у складі ставка і гідроспоруд та земельну ділянку загальною площею 34,85 га, у тому числі під водою/ставком - 23,4 га, вартістю 9437220,00 грн., пасовища - 4,2 га, вартістю 10040,99 грн., лісові землі - 20 га,вартістю 726654,00 грн.. болото з чагарниками 5,2 га, під гідроспорудами - 0,05 га, яка розташована у с. Бугрувате Охтирського району Сумської області.

Перший подав відзив на позовну заяву, проти вимог прокурора заперечує з підстав їх необґрунтованості.

Другий відповідач подав заперечення на позов, в якому зазначив, що не погоджується із вимогами, викладеними у позовній заяві, так як ним ніяким чином не було порушено норми діючого законодавства України.

З огляду на подані відповідачами заперечення прокурором були подані до суду додаткові пояснення по суті спору, у яких прокурор наголошує на правомірності заявлених вимог та зазначає, що першим відповідачем внаслідок порушення порядку передачі в оренду земель водного фонду допущено неефективне використання земельних ресурсів, оскільки за використання земельної ділянки справлялась невелика орендна плата, що не сприяє належному наповненню місцевого бюджету.

Від другого відповідача до суду надійшло клопотання від 13.07.2015 про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник другого відповідача подав до суду клопотання, у якому просить залучити його у якості представника інтересів другого відповідача за договором про захист, надання юридичних послуг і представлення інтересів від 04.07.2015.

Також представником другого відповідача подане клопотання від 14.07.2015 (вхідний реєстраційний № 8190) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник першого відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Подане другим відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 18.08.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 18.08.2015 до 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

4. Запропонувати відповідачам надати правові позиції стосовно наданих прокурором додаткових пояснень.

5. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька