РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015Справа №910/12439/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 6703,33 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Садовник Т.В.,

від відповідача: Ткаченко Н.В.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору-заявки на перевезення вантажу № 060820131 від 6 серпня 2013 р. останній не оплатив надані йому протягом серпня 2013 року послуги з перевезення вантажу, заборгувавши 3200 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2301,17 грн., три проценти річних з простроченої суми 167,28 грн., пеню 1034,88 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на часткове виконання відповідачем обов'язку перевезти вантаж.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 серпня 2013 р. між сторонами у справі укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 060820131, за умовами якого позивач зобов'язався доставити ввірений йому відповідачем вантаж автомобільним транспортом у м. Дніпропетровськ 7 серпня 2013 р., а останній - оплатити вартість транспортних послуг протягом 5 банківських днів з дати отримання від позивача належно оформлених оригіналів документів: оригінал договору, рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, податкової накладної, товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу.

Відповідно до умов п. 5.1 договору вартість транспортних послуг за перевезення складає 3200 грн. з ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, частково відповідача, товарно-транспортними накладними №№ 165, 166 від 6 серпня 2013 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000042 від 7 серпня 2013 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг за договором вартістю 3200 грн.

Доводи відповідача про часткове виконання позивачем обов'язку перевезення суперечать вищевказаному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000042 від 7 серпня 2013 р.

Той факт, що вага фактично перевезеного вантажу була меншою, ніж передбачено договором, не заперечує права позивача на одержання всієї оплати за здійснене перевезення, оскільки відповідачем не доведено, що зменшення маси вантажу мало місце з вини перевізника, а не відправника, який самостійно здійснював навантаження.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 3200 грн. боргу, 2301,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 167,28 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню на суму 371,29 грн. з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (03113, м. Київ, вул. Шевцова, 1, код 30523984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" (02093, м. Київ, вул. Поліська, 22, код 36956394) 3200 грн. боргу, 2301,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 167,28 грн. три проценти річних з простроченої суми, 371,29 грн. пені, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар