ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.Справа № 915/106/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Головея В.М., Шевченка В.В.,

(склад судової колегії змінено згідно протоколу автоматичного повторного розподілу справи від 13.07.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Разюк Г.П. у відпустці)

при секретарі судового засідання: Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бучацький Ф.І., довіреність № 5, дата видачі : 08.06.15;

від відповідача - Тюнін М.В., довіреність № 01/53-442, дата видачі : 20.02.15;

від відповідача - Клис Н.А., довіреність № 01/53-343, дата видачі : 17.02.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року

по справі № 915/106/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк-2»

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

про скасування протоколу №33 від 23.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк-2» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування протоколу №33 від 23.01.2015 року, зазначаючи про незгоду з нарахуванням споживання електроенергії за період з 05.11.2014 року по 01.12.2014 року, а не з 20.10.2014 року - з моменту встановлення нового лічильника.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року по справі № 915/106/15 (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення засідання комісії філії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Новоодеського району Миколаївської області Північного округу оформлене протоколом засідання комісії № 33 від 23.01.2015р., по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № D9929 від 20.10.2014.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шарк - 2" 1827,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що рішення відповідача оформлене протоколом N 33 від 23.01.2015, яке винесено на підставі акту N D 9929 від 20.10.2014, прийнято з порушенням п. 6.20 Правил користування електричною енергією, а тому підлягає визнанню недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вважає помилковим висновок суду про незгоду відповідача з визначенням розрахункового періоду для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, оскільки на засіданні комісії представник споживача зазначав саме про незгоду з рішенням комісії, а не з періодом нарахування.

Крім того, скаржник зазначає, що листом Національної комісії регулювання електроенергетики України №2484/11/17-08 від 17.04.2008 року визначено, що оскільки до дня виявлення порушення розрахунки за спожиту електричну енергію проводились відповідно до показів неправильно працюючої схеми обліку, середньодобовий обсяг споживання електричної енергії (за умови недосягнення сторонами згоди) слід визначати, виходячи з середньодобового обсягу споживання наступного після відновлення обліку розрахункового періоду.

На думку апелянта, даний лист є роз'ясненням НКРЕ щодо застосування виданих нею нормативно-правових актів, а відтак є обов'язковим до застосування, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.10.2007 між філією ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго", та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Шарк - 2" був укладений договір № 41/362 про постачання електричної енергії, у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 225.0кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (п. 1 Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 8.1.5 ПКЕЕ, Позивач має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов Договору, а також для виконання відключення та обмеження споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору, та виконання інших робіт відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2014 року працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" у присутності Споживача - відповідального за електрогосподарство Севостьянова С. М. проведена технічна перевірка об'єкту "Млин", який знаходиться за адресою: с.Себіне, Миколаївської області та складено акт технічної перевірки № 0000462 (а.с.14).

В пункті 2 Акту технічної перевірки № 0000462 - "Дані технічної перевірки вимірювального комплексу з лічильником № 02024038" зазначено - "по лічильнику недооблік по Ф - (А)" (а.с.72). В розділі акту "Додаткова інформація" вказано - "заміна приладу обліку згідно п. 3.27 ПКЕЕ. Складено акт про порушення ПКЕЕ № D 9929. В розділі "Висновок технічної перевірки" зазначено, - "схема обліку відповідає вимогам НД. Рекомендовано встановити випробувальний блок. Встановлений лічильник (схема обліку) працює в межах класу точності".

Того ж дня, 20.10.2014 працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" також було складено акт про пломбування за № 0000481, який є невід'ємною частиною акту технічної перевірки № 0000462 від 20.10.2014 (а.с.13). В пункті 4 вказаного акту зазначений заводський номер встановленого лічильника № 02024038, (який зазначений в п. 2 Акту технічної перевірки, як перевіряємий лічильник) в пункті 5 зазначений заводський номер знятого лічильника № 0134727 (а.с.73).

Тобто, в акті технічної перевірки зазначається номер лічильника № 02024038, який фахівці ПАТ "Миколаївобленерго" згідно п.3.27 Правил встановили, що підтверджується Актом про пломбування № 0000481.

20.10.2014 представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в присутності представника споживача Севостьянова С. М. був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності N D 9929, в якому було зафіксовано порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме "неправильная робота коммерческой схемы учета электрической энергии, а именно разрыв вторичной токовой измерительной цепи " 1 по ф. "А" на клемном соединении измерительного трансформатора тока" (мова оригіналу) (а.с.12).

У пункті 6 Акту порушення зазначено - "що схема обліку відновлена". "Об'єкти або струмоприймачі від електропостачання не відключались" - пункт 7 Акту.(а.с.59,60).

У відповідності із пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На підставі п.6.42 ПКЕЕ, 23.01.2015 року, у присутності представника споживача директора Бучацького Ф.І. проведено засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району Північного округу по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ споживачем, під час якого комісія в присутності Бучацького Ф.І. розглянула акт № D 9929 від 20.10.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією.

За наслідками розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № D 9929 від 20.10.2014 року комісія прийняла рішення, оформлене протоколом №33 від 23.01.2015 року наступного змісту:

"Враховуючи, що відсутні явні ознаки втручання в роботу приладу обліку з боку споживача, таким чином розрахунок виконати відповідно до вимог п.6.20 ПКЕЕ за згодою сторін, за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного розрахункового періоду після відновлення розрахункового обліку, а саме з 05.11.2014 року - 01.12.2014 року. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення, а саме з 01.10.2014 року, за день відновлення обліку приймається день складання спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку, а саме по дату складання акту про порушення ПКЕЕ 20.10.2014.

У разі надання споживачем будь - яких документів, на підставі яких може бути розглянуто питання щодо проведення перерахунку по акту порушення ПКЕЕ такі документи із заявою споживача та відповідного протоколу засідання комісії філії необхідно надати до обласної комісії для прийняття відповідного рішення.» В зауваженнях до протоколу позивач зазначив, що з рішенням комісії не згоден (а.с15).

Отже, за результатами розгляду комісією акту про порушення ПКЕЕ № D9929 від 20.10.2014 року позивач нарахував відповідачеві вартість спожитої активної електроенергії на суму 35588,45 грн. (24043 кВт*год.), та реактивної електроенергії на суму 896,05 грн. (5070кВар), з чим позивач не погодився, і звернувся до суду з відповідним позовом про скасування вищенаведеного протоколу.

Відповідно до пункту 6.20 Правил користування електричною енергією, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акту про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін. У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про вірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивачем належним чином доведено незаконність рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго», оформленого протоколом №33 від 23.01.2015 року, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, пунктом 6.20 Правил визначено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін, та може розраховуватись виходячи чи з попереднього розрахункового періоду чи з наступного періоду.

Як встановлено судом першої інстанції, 23.01.2015 року на засіданні комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новодеського району Північного округу сторони не дійшли згоди щодо використання розрахункового періоду для нарахування спожитої електроенергії за спірний період, адже представник позивача Бучацький Ф.І. зазначив у протоколі комісії «С решением комисии не согласен».

При цьому, судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника про те, що ТОВ Фірма «Шарк-2» не згодна саме з рішенням комісії, а не з визначенням періоду, оскільки період розрахунку спожитої електроенергії визначений рішенням комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго», з яким не згоден споживач, а отже він не згодний з повним змістом вказаного рішення. Зі змісту зауваження позивача на протоколі від 23.01.2015 року не вбачається, що представник позивача не згодний з якоюсь частиною вказаного рішення.

Разом з тим, слід звернути увагу на положення п.6.20 Правил, а саме: у разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Як встановлено судом, в даному випадку представниками ПАТ "Миколаївобленерго" згідно п.3.27 Правил здійснювалась саме заміна приладу обліку електричної енергії та в п.7 акту про порушення № D 9929 "Перелік об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання - не отключались", отже обсяг спожитої електроенергії слід визначати, виходячи саме з попереднього періоду.

Крім того, вбачається незрозумілим та не відповідає приписам пункту 6.20 Правил користування електричною енергією, визначення відповідачем розрахункового періоду саме з 05.11.2014 року, а не з 20.10.2014 року - коли порушення було усунено. Твердження відповідача про те, що 04.11.2014 року у позивача було виявлено нове порушення, ніяким чином не впливає на визначення періоду за попереднім порушенням, адже з 20.10.2014 року по 04.11.2014 року пройшло 15 днів, які можливо враховувати при визначенні періоду, однак цього не було здійснено представниками ПАТ «Миколаївобленерго».

Отже, враховуючи те, що порушення розрахункового обліку електричної енергії сталось не з вини споживача, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо визначення періоду, за який слід визначити обсяг спожитої електричної енергії, крім того, спірний період був розрахований відповідачем з порушенням приписів пункту 6.20 Правил користування електричною енергією, тому судова колегія вважає незаконним нарахування представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» електроенергії, спожитої позивачем, за середньодобовим обсягом споживання за період з 05.11.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 35588,45 грн..

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що рішення відповідача, оформлене протоколом N 33 від 23.01.2015, яке винесено на підставі акту N D 9929 від 20.10.2014, прийняте з порушенням п. 6.20 Правил користування електричною енергією, а тому підлягає визнанню недійсним.

Судова колегія відхиляє посилання відповідача на лист Національної комісії регулювання електроенергетики України № 2484/11/17-08 від 17.04.2008 як на обов'язковий при визначені середньодобового обсягу споживання електричної енергії, оскільки це питання висвітлювалось судом першої інстанції, який обґрунтовано звернув увагу на те, що відповідно до Положення про НКРЕКП № 715/2014 від 10.09.2014, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014, рішення НКРЕКП, які є обов'язковими до виконання приймаються на засіданні комісії НКРЕКП та оформлюються постановами і розпорядженнями.

Отже, наведений лист носить рекомендований характер та не є обов'язковим для судів при розгляді даного спору.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року по справі № 915/106/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписаний 15.07.2015 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.М. Головей

Суддя В.В. Шевченко