ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 920/1237/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Жерьобкіной Є. А., судді Соп`яненко О. Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1237/14

за позовом - 1. Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез", м. Суми,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Сумського району Сумської області,

до відповідачів - 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на підмет спроку, на стороні першого відповідача - ОСОБА_2, м. Суми

за участю прокурора Сумської області

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивачів - 1. Шелегеди О. І.,

2. ОСОБА_4,

відповідачів - 1. Клименка Ю. М.,

2. Харченка О. О.,

прокурора - Васяновича М. В.,

третьої особи - не з'явився.

Суть спору: позивачі у своїй позовній заяві просять суд визнати договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілка від 10 червня 2014 року укладеним між позивачами з одного боку і відповідачем з іншого, судові витрати по справі покласти на відповідача.

В заяві про зміну позовних вимог позивачі просять суд зобов'язати відповідача 1 передати позивачу 2 та позивачу1 нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1); зобов'язати відповідача 2 передати позивачу 2 та позивачу 1 земельну ділянку площею 0,2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1).

20.05.2015 року до суду від третьої особи надішли письмові обґрунтування позиції, в яких вважає, що у першого відповідача не виникло жодного зобов'язання відносно позивачів, а також вважає, що вимоги позивачів по справі є необґрунтованими та в їх задоволенні має бути відмовлено в повному обсязі.

Також третя особа подала суду 20.05.2015 року оригінал Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з метою підтвердження наявності у ОСОБА_2 статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

20.05.2015 року третя особа подала суду клопотання, в якому просить суд витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи текстів присяги судді, згідно з чинними на день присяги редакціями ст. 10 ЗУ «Про статус суддів» та ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», підписаних суддями Левченком П. І., Джепою Ю. А., Моїсеєнком В. М.; залучити належним чином завірені копії текстів присяги суддів до матеріалів справи; пред'явити у судовому засіданні по справі № 920/1237/14 посвідчення суддів Левченка П. І., Джепи Ю. А., Моїсеєнка В. М. та оголосити під звукозапис у судовому засіданні серію, номер та дату видачі посвідчень.

Також 20.05.2015 року третя особа подала клопотання, в якому просить суд витребувати від Сумського міського управління юстиції оригінали для огляду та належним чином завірені копії наступних документів, що підтверджують факт утворення юридичної особи з назвою «Господарський суд Сумської області», те що зазначена юридична особа є утвореним Президентом України, відповідно до норм ст. 19 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів, п. 23 ч. 1 ст. 106 Конституції України судом, те, що зазначена юридична особа наділена необхідним обсягом правоздатності і дієздатності, та на підставі яких про них внесені відомості до ЄДРЮОіФОП; витребувати від Головного управління статистики в Сумській області оригінали для огляду та належним чином завірені копії наступних документів, що підтверджують факт утворення юридичної особи з назвою «Господарський суд Сумської області»; те, що зазначена юридична особа є утвореним Президентом України судом; те, що зазначена юридична особа наділена необхідним обсягом правоздатності і дієздатності, та на підставі яких про них внесені відомості до ЄДРЮОіФОП.

Перший відповідач подав суду довідку, в якій зазначає, які саме договори про співпрацю були укладені в період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради. Також повідомляє, що між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» та ФОП ОСОБА_1 договір відсутній, так як не був укладений.

Представник другого позивача подав суду 15.07.2015 року письмову заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити їх позовні вимоги.

Представник першого позивача усно заявив про підтримання позовних вимог.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмові правові обґрунтування позиції першого відповідача з урахуванням письмової заяви другого позивача.

Представник другого відповідача та прокурор підтримали клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання відповідачів та прокурора, про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду письмові правові обґрунтування з урахуванням заяви другого позивача, підлягають задоволенню.

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання третьою особою копії ухвали суду від 02.07.2015р. Для забезпечення повідомлення третьої особи про час, дату та місце розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 01.09.2015 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати відповідачм, прокурору та третій особі подати суду письмові правові обґрунтування у справі з урахуванням заяви другого позивача, в якій викладено додаткові обґрунтування позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати третій особі.

Головуючий суддя П. І. Левченко

суддя О. Ю. Соп`яненко

суддя Є. А. Жерьобкіна