ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 5021/2737/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

за участю:

представника боржника - Жмакін С.А. (дов. від 14.05.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (вх. № 3401С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015 р. у справі №5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2015р. у справі №5021/2737/2011 (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяви №58277/9/18-19-10 від 06.11.2014р. Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" в сумі 11055004,57 грн. у справі №5021/2737/2011 відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015р. по справі №5021/2737/2011. Прийняти постанову, якою визнати вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 11055004,57 грн. як поточні, та включити їх в реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "Техносплав".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) від 22.06.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.07.2015р.

18.06.2015р. від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9612), в якому він вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

02.07.2015р. від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №10088).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. відкладено розгляд справи на 16.07.2015р. Зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду розрахунок заявлених грошових вимог, строк виконання яких настав станом на 24.11.2011 р.

06.07.2015р. від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №10228).

10.07.2015р. від ліквідатора надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№10489).

15.07.2015р. від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області факсом (вх.№№364, 366) на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. надійшли додаткові документи (вх. № № 10673, 10688).

Також, 15.07.2015р.,від ліквідатора електронною поштою (вх.№1245) надійшли додаткові документи на підтвердження своєї позиції по справі (вх.№10687).

16.07.2015р. від апелянта факсом (вх. №№ 367,368) надійшли додаткові документи (вх. № № 10696, 10699).

У судовому засіданні представник боржника проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015р. - без змін. Також, заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та заперечення на неї, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання апелянта та інших учасників судового процесу, у зв'язку з необхідністю витребування у господарського суду Сумської області матеріалів справи №5021/2737/2011, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строки розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати господарський суд Сумської області терміново надати матеріали справи № 5021/2737/2011 в частині кредиторських вимог ДПІ у м. Сумах (заяви, пояснення, заперечення та додатки до них, тощо), які були предметом розгляду ухвали господарського суду Сумської області від 19.02.2013р.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.