КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Справа №910/6983/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 (повний текст рішення складено 25.06.2015)

у справі №910/6983/15-г (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом прокурора Кременчуцького району Полтавської області

до 1. Полтавської обласної державної адміністрації

2. Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області

3. Приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рокитненська сільська рада

про визнання недійсними і скасування розпоряджень, договорів, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі №910/6983/15-г у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Полтавської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі №910/6983/15-г та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги прокурора Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК).

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області не додано доказів надсилання її копій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рокитненській сільській раді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі №910/6983/15-г до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, позивач може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі №910/6983/15-г не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі №910/6983/15-г повернути заступнику прокурора Полтавської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Справу №910/6983/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук