ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2604/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції, м. Київ
до фізичної особи-підприємець Никоненко Вікторія Вікторівна, Київська обл., м. Українка
про стягнення заборгованості,
за участю представників:

позивача:Грибець В.А., довіреність №499/22 від 31.12.2014 року;
відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції, (позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємець Никоненко Вікторія Вікторівна (відповідач) про стягнення 15 238,33 грн. боргу, 1 881,02 грн. пені, а загалом 17 119,35 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №21/3/37 від 02.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання 16.07.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції (орендодавець) та фізичною особою-підприємець Никоненко Вікторія Вікторівна (орендар) було укладено договір оренди №21/3/37 (договір), згідно п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне цільове користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно орендодавця - частину їдальні в перетинці БГТ селища, інв.. №1916, площа 98,8 м. кв., яке розташоване за адресою: вул. Юності, 13, м. Українка, Обухівський район, Київська обл. (надалі об'єкт оренди).

Відповідно до п. 2.1. договору, передача об'єкту оренди орендарю, повернення об'єкту оренди орендарем за цим договором здійснюються виключно на підставі акту приймання-передачі об'єкту оренди, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін.

Згідно п. 3.1. договору, за користування об'єктом оренди, визначеним у п. 1.1. цього договору орендар сплачує орендодавцю плату, місячний розмір якої на момент укладання цього договору становить 2 964,00 грн.

Пунктом 3.4. договору, встановлено розмір орендної плати за перший календарний місяць оренди встановлюється в сумі 2 964,00 грн., крім того ПДВ в сумі 592,80 грн., всього 3 556,80 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.7.2. договору, орендна плата, що підлягає сплаті у звітному місяці, сплачується в повному обсязі авансом орендарем не пізніше останнього календарного дня місяця, що передує звітному.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.08.2016 року (п. 11.1. договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу в орендне користування частину їдальні в перетинці БГТ селища, інв.. №1916, площа 98,8 м. кв., яке розташоване за адресою: вул. Юності, 13, м. Українка, Обухівський район, Київська обл., що підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 20.09.2013 року.

Проте, відповідач свої зобов'язання по орендній платі за договором оренди, виконав неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди за період з вересня 2013 року по червень 2015 року становить 15 238,33 грн.

Однак, позивачем надано протокол №3 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.07.2015 року на суму 15 373,81 грн. за період з квітня 2015 року по липень 2015 року копія, якого міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 15 238,33 грн. є необґрунтованими, і тому не підлягають задоволенню.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до п. 8.4. договору, за несвоєчасну сплату орендної плати за цим договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати орендних платежів нараховано 1 881,02 грн. пені відповідно наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1 881,02 грн., яка нарахована позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати орендних платежів за вказаним договором є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судовий збір у розмірі 200,74 грн. підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємець Никоненко Вікторія Вікторівна (08720, Київська обл., м. Українка, вул. Юності, 15, кв. 93, код ) на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 22927045) 1 881 (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) грн. 02 коп. пені, 200 (двісті) грн. 74 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 21.07.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак