overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 920/686/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 88588,10 грн.

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Сафронов М.А., довіреність №18-49/1402 від 29.12.2014 року

за участю секретаря судового засідання - Силецької Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», про стягнення коштів в сумі 88588,10 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 132 від 26.12.2012 року.

25 травня 2015 року до суду від позивача надійшла заява (вх. № 6077) про відмову від позову та припинення провадження у справі № 920/686/15, в якій він на підставі ст. ст. 22,78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмовився від позову в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі.

Позивач представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» Сафронов М.А. щодо задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про відмову від позову суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 4 статті 22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі має право, зокрема, відмовитись від позову.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

У своїй заяві позивач також зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову, що містяться у ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 22, 78, п. 4 ч. 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р.Справа № 916/2531/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

До відповідача: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області;

про стягнення 28248,93 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. за довіреністю № 4123 від 03.11.2014р.;

Від відповідача: Домущі В.С. за довіреністю № 1620/9/15-52-10-18 від 25.06.2015р.;

Суть спору:про стягнення 28248,93грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2015 р. о 14:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, зал судових засідань № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 916/1900/15

За позовом: Спеціалізованого Одеського санаторія "САЛЮТ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 116914.69 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Петріман І.В. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Спеціалізований Одеський санаторій "САЛЮТ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 116914.69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2015 року було порушено провадження по справі №916/1900/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2015р. строк розгляду справи №916/1900/15 продовжений в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/1900/15 суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1900/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р.Справа № 916/2585/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Бурлака А.П. ( довіреність № 0303/18 від 03.03.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 137 261,57 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "29" липня 2015 р. о 10:40 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок пені та відсотків.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з позивачем.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р.Справа № 916/2159/15

За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС";

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від прокуратури: Коломійчук І.О., посвідчення від 22.09.2012р.;

від позивача: Асташенкова О.І., довіреність №222/исх-гс від 11.06.2015р.;

від третьої особи: Польщіна Т.Л., довіреність №01-36/70 від 05.06.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" липня 2015 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 916/2928/14

За позовом: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської обл.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" (м. Одеса);

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Ухвалою суду від 24.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2928/14 за зазначеним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2014р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі №916/2928/14 зупинено до розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області справи №504/3283/14-а за позовом відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" до позивача Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення останньої №501-УІ від 24.04.2013 року "Про затвердження ставки орендної плати на земельні ділянки та додаткових угод до договорів оренди згідно нормативної грошової оцінки".

У зв'язку із відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів Господарського суду Одеської області та відповідно до розпорядженням керівника апарату суду № 579 від 20.05.2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого вказану справу № 916/2928/14 передано судді Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2015р. прийнято справу № 916/2928/14 до свого провадження.

04.07.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №916/2928/14.

У зв'язку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 916/2928/14 усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 916/2928/14 з 03.08.2015р.

2. Розгляд справи призначити на 03.08.2015р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмові пояснення з урахуванням ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2015р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р.Справа № 916/971/15-г

За позовом: Обласне комунальне виробниче підприємство "ДНІПРО-КІРОВОГРАД";

До відповідача: Державне підприємство " Одеська залізниця ", в особі Відокремленого структурного підрозділу "Експлуатаційне депо Знам'янка" Одеської залізниці"

про стягнення 301996,89 грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

- Мостепаненко Ю.І.

Представники:

Від позивача: Слюсар О.В. по довіреності №1806/01/07-21 від 14.10.2014р..

Від відповідача: Слюсар М.М. по довіреності №13 від 02.01.2015р..

Вовкула М.М. по довіреності № 326 від 02.04.2015р..

Смик І.П. по довіреності № 327 від 02.04.2015р..

Від Відокремленого структурного підрозділу "Експлуатаційне депо Знам'янка" Одеської залізниці": не з'явився.

Суть спору:про стягнення 301996,89грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відокремленого структурного підрозділу "Експлуатаційне депо Знам'янка" Одеської залізниці", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2015 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.07.2015р. Справа № 917/952/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Ребрик С.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікосистема»,

проїзд Галузевий, 66, м. Кременчук, 39600

про стягнення 103 884,15 грн., -

керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лікосистема», (проїзд Галузевий, 66, м. Кременчук, 39600, ідентифікаційний код 38655282) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ) 103 884,15 грн., з яких 50 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 29268,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 316,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 6300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 2 077,68 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015р. Справа № 917/1441/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36039

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 695,01 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015р. Справа № 917/1460/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", вул.Миру, буд. 3, м.Полтава, Полтавська область, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601

про визнання виконавчого напису нотаріуса №120 від 30.01.2015р. таким, що не підлягає виконанню

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., вул. Клари Цеткін, 8, кім.6, м. Дніпропетровськ, 49044 (пр-т Карла Маркса, 59 а, оф.35)

2. Державна виконавча служба України, вул.Артема, 73, м. Київ, 04053

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2015р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третім особам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати відомості про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідача - надати відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати; документи на обґрунтування звернення стягнення за виконавчим написом.

Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу надати письмові пояснення по суті справи;

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України письмові пояснення по суті спору.

6. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовано санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015р. Справа № 917/1449/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", 61064, м. Харків, Полтавський шлях, 123

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепровську Олену Володимирівну, вул. Кіквідзе,1/2, прим. 1, м. Київ

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р. о 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третьої особи письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати відомості про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідача - надати відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати; документи на обґрунтування звернення стягнення за виконавчим написом.

Третій особі - надати письмові пояснення по суті справи;

6. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовано санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2015р. Справа № 917/1447/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Комсомольської міської ради, вул.Миру, 24, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39610

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 531,17 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді