overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2015 р. Справа № 911/2643/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект інвестмен",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсервіс", Київська обл.,

с. Забуяння

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Солінг-Т", Київська обл.,

с. Забуяння

про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Сподар А.В. (дов. № б/н від 19.01.2015 року);

відповідача - Черненко М.О. (дов. № б/н від 07.07.2015 року);

Уханов В.О. (директор);

третьої особи - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору суборенди нерухомого майна № НБ/01.10.12 від 01.10.2012 року припиненим з 01.03.2015 року, а саме з моменту розірвання договору оренди нерухомого майна № 01-10/12 від 01.10.2012 року та зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення, які знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 171.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимог та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач подав через загальний відділ суду відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що 12.06.2015 року між ним та ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» укладено договір на охорону та управління нерухомим майном, відповідно до п. 1.1. договору управління майном, установник управління (АТ "Златобанк") зобов'язується передати Управителеві (ТОВ "Трансойлсервіс") на певний строк майнов управління, а управитель зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах Установника управління та вживати заходів щодо охорони цього майна. Тому відповідач цілком на законних підставах здійснює охорону майна, а саме склад паливно-мастильних матеріалів, який розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, буд. 171. За таких обставин відсутні підстави для звільнення приміщення відповідачем.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.06.2015 р. не виконав.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 12:00.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення на відзив відповідача.

3. Вдруге зобов'язати третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.06.2015 року.

4. Попередити сторін та третю особу, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Справа № 911/3653/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про зупинення видачі наказу та відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 р. у справі № 911/3653/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Споживчого товариства "Настуся"

про стягнення 544 433, 75 грн.

та за зустрічним позовом Споживчого товариства "Настуся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про стягнення 877 970, 50 грн.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду Київської області на "18" серпня 2015 р. о 10:30.

у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16

2) Викликати в судове засідання представників сторін.

3) Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4) Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5) Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2015 р. Справа № 911/2628/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним договору

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Зубарєва О.В. (дов. № 44/2281 від 25.12.2014 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 231/72/348 від 01.12.2011 року укладеного з відповідачем ТОВ "Інтер-ГТВ".

Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте направив на адресу суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням директора у відрядженні.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 12:10.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.06.2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду копії процесуальних документів по справі № 231/72/348.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2015 р. Справа № 911/675/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" на дії першого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у справі

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26", м. Київ

до ФОП Теплюк Петра Івановича, с. Зікрачі

про стягнення 50 416 грн. 92 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Яценко Т.Д. (дов. № б/н від 20.01.2014 року);

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з скаргою на дії першого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.11.2014 року.

Представники боржника та ВДВС в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 29.06.2015 р. не виконали.

Враховуючи обставини справи, не подання сторонами витребовуваних доказів, а також нез'явлення в засідання суду представника боржника та ВДВС, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" серпня 2015 р. о 11:00.

2. Зобов'язати боржника та ВДВС виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.06.2015 року.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та ВДВС, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа № Б11/316-07

За заявою ПП "Агроекспорт", смт. Згурівка

до ВАТ "Згурівський бурякорадгосп", смт. Згурівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: викладені в ухвалі від 17.06.2015 року

На день розгляду справи ліквідатором ВАТ "Згурівський бурякорадгосп" Лецканом В.Л. подана до господарського суду Київської області позовна заява в межах справи про банкрутство до Згурівської селищної ради, Шевченківської сільської ради за участю третьої особи Регіонального відділення фонду Держмайна по Київській області про зобов'язання вчинити дії, а саме прийняти до комунальної власності об'єкти державної власності, які належать боржнику, про що винесена ухвала від 06.07.2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи Б11/316-07 що розглядається господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК Украни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № Б11/316-07 про банкрутство ВАТ "Згурівський бурякорадгосп" до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № Б11/316-07, яка розглядається господарським судом Київської області.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Справа № 911/3794/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівник", Київська обл., смт. Козин

про стягнення 248 140 грн. 23 коп.

за участю представників:

від позивача: Переводнікова Н.І. (дов. № 16 від 22.01.2015 року);

від відповідача: Завадський С.М. (дов. № 39 від 16.06.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. позовні вимоги ПАТ «Київобленерго» задоволено у повному обсязі. На виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Заявник 03.07.2015 року звернувся до господарського суду Київської області із заявою про розстрочку виконання рішення до 27.11.2015 року згідно графіку погашення заборгованості.

14 липня 2015 року до загального відділу господарського суду Київської області стягувачем було подано пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області, в якій ПАТ «Київобленерго» не заперечує проти розстрочення виконання рішення з наступним графіком погашення заборгованості:

№ п/пТермін оплатиАктивна електроенергія (сума платежу з ПДВ) грн.Реактивна електроенергія (сума платежу з ПДВ) грн.ПеняІнфляційні витрати3% річнихСудовий збір
130.07.201525 000,00
228.08.201530 000,00
329.09.201525 000,00
429.10.201525 000,00
527.11.201525 000,00

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши наведені боржником обставини суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівник» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.07.2015 року у справі № 911/3794/14.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 року у справі № 911/3794/14 з наступним графіком погашення заборгованості:

№ п/пТермін оплатиАктивна електроенергія (сума платежу з ПДВ) грн.Реактивна електроенергія (сума платежу з ПДВ) грн.ПеняІнфляційні витрати3% річнихСудовий збір
130.07.201525 000,00
228.08.201530 000,00
329.09.201525 000,00
429.10.201525 000,00
527.11.201525 000,00

Копію ухвали направити стягувачу та божнику.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Справа № 15/426б-82/14б-02/11

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України",м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Оріон-Київ", м. Вишгород

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - Овчарук О.О. -предст. ДК

Представники: "Газ України" НАК "Нафтогаз

України", дов. № 54/16 від

15.06.2015 р.

ліквідатор - Шкабрій М.П.

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 06.05.2003 року по справі № 15/426б-82/14б-02/11 Закрите акціонерне товариство «Оріон-Київ» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 07-14.09.2006 р. ліквідатором банкрута призначено Шкабрія М.П.

На виконання вимог суду ліквідатором поданий звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 17.06.2015 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Оріон-Київ». Ліквідувати Закрите акціонерне товариство «Оріон-Київ» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Закрите акціонерне товариство «Оріон-Київ», , адреса: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, у зв'язку з банкрутством.

3. Провадження у справі № 15/426б-82/14б-02/11 припинити.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору та Головному управлінню юстиції по Київській області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р. Справа № 911/2509/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", Київська обл., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка заводів важкого машинобудування", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 63 828 грн. 84 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №5/141 від 26.12.2014 року);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору № СЗ-527 від 26.12.2012 року укладеного з відповідачем, та про стягнення 63 828 грн. 84 коп. штрафних санкцій, з яких 52 577 грн. 82 коп. пені, 11 251 грн. 34 коп. штрафу.

Відповідач в засідання суду не з'явився, проте на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, а сам не заперечує щодо вимог про розірвання договору, а щодо стягнення штрафних санкцій заперечує посилаючись на ст. 257, 258, 267 ЦК України та на п. 6 ст. 232 ГК України, просить суд розглянути справу без участі представника у зв'язку з тим, що юрист підприємства знаходиться у відрядженні, вимоги заявлені у відзиві підтримує повністю, про що зазначено у клопотанні.

Враховуючи те, що позивачем не було своєчасно отримано відзив на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню для надання додаткових доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 12:00.

2. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р. Справа № 911/2512/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК Авт.", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця - Магдик Олега Миколайовича, с. Кухарі

про стягнення 27 640 грн. 80 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Балашова А.А. (дов. № б/н від 15.07.2015 року);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27 640 грн. 80 коп. заборгованості відповідно до договору поставки та комплексу послуг по встановленню автоматичних дверей № СА/120417_З від 10.05.2012 року, з яких 12 800 грн. 20 коп. боргу, 6 145 грн. 42 коп. пені, 1 040 грн. 00 коп. 3% річних, 4 582 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 3 072 грн. 71 коп. штрафу.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

До загального відділу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відрядженні останнього.

Враховуючи обставини справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 11:50.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року та 01.07.2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати документально обґрунтований розрахунок пені та штрафу з урахуванням вимог ст. 230 ГК України.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"15" липня 2015 р. Справа № 911/3877/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пральний
комплекс, м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Біла Церква
про стягнення 34 669 грн. 96 коп.

Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача Данилова Л.А. (дов. № 3006/15-01 від 01.07.2015 року);
відповідача Заворотній А.А. (дов. № 17 від 12.01.2015 року).

Обставини справи: викладені в ухвалі від 04.06.2015 р.

На виконання вимог суду позивач надав докази направлення відповідачу копії заяви про відновлення пропущеного строку.
Представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості добровільно виконати наказ суду.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 12:20.
2. Зобов`язати заявника надати суду докази звернення до Державної казначейської служби України в Київській області.
3. Явка в засідання суду представників сторін, обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2015 р. Справа № 911/2451/15

За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", м. Бровари

до Державного підприємства "Завод порошкової металургії", м. Бровари

про стягнення 129 909 грн. 83 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не зявився;

відповідача - Лебедєв П.В. (дов. № б/н від 30.06.2015 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 129 909 грн. 83 коп. боргу відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 122.0.1.2.3Т від 14.02.2011 року.

Позивач подав до загального відділу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач частково визнав позовні вимоги в сумі 79 909 грн. 83 коп. та просив розстрочити строком на три місяці, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 11:10.

2. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги та надати суду письмові пояснення щодо розстрочки виконання рішення.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2015 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

скаржник (кредитор) - Прохоровський А.С.;

ліквідатор - Петченко І.В.

Обставини справи: викладені в ухвалі від 10.06.2015 року

Представник ТОВ «Фірма «Перемога ТБМ» в судовому засіданні підтримав подану скаргу на дії ліквідатора Петченко І.В.

Ліквідатор ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» Петченко І.В. подала письмові заперечення, в яких просить суд скаргу залишити без задоволення з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення кредитора та ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для виконання та надання ліквідатором додаткових документів згідно ухвали суду від 10.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "19" серпня 2015 р. о 11:30.

2. Зобов'язати Ліквідатора виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.06.2015 року.

3. Явка в засідання суду кредитора та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2015 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

скаржника - Іваніна В.В.

ліквідатор - Петченко І.В.

Обставини справи: викладені в ухвалі від 10.06.2015 року

До господарського суду Київської області звернулась Іваніна В.В. зі скаргою на дії ліквідатора, в якій просить суд зобов'язати останню внести в реєстр кредиторські вимоги в сумі 843 270 грн. 25 коп., які складаються із заборгованості по заробітній платі в сумі 482 579 грн. 56 коп. та 360 690 грн. 69 коп. заборгованості по поворотній фінансовій допомозі.

Ліквідатор подала письмові заперечення, в яких просить суд залишити скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що Іваніна В.В. визнана кредитором 4-ї черги на суму 128 898 грн. 16 коп. у вигляді фінансової допомоги, про що було повідомлено скаржника ще у листопаді 2010 року. Щодо суми 180 000 грн. 00 коп., яка була спірною, було предметом розгляду кримінальної справи, тому не може бути визнана кредиторськими вимогами.

Заслухавши пояснення скаржника та ліквідатора суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "19" серпня 2015 р. о 11:30.

2. Зобов'язати кредитора надати всі процесуальні документи по рішенням судів, а також обґрунтований та документально підтверджений розрахунок кредиторських вимог.

3. Явка в засідання суду кредитора та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована