ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р. Справа №917/1238/15

за позовом приватного підприємства "Явір-2005"

до Кременчуцької об"єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України

про стягнення 24941,61 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Кирпичова О.Г.

від відповідача: не з'явився

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 14.07.2015р. до 14.07.2015р. 16-00 год.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 24941грн. 61коп. заборгованості за надані позивачем послуги з охорони.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.50).

Відповідач відзиву на позов не надав. Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.85 ГПК України в засіданні суду оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 24941грн. 61коп. заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.07.2014р. між позивачем та відповідачем укладено договір №6/Кр-ф про надання послуг з фізичної охорони відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги з охорони, за які відповідач не розрахувався, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 24941грн. 61коп.

Дослідивши надані у справі докази, суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Згідно наданої позивачем копії договору про надання послуг з фізичної охорони №6/Кр-ф від 01.07.2014р. (далі - договір) (а.с.9-14) відповідач (замовник) замовляє, а позивач (охорона) надає послуги з охорони, а саме приймає під фізичну охорону відокремлені приміщення (будівлі) та майно, яке належить замовнику на праві власності або знаходиться в його користуванні на законних підставах та знаходиться на об'єкті замовника, згідно додатку №2 до договору.

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 договору визначено, що підтвердженням надання послуг являється акт здачі-приймання робіт (надання послуг), що надається охороною для підписання замовнику в двох примірниках в кінці кожного місяця; замовник повинен не пізніше 05-го числа місяця, наступного за звітним, підписати акт здачі-приймання робіт та повернути один примірник охороні; у випадку не підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) у терміни, передбачені п.3.4, вважається, що замовником отримані послуги з охорони належної якості, у повному обсязі та своєчасно, у відповідності до умов договору.

Згідно наданих позивачем копій актів наданих послуг (а.с.28-34), підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін, позивач надав відповідачу послуги з фізичної охорони на суму 29475грн. 28коп.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що оплата за цим договором здійснюється замовником до 10 числа наступного місяця, в якому здійснюється надання послуг, шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок охорони.

Як зазначає позивач, відповідач за надані послуги вартістю 24941грн.61коп. не розрахувався.

Відповідач наявність вказаного у позові боргу не заперечує, доказів сплати стягуваної за позовом суми не надав.

Згідно наданої позивачем копії акту звірки взаєморозрахунків, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, заборгованість відповідача станом на 31.05.2015р. по договору №6/Кр-ф від 01.07.2014р. складає 24941грн.61коп. (а.с.35).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 24941грн.61коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких доказів у спростування наданих позивачем доказів і наведених позивачем доводів не надав, правомірність і розмір вимог не заперечує, доказів сплати стягуваної за позовом суми не надав.

Виходячи з наведеного позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Кременчуцької об"єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код 02723004, провулок Літературний,3, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, р/р в ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331489) на користь приватного підприємства «Явір-2005» (ідентифікаційний код 33574487, вул. Хлібозаводська, 7, м.Полтава, 36007, р/р 4791 в ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401) 24941грн. 61коп. боргу, 1827грн. 00коп. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 15.07.2015р.