overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 924/1105/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВІС-КОМПРЕСОР", м. Хмельницький

про стягнення 27 940,91 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 8 860,16 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 7 100,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1 980,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: Андрейчик Ю.Л. - представник за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27940,91 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 8 860,16 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 7 100,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1 980,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтовує умовами укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування №б/н від 24.04.2013р., ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Повноважний представник позивача з'явився в судове засідання, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, причин не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" серпня 2015 р.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), довідку про наявність заборгованості відповідача на дату розгляду справи.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50);

(49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу (29010, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 88) -------рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.15р. Справа № 904/5619/15

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 9 918 грн. 36 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача: Гавеля Д.В. - за дов. № 18/912 від 03.02.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області 9 918 грн. 36 коп.

У зв`язку з нез'явленням у судове засідання 21.07.2015 року представника відповідача та необхідністю витребування документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.15 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 30.06.2015 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.15р. Справа № 904/3518/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афок", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 291 948 грн. 48 коп.

та за зустрічним позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афок", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 130 082 грн. 90 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: Голубенко М.С. - представник (дов. № 16-05-1442 від 21.04.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Афок", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 291 948 грн. 48 коп.

Відповідач вимоги позивача не визнав і, у свою чергу, подав зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Афок", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на свою користь 6 287 грн. 28 коп. витрат на заробітну плату, 53 000 грн. штрафу, 46 504 грн. 80 коп. збитків із відновлення двигунів, 21 285 грн. 40 коп. збитків, які виникли в результаті пошкодження та крадіжки майна і 3 005 грн. 42 коп. витрат із відновлення вкраденого обгородження пішохідного моста.

Вищий господарський суд України прийняв до свого провадження касаційну скаргу у справі № 904/7324/14, постанова по якій впливає на рішення суду по даній справі. Тому суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України справи № 904/7324/14.

Зобов'язати сторони в 10-ти денний термін з моменту усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, повідомити суд про наявність підстав для його поновлення.

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2015 Справа № 908/3493/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговуглепром",

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 654 313, 21 грн.

Представники сторін

від позивача: Цибуля О.В. за довіреністю від 20 квітня 2015 року

від відповідача:не з'явився

Публічне Акціонерне Товариство «Міський комерційний банк» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговуглепром" про стягнення заборгованості в сумі 654 313, 21 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №908/3493/15 за даним позовом.

Представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог та заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, відповідач не з'явилися в судове засідання, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 10.08.15 року о 10:10 год.

Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо різниці суми виданого кредиту, зазначеної в позовній заяві та відповідно до наявних в матеріалах справи меморіальних ордерів ;

- уточнення основної суми заборгованості зазначеної в позові у співвідношенні до даних виписки по особовому рахунку №01;

- належним чином завірені( підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовим рахункам, які підтверджують суму заборгованості по процентам та пені;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2015 Справа № 908/3685/15 Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 17 521,50 грн

Представники сторін

від позивача: Єрикалова І.О. за довіреністю № 3964-О від 14 жовтня 2010

від відповідача:не з'явився

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17 521,50 грн

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 26.06.2015р. порушено провадження у справі №908/3685/15 за даним позовом.

Виходячи з того, що відповідач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 року о 09:40 год.

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2015 Справа № 905/571/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 105556,14 грн.

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 105556,14 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. порушено провадження у справі №905/571/15 за даним позовом.

Виходячи з того, що відповідач не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 року о 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати:

- документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяв і доданих до неї документів відповідачу. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь який документ, виданий (надісланий) підписом керівника (заступника керівника, інші уповноважені особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на території проведення АТО.

У випадку ненадання такого документа, позов підлягає залишенню без розгляду.

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в підтвердження його місцезнаходження;

- належним чином засвідчені (підпис керівника та головного бухгалтера, печатка) виписки по особовому рахунку окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2015 р. № 906/1160/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діс Транс" (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

про стягнення 31287,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" серпня 2015 р. о 11:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати банківські виписки по рахунках відповідача, з яких вбачається факт виникнення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії; порядок нарахування відсотків, пені за несвоєчасно проведені розрахунки по тілу кредиту та комісії.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

сторонам - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.02.2015 Справа № 908/5594/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі
№ 908/5594/14 від 14 січня 2015 р., що набуло чинності 27.01.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "27" січня 2016 р.
Суддя Колодій Н.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року Справа № 910/29116/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015

зі справи № 910/29116/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", м.Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс", м. Київ

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана, м. Київ

про стягнення 24 360,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Львов Б.Ю.

Суддя Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року Справа № 911/240/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Вовк І.В. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Нові процеси та апарати", смт Калинівка, Броварський район, Київська область

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015

зі справи № 911/240/14

за позовом закритого акціонерного товариства "Нові процеси та апарати",

смт Калинівка, Броварський район, Київська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "Рідан - Інжиніринг", м. Київ

про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 20.07.2015 № 08.03-04/757 у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Студенця В.І. відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи №911/240/14.

Справа передана для розгляду судді Харченко В.М.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Нові процеси та апарати" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. 302.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Вовк І.В.

Суддя Харченко В.М.