overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015р. Справа № 917/1511/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36009

про стягнення грошових коштів у розмірі 8 557,69 грн,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015р. о 9-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 918/713/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради в особі Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3 069 грн. 82 коп.

Представники:

Від позивача: Кузьмич В.М. (довіреність від 14 липня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від органу прокуратури: Кректун О.А.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м.Кузнецовська Рівненської області звернувся в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради в особі Кузнецовського міського комунального підприємства до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3 069 грн. 82 коп..

16 липня 2015 року позивачем подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого позивач, у зв'язку з і сплатою відповідачем суми боргу в добровільному порядку просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказу сплати суми заборгованості позивачем надано суду платіжне доручення №@2PL511252 від 06 липня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з і сплатою відповідачем суми заборгованості.

В судовому засіданні представник органу прокуратури просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з і сплатою відповідачем суми заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись cтаттями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" липня 2015 р. Справа № 918/814/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підриємство " Контінуумвуд"

до відповідача Приватне підприємство "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 220 000,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" серпня 2015 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "03" серпня 2015 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію Договору купівлі-продажу товарів №10 від 10.02.13 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2015 р.Справа № 916/2670/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Агрохімцентр" (02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23/4 Б, )

до Фермерського господарства „Олександр" (67331, Одеська обл., Березівський р-н, с. Шевченкове, вул. Степова, 11, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 18.04.2013 № 38-Н у розмірі 176 560,00 грн., з якої 116 300,00 грн. - сума основного боргу, 60 260,00 грн. - штраф

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився.

Від відповідача - Прус О.В. (керівник ФГ „Олександр" згідно витягу з ЄДРЮОФОП);

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство „Агрохімцентр" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства „Олександр" про стягнення заборгованості за Договором поставки від 18.04.2013 № 38-Н у розмірі 176 560,00 грн., з якої 116 300,00 грн. - сума основного боргу, 60 260,00 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 02.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.07.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 16.07.2015 №30568/15.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Окрім того, відповідачем не виконано ухвалу суду від 02.07.2015.

Враховуючи не виконання відповідачем обов'язків покладених на нього ухвалою суду від 02.07.2015, з огляду на усне клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2015 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі ухвалу господарського суду Одеської області від 02.07.2015 у справі № 916/2670/15-г.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПрАТ „Агрохімцентр" (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23/4 Б), ФГ „Олександр" (67331, Одеська обл., Березівський р-н, с. Шевченкове, вул. Степова, 11).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 918/140/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Літвищенко А.М. (керівник).

Баранська Н.С. (довіреність б/н від 17.04.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп., в тому числі прострокова заборгованість за кредитом - 11 318 463 грн. 66 коп., прострокова заборгованість за відсотками - 1 859 272 грн. 72 коп., пеня за тілом кредиту 133 340 грн. 80 коп., пеня за відсотками 21 903 грн. 76 коп., 3% річних за тілом кредиту 12 093 грн. 70 коп., 3% річних за відсотками 1 986 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено комплексну судову почеркознавчу та судово-бухгалтерську експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/140/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/140/15 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 917/1310/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 5 575,46 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Величко О.Г. довіреність №1-17/1715 від 17.07.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 5 575,46 грн., з яких 3 412,83 грн. основний борг за Договором №193Л на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 31.12.2010р., а також 1 998,27 грн. - інфляційних та 164,36 грн. - 3% річних.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору №193Л на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 31.12.2010р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду від 26.06.2015р. та 13.07.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередніх ухвал, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2015року на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2015р. Справа № 917/1512/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 637,13 грн,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/841/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українське насіння», с.Красне, Харківська область

до відповідача: Фермерського господарства «Аграрій-Ч», с.Попівщина, Роменський район, Сумська область

про стягнення 145991,50 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н від 18.05.2015р., просить стягнути з відповідача на свою користь 145991,50 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № -С0000898 від 07.04.2014р., а також судові витрати по справі в сумі 2919,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 09.07.2015р. представнику позивача поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 07.07.2015р. про призначення розгляду справи в судовому засіданні на 12 год.00 хв. 20.07.2015р.

Відповідач відзив на позов не подав, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 07.07.2015р.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неподанням відповідачем відзиву на позов та необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.08.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2015 Справа № 917/1484/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», 21021, м. Вінниця, вул. Шістсотріччя, 17; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул.. В. Васильківська, 9/2, оф. 67

До відповідача Служба автомобільних доріг у Полтавській області, 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А

Про стягнення 1 122 006, 46 грн. - заборгованість відповідача за умовами Договору №66-01-12 про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 09.11.2012р. в редакції Додаткових угод: №01 від 28.12.2012р., №02 від 14.05.2013р., №03 від 27.12.2013р., №04 від 30.12.2013р.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 серпня 2015 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- копії: а) Технічного завдання, про яке йдеться в п. 1.1 Договору, б) Договірної ціни на виконання робіт, про що йдеться в розд. ХІІ Договору та є невід'ємною частиною останнього, в) рахунків, виставлених замовнику для оплати виконаних робіт, та докази направлення чи вручення їх останньому, г) Додатку №1 до додаткової угоди №04, про який йдеться в п. 1.2 останньої ( на огляд - оригінали).

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 05.08.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- витяг чи довідку з ЄДР про реєстрацію як суб'єкта господарювання.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"17" липня 2015 р. Справа № 918/713/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради в особі Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3 069 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м.Кузнецовська Рівненської області звернувся в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради в особі Кузнецовського міського комунального підприємства до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3 069 грн. 82 коп..

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року судом припинено провадження у справі в порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, при винесенні ухвали судом не здійснено розподіл судових витрат.

Так, за змістом статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено суму заборгованості 06 липня 2015 року, тобто після звернення позивача з позовом до суду, тобто вказаний спір виник та доведений до судового розгляду з вини відповідача.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827,00 грн..

Керуючись cтаттями 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести додаткову ухвалу по справі №918/713/15.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 Справа № 920/766/15

за позовом: ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів", м. Шостка, Сумська область,

про визнання недійсним кредитного договору № 4/К/980/305 від 02.04.2013року,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним Кредитний договір № 4/К/980/305 від 02.04.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Шосткинський завод хімічних реактивів" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач витребуваних судом документів не подав, у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав.

17.07.2015року позивач подав заяву б/н від 15.07.2015року (вх. № 8389), в якій відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач подав заяву б/н від 15.07.2015ркоу (вх. № 8389), в якій відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/766/15 - припинити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна