Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 906/1246/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

роглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод

сухого молока" про розстрочку виконання рішення суду від 12.01.15.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" (с.Рихальське,

Ємільчинський район, Житомирська область)

про стягнення 538110,82 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Ведіщева А.П. (довіреність №5786/19 від 31.12.14.)

від боржника: Онищук О.М. (довіреність від 22.07.15.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.01.15. позов ПАТ "Житомиргаз" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Рихальський завод сухого молока" на користь ПАТ "Житомиргаз" 414077,36 грн. заборгованості, 8281,55 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.15. рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.15. залишено без змін.

02.07.15. на виконання зазначеного рішення та постанови видано накази №906/1246/14.

13.07.15. до суду від боржника - ТОВ "Рихальський завод сухого молока" надійшла заява від 10.07.15. про розстрочку виконання рішення суду від 12.01.15., відповідно до якої боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.15. та постанови Вищого господарського суду України в частині стягнення 426499,68 грн. строком на 6 місяців шляхом сплати до:

- 31.07.15. - 71083,28 грн.;

- 31.08.15. - 71083,28 грн.;

- 30.09.15. - 71083,28 грн.;

- 31.10.15. - 71083,28 грн.;

- 30.11.15. - 71083,28 грн.;

- 31.12.15. - 71083,28 грн.

Ухвалою від 15.07.15. розгляд заяви призначено на 23.07.15.

23.07.15. до суду від представника стягувача надійшов письмовий відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12.01.15., згідно якого проти заяви стягувач заперечує та просить суд відмовити боржнику в її задоволенні.

У судовому засіданні представник боржника заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав. Надав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи довідку про фінансовий результат за перше півріччя 2015 р. та довідки про залишок коштів на банківських рахунках.

Представник стягувача в засіданні суду проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив у відповідності до письмового відзиву, що надійшов до суду 23.07.15.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Закон не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Тяжке фінансове становище підприємства (на що посилається відповідач) не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер. як для боржника так і для стягувача.

Боржником не надано доказів на підтвердження утруднення чи унеможливлення повного виконання судового рішення по даній справі у разі не надання розстрочки виконання цього судового рішення в даний час. Так само як і не надано доказів реального виконання при умові надання розстрочки.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику - ТОВ "Рихальський завод сухого молока" в задоволенні заяви від 10.07.15. про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.15.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу