ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2015 р.Справа № 916/1930/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вадіта"

Відповідач 2: Приватне підприємство „Вікторія - Н"

Про: визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до передавального акту

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін:

від позивача: Черкасова О.О. - довіреність

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" (далі - відповідач 1) про визнання кредиторських вимог за кредитним договором № 617-Ю від 06.12.2006р. і кредитним договором № 287-А від 22.06.2007р. в загальній сумі 952789,94 грн. та про включення до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" кредиторські вимоги ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в сумі 952789,94грн.

09.06.2015р. до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог відповідно до якої позивач змінив предмет позову та просив визнати кредиторські вимоги ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за кредитним договором № 617-Ю від 06.12.2006р. і кредитним договором № 287-А від 22.06.2007р. в загальній сумі 952789,94 грн. та включити до передавального акту, укладеного між ТОВ „Вадіта" та ПП „Вікторія-Н" кредиторські вимоги ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в сумі 952789,94грн.

Ухвалою від 09.06.2015 року господарський суд залучив до участі у справі, в якості іншого відповідача Приватне підприємство „Вікторія - Н" (далі - Відповідач 2)

10.07.2015р. до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог відповідно до якої позивач змінив предмет позову та на момент вирішення спору просить визнати кредиторські вимоги ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за кредитним договором №617-Ю від 06.12.2006р. і кредитним договором № 287-А від 22.06.2007р. в загальній сумі 952789,94 грн. та зобов`язати ТОВ „Вадіта" і ПП „Вікторія-Н" включити до передавального акту, укладеного між ТОВ „Вадіта" та ПП „Вікторія-Н" кредиторські вимоги ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в сумі 952789,94грн.

Відповідачі відзиву на позов не надали, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

06.12.2006 року між відповідачем 1 - ТОВ „Вадіта" та Акціонерним товариством „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (повним правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") був укладений кредитний договір № 617-Ю.

22.06.2007 року між ТОВ „Вадіта" та Акціонерним товариством „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" був укладений кредитний договір № 287-А.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 617-Ю від 06.12.2006 року між ТОВ „Вадіта" та Акціонерним товариством „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" був укладений договір застави майнових прав від 06.12.2006 р., а також договір застави товарів на складі від 06.12.2006 р. та договір застави від 22.06.2007 р.,

посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу

Луняченко Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 3306.

Предметом застави за вказаним договором є вантажний кран 10-20 АК КТА-18 на базі вантажного автомобілю МАЗ-533702-246, реєстраційний номер ВН2925АВ, зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси 21.06.2007 р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2010 р. по справі № 17/1-10-83 були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ТОВ „Вадіта" на користь позивача заборгованість в розмірі 629897,74 грн., з яких 499908,03 грн. неповернутого кредиту, 59640,02 грн. відсотків за користування кредитом, 63879,42 грн. пені, 6234,27 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2010 р. по справі № 25/57-10-1486 були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ТОВ „Вадіта" на користь позивача заборгованість в розмірі 322892,20 грн., з яких: 68600 грн. поточної заборгованості за кредитом, 171500грн. заборгованості по простроченому кредиту, 53530,52грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом, 20242,18 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 5589, 20 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за кредитом, 3194,72 грн. державного мита та 235,58 грн. витрат на ІТЗ.

Позивач зазначає, що вказані Рішення суду не були виконані.

18.09.2014 року в Бюлетні державної реєстрації було опубліковано оголошення про те, що учасниками ТОВ „Вадіта" прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Відповідний запис про прийняте рішення внесено до ЄДР 12.09. 2014р.

ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк" (скорочена назва ПАТ „ІНДЕКС-БАНК") та Акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк" (скорочена назва АТ „ІНДЕКС-БАНК") звернувся до ліквідатора ТОВ „Вадіта" з заявою про визнання кредитором від 10.11.2014 року вих. №13206/5162 за грошовими вимогами за кредитним договором № 617-Ю від 06.12.2006р. та кредитним договором № 287-А від 22.06.2007р. в загальній сумі 952789, 94 грн.

Проте, голова комісії Шелудченко Д.М. залишив без відповіді вимоги позивача.

06.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вадіта" та Приватним підприємством „Вікторія-Н" був підписаний Передавальний акт за яким від ТОВ „Вадіта" до ПП „Вікторія-Н" було передано в тому числі за актом №3 приймання-передачі зобов'язання, які визнані комісією з припинення (реорганізації), додаток З та актом №4 приймання-передачі боргових зобов'язань, які не визнані комісією з припинення. Так передавальний акт від 06.12.2014 року є підтвердженням факту приєднання активів, капіталу та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" до Приватного підприємства „Вікторія - Н", який затверджений протоколом № 20 від 06.12.2014р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Вадіта". Вимоги ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в сумі 952 789 гривень були включені до акту №4 приймання-передачі боргових зобов'язань, які не визнані комісією з припинення (реорганізації) ТОВ „Вадіта".

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ч.3 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно ч.6. ст.105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Положеннями п.1 ч.1 ст.110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.8 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч.3 ст.112 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України поняття "приєднання" як вид реорганізації передбачає, що у разі приєднання одного або декількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта, до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до с.1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженою на це установчими документами. Аналогічне положення закріплене в ч.1 ст.150 ЦК України.

Частинами 2 і 3 ст. 107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Таким чином, що вимоги ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", що підтверджені Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2010р. у справі №25/57-10-1486 та рішенням господарського суду Одеської області від 22.03.2010 р. у справі №17/1-10-83 в загальній сумі 952789,94 грн. в порушення вимог ст. 107 Цивільного кодексу України, розглянуті головою комісії Шелудченко Д.М. не були.

Тобто, вищевказаними судовими рішеннями підтверджено існування на момент складенні між відповідачами по справі Передавального акту від 06.12.2014р. та Акту № 4 примання-передачі боргових зобов`язань, які не визнані комісією з припинення ТОВ „Вадіта".

Суд, також, зазначає необґрунтованість та невідповідність вимогам чинного законодавства підстав для відмови у визнанні грошових вимог ПАТ „Креді Агріколь Банк" в сумі 952789грн. - „внаслідок безнадійної заборгованості з підстав спливу строку давності", оскільки відповідно до ст.256 ЦК України - позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приймаючи до уваги існування вищевказаних судових рішень - строк позовної давності не було пропущено. Крім того, відповідно до частини 3 ст.267 ГПК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, застосовуючи в Акті №4 від 06.12.2014р. сторони перевищили свої повноваження, застосувавши самостійно позовну давність

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача 1 витрат по сплаті судового збору, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме цієї сторони..

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код - 14361575) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, код - 25414493) за кредитним договором № 617-Ю від 06.12.2006р. та кредитним договором № 287-А від 22.06.2007р. в загальній сумі 952789 гривень 94 коп.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Вадіта" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, код - 25414493) та Приватне підприємство „Вікторія-Н" (65005, м.Одеса, вул..Бабеля, 34, код 34643163) включити до Передавального акту від 06 грудня 2015р. кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код - 14361575) в сумі 952789 гривень 94 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, код - 25414493) на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код - 14361575) 1218 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Суддя О.А. Демешин