ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 922/213/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про відшкодування збитків в сумі 90951,30 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Бречка С.М. - дов. №08-11/4646/2-14 від 24.12.2014

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 06.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 90951,30грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на ухилення відповідача від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова №115-14/1 та несплату коштів пайового внеску до місцевого бюджету.

В судовому засіданні 24.03.2015 оголошено перерву, наступне судове засідання призначено на 25.03.2015 у зв'язку із заявою відповідача про намір досягнення мирової угоди.

25 березня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем надано розрахунок вартості проведеної реконструкції павільйону очікування міського транспорту із вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі літ. «Е-1» по вул.Червоноармійській, 8/10 в м. Харкові, який значно відрізняється від розрахунку зробленого позивачем.

У зв'язку з тим, що між сторонами виник спір з приводу правильності визначення вартості реконструкції цього об'єкта, є необхідність в належній та об'єктивній оцінці експертною установою зазначеного розрахунку.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, передбачено, що кошторисна вартість будівництва об'єкта може визначатись на підставі експертної оцінки уповноваженої організації, що має право на її проведення.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для визначення розрахунку кошторисної вартості реконструкції павільйону очікування міського транспорту із вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі літ. «Е-1» по вул. Червоноармійській, 8/10 в м. Харкові, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне покласти витрати по проведенню судово-бухгалтерської експертизи на Харківську міську раду, м. Харків, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- визначити кошторисну вартість проведеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 реконструкції павільйону очікування міського транспорту із вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі літ.«Е-1» по вул. Червоноармійській, 8/10 в м. Харкові.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача, Харківську міську раду, м. Харків, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду разом зі справою №922/213/15 направити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Провадження у справі 922/213/15 зупинити .

Суддя М.В. Калантай