номер провадження справи 2/85/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 Справа № 908/3723/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Сістемс", м. Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист", м. Запоріжжя,

про стягнення 95455,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ляховецький Т.І. (довіреність № 03/15 від 05.06.2015 р.);

від відповідача: Мулява І.Є. (довіреність № 01/15 від 02.01.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Сістемс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" з позовом про стягнення заборгованості за виконані послуги згідно договору про надання послуг № 19/11-2014 від 19.11.2014 р. у розмірі 83390,04 грн., 3% річних - 390,68 грн., інфляційні нарахування - 11674,61 грн., усього - 95455,33 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/85/15 та призначено розгляд справи на 16.07.2015р.

В судовому засіданні 16.07.2015р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що інфляційні втрати розраховані позивачем за квітень 2015 року.

Представник позивача проти позову не заперечував, суму заборгованості визнав.

В судовому засіданні 16.07.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

19.11.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Сістемс" (субпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (замовник, відповідач) укладено договір про надання послуг № 19/11-2014, за яким замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати у відповідності до затвердженої кошторисної документації субпідрядні роботи на об'єкті Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго»:

- капітальне будівництво;

- технічне переоснащення та реконструкція енергоблока № 2;

- протипожежні заходи.

У п. 2.2 договору визначено, що матеріально-технічне забезпечення робіт по даному договору проводиться за рахунок субпідрядника.

За умовами п. 3.1 договору замовник зобов'язується протягом 5-ти днів з моменту підписання даного договору надати субпідряднику робочі площі, технічну документацію. Забезпечити початок та безперервність фінансування будівельно-монтажних робіт. Прийняти від субпідрядника по актам форми КБ-2в і довідки КБ-3 закінчені будівельно-монтажні роботи. Вчасно проводити розрахунок з субпідрядником за виконані роботи.

Згідно з п. 4 договору загальна вартість робіт за даним договором складає 492365,57 грн., включаючи ПДВ - 82060,93 грн.

Підставою для оплати є підписання актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 згідно кошторисної документації. Замовник оплачує роботи протягом 6 місяців після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт (п. п. 5.1, 5.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його замовником та субпідрядником і діє до моменту його остаточного виконання сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 17.03.3015 р. до договору сторони виклали в новій редакції п. 5.2 договору, передбачивши, що 30% від вартості виконаних робіт замовник оплачує протягом 3 місяців після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт. Остаточний розрахунок повинен відбутися не пізніше 30 червня 2015 року.

На виконання умов договору у грудні 2014 року позивач виконав будівельні роботи на об'єкті Трипільска ТЕС на загальну суму 492365,57 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року № 3112/106 на суму 285777,38 грн. та № 3112/106-1 - на суму 206588,19 грн., а також довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року на суму 492365,57 грн.

Позивач виписав рахунок-фактуру № 3112/106 від 31.12.2014 р. на оплату виконаних робіт на суму 492365,57 грн. та податкову накладну № 493 від 31.12.2014 р. на суму 492365,57 грн.

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.05.2015 р. сторони засвідчили наявність заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи в сумі 492365,57 грн.

За умовами п. 5.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.03.3015 р. відповідач повинен був оплатити 30% від вартості виконаних робіт протягом 3 місяців після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт. Остаточний розрахунок повинен відбутися не пізніше 30 червня 2015 року.

Акти приймання виконаних будівельних робіт складені за грудень 2014 року і не містять конкретної дати їх підпису.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

За таких обставин суд вважає, що акти складені та підписані останнім днем відповідного місяця - 31.12.2014 р. і мали бути оплачені 30% від їх вартості, що складає 147709,67 грн., у строк до 31.03.2015 р. Остаточний розрахунок мав бути проведений до 30.06.2015 р.

Відповідач частково оплатив виконані роботи 26.01.2015 р. на суму 64319,63 грн., що підтверджується реєстром платіжних документів від 26.01.2015 р.

Частину платежу від 30% вартості робіт, який залишився не оплаченим в сумі 83390,04 грн. (147709,67 грн. - 64319,63 грн.), позивач пред'явив до стягнення в даному позові.

Правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг № 19/11-2014 від 19.11.2014 р., який за своїм змістом є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 5.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.03.3015 р. відповідач не оплатив виконані позивачем роботи в сумі 83390,04 грн. у строк до 31.03.2015р., внаслідок чого з 01.04.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 83390,04 грн.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості, суму заборгованості визнав у своїй заяві про визнання позову.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 83390,04 грн. заборгованості за виконані роботи є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати робіт в період з 01.04.2015 р. по 27.05.2015 р. позивачем нараховані 3% річних в сумі 390,68 грн. та інфляційні втрати в сумі 11674,61 грн. за квітень 2015 року. В заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що інфляційні втрати розраховані позивачем тільки за квітень 2015 року.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом перевірено, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 390,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 11674,61 грн. визнані обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 1909,11 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (вул. Заводська, б. 3, м. Запоріжжя, 69035, р/р 665 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Запоріжжя, МФО 313979, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Сістемс" (вул. Ватутіна, 75, м. Житомир, 10008, р/р 14 в ПАТ «Банк Велес», м. Київ, МФО 322799, ) основний борг у сумі 83390,04 грн. (вісімдесят три тисячі триста дев'яносто грн. 04 коп.), 3% річних в сумі 390,68 грн. (триста дев'яносто грн. 68 коп.), інфляційні втрати в сумі 11674,61 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 61 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1909,11 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'ять грн. 11 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.07.2014 р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.