ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 р. Справа№ 914/1850/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула справу

за позовом: Приватного підприємства "ГОР", м.Стрий, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж", с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область,

про: стягнення 27 070,52 грн.

За участю представників:

Від позивача: Марочканич М.О. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Обставини справи: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "ГОР" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж" про: стягнення 27 070,52 грн.

Ухвалою від 09.06.2015р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 16.06.2015р.

В судовому засіданні 16.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

08.07.2015р. позивач направив на адресу суду клопотання в якому повідомив, що станом на 11.06.2015р. відповідачем погашено основну суму боргу в розмірі 14 285,86 грн. Факт погашення боргу позивач підтвердив платіжним дорученням від 11.06.2015р. №557 (а.с. 47).

В судове засідання 21.07.2015р. з'явився представник позивача, подав суду клопотання в якому зазначив, що станом на 20.07.2015р. відповідачем погашено інфляційні, 3% річних та пеню на загальну суму 12 784,12 грн. Факт погашення позивач підтвердив платіжним дорученням від 20.07.15р. №684 (а.с.50).

В усних поясненнях представник просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

За таких обставин, враховуючи, що предметом спору було стягнення з відповідача 14 285,86 грн. основного боргу а також інфляційних втрат, 3% річних та пені на загальну суму 12 784,12 грн., і після подання позову до суду відповідач погасив як основну заборгованість так і нараховані інфляційні втрати, пеню та 3% річних, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, і заборгованість погашена відповідачем після подання позову до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1827,00 суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ГОР" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж" про: стягнення 27 070,52 грн.- припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж» (82400, Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул. Шевченка,133, ) на користь Приватного підприємства «ГОР» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Шевченка,173, ) 1827,00 грн. судового збору.

Суддя Запотічняк О.Д.