ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3643/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків)
до ФО-П ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 21310,81 грн.,
за участю представників:

прокурора - прокурора прокуратури Московського району м. Харкова Лях Г.В. (службове посвідчення №029436, видане 02.10.2014 р.; розпорядження прокурора Харківської області №238 від 22.06.2015 р.),

позивача (ХМР) - не з'явився,

позивача (Управління КМ та приватизації) - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 21310,81 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті орендної плати за договором оренди №732 від 28.08.2012 р.

Прокурор надав клопотання про продовження строку судового розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Позивач (Харківська міська рада) не надав витребувані судом документи.

Представник позивача (ХМР) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач (Харківська міська рада) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) надав письмові пояснення, в яких вказує, що заборгованість відповідача по орендній платі у сумі 21310,81 грн. за договором оренди №732 від 28.08.2012 р. виникла за період з 26.12.2014 р. по 31.05.2015 р. та підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Позивач (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник позивача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №579348 від 22.05.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням прокурора, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 11.09.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - обґрунтований розрахунок заборгованості без сальдо з дати укладення договору; копії всіх додатків до договору; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду вказаної заборгованості та повного найменування відповідача; докази відправки уточнення відповідачу; докази часткової оплати відповідачем орендної плати; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивачів та відповідача;

позивача (ХМР) - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову прокурора; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

позивача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №732 від 28.08.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко