УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/5660/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс"
про про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/5560/14 за нововиявленими обставинами
у справі № 910/5560/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" та 2) Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" 3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Бондар Е.А. (дов. № 1-01-755 від 08.04.2015 року)
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
від третьої особи -1 не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" (далі по тексту - відповідач - 1) та Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач - 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр" (далі по тексту - третя особа - 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (далі по тексту - третя особа - 2) та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович (далі по тексту - третя особа - 3) про розірвання договору іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/5560/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

20.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/5560/14 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення у справі за нововиявленими обставинами, скасувати таке рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Стасюку С.В.

В той же час, 12.03.2015 року матеріали справи № 910/5560/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду з метою їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/5560/14 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Приймаючи до уваги повернення матеріалів справи № 910/5560/14 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/5560/14 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року суддя Стасюк С.В. прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/5560/14 за нововиявленими обставинами до розгляду та призначив на 11.06.2015 року.

11.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

11.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 11.06.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.05.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 11.06.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши подане позивачем 11.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/5560/14 за нововиявленими обставинами.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суддя С.В. Стасюк