ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"15" липня 2015 р. Справа № 5017/1773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" ( 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська 1, )

До боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ),

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином;

від заявників: Шестопалов О.О. - представник ПАТ „Дельта Банк", на підставі довіреності від 08.05.2015 р.; Печеров Е.І. - представник УПФУ в приморському районі м. Одеси, на підставі довіреності від 16.10.2013 р. за № 16428/1.1

від боржника : Палічук С.А. - голова правління ВАТ „УКРХЛІББУД";

від розпорядника майна : Брайцара Г.М., на підставі довіреності від 05.01.2015 р за № 1.

СУТЬ СПОРУ: 13.06.2012 р., ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ", звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 461 003 грн. 77 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД" банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 08.09.2012 р. ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" визнано кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД" із грошовими вимогами у розмірі 461 003 грн. 77 коп., кредитора зобов'язано у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів та призначено розпорядник майном боржника - арбітражного керуючого Комарова А.В., діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 28.01.2011 р. серії АВ за № 548008.

14.09.2012 р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 166, на виконання п. 2 ухвали суду від 05.09.2012 р., відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД", призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комарова А.В., прийняття заяв кредиторів та можливих санаторів протягом 30 (тридцяти) днів з дня опублікування оголошення.

У тридцятиденний термін із дня публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" до господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства „Миколаївський морський торговельний порт" про визнання кредитором до Боржника - ВАТ „УКРХЛІББУД" на загальну суму у розмірі 28 357 грн. 99 коп.

18.01.2013 р. набрав чинності Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції за N 4212-VI, згідно п. 1-1 ч. 1 розділу 10, що регулює прикінцеві та перехідні положення встановлено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Враховуючи те, що ініціюючий кредитор ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство 13.06.2012 р., тобто до набрання чинності Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за N 4212-VI, провадження у справі № 5017/1773/2012 здійснюється в межах Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за № 2343-ХІІ в редакції до 18.01.2013 р.

При цьому господарський суд звертає увагу, що відповідно до Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, № 4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури". Таким чином, в разі прийняття постанови про визнання банкрутом судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, № 4212-VI.

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону (№2343 -ХІІ) вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону (№2343 -ХІІ) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства „Миколаївський морський торговельний порт" та поданий розпорядником майна реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД", заслухавши доводи та пояснення сторін, господарський суд встановив, що :

18 червня 2009 року між ДП „Миколаївський морський торговельний порт" (Виконавець) та ВАТ „УКРХЛІББУД" (Замовник), було укладено договір №1-1, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а виконавець зі свого матеріалу виконує власними силами та засобами установку рейок на вагонних вагах відповідно до затвердженої Кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору.

У зв'язку з неналежним виконанням умов зазначеного договору ДП „Миколаївський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ВАТ „УКРХЛІББУД" заборгованості у розмірі 38 440 грн. 84 коп.

За результатами розгляду зазначеної позовної заяви, господарським судом Одеської області 27.02.2012 р. прийнято рішення, яким позов ДП „Миколаївський морський торговельний порт" до ВАТ „УКРХЛІББУД" про стягнення 38 440 грн. 84 коп. задоволено, стягнуто з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Миколаївський морський торговельний порт" суму заборгованості у розмірі 38 440 грн. 84 коп., яка складається з суми основного боргу 28 869 грн. 20 коп., пені 6 850 грн. 80 коп., штрафу 2 720 грн. 84 коп.; витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 411 грн. 50 коп. ( рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2012 р. по справі № 5017/49/2012 ( т. 3 а.с. 60-62 )

В заяві про визнання кредиторських вимог ДП „Миколаївський морський торговельний порт" зазначає, що 03.07.2012 р. Боржником перераховано на рахунок ДП „Миколаївський морський торговельний порт" грошові кошти на суму 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 03.07.2012 р. ( т. 3 а.с. 59 ).

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 29.02.2012 р. по справі № 5017/9/2012, з врахуванням ухвали від 29.10.2012 р. стягнуто з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Миколаївський морський торговельний порт" 2 403 грн. 82 коп. - суми основного боргу, 148 грн. 14 коп. -трьох процентів річних, 363 грн. 91 коп. суми індексу інфляції, 1 411 грн. 50 коп. судового збору

Обґрунтовуючи грошові вимоги у розмірі 4 171 грн. 02 коп., Заявник посилається на надані Боржнику послуги автоспецтехніки за заявами ВАТ „УКРХЛІББУД" від 25.09.2009 р. № 120 та від 20.10.2009 р. № 156, за результатами яких сторони підписали акти наданих послуг № 47562503 від 28.09.2009 р. та № 55672503 від 31.10.2009 р.

На підставі підписаних обома сторонами актів наданих послуг ДП „Миколаївський морський торговельний порт" були виставлені рахунки № 47562503 від 28.09.2009 р. на суму 3 482 грн. 63 коп. та від 31.10.2009 р. № 55672503 на суму 688 грн. 39 коп.

З матеріалів справи вбачається, що Боржником розглянуто заявлені ДП „Миколаївський морський торговельний порт" грошові вимоги у розмірі 28 357 грн. 99 коп. за основним грошовим зобов'язанням визнано у повному обсязі ( т. 6 а.с. 80-81 ).

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 519 ( т. 6 а.с. 55 ) вбачається, що 23.10.2012 р. Боржником ВАТ „УКРХЛІББУД", в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. в межах справи про банкрутство № 5017/1773/2012 здійснено перерахування грошових коштів ДП „Миколаївський морський торговельний порт" на загальну суму у розмірі 24 186 грн. 97 коп., за послуги, сг. заяви з вимогами від 12.10.2012 р. по справі № 5017/1773/2012.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" (далі - мораторій) визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009 р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство", дія мораторію не поширюється також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 Закону. Проте слід враховувати, що Законом України від 7 березня 2002 р. N 3088-III "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі статті 14 Закону виключено норми, які дозволяли боржникові при проведенні процедури розпорядження майном одночасно задовольняти вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів. Тому боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону не поширюється дія мораторію. Задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові ( або в ліквідаційну масу ) на підставі статей 1212 - 1214 ЦК.

Отже, факт перерахування Боржником грошових коштів ДП „Миколаївський морський торговельний порт" на загальну суму у розмірі 24 186 грн. 97 коп. порушує правила про режим мораторію, та таке задоволення вимог має бути повернуто Боржнику за позовом арбітражного керуючого.

Приймаючи до уваги зазначене вище, господарський суд визнає заявлені ДП „Миколаївський морський торговельний порт" грошові вимоги до ВАТ „УКРХЛІББУД" законними обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати Державне підприємство „Миколаївський морський торговельний порт" ( 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд.23, ) кредитором до Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ) з грошовими вимогами у розмірі 29 430 грн. 99 коп.

- Черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 1 073 грн. 00 коп. - перша черга відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- Черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 28 357 грн. 99 коп. - четверта черга відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

2. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, кредитору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Ю. Ровинський