КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №910/9821/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року по справі № 910/9821/15 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Білоцерківської районної виконавчої дирекції Київського

обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

непрацездатності

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року у справі № 910/9821/15 в задоволенні позовних вимог Білоцерківської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року по справі № 910/9821/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги Білоцерківської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До матеріалів апеляційної скарги представником позивача не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Оскільки, відповідно до абзацу третього пункту 4 постанови пленому Вищого Господарського суду України № 7 від 11.05.2011 року встановлено, що доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Зокрема п.п. 5.27 наказу Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 щодо вимог оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 встановлено, що засвідчення копії документа складаєть зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

До матеріалів апеляційної скарги представником позивача на підтвердження надсилання копії скарги відповідачу було додало ксерокопію фіскального чеку оператора поштового зв'язку з порушенням вище зазначених норм.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року по справі № 910/9821/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/9821/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Б.В. Отрюх