УХВАЛА

15.07.2015Справа № 37/335

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р., виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р., та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання даного наказу

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

Про стягнення 1 335 449,06 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Кузуб Л.В. - дов. № 9/2015/05/12-1 від 12.05.2015 р.

від боржника: Москаленко В.В. - дов. № б/н від 11.03.2015 р.

Обставини справи:

16.06.2015 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від ПАТ «Київенерго» надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання даного наказу.

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. було призначено розгляд заяви ПАТ «Київенерго» про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/291 від 02.09.2010 р. та поновлення строку для пред'явлення до виконання даного наказу на 15.07.2015 р.; зобов'язано заявника (стягувача) надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; зобов'язано стягувача та боржника направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

30.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва надійшли документи, які залучено до матеріалів справи.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

Представник стягувача в судовому засіданні 15.07.2015 р. підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні 15.07.2015 р. заперечив проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"до Управління освіти виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) про стягнення 1 253 284,36 грн. основного боргу, 64 119,41 грн. інфляційної складової боргу та 18 045,29 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 8353066 від 01.09.2003 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/335 та призначено її розгляд на 16.08.2010 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року у справі № 37/335 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовлено частково: частково: стягнуто з Управління освіти виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 451 015,62 грн. основного боргу, 52 802,71 грн. інфляційної складової боргу, 18 045,29 грн. трьох відсотків річних, 5 218,64 грн. витрат по сплаті державного мита та 92,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 р. у справі № 37/335 апеляційну скаргу АК «Київенерго» в особі СВП «нергозбут Київенерго» повернуто скаржнику, а матеріали справи № 37/335 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. у справі № 37/335 апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2010 р. у справі № 37/335 задоволено; рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2010 р. у справі № 37/335 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Управління освіти виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) скасовано в частині відмови позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 11316,70 грн. та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині; стягнуто з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги; в інший частині - рішення залишено без змін; видачу наказів доручено Господарському суду м. Києва; матеріали справи № 37/335 повернуто до Господарського суду м. Києва.

На виконання вищевказаної постанови Господарським судом м. Києва було видано наказ від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2015 р. у справі № 37/335 заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження та назви стягувача у справі № 37/335 задоволено; замінено сторону (боржника) у справі № 37/335 Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 11-А, ) на його правонаступника - Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 11-А, ); замінено назву сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2010 р. № 37/335 з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ).

16.06.2015 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від ПАТ «Київенерго» надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання даного наказу.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступним.

Вищезазначений наказ було пред'явлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В. ВП № 24437359 від 20.05.2011 р., керуючись п. 7. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадженя», було закінчено виконавче провадження за наказом Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

При цьому, наказ Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги було направлено державним виконавцем голові ліквідаційної комісії Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з метою вжиття подальших заходів виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. у справі № 37/335.

Однак, станом на день подачі заяви стягувачем до суду, зазначена постанова є невиконаною, а оригінал наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги від Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто.

Крім того, стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання тим, що Управління освіти виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради було ліквідовано та утворено Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим стягувач звертався до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі наказу в справі № 37/335 від 29.12.2010 р.), датою закінчення строку пред'явлення наказу до виконання є 07.12.2013 р.

У відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Заявник обґрунтував факт втрати наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги наступним.

Вищезазначений наказ було пред'явлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В. ВП № 24437359 від 20.05.2011 р., керуючись п. 7. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадженя», було закінчено виконавче провадження за наказом Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

При цьому, наказ Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги було направлено державним виконавцем голові ліквідаційної комісії Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з метою вжиття подальших заходів виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. у справі № 37/335.

Однак, станом на день подачі заяви стягувачем до суду, зазначена постанова є невиконаною, а оригінал наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги від Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто.

Таким чином, вищенаведене дає підстави вважати, що наказ Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги був втрачений стягувачем до пред'явлення наказу до виконання.

Також стягувач у підтвердження втрати наказу надав суду на виконання вимог ст. 120 ГПК України довідку про втрату наказу (вих. № 42АУ/93ПХ/4437 від 29.05.2015 р.) за підписом Генерального директора ПАТ «Київенерго» О.В. Фоменка та головного бухгалтера ПАТ «Київенерго» В.В. Гаврилюк.

Крім того, стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання тим, що Управління освіти виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради було ліквідовано та утворено Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим стягувач звертався до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

За таких обставин, оцінивши всі надані документи та пояснення в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням, господарський суд вважає за доцільне відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги до виконання та видати його дублікат, у зв'язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про відновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги та видачу його дублікату.

2. Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги до виконання, встановивши його до 14.07.2016 р.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 37/335 від 29.12.2010 р. щодо стягнення з Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11 316,70 грн. інфляційних втрат, 113,17 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову та 55,96 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

5. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина