overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 925/879/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Капля С.В. - ліквідатор,

від відповідача - Нестерко І.О. - за довіреністю,

від Комітету кредиторів ТОВ "Крокус-С" - Стратілатов К.Г. - голова комітету,

від ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи: Комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності ТОВ "Крокус-С" на нежитлові приміщення загальною площею 328,5 кв.м. за адресою : м. Черкаси, вул. Волкова, 71, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №4438713, виключення з Державного реєстру іпотек обтяження №4438802.

У судове засідання не з'явився представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". Причини неявки представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суду не відомі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники позивача та третьої особи - 1 вважають, що залучати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб немає потреби, оскільки позивач не пред»являє до Фонду ніяких позовних вимог.

Суд вважає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , оскільки Фонд має повне і виняткове право управляти банком і рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Окрім того, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Представники позивача та третьої особи - 1 вважають, що підстав для розгляду справи колегіально в складі трьох суддів немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що з урахуванням складності справи, для повного та об'єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 27, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про розгляд справи колегіально задовольнити.

2.Справу №925/879/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

3.У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

4.Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1032/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача Вишник Д.С. - за довіреністю,

відповідач не з'явилася, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 249,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 249,85 грн. боргу з оплати за поставлену теплову енергію відповідно до укладеного сторонами договору № 698 від 15.10.2007 про постачання теплової енергії в гарячій воді за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 червня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 02 липня 2015 року, явку сторін визнано обов'язковою, зобов'язано сторони подати документи у справу.

Відповідач у судове засідання 02.07.2015 не з'явилася. До суду повернулось поштове повідомлення без вручення ухвали суду від 17.06.2015, направленої на юридичну та фактичну адреси відповідача, вказані у позовній заяві, із довідкою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Ухвалою суду від 02.07.2015 відкладено розгляд справи на 16 липня 2015 року в зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування у Придніпровського та Сосонівського РВ УДМС України в Черкаській області відомостей про адресу реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Соснівським РВ УМВС України 17.10.2003.

Придніпровський та Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області станом на 16.07.2015 - день розгляду справи, не виконали ухвали суду від 02.07.2015 та не подали відомостей про адресу реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Соснівським РВ УМВС України 17.10.2003.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, оскільки Придніпровський та Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області станом на 16.07.2015 - день розгляду справи, не виконали ухвали суду від 02.07.2015 та не подали відомостей про адресу реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Соснівським РВ УМВС України 17.10.2003, без яких неможливо розглянути дану справу.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по 31 серпня 2015 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 31 серпня 2015 року.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" липня 2015 р. Справа № 925/810/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2015:
Рішення набрало законної сили: 14.07.2015

Дата видачі наказу: 16.07.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 15.07.2016

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1083/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача Джуми Л.М., при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі його відокремленого підрозділу "Науково-технічний центр електроенергетики" до товариства з обмеженою відповідальністю "Санвей СТ" про стягнення 54566 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за його адресою, вказаною у позовній заяві, господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 30.06.2015 про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 10 годину 16.07.2015. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1171/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця Моцак Анни Михайлівни, Черкаська область, м. Сміла, вул. Кармелюка, буд. 80, кв. 144

про стягнення 14 905,62 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 липня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 16.10.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1072/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Нестерко І.О. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія", м. Черкаси, до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", м. Київ,

про визнання договору застави недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору застави №42/2-3 від 18.01.2010, укладеного між ТОВ "Черкаська м'ясна компанія" та ПАТ "Старокиївський банк" недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини не з'явлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.06.2015 позивач не виконав.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заявлених вимог не визнав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Суд вислухавши представника відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, вимушений розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. "30" липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.06.2015:

- копію Статуту для приєднання до матеріалів справи та його оригінал для дослідження в судовому засідання;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність позивача і відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити позивача про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/985/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Колесниченко І.В. за довіреністю,

від відповідача - Потапенко С.В. за довіреністю,

від ІІІ особи - Рожко П.В., Перканюк Б.В. за довіріенстю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків", м. Черкаси до приватного підприємства "Новпромбуд-груп", м. Черкаси,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська об'єднана державна фінансова інспекція,

про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов із вимогами:

- стягнути з приватного підприємства "Новпромбуд-груп" на користь комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" 106242,37 грн.;

- стягнути з приватного підприємства "Новпромбуд-груп" на користь комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" судовий збір в сумі 2124,85 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю з мотивів викладених у відзиві на позов.

Враховуючи, що перед початком судового засідання від сторін надійшов значний обсяг документів, з метою ознайомлення суду із цими документами та з метою забезпечення прав сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати до суду:

- письмове пояснення про можливість/необхідність призначення судової будівельно-бухгалтерської експертизи та орієнтовний перелік питань для експерта.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/804/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Линдюк В.С.

та представників сторін:

від позивача - Дмитренко Ю.М. за довіреністю;

від відповідача - Кульчановський Ю.М. за посадою, Гущин С.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Черкаській області, м. Черкаси, до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранітний кар'єр "Сівач ЗАТ "Сівач", м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь держави 10752,38 грн. шкоди, завданої внаслідок викиду із об'єктів відповідача забруднюючих речовин в атмосферу.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач в своїх запереченнях та його представник в судовому засіданні з позовними вимогами не погоджується, вважаючи їх необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності.

В судовому засіданні по справі оголошувалася перерва із 15.07.2015 до 16:00 год. 16.07.2015.

14.07.2015 від відповідача до суду надійшли додаткові документи в т.ч. письмові пояснення головного енергетика Селезньова Є.І та заступника директора з ОП Вдовиченка П.О.

Прокурор пропонує суду критично оцінити вищеназвані письмові пояснення.

В судовому зсіданні директор відповідача пояснив, що вищевказані особи на сьогодні є працівниками підприємства.

За приписами ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Суд вислухавши прокурора та представників сторін, приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин спору необхідно заслухати в судовому засіданні пояснення посадових осіб відповідача - Селезньова Є.І та Вдовиченка П.О.

Керуючись ст.ст. 30, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. "29" липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання працівників дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранітний кар'єр "Сівач ЗАТ "Сівач" - Селезньова Є.І та Вдовиченка П.О.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/940/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора Нестеренко О.Л.,

та представників сторін:

від позивача - Якушенко В.А. за довіреністю;

від відповідача - Бакум Р.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" м.Черкаси до Черкаського регіонального управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України с.Свидівок Черкаського району про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 287 957 грн. 32 коп. боргу перевищення договірної величини споживання електроенергії за червень місяць 2014 року по договору про постачання електричної енергії від 05.06.2002 № 1.

Позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу щодо наявності форс-мажорних обставин на момент порушення умов договору про постачання електричної енергії за № 1 від 05.06.2002, а спірний договір про постачання електроенергії від 2012 року є неукладеним.

Відповідач подав до суду письмове пояснення щодо підтвердження форс-мажорних обставин Торгово-промисловою палатою на підставі чинного законодавства, його представник в судовому засіданні повідомив, що пояснення позивача щодо укладання договору від 2012 року є хибними і складеними на підставі підміни правових понять в тлумаченні законодавства України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 23 липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Суд пропонує відповідачу надати докази укладання іншого за змістом договору, ніж договір № 1 від 05.06.2002.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа № 925/1958/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., секретаря Биченка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Носань Наталії Сергіївни про заміну стягувача у справі №925/1958/14 за позовом комунального підприємства "Тальнівське підприємство теплових мереж" до фізичної особи - підприємця Кугота Ігоря Петровича про стягнення 10 944 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, стягувач, боржник та Смілянський МВ державної виконавчої служби Смілянського МРЮ належним чином були повідомлені про дату час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 07.07.2015 на 10 годину 17 липня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, проте їх представники у це судове засідання не з'явилися.

Боржник - Кугот І.П. заявив письмове клопотання про відкладення розгляду заяви Носань Н.С. на інший день у зв'язку з неможливістю його з'явлення у вказане в ухвалі від 07.07.2015 судове засідання через перебування у відпустці.

Носань Н.С. в обґрунтування своєї заяви вказала на ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" в частині, що стосується заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, проте доказів відкриття державною виконавчою службою виконавчого провадження на виконання прийнятого у справі №925/1958/14 рішення від 16.02.2014 до господарського суду не надала.

За таких обставин є необхідність у витребуванні від Носань Н.С. постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання прийнятого господарським судом Черкаської області у справі №925/1958/14 рішення від 16.02.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви Носань Н.С. на інший день та витребування від останньої необхідних для розгляду її заяви документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Носань Наталії Сергіївни про заміну стягувача у справі №925/1958/14 відкласти на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду Носань Наталії Сергіївни та Кугота Ігоря Петровича чи їх представників обов`язковою.

Зобов'язати Носань Наталію Сергіївну до дня судового засідання подати до господарського суду постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання прийнятого господарським судом Черкаської області у справі №925/1958/14 рішення від 16.02.2014.

Повідомити про дату, час і місце засідання суду Носань Наталію Сергіївну, комунальне підприємство "Тальнівське підприємство теплових мереж", фізичну особу - підприємця Кугота Ігоря Петровича та Смілянський МВ державної виконавчої служби Смілянського МРЮ, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Дорошенко