ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 917/122/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - Семенюка Р.С. довіреність від 09 червня 2015 року.

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2504 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.03.15 у справі № 917/122/15

за позовом Приватного підприємства "Кит-3" (пров. Піщаний, буд. 6, м. Черкаси, 18003),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-Концесія" (вул. Ярмаркова, буд. 13-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39630),

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 березня 2015 року (суддя Безрук Т.М.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

У судове засідання, яке відбулось 13 липня 2015 року, з'явився представник позивача.

Під час судового засідання, колегія суддів, дослідивши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№9094), дійшла висновку щодо його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 10.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача та враховуючи заперечення позивачем факту підписання договору субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, в додатку №1 до договору субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, дійшла висновку про необхідність його задоволення та призначення комплексної експертизи.

Колегія суддів вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

Для дослідження експерту визначити слідуючі питання:

-Чи виконані підписи у графі "директор О.Є.Перевізник" саме Перевізником О.Є. в договорі субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, в додатку №1 до договору субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, враховуючи вільні та експериментальні зразки його підписів ?

У якості досліджувальних документів використовувати підписи та рукописні (буквені) записи, які містяться у договорі субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, в додатку №1 до договору субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, враховуючи вільні та експериментальні зразки підписів Хоружі Д.С.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі зазначеного, та беручи до уваги, що проведення експертизи займе певний час, а справа буде скерована до відповідної експертної установи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи та матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №917/122/15 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи у графі "директор О.Є.Перевізник" саме Перевізником О.Є. в договорі субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, в додатку №1 до договору субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, враховуючи вільні та експериментальні зразки його підписів ?

3.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

4.Надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8):

-договір субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, додаток №1 до договору субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року

-умовно вільні зразки почерку Перевізника О.Є. на 9-ти арк.: видаткова накладна №МП-0000232 від 19 серпня 2013 року, видаткова накладна №МП-0000511 від 01 жовтня 2013 року, видаткова накладна №МП-0000198 від 31 липня 2013 року, видаткова накладна №МП-0000558 від 01 серпня 2013 року, видаткова накладна №МП-0000296 від 30 вересня 2013 року, видаткова накладна №РМ-0000003 від 02 жовтня 2013 року, видаткова накладна №РМ-0000001 від 09 вересня 2013 року, видаткова накладна №РМ-0000005 від 30 жовтня 2013 року, видаткова накладна №РМ-0000008 від 05 листопада 2013 року.

-експериментальні зразки підпису та почерку Перевізника О.Є. на 25 арк.: зразки підпису на 10-ти арк., зразки почерку на 15-ти арк.

-матеріали справи №917/122/15.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8) надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України.

7.Витрати по оплаті вартості проведення судової комплексної експертизи покласти на позивача.

8.Зобов'язати позивача протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

9.Провадження у справі №917/122/15 зупинити до закінчення проведення призначеної судовоїпочеркознавчої експертизи.

10.Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.