ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 р. Справа № 909/548/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,

до відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ-601, 01601,

до відповідача - 2: Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс"

Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна,

пл. Ринок, 2/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк",

вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074,

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго",

за участю представників сторін:

Від позивача: Гурова О.М. - заступник директора з юридичних питань ( довіреність № 911 від 27.01.2015); Легінь Р.О. - начальник відділу з загально - правових питань (довіреність № 912 від 27.01.2015).

Від відповідача - 1: Станішевський І.С. - начальник сектору проваджень в міжнародних арбітражних установах Відділу претензійно - позовної роботи Управління претензійно - позовної роботи юридичного департаменту, ( довіреність № 14 - 125 від 13.05.2014).

Від відповідача - 2: представники в судове засідання не з'явилися.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: приватного нотаріуса Дорошенко Олени Володимирівни: представники в судове засідання не з'явилися,

встановив: позивач Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", до відповідача 2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню та визнання недійсною поруку від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго".

16.06.2015 позивач, в порядку ст.22 ГПК України, надіслав на адресу суду заяву (Вх. № 9396/15) з метою чіткого визначення предмету позову, а саме: просив суд про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго".

Ухвалою суду від 18.06.15 задоволено клопотання позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02.07.15 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - приватного нотаріуса Дорошенко Олену Володимирівну.

Представник відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", надав суду клопотання б/н від 10.07.15 (вх.№10685/15 від 14.07.15) про колегіальний розгляд справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.15 визначено суддю для розгляду справи - Булку В.І.

Представник відповідача 2, Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду. Даний факт підтверджується ухвалою суду від 02.07.15 (вих. №1858-61 від 06.07.15). Вимоги ухвал суду відповідач 2 не виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватний нотаріус Дорошенко Олени Володимирівни в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвал суду не виконала. Про час, дату та розгляд справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 була повідомлена належним чином (ухвала суду від 02.07.15).

Представники позивача позовні вимоги підтримують, просять суд позов задоволити.

Представник відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві б/н від 11.06.15 (вх.№9481/15 від 18.06.15). Крім того, зазначає, що підтримує клопотання про колегіальний розгляд справи та просить суд його задоволити.

Представники позивача зазначать, що категорично заперечують проти поданого відповідачем 1 клопотання про колегіальний розгляд справи та вважають, що клопотання необґрунтоване.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк". Представник відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", проти клопотання не заперечує та покладається на розсуд суду.

Заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін та розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Щодо клопотання представника відповідача 1, Національної акціонерна компанії "Нафтогаз України", про колегіальний розгляд справи суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У відповідності до рішення зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області № 5 від 08.06.15 доцільність розгляду справи в колегіальному складі вирішує суддя, який розглядає справу.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом, який розглядає справу, з урахуванням категорії спору та з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Проаналізувавши матеріали справи та викладені в заяві обставини суд приходить до висновку про недоцільність розгляду вказаної справи колегіально у складі трьох суддів, оскільки суд не вбачає складності у вирішенні даного спору, а виключно відзначає намагання сторони, яка подає таку заяву, затягнути вирішення справи. З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Отже, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" не є учасником спірних матеріальних правовідносин, але знаходиться із однією зі сторін процесу (відповідачем 1) у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Суд вважає за правильне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" (вул.Батумська,11, м. Дніпропетровськ, 49074).

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання суду представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на приписи п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, згідно яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та норми ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті суд вважає за правильне відкласти розгляд справи в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.4-6,27, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" (вул.Батумська,11, м. Дніпропетровськ, 49074).

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.09.15 о 10:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Позивачу - надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватному нотаріусу Дорошенко О.В. копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суд.

4.Позивачу - надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічному акціонерному товариству "Акцент - Банк" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суд.

5. Зобов'язати відповідача - 1 виконати вимоги ухвали суду від 02.07.15.

6. Повторно зобов'язати відповідача - 2 надати суду:

- оригінал заяви про поруку від 10.05.2000, підписану директором Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Похилко О.Л., для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені у ньому; копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

7. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Украіни" - приватного нотаріуса Дорошенко Олену Володимирівну надати суду:

- письмові пояснення з викладенням обґрунтованих доводів та заперечень по суті спору, з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені у ньому, копію пояснень направити сторонам, докази чого подати суду.

9.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічному акціонерному товариству "Акцент - Банк" надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету спору;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

10.Попередити учасників судового процесу, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виноситьокрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 17.07.15