КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа№ 910/7767/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Данилік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу № 35 від 03.06.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року.

по справі № 910/7767/15-г ( суддя- Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного

комітету України

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко П.В., довіреність №2 від 22.09.2014 року,

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.03.2015 року № 08/03-р/к «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/7767/15-г Товариству з обмеженою відповідальністю «Натан» у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан» надіслав апеляційну скаргу № 35 від 03.06.2015 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/7767/15-г та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення АМК від 05.03.2015 року № 08/03-р/к «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року у справі № 910/7767/15-г апеляційну скаргу № 35 від 03.06.2015 року прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Авдеєв П.В., судді- Яковлєв М.Л., Ільєнок Т.В. та призначено до розгляду на 16.07.2015 року о 11:50.

14.07.2015 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, справу передано на розгляд іншої колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г. А., судді - Мальченко А. О., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі 910/7767/15-г апеляційну скаргу № 35 від 03.06.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» прийнято до провадження у даному складі суду, розгляд справи призначено на 16.07.2015 року.

16.07.2015 року за розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду склад колегії змінено, у зв'язку з відпусткою судді Сухового В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року апеляційну скаргу б/н від 14.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г. А., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

В судовому засіданні 16.07.2015 року представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, доводи апеляційної скарги, просив скасувати Рішення Адміністративної колегії Київського міського ТВ АМК від 05.03.2015 року, оскільки висновки про визнання вчинення товариством порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді подання територіальному відділенню інформації в неповному обсязі суперечить фактичним обставинам.

Відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні 16.07.2015 року, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно представленого в матеріалах справи повідомлення поштової установи відповідач отримав Ухвалу суду про призначення справи на 16.07.2015 року на 11-50 год. 22.06.2015 року. (а.с.95).

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

28.10.2014 року Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило товариству з обмеженою відповідальністю «Натан» вимогу «Про надання інформації» за № 3623 на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 18.09.2014 року № 12-01/4887 у зв'язку з дослідженням на предмет наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Натан», ідентифікаційний № 30263299 під час участі у конкурсних процедурах закупівель, які проводилися державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» у 2012-.2013 роках.

На виконання зазначеної вимоги ТОВ «Натан» 01.12.2014 року направило відповідачеві інформацію по всіх пунктах вимоги, крім 11, 12, 27, зазначивши що дана інформація не має відношення до предмету дослідження.

15.01.2015 року Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України прийняла Розпорядження № 5/01-рп/к від 15.01.2015 року по справі 01-03/01.15 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Натан» (ідентифікаційний № 30263299) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі на вимогу Голови територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановлені строки.

26.01.2015 року Голові територіального відділення Антимонопольного комітету України подано попередні висновки у справі № 01-03/01.15, запропоновано матеріали справи винести на розгляд Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, визнати дії ТОВ «Натан», які полягають у неподанні повної інформації, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накласти на товариство, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2014 рік.

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.03.2015 № 08/03-р/к «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан» накладено штраф у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень за вчинення порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просить суд визнати його недійсним, посилаючись на те, що висновки Комітету про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції є безпідставними та не відповідають вимогам закону, оскільки частина документів, надання яких вимагав Комітет, не стосуються предмету проведеного дослідження, оскільки як зазначено у вимозі на подання інформації, відповідачем проводилось дослідження на предмет наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» під час участі у конкурсних процедурах закупівель, які проводились державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» у 2012-2013 роках.

28.10.2014 року, на підставі статей 3, 17, 22 та 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ «Натан» було направлено вимогу голови Відділення № 26-03/3623 про надання інформації.

Листом від 01.12.2014 р. № 101 ТОВ «Натан» направило відповідачу інформацію та копії документів, проте, інформацію надано не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 11 Вимоги, товариству «Натан» необхідно було надати до Відділення АМК протоколи загальних зборів учасників (засновників) ТОВ за 2012- 2013 роки та поточний період 2014 року. У відповідь на п.11 Вимоги товариство повідомило, що протоколи загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Натан» не стосуються правовідносин з ДТГО «Львівська залізниця» і не є документами, що мають будь-яке відношення до предмету дослідження, а тому не надаються, у зв'язку з відсутністю для цього достатніх правових підстав.

Відповідно до п. 12 Вимоги товариству необхідно було надати інформацію про всі конкурсні процедури закупівель, в яких товариство брало участь у 2012-2013 роках та у поточному році. У відповіді на п.12 товариство зазначило, що така інформація не стосується предмету дослідження, а тому не надається.

Згідно з пунктом 27 Вимоги ТОВ «Натан» потрібно було вказати інформацію про юридичних осіб, яким у 2012-2013 роках та станом на момент надання інформації ТОВ «Натан» надавало послуги аналогічні тим, що купувались в рамках процедур закупівель. У відповідь на п. 27 Вимоги позивач зазначив, що запитувана інформація не стосується предмету дослідження та не надається у зв'язку з відсутністю для цього достатніх правових підстав.

У відповідності до приписів ст.ст. 1-7, 17, 22, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є здійснення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Серед завдань Антимонопольного комітету України, закріплених зазначеним законом є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Для виконання визначених законом завдань комітет наділено правом перевіряти суб'єкти господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції, вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

До повноважень голови територіального відділення Антимонопольного комітету України належить, зокрема право проводити, організовувати розслідування за заявами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; проводити перевірки суб'єкти господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції; вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб надання інформації (у тому числі з обмеженим доступом) необхідної для виконання завдань передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. При цьому, визначення обсягу документів, необхідних для проведення дослідження, віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень.

Законодавство України не уповноважує суб'єкта господарювання на власний розсуд вирішувати питання доцільності витребування Антимонопольним комітетом інформації необхідної для виконання завдань, покладених на нього для здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2009 року № 8/71.

Згідно п.14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» неподання інформації чи подання інформації не в повному обсязі на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановлений строк є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже дії ТОВ «Натан», які полягають у подані неповної інформації на Вимогу органу Антимонопольного комітету України від 28.10.2014 року № 26-03/3623 є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції

Згідно частини 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчиненні порушення, передбачене п.14 ст. 50 Закону накладається штраф у розмірі до 1% доходу (виручки) суб'єкту господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України діяла у межах власних повноважень, у порядку та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та являються обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість позовних вимог позивача про визнання недійсним Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.03.2015 № 08/03-р/к «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та визнає правомірною відмову у задоволені позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/7767/15-г відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта (позивача у справі).

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/7767/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/7767/15-г залишити без змін.

3. Справу №910/7767/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко