РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015Справа №910/12891/15

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про стягнення штрафу у розмірі 112 087,87 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Довбня Є.І. (дов.)

Від відповідача: Булавіна А.М. (дов.)

У судовому засіданні 14.07.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення штрафу у розмірі 112 087,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договорів про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013 в частині взятих на себе зобов'язань по вивезенню твердих побутових відходів, у зв'язку із чим, позивачем здійснено нарахування штрафу у розмірі 112 087,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі №910/12891/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015.

03.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшли документи по справі.

05.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" надійшли заперечення на позов.

В судове засідання 09.06.2015 з'явились представники позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" та надали суду документи по справі, просили долучити їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.06.2015 у справі № 910/12891/15 оголошено перерву до 23.06.2015.

23.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшли пояснення по справі та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представники позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" в судовому засіданні 23.06.2015 надали суду пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, просили задовольнити дане клопотання та залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Голосіївжитлосервіс", КП "ЖЕО-109", КП "ЖЕО-111", КП "Житлосервіс "Оболонь", КП "Житлосервіс "Куренівка", КП "Виноградар", КП "Вітряні гори", КП "Галицьке", КП "Мостицький", КП "Лісове", КП "Синьоозерне", КП "Нивки", КП "РЕО-1", КП "РЕО-3", КП "РЕО-4", КП "РЕО-5", КП "РЕО-6", КП "РЕО-7".

В судовому засіданні 23.06.2015, розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд відмовив в його задоволенні.

Представники позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" в судовому засіданні 23.06.2015 надали суду пояснення по суті позовних вимог, підтримали їх в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" в судовому засіданні 23.06.2015 надав суду пояснення по суті заперечень на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 розгляд справи №910/12891/15 відкладено на 07.07.2015.

02.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшли пояснення по справі.

06.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" надійшли первинні документи за договорами про надання послуг від 01.02.2011 № 1-5.11, від 01.02.2011 № 3-5.11, 12.01.2012 № 2-5.12, від 28.12.212 № 53-5.12, від 21.01.2013 № 1-5.13, від 28.02.2013 № 4-5.13.

В судове засідання 07.07.2015 з'явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.07.2015 у справі № 910/12891/15 оголошено перерву до 14.07.2015.

Представник позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" в судовому засіданні 14.07.2015 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" в судовому засіданні 14.07.2015 заперечив позов.

В судовому засіданні 14.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (позивачем, замовником) та Приватним акціонерним товариством "Київспецтранс" (відповідачем, виконавцем) було укладено договір № 2-512 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався згідно з графіком надавати послуги: збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізації, знешкодження та захоронення побутових відходів, які накопичуються у секторі обслуговування (далі - послуги) відповідно до схеми санітарної очистки міста Києва, затвердженої рішенням рішенням Київської міської ради, а замовник зобов'язався виконати обов'язки, передбачені цим договором. Послуги надаються за контейнерною схемою.

Обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування. На час укладення договору тариф на вивезення 1 м. куб. побутових відходів складає 43,80 грн. з ПДВ (п. 3.1. договору № 2-512 від 12.01.2012).

Пунктом 8.2. договору № 2-512 від 12.01.2012 передбачено, що в разі порушення відповідачем умов Договору 1, замовник інформує виконавця про вид порушення (ненадання послуг або надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості) та, при необхідності викликає представника виконавця для складання та підписання спільно з замовником відповідного акту. Для засвідчення порушення замовник має право запросити представника житлово-експлуатаційної організації (балансоутримувачі) відповідного сектору обслуговування.

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності майстра т/д №3 Волевач Т.О., майстра т/д № 1 Гринько І.М., майстра т/д № 2 Панченко С.М. зафіксовано не вивезення побутових відходів з підвідомчої території КП "Голосіївжитлосервіс", а саме: кількість невивезених контейнерів з ТПВ складає 87 одиниць загальним об'ємом 95,7 м. куб., про що складений відповідний Акт від 05.01.2015.

05 січня 2015 року зафіксовано не вивезення побутових відходів з підвідомчої території КП "ЖЕО-109" Голосіївського району та складено відповідний Акт від 05.01.2015, в якому зафіксовано, що кількість невивезених контейнерів з ТПВ складає 151 одиницю, загальним об'ємом 166,1 м. куб.

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності директора та майстра КП "ЖЕО-111" зафіксовано не вивезення побутових відходів більше однієї доби з підвідомчої території КП "ЖЕО-111" Голосіївського району, про що складено Акт від 05.01.2015, відповідно до якого кількість невивезених контейнерів з ТПВ складає 136 одиниць, загальним об'ємом 149,6 м. куб.

Отже, як зазначено позивачем, кількість невивезених контейнерів з сектору обслуговування, визначеного договором 1, становить 374 (87+151+136) одиниці загальним об'ємом: 411,4 м. куб. (95,7+166,1+149,6).

Згідно п. 8.3. договору № 2-512 від 12.01.2012, за кожен випадок несвоєчасного (порушення графіку вивозу більше чим на 24 години) вивезення побутових відходів з вини відповідача, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків від вартості ненаданих послуг.

За розрахунком позивача, розмір штрафу за договором № 2-512 від 12.01.2012, який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 9009, 66 грн. (411,4 м. куб. х 43,80 грн. (тариф зазначений у п. 3.1. договору) х 50%).

Між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (позивачем, замовником) та Приватним акціонерним товариством "Київспецтранс" (відповідачем, перевізником) було укладено договори про надання послуг № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 4-5.13 від 28.02.2013, відповідно до умов яких перевізник зобов'язався, відповідно до дислокації вивезення побутових відходів із сектора обслуговування надати послуги з транспортування (збирання, зберігання, перевезення) побутових відходів до місяць чи об'єктів їх перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення (надалі - послуги) відповідно до схеми санітарної очистки міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради, а замовник зобов'язався оплатити надані послуги. Послуги надаються за контейнерною схемою.

Пунктом 3.2. договорів № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 4-5.13 від 28.02.2013 визначено, що вартість транспортування 1 м. куб. побутових відходів складає 30,48 грн. з ПДВ, у випадку транспортування побутових відходів на полігон побутових відходів № 5 ПАТ "Київспецтранс".

Пунктом 8.2. договорів № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 4-5.13 від 28.02.2013 передбачено, що в разі порушення відповідачем умов договорів, замовник інформує перевізника про вид порушення (ненадання послуг або надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості) та, при необхідності викликає представника перевізника для складання та підписання спільно з замовником відповідного акту. Для засвідчення порушення замовник має право запросити представника житлово-експлуатаційної організації (балансоутримувачі) відповідного сектору обслуговування.

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності головного спеціаліста ДМБ ЗПС, начальника відділу СОТ КП "Житлосервіс "Оболонь" станом на 16:00 год. зафіксовано не вивезення твердих побутових відходів підвідомчої території КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району м. Києва: ЖЕК 507 - 86 контейнерів, ЖЕК 508 - 86 контейнерів, ЖЕК 509 - 120 контейнерів, ЖЕК 510 - 129 контейнерів, ЖЕК 511 - 97 контейнерів, внаслідок чого відбулося перенакопичення відходів в контейнерах, в кількості 518 контейнерів (569,8 м. куб.), про що складено відповідний акт від 05.01.2015.

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності головного спеціаліста ДМБ ЗПС, станом на 16:30 год. зафіксовано не вивезення побутових відходів з підвідомчої території КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району м. Києва: ЖЕК 512 - 121 контейнер, ЖЕК 513 - 90 контейнерів, ЖЕК 514-93 контейнери, ЖЕК 515-16 контейнерів, внаслідок чого відбулося перенакопичення відходів в контейнерах, в кількості 320 контейнерів (352 м. куб.), про що складений відповідний акт від 05.01.2015.

Отже, як зазначено позивачем, кількість невивезених контейнерів з сектору обслуговування, визначеного договором № 53-5.12 від 28.12.2012, становить 838 (518+320) одиниці загальним об'ємом: 921,8 м. куб. (569,8+352).

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності головного спеціаліста ДМБ ЗПС, майстра КП "Вітряні гори" Подільського району м. Києва складено акт, в якому зафіксовано не вивезення побутових відходів станом на 12:00 год. з підвідомчої території КП "Вітряні гори" Подільського району м. Києва, внаслідок чого відбулося перенакопичення контейнерів в кількості 99 одиниць (108,9 м. куб.).

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності головного спеціаліста ДМБ ЗПС, заступника директора КП "Галицьке" станом на 12:30 год. зафіксовано не вивезення твердих побутових відходів з підвідомчої території КП "Галицьке" Подільського району м. Києва, внаслідок чого відбулося перенакопичення відходів в контейнерах в кількості 82 контейнери (90,2 м. куб.), про що складений відповідний Акт від 05.01,2015.

05 січня 2015 року, також, були складені Акти, в яких були зафіксовані порушення умов договору щодо не вивезення відходів, за наступними адресами: КП "Мостицький" Подільського району м. Києва - перенакопичення відходів в контейнерах в кількості 67 контейнерів (73,7 м. куб.); КП "Лісове" Подільського району м. Києва - перенакопичення відходів в контейнерах в кількості 52 контейнери (57,2 м. куб.); КП "Синьоозерне" Подільського району м. Києва - перенакопичення відходів в контейнерах в кількості 62 контейнери (68,2 м. куб.); КП "Виноградар" Подільського району м. Києва - перенакопичення відходів в контейнерах в кількості 70 контейнерів (77 м. куб.); КП "Нивки" Подільського району м. Києва - перенакопичення відходів в контейнерах в кількості 100 контейнерів (110 м. куб.).

Отже, як зазначено позивачем, кількість невивезених контейнерів з сектору обслуговування, визначеного договором № 1-5.13 від 21.01.2013, становить 532 (99+82+67+52+62+70+100) одиниці загальним об'ємом: 585,2 м. куб. (532 х 1,1 м. куб.).

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності майстра та заступника директора КП "РЕО-7" складено акт, в якому зафіксовано не вивезення побутових відходів більше однієї доби з підвідомчої території КП "РЕО 7". Кількість невивезених контейнерів з ТПВ складає 146 одиниць, загальним об'ємом 160,6 м. куб.

Згідно з п. 8.3. договорів № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 4-5.13 від 28.02.2013 за кожен випадок несвоєчасного (порушення графіку вивозу більше чим на 24 години) вивезення побутових відходів з вини відповідача, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 200 (двісті) відсотків від вартості ненаданих послуг.

За розрахунком позивача, розмір штрафу за договором № 53-5.12 від 28.12.2012, який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 56192,93 грн. (921,8 м. куб. х 30,48 грн. (п. 3.2. договору № 53-5.12 від 28.12.2012) х 200%).

За розрахунком позивача, розмір штрафу за договором № 1-5.13 від 21.01.2013, який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 35673,79 грн. (585,2 м. куб. х 30,48 грн. (п. 3.2. договору № 1-5.13 від 21.01.2013) х 200%).

За розрахунком позивача, розмір штрафу за договором №4-5.13 від 28.02.2013, який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 9790,18 грн. (160,6 м. куб. х 30,48 грн. (п. 3.2. договору №4-5.13 від 28.02.2013) х 200%).

01.02.2011 між Комунальним підприємством "Київкомунсервіс" (позивачем, замовником) та Відкритим акціонерним товариством "Київспецтранс" (відповідачем, перевізником) було укладено договори про надання послуг № 1-5.11, № 3-5.11, відповідно до умов яких перевізник зобов'язався згідно з графіком надати замовнику послуги з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення), які накопичуються у зонах обслуговування (надалі - послуги), а замовник зобов'язався оплатити надані послуги. (п. 1.1. договорів).

Обсяг наданих замовнику послуг визначається, виходячи з об'ємів вивезених побутових відходів та встановленого тарифу на вивезення побутових відходів. На час укладення договору тариф на вивезення 1 м. куб. побутових відходів складає 43,80 грн. з ПДВ (п. 2.1. договорів № 1-5.11, № 3-5.11 від 01.02.2011).

Пунктами 7.2. договорів № 1-5.11, № 3-5.11 від 01.02.2011 передбачено, що у разі ненадання послуг абро надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості замовник (перевізник) викликає представника перевізника (замовника) для складання акта-претензії, в якому зазначаються види порушень.

Відповідно до п. 7.3. договорів від 01.02.2011 № 1-5.11, № 3-5.11, в разі порушення перевізником (замовником) умов договору 4, замовник (перевізник) має право викликати перевізника (замовника) для складання та підписання акта-претензії в порядку, передбаченому законодавством про житлово-комунальні послуги.

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності майстрів складено акт, де зафіксовано не вивезення побутових відходів більше однієї доби з підвідомчої території КП "РЕО-1". Кількість невивезених контейнерів з ТПВ складає 121 одиниць, загальним об'ємом 133,1 м. куб.

05 січня 2015 року комісією у складі представника позивача в присутності майстра та заступника директора КП "РЕО-4" складено акт, в якому зафіксовано не вивезення побутових відходів з підвідомчої території КП "РЕО-4", кількість невивезених контейнерів з ТПВ складає 174 одиниць, загальним об'ємом 191,4 м. куб.

Відповідно до п. 7.2. договорів № 1-5.11, № 3-5.11 від 01.02.2011 за кожен випадок несвоєчасного (порушення графіку вивозу більше ніж на 24 години) вивезення побутових відходів з вини відповідача, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від вартості ненаданих послуг.

За розрахунком позивача, розмір штрафу за договором № 1-5.11 від 01.02.2011, який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 582,98 грн. (133,1 м. куб. х 43,80 грн. (п. 2.1. договору № 1-5.11 від 01.02.2011) х 10%).

За розрахунком позивача, розмір штрафу за договором № 3-5.11 від 01.02.2011, який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 838,33 грн. (194,4 м. куб. х 43,80 грн. (п. 2.1. договору № 3-5.11 від 01.02.2011) х 10%).

Позивач звернувся до відповідача з претензіями від 26.01.2015 №6-160, №6-161, №6-162, №6-163, №6-164, №6-165, про сплату штрафу, додавши до претензій відповідні акти, якими зафіксовано порушення умов договору.

У відповідях на претензії (від 17.02.2015 вих. 124/03, 125/03, 126/03, 127/03, 128/03, 129/03,) відповідач відхилив вимоги позивача щодо сплати штрафу.

Позивачем, також, зазначено, що порушення відповідачем умов вищевказаних договорів, підтверджуються даними щодо пробігу автомобілів ПрАТ "Київспецтранс", отриманими з гео-інформаційної системи ТrаскСоntrol (доступ до якої має позивач у відповідності до договорів про надання послуг), що входить до складу системи супутникової GРS навігації, моніторингу і диспетчеризації транспорту TELETRACK, відповідно до яких, 05.01.2015 автомобілі ПрАТ "Київспецтранс" не рухалися.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, що оскільки, відповідачем були порушені умови договорів про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013 в частині взятих на себе зобов'язань по вивезенню твердих побутових відходів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у загальному розмірі 112087,87 грн. (9009, 66 + 56192,93 + 35673,79 +582,98 + 838,33 +9790,18).

Відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що у зв'язку із відсутністю коштів на паливно-мастильні матеріали та наявності у позивача заборгованості за договорами про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013, відповідачем було призупинено надання позивачу послуг із вивезення твердих побутових відходів, чим позивача було повідомлено листом від 31.12.2014 вих. 1245/01 про припинення надання послуг з перевезення і захоронення сміття в м. Києві з 08 годин 05 січня 2015 року. Також, відповідачем зазначено, що надані позивачем акти не підтверджують факту не вивезення твердих побутових відходів більше ніж 24 години та складені та належним чином не оформлені.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем, у зв'язку із порушенням відповідачем умов договорів про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013 в частині взятих на себе зобов'язань по вивезенню твердих побутових відходів, здійснено нарахування штрафу у розмірі 112 087,87 грн.

Так, за розрахунком позивача: розмір штрафу за договором № 2-512 про надання послуг від 12.01.2012 (п. 8.3.), який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 9009, 66 грн. (411,4 м. куб. х 43,80 грн. (тариф зазначений у п. 3.1. договору) х 50%);

розмір штрафу за договором № 2-512 про надання послуг від 12.01.2012 (п. 8.3.), який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 56192,93 грн. (921,8 м. куб. х 30,48 грн. (п. 3.2. договору) х 200%);

розмір штрафу за договором № 1-5.13 про надання послуг від 21.01.2013 (п. 8.3.), який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 35673,79 грн. (585,2 м. куб. х 30,48 грн. (п. 3.2. договору) х 200%);

розмір штрафу за договором № 1-5.11 про надання послуг від 01.02.2011 (п. 7.2.), який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 582,98 грн. (133,1 м. куб. х 43,80 грн. (п. 2.1. договору) х 10%);

розмір штрафу за договором № 3-5.11 про надання послуг від 01.02.2011 (п. 7.2.), який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 838,33 грн. (194,4 м. куб. х 43,80 грн. (п. 2.1. договору) х 10%);

розмір штрафу за договором № 4-5.13 про надання послуг від 28.02.2013 (п. 8.3.), який відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, складає 9790,18 грн. (160,6 м. куб. х 30,48 грн. (п. 3.2. договору) х 200%).

Факт невиконання відповідачем умов договорів, а саме не несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів (більше чим на 24 години) підтверджується наданими позивачем актами від 05.01.2015, які складені позивачем та представниками житлово-експлуатаційних організацій.

Судом встановлено, що наданими позивачем актами від 05.01.2015 було зафіксовано не вивезення твердих побутових відходів з підвідомчих територій житлово-експлуатаційних організацій та встановлено кількість невивезених контейнерів та загальний об'єм не вивезених твердих побутових відходів.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач посилався на те, що у зв'язку із відсутністю коштів на паливно-мастильні матеріали та наявності у позивача заборгованості за договорами про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013, відповідачем було призупинено надання позивачу послуг із вивезення твердих побутових відходів, про що позивача було повідомлено листом від 31.12.2014 вих. 1245/01 про припинення надання послуг з перевезення і захоронення сміття в м. Києві з 08 годин 05 січня 2015 року.

В підтвердження заборгованості позивача перед відповідачем за договорами про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, №1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013, останнім надано відповідні акти здачі-прийняття робіт, картки рахунків та акти звірки заборгованості станом на 31.12.2014. Позивачем, факт наявності заборгованості за вказаними договорами не заперечується.

Листом вих. №1245/01 від 31.12.2014, відповідач повідомив позивача про зупинення надання послуг з перевезення та захоронення сміття в м. Києві з 08 години 05 січня 2015 року. Зупинення надання послуг за договорами № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013 було обґрунтоване неудосконаленістю механізму державного регулювання у сфері поводження із відходами на законодавчому рівні, заборгованістю позивача перед відповідачем у розмірі 2856084,00 грн., не здійсненням компенсації витрат від подорожчання пального та фактичним боргом відповідача перед постачальниками паливно-мастильних матеріалів у сумі 139800,00 грн., з причин відсутності коштів на придбання пального.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 6.2.1. договорів про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, №53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 4-5.13 від 28.02.2013, відповідач має право припинити надання послуг (за попереднім погодженням із позивачем) у разі несплати за них протягом 2-х (двох) місяців, після строку, вказаного в п. 4.3. договорів.

Також, пунктами 5.2.1. договорів про надання послуг № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011 передбачено право відповідача припинити надання послуг (за попереднім письмовим попередженням позивача не пізніше ніж чотирнадцять днів) у разі несплати за них протягом 2-х (двох) місяців, після строку, вказаному в п. 3.3. договорів.

Проте, зі змісту листа відповідача вих. №1245/01 від 31.12.2014 вбачається, що вказаний лист не являється попереднім погодженням із позивачем, як це передбачено пунктами 6.2.1. договорів про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, №53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 4-5.13 від 28.02.2013 та був направлений відповідачем з порушенням строку визначеного пунктами 5.2.1. договорів про надання послуг № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011.

Таким чином, відповідачем було порушено умови п. 6.2.1. договорів про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, №53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 4-5.13 від 28.02.2013 та п. 5.2.1. договорів про надання послуг № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011 щодо належного повідомлення про припинення надання послуг, а тому заперечення відповідача визнаються судом необґрунтованими.

Водночас, заперечення відповідача щодо актів від 05.01.2015, якими зафіксовано факти не вивезення твердих побутових відходів, не приймаються судом до уваги, оскільки, право складання актів без представника відповідача передбачено договорами № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, № 1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013, а надані позивачем акти складені за участю представників позивача та житлово-експлуатаційних організацій та підписані ними.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували факт невиконання ним умов договорів щодо несвоєчасного вивезення твердих побутових відходів (більше чим на 24 години).

В той же час, відповідач не заперечив обставин щодо припинення ним з 05.01.2015 надання позивачу послуг з вивезення твердих побутових відходів, мотивуючи відсутністю коштів на паливно-мастильні матеріали. Зазначене, також, підтверджується листом відповідача вих. №1245/01 від 31.12.2014.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевстановлені судом обставини, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують порушення відповідачем умов договорів про надання послуг № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, №1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013 в частині зобов'язань по вивезенню твердих побутових відходів та враховуючи, що здійснений позивачем розрахунок штрафу, заявлений до стягнення є вірним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 112 087,87 грн. штрафу.

Водночас, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Суд зазначає, що право суду зменшувати неустойку є втіленням принципів цивільного законодавства, заснованих, в тому числі, на забезпеченні судового захисту цивільних прав та інтересів на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Згідно із ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджено сторонами, у позивача наявна заборгованість за договорами про надання послуги № 2-512 від 12.01.2012, № 53-5.12 від 28.12.2012, № 1-5.13 від 21.01.2013, №1-5.11 від 01.02.2011, № 3-5.11 від 01.02.2011, № 4-5.13 від 28.02.2013. Крім того, як зазначено відповідачем, припинення надання послуг, також, зумовлене відсутністю коштів на паливно-мастильні матеріали.

Враховуючи положення вищенаведених норм, те, що у позивача наявна заборгованість за договорами про надання послуги на підставі яких заявлено вимогу про стягнення штрафу, з огляду на відсутність у відповідача коштів на паливно-мастильні матеріали, що унеможливило надання послуг позивачу, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку про зменшення розміру штрафу на 50% від суми, що заявлена до стягнення, у зв'язку із чим, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення штраф у розмірі 56043,94 грн.

При цьому, судом враховано, що згідно із п. 9.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", у рішеннях про часткове задоволення майнових вимог, у тому числі в разі зменшення розміру неустойки згідно з пунктом 3 статті 83 ГПК України, господарські суди повинні зазначати про відмову в позові в решті вимог, припинення провадження або залишення без розгляду позову у цій частині.

В пункті 4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Таким чином, судовий збір у розмірі за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (04208, м. Київ, проспект Правди, будинок 85, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 23, ) штраф у розмірі 56043 (п'ятдесят шість тисяч сорок три) грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 2241 (дві тисячі двісті сорок одну) грн. 76 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.07.2015.

Суддя О.В. Гулевець